Por Camila Parodi/ Foto: Dagna Faidutti. Finaliza hoy el juicio contra la médica generalista de El Maitén, que garantizó la interrupción legal del embarazo solicitado por una joven, quién -por causas que no han sido investigadas- murió una semana más tarde en el Hospital de Esquel. Marcha dialogó con Andrea González, comunicadora y socorrista de El Bolsón, integrante de las redes feministas que acompañan a la médica.
Desde el 31 de julio se realiza en la Ciudad de Esquel, Chubut, el juicio oral y público a la médica residente de El Maitén que garantizó el derecho de interrupción legal del embarazo a una joven de 17 años en el año 2015, con el objetivo principal de proteger su vida y salud conforme a actual legislación.
El juicio duró dos semanas, a lo largo de sus distintas instancias se demostró en él -según como lo explica la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito– que la médica actuó “conforme a derecho” en el marco de lo establecido el Código Penal en su Art. 86, inciso 1, el Fallo F,A.L. de la Corte Suprema de Justicia de marzo 2012, la Ley XV-14 de Aborto no punible de la provincia de Chubut, vigente desde 2010 y el Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la Interrupción Legal del Embarazo (ILE) elaborado por el Ministerio de Salud de la Nación en el año 2015.
A lo largo del juicio, se pudo dar cuenta no sólo la “no relación” entre la muerte de la joven con la práctica de aborto realizada, sino también las múltiples irregularidades que se llevaron a cabo durante la investigación. Entre ellas, se demuestra que se investigó y procesó sólo a la médica que garantizó la práctica previa que casualmente se trata de un aborto legal con todo lo que esta práctica trae aparejada. Y no así a las y los médicos de los hospitales de El Maitén y Esquel donde se atendió posteriormente.
Esta historia no hace más que volver a poner en evidencia la persecución y criminalización por parte de las instituciones estatales a aquellas médicas que, en el marco de la ley, otorgan derechos a las mujeres que eligen sobre sus cuerpos. A su vez, este accionar podría consolidar un marco restrictivo para quienes deciden continuar eligiendo libremente sobre sus cuerpos.
Sin embargo, dispuestas a continuar disputando los sentidos que se construyen alrededor de la práctica del aborto, las organizaciones, redes, radios y espacios feministas de la Comarca Andina acompañan -en esta ocasión- a la médica haciendo de su accionar cotidiano una pedagogía feminista, de cuerpo presente y con el compromiso cotidiano. Marcha dialogó con Andrea González de Socorro Rosa – Comarca Andina e integrante del programa Conjuros a Viva Voz de la Radio Fm Alas de El Bolsón.
Pedagogía del acompañamiento
¿Cuál es la práctica de las Socorristas en Red?
Las socorristas acompañamos a las mujeres porque la urgencia del aborto así lo indica, sabemos de la seguridad del medicamento esencial como es el Misoprostol. Acompañamos porque creemos que es nuestro derecho decidir sobre nuestras vidas y cuerpos. Y también acompañamos a las médicas y a todos y a todas que garanticen este derecho y nos acompañen a cuidar la salud.
¿Qué lectura hacen del desarrollo del juicio?
Desde Socorristas en Red venimos acompañando todo el proceso, desde las audiencias preliminares hasta las realizadas en lo concreto del juicio desde el 31 de julio, a nuestro entender el inicio de este juicio es político ya que es perseguir penalmente a una médica por haber garantizado un derecho. Decimos que es una acusación política porque solamente se seleccionó a esta médica, entre todos más de veinte profesionales de la salud del Hospital Subzonal del Maitén como del Hospital Subzonal de Esquel que durante una semana atendieron a la adolescente fallecida allá por el mes de diciembre del año 2015, de todos estos profesionales que intervinieron en prácticas médicas se seleccionó y responsabilizó solamente a esta médica de la muerte de la adolescente.
Una muerte que, como pudimos escuchar durante todos los testimonios, cuyas causas no se han podido probar aun y posiblemente no se van a poder probar nunca por una decisión de la fiscalía que, representando al Ministerio Publico Fiscal no admitió la producción de pruebas en el momento oportuno, es decir el momento en el que ni los peritos de parte ni los puestos por el Ministerio pidieron esos peritajes por lo cual ya no van a ser posibles por el paso del tiempo pero esos peritajes hubieran dado pistas o razones para poder saber cuál fue la causa de la adolescente, nosotras tanto como la defensa escuchamos y sostenemos que no hay nexo causal entre la práctica realizada por la médica y la posterior muerte.
En este contexto, para ustedes ¿cual es el objetivo de este juicio?
El objetivo de este juicio desde un inicio es amedrentar, intimidar, disciplinar a médicos y médicas que garantizan derechos pero también entonces a las mujeres que los solicitamos. Detrás de este juicio creemos que se esconde también el mensaje de que las interrupciones legales del embarazo realizados con medicamento en hospitales públicos son riesgosos.
Este es un nudo muy importante porque sabemos que el Misoprostol como medicamento esencial, afirmado esto por la OMS (Organización Mundial de la Salud), ha disminuido el riesgo de muerte de mujeres gestantes o personas con capacidad de gestar, esto también se puede encontrar en las estadísticas realizadas a partir de los primeros registros sobre interrupciones legales del embarazo que comienzan en este país a partir de la aplicación del Protocolo de Interrupción Legal del Embarazo entonces creemos la construcción del discurso durante este juicio se va dando dia a dia y anudando como objetivos políticos de disciplinar a medicas, medicos y mujeres.
¿Cómo fue el accionar del juez ante esta causa? ¿Qué interpretación hacen al respecto?
A pesar de que dos hospitales y más de veinte profesionales estuvieron involucrados en esa asistencia médica hay una sola imputada y procesada quien recibirá hoy martes 22 de agosto la sentencia por parte del Juez Oscar Colabelli. Sabemos también que este juez, en el año 2012 negó un aborto no punible a una niña de 12 años víctima de violación, esta causa fue judicializada por los profesionales de la salud logrando que ese aborto sea resuelto por la Corte Suprema de Justicia de Chubut. Creemos que, si bien se recusó al inicio del juicio, como el juez no lo aceptó es el responsable de esta sentencia ya que es quien escuchó los testimonios durante dos largas semanas de juicio.
Sin embargo, también tenemos que reconocer que el mismo juez le dio la oportunidad a la médica de hacer las preguntas por cuestiones técnicas, durante el juicio a gran parte de testigos durante el juicio, fueron preguntas que, se sostuvieron con mucha firmeza, compromiso, responsabilidades y entereza por parte de la médica y que nos fueron enseñando y dando a conocer cuáles fueron los vericuetos por los cuales en principio creemos que ella fue llevada a juicio y por lo cual no va a ser demostrada la causa real de la muerte de la adolescente.
¿Qué repercusiones creen que puede tener este juicio en el territorio de Chubut que, en términos de políticas públicas de salud ha sido siempre progresista?
Podemos también aclarar que de parte del fiscal hubo una clara intención de prestar a confusión, ya que sostenía que no era ese el objetivo que se perseguía ya que la práctica del aborto estaba garantizada en esta provincia tal como lo decís. Se trata de una provincia precursora porque Chubut tiene su Protocolo de Interrupción Voluntaria del Embarazo bastante antes del Fallo Fal por lo tanto es precursora en este sentido. Sin embargo el fiscal debía estar aclarando permanentemente que no era el aborto en sí lo que se estaba juzgando cuando la carátula de su acusación justamente es “aborto seguido de muerte con consentimiento”. El único cambio bastante radical que hubo durante el juicio por parte del fiscal fue la condena pedida de 4 años de prisión efectiva y 8 de inhabilitación, y al finalizar las audiencias en los alegatos pide un año de prisión en suspenso y dos de inhabilitación pero sostiene que la médica incurrió en mala praxis.
¿Cual es la relación entre el movimiento de mujeres y las profesionales de la salud que acompañan la decisión de las mujeres?
Desde el nacimiento de Socorristas en Red uno de los objetivos políticos ha sido la articulación con el trabajo de la salud, de la salud pública en especial. A partir de la conformación de Socorristas al poco tiempo se crea también la Red de Profesionales por el derecho a decidir y con ellos y ellas venimos codo a codo trabajando en la articulación para garantizar derechos pero también en un trabajo de despenalización social es decir imprimir otros sentidos a la práctica de aborto y este juicio va directamente a ese punto, a revertir esos nuevos sentidos y aa desarticular este compromiso y de médicas que garantizan derechos como así también del conjunto de mujeres que venimos hace muchos años luchando para que el aborto sea legal para que tengamos el derecho a decidir sobre nuestras vidas y cuerpos.
¿Qué estrategias se van a dar desde el feminismo organizado de la provincia?
Nosotras vamos a acompañar la lectura de la sentencia de parte del Juez Oscar Colabelli. Podemos dimensionar la importancia que ha tenido este juicio y lo que suceda con esta sentencia ya que creemos que la puesta en marcha de este juicio su desarrollo en si, más allá del resultado, evidencia la amenaza que representa este antecedente para las prácticas médicas como así también para cualquier persona que a través de su práctica garantice nuestro derecho por eso creemos que es indispensable el acompañamiento a la médica y puesta en escena acompañando en el juicio y la posibilidad de la comunicación de lo que nos permita hacer de nuestras prácticas cotidianas prácticas pedagógicas en la accesibilidad al ejercicio de nuestros derechos.
La lectura de la Sentencia será trasmitida por la Radio Kalewche de Esquel y retrasmitida por la Red Nacional de Medios Alternativos, Fm Alas, Conjuros a Viva Voz, Radio Presente y Radio Zona Libre desde las 15.45hs.
