Por Nicolás de la Barrera.
En comunicación con el programa radial La Revancha, el ingeniero químico Martín Scalabrini Ortiz, miembro del Movimiento Emancipador, afirmó que los puntos secretos del contrato entre YPF y Chevron pueden ser favorables a la petrolera estadounidense.
“Es un secreto a vivas voces que estos acuerdos implican beneficios muy pero muy importantes para Chevron”. De esta forma, Scalabrini Ortiz se refirió al contenido de las cláusulas secretas en el contrato entre YPF y la empresa petrolera estadounidense, que la Oficina Anticorrupción (OA) se niega a revelar.
La polémica en torno a la explotación del yacimiento de Vaca Muerta por parte de Chevron resurgió luego de que la titular de la OA, Laura Alonso, diera marcha atrás en sus dichos y ratificara el secreto que pesa sobre parte del contrato con la multinacional (recordemos que la titular de la OA, Laura Alonso, el 17 de julio de 2013 había escrito al respecto en su cuenta de Twitter: “Buen día! El secreto no es la regla en democracia. El acuerdo con #Chevron empieza mal: no es público. Corre frío por la espalda, ¿no?”). Incluso, la Corte Suprema había fallado obligando a YPF a que difundiera públicamente el, a partir de una presentación judicial de Rubén Giustiniani, senador socialista.
“Posiblemente sean algunos considerandos que beneficien a Chevron por encima de YPF, a pesar de que la explotación está en un 50 por ciento para cada uno”, agregó Scalabrini Ortiz
“Por ejemplo, si se cae la legislación que se esgrimió para poder firmar este acuerdo, Chevron se llevaría un resarcimiento de alguna forma. Esto no caería bien en la opinión pública, por lo tanto no se hace público”, opinó el ingeniero.
El integrante del Movimiento Emancipador también rechazó que el acuerdo con la petrolera norteamericana haya traído nuevas inversiones, como argumentaron quienes apoyaron la firma del contrato. “Esto abrió la posibilidad de explotar una pequeña parte de Vaca Muerta pero en un sector que produce petróleo. Nosotros necesitamos gas, con lo cual (la firma del contrato) lo que implicó fue un pequeño negocio para esta empresa. Pero realmente hasta ahora no se han visto grandes resultados ni en producción ni en inversiones”, sostuvo.
Respecto del papel de Miguel Galuccio como presidente y CEO de YPF, el ingeniero afirmó que este llevó a cabo “una política empresarial” en la que faltó una estrategia “en pos de la recuperación del autoabastecimiento”. “Sin embargo, YPF cumplió un cierto papel en la recuperación de la producción de petróleo y de gas por el hecho de no remitir las utilidades al exterior. Por esa simple lógica el papel de YPF fue positivo”, aclaró Scalabrini Ortiz, quien además vaticinó que con el nuevo gobierno se dará un retroceso en la dirección del manejo de las energías no renovables.
“Creo que las tibias políticas que se habían implementado en estos tres o cuatro años van a dar un paso atrás porque (Juan José) Aranguren, como ex CEO de Shell, tiene en su mente un planteo absolutamente neoliberal del mercado de hidrocarburos”, concluyó Scalabrini Ortiz.
Mientras la Oficina Anticorrupción (OA), a cargo de Laura Alonso, definió mantener en secreto el acuerdo entre YPF y Chevron para producir hidrocarburos en Vaca Muerta, en Neuquén; Miguel Galuccio, presidente de la petrolera estatal, anunció su renuncia a la empresa por pedido del gobierno de Macri.
Hoy, el gobierno macrista ratifica la necesidad de silencio, desconociendo también la resolución judicial. Al respecto, Scalabrini Ortiz aclara: “Posiblemente se trate de unos considerandos que beneficien a Chevron, a pesar de que la explotación está en un 50% para cada uno, lo que implica riesgos y responsabilidades repartidos entre cada uno. Lo que pasa es que YPF tuvo que atraer a Chevron a invertir alrededor de 1200 millones de dólares para llevar a delante la explotación no convencional. Se supone (y es un secreto a viva voz) que estos acuerdo implican un beneficio muy pero muy importante para la multinacional en el sentido de que, por ejemplo, si se cae la legislación que se esgrimió para poder firmar este acuerdo, Chevron se llevaría un resarcimiento. Y como esto no caería bien en la opinión pública no se hace ni público ni abierto”.
Audio completo de la entrevista: