El 11 de septiembre el Supremo Tribunal Federal de Brasil condenó con pena de cárcel al expresidente Jair Bolsonaro por delitos contra la soberanía popular. Una mirada feminista de esa sentencia y la lucha por memoria, verdad y contra la amnistía para los violentos.

Por Carla Perelló desde Brasil / Foto: La Diaria

Durante las semanas del juicio y con la condena en la mano, feministas, LGBT+, pueblos indígenas y víctimas del desgobierno bolsonarista dieron un marco simbólico e histórico a la sentencia judicial escrita por mayoría en el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil el pasado 11 de septiembre. En testimonios para la historia, diputadas y referentas reflexionan sobre la relevancia del juicio y a la vez tejen memorias de la gesta del golpe -los golpes- y rescatan los crímenes por los que el expresidente no fue juzgado de la mano de quienes sostienen el mensaje “prohibido olvidar, prohibido amnistiar”.

“Este juicio es una forma de revisar nuestra propia historia, porque es justamente por el hecho de no haber tenido justicia de transición que hoy muchos se sienten autorizados a elogiar la dictadura y a intentar nuevos golpes de Estado. Es una forma decirnos a nosotros mismos y al mundo que Brasil no naturaliza, no acepta y trabaja contra golpistas”, señaló la diputada federal por el PSOL Samia Bomfim en relación al juicio en el que por primera vez en la historia civiles y militares fueron condenados por atentar contra la soberanía popular.

Se trata, desde su perspectiva, de un mensaje para la actual generación y para las próximas “que van a mirar para el pasado brasileño y comprender cuál es la forma que debemos tratar quien atenta contra las libertades democráticas”.

“Este juicio es una forma de revisar nuestra propia historia. De decirnos a nosotras mismas y al mundo que Brasil no naturaliza a los golpistas”.

Talíria Petrone, diputada federal por el PSOL y quien acompañó presencialmente el juicio en la Sala Primera del STF, se manifestó en consonancia con su compañera de partido y de banca en relación a la relevancia histórica, pero marcó que se trata también del “fin de la tutela militar” sobre la democracia brasileña, un peso que no se quitó desde la dictadura.

“La democracia es el bien más precioso que un pueblo puede tener. Y Brasil tuvo casi cuatro siglos de esclavitud, una abolición inconclusa y una democracia con alguna fragilidad, pero que está de pie. Pero cuando se dan pasos para atrás, como fue en el gobierno Bolsonaro, donde el fascismo ocupó el espacio de poder, sabemos que los primeros cuerpos a ser impactados son de mujeres, de personas negras, de personas LGBT, de los trabajadores de las periferias que son mayoritariamente negros, de las mujeres jefas de familia”, dijo sobre lo que dejó el desgobierno y destacó el lugar de los movimientos sociales organizados en defensa “de la soberanía, el futuro de las niñeces brasileñas” en un país que “aún lucha por fortalecer la memoria, la verdad y la justicia”.

Pasado, presente y futuro de América Latina 

La histórica militante del Partido de los Trabajadores y diputada federal Erika Kokay, a su turno, apuntó contra las posiciones misóginas y homofóbicas del exmandatario “que siempre estuvieron acompañadas por declaraciones que veneraban no sólo a la dictadura militar, sino a sus más crueles torturadores”. Por ello, reforzó la mirada común y retomó las palabras de la ministra Carmen Lúcia al momento de su voto por la condena: “Este juicio nos conecta fuertemente con nuestro pasado y con lo que queremos ser en el futuro. Brasil pagó un precio caro por la impunidad a los golpistas y torturadores del pasado y, de cierta forma, dejó entreabierta la puerta para que las amenazas antidemocráticas volvieran”.

“Condenar a quien tramó contra la democracia, inclusive articulando asesinatos políticos como el del presidente Lula da Silva, el vice Geraldo Alckmin y del juez Alexandre De Moraes es un hecho que debe ser celebrado en América Latina, es un hecho que repercute en la lucha de los pueblos por la democracia y contra la opresión”, señaló.

La corrosión antes de Bolsonaro: Dilma, los feminismos y el golpe “blando”

Durante las semanas del juicio histórico, las fotos de la primera y única presidenta de Brasil Dilma Rousseff se multiplicaron en las redes sociales. En más de un posteo se la ve a ella dando testimonio en épocas de la dictadura tras ser detenida política durante tres años o de traje blanco con una sonrisa en la cara el día que asumió la presidencia, el 1° de enero de 2011. Otras, traen a la memoria la frase que pronunció el 31 de agosto de 2016 cuando fue expulsada del gobierno: “La historia será implacable con los que se creen vencedores”.

Dilma se refería a todos aquellos que habían votado en favor del impeachment, entre ellos, a Jair Bolsonaro, que en su discurso enalteció la figura del torturador coronel del Ejército Carlos Alberto Brilhante Ustra.

“En 2014 vivimos un momento y un dilema histórico que colocó al movimiento feminista en el centro del debate”, rememoró ante Marcha Noticias la coordinadora de la Articulación de Mujeres Brasileñas Elisa María, que eligió marcar los años posteriores a la llegada del bolsonarismo al poder y el lugar que ocuparon los feminismos desde entonces. Eran épocas de la reelección y uno de los principales debates que estaba en la arena pública era la legalización del aborto, que Dilma apoyaba. 

A entender de Elisa, el movimiento se expandía con la garantía de los derechos de las mujeres. Pero, al mismo tiempo, empezaban a salir al sol sectores de la derecha y de la Iglesia y la gesta de lo que en la región se denominó como golpe “blando” tuvo su materialización en la realidad cotidiana sobre el cuerpo de las mujeres y disidencias sexuales brasileñas con índices alarmantes de violencia sexual. “Ya desde ese momento, desde el movimiento feminista, decíamos que lo que se gestaba era un golpe machista, patriarcal, racista. Un golpe de las élites, especialmente por Dilma ser una mujer”, apuntó Elisa, que aseguró, también que lo que vino después con el gobierno de Michelle Temer (el vicepresidente que asumió tras la destitución) “significó corroborar que el golpe no fue sólo contra Dilma, sino contra la democracia brasileña, como ella misma decía, ‘es contra las mujeres, es perder derechos de educación, salud y trabajo’”.

“¿Qué significa entonces esta condena? Puede ser una respuesta a todos los sufrimientos que vivenciamos en los últimos años, por las más de 700 mil muertes por covid, por el empobrecimiento de la población, por haber regresado al mapa del hambre, por la incontable cantidad de violaciones contra la vida de las mujeres y las niñas, pero sobre todo es simbólico para avanzar en la democracia”, sentenció Elisa. Por eso, asegura, “el movimiento feminista estará en la lucha todos los días para que no tenga amnistía”.

“Condenar a quien tramó contra la democracia es un hecho que debe ser celebrado en América Latina y que repercute en la lucha de los pueblos contra la opresión”

Pero el movimiento feminista no estuvo ni está solo. Junto con él caminan quienes pusieron el cuerpo al Ele Nao –que en plena alzada del presidente golpista en 2018 construyeron la mayor manifestación popular de mujeres y disidencias- y alzaron la voz contra el proyecto misógino y golpista. Caminan pueblos indígenas, que denuncian el ataque al ambiente y la promoción del genocidio, víctimas y familiares de las víctimas de la pandemia producto del negacionismo de una administración que se ganó el mote de “desgobierno” por haber desmontado las estructuras del Estado y, en cambio atentar contra el pueblo y, por eso, exigen no perdonar ni amnistiar a los golpistas. 

También, junto a familares, amigues y compañeres de Marielle Franco, la concejala negra, favelada y lesbiana, asesinada en los albores del bolsonarismo cuando ya había empezado a instalar en la sociedad el odio y la violencia.  

“El tiempo es implacable” sentenciaron en un posteo desde el Instituto fundado por la familia de Marielle, que lleva su nombre. “Durante años vimos ese proyecto político desparramar odio, profundizar violencias de género y raza, atacar mujeres negras, comunidades periféricas y defensoras de derechos humanos. Vimos la democracia ser corroída por dentro. La condena no quita el dolor ni devuelve las vidas interrumpidas por ese ciclo de violencia. Pero muestra que la justicia es posible”, escribieron a modo de conmemoración.

Para cerrar, en fin, con una celebración: “Para nosotras, mujeres negras, esta decisión reverbera como respuesta a un tiempo en que intentaron callarnos, alejarnos y dispersarnos. Pero no lo consiguieron. No nos dispersamos. Seguimos resistiendo y ocupando”.

Source

Por Carla Perelló, desde Brasília  | Foto: Lucas Martins para Midia Ninja

En Brasilia el viento suave que corre entre los enormes edificios no amilana el calor sofocante y seco. Tampoco se lleva con él las presiones que llegan desde Estados Unidos ni las que surgen desde dentro del Congreso Nacional. Nada para el calor, sino todo lo contrario. “Brasil demoró para conquistar la democracia. Tuvimos 20 años de dictadura, no es posible normalizar volver a esos años oscuros de la historia”, sostuvo el ministro relator del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil. Alexandre de Moraes pronunció esas palabras al dar a conocer el primer voto en favor de la condena en el marco del juicio histórico contra el expresidente Jair Bolsonaro -apuntado como líder- y siete de sus aliados por cinco crímenes contra el estado democrático de derecho. A él, se le sumó el ministro Flávio Dino y sólo faltan tres de cinco para pronunciarse.

Mientras tanto, la rosca está a la orden del día y atraviesa las paredes del legislativo nacional con la abierta injerencia de Estados Unidos, que impuso tasas de más de 50% a los productos brasileños porque el mandatario Donald Trump consideró que su aliado -el expresidente- es víctima de una “cacería de brujas”. Al mismo tiempo, bolsonaristas pujan por una ley de amnistía, mientras que aliados del Gobierno petista le bajan la expectativa.

La acción penal está a cargo de los cinco magistrados de la Sala Primera del STF: De Moraes, Flávio Dino, Luiz Fux, Cármen Lúcia y Cristiano Zanin. Este martes ya se conocieron dos votos a favor de los tres que se necesitan para que los ocho acusados por la Procuraduría General de la República (PGR) sean condenados. Todos señalados por ser considerados parte del “núcleo crucial” de la tentativa del golpe de Estado del 8 de enero de 2023, cuyas penas pueden superar los 40 años de prisión.

Los acusados y la acusación

Alexandre Ramagem, diputado y exdirector de la Agencia Brasileña de Inteligencia (ABIN);

Almir Garnier Santos, almirante y excomandante de la Marina;

Anderson Torres, exministro de Justicia;

Augusto Heleno, general de reserva y exjefe del Gabinete de Seguridad Institucional;

Mauro Cid, teniente coronel y ex capellán de Bolsonaro;

Paulo Sérgio Nogueira, general y exministro de Defensa;

Walter Braga Netto, general de reserva y exministro de la Casa Civil y ex candidato a la vicepresidencia junto con Bolsonaro.

Todos, excepto Ramagem, van a juicio por cinco crímenes acusados por la PGR de: 

• liderar una organización criminal armada
• tentativa de abolición violenta del Estado Democrático de Derecho 
• Golpe de Estado
• Daño calificado por violencia y grave amenaza contra el patrimonio de la Unión
• Deterioro del patrimonio histórico

En el caso de Ramagem, se suspendió parcialmente la acción penal por considerar que el bolsonarista tiene inmunidad parlamentaria contra los hechos ocurridos después de haber asumido como diputado, que son los delitos de daño y deterioro del patrimonio histórico. El proceso sobre los demás está vigente ya que sucedieron antes de que asumiera.

Votos de De Moraes y Dino y la divergencia de Fux 

El magistrado estrella de la Corte, quien en las calles se ganó el apodo amistoso de Xandão, habló durante más de cinco horas, desde las 9 hasta pasadas las 14. La primera interrupción llegó a los siete minutos de su discurso por parte del juez Fux cuando rechazó los planteos de las defensas respecto a la naturaleza procesal del caso. El tercero en la lista de votación planteó que en su votación ratificará su desacuerdo con ese punto, ya que considera que el juicio debería haberlo llevado adelante el pleno de la Corte conformado por once ministros.

Salvado ese punto, De Moraes estructuró su discurso en torno a las pruebas y a las acusaciones, que mostró y leyó. En cada punto insistió en que hubo una organización criminal, que los acusados usaron las estructuras del Estado para cometer los crímenes y que lo que intentaron fue un golpe de Estado. 

“El líder de la organización con el cargo de líder y jefe de Estado (Bolsonaro) criminal se unió a individuos de extrema confianza para la realización de un golpe de Estado y para perpetrar la ruptura de las instituciones democráticas”, apuntó sobre el plan que, considera, comenzó en julio de 2021 y contó con la escritura de la minuta del golpe, reuniones de Bolsonaro con sus aliados y con embajadores para deslegitimar el sistema de votación, una acción que tuvo su pie en las redes sociales con la difusión de fake news.

“Los acusados practicaron todas las infracciones penales imputadas por la PGR en concurso de agentes en concurso material”, sintetizó al cierre de su veredicto, en tanto que la cantidad de años que pedirá para cada uno de los acusados se sabrá recién el viernes. Sobre Bolsonaro, en tanto, sostuvo que ejerció como líder de la organización criminal. Un plan que tenía entre las posibilidades el asesinato del actual presidente, el vice y el ministro relator Luiz Inácio Lula da Silva, Gerardo Alckmin y De Moraes, en lo que se conoció como “Plan Puñal Verde-Amarillo”.

A De Moraes le siguió Dino, ex ministro de Justicia del gobierno lulista, que se encargó de echar por tierra la posibilidad de una amnistía. “Este tipo de crímenes no son susceptibles de amnistía”, apuntó Dino. 

El ex ministro de Justicia justificó su voto en poco más de una hora, descartó las cuestiones procesales y consideró que “no hay la menor duda de que hay distintos niveles de responsabilidades”. A continuación hizo la separación y se diferenció de De Moraes: Bolsonaro y Braga Netto con “culpabilidad bastante alta”; y Garnier Torres y Cid en el siguiente escalón, con la posibilidad de beneficios al ex capellán por haber aportado pruebas y testimonios.

Sobre Sergio Nogueira, Heleno y Ramagem dijo que tuvieron “una participación de menor importancia”. Sobre Ramagem marcó que salió del gobierno bolsonarista en marzo de 2022; y sobre Heleno que no participó de las reuniones para la planificación del golpe. Mientras que Nogueira participó “hasta cierto punto”. 

En contexto: la investigación y la posición de las defensas 

Tras más de dos años de investigación de la Policía Federal, el pasado 2 de septiembre comenzó el histórico juicio: es la primera vez que un exmandatario y jefes militares son juzgados por un tribunal civil por el intento de golpe de Estado que tuvo como punto cúlmine el 8 de enero de 2023. No sucedió ello con los criminales que estuvieron al frente de la dictadura militar-empresarial, ni contra quienes llevaron adelante el golpe “blando” de 2016 contra la expresidenta Dilma Rousseff.

La acusación 

A Bolsonaro se lo acusa de ser el líder de la organización criminal que articuló reuniones en el Palacio de la Alvorada, editó la minuta y presionó a militares para atentar contra la soberanía popular. Podría decirse que todos ellos están en el banco de los acusados, pero lo cierto es que ninguno de ellos hizo presencia en la Sala Primera del STF, sino que todos siguieron el desarrollo del juicio desde sus casas.

La posición de las defensas 

Durante las sesiones de la semana pasada, las defensas expusieron sus posiciones: todos negaron la participación de sus defendidos en el plan de golpe de Estado que la investigación sugiere que comenzó en 2022, mucho antes de las elecciones con la deslegitimación de las instituciones electorales.

Los que más complicaron la posición del expresidente fueron las defensas de Heleno, que sostuvo que el ex jefe de Seguridad Institucional estaba “alejado” de Bolsonaro. La de Nogueira, en tanto, afirmó que el ex jefe de Defensa intentó que Bolsonaro “desista” de la tentativa golpista.

La presión por una amnistía con la actuación estelar de Estados Unidos

En paralelo al juicio la rosca se mueve para todos lados: al mismo tiempo que comenzó el proceso la semana pasada, bolsonaristas pusieron manos a la obra. Los protagonistas de la obra son los senadores Flávio Bolsonaro (hijo del expresidente) y Sergio Moro (ex ministro de Justicia). En la Cámara de Diputados se lleva adelante el mismo movimiento con los líderes del Partido Liberal -al que pertenece bolsonaro-. Todos ellos exigen una ley de amnistía, igual que lo manifestaron unos miles de sus seguidores el pasado domingo cuando salieron a las calles paulistas con una enorme bandera de Estados Unidos para ¿festejar? el Día de la Independencia brasileña. 

Son dos las propuestas que circulan, una del PL y otra que propone negociar el presidente del Senado, Davi Alcolumbre (Partido Unión), a la que llaman “light”. La primera, beneficiaría tanto a las más de 620 personas ya juzgadas por los actos golpistas del 8 de enero, como a la cúpula que acompaña a Bolsonaro y al mismo exmandatario. Incluso le devolvería sus derechos políticos retirados por el Supremo Tribunal Electoral hasta 2030 por haber puesto en duda a las instituciones electorales.

Una de las figuras de ese encuentro fue el gobernador de San Pablo, Tarcísio de Freitas, quien apoya a Bolsonaro. Hasta ahora había procurado no radicalizarse demasiado, pero no aguantó: adoptó una posición totalmente diferente en lo que parece ser su apuesta para las elecciones presidenciales de 2026 para defender una amnistía “amplia e irrestricta” y hasta prometió el indulto para el exmandatario. “Motta (el presidente de la Cámara de Diputados, que parecía estar aliándose a los bolsonaristas) se sintió incómodo, lo que la semana pasada estaba acordado, esta semana, ya no”, sostuvo en off un legislador cercano al gobierno.

El STF, en tanto, ya dejó trascender que la propuesta del PL es inconstitucional, ya que no es posible amnistiar crímenes contra la democracia, mientras que la otra está en veremos.

La presión de Trump

Al mismo tiempo, el Gobierno de Lula lidia con una crisis diplomática sin precedentes tras las amenazas de Trump, que este fin de semana volvió a la carga acusando al ex líder metalúrgico de “radicalizarse” y reconoció que fue por eso que aplicaron tarifas de hasta el 50%. Para responder, el Gobierno actúa en conjunto con bufetes de abogados en Estados Unidos para accionar en cortes locales, junto con empresarios y diplomáticos, así contrarrestar el lobby realizado por otro de los hijos del expresidente, el diputado en licencia Eduardo Bolsonaro.

La idea es, justamente, presionar para conseguir la amnistía de Bolsonaro. Por el momento, los miembros del Poder Judicial prestan testimonio en el juicio histórico en favor de la autonomía y la soberanía de la mayor democracia de América Latina. 

Source

El encuentro de países del Sur Global acabó con dos declaraciones que resultaron de la sesión de Ambiente, COP30 y dos intervenciones del presidente brasileño, Luis Inácio Lula Da Silva, en donde reafirmó los compromisos por los derechos humanos, sexuales y no reproductivos.

Por Carla Perelló desde Río de Janeiro

“Los BRICS son una nueva forma de multilateralismo, tenemos la convicción de que no queremos más un mundo tutelado”, sostuvo el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en conferencia de prensa del cierre de la XVII Cumbre del bloque de los países del Sur Global. La jornada acabó pasado el mediodía luego de la Sesión de Medio Ambiente, COP30 y Salud Global, que también contó con la apertura del mandatario y acabó con dos declaraciones. El posicionamiento central estuvo del presidente del bloque, apuntó al impulso de la modificación de los mecanismos internacionales como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio y el Fondo Monetario Internacional, que “perdieron credibilidad y autoridad” ante el mundo para actuar y responder a los distintos aspectos de la crisis sistémica internacional.

En la última jornada de la Cumbre, Lula se ocupó de dar varias definiciones sobre los objetivos del bloque, que por primera vez se reunió en su formato ampliado (Brasil, India, Rusia, China, Sudáfrica, Irán, Egipto, Etiopia, Emiratos Árabes Unidos e Indonesia, además de otros diez socios junto con invitados), en torno a lo que significa la promoción del multilateralismo y de la cooperación. La intención es, “liderar un nuevo paradigma de desarrollo, sin repetir los errores del pasado”, sostuvo el mandatario durante su primera intervención del día, aún rescatando lo que sí funcionó desde el fin de la Segunda Guerra Mundial con la construcción de organismos multilaterales que respondan a las necesidades de este siglo y a este contexto de crisis sistémica que el mundo enfrenta.

Lula consideró al Consejo de Seguridad como el grupo que “promociona las guerras”, en lugar de establecer negociaciones para que evitarlas -allí obtuvieron un fuerte apoyo de China y Rusia para que India y Brasil tengan mayor protagonismo- como sucede en Ucrania y, también, en la Franja de Gaza. Sobre el FMI, dijo que buscan su reforma en un formato similar al del Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS, en donde se establezcan nuevas formas de financiamiento, no sólo sustentable con el medio ambiente, sino con la vida de los pueblos y de los países.

Luego de hacer reclamos por el mal funcionamiento del sonido en la sala ubicada en el edificio de Vivo, frente al Museo de Arte Moderna (MAM), de Río de Janeiro, se abrió lugar a las preguntas y Lula aseguró que sólo allí -porque la prensa preguntó- apareció la preocupación sobre la amenaza del presidente estadounidense, Donald Trump, contra los países de los BRICS que “adopten medidas antiestadounidenses”, en relación a la propuesta de utilizar otras monedas para el intercambio comercial de los países. “Creo que ni debería comentar, porque no creo que sea responsable y serio que un presidente de un país del tamaño de Estados Unidos esté amenazando al mundo vía redes sociales”, manifestó.

“No queremos un emperador, somos países soberanos. Si él cree que tiene que imponer tasas, los países tenemos también la posibilidad de hacerlo, existe la ley de la reciprocidad”, insistió en consonancia a su histórico posicionamiento desde que comenzó a instalarse este debate a nivel mundial. “Es necesario que las personas lean el significado de la palabra soberanía”, sentenció. 

– ¿Cuál es la importancia de América Latina en el bloque de los BRICS, que sólo tiene a Brasil como representante permanente, después del rechazo de Argentina (N de R: cuando asumió el gobierno de extrema derecha de Javier Milei) para ingresar y de que Venezuela fuera vetado (N de R: el veto se dio por parte de Brasil, luego de las cuestionadas elecciones en el país sudamericano, lo que llevó a una crisis diplomática entre ambos, que incluyó llamados a consultas a sus embajadores)? ¿Cuál es el próximo paso ahora? ¿Hay alguna intención de ampliar la participación de la región, en general, dentro del bloque? Fue la pregunta que Marcha Noticias llevó a la conferencia de prensa en consenso con los periodistas de la región que participaron:

Si pudiese utilizar Raúl Seixas, diría que los BRICS son una “metamorfosis ambulante” -dijo, en referencia a la canción del cantor bahiense pionero del rock brasileño- no es aquella cosa que ya está lista. Los BRICS es un niño en crecimiento. Estamos aprendiendo, no intentando repetir los errores de los otros, estamos intentando hacer algo nuevo. Por lo tanto, estoy muy tranquilo con los BRICS, creo que los BRICS es algo nuevo que surgió en un mundo en que la geopolítica estaba determinada por media docena de países considerados ricos. Si miramos lo absurdo de lo que es el mundo, lo que se ve es un FMI, a pesar de que los BRICS representen la mitad del PBI del mundo, sólo tienen el 18% de representación del FMI. Me acuerdo que cuando se hicieron las Olimpiadas, China tenía un delegado, Suiza tenía cinco, Italia, cinco. Entonces, la verdad desnuda es que los países ricos tomaron las instituciones multilaterales y nosotros nos quedamos en la puerta viviendo de favores. y lo que nosotros queremos un BRICS en donde la decisión sea justa y que todos participen de la decisión y que la decisión sea tomada de la forma más democrática posible. Etoy convencido de que estamos creando la única cosa nueva que surgió en el mundo en los últimos años, que surgió de nosotros, no de arriba para abajo, sino de abajo para arriba, y tenemos la suerte de tener países importantes como China, India, Indonesia, Brasil, Sudáfrica y ahí otros van entrando. No tenemos la puerta cerrada, quien quiere entrar, dice que quiere entrar y en el momento evaluamos y hacemos la invitación.

La vida y la dignidad en el centro

La última sesión de los BRICS sobre ambiente y salud global, cerró, al igual que las otras con documentos temáticos. Vale recordar, que todas las sesiones, incluidos el Foro Empresarial, el de Mujeres y el Foro Civil, obtuvieron como resultado documentos negociados por consenso entre todos los miembros permanentes del grupo bajo el lema: Fortaleciendo la Cooperación del Sur Global para una Gobernanza más Inclusiva y Sustentable, en donde trataron: Comercio, Inversión y Finanzas; Cambio Climático; Gobernanza de la Inteligencia Artificial; Arquitectura Multilateral de Paz y Seguridad; y Desarrollo Institucional. 

Aunque la Cumbre acabó y la presidencia de los BRICS en 2026 pasará a India, en lo que queda del año Brasil continuará trabajando para cerrar el año en la Conferencia de las Parte de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP30), la gran apuesta del gigante sudamericano porque allí serán todos los países del organismo que llegarán hasta la ciudad de Belém do Pará. Por ello, es que, en general, todas las discusiones estuvieron atravesadas por la defensa del medio ambiente y la búsqueda de nuevos mecanismos de financiamiento para los países en desarrollo.

En esa línea, la última sesión cerró en un acuerdo para trabajar por la eliminación de las enfermedades socialmente determinadas y, otra, sobre financiamiento climático. En el primer caso, acordaron generar mecanismos para asegurar el acceso equitativo a vacunas, desarrollo de mecanismos de prevención, detección, diagnóstico y tratamiento, la creación de un mapa de estas enfermedades, buscando eliminar las barreras financieras para el acceso a financiamientos para el desarrollo.

En el segundo punto, además del compromiso de revitalizar el multilateralismo para enfrentar las amenazas que enfrenta el planeta, también reafirmaron la intención de cumplir con el Acuerdo de Paris, acordaron que los países en desarrollo son los que menos colaboraron para el cambio climático y pujar para la reforma de la arquitectura financiera internacional. 

“Necesitamos que todo el mundo tenga conciencia de que la cuestión del ambiente es seria. Y no existe ningún radicalismo, o de ambientalistas, es cosa de quienes creemos en la ciencia”, espetó en la conferencia de prensa de cara a quienes hasta ponen en cuestionamiento la redondez de la tierra.

“No queremos ser simples proveedores de materias primas, necesitamos acceder y desarrollar tecnologías que permitan participar de todas las etapas de las cadenas de valor”, sostuvo Lula en la apertura de la jornada de este lunes, que contó con la participación de delegaciones sudamericanas que no conforman el bloque, como Chile, con el presidente Gabriel Boric; y Bolivia, con Luis Arce. 

Previo a ello, también, apuntó los compromisos asumidos por los países de los BRICS en los últimos años en la Organización Mundial de la Salud (OMS) y del Comercio en donde lucharon en conjunto contra las epidemias del VIH/SIDA y la pandemia. Y no sólo eso, destacó también un tema que es delicado para Brasil sobre los compromisos asumidos en las Conferencias de El Cairo y Pekín hace tres décadas, en donde reafirmaron los derechos humanos para mujeres y niñas, inclusive la salud sexual y reproductiva.

En ese contexto, el oponente que se presenta ante esta propuesta que traen los países del Sur Global son las extremas derechas mundiales propagadoras del negacionismo y el unilateralismo que “están corroendo los avances del pasado y saboteando nuestro futuro”, apuntó el líder petista. 

Así, el mandatario brasileño cerró una nueva cumbre a su mando, en donde también se hizo presente la batalla a nivel narrativo desde un bloque que se presume innovador más allá de las propias diferencias que mantienen: “Estamos liderando por el ejemplo. Cooperando y actuando con solidaridad en vez de indiferencia”.

Source

Por Carla Perelló desde Rio de Janeiro

Algo en el mundo se rompió y las evidencias están al alcance de la mano: la multiplicidad de guerras y el genocidio en la Franja de Gaza transmitido en vivo y en directo, la mano dura de Donald Trump para establecer a Estados Unidos como el hegemón, el desaire a las normas y a los organismos internacionales por parte de los regímenes de la extrema derecha, son algunos ejemplos de ello. En ese escenario, el bloque de los BRICS -conformado por 11 países miembros permanentes y nueve socios- se ponen al frente de la puja para que sea el Sur Global el que coloque la guía para el reordenamiento internacional con cooperación y multilateralismo como ejes clave. Esas propuestas fueron las que se afianzaron en la declaración final de la XVII Cumbre de los BRICS, realizada en Rio de Janeiro, entre el 6 y 7 de julio, bajo el lema Fortaleciendo la Cooperación del Sur Global para una Gobernanza más Inclusiva y Sustentable.

Qué son los BRICS

Comenzó a organizarse en 2006, con reuniones de ministros de Relaciones Exteriores y, en 2009, se consolidó con el primer encuentro de jefes de Estado: Brasil, India, China y Sudáfrica, son los socios fundadores de esta alianza que el año pasado decidió comenzar a implementar un mecanismo de ampliación en el que se hayan miembros plenos y socios. Por ello, fue la primera vez en la que se reunieron bajo esa modalidad con representación de 21 delegaciones de todo el mundo. En el primer grupo, se encuentran, además de los mencionados, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia e Irán. En el segundo, Bielorrusia, Bolivia, Kazajistán, Cuba, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda y Uzbekistán.

Todos ellos, a lo largo de todo lo que va de 2025 llevaron adelante más de 100 encuentros en distintos niveles sobre seis ejes: cooperación en salud global; comercio, inversión y finanzas; cambio climático; gobernanza de la inteligencia artificial; arquitectura multilateral de paz y seguridad, para avanzar en las negociaciones de las declaraciones finales, que finalmente se dieron a conocer en estos días.

Las claves del bloque BRICS se sientan en las antípodas de lo planteado por Trump -que castiga y extorsiona económicamente y obliga a los países a negociar de forma bilateral o que se saltea al Consejo de Seguridad para atacar a Irán-, que busca reinstalar un orden unipolar a nivel mundial en donde quien mueva los hilos sólo sea Estados Unidos. También, viene a hacer de contrapeso a los grupos conocidos como del G20 y del G7, en donde se encuentran los países más desarrollados.

Los BRICS en números 

Los números del conjunto de países miembros del bloque es uno de los puntos clave de su potencialidad: 

• Representan el 26% de los intercambios comerciales a nivel internacional
• Según datos del FMI, se consolidan como los más relevantes de la economía mundial dejando atrás al G7
• En 2024, juntaron el 39% del PBI mundial
• Reúnen al 49% de la población mundial
• Contienen el 72% de las reservas mundiales de tierras raras 
• Casi el 44% de la producción de petróleo
• El 36% de gas natural

El Sur Global: herederos del tercer mundo y del movimiento de no alineados

“La idea del Sur Global no es necesariamente una idea geográfica, sino que es una categoría política para reivindicar demandas por justicia redistributiva, la redistribución de los recursos que todavía hoy están concentrados en las grandes potencias. Veo la idea de sur global, como heredera de la idea del tercer mundo, del movimiento de los no alineados”, explicó ante Marcha Noticias la coordinadora general del BRICS Policy Center, Marta Fernández.

De todas maneras, entiende que dentro de esa grupalidad no todos los países son iguales: “Existe el sur dentro del norte, con población migrante y vulnerabilizada; y el norte dentro del sur, que son las élites transnacionales, del agronegocio, el sur y el norte están difusos. No son categorías que uno puede identificar fácilmente en términos geográficos”, sostuvo y aclaró que existen “jerarquías de poder”, pero que la intención es trabajar en pie de igualdad. El ejemplo, lo puso con su propio país y las relación que Brasil tiene con China: en donde el país sudamericano se configura como un país exportador de commodities, de bajo valor agregado, lo que recae en la “reproducción de dinámicas coloniales”. En esa línea, advirtió la necesidad de llamar la atención para esas relaciones de poder al interior del grupo.

“El BRICS está insistiendo en el multilateralismo, el propio Lula (Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil) habló mucho sobre ese tema: estamos en los brics, pero después hay que llevarlo para la ONU, los BRICS no sustituyen a la ONU, el G20 tampoco, aunque haya muchas fallas estructurales y desigualdad, la idea es intentar transformarlas”.

Encuentros y definiciones previas a la Cumbre 

Antes del 6 y 7 de julio, los días de reunión de los jefes de Estado, fueron varios los encuentros que se llevaron adelante, además de la reunión de Sherpas, que son las y los representantes de los diferentes países que se encargan de la negociación de las diferentes declaraciones. 

• El Foro Empresarial 
• La Sesión Especial del Consejo Popular 
• El encuentro de Ministros de Finanzas y Presidentes de Bancos Centrales con el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), liderado por la expresidenta brasileña, Dilma Rousseff
• El Foro Femenino Empresarial

Todos esos espacios también tuvieron como resultado sus propios documentos que llevaron ante los jefes de Estado y las 21 delegaciones diplomáticas negociadas y aprobadas por consenso en todos los ámbitos.

Allí, fue el Consejo Popular uno de los que dio la nota por ser la primera vez que organizaciones de la sociedad civil y de los movimientos populares de los distintos estados, incluso, de algunos que no conforman el bloque, como Colombia -recientemente incorporado al NDB-  y Venezuela. En su documento de casi cien páginas, trabajaron siete ejes: salud, educación, ecología y crisis ambiental, cultura y arte para la integración, finanzas, seguridad e inteligencia artificial y economía digital, que cerraron entre el viernes y el sábado para presentar ante las diferentes negociaciones.

En tanto, la premisa sobre la que trabajaron es que ante la crisis de sistema, el intento por afianzarse de las extremas derechas y los fascismos, la multipolaridad es la respuesta, así como la articulación más allá de los gobiernos. “Los BRICS son considerados una amenaza por los poderes de Occidente porque no hay intención de hablar de igual a igual”, dijo la representante del Consejo Civil por Rusia, Victoria Panova, durante su intervención en las jornadas del Consejo Popular.

Más allá de los ejes trabajados allí, la fuerza estuvo puesta en una fuerte crítica al Gobierno de Lula por el veto a Venezuela para su ingreso al bloque y en la insistencia para la desdolarización del comercio mundial. La propuesta de ellos, se basa en la creación de una moneda común, lo que a los ojos del coordinador del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil (MST), Joao Pedro Stédile, tendría un fuerte impacto en las comunidades de los Estados. En este punto, plantean: ampliar el uso de monedas nacionales, desarrollar un sistema de pagos usando el sistema de blockchain y contratos inteligentes y fortalecer la cooperación en monedas digitales, además de la integración financiera. En este punto, el NDB tendría un protagonismo excepcional porque la idea es que desde allí también se colabore para reducir la dependencia de las instituciones de créditos Occidentales como el FMI y el Banco Mundial, de la mano con mecanismos de inversión sustentable.

En esa línea, se manifestaron los presidentes de los Bancos Centrales y ministros de Finanzas en tres declaraciones que hicieron previas a la Cumbre. Sus ejes fueron: impulso a la cooperación tributaria internacional y la apuesta para una reforma del Fondo Monetario Internacional. El punto está puesto en la consolidación de la soberanía económica de los países, que tengan margen de maniobra de acuerdo a sus contextos, necesidades y prioridades, en el marco de un sistema tributario más transparente, simple, eficiente y balanceado. En el segundo caso, una mayor representatividad en el FMI aparece como clave para reconstruir la legitimidad internacional de las instituciones monetarias.

La declaración final: sin Xi Jinping y sin Putin, ¿la Cumbre está vacía? 

La Cumbre comenzó y se llevó a cabo sin la presencialidad de los representantes de dos de las mayores potencias y líderes: el presidente de China, Xi Jinping; y de Rusia, Vladimir Putin. En el primer caso, la diplomacia china acusó dificultades en la agenda; mientras que las limitaciones de Putin se encontraron en los pedidos de detención del mandatario por estar acusado de crímenes de guerra en Ucrania por parte del Tribunal Penal Internacional, del que Brasil es parte, por lo que debería ejecutar esa detención en caso de que pisase el suelo carioca. Aún así, estuvieron de manera virtual. Otros de los ausentes fueron los mandatarios de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi; y de Irán, Masoud Pezeshkian.

Más allá de las ausencias, los distintos mecanismos, negociaciones y articulaciones académicas, civiles, de movimientos, más allá de los diplomáticos, rodaron en el suelo de Rio de Janeiro durante toda la semana de la mano de segundas y terceras líneas, que lograron elaborar una extensa declaración final para la jornada de este domingo con 38 páginas y 126 puntos, en donde, desde la trastienda brasileña festejaron por haber conseguido apoyo en aspectos que consideran clave siempre con el ojo puesto también en la 30ª Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP30), en donde la sustentabilidad rigió como premisa. Ese encuentro también estará al mando de Brasil, en noviembre.

• La declaración sobre Finanzas Climáticas y la articulación del bloque para la eliminación de Enfermedades Socialmente Determinadas. 
• La reforma de la gobernanza global y la articulación para la ampliación de la voz de los países del Sur Global, en donde se destacan: 

• el apoyo de China y Rusia para el mayor protagonismo de Brasil e India en el Consejo de Seguridad de la ONU, 
• el mensaje al sistema multilateral de comercio al condenar la imposición de medidas coercitivas unilaterales contrarias al derecho internacional, y las medidas discriminatorias con el pretexto de preocupaciones ambientales.
• En el área financiera, reiteramos la necesidad de aumentar las cuotas de los países emergentes y en desarrollo en el FMI y aumentar la participación accionaria del Banco Mundial.
• De cara a la COP30: Brasil, que ostenta la presidencia de la COP, obtuvo el apoyo para el reconocimiento del Fondo de Floresta Tropical para Siempre como un mecanismo innovador para promover la conservación de la floresta tropical. 

Al margen, quedaron los fuertes posicionamientos que Lula trajo a la Cumbre en sus discursos sobre el genocidio en Palestina y el ataque unilateral de Estados Unidos a Irán, lo que deja en evidencia lo que sostuvo Fernández: hay norte en el sur y sur en el norte. Quedará en manos de la presidencia brasileña hacer el esfuerzo para establecer el equilibrio entre los poderes intra BRICS de cara al próximo encuentro y la próxima presidencia: India 2026. 

Source

Por Francis Lopes desde San Pablo, Brasil 

A las 19.39 de la tarde, en la sala de prensa del PSOL se escucharon gritos y festejos. El escrutinio estaba en 95,45% en una elección sumamente polarizada, en una campaña que estuvo atravesada por los discursos violentos, misóginos, fake news, hasta golpes entre asesores de prensa y un sillazo que se hizo viral en las redes sociales. ¿La paciencia se acabó o fue un show? Como sea, en la ciudad más importante de América Latina la disputa se dio entre tres candidatos: Guilherme Boulos (PSOL), Ricardo Nunes (actual intendente – MDB) y el coach ontológico Pablo Marçal (PRTB), que en el último mes consiguió una disparada en la intención de votos con una subida de siete puntos. 

Desde entonces, todas las encuestas avizoraron un empate técnico entre los tres. Dos de ellos se disputan el electorado del bolsonarismo, pero en el cierre de la noche, Nunes acabó encabezando la partida con 29,48% de los votos y le siguió Boulos, el líder del mayor movimiento urbano que existe en Brasil, con 29,07. A Marçal no le alcanzaron los centésimos: quedó en tercer lugar con 28,14.

“Quiero agradecer a los más de 1 millón 700 mil que votaron por el cambio, que votaron 50. También quiero dialogar con quienes no nos votaron”, afirmó Boulos en su bunker de campaña apenas conocidos los resultados irreversibles. “Nuestro compromiso es que la riqueza no quede en la Avenida Paulista, sino que llegue a todos”, agregó, “esta segunda vuelta va a ser una comparación de trayectorias, nosotros tenemos una lucha comprometida; del otro lado tenemos un candidato apoyado por Bolsonaro”.

Apenas se conoció que era parte de la segunda vuelta electoral para gobernar la ciudad más importante, el referente del MTST, analizó la elección y caracterizó su plan de gobierno: “La gran mayoría votó por el cambio”, declaró, y llamó a votar el próximo 27 de octubre por “por la comida en la mesa” y por “mejorar la seguridad, la salud y el transporte” construyendo un “proyecto de justicia social de una ciudad más humana y solidaria”.

“San Pablo es la ciudad más rica. Nuestra misión es hacer que esa riqueza llegue a todas las personas”, afirmó, “vamos a enfrentar un desafío; no va a ser fácil pero, ¿cuándo fue fácil para el pueblo? Sin embargo, tengo mucha confianza de que en tres semanas, el 27 de octubre, vamos a estar celebrando la victoria de la esperanza, la victoria de San Pablo”.

“De acá a tres semanas vamos a poder decir que San Pablo derrotó un proyecto golpista, a la dictadura militar”, arengó Boulos ante la militancia que lo esperaba después de la conferencia de prensa. Y agregó: “Porque San Pablo no acepta autoritarismo ni negacionismo, le va a decir no a la extrema derecha. Por eso, cuento con ustedes para que en cada esquina, hablando con todes, consigamos más y más votos para hacer que el 27 de octubre la celebración sea en la Avenida Paulista”.

Eran nueve los candidatos en San Pablo: Guilherme Boulos (PSOL), Ricardo Nunes (actual intendente – MDB), Pablo Marçal (PRLB), Tabata Amaral (PSB – partido del vicepresidente Alckmin), José Luiz Datena (PSDB), Maria Helena (Novo), Beto Haddad (DC), Ricardo Senese (UP), João Pimenta (PCO), Altino Prazeres (PSTU).

Al finalizar la jornada, Tabata Amaral declaró que apoyará a Boulos en la segunda vuelta y Bpulps le agradeció ese apoyo. La candidata que enfrentó los embates machistas de Marçal en los todos debates pertenece al Partido Socialista Brasileño (PSB) -al igual que el vicepresidente Gerardo Alkcmin-, que hace parte de la alianza nacional de partidos.

Una elección de importancia nacional y regional 

San Pablo es la ciudad más importante de Brasil. Con una población de 11.45 millones de personas, según el censo de 2022. Es la tercera ciudad en términos de presupuesto con 111,8 billones de reales para 2024 y de 120 billones de reales para 2025, después del Estado Nacional y del Estado de San Pablo. Es el epicentro económico del país, la ciudad más importante de América Latina y el Caribe y centro de la disputa electoral entre las fuerzas de izquierda y de extrema derecha.

Pero no sólo eso: estas elecciones permitirán ver el rearmado de los partidos políticos de cara a los comicios de 2026, cuando el electorado brasileño deberá asistir nuevamente a las urnas para elegir: presidente, gobernadores, diputados y senadores estaduales y nacionales. En otras palabras: quiénes pueden llegar a ser los sucesores del presidente, Luiz Inácio Lula da Silva; y del ex presidente Jaie Bolsonaro. En el primer caso, un liderazgo del tamaño del ex líder metalúrgico pareciera no asomar hasta el momento. Diferente sucede con Bolsonaro: el movimiento, el bolsonarismo, superó ya su figura que, además, fue declarado inelegible por la Justicia Electoral en julio del año pasado. El gobernador de San Pablo, Tarcísio Freitas (Republicanos); el de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo); o el propio Marçal le disputan el poder al expresidente.

Un dato que aportó CELAG en el entramado de estos comisiones que el conservadurismo es el espacio político que “más creció en términos de candidaturas (entre prefectos, viceprefectos y concejales)”, hasta un 42% más candidaturas que en 2020, en siglas como Novo, PRTB (partido por el que se postuló Marçal) o el PL, del expresidente Bolsonaro que incrementó sus candidaturas en un 33%. 

Los grandes partidos de centro -conocidos como centrão- como el MDB -victoriosos en la pasada elección- gobiernan aún en la mayor parte de las ciudades, pero presentaron un 17% menos de candidaturas. Partidos de izquierda, como el PSOL y Rede (Marina Silva, ministra de Medio Ambiente), aumentaron en un 11% sus candidaturas y las del PT cayeron en la misma proporción. Más allá de esas lecturas, en el Gobierno la esperanza es que estas elecciones permitan ampliar la base de los partidos que hacen parte de la alianza nacional: PSOL, PSB, PCdoB y Rede, entre otros.

Vale tener en cuenta que, a diferencia de Argentina, en Brasil las listas son abiertas y las candidaturas uninominales. Eso quiere decir que es posible votar una lista completa (la 50 de Boulos, por ejemplo, lo que beneficiará a les candidates de su partido en el coeficiente final) o votar por separado: intendente y sólo un concejal/a/e.

La elección de les que luchan

Estas elecciones registraron un récord de candidaturas LGBT+: fueron 3.099 en 28 partidos, según el relevamiento de Vote LGBT+ a partir de los datos difundidos por el Tribunal Supremo Electoral. Un registro histórico ya que fue la primera vez que les candidates tuvieron la posibilidad de dar cuenta de su identidad de género y de su orientación sexual.

En el escrutinio propio que llevaron adelante desde la organización en la noche del domingo identificaron, hasta las 20.45: 117 candidatas LGBT+ electas, 115 concejales, 2 intendentes que pertenecen a 19 partidos. Ellos, ellas y elles están en 22 estados y en 104 municipios.

En Río de Janeiro, Monica Benicio fue reelecta como concejala mientras que Benny Briolly, la primera travesti electa en el Estado, fue la mujer más votada de Niteroi. Tainá de Paula también fue reelecta y la más votada de Río. Tres políticas consagradas que seguirán sosteniendo la agenda feminista, LGBT+ y ambiental.

En Natal, Thabatta Pimenta fue electa concejala. Fue la más votada en la ciudad y es histórica, ya que es la primera vez que una travesti es electa llevando además una agenda por los derechos de las personas trans. En Recife, Dani Portela realizó una gran elección a diputada estadual y en San Pablo, Luna Zarattini fue reelecta concejala afirmando la lucha por los Derechos Humanos. En la ciudad más importante, también fue electa concejala con más de 100 mil votos, la candidata travesti Amanda Paschoal, amadrinada por la mejor diputada federal, Erika Hilton. Es además la candidata más votada de la izquierda.

La “bancada feminista” del PSOL, un mandato simbólico que refuerza la importancia de la representación de proyectos colectivos en las legislaturas locales, también fue reelecta en San Pablo. Un proyecto sin precedentes pero con réplicas en varios territorios de la región que visibiliza las demandas populares en temáticas como salud y educación construyendo políticas públicas para la garantía del derecho a la ciudad y por una vida libre de violencias.  

Source

Por Mauricio Polchi

Una elección de tres tercios, en tres etapas, y con tres campañas distintas. Así planificó el recorrido electoral del año 2023 la coalición de gobierno Unión por la Patria, con un armado digitado por el ecosistema de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, el Ministro de Economía, Sergio Massa, más el apunte de la Liga de Gobernadores.

La primera escala de ese cronograma ocurrió en las PASO del pasado 13 de agosto. El resultado colocó en un lugar privilegiado del tablero democrático a la ultraderecha. La Libertad Avanza, con Javier Milei como precandidato presidencial, fue el partido más votado con el 29,86 por ciento (7.352.244 votos). Golpeados pero con vida, Sergio Massa con Unión por la Patria y Patricia Bullrich en Juntos por el Cambio, son los otros dos tercios que completaron el escenario proyectado.

A la mañana siguiente de las PASO, y ya consolidado como candidato a presidente del oficialismo, Sergio Massa se puso el traje de Ministro de Economía y devaluó un 22% la moneda nacional. La modificación del tipo de cambio se trasladó a los precios y la estampida alcista de la inflación tocó una marca récord: 12.4% mensual. En pocos días, los salarios se deterioraron y las remarcaciones en los comercios fueron brutales. Con ese panorama, y un 40% por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza, propios y extraños criticaron a Massa por ser la cara visible del descalabro financiero. El desafío del gobierno se convertía en un problema: el candidato y el Ministro de Economía, usan el mismo traje.

Una semana después, el lunes 21 de agosto y otra vez con traje de funcionario, Massa viajó a Estados Unidos. Reunión y foto con el FMI para retornar al país con un desembolso de 7500 millones de dólares que le iban a dar estabilidad en la macroeconomía, margen para contener el subibaja del dólar blue, y un relato sobre la deuda macrista. Si bien a esa narrativa le faltó fuerza, le sirvió para delinear una ruta argumental que le permitiría justificar el panorama actual: “estamos así por consecuencia de la deuda de Macri que se hizo para fugar dólares” denunció.

Durante las primeras jornadas postPASO, Milei logró acaparar la agenda y la centralidad mediática con el discurso de la dolarización y el plan de “la motosierra” y “los vouchers”. Además, el libertario sumó el guiño del expresidente Mauricio Macri y hasta cosechó varias horas de rating en los programas faranduleros por su nuevo romance con la actriz Fátima Florez. Pero también entre las filas de LLA salieron a flote las contradicciones, las expresiones violentas, las falsas profecías y el negacionismo de Victoria Villarruel, quien organizó un acto en la Legislatura porteña para revindicar la Dictadura Militar.

Ya en otro plano de la campaña, corrida de escena y totalmente desdibujada por la polarización trazada entre Massa y Milei, la exministra de Seguridad, Patricia Bullrich, que ni siquiera encontró el apoyo de Macri, cayó en errores conceptuales que fueron tomados para la burla, y empezó a ver la pelea por el sillón de Rivadavia desde abajo del ring. Con el eje corrido a la derecha, con una propuesta diferente y bajo la consigna “A la ofensiva de Milei y el ajuste lo paramos en las calles”, el Frente de Izquierda apuesta a las protestas y manifestaciones populares para sentarse en la mesa de un debate presidencial.

Traje de Campaña

El jueves 24 de agosto Argentina comunicó su incorporación al grupo de los BRICS. Para celebrarlo, el Ministro de Economía viajó a Brasil y tuvo su foto con Lula. “Sácate el traje de Ministro, ponete el de candidato”, le sugirió el líder brasileño. Massa escuchó ese mensaje, en clave de advertencia. Lula sabe lo que significa la ultraderecha en el poder porque él padeció a Bolsonaro y entiende que un aterrizaje de Javier Milei en la Rosada sería una catástrofe para la región y ya no solo para la Argentina.

Ya pasado el shock libertario de las PASO, Unión por la Patria reseteó la estrategia con un claro objetivo: Recuperar la agenda y dar buenas noticias para pasar las generales del 22 de octubre y arañar un balotaje. El programa para la segunda etapa, entre catarsis y arenga, tuvo su punto de partida en la provincia de Tucumán con la famosa foto de Massa junto a los gobernadores del Norte Grande que prometieron recuperar 5 millones de votos perdidos desde el 2019 hasta la fecha.

Al día siguiente, el domingo 10 de septiembre y con la flecha apuntando a la “justicia social”, el candidato se mostró con los “Curas Villeros” y después acaparó la atención del movimiento obrero en un acto devenido en anuncio. En la calle, sobre una tarima, con toda la simbología peronista y rodeado de banderas la Confederación General del Trabajo (CGT) y las diferentes vertientes de la Central de Trabajadores de Argentina (CTA), Massa informó los cambios en el impuesto a las ganancias que exigían los gremios. Con una jugada a varias bandas retomó la agenda política, logró unificar al sindicalismo, evitó fugas hacia al espacio libertario y ganó militancia gremial en las fábricas y en los territorios.

Además, de carambola, provocó un malestar en la oposición que ahora deberá rechazar el proyecto en el Congreso por “electoralista”, y así darle la espalda a una masa de más de 800 mil trabajadores. En la misma línea, y obligado a frenar el golpe por la suba de los alimentos, en la tarde del miércoles 13 Massa emitió un video para anunciar la devolución total del IVA en los productos de la Canasta Básica. Esa medida, un acierto que llega con retrasos, significará un alivio en el bolsillo para 9 millones de personas; más la disponibilidad inmediata de los créditos para trabajadores en relación de dependencia y la ampliación del Programa Alimentario para jubilados del PAMI.

En esa hoja de ruta, aún en borradores, aparecen también respuestas para las demandas de los monotributistas, los autónomos y los inquilinos. Estas acciones de Massa, con gestos incluidos, intentan seducir a sus propios seguidores, convocar al kirchnerismo duro, revertir el malhumor social que lo ubicó en tercer lugar en las urnas, y convencer al votante las razones por las que hay que mantener al peronismo en el poder. Para enfrentar a Milei en un mano a mano, Massa empieza a visualizar un cambio de vestuario para noviembre y todo indica que deberá ponerse un nuevo traje para pelear el balotaje.

Source

Cobertura #NosotresSim desde São Paulo | Fotos: Julianite Calcagno

Con el 50,85% de los votos, Luiz Inácio Lula da Silva ganó la segunda vuelta y se convirtió en el presidente electo de Brasil. El candidato del Partido de los Trabajadores (PT) y de la alianza Federación Brasil de la Esperanza asumirá el 1 de enero de 2023 su tercer mandato como presidente del Brasil. De esta manera, se interrumpe el ciclo fascista iniciado en 2016 con el golpe a Dilma Rousseff y seguido con el femicidio político de Marielle Franco e inicia la tarea política de reconstruir Brasil tras cuatro años del desgobierno neoloberal de Jair Bolsonaro que recortó derechos para mujeres, LGTBIQ+ y la clase trabajadora.

“No hemos enfrentado un adversario, sino a la máquina del Estado brasileño”, comenzó su discurso Lula da Silva, tras conocerse los resultados electorales. Luego prosiguió: “Gracias al pueblo brasileño que me votó, quiero felicitarlos porque me considero un ciudadano que ha tenido un proceso de resurrección de la política brasileña. Trataron de enterrarme vivo y estoy aquí para gobernar este país en una situación muy difícil, pero tengo fe en que con la ayuda del pueblo vamos a encontrar una salida para volver a vivir democráticamente y podamos volver a restablecer la paz”. En su discurso, el presidente electo tuvo como eje al pueblo fue el eje y a ellos y ellas agradeció cada vez que pudo: “Llegamos al final de una de las más importantes elecciones de nuestra historia, que ha puesto frente a frente dos proyectos de país que hoy tiene un único y gran vencedor: el pueblo brasileño”.

“Esta no es una victoria mía ni del PT sino de un inmenso movimiento democrático que se ha formado por encima de los partidos políticos y de los intereses personales para que la democracia saliera vencedora”, definió el presidente electo. “El pueblo desea más oportunidades, respeto y entendimiento, más libertad, igualdad y fraternidad en nuestro país. El pueblo ha demostrado que quiere participar de las decisiones del gobierno; que tiene hambre, que no tiene acceso a la salud y a la educación, que le falta un techo, que no hay perspectiva de futuro. El pueblo brasileño quiere comer bien, tener un salario, políticas públicas de salud. Quiere libros en vez de armas”, expresó.

Minutos antes de que llegue, dos de los jingles más conocidos sonaron y se cantaron en el bunker del PT, ubicado en el barrio Jardim de São Paulo. “Tá na hora do Jair /  já ir embora”, que alude a la salida del capitán del Gobierno. Y, luego, “Lula lá, brilha uma estrela / Lula lá, cresce a esperança”. Fue al inicio de su discursos que saludó a cada compañero y cada compañera, sobre todo resaltando a quienes lo acompañaron sobre el escenario, como a la senadora y excandidata a la presidencia Simone Tebet (Movimiento Democrático Brasileño – MDB), que dio su apoyo para la victoria en segunda vuelta.

“Vamos a reconstruir cada día de nuestro gobierno, con crecimiento económico. La rueda de la economía va a volver a girar con los pobres formando parte del presupuesto”, adelantó Lula da Silva, electo presidente, “es necesario ir más allá, fortalecer las políticas de combate de violencia hacia las mujeres, a igual trabajo e igual salario”, adelantó, y de forma seguida se refirió al combate al racismo, “que blancos, negros e indígenas tengan los mismos derechos y las mismas oportunidades, solo así seremos capaces de construir un país para todos y todas”. “Es momento de volver a rehacer los lazos rotos por el odio”. 

En el escenario, junto a Lula, lo acompañaron también su vicepresidente, Gerardo Alckmin; su esposa y socióloga feminista del partido, Janja; la presidenta del PT, Gleisi Hoffman; la diputada federal Marina Silva; el exministro de relaciones exteriores, Celso Amorim; el electo diputado nacional Guilherme Boulos (PSOL); y el presidente del PSOL, Juliano Medeiros; entre otros. 

“Es hora de bajar las armas que jamás se deberían haber levantado”, dijo e hizo referencia -sin nombrarlo- a su contrincante Bolsonaro que, durante su mandato (2019-2022), armó a más de un millón de personas en el país con las nuevas normas para adquirir armas de fuego. “El desafío es inmenso, es necesario reconstruir este país en la política, económica, en la armonía institucional, las relaciones internacionales y nunca dejar a los más necesitados. Es necesario construir el alma de este país, el respeto a las diferencias; traer de vuelta la alegría de ser brasileño y traer el orgullo de la bandera brasileña. Esta bandera no pertenece a nadie, solo al pueblo brasileño”.

Lula da Silva se refirió al reencuentro de las y los brasileños con eje en la función de la política: “Este país tiene que reconocerse, reencontrarse consigo mismo (..) vamos a recuperar el diálogo con el poder judicial y legislativo tratando de reconstruir la convivencia armónica y republicana entre los poderes; también es fundamental recuperar el diálogo con el gobierno; con los gobernadores para planificar las obras; nuestro compromiso es con la mejora de la vida de la población”, finalizó. “Vamos a trabajar por un Brasil que venza a la mentira y para que la esperanza sea mayor que el miedo”.

“Brasil está listo para recuperar la paz entre los pueblos”, dijo, y mencionó uno de los ejes de su programa, el ambientalismo, sobre todo en la selva amazónica, “Brasil y el planeta necesitan una Amazonía viva, un árbol de pie vale más que toneladas de madera; cuando un niño indígena muere asesinado por la codicia una parte de la humanidad muere con ella”.

“La más importante virtud de un gobernante es el amor por el pueblo”, afirmó, casi al final de su discurso: “Viviremos un nuevo tiempo de paz, amor y esperanza, un tiempo en el que el pueblo brasileño tenga de nuevo el derecho a soñar y a tener oportunidades”. Este es un compromiso de vida: Brasil tiene una misión. Todos juntos vamos a arreglar este país y a construir oportunidades. Renuevo mi eterna gratitud al pueblo” y agradeció a sus candidatxs: “una lucha no termina en una elección”.

El clima de una jornada decisiva

La segunda vuelta se vivió diferente a la primera, en donde la tensión se percibía en el aire. En el centro de la ciudad de São Paulo, la más grande y con el mayor electorado del país, desde el sábado las calles se pintaron de rojo, se vieron banderas colgadas desde los balcones y los adhesivos con el número 13 (de la lista de Lula) flamearon pegados en las banderas brasileñas, como un presagio del resultado. Brasil ya no le pertenece a Jair Bolsonaro ni al proyecto político del odio y las violencias. Ahora apuesta a reconstruir política y socialmente los lazos rotos durante estos años.

Los ánimos en el búnker también se sintieron de manera distinta. Aunque los nervios estaban a flor de piel y hay quienes prefirieron no aventurar ningún resultado, la esperanza estuvo intacta. “Vai virar”, se escuchaba. Pasadas las 18.30, el Tribunal Superior Electoral (TSE) actualizó los resultados: 50.15 % contra 49.82%, para el líder petista, el trabajador metalúrgico, el más pequeño de cinco hermanos y tres hermanas, que hace tres días cumplió 77 años. El silencio se hizo a las 19.13 cuando Datafolha, con el 90,50% de los votos escrutados, proyectó lo que más de medio Brasil, la región y el mundo esperan y que se confirmó, finalmente, a las 19.58: Lula será el próximo presidente.

La jornada electoral fue dispar en los diferentes territorios, tanto que en horas de la tarde, la presidenta del PT, Hoffman, denunció desde su cuenta de Twitter las maniobras bolsonaristas que intentaron impedir el voto en el nordeste del país, la región más lulista del país. “Solicitamos la detención del Director General de la PRF (Policía Rodoviária Federal) y de los Superintendentes Regionales que no están acatando la decisión del TSE”, afirmó. “Pido a los parlamentarios de nuestra coalición que vayan a los lugares de operaciones en sus Estados y den órdenes de arresto a los policías, incluidos los PM como en RJ”, agregó.

Enseguida, el ministro Alexandre de Moraes, presidente del TSE intimó al director de la PRF para que interrumpa el operativo que pretendió impedir a la ciudadanía del noreste brasileño llegar en transporte público a los centros de votación. 

También hubo definición de las gobernaciones

Son 12 los estados que hoy eligieron gobernador en una segunda vuelta. En Bahía, el petista Jerônimo Rodrigues se consolidó como el próximo a ocupar el Ejecutivo de ese distrito con el 52,42 por ciento de los votos ante el bolsonarista Acm Neto, que obtuvo 47,58. Rodrigues será el primer mandatario indígena. El bahiano había pasado a la segunda vuelta como el nombre más votado para gobernador del estado y, esta vez, más de 4,2 millones de votos le dieron la victoria. Jerônimo, como se lo conoce, es licenciado en Ingeniería Agronómica con maestría en Agronomía, ambas de la Universidad Federal de Bahía (UFBA) y docente universitario. Durante el mandato de Rui Costa (PT) como gobernador, implementó la Secretaría de Desarrollo Rural. Más tarde fue titular del Ministerio de Educación local.

Las candidaturas de izquierda o centroizquierda resultaron electas en Paraíba, en Mato Grosso del Sur, en Espíritu Santo y en Alagoas. 

La candidata de la centroderecha Raquel Lyra, del Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB), será la primera mujer gobernadora de Pernambuco, después de competir con Marília Arraes (Solidariedade), aliada del PT. En Río Grande del Sur, si bien ganó Bolsonaro, fue reelecto y logró una hazaña inédita en la política del Estado: la redemocratización del país Eduardo Leite, del PSDB, que le ganó a Onyx Lorenzoni del PL. Leite y Lyra no se declararon en favor de ninguno de los dos candidatos a presidente en este ballotage.

En tanto, los candidatos de derecha a ocupar las gobernaciones ganaron en Amazonas, Sergipe (aunque en ambos lugares ganó Lula la terna presidencial), en Santa Catarina y en Rondônia. En San Pablo, en una elección casi cantada, se impuso el bolsonarista Tarcísio frente al petista Fernando Haddad. 

Source

Cobertura Nosotres Sim! desde Brasil | Fotos: Julianite Calcagno desde São Paulo

Derrotar el modelo fascista de Jair Bolsonaro hoy está entre las metas del pueblo brasilero que acudirá a las urnas para derrotarlo. Es que hoy es la segunda vuelta electoral en Brasil y más de 156 millones de brasileros y brasileras están convocades a los puestos de votación en los 26 Estados del país y el Distrito Federal de Brasilia para definir quién será el próximo presidente de la República y la economía más grande de la región. 

Además de la oportunidad histórica de quitar el poder a Jair Bolsonaro y debilitar su plan sistemático de odio y violencias sobre mujeres, LGBTIQ+, personas empobrecidas y racializadas, se define hoy la representación política en 12 Estados (Alagoas, Amazonas, Bahía, Espírito Santo, Mato Grosso do Sul, Paraíba, Pernambuco, Rio Grande do Sul, Rondônia, Santa Catarina, São Paulo y Sergipe); que votarán nuevamente para gobernador/ a ya que ningúna candidatx logró la mayoría suficiente el 2 de octubre.

“Vira” voto a voto, la calle y ¿qué dicen las últimas encuestas?

Si bien la falla de las encuestas de opinión fue uno de los datos sobresalientes de la primera vuelta  electoral, las mismas siguen formando parte de los titulares de los grandes medios en Brasil. Mientras, en las calles y las redes, la militancia del frente amplio que conformó el Partido de los Trabajadores (PT) y quienes luchan contra el fascismo social, trabajan el “voto a voto” para torcer la decisión de quienes optaron por Bolsonaro el 2 de octubre y también por impulsar a votar por Lula a quienes no fueron.    

La última encuesta de Datafolha, da cuenta de un 49% de intención de voto para Luiz Ignacio “Lula” da Silva, mientras que Jair Bolsonaro (PL) tiene un 44 %. Es importante mencionar que, según la encuesta Atlas, las alianzas que realizó el dos veces ex presidente en defensa de la democracia con Simone Tebet y Ciro Gomes (cuarta y tercero en cantidad de votos el pasado 2 de octubre respectivamente), le significarían a Lula da Silva que un 70% de electorxs de Tebet y un 51% de Gomes lo votarían.   

Lula da Silva es el elegido entre quienes reciben hasta un salario mínimo, las personas que profesan la religión católica y las mujeres. Mientras que Bolsonaro entre las personas que profesan la religión evangélica, varones y quienes reciben a partir de dos salarios mínimos. Un mapa que parece simplificar una sociedad atravesada por el desgobierno.

¿Cómo se vota?

En el país más grande de América Latina, el voto es electrónico desde 1996. Se usa una máquina donde les votantes digitan el número que representa la fórmula elegida, sin que medie papel de ningún tipo. El voto es obligatorio y únicamente es optativo para jóvenes de 16 y 17 años y mayores de 70. A su vez, según el informe realizado por People Dispatch y Brasil de Fato, las mujeres conforman la mayor parte del electorado; son más de 8 millones y representan el 51,1% de la población brasileña y el 53% del electorado.

Los Estados con más peso electoral

El Estado de Sao Paulo es clave para los resultados. Es el colegio electoral más grande del país (34 millones de personas), la primera economía y es seguido por Minas Gerais y Río de Janeiro, también territorios en disputa. En la primera vuelta, Sao Paulo eligió en un 47% al actual presidente, mientras que Lula da Silva fue votado por el 40%. 

Sin embargo en Minas Gerais, da Silva se impuso con el 48.29% ante Bolsonaro que obtuvo 43.60%. El dato es que desde los comicios de 1989, el candidato más votado en ese Estado también fue el ganador a nivel nacional. Si bien el candidato del PT se impuso en la primera vuelta, el mandatario brasileño impulsó una fuerte campaña de cara al balotaje sumado a que el gobernador reelecto, Romeu Zema (Partido Novo, tendencia libertaria), oficializó su apoyo al actual Presidente.

Cómo fue el último debate presidencial entre Lula y Bolsonaro

A dos días de las elecciones, los candidatos debatieron por más de dos horas en la cadena de TV, Globo. La moderación estuvo a cargo de William Bonner, periodista de esa señal y quien se manifestó en su momento a favor de la prisión ilegal de Lula da Silva. Fue una de las últimas oportunidades de ambos candidatos para hablar con el electorado del primetime y mostrar sus habilidades retóricas; y aunque Bolsonaro se dirigió de manera más directa y con un tono de alta provocación hacia Lula, este último optó -la mayoría del tiempo- por hablar más a cámara y dirigirse de forma empática al pueblo brasilero.

Relaciones Internacionales

Lula: “Brasil era el gran protagonista internacional”

El dos veces presidente, Lula da Silva, llevó la conversación varias veces a la política exterior y de integración, una de sus 13 propuestas para un “Brasil de esperanza”.  Acusó al actual presidente, Jair Bolsonaro, de “aislar” al país y no tener una agenda de integración con el mundo, a lo que su oponente le reprochó el acercamiento de a Cuba, Venezuela y Argentina, y señaló un acuerdo con Rusia por la adquisición de fertilizantes y el avance en el pacto con la Unión Europea. Una temática clave para la región.

Derechos Humanos

Bolsonaro: “Vos no respetas la Constitución”

Sobre el eje Constitución, Bolsonaro llevó la atención del debate a la ocupación de tierras por parte del Movimiento Sin Tierra (MST), y acusó a Lula de no respetarla y permitir esas ocupaciones, a lo que Lula respondió “cuando los Sin Tierra ocupan una tierra improductiva, el que dijo si la tierra era improductiva o no, el que la expropió fue un organismo del gobierno que se llama INCRA entonces no veo nada malo”; y agregó que en sus 8 años de gobierno puso a disposición 51 millones de hectáreas de tierra para lxs “sin tierra” o para pequeños productores, que son prácticamente 4 millones de medianos pequeños productores (…) que producen el 70% de los alimentos en Brasil. “Estas personas realmente producen para Brasil  y van a producir mucho más”, concluyó.

Vale recordar, además de los dueños de las empresas de armas y del negocio con la fe de las personas, los del agronegocio son quienes más aportan a la campaña de Bolsonaro.

Modelo de desinformación

Lula: “Este comportamiento loco está gobernando Brasil Hace 4 años”

Lula se disculpó ante quienes asistieron al debate en reiteradas ocasiones por las respuestas de su adversario, “Este comportamiento loco está gobernando Brasil hace 4 años, todos saben de sus reiteradas ofensas, agravios hacia las mujeres, indígenas, quilombolas y periodistas. Imaginaba que iba a realizar propuestas a futuro”, dijo.

*

Hoy es un día histórico. La victoria de Lula es necesaria y urgente. Porque más allá del margen de acción que tendrá ante la presión de grupos conservadores y antidemocráticos, es el único gobernante que permitirá que de forma paralela, desde abajo y colectivamente, emerjan orgullosos proyectos y liderazgos políticos de izquierdas, feministas, antirracistas y socioambientales para la reconstrucción y el derecho a los derechos en Brasil. Hoy el pueblo está llamado a ser protagonista y vencer.

Source

Por Mariángeles Guerrero, Laura Salomé Canteros y Rocío Prim

Traducción Aline Murillo

Márcia Es una de las intelectuales más prolíficas de Brasil. En los últimos 17 años escribió 29 libros que conjugan el análisis político, estético y tecnológico de la sociedad contemporánea. El diálogo como herramienta de lucha, de una guerrilla epistemológica, y la preocupación por abordar desde la teoría y la práctica los discursos de odio permean el trabajo de Márcia Tiburi. Entre sus últimas obras se encuentran Cómo conversar con un fascista. Reflexiones sobre el autoritarismo de la vida cotidiana (Record, 2015), Ridículo político. Análisis de una mutación estético-política (Record, 2017), Delirio de poder. Psicopoder y locura en la era de la desinformación (Record, 2019) y Cómo derrotar el turbotecnomachonazifascismo – o el nombre que se le quiera dar al mal que debemos superar (Record, 2020). 

La escritora feminista nacida en Vacaria, Río Grande del Sur, sostiene que “la filosofía no es una mera descripción de los hechos, hay un impulso ético en la teoría que me lleva a proponer caminos”. En esa conjugación entre el pensamiento y la acción, Tiburi lee los discursos que la rodean e intenta comprender por qué odia un fascista, cuáles son las condiciones que sustentan sus creencias. A su vez, reconoce en el feminismo -para ser más precisas, en el ecosocialfeminismo- una praxis necesaria para superar las violencias que ocasionan el capitalismo y la derecha extrema, en tanto productos del patriarcado, sobre los cuerpos de las mujeres y los territorios que habitamos. “El feminicidio es la tecnología política del fascismo. Necesitamos frenar el avance hacia otra etapa que sería un baño de sangre descomunal”, define, a la vez que convoca.

Su preocupación epistemológica por la acción puede percibirse no solo en sus publicaciones -a través de sus libros o de Twitter- o en la conversación, sino también en su biografía. En 2018 Tiburi fue candidata a gobernadora de Río de Janeiro por el Partido de los Trabajadores (PT), con una plataforma feminista, antirracista y anticapitalista. Fue la séptima más votada, pero aún así su discurso en pos de una democracia radical que desactive las políticas de muerte del bolsonarismo significaron una amenaza para los grupos de derecha. Ese mismo año debió exiliarse del país por el acoso sufrido por estos sectores. El Movimiento Brasil Libre se adjudicó ese hecho.

Analista de discursos en múltiples soportes, hoy analiza el porvenir de Brasil de cara a la segunda vuelta. En un clima donde se habla cada vez más de fake news y del rol de las redes sociales, la investigadora afirma que no es la primera vez en la historia mundial que los fascismos usan la mentira para llegar al poder. Pero establece diferencias, y por lo tanto nuevos desafíos, ante la extrema derecha actual.

—¿Qué se juega en la definición de las elecciones presidenciales en Brasil, desde el punto de vista cultural?

—Brasil está viviendo lo que podemos definir como un proceso de fascistización que podemos identificar desde 2014 con la creación de movimientos como Brasil Libre, que es muy importante en la producción de una situación sin la que no se implanta el fascismo. Esa situación se caracteriza por el avance de los discursos de odio, de prejuicios y de una retórica que genera una confusión mental y que llevó a la población brasileña a vivir una experiencia que considero de lavado cerebral. Desde 2014 a hoy Brasil vivió un embrutecimiento constante y paulatino, que fue producido a partir de juegos de psicopoder. La población fue transformada en una masa, lo que no quiere decir que todas las personas que votan a Jair Bolsonaro sean fascistas. Son personas que pasan por un proceso de violencia epistemológica y psicológica. El pueblo que sufre ese proceso es despojado de sus habilidades racionales. Podemos decir que la población brasileña hoy experimenta ese lavado cerebral y al mismo tiempo es víctima de un proceso de psicopoder. La tarea de personajes como Bolsonaro es justamente producir ese juego. ¿Por qué decimos que es fascismo? Porque la figura del pueblo es cancelada y entra en juego la masa manipulable. Si Lula vence en la segunda vuelta, el clima psíquico y mental será modificado. Lo que está en juego es coartar esa gran manipulación de las masas, típica del fascismo. 

—Sos muy twittera y acompañamos mucho tus reflexiones en las redes sociales desde Argentina. Las compartimos con compañeras feministas porque también vemos que hay una derecha extrema que viene por nosotras. En este escenario, ¿por qué considerás que el diálogo es “una guerrilla metodológica”?

—El libro Cómo conversar con un fascista fue publicado por primera vez en 2015, se tradujo al español en 2018 y al inglés en 2021. En 2015 tenía la esperanza de que ese tema fuera rápidamente superado. Nadie pretende escribir un libro sobre un tema tan terrible y que preserve su vigencia. Infelizmente, hoy está vigente. Ese texto era una propuesta reflexiva, ese enunciado invitaba a pensar cómo conversar con un fascista. Al mismo tiempo, allí comencé a poner en escena ideas para que esa fascistización de la sociedad fuera superada. Contra la fascistización, que en ese libro significa un juego de lenguaje usado para las masas, proponía que se crease una cultura del diálogo y que se hiciese un ejercicio que yo definía como un proceso metodológico. Confieso que hasta hoy continúo haciendo ese ejercicio en Twitter y en mis libros. Paso muchas horas de mi semana haciendo una etnografía sobre las personas que me atacan en redes sociales, para saber por qué lo hacen, cómo piensan y cómo construyen sus estructuras de pensamiento. Observo sus creencias e ideas y recojo en ese proceso etnográfico -rigurosamente hablando, netnográfico, del campo de los estudios de Internet que se llaman netnografía- situaciones de personas que me continúan atacando, que tienen mucho odio y otras que piden disculpas, que van variando la producción de subjetividad a partir de esas conversaciones, que son investigación pero también experiencia dialógica con quienes ocupan esos territorios en las redes. Son los territorios accesibles para mí, que soy una persona exiliada de mi país. 

—¿Cuál es la sistematización de ideas que proponés en tus libros?

—Después de Cómo conversar con un fascista escribí tres libros más. El siguiente fue Ridículo político. Análisis de una mutación estético-política, que aborda la estética de esa sociedad fascistizada. Para mí la filosofía no es una mera descripción de los hechos, hay un impulso ético en la teoría que me lleva a proponer caminos. Por eso en Ridículo político argumento sobre la importancia de los derechos estéticos, de la presencia de personas estéticamente diversas y de cómo la presencia de esos cuerpos disidentes cuestionan el sistema estético hegemónico, que es un sistema político de opresión, y vienen a significar una renovación del sentido de los derechos en una sociedad. Después escribí Delirio de poder. Psicopoder y locura en la era de la desinformación, que surgió de mi experiencia como candidata en 2018, viviendo la política desde sus entrañas. Allí aparecen nuevos conceptos filosóficos y algo que considero muy relevante para nosotras que somos feministas: la importancia de hacer política en todos los sentidos. En ese libro hay un capítulo que se llama La intrusa; todas las mujeres experimentamos la política en la condición de intrusas. No somos invitadas a esos espacios, somos interpretadas como personas no gratas y sufrimos todo tipo de violencias de las que no conseguimos escapar. Tal vez haya algunas de las que podamos escapar, pero la violencia simbólica, epistemológica y económica es muy fuerte. Escribí ese libro pensando en las mujeres que, leyéndolo, puedan sentirse acogidas en su propia experiencia de terror con la política. Lo escribí para que aquellas que hacen política tengan un acompañamiento reflexivo en los momentos duros. Después publiqué otro libro que se llama Cómo derrotar el turbotecnomachonazifascismo – o el nombre que se le quiera dar al mal que debemos superar, que también tiene capítulos importantes para nosotras las feministas. Ahí discuto esa hipertrofia del machismo en el fascismo contemporáneo, no solo en el fascismo brasileño. Pero en el fascismo brasileño es muy fácil reconocer la función tecnológica y metodológica del machismo. En ese libro trabajo con una figura masculina que tomo del grotesco, un personaje que tiene en la fuerza su capital político.

—En esta última etapa de campaña, la mentira y la desinformación bolsonarista fueron fuertemente denunciadas por Luiz Inácio Lula da Silva. Te preguntamos sobre esta estrategia, ¿por qué crees que las fake news se volvieron una herramienta transnacional de difusión del odio y el fascismo?

—Lo que hoy llamamos fake news ya era una tecnología política en la época del primer fascismo, el de Mussolini y Hitler hace cien años. Existen relatos y documentos sobre el uso de la mentira en aquella época. La diferencia es la intensidad del proceso de difusión y de comunicación que hoy vivimos. Si bien en ese entonces ya había desinformación, hoy hay una desinformación mayor en función de las características de los medios de comunicación actuales. El primer fascismo contaba apenas con la radio, un poco con el cine y con tecnologías muy primitivas que permitían la producción de diarios. La retórica del antisemitismo se construyó a partir de la difusión de la radio y de esos diarios con información falsa sobre los judíos, por citar el caso de nazismo en Alemania. Pero los medios de entonces eran precarios si los comparamos con los del siglo XXI. El fascismo de esta etapa tiene como base tecnológica cuatro décadas de televisión y un siglo de cine. El caso de la televisión en Brasil es muy interesante para analizar, porque de hecho tuvo un papel de difusión tecnológica muy importante en la dictadura militar. Al igual que en los otros países de América Latina, esas dictaduras contaron con el apoyo de la televisión. Entonces el fascismo del siglo XXI cuenta con un terreno bien preparado por la televisión y con la novedad de Internet, que implica una difusión de mentiras y de fake news a una escala microtecnológica y nanotecnológica. Ya no necesitamos esperar a que el presentador del noticiero llegue a nuestras cabezas por las noches, a la hora en que prendemos el televisor. Eso tiene que ver con lo que conversábamos al principio, porque la televisión de hecho es parte de la vida cotidiana de los brasileños al igual que los teléfonos celulares y las computadoras. La vida digital alteró, en términos de cantidad y de calidad, la propagación del fascismo porque ya no hay espacio para otra cosa. La racionalidad técnica es la racionalidad de la dominación. Nuestra relación con las tecnologías, la forma en que está dada en este momento histórico, nos conduce necesariamente al fascismo porque las tecnologías más utilizadas producen seres humanos mimetizados con ellas. Estamos siendo robotizados por las tecnologías y esa robotización humana implica una des-subjetivación, un vaciamiento de la reflexión, de la sensibilidad y de la acción política. Todos somos des-subjetivados, robotizados, esclavizados por las redes sociales justamente porque somos vaciados de nuestra subjetividad. Eso conduce al fascismo porque para poder ser fascista se precisa abandonar la libertad y la subjetividad y adherir a las masas. Es muy difícil salir de ese proceso. Quizás un camino sea trabajar en la línea de un populismo de izquierda. Me gusta pensar en la idea de un populismo feminista para el mundo que esperamos construir.

—Hablabas de las redes sociales y en Argentina, si bien se usa mucho el WhatsApp, no está tan extendido como una herramienta comunicacional de campaña electoral de la misma manera que Twitter, Facebook o Instagram. En la campaña de Bolsonaro se destinaron 10 millones de dólares a difundir mensajes por WhatsApp. ¿Cómo funciona ese canal específico, teniendo en cuenta su inserción en la vida cotidiana y la propagación de fake news? 

—Es un tema importante porque el uso que Bolsonaro hace de WhatsApp es ilegal. En 2018 fue un servicio ofrecido en Brasil a diversos políticos para enviar mensajes en masa pero muchos sabían que eso era ilegal y quisieron jugar el juego limpio. Fue mi caso, a mi me ofrecieron ese servicio en mi campaña pero no lo utilicé, porque procuré hacer una campaña honesta. Pero es un hecho que WhatsApp es una herramienta muy sencilla. Hasta el más simple de los teléfonos celulares puede instalar ese programa y en poblaciones que carecen de acceso a libros, a diarios o a la televisión, esas personas se informan a través de WhatsApp. Hay un inmenso sector de la población que solo se informa por WhatsApp. Es tenebroso. Un gran número de personas de las más diversas profesiones, y en general personas que no acceden a otros medios de comunicación, verdaderamente creen en lo que leen a través de esa aplicación. Qué hacer frente a eso: usar WhatsApp para presentar otro tipo de información que desmientan las fake news. Por ejemplo, el influencer Felipe Neto, que apoyó el golpe a Dilma Rousseff en 2016, fue percibiendo que él también había sido víctima de un proceso de desinformación y actualmente pasa varios días haciendo videos para desmontar las fake news que circulan en las redes sociales y principalmente en WhatsApp. Todos los brasileños que quieren defender la democracia están haciendo eso en sus territorios, dentro de sus posibilidades. Tenemos mucho que hacer en relación a WhatsApp. Los órganos que podrían regular eso fueron conniventes con el golpe de 2016 y si hoy no son más conniventes es porque hay disputas personales entre Bolsonaro y los ministros del Superior Tribunal Electoral (STE). Con esto quiero decir que vivimos en un estado de excepción. El golpe de 2016 fue un efecto de eso. Es decir, hay una cancelación de la ley y una apropiación de la idea de ley a ser practicada por varones machistas que se consideran soberanos por el simple hecho de que disponen de la ley a su gusto. Hay una disputa entre Bolsonaro y Alexandre de Moraes [ministro del STE]. De Moraes actuó varias veces en contra de la Constitución brasileña; algunas veces está con Bolsonaro y otras en contra. Pero a la Constitución, que es la ley que debería valer, la respeta muy poco. Son poderes conniventes porque podrían frenar el avance del fascismo y ese nunca fue su interés. Ahora hay una especie de cuidado para que haya elecciones, que no haya otro golpe y que venza el que consiga vencer. Bolsonaro cometió muchos crímenes en su gobierno. Los delitos electorales en ocasiones son castigados y en otras no. De Moraes prohibió durante la campaña de Lula hablar sobre la pedofilia de Bolsonaro y yo estoy siendo procesada porque continué hablando sobre su discurso pedófilo. Bolsonaro nos procesa por eso y espera que la gente deje de hablar por miedo. Como estoy exiliada desde 2018, me encuentro en una extraña posición, con el privilegio de poder decir lo que pienso en relación a este gobierno porque no tengo más nada que perder. Es trágico porque a la vez expresa la situación de Brasil. 

—¿Con qué herramientas contamos para subvertir el autoritarismo en la vida cotidiana y cómo podemos construir subjetividades, vidas y libertades democráticas?

—Actualmente estoy trabajando en un proyecto que va a resultar en un libro. Quiero demostrar que el patriarcado es una gran estructura de la que deriva toda forma de violencia y que el capitalismo, el neoliberalismo y el fascismo derivan del patriarcado. En última instancia, el fascismo que va junto con el neoliberalismo es fruto del patriarcado. Hay muchas pruebas que pueden ser presentadas para justificar esta posición. Luchar contra el fascismo es luchar contra el patriarcado, contra el capitalismo y el neoliberalismo. La lucha tiene que ser feminista y llamo a esa lucha ecosocialfeminismo, de un feminismo comprometido con la defensa de la vida de la naturaleza y que por lo tanto defienda políticas ecologistas en todos sus niveles. Sobre todo necesitamos ser ecologistas. Ese ecologismo es feminista porque el patriarcado necesariamente es antiecologista. El patriarcado no es solo un sistema de opresión y privilegio, es un sistema de muerte. Es la superestructura del fascismo. El fascismo es la elaboración tecnológica y metodológica que usa el machismo para instalarse como un proyecto de poder. Hay que problematizar el espíritu del machismo, que es un espíritu de matanza. Recuerdo cuando aquel general franquista José Millán-Astray gritó “¡Viva la muerte!”. ¿Quién puede gritar eso sino un gran machista, un sacerdote del patriarcado, un torturador? Solo alguien así puede proferir una idea como esa, que es todo lo contrario de lo que buscamos. Como feministas buscamos que las personas vivan una vida buena y justa, en comunión con la naturaleza. Precisamos implantar una lucha feminista por la hegemonía ecosocialfeminista. Para eso hay que reducir los daños del patriarcado, es lo que estamos haciendo ahora: reducir los daños del patriarcado. Pensadores como Michel Foucault o Achille Mbembe hablaron de la necropolítica o de la tanatopolítica, y son geniales pero no tienen un parámetro feminista o una lente feminista como nosotras tenemos para comprender la estructura profunda que organiza la sociedad. Brasil es un ejemplo claro de un fascismo potencial que luego fue fascismo de Estado, que llegó a una fase autoritaria y puede llegar a una fase totalitaria. Necesitamos evitar que ocurra una catástrofe mayor. Evidentemente muchas catástrofes han acontecido: no es casual que aumente el número de feminicidios en todo el mundo. El feminicidio es la tecnología política del fascismo. Necesitamos frenar el avance hacia otra etapa, que significaría un baño de sangre descomunal. Hay baños de sangre específicos: muchas mujeres muertas, muchas y muchos indígenas muertos, muchas y muchos afrodescendientes muertos. Está el peligro de avance hacia políticas públicas de matanza más organizadas y extremas, hacia una situación análoga a lo que ocurrió en la Alemania nazi con los campos de concentración y la implementación de la Solución Final contra judíos, gitanos y personas con discapacidad. Esto que estamos hablando es lo que va a ocurrir si gana Bolsonaro. Espero que no gane. Al mismo tiempo, Lula venciendo será apenas una reducción de daños.

—Si el fascismo es de masas y tenemos que construir una hegemonía ecosocialfeminista en clave de populismo feminista, ¿cómo lo logramos?

—Propongo que trabajemos con un impulso poético y político de ocupación de los espacios de decisión. Es lo que nos propusimos en 2015 en Brasil con la experiencia llamada Partida, en la que pusimos en discusión la participación de las mujeres en la política. Queríamos cambiar las estadísticas. A partir de esa experiencia comenzaron a surgir múltiples movimientos políticos y muchas de las mujeres que hoy son diputadas nacieron de ese movimiento, como Marielle Franco y tantas otras. Necesitamos construir esas instancias de ocupación de los espacios de poder. Es un mensaje para la sociedad de que las mujeres vamos a continuar. Nosotras construimos, como ustedes en Argentina, agendas clandestinas de organización feminista. Hoy tenemos una hiperorganización que no ocupa el escenario político pero que lo ocupará dentro de unos años. Estamos construyendo bases. Así como lo hacen los evangélicos pentecostales, nosotras también. Pensamos en la construcción de un partido feminista en los próximos años para tener poder político en el futuro. Eso es fundamental para la continuidad de la vida en el planeta. Si continuamos bajo el yugo de las políticas patriarcales y capitalistas, no tendremos futuro.

Source

Por Francis Lopes / Traducción: Lira Reyes / Fotos: @kboughoff

“Ahora en las calles, el 30 en las urnas” es la consigna que alzaron la Unión Nacional de Estudiantes (UNE), la Unión Brasileña de los Estudiantes Secundarios (Ubes) y la Asociación Nacional de Post-Graduados (ANPG). Junto a ella, flamearon las banderas rojas y las manos en alto con el índice y el pulgar en forma de L, en referencia al candidato presidencial del Partido de los Trabajadores, Luiz Inacio Lula da Silva. Es que el pulso de la campaña hacia la segunda vuelta presidencial se siente en cada rincón de Brasil. Y, ahí, estuvieron, este martes, estudiantes secundarios, universitarios y de posgrado que salieron con la voz en alto y coparon las calles de más de 70 ciudades de 19 estados del país en defensa de la educación, por la ciencia y la tecnología. “(Esto) es un desmantelamiento, es un proyecto por el aumento de la desigualdad social y de la desigualdad racial en el país”, denunció ante Marcha Noticias Lucas Castro, coordinador de la Rede Emancipa de San Pablo.

“Hoy (por ayer) nos movilizamos contra los recortes en las universidades. Necesitamos de presupuestos adecuados para tener una educación mejor para nuestros futuros”, dijo Felipe Gomes do Nascimento Rodrigues, de la Rede Emancipa, ante este medio. Este movimiento social de educación popular, creado en 2007, sostiene en sus proclamas la urgencia de la movilización en los territorios periféricos, en defensa de la vida, de la democracia y de los derechos en el contexto actual, ante el proyecto de desgobierno que tiene al frente al presidente Jair Bolsonaro y que pretende sostener en el poder por los próximos cuatro años.

En las fotos compartidas en redes, las demandas, el deseo y las reflexiones se multiplican en los carteles que les estudiantes pintaron y escribieron: “Contra el genocidio negro, indígena y LGBTI+”, se lee en una esquina de la marcha en la Avenida Paulista. “La educación derriba los fascistas”, dice en otro y, en otro más, el porqué de la política de desfinanciamiento: “Ellos tienen miedo porque la educación es potencia revolucionaria”.

Desde que asumió el actual presidente la reducción del presupuesto y su redireccionamiento a otras agencias del Estado es constante. Según la UNE, la Promoción de Proyectos Institucionales de Investigación en el Sector de Agronegocios sufrió un recorte de más de 27 millones de reales (5 millones de dólares) mientras precisa que el presupuesto ha disminuido año tras año “para pagar los apoyos políticos del presidente” a través de lo que se conoce como “presupuesto secreto”, implementado desde 2020. Por esto, incluso la Universidad de Río de Janeiro amenazó con cerrar sus puertas el año pasado.

En el último mes, el Ejecutivo anunció el recorte de dos mil 400 millones de reales (460 millones de dólares) dictado por el Ministerio de Educación. A través del titular de la cartera, Víctor Godoy, el gobierno anunció la marcha atrás, en un intento por desmovilizar a les estudiantes, pero la decisión de salir a las calles ya estaba tomada. Pasó poco tiempo hasta que el mandatario volvió a atacar: firmó tres ordenanzas, abriendo espacio en el presupuesto de los Ministerios de Economía, Desarrollo Regional y Trabajo y Bienestar para bloquear recursos del Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (FNDCT), principal financiador de la ciencia en el país, que incluye becas para graduades y posgrades.

Esta no fue la primera vez que el Ministerio de Educación estuvo en el ojo de la tormenta. El exministro Milton Ribeiro dejó su cargo luego de que una investigación del diario Folha de Sao Paulo diera a conocer un audio en el que admitió que favorecía solicitudes de los pastores bajo la dirección de Bolsonaro. En ese momento, el gobierno había bloqueado el 30 por ciento de los fondos federales para educación.

“Pongo por él mi cara en el fuego”, dijo el presidente para defenderlo el día en el que el exfuncionario fue detenido en junio de este año. Las acusaciones contra Ribeiro se sostuvieron en declaraciones de alcaldes que, para lograr liberar fondos para sus municipios, eran “invitados” a comprar miles de biblias con la foto del ministro. Se trataba de recursos del Fondo Nacional para el Desarrollo Educacional.

“Pintou um clima de fim de mandato. #ForaBozo #Pedofiliaecrime”, dice el cartel escrito en fibrón que sostiene una chica en medio de las protestas. El costo de la inexistencia de recursos recae, como siempre, en los sectores más vulnerables: “Cuando hablamos de universidades públicas, estamos hablando del acceso de personas periféricas, de personas negras. Nosotres queremos disminuir ese abismo en la educación en Brasil en lo que respecta a la cuestión racial. Por eso venimos a posicionarnos, para enfrentarlos, para dejar claro que saldremos de las calles. Queremos dejar claro de manera enfática, que tenemos una otra visión para la educación”, explicó Castro.

Al presidente que el estudiantado cataloga como “enemigo de la educación”, les estudiantes responden con una organización que no se acaba en este día. Sino que apuesta al futuro y apela a que la construcción popular también se vea en las urnas. Se sintetiza la idea en uno de los tantos mensajes que llevaron durante la tarde: “Derrotar a Bolsonaro, construir universidad popular”.

Source