Fotos por Ana Mombello / Texto: Extracto de la nota “Nuestras montañas serán las calles”

Source

La Justicia condenó a cadena perpetua a Gabriel David Marino por el asesinato de Diana Sacayán. Una sentencia histórica que reconoce por primera vez la figura de Travesticidio como un crimen de odio y violencia de género. La lucha de amigxs, familiares, compañerxs, diversas organizaciones sociales y políticas hizo posible este histórico resultado.

Cuando yo me vaya no quiero farsantes en mi despedida;
quiero a mis travas queridas, a mi barrio lumpen a mis herman*s
de la calle, de la vida y de la lucha.

Cuando yo me vaya sé que en algunas cuantas
conciencias habré dejado la humilde enseñanza de la
resistencia trava, sudaca, originaria. Diana Sacayán

Tras once audiencias, el pasado lunes 18 de junio se sintió en Tribunales un ambiente de tensión y mucha emoción, puesto que ese día lxs jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal –Adolfo Calvete, Julio C. Báez e Ivana Bloch- dictarían sentencia a Gabriel David Marino, acusado de ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. En el pasillo decenas de militantes y organizaciones sociales estuvieron haciendo el aguante desde temprano. Asimismo, en la calle se realizó una radio abierta donde cientos de personas pudieron escuchar en vivo el veredicto.

Pasado el mediodía, luego de haber llamado a un cuarto intermedio, el tribunal leyó la sentencia a Gabriel David Marino, en la que se lo condenó “por ser coautor del delito de homicidio calificado por odio a la identidad de género y por haber mediado violencia de género a la pena de prisión perpetua”. Tanto dentro de la sala como en el pasillo y en la plaza de Tribunales los abrazos y llantos estallaron entre familiares, amigxs y compañerxs de Diana y diversas organizaciones y activistas presentes.

Las palabras que se compartieron en la radio abierta desde la Comisión de Justicia por Diana –Basta de Travesticidios- fueron de profunda emoción. Cientos de personas se encontraban en la calle esperando la llegada de familiarxs y compañerxs para recibirlxs con aplausos, carteles y abrazos compañeros. “Este es el mejor homenaje que le pudimos haber hecho a Diana y a todas las compañeras que fueron víctimas de travesticidios y que nunca jamás la justicia se ha pronunciado sobre eso”, declaró Say Sacayán.

Por la tarde, se realizó en el Hotel Bauen una conferencia de prensa en que Luciana Sánchez, Say Sacayán,Darío Arias (Conurbanos por la Diversidad) y Mariela Labozzetta expu-sieron sus impresiones y respondieron preguntas de los medios acerca del juicio y sus resultados. “Es muy importante para nosotrxs, la querella, haber conseguido las dos figuras (crimen de odio a la identidad de género y violencia de género), ya que la justicia considera que nuestras compañeras tienen derecho a su identidad de género, que la identidad travesti vale la pena ser vivida y tiene valor, y que tienen derecho a vivir una vida libre de violencia de género”, declaró la abogada Sánchez. “Estos crímenes no tienen otra razón más que el odio hacia la identidad travesti.” También se repasaron cuestiones relacionadas con el contexto político, la lucha por la aplicación del cupo laboral travesti-trans, la prostitución y el legado de Lohana Berkins.

Para cerrar esta jornada histórica, se realizó un ritual en las puertas del Palacio de Justicia en el que se homenajeó a todas las travestis asesinadas por el patriarcado, iluminando con velas sus nombres y fotos, agitando con cantos y gritos: “Las travas que vos mataste van a volver…”

Esta situación no sólo es histórica por los precedentes jurídicos sentados y porque nunca en la historia de nuestro país se había llevado a juicio el asesinato de una travesti bajo una calificación que reconozca su identidad de género (sólo cuatro asesinatos de travestis fueron llevados a juicio), sino también porque se trata de Diana Sacayán, una referente de los Derechos Humanos a nivel mundial que ha cambiado, junto a otras referentes como Lohana Berkins y Marlene Wayar, la realidad de un colectivo.

¿Quién fue Diana Sacayán? 

Amancay Diana Sacayán nació en Tucumán en 1975, entre 15 hermanos y hermanas. Cuenta que “eramos tan humildes y dormíamos tan amontonadxs que podíamos participar de los sueños de nuestrxs hermanxs”. Siendo niña todavía, su familia emigró a Buenos Aires en busca de mejores condiciones de vida, asentándose en Gregorio de Laferrere. Allí, Diana inicia su militancia desde temprana edad, construyéndose orgullosamente travesti, a pesar de ser perseguida, detenida y maltratada innumerables veces por la fuerza pública por “contravenir el Código de Faltas de la Provincia de Buenos Aires”, que consideraba el travestismo como un crimen. Diana, además de militar por la libertad sexual y las identidades diversas, se reconocía indígena, feminista, comunista y abolicionista y fundó en 2002 el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), legado que hoy continúa su hermano Say. En su incansable lucha, no faltaba causa que abrazara porque sabía que “quién no cambia todo, no cambia nada”. Buscaba una transformación social profunda y desde la raíz para que todxs podamos ser libres. Con esta consciencia, se comprometió con la lucha de lxs trabajadorxs, de lxs sin trabajo, de lxs piqueterxs, del movimiento de mujeres e identidades disidentes, contra el CEAMSE, por el derecho al aborto, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la tierra.

Luchó con decisión y mucha entrega por la Ley de Identidad de Género sancionada en 2012 y por el Cupo Laboral Travesti-Trans, proyecto redactado por ella y presentado varias veces ante la legislatura bonaerense hasta que fue aprobado en septiembre de 2015, apenas un mes antes de su asesinato. En particular el acceso a puestos de trabajo para personas trans y travesti fue un tema de especial preocupación para Diana, no solamente porque significa el ejercicio pleno de los derechos para todas aquellas personas que se apartan de la héteronorma y de las identidades binarias, sino también porque constituye una alternativa real y concreta a la prostitución a la que se ven empujadas la inmensa mayoría del colectivo trans y travesti, prácticamente sin posibilidad de elección. En reconocimiento a su trayectoria militante, fue nominada Defensora del Pueblo en 2012 y electa secretaria mundial alterna de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) en 2014.

En 2015, fue asesinada brutalmente en su casa, mientras en Mar del Plata se realizaba el 30°Encuentro Nacional de Mujeres, al que Diana no pudo llegar.

Juicio 

El juicio comenzó el 12 de marzo de 2018, pasados dos años y medio del asesinato de Diana Sacayán en octubre de 2015. Durante ese tiempo, familiares y compañerxs de Diana conformaron la Comisión de Justicia por Diana Sacayán -Basta de Travesticidios- y lograron junto a la abogada Luciana Sánchez llevar el crimen a juicio bajo la figura de travesticidio. Say Sacayán, hermano de Diana y coordinador del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), fue el querellante familiar, al igual que el INADI, que también se presentó como querellante del proceso judicial. La fiscalía estaba compuesta por Ariel Yapur y Mariela Labozzetta (UFEM).

Durante todo el proceso previo al comienzo del juicio, la Comisión de Justicia elaboró con mucha profundidad los fundamentos para poder enmarcar el asesinato de Diana en la figura de travesticidio ante la corte. También se realizaron diversas reuniones con organizaciones sociales y partidos políticos para poder llegar al juicio con la suficiente presión social.

Desde marzo hasta junio del 2018,  en 12 audiencias se escucharon diversas voces que dieron información y pruebas acerca de la culpabilidad de Marino ante lxs jueces. En todo el proceso, declararon múltiples testigxs, entre ellas muchas travestis amigas y compañeras de Diana, familiares, compañerxs y expertas como la antropóloga social Amaranta Gómez Regalado. También se escucharon las palabras que Lohana Berkins declaró antes de morir.

Es necesario desatacar que los alegatos de las querellas y la fiscalía fueron palabras de mucho aprendizaje y convicción. En primer lugar, el excelente alegato de la querella familiar, representado por Sánchez, fue fundacional para los que vendrían luego: desplegó todas sus herramientas de una manera admirable y le relató al tribunal no sólo las razones por las que Marino debería ir preso sino que dio todas las explicaciones necesarias para que se comprenda con claridad cuál es la situación de exclusión y marginalidad de las travestis en nuestro país y por qué debería ser considerado un travesticidio. De la misma manera, el abogado del INADI, transitó las mismas conclusiones. Por último, el alegato de la fiscalía fue realmente de un gran trabajo de mano de Yapur y Labozzetta. Es la primera vez en la historia, que el Estado a través del Ministerio Público, integrado en esta instancia también con fiscales de la UFEM, aborda un crimen de estas características con la contundencia y contenido político y perspectiva de género dejando en claro que se trataba de un travesticidio. Todos los alegatos pidieron al Tribunal condena perpetua aunque disentían con algunos de sus agravantes, sentando así las últimas palabras que dirigieron el proceso a la sentencia que se esperaba.

Acompañamiento

Mientras duraban las audiencias puertas adentro, en la plaza frente a los Tribunales se realizaron intensas jornadas de acompañamiento y exigencia de justicia por Diana Sacayán con radios abiertas e intervenciones artísticas, llevadas a cabo por organizaciones sociales, partidos políticos, referentxs y activistas. Cada encuentro estaba acompañado de música en vivo, sténciles, gritos y abrazos. En cada encuentro, Diana estaba presente en toda la comunidad que exigía justicia frente al Palacio.

El 15 de mayo, el día que comenzaron los alegatos, se realizó como acto masivo un festival donde participaron conocidoxs artistas del ámbito como Sudor Marika, Kumbia Queers, Bife y Susy Shock, y dieron su voz diversxs referentxs políticos que se manifestaron exigiéndole a la Justicia el reconocimiento de la figura de travesticidio para este crimen y que se haga justicia por Diana. Este evento significó un hecho político importante para este proceso ya que diversas fuerzas políticas y activistas llenaron la plaza en un mismo grito de Justicia y con la alegre rebeldía que caracteriza la lucha.

Pionerxs

Hablar hoy de travesticidio es posible gracias a la conceptualización, las ideas y las revoluciones que nos dejaron Diana Sacayán, Marlene Wayar y Lohana Berkins cuando planteaban y problematizaban una y otra vez el asesinato violento de travestis y trans de la mano del patriarcado, identificándolos como crímenes de odio hacia la identidad y los cuerpos travesti-trans. De esta manera, las compañeras explicaron la violencia estructural y sistemática que recae sobre travestis y trans, siendo excluidxs por su identidad del acceso al trabajo, a la salud, a la educación y a la vivienda. A esto lxs compaerxs lo llaman travesticidio social, siendo que muchas travestis mueren por causas realmente evitables.

Todo este largo proceso, de mucha insistencia, lucha y dolor, formó parte también de una batalla cultural. El movimiento mediático, el encuentro entre organizaciones sociales, la solidaridad de quienes circularon por las inmediaciones de Tribunales durante las audiencias y, sobre todo, la palabra en primera persona de las compañeras travestis contando en cada espacio cuál es la situación que viven cotidianamente y exigiendo Justicia por Diana también marcó un precendente. “Ya no estamos en el banco de acusadas, ahora estamos del otro lado. El juicio de Diana es el juicio de todas las travas”, remarcaba Florencia Guimaraes.

Aunque no nos devolverá como pueblo la presencia de Diana, estas son instancias en las que comprobamos, una vez más, que luchar sirve y renueva la esperanza. Que la construcción que han tenido las compañeras travestis como Lohana, Diana, Marlene y muchas más nos han marcado un camino a seguir y han sido realmente revolucionarias en en búsqueda de libertad: libertad para los cuerpos, para decidir. Nos enseñaron que hay que “ser libres, ser desobedientes, ser fuertes, ser”. Y sobre todo, nos enseñaron que era sumamente necesario que se visibilice la situación de exclusión y marginalidad de las compañeras travestis y trans desde hace tanto tiempo. Que para ello era necesario salir a la calle a pelear contra el patriarcado, contra la Justicia, contra los machos violentos, contra la policía. Llenar las calles. Ellas crearon sus estadísticas, sus investigaciones y escribieron sus libros. Plantaron sus semillas para que la sociedad se transforme y que nuestras semillas, nuestrxs niñxs, sus cuerpxs y vivencias puedan ser un territorio de exploración posible de su identidad, su sexualidad y su deseo y que puedan aprender nuevas formas de estar en el mundo, de pensarse, de construirse, de sentirse. En este sentido, por todas las compañeras que cotidianamente son asesinadas por el patriarcado, por todas las que están y las que vendrán, esperamos sembrar hoy el mundo de Dianas y Lohanas, multiplicando su lucha, reinventando su ejemplo y sin detenernos hasta que sus ssueños se hagan realidad. 

El acusado fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal por ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. Se considera una sentencia ejemplar e histórica, ya que es la primera vez que se condena el asesinato de una travesti con una condena perpetua considerando el crimen como un Travesticidio enmarcado en la figura de crimen de odio y violencia de género. Una vez más, la organización y la lucha de familiares, amigxs, compañerxs y de diversas organizaciones sociales y políticas dan resultados históricos.

Source

El martes 3 de abril se dictará sentencia en Lomas de Zamora por el femicidio de Ornella Ragno. La fiscalía y la querella plantean una condena perpetua, mientras que la defensa del acusado, la absolución. Martín Romañach llegó al juicio libre.

Mañana se dictará sentencia y la posibilidad de que el esclarecimiento de la muerte de Ornella Ragno estará o no, más cerca de la lucha y de las historias de vida y no de muerte de las mujeres que ya no queremos más violencia machista. Indicios y evidencias periciales llevaron al acusado Martín Romañach al banquillo de los acusados. Pero además una búsqueda inclaudicable de un padre y la valentía de quienes ya no callan más.

“Que no quede impune”, declaró Daniel Ragno ante la inminente sentencia y finalización del juicio oral y público por la muete de su hija, y agregó, “no es cuestión de culpar a alguien que no es culpable. Buscamos la verdad, y dentro de esa verdad creo que hay un responsable, que espero que pague”.

Por otro parte, las y los funcionarios judiciales, más allá de su veredicto en relación a la imputación de Martín Romañach, deberán activar un protocolo de protección para las mujeres que declararon como testigos contra el acusado y que ya recibieron amenazas antes y durante el proceso.

Romañach: un “antisocial y de rasgos narcisistas”

En una de las últimas jornadas del juicio, uno de los peritos que presentaron prueba testimonial, un médico forense y quién trabajó en la ampliación de la autopsia al cuerpo de Ornella, afirmó que, por un lado, la presencia de “lesiones apergaminadas en rostro, pecho y abdomen -especialmente sobre su lado izquierdo- son lesiones características de las caídas de 10 a 50 m. de altura”; y que por el otro, la falta de “laceraciones apergaminadas” en antebrazos y manos da a entender que Ornella “cayó” al vacío estando inconsciente, lo que descarta la posibilidad de un accidente.

Otro de los peritos, ingeniero experto en física, trató de recomponer la caída desde la terraza, presuponiendo el trayecto y la fuerza de la caída. Este testigo sostuvo que Ornella “recibió una fuerza, pequeña, lo suficiente como para que pierda el equilibrio”, “podría haber sido un pequeño empujón cerca del borde, o un empujón más fuerte, un poco más lejos del borde, que la hizo trastabillar”, afirmó.

Por otra parte, otro de los testigos, un médico psiquiatra interrogado por el fiscal, afirmó que Romañach presentaba un cuadro de personalidad “antisocial, con rasgos narcisistas”, es decir “una atenuación de valor empático hacia otras personas”. Ante la pregunta de si el acusado “puede matar”, el profesional afirmó: “no se descarta esa posibilidad”. Además, dijo que al entrevistarlo, no estaba en una situación de shock o de stress postraumático aquella noche, “no estaba impactado por lo que había sucedido” y se mostraba preocupado por seguir con su rutina. Desconoció a Ornella, afirmó el psiquiatra: “no hizo despliegue del vínculo sexo- afectivo”.

Declarar por las otras, por todas

La búsqueda de verdad y justicia es, en ocasiones, lo más parecido a la reparación ante lo irrecuperable. Por eso, para las familias de las que ya no pueden defenderse y para los feminismos, disputar los sentidos y en el poder judicial, llegar a sentencias condenatorias de las violencias y los femicidios seguirá siendo un campo de acción fundamental.

En el juicio por el femicidio de Ornella Ragno, declararon dos testigos claves, dos mujeres que decidieron no callarse para que el esclarecimiento de la muerte de otra de nosotras no quede impune ni en el olvido. Una, Claudia, declaró en la primera jornada en la que tuvo que soportar la revictimizaciòn en las preguntas estratégicas del abogado defensor del acusado de asesinar a Ornella y quien la violentó mientras estuvieron en pareja. La otra, E., declaró en la jornada final, la anterior a los alegatos.

E. declaró ante el TOC 7 que tuvo que resguardar a Claudia durante tres días en su casa porque su vida corría peligro y que tuvo que soportar los “mensajes extorsivos” de Romañach. Aportó como prueba una frase que podría ser más que palabras: “Ya tengo una muerta en mi vida, no quiero dos”, decía el mensaje de Romañach. E. lo interpretó como una amenaza, “ella (por Claudia) no quería estar en contacto con él”.

Que sea justicia

El juicio oral y público por el femicidio de Ornella Ragno comenzó el pasado 12 de marzo en los Tribunales de Lomas de Zamora, Buenos Aires. La carátula es “homicidio agravado por violencia de género” y el proceso lo lleva adelante el Tribunal Oral en lo Criminal 7. Tras cinco años de búsqueda de justicia, muchas pruebas fueron “extraviadas”, sin embargo se llegó gracias a la lucha de su padre, Daniel y de las mujeres que no se callaron y se organizaron para que las violencias psicológicas, físicas y sexuales de Romañach no queden impunes.

Ornella Ragno tenía 20 años y vivía en Lanús, sur del conurbano bonaerense. El 12 de febrero de 2013 se encontró con Martín Romañach, a quien había conocido a través de las redes sociales. Era la segunda vez que se iban a ver. El la llevó al octavo piso del edificio -una suerte de terraza inhabilitada-, de donde ella “cayó” y murió, producto de las heridas que le provocó el impacto, en horas de la madrugada. Daniel Ragno fue notificado de la muerte de su hija, Ornella, nueve horas más tarde. Romañach había denunciado el hecho ante la Comisaría de la zona. Presentaba marcas de rasguños y golpes.

El martes 3 de abril al mediodía será la sentencia, y allí estarán su padre y las mujeres y lesbianas organizadas que nos queremos vivas y libres de violencias machistas. Además, la familia de Ornella Ragno y las activistas estarán acompañadas de padres y madres de Wanda Taddei y Julieta Mena, víctimas de femicidio.

Leé las notas anteriores:
 
Comienza juicio por femicidio: “Ornella somos tus gritos que exigen justicia”
Juicio por el femicidio de Ornella Ragno: acusar a las mujeres

Source

Hace algunos días se difundió una noticia, con videos incluidos, que habla de un “nuevo acto de indisciplina” de Ricardo Centurión, jugador de Racing Club. En este artículo, cuestionamos todos los sentidos comunes que circularon en torno a este acontecimiento.

“Otra vez Centurión” es el título que, más acá o más allá de sus palabras, se repite en los medios de comunicación masivos desde el lunes por la tarde. Y es que el joven futbolista de Racing, quien cuenta con un prontuario de “malas conductas” –especialmente en su antiguo club, Boca Juniors–, nuevamente infringió las normas morales del buen deportista profesional: aparentemente, bajo condiciones de consumo de alcohol, pasó dos semáforos en rojo con el agravante de que fue en una zona escolar. Todo esto, en su día libre.

Por otro lado, es llamativo que los mismos generadores de opinión pública silenciaron tan rápido la denuncia por violencia de género que cae sobre esta misma persona, siendo ese realmente un hecho de gravedad. En definitiva, y más allá de estos lugares comunes sobre la indisciplina del jugador, lo que más nos debería preocupar es cuántas exigencias y debates hay en torno a lo que un jugador hace en su tiempo libre pero cuando se trató de violencia la recurrencia fue de un problema doméstico y no de un problema social.

Esta situación llevó a este periodista a preguntarse algunas cosas: ¿cuál es la verdadera gravedad del hecho? ¿Que una persona consuma alcohol, conduzca bajo esas condiciones o que cometa una infracción de tránsito? ¿Serán las tres cosas juntas? ¿Es algo que debemos machacarle a un deportista o es una falta grave para cualquier persona? ¿Es lo más grave que rodea la vida del jugador? ¿Es una falta de conducta o hay una transferencia de una supuesta moral social que no asumimos cada uno y una? ¿Será que es porque hablamos de un joven de origen humilde? ¿Realmente es una enfermedad?

Buscar respuestas a estos interrogantes motiva lo que leerán a continuación.

Maldición, va a ser un día hermoso

Los generadores de opinión pública lanzan: “Centurión le falló a Milito, a Blanco y a la gente de Racing”. Ese fue un zócalo en C5N, bastante duro. Con matices, fue lo que se replicó masivamente. Y luego las redes sociales hablando de la irresponsabilidad del jugador, según quienes lo atacaban, o del supuesto problema o enfermedad que tiene, según quienes lo defienden, amparados también en la opinión del presidente del club, Víctor Blanco.

Pero vamos más allá de la opinión pública instalada ¿Cualquier persona en cualquier trabajo, es irresponsable si en su día libre consume alcohol? En líneas generales, diríamos que no. En todo caso, prefiero que cuestionemos que, bajo esas condiciones, haya conducido y cometido infracciones de tránsito. Pero en ese caso, ¿cuál sería la irresponsabilidad y la falla para con el mundo racinguista? Entrena todos los días cumpliendo con los horarios exigidos, juega y lo hace de gran manera cada fin de semana.

Por el otro lado, se lo defiende esgrimiendo que tiene una enfermedad y que hay que entenderlo. Acaso, ¿no será que es una salida fácil para no avanzar en ninguna complejidad con una proyección social más relevante?

Lo que realmente se piensa desde estas líneas es que lo que aconteció con Centurión no dista mucho de lo que cualquier lector o lectora de este artículo vive o vivió en sus tiempos libres. Y ante la pésima falta de autocrítica social, el no reconocimiento de las propias limitaciones y, especialmente, la necesidad de ajusticiar con una supuesta moral de hierro, se cae sobre un futbolista. O tal vez debamos preocuparnos más y realmente creer que una persona, por ser deportista profesional, no puede consumir alcohol pero jamás debemos escandalizarnos tanto cuando las y los consumidores son funcionarios públicos o dueños de empresas. Tal vez haya una doble moral que puede ser vista con el ojo derecho en un caso y con el ojo izquierdo en el otro.

Frente a esta arremetida que banaliza nuestra sociedad, porque le exige a un deportista lo que no le exige a quienes definen el rumbo de nuestras vidas, la defensa habla de la falta de oportunidades que tuvo Centurión. Si efectivamente el jugador tiene un problema y no es, como se menciona más arriba, una situación común de cualquier trabajador o trabajadora en su tiempo libre, ¿realmente no tuvo posibilidades para afrontarlo?

El presidente de Racing dijo que acompañarían al jugador y le sumarían otro profesional a trabajar con él. Nadie niega el origen humilde de Centurión y un sinfín de dificultades por las que pudo haber pasado, pero justamente contemplando eso, ¿no está teniendo más posibilidades que cualquier otro? Una de las grandes consecuencias de las adicciones son el deterioro económico, producto de que todo el dinero se gasta allí. Ustedes, lectores y lectoras, si están ante una dificultad así, ¿pueden recurrir a “sumar otro profesional”, sin tener que pagar nada porque eso lo gasta la institución en la que trabajan?

El fútbol profesional es un ámbito que desborda las posibilidades para superar este tipo de problemas. En todo caso, nos podríamos preguntar cómo se puede ser millonario por patear una pelota pero cuando un docente exige no ganar salarios de hambre, repudiamos las medidas de lucha que se toman. Discutamos cómo puede ser que el fútbol sea un gran expulsor del sistema educativo de jóvenes que se harán ricos pero que enriquecerán con su talento a muchas personas más, para que luego la moral social caiga sobre personas por consumir alcohol en su tiempo libre. Si realmente no tuvo posibilidades de chico y la riqueza deportiva tampoco se las dio, es hora de mirar el profesionalismo de otra manera porque los dueños de la pelota promueven conductas y estereotipos en función de sus ganancias. Y no importa si es alcohólico, salidor o tiene una disciplina ejemplar, mientras los billetes lleguen a las arcas de los poderosos de siempre.

Finalmente, como decíamos al inicio, lo que se impulsa desde las grandes tribunas de comunicación es que lo importante es si una persona en su tiempo libre consumió alcohol o cometió una infracción de tránsito, en lugar de ocuparse de un flagelo que deja a cientas de mujeres muertas por año.

El estigma villero como bandera

Sin embargo, y como estamos seguras y seguros de que estas cuestiones no tienen un tinte simple de analizar, a pesar de hacer los cuestionamientos antes esbozados, sí se puede abordar esa doble moral aplicada a un jugador de origen humilde. A Centurión se le dice “caco”, “wachiturro”, “negro”, “villero”, entre otras cosas. En la cancha, esas referencias se hacen con simpatía. Sin embargo, son las mismas referencias con las que se lo carga ante los casos de irresponsabilidad.

El periodismo más sofisticado, que muchas veces es él mismo amante de la noche y los consumos ilegales, atacando o defendiendo, esgrime que Centurión llega a estas situaciones por haber tenido una infancia dura, rodeada de violencia y delincuencia. Para las personas que manejan términos coloquiales, el jugador comete estos arrebatos porque es un negro villero que no cambia más.

La sociedad no suele ser tan dura, estigmatizadora y prejuiciosa con los funcionarios públicos, músicos de bandas modernas y rentables, deportistas de elite, grandes empresarios como sí lo es con el joven pobre y morocho que se hizo famoso y millonario. La cuestión del negro, ese otro peligroso, no es menor.

Así como repudiamos y seguimos sosteniendo que se lleve adelante la denuncia por violencia de género, en este señalamiento social sobre su supuesto “alcoholismo”, necesitamos tomar partido por el jugador de Racing. Porque siempre son los sectores más vulnerables de esta sociedad los que cargan con ciertos prejuicios y características y que, en definitiva, el sistema tiene a ser cada vez más certero en sus embates contra su bienestar.

Debemos decir, a modo de conclusión, que todos los males que esta sociedad mastica necesitan responsables en todos los ámbitos. Y toda la falsa moral que se construye en los papeles, pero se niega en la práctica, tiene que ser depositada en alguien: el niño peligroso que es baleado por la espalda a manos de las fuerzas de seguridad, el delincuente de celulares que es linchado porque hay muertes que sí valen un teléfono, el jugador villero que pudo haber sido un ladrón. Eso sí, Centurión es un profesional del fútbol que sale en la televisión. A él sí que no lo van a linchar.

Source

En el juicio por el femicidio de Ornella, el acusado Martín Romañach y su abogado defensor utilizan la peor estrategia: desacreditar a las mujeres denunciantes para desviar la atención. Mañana continúa el proceso que se lleva adelante en los Tribunales de Lomas de Zamora.    

Tras cinco años de búqueda de justicia, comenzó el lunes 12 de marzo en los Tribunales de Lomas de Zamora el juicio por el femicidio de Ornella Ragno, de 20 años. El único imputado, Martín Romañach, llegó libre pero con la acusación de “homicidio agravado por violencia de género”, delito que conlleva la pena máxima de 25 años de prisión, y con denuncias de haber violentado a otras mujeres, testigos en la causa.

En la primera jornada del juicio oral y público, la declaración del imputado y la estrategia de su abogado defensor se centraron en dirigir las acusaciones hacia las mujeres por la muerte de Ornella. Tanto a ella, que ya no puede defenderse, como a las principales testigos del juicio y por quienes la causa no prescribió, entre ellas una ex pareja y quien padeció por años las múltiples violencias y amenazas del violento.

Romañach relató que la noche del 12 de febrero del 2013 se encontró con Ornella en la esquina de Lanús que habían acordado vía Facebook. Que fueron a la terraza del edificio donde él vivía y donde ya habían subido anteriormente, y que se pusieron a charlar sobre cómo habían sido sus días. Ornella trabajaba de telemarketer, y según el relato del imputado, ella fue quien le preguntó si quería tomar algo, “le dije que no”, declaró, “pero ella dijo que de todas formas iba a ir a comprar algo”.

“Decidimos acostarnos en el piso porque la noche estaba hermosa”, declaró Romañach, “estábamos mirando las estrellas”. Contó que recuerda de qué hablaron, qué tomaron y que se besaron y algo más. Y que a la hora de irse, ella se levantó con una zapatilla a medio poner y al tratar de reacomodársela se fue para atrás cayendo al vacío. “Quise agarrarla y no lo pude hacer”, afirmó, “la verdad es esa”.

El acusado contó ante el Tribunal que tras lo que sucedió esa noche, bajó lo mas rápido que pudo de la terraza, que en la planta baja se encontró con el portero y que luego se dirigió a la comisaría, que estaba a la vuelta, para hacer su primera declaración. Romañach estuvo demorado desde las 4.30 de la madrugada hasta las 14 del día siguiente, espacio en el que le realizaron pericias y extracciones de sangre.

“Ornella era una persona maravillosa”, declaró el acusado, quien dijo que con Ornella se vieron solo tres veces. “Era una relación que crecía”, afirmó, “nunca hubo ninguna discusión”, y sobre esa noche relató, “ella fue quien decidió llevar alcohol, yo no soy de tomar pero accedí por ella”. Dijo que no se pelearon, que no discutieron, que no le pegó a la joven y que no la arrojó al vacío.

Desviar la atención, acusar a las mujeres

“Se me cayó”. Esas fueron las palabras con las que Martín Romañach se refirió a la caída de Ornella Ragno y que dirigió ante la primera persona que se cruzó tras el hecho, el encargado del edificio quien desde ese momento jamás fue localizado. A instancias del Ministerio Público Fiscal, la causa por la muerte de la joven y de la que es el único imputado cambió de carátula varias veces a pesar de que su padre, Daniel, denunció la desaparición de pruebas.

Las presunciones y evidencias, sobre todo la existencia de material genético en las uñas de Ornella apuntan a que hubo una situación de desacuerdo entre ambos antes de su caída o de que fuera arrojada desde la terraza del edificio, en el sur del conurbano bonaerense. Sin embargo, la declaración de otras mujeres que conocieron a Romañach y la existencia de una captura de pantalla donde él dice “no quiero otra muerta más”, también serán clave en el juicio para llegar a la verdad.

De esta forma, primero la declaración del acusado y luego la interrogación del abogado defensor, se centraron durante toda la jornada, en atacar y menospreciar, sobre todo a la testigo principal, Claudia, una ex pareja quien evidenció con detalles de tiempo y espacio ante el Tribunal las violencias sexuales, físicas y psicológicas y las amenazas que ejerció Romañach sobre ella.

“Ella me dijo muchas mentiras”, afirmó el acusado para desestimar la que sería la posterior declaración de Claudia. Luego, el abogado defensor le preguntó a la mujer sobre su vida privada, sobre si “militaba” y si “es feminista”, como si eso fuera un disvalor social o peor aun, algo importante a ser revelado en el juicio en el que se persigue el esclarecimiento de un delito de femicidio.

La revictimización de quien padeció las violencias del macho, en este caso de parte del letrado defensor, motivó que, a pedido del fiscal de la causa, el Tribunal evaluara en un cuarto intermedio la posibilidad de una sanción. Sin embargo, la estrategia ya estaba en marcha: enfocar sobre detalles inútiles de la vida privada de las mujeres -tanto la testigo principal como otra que se acercó a aportar pruebas-, para desviar la atención y desacreditar las palabras de quienes, en nombre de Ornella, se están defendiendo y poniendo el cuerpo por ella.

La segunda jornada del juicio por el femicidio de Ornella Ragno continúa mañana, martes 20 de marzo en los Tribunales de Lomas de Zamora, donde familiares y personas que se solidarizan con la búsqueda de justicia se acercarán. Por ella y por todas esa debe ser la cita para que no haya “ni una menos”.

Nota relacionada:

Comienza juicio por femicidio: “Ornella somos tus gritos que exigen justicia”

Source

Tras cinco años de búqueda de justicia, comienza en los Tribunales de Lomas de Zamora el juicio por el femicidio de Ornella Ragno. El único imputado, Martín Romañach, llega libre y con denuncias de haber violentado a otras mujeres. Se espera una condena de 25 años de prisión.

Ornella Ragno tenía 20 años y vivía en Lanús, sur del conurbano bonaerense. El 12 de febrero de 2013 se encontró con Martín Romañach, a quien había conocido a través de las redes sociales. Era la segunda vez que se iban a ver, él la citó para que lo ayude a cuidar a su abuela que estaba accidentada y ella aceptó de buena fe.

Esa noche, Ornella le dijo a su padre, Daniel, que se quedara tranquilo, que se iba a juntar con un amigo y que iba a volver temprano. Sin embargo, según consta en la reconstrucción del hecho, Martín la llevó al octavo piso del edificio -una suerte de terraza inhabilitada-, de donde ella “cayó” y murió, producto de las heridas que le provocó el impacto, en horas de la madrugada.

Daniel Ragno fue notificado de la muerte de su hija, Ornella, nueve horas más tarde. Romañach había denunciado el hecho ante la Comisaría de la zona. Presentaba marcas de rasguños y golpes.

Cinco años después comienza, en los Tribunales de Lomas de Zamora, Buenos Aires, el juicio oral y público por el femicidio de Ornella Ragno. La primera audiencia será el lunes 12 de marzo a las 10. La carátula es “homicidio agravado por violencia de género”, y el proceso lo llevará adelante el Tribunal Oral en lo Criminal 7. Muchas pruebas fueron “extraviadas” y varias son las denuncias de que Romañach, que llega al juicio en libertad, no solo violentó a Ornella, sino que otras también padecieron sus violencias física y psicológica.

“Cosa de chicos”: tras el femicidio, el circuito de la violencia institucional

Tras la masiva marcha que visibilizó el jueves 8 de marzo, el segundo Paro Internacional de mujeres, lesbianas, travestis y trans, las violencias machistas y una de sus máximas expresiones, el femicidio, son cada vez más repudiados en esta sociedad que pretende cuerpos y subjetividades libres. Sin embargo, para quienes luchan día a día por haber sido violentadas, o quienes llevan adelante la voz de quienes ya no pueden defenderse; el acceso a la justicia y la reparación aun son derechos pendientes.

“Siempre se trató de desacreditar la imagen de ella, es cosa de chicos me decían. Se respetó más al victimario que a la víctima”. Con estas palabras, graficó los cinco años que pasaron desde el femicidio hasta el inicio del juicio, Daniel Ragno, padre de Ornella. Contó que en los primeros tiempos iba al juzgado todos los días a conocer los avances de la investigación, que muchas veces no obtenía respuestas y que otras le comunicaban retrocesos como el extravío de pruebas. “Ellos pensaban que yo me iba a cansar, que me iba a ir a mi casa, pero no”, contó con una foto de su hija entre las manos.

Daniel Ragno afirma que el imputado se niega a declarar y que no entiende cómo la causa, que estuvo a punto de cerrarse, no avanzaba. “Hicieron todo para que no se esclarezca”, afirmó, “el problema es que vivimos de estadísticas”, agregó sabiéndose luchador, “pero poné una al lado de la otra y vas a ver el largo camino de mujeres muertas que hay. Para el Estado Ornella es un número. Yo quiero que Ornella sea una bandera para que no haya más Ornellas. Que [las mujeres] puedan vivir tranquilas, desarrollarse en paz”.

“Somos tu voz. Somos tus gritos que exigen justicia”

A la par de los rastros que dejó Ornella cuando se defendió de la agresión de Romañach y de la lucha de su padre en la búsqueda de condena, hay otras mujeres que se vuelven fundamentales en esta historia acallada. El testimonio de Claudia, por ejemplo, fue clave para que la causa judicial retomara impulso. Ella fue novia del imputado por casi un año y declaró, al igual que otras, que tuvo que soportar de su parte violencias psicológica, fìsica y sexual, según la Ley de Protección Integral.

A pesar de las amenazas que recibió, Claudia se mantuvo firme todo este tiempo gracias a la plena convicción de que Ornella merece justicia. Porque ella también vivió las violencias de Romañach en su propio cuerpo. Por eso, ensaya y le dedica unas palabras pensando en ella, hermanándose en la lucha que es la de todas. “Acá estamos quienes luchamos a lo largo de estos cinco años”, le escribe Claudia a Ornella. “48 horas faltan para el comienzo de lo que será tu juicio. Creo que jamás te hubieses imaginado hasta dónde ibas a llegar. Y todo lo que lograste aunque no te podamos ver ni escuchar”, agregó.

“Somos tu voz, tus ojos y tus oídos. Vos fuiste el motor y la fuerza que nos impulsó a desenmascarar a tu asesino, a acorralarlo entre las cuerdas”, siguió Claudia, “caminamos juntas de la mano, saltando los obstáculos que nos ponía el patriarcado”, y finalizó, hablándole no solo al poder judicial sino también a toda una sociedad que de a poco aprende a dejar la indiferencia y asociar a las mujeres con la vida y no con la muerte, “Ornella, somos tus gritos que exigen justicia”.

El lunes 12 de marzo comienza el juicio en los Tribunales de Lomas de Zamora. Familiares y amigxs convocan a concentrar allí para apoyar la causa y exigir justicia por Ornella. “Por ella y por todas las víctimas que padecieron a Martin Romañach”. Más información en: https://www.facebook.com/events/215218589056009/

Source

Ricardo Centurión ya no es más jugador de Boca. Por culpas propias y ajenas. Centurión tenía todo para ser el ídolo que el club xeneize buscaba desde la partida de Carlos Tévez a China, pero…

Sus virtudes: una habilidad endiablada, talento (aunque sin visión de juego en equipo) y encima, no le pesaba la camiseta. Boca iba a hacer un esfuerzo y pagar los seis millones de dólares al San Pablo que costaba su ficha. Guillermo Barros Schelotto lo quería. Daniel Angelici le desconfiaba, pero iba a soltar la billetera y tratar de que cuando Boca volviera a la Copa Libertadores juntarlo con el mismo Tévez.

Según el propio Centurión, le soltaron la mano, aunque sus antecedentes venían generando “incomodidad” en la dirigencia xeneize  ¿Qué pasó para que esto sucediera cuando todo estaba encaminado para su continuidad? Parece que Centurión fue a bailar a un boliche de Lanús el sábado a la noche con sus amigos (los amigos del campeón, claro) y que ahí protagonizó un incidente con alguien que le pidió una foto. El otro, que dice es hincha de Boca, asegura que el futbolista lo insultó y lo amenazó ante ese simple pedido. También se metieron los amigos de Centurión. Y el hincha lo denunció. Y el incidente tomó estado público.

Es como la gota que rebalsó el vaso. Centurión no sólo es noticia por lo que hace adentro de una cancha. También lo es afuera de ella. Hay fotos suyas posando con armas, videos de Centurión descontrolado en un hotel donde concentraba Boca tratando de ser frenado por sus compañeros, y, como ya denunciamos en su oportunidad, su ex novia lo denunció por golpes y amenazas. Parece una nimiedad que su último escándalo haga que le hayan bajado el pulgar (a comparación con la gravedad de los anteriores), pero era previsible, también, que Angelici estaba buscando el motivo para no renovar su contrato.

Cuando fue la denuncia de su ex novia, el ambiente machista del fútbol se puso de su lado. Tomó la teoría (muy escuchada en el ambiente del futbol y en otros exitistas) de que “le quiere sacar plata”, mientras en el país muere una mujer cada ocho horas por la violencia machista. Otros quieren hacer ver a Centurión como un emergente de los problemas que tiene la sociedad con jóvenes que llegan a ser exitosos en algo (el fútbol, por ejemplo) y provienen de clases bajas, sin educación y sin oportunidades en su niñez.

Puede ser que Centurión no haya tenido una buena educación, pero lo que es indudable es que tuvo (y tiene) oportunidades. No cualquiera llega adonde él llegó por su talento futbolístico. Logró fama y dinero. Centurión es el campeón. Y se rodea, claro, de los amigos del campeón. Por eso, en su entorno, para defenderlo, dicen que el sábado salió a festejar con sus amigos que Boca había hecho uso de la opción por los seis millones de dólares.  O sea, que el único festejo que entiende Centurión para otro gran paso en su carrera, fue hacerlo yendo a un boliche con sus amigos. No, por ejemplo, con sus íntimos y su familia, en un asado en su casa.

Al campeón no se lo cuestiona. Ninguno de sus amigos le debe haber dicho: “loco, no salgamos”. Porque ninguno lo debe haber considerado como algo grave. De hecho, no lo es. Era un sábado a la noche. Son jóvenes y les gusta ir a bailar. Muchos futbolistas jóvenes deben haber ido a bailar el pasado sábado. Sin embargo, ninguno es noticia como Centurión. Y ninguno de ellos, por esa salida (aunque sin escándalo) se perdió el porcentaje de un pase de seis palos verdes. Ninguno tampoco tiene los antecedentes de Centurión. Es que el propio Centurión sirvió la gota que rebalsó su vaso.

Source

¿Cómo aportar a la construcción colectiva de los feminismos desde un ámbito institucional como la Universidad pública? Dos feministas: Paula Talamonti (socióloga) y Valeria Segura (abogada), reconstruyen la trayectoria, los desafíos y la potencia de una experiencia con perspectiva de género en la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), en una entrevista realizada al calor del Paro Internacional de Mujeres.

Desde tiempos inmemorables, las mujeres socorremos a otras mujeres, nos acompañamos entre nosotras, reconocemos marcas que nos unen en la lucha cotidiana por nuestros derechos. Desde el 2012, el acompañamiento de mujeres, niñxs , jóvenes y personas de la comunidad LGTBIQ tiene un espacio en la universidad pública y, quienes lo integran, luchan a diario por sostenerlo: el Centro de Atención a Víctimas de Violencia de Género (CAV) de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la UNLP.

Una propuesta de intervención en violencia de género

-¿Por qué nace el CAV, en qué contexto, con qué necesidades, expectativas y demandas?

Paula Talamonti (PT): ​El CAV surge ante la necesidad de un espacio específico que trabaje con personas que transiten situaciones de violencia. Mujeres, niñxs y personas de la disidencia sexual desde una perspectiva sorora, feminista y emancipatoria que apunte al empoderamiento. Siempre entendiendo que la extensión universitaria es un espacio de formación.

Valeria Segura (VS): Cuando organizamos el trabajo vimos también la gran necesidad de lxs profesionales y organizaciones de hablar y de tener espacios de debate sobre esta problemática.

PT: Hace cinco años en la Universidad Nacional de La Plata no había muchos espacios de formación con una perspectiva crítica en intervención en situaciones de violencia de género. Con el avance y el crecimiento de la lucha feminista, la tematización de la violencia, y con el aumento de las denuncias de las compañeras de los territorios, las organizaciones también tuvieron que diversificar sus intervenciones. De este modo se fue construyendo una demanda de talleres, de acompañamiento, de herramientas. Pero éramos muy conscientes de que empezamos siendo muy poquitas y con muy pocos recursos. Se trataba de un espacio que había que defender y cuidar mucho, porque nada de lo que estábamos haciendo era en nombre propio, sino que era un eslabón más de una cadena histórica de las mujeres que venían luchando por esto y esa era nuestra responsabilidad histórica.

–¿Cómo se trabaja desde la interdisciplina?

VS: El CAV se divide en tres áreas. El área de atención, que recibe dos días a la semana a personas que están atravesando una situación de violencia de género o que consulten por algún familiar, amigo, amiga. Desde una perspectiva interdisciplinaria, en esta área intervienen una abogada, una trabajadora social y una psicóloga. Se hace una primera entrevista en la que se intenta contener a la persona para después tratar de despejar todas las alternativas que ofrecen las leyes y políticas públicas vigentes, con el fin de orientarla y organizar las posibles estrategias de intervención, promoviendo que ella tome las decisiones sobre lo que desea hacer libremente.

PT: Las personas también suelen llegar derivadas a través consultorios jurídicos gratuitos, Poder Judicial, Ministerios, centros de salud, organizaciones, ONGs, otros programas de la facultad, escuelas. Cuando una mujer viene al CAV, la primera cosa que es importante que ella sepa es que tiene derechos, es decir, que sepa que la situación que ella está viviendo es disruptiva en relación a los derechos que tienen todas las personas, una ilegalidad. Nosotras colaboramos en el proceso de identificar y poner en palabras la situación de violencia que está viviendo. Que las mujeres conozcan sus derechos las sitúa en un lugar con capacidad de exigirle al Estado que brinde respuestas para cesar la situación de violencia.

VS: Es importante señalar que las respuestas del Estado no son únicas. En general no se dice que existen varias opciones. Consideramos importante brindar todas las alternativas que se tienen para después elegir, porque cada una tiene consecuencias especiales y las decisiones se tienen que tomar en base a esto, a querer asumir determinados procesos o no. Si se ve que la mujer está en una situación de traba emocional, se puede ofrecer la opción de atención en el área de terapias breves o de contención psicológica, un espacio que está compuesto por psicólogas, coordinado por la psicóloga Carolina Stange, en el cual se sigue un proceso de problematización en relación a la violencia, a cómo transitar esta situación de la mejor manera posible para poder salir.

PT: El espacio de terapias breves se piensa como una instancia para algunas mujeres que necesitan un apuntalamiento específico para un determinado proceso, pero también hay psicólogas y trabajadoras sociales que, en el momento de la primera entrevista y de las subsiguientes, contienen, escuchan atentamente y acompañan en ese proceso de ir al juzgado o ir tomando determinadas decisiones. Además, la interdisciplina permite también explorar las múltiples alternativas a cada situación concreta. Una tercera pata es el área de comunicación y talleres, integrada por cientistas sociales. La tarea de elaborar estrategias para construir y compartir herramientas con profesionales, estudiantes, activistas, organizaciones e instituciones, trabajadores y trabajadoras. Desde esta área formativa se realizan seminarios de extensión en la facultad abiertos a las personas interesadas; es un espacio masivo de debate e intercambio. Después están los espacios de taller, que son un poco más acotados en el tiempo. Generalmente son producto de demandas concretas de organizaciones, grupos de trabajadorxs, escuelas o instituciones, donde tratamos de trabajar junto con ese grupo concreto de personas, en una situación concreta, cómo construir herramientas específicas para tratar una problemática real o posible. Todo espacio de formación es un espacio de construcción colectiva de conocimiento, y es muy necesario que este conocimiento circule. En este sentido consideramos muy importante sistematizar y elaborar materiales para compartir estos consensos que vamos generando en los espacios de formación. Hay una nueva área para pensar estrategias de comunicación popular para dialogar con las organizaciones e ir construyendo discursos que interpelen, para articular con otros sujetos u organizaciones, y con las posibles usuarias de este espacio.

El rol de la extensión universitaria en la transformación de nuestras sociedades

La extensión universitaria es una herramienta de construcción de conocimiento colectivo en múltiples territorios, con particularidades y problemáticas específicas, y con los que la universidad tiene una responsabilidad social: visibilizar y denunciar las desigualdades y las injusticias. Es una apuesta a extender y diversificar el espacio universitario, no de trasladar su conocimiento. Esto implica la apuesta de construir con otrxs sin desconocer que aunque la Universidad sea pública y gratuita, todavía no está garantizado el acceso igualitario para todxs.

-¿Qué importancia tiene la existencia de programas como este en la Universidad pública?

VS: Este espacio busca generar nuevas o distintas alternativas en esa intervención profesional. La interdisciplina es importante para la formación de profesionales del derecho, de la psicología, del trabajo social, y de todas las ciencias sociales en general. En el caso de las abogadas, por ejemplo, es usar el derecho de forma creativa y un poco anti…

-…encriptación? por el uso del lenguaje que suele hacerse desde algunas disciplinas como por ejemplo el derecho, y que refuerzan distancias entre sujetos…

PT: Eso tiene que ver con la construcción de un saber-poder. Como el derecho es el lenguaje por antonomasia del Estado, está la idea de que para acceder a él se necesita la mediación de profesionales. La figura de lxs abogadxs populares es justamente la que problematiza esto y dice que todos los seres humanos podemos hacer uso de nuestros derechos.

VS: Eso es algo bastante curioso que nos encontramos cotidianamente: que, a pesar del lenguaje y de querer generar estas prácticas con una perspectiva política de democratización del conocimiento legal, ante la situación concreta de violencia, tanto las personas que están pasando esta situación como las organizaciones que acompañan, entran totalmente en crisis y necesitan de un abogado o abogada que diga “sí, estás haciendo bien”. Se pone mucho poder en la figura del abogado como parte de la palabra legitimada, en el activismo en contra de la violencia hacia las mujeres.

PT: Sí, también se apela al abogado cuando hay necesidad de reforzar las decisiones que va tomando una organización. En ese sentido, hace un par de años venimos trabajando en construir junto con las organizaciones estrategias territoriales de acompañamiento y prevención de situaciones de violencia, porque pensamos que lo que a vos te fortalece y te da seguridad en la toma de decisiones no es necesariamente el profesional, sino los consensos grupales que den un encuadre para posibilitar la tomar decisiones de una manera mucho más segura. Seguramente la consulta ante determinadas cosas siempre va a ser necesaria porque el derecho sigue siendo muy complejo, los juzgados siguen siendo espacios complejos y a los abogados los seguimos necesitando. Pero democratizar el derecho es ir construyendo estas herramientas colectivas.

VS: La idea de que la palabra legitimada se construya dentro del colectivo y que en todo caso, se puedan pensar estrategias con abogadxs populares es, justamente, el ejercicio de la profesión desde una perspectiva crítica y no desde la típica doctrina positivista hegemónica.

–Dado el contexto de fuerte criminalización de las mujeres y de las organizaciones sociales, vinculado al recrudecimiento de la violencia de género, ¿cómo es la articulación del CAV con la comunidad?

PT: ​La criminalización va cinco pasos más adelante que la organización popular. Lamentablemente, eso es una realidad. La criminalización no es otra cosa que violencia estatal organizada. Y, como ya sabemos muy bien las feministas que trabajamos este tipo de problemáticas que afectan mayoritariamente a las mujeres, la violencia funciona: nos asusta, nos produce miedo, nos deja quietas, desorientadas, nos hace sentir mal, nos hace cuestionarnos un montón de cosas. La criminalización y la represión estatal tienen exactamente el mismo sentido y contribuyen a generar una idea de que el enemigo es mucho más grande y monstruoso. En estas condiciones, lo que nosotras hacemos como espacio es pensar junto a las organizaciones estrategias concretas ante problemáticas concretas. Y siempre, el saber y la respuesta están en las organizaciones.

VS: Ante este problema es clave generar un dispositivo para pensar estas situaciones y generar mecanismos de debates colectivos previos que, en general, se instrumentan en protocolos, por ejemplo. Los protocolos son una excusa para plantear un plan de acción y estrategias de seguridad ante estas situaciones de criminalización y violencia. El 7 de marzo fue el día de la visibilidad lésbica, e Higui está detenida por defenderse de diez violadores. Hay que estar preparadas, el contexto nos dice esto cada vez más y por eso es tan importante apuntalar los procesos de las organizaciones.

PT: Si el sistema penal avanza, la criminalización avanza. Entonces es necesario construir herramientas interpretativas. Hay muchos mitos dando vueltas alrededor del sistema penal, mucho desconocimiento, y realmente podemos pararnos frente a la justicia de manera diferente, ser Reyna Maraz, mirar a los jueces a los ojos y exigirles que nos expliquen qué está pasando.

VS: Somos bastantes críticas del sistema penal. Es un sistema selectivo, que en su selectividad perpetúa la criminalización de los sectores populares. Eso es algo estadísticamente comprobadísimo y que no responde al empoderamiento de las personas que atraviesan las situaciones de violencia, por ejemplo. En busca de otro tipo de lógica totalmente diferente, nosotras promovemos también el armado de una red en los barrios, con grupos de mujeres, porque eso nos parece mucho más reparador y constructivo.

PT: Por un lado, la selectividad del sistema penal hace que cuando una mujer pobre denuncia a un varón pobre, ese varón pobre generalmente no vaya detenido. Si roba un celular sí, pero si maltrata a una mujer pobre, no. Por otro lado, el sistema penal no resuelve conflictos, lo único que hace es, justamente, generar un castigo. Un castigo en cuyo proceso la víctima –la mujer que denuncia la violencia– es tan violentada como el victimario.

Un aporte a las luchas feministas

Acuerparnos, organizarnos, enredarnos. Tejer encuentros para tramar otras maneras de habitar el mundo: si unas cuantas mujeres con pañuelos blancos dieron vueltas alrededor de una plaza y nos enseñaron que recordar es resistir, entonces es posible que la historia no siempre la escriban los que ganan. La historia se construye todos los días, y las personas no somos, sino que estamos siendo, y la enorme potencia de este paradigma es que todo se puede transformar.

-¿Por qué tiene que existir el CAV? Y, en este sentido, ¿qué aportes concretos se realizan a las luchas feministas desde experiencias como ésta, insertas en la universidad pública?

PT: Nosotras no consideramos que el feminismo pueda y/o deba ser institucionalizado. No creemos que las instituciones vayan a resolver los problemas de las mujeres, ni de las disidencias, ni de los niños, ni de las niñas. El feminismo es algo mucho más amplio y diverso. Nos parece que la universidad pública es una institución democrática, todos quienes pasamos por la universidad tenemos derecho y debemos problematizar y ampliar sus límites y los modos en que ésta trabaja. En relación al feminismo y a lo que puede aportar el CAV, a mí me parece que podemos aportar una experiencia de una práctica feminista, sorora, de acompañamiento de mujeres y personas de las disidencias sexuales ante situaciones de violencia de género, ir construyendo junto con estas personas y organizaciones populares las estrategias para hacer frente a una multiplicidad de violencias. Ese es el aporte del CAV, un granito de arena, el feminismo somos todas, y todas nuestras prácticas aportan al feminismo y a veces no nos damos cuenta, o nos damos cuenta mucho después, o lo ven otras generaciones. Tiene que ver con la honestidad intelectual y con el esfuerzo de hacer lo mejor que podemos con nuestras mejores herramientas, sabiendo que nos podemos equivocar, y que necesitamos vincularnos con otras organizaciones e instituciones, que es la única manera de apuntalarnos mutuamente, generar mejores intervenciones y estrategias. Para que toda esta experiencia no se diluya y quede en lo individual de las personas es nuestra obligación sistematizar la práctica y compartir con otros territorios. Aunque sería genial que se multipliquen los CAV y que sea mucho más diverso, no pensamos que esta sea la mejor experiencia, ni que sea replicable en tanto que tal, pero sí nos encantaría generar redes de espacios similares en otros barrios, en otras ciudades, en otras universidades. Generar redes de laburo, porque lo que generalmente sentimos las trabajadoras de este tipo de espacios es que las problemáticas son tremendas, que no tenemos herramientas y políticas públicas suficientes para responder a las necesidades de las personas que se acercan, y termina siendo muy cansador. Fortalecer espacios de encuentro entre trabajadoras vinculadas a la violencia de género, trabajadoras de la salud, de la comunicación, aportaría un montón a nuestro autocuidado como trabajadoras, y como profesionales, y también a mejorar nuestras herramientas de intervención.

VS: ​También se trata de generar una exigencia sobre las instituciones, para la aplicación concreta de políticas públicas que no tengan una perspectiva punitiva, sino lo contrario: que refuercen los vínculos comunitarios, que actúen más en territorio, que se descentralicen y que generen autonomía en las personas que están atravesando situaciones de violencia.

PT: Sí, todo el tiempo dialogando, problematizando y criticando, porque así como el Ni Una Menos vuelve masiva la expresión de una problemática, también hace que la violencia de género se quede dentro del discurso de la inseguridad, un discurso nefasto que victimiza más de lo que resuelve. Y la disputa pasa por generar discursos sobre la violencia de género que la vean como estructural, histórica, política, vinculada al capitalismo y al colonialismo, y que la solución a la violencia son prácticas y proyectos emancipatorios para las sociedades

-Por último, ¿cuál es la importancia del Paro Internacional de Mujeres? ¿Por qué paramos?

VS​: Es importante que la violencia salga del ámbito privado hacia el público. Un paro internacional es un hito histórico. Frente a la violencia machista hay que estar organizadas, hay que encontrarse en la calle. Hay que generar diálogos con otras mujeres que todavía no se sienten partícipes de las luchas feministas. Frente a la organización de las mujeres, la reacción machista es importante y hay que estar todavía más organizadas y preparadas. También es importante encontrarnos para compartir esta alegría y esta sororidad frente tanto odio.

PT: Y porque cuando nos encontramos se nos va el miedo. El miedo es una herramienta poderosa del machismo que se nos inculca desde que somos muy pequeñas. La única manera de ver ese miedo, problematizarlo y deshacernos de él, es encontrarnos de a un montón en la calle, pero no exclusivamente en la calle. La propuesta del paro es que las mujeres nos encontremos, que hagamos asambleas, que hagamos ruido. Acuerparnos es fundamental para fortalecernos, se me viene esta imagen de encender antorchas para espantar a los lobos que andan dando vueltas por ahí. El contexto argentino y latinoamericano no nos ataca sólo por mujeres, nos ataca por trabajadoras, por latinoamericanas, porque vivimos en territorios que quieren saquear, por nuestra identidad de género, por nuestra sexualidad. En todas esas luchas, las mujeres sabemos muy bien cómo hacerlo y juntas somos mucho más poderosas.

Source

‘Víctima’, de Fernando Clavo Sanz, la obra ganadora del concurso del Ayuntamiento de Zaragoza, en España, pretende ser un monumento en homenaje a las víctimas de la violencia machista. Lo cierto es que la obra de arte desató una agria polémica. ¿Y por casa?

Cuando miras por primera vez la escultura, piensas que es una broma de mal gusto de alguna revista digital experta en ridiculizar la realidad. Después, descubres con tristeza que la noticia y la estatua es real y que viene directamente del Ayuntamiento de Zaragoza. La idea de partida es buena; la gente que ha formado parte del proyecto, el jurado, etc., es seguramente gente honesta. ¿Cómo es posible entonces que, partiendo de una interesante propuesta, se pueda acabar con un resultado tan deleznable?

La escultura tenía como objetivo recordar a las mujeres víctimas del maltrato machista. Pero el resultado no puede estar más lejos. Si el objetivo hubiera sido humillar a las víctimas, deberíamos ahora felicitar a la organización del evento. A la estatua de una mujer arrodillada y tapándose la cara solo le faltan unas cadenas para provocar más indignación. La imagen ganadora ha obtenido un premio de 18.000 euros y será ubicada en un lugar céntrico de la ciudad.

¿Qué pretende el jurado al elegir esa escultura? Olvida que las mujeres sobreviven, levantan la cara, se ponen en pie, denuncian, buscan apoyo y tienen miedo, pero no se humillan, todo lo contrario. Esa es la imagen que se debe dar, la de la dignidad y la fuerza, no la de la rendición. Esa mujer de rodillas es un triunfo del machismo asesino. Hace unos días le enseñé a una mujer víctima de maltrato machista una foto de la escultura. Cuando la vio, se echó las manos a la cabeza.

Si esto lo hubiera perpetrado el PP, los responsables de este desatino estarían ahora mismo pidiendo que su retirada. ¿Pero qué hace la actual administración y todos los que participaron en la decisión? Esperar a que disminuya la crítica para seguir adelante y ubicar la estatua haciendo caso omiso de la indignación provocada.

Podemos ponernos de rodillas como la estatua o estampar la imagen contra la pared. O mejor aún, empezar de cero y hacerlo todo bien. Como si nos importaran aquellas personas a las que va dedicada la escultura. Un ejercicio de empatía y humildad les vendría bien a los y las responsables.

La coordinadora de organizaciones feministas de Zaragoza publicó hace unos días un comunicado donde expresaba su repulsa. Coincide en que la escultura “representa a una mujer humillada, rendida, con la cabeza agachada, débil, sola y hundida, inerte e indefensa”. La polémica ha estado muy viva también en las redes sociales.

Sin embargo, hay que resaltar el silencio de los partidos de izquierdas, tanto los que forman el gobierno como la oposición, un silencio que se vuelve cómplice y apesta por minutos. Preocupa tener a feministas o a partidos que dicen serlo y que se callan ante algo así.

Zaragoza es mejor, mucho mejor. También las instituciones que lo gobiernan. Un gesto de cordura sería retirar la escultura y empezar de nuevo.

*para Píkara Magazine

Source

Con el legado de ancestros indígenas en su instrumento y la militancia barrial contra las violencias, la cantante popular Norma Aguirre presentó un tema de su disco “Mujerío”, en la radio abierta del Encuentro Nacional de Mujeres, que este fin de semana celebró sus 30 años de lucha sostenida. En  diálogo con Marcha, la coplera contó los por qué de su lucha, con tonos del relieve latinoamericano.

Las voces que reclamaron por derechos se expresaron en diálogos, en gritos y en cantos. De esa última forma es que la artista popular Norma Aguirre utiliza la música en cada espacio en donde hay un derecho que necesita ser difundido, en donde hay una injusticia que resiste ante la amenaza de ser silenciada.

Con ese espíritu se sumó al 30º Encuentro Nacional de Mujeres, que se realizó el pasado fin de semana en Mar del Plata, para ser una de ellas, las que se multiplican por todas. Luego de cantar en la radio abierta, Norma dialogó con Marcha sobre su arte, su lucha y su nuevo trabajo discográfico.

Presentaste un tema en la radio abierta del Encuentro Nacional de Mujeres…

Es un  tema que estoy grabando para mi próximo CD que se llama “Mujerío”, lo compusimos con un amigo mío, Víctor Hugo Cortés, de Mendoza, que me acompañó a hacer todo un circuito que consiste en recorrer las luchas donde estamos las mujeres. Creo que fue para un 25 de noviembre que juntos hicimos la letra de este tema que se llama Las que mueren son mujeres, como recalcando esto de que las mujeres siempre ponemos el cuerpo en todo, hasta para morir. Y hasta para morir se nos invisibiliza. Parece que somos invisibles frente a las cosas más fuertes que tenemos en la vida. Tanto en la vida como en las actividades, como en  la muerte se nos invisibiliza. Pero sin embargo las que morimos somos nosotras. Nos mueren, se nos mueren los derechos, se nos mueren las posibilidades, se nos muere la identidad con las desaparecidas que tenemos,  se nos mueren los derechos para poder decidir cuando tener o no tener hijos. Se nos muere la posibilidad de poder tener una vida digna en pareja, en equidad y en igualdad de condiciones. Entonces siempre somos nosotras las que morimos y de eso se trata la canción. “Las que mueren son mujeres/ los que nacen son deberes/ y en lo oscuro de las leyes/ los prejuicios van y vienen”, eso dice el estribillo de la canción. Presentarla acá es una emoción porque en estos quince años que vengo al Encuentro, vengo recordando lo importante que es poner presencia acá mientras que otras mujeres están poniendo el cuerpo, las actividades y su padecimiento en la vida cotidiana.  De todas las que no estamos acá, de las que se quedan allá. Entonces cada una de nosotras viene al Encuentro a multiplicarse, a cubrir esas ausencias de aquellas que no saben que están mirando para otro lado y no están mirando para encontrarse. Siempre digo que el Encuentro de Mujeres no es para encontrarse con otras sino para encontrarse con una misma, con el origen que tenemos, con la esencia que tenemos y las potencialidades que tenemos las mujeres.

En tu tema mencionás entre otras mujeres a Fátima Catán. ¿A qué se debe y qué tiene que ver Fátima con tu militancia?

Lo de Fátima Catán para mi fue un emblema que me marcó mucho y me emociona todavía. Primero porque pasó en Fiorito, que era donde yo estaba trabajando en ese momento y sigo ligada con las compañeras de Che Pibe. Hablé mucho tiempo con Elsa Jeréz en 2011, cuando a 22 meses del fallecimiento de Fátima su asesino (su ex pareja) estaba impune, suelto. Así me acerqué a Elsa Jerez que  estaba desbastada, esa es la palabra, pidiendo justicia. Santillán, el ex marido de Fátima seguía libre, así que cuando yo me acerqué pensamos con las compañeras que no había mejor forma de pedir justicia que visibilizando el caso en el mismo Fiorito, entonces presentamos un proyecto de ley en el Municipio de Lomas de Zamora para que la plaza de la estación Fiorito el 25 de noviembre se inaugure con el nombre de Fátima Catán, para que nunca más vuelva a haber Fátimas Catán en Fiorito, lo que lamentablemente no sucedió porque todo esto siguió sucediendo. Sí resaltamos el efecto que provocó este hecho: se nombró la plaza, pusimos el monolito y vinieron las autoridades. A los 17 días de inaugurar la plaza fue la primera vez que detuvieron al asesino de Fátima, que le dieron sentencia este año, cuatro años después, con prisión domiciliaria por 20 años. Para mí significó mucho porque la lucha con las compañeras de Fiorito y la escuela de género que hicimos en Fiorito se basó fundamentalmente en nombrar la plaza Fátima Catán. Cada 25 de noviembre hacemos nuestra actividad ahí, recordándola. Y yo siento que Fátima está con nosotras, que nosotras tenemos que renovar permanentemente ese compromiso. Yo como cantora popular no podía hacer que en una canción mí no estuviera ella presente como está en cada gesto y cada una de las decisiones cuando participo en una actividad.

Este tema es uno de los que integran tu disco, ¿cuáles son las novedades de este nuevo material?

Sí. Estoy finalizando el disco  y ya lo estoy presentando. Justamente en Fiorito lo presento el próximo sábado 17 de octubre a las 21, en el Centro Cultural de Fiorito (Recondo y Camino Negro), donde pienso que irán compañeros y compañeras a apoyarme en la presentación de este disco que se llama “Mujerío”, que habla de todo lo que nos pasa a nosotras, a las mujeres del folklore, las que inspiramos a los poetas del folklore, las mujeres que somos madres, militantes, cantoras, las que estamos haciendo actividades importantes como lavar la ropa, cocinar, transformar el producto bruto en alimento, eso que comúnmente decimos “cocinar”, sin embargo somos grandes creadoras.  El disco tiene ese contenido, yo soy una cantante de los barrios, de los grandes escenarios, de los patios donde esas otras cantoras no llegan. Yo me siento representada y comprometida a ser la traductora de los barrios, de los lugares en donde estoy.

Una radio en la plaza

Como desde hace 8 años, el Encuentro Nacional de Mujeres cuenta con voces de todo el continente que se reúnen en una radio abierta. Es un símbolo de la lucha: recuperar y alzar la palabra en el espacio público, para denunciar y convocar. En esta ocasión, los dos días de puro trabajo radialista demostraron que la producción se inició hace al menos cinco meses, de la mano de militantes de espacios de comunicación popular y feminista, como la Red Nosotras en el Mundo, Espejos Todavía, Toples con Todo al Aire y FM La Tribu, entre otros.

Durante el espacio, pasaron participantes que narraron su experiencia en los talleres o que contaron sus luchas en sus territorios. Hubo acentos de todo el país y del mapa grande de Nuestra AMérica. También hubo ritmo: Naik Madera, Roma Roldán y sus pares de La Colectiva también cantaron, como Norma Aguirre. Hubo poesía, pero también hubo gritos de repudio por los dos femicidios que la Comisión Organizadora denunció el sábado que habían sucedido en Mar del Plata en los últimos días. Movilizada, la plaza Mitre fue escenario de muchas voces, que se volvieron una.

Source