Por Laura Salomé Canteros @laurasalome

“Que no hay trabajo fijo, que trabajo mucho y gano poco, y no hay en qué trabajar”, forman parte del imaginario de peruanas y peruanos ante las elecciones presidenciales del 11 de abril próximo. “Que Fuijmori nunca más”, “Que qué pasó con las mujeres que fueron forzadas a la esterilización”.

Según la última encuesta realizada en marzo de 2021 por CELAG, y en un universo muestral de más de 2 mil personas entrevistadas, las principales preocupaciones de la ciudadanía en el Perú están relacionadas con la época: acceder al derecho a la salud ante una segunda ola de COVID 19 en la región y la preocupación ante la falta de empleo o la precarización de la vida, son prioritarias.

Sin embargo, y ante la evidente emergencia en la agenda de elecciones de cuestiones domésticas internas, que deben ser abordadas desde el Estado y por el próximo gobierno electo ante la crisis política reciente del sistema político peruano -a la que se suma la global recesión económica debido a la pandemia-, la cita en el país andino presenta un abanico de 18 diversas opciones.

Por eso, ante la pregunta sobre si hay propuestas feministas en las elecciones en Perú, si, adivinamos, las hay. Y vienen acompañadas de reformas ante problemáticas de coyuntura y de reparaciones históricas ante desigualdades estructurales. Un breve perfil y las respuestas de dos candidatas ejectiva y legislativa que luchan por representaciones justas para un cambio verdadero.

“Dándolo todo” por las mujeres

Psicóloga y antropóloga, Verónika Mendoza fue legisladora entre 2011 y 2016. Es la segunda vez que concursa por la presidencia del Perú; antes, fue en 2016, cuando entró en el “ranking” de las más votadas. La candidata cuenta con el apoyo de los movimientos populares del sur y podría ser la primera presidenta en la historia de ese país. Es feminista y lleva propuestas integrales para la vida digna. Propone como gestión de la pandemia, la “vacunación universal, gratuita y ordenada” ante la especulación de la medicina privada; la nacionalización del gas y la recomposición de las relaciones diplomáticas con dos pueblos hermanos como Bolivia y Venezuela; y está a favor de un referéndum constituyente que retome las demandas plurinacionales que presentó en un Plan que resalta la autonomía originaria.

Mendoza se planta, en los debates y las entrevistas televisivas, ante los discursos -y las reacciones- antiderechos de otros candidatos. Así lo hizo sobre Rafael López Aliaga, empresario de turismo y miembro del Opus Dei que practica y aconseja el celibato: “nos quiere hacer retroceder al siglo pasado”… “calladitas y sumisas, aguantando cualquier tipo de violencias y sometimiento, sin la posibilidad de planificar nuestras familias, de decidir siquiera cuántos hijos tener y decidir si queremos tenerlos o no”. La candidata propone la universalización de una pensión para mujeres rurales y el reconocimiento del trabajo de cuidados para que, quienes cotizan en el sistema de pensiones -que también propone reformar-, reciban por cada hije, tres años trabajados.

No es la única candidata y lo recuerda cada vez que puede. Verónika Mendoza polariza en cuanto a modelo de país con Keiko Fujimori, la hija del dictador que pretende ser presidenta para devolver el terror al Perú. Las 346.219 mujeres, en su mayoría originarias, indígenas y campesinas (cifra que surge de un informe realizado por una comisión parlamentaria independiente en 2002), que entre 1995 y 2001 fueron esterilizadas forzadamente en el marco del “Programa Nacional de Planificación Familiar” del gobierno de Alberto Fujimori, no dejan olvidar. Keiko no es la única nostálgica; en los debates presidenciales se evidenció la matriz represiva de los años donde su padre arrebató el poder y gobernó la demagogia en el país, y varios candidatos hablaron de “educar en valores”, de que el matrimonio sea “hombre y mujer” e intentaron demonizar el enfoque feminista. Hasta hubo uno, Yohny Lescano, que lidera algunas encuestas, que ante la pregunta sobre el acceso a la Educación Sexual Integral, respondió “vamos a utilizar la tecnología satelital” (sic). Una ventaja para las propuestas progresistas, ya que la vuelta del fujimorismo significaría un deja vú antiderechos en un país que necesita urgente combatir las desigualdades.

“Las feministas estamos con Vero”

Lucía Alvites es socióloga feminista y candidata a diputada por “Juntos por Perú”, el partido que lleva como candidata a presidenta a Verónika Mendoza, y que ella define como el espacio que realizó “el Plan de Gobierno más consistente en lo que respecta a la igualdad”. En sus redes sociales conviven pañuelos verdes y las propuestas renovadoras que se multiplican en campaña.

“Las feministas estamos con Vero”, afirmó Alvites, refiriéndose a Mendoza, “porque es una compañera comprometida con la lucha por las mujeres y porque entendemos que los cambios necesarios tienen que incluir un eje de igualdad desde los feminismos”, agregó. ” Juntos por Perú articula a sectores y organizaciones sociales, ciudadanas, políticas que hace tiempo vienen luchando por un cambio: trabajadores sindicalizados, mujeres organizadas, agrocultores, profesionales, maestras y maestros. Nuestros planteos van a la raíz de los problemas y proponen un cambio verdadero; por ejemplo, una reforma tributaria, un cambio de Constitución, una segunda reforma agraria, una diversificación productiva y muchas más”, caracterizó la socióloga.

Las propuestas feministas de “Juntos por Perú” son la creación de un sistema nacional de cuidados, para que el Estado pueda reconocer los trabajos que garantizamos las mujeres; una “Pensión Mujer”, que sea contabilizado tres años de aportación por cada hije; la creación de infraestructura de cuidados como guarderías y centros para las personas adultas mayores; y el reconocimiento de trabajos comunitarios como ollas comunes en los barrios. “Parte de poner el suelo parejo entre varones y mujeres es que se pueda entender que el trabajo de cuidados tiene que se parte de una política pública”, fundamentó Lucía Alvites desde una mirada feminista de la construcción política y agregó que, de ganar las elecciones, el enfoque de género será un requisito de capacitación para las y los funcionarios públicos. En relación a las propuestas para las personas LGBTIQ+, el espacio de Verónika Mendoza pretende el reconocimiento del matrimonio igualitario e impulsar una ley integral de identidad de género para garantizar desde el Estado el derecho a la plena igualdad.

Contra la antidemocracia, una representación feminista

Actualmente, el Perú está en deuda con las mujeres, y tiene una legislación restrictiva en relación al derecho al aborto que solo se permite, desde 1924, “cuando existe riesgo grave y permanente para la salud o la vida de la persona gestante”, pero no se aplicaba, debido a la falta de una guía o protocolo que se publicó recién en el 2014, después de 90 años, año en que se realizó la campaña ciudadana “Dejala decidir” en la que se juntaron más de 100 mil firmas para proponer al Congreso una ley que ampliara las causales, reconociendo el derecho a abortar tras ser víctima de violencia sexual. Un año después, la Comisión de Justicia votó a favor de archivar el proyecto de ley, pese a la opinión favorable del Poder Judicial, del Ministerio de la Mujer y del Ministerio de Justicia.

Verónika Mendoza participó en ese entonces de la campaña en favor del cumplimiento de los derechos sexuales y (no) reproductivos de las mujeres del Perú, uno de los países con mayor tasa de denuncias por violación sexual y en el que se estima los varones cometen unas 50 violaciones por día. Mendoza salió a los medios a desentramar, a denunciar los embarazos forzados producto de la violencia sexual y la omisión del Estado de legislar en favor del acceso a la salud y los DDHH. “Penalizar el aborto hace que mujeres, adolescentes y niñas mueran en clandestinidad”, afirmó Mendoza en 2014. Por eso, en 2021, su Plan de Gobierno plantea la despenalización del aborto hasta la semana 12 y defiende la propuesta ante la problemática de salud pública afirmando que además, “hay que señalar a quienes pretenden hacer de la punición del aborto un tema tabú”.

“Es fundamental e imprescindible que podamos garantizar en el Congreso una representación feminista y que esté en permanente trabajo y articulación con las organizaciones sociales”, respondió Lucía Alvites, candidata al legislativo, ante la pregunta sobre cuáles deben ser las estrategias para avanzar en derechos. “Tener un pie en el Congreso y un pie en la calle”, agregó, “no se puede hacer política, combatir a los antiderechos, sin tener la calle, sin trabajar con las organizaciones, con las mujeres de los espacios populares, con ellas necesitamos ´chambear´ para detener a los antiderechos. Pedagogía, lucha de calle y lucha popular para poder enfrentarlos”.

*

Las elecciones en Perú son más interrogantes que respuestas. A pesar de la pandemia, el 86% de las y los peruanos dice que irá a votar. Quizá el futuro sea feminista. Porque seguimos luchando porque las esperanzas y las liberaciones de los pueblos también sean opciones en las urnas.

Source

Por Camila Parodi 

Este domingo, Perú realizará elecciones presidenciales a pesar de una evidente pérdida de legitimidad del régimen político y la tibia emergencia de un proceso constituyente popular al estilo Chile. Por su parte, en Ecuador, se realizará la segunda vuelta electoral, que definirá si el progresismo correista vuelve a la presidencia o si se continúa el camino neoliberal. Son dos países caminando entre la supervivencia ante la pandemia, las limitaciones de las democracias y la esperanza popular y feminista que no calla. En Marcha y FM La Tribu abrimos el #bunker y nos seguimos preguntando, ¿las liberaciones de los pueblos, caben en las urnas?

Perú: con 18 listas reina la indecisión 

Como decíamos, el próximo domingo se realizan las elecciones presidenciales en el país andino. Este evento, acontece en un contexto complejo que se entrelaza entre la reciente precarización de la vida acentuada por la pandemia por COVID 19 con la histórica crisis de representación política. Es por ese motivo que el actual escenario electoral se caracteriza por una preocupante fragmentación del sistema partidario que, con 18 listas, se disputan al día de hoy las migajas de votos donde quien concentra mayor cantidad en intención de votos no llega a superar el 10% con un empate casi técnico entre 6 de las y los candidatos. Si bien este contexto nos habla de un proceso tan abierto como incierto lo único seguro es que habrá ballotage. 

En las elecciones presidenciales anteriores, realizadas  en el año 2016, decíamos que en Perú “no había esperanzas de  cambio”, hoy nos preguntamos si hubo algún cambio para caracterizar el actual contexto. Ciertamente el escenario es otro –y no nos referimos solamente al impacto provocado por la pandemia mundial por COVID 19 que actualiza en esta nota TeleSur– sino también a la generalización del sentimiento de rabia e indignación popular ante el descreimiento del sistema político y económico heredero del fujimorismo. Antes de continuar con lo que veníamos hablando es importante recordar quién es y qué hizo Alberto Fujimori en Perú hacia finales del siglo XX, para eso les recomiendo que se chusmeen este trabajo realizado por nuestro compañero Tadeo Bourbon  sobre la “esterilización forzada” de más de 270 mil mujeres y 22 mil varones como parte del Programa Nacional de Salud Reproductiva y Planificación Familiar. Claro que nos referimos a una política dirigida mayoritariamente a la población indígena y campesina, por ende nos habla de un plan de exterminio racista y machista.

Siguiendo con el tema, esta situación llegó a su cúspide tras las manifestaciones realizadas durante el mes de noviembre del año 2020 donde desfilaron tres presidentes con el objetivo de mantener control frente a la demanda de una constituyente exigida por el pueblo peruano como comunicamos en esta nota. Y ya que estamos, en esta otra nota también, compartimos la experiencia del movimiento feminista para sacar a Merino del poder manteniendo el cuidado del pueblo ante la represión. Sin embargo, no todo es descontento y organización popular en Perú, es evidente el alto número de indecisos e indecisas ante las 18 listas presentadas y nos habla de un correlato histórico de crisis política e institucional difícil de saldar ¿será que sus proyectos no se centran en las prioridades del pueblo? Veamos qué proponen sus algunos/as de sus candidatos/as:

• Yonhy Lescano:  Fue congresista de la república en representación la provincia de Puno y, posteriormente, de Lima Metropolitana de forma que tiene unos 18 años como parlamentario. En su actual lista, que por ahora encabeza las encuestas, se presenta como parte del partido “Acción Popular” el mismo que representó por escasos cinco días el ex presidente Manuel Merino durante el estallido de noviembre pasado. A lo largo de la campaña ha sido enfático en que, de llegar a la Presidencia, exigirá el pago de más tributos a las grandes empresas mineras y que le dará un respiro tributario a los micro y pequeño empresarios, creando un fondo de apoyo empresarial. Del mismo modo advirtió que utilizará a las Fuerzas Armadas para “poner control en las calles”. Todo indica que se propone como candidato camaleón con proyectos ambiguos que alternan entre enunciados progresistas y conservadores para llegar a una mayor audiencia. 
• Keiko Fujimori: Posiblemente ya habremos dicho todo lo que pensamos y conocemos sobre la hija del expresidente de Perú condenado por delitos de lesa humanidad, Alberto Fujimori. Fue diputada y en el año 2016 se disputó la presidencia en segunda vuelta con Kuczynski, desde ese entonces cuenta con un proceso judicial por implicación en el caso Lava Jato por lavado de dinero para su campaña y actualmente se propone defender la constitución creada por el gobierno de su padre en 1993. Esta nota la escribimos con Laura Salomé Canteros sobre el rol de Keiko Fujimori en las elecciones 2016 y habla del contexto adverso que podría implicar para los derechos de las mujeres y las personas del colectivo lgttbiq+ en ese momento como ahora.
• Veronika Mendoza. En ella están puestas todas las fichas del progresismo peruano. Su perfil es disruptivo frente a los dinosaurios conocidos: es feminista, jóven y antropóloga. En el año 2011 fue electa diputada y en las elecciones de 2016 llegó al tercer lugar. Veronika junto a su equipo -compuesto por diferentes activistas y lideresas de perfiles muy interesantes- propone realizar la reforma de la Constitución tal como lo manifestaron las y los peruanos durante protestas del año pasado.

Ecuador: correísmo o anti correísmo es (otra vez) la cuestión

Como decíamos, ese mismo domingo Ecuador define en ballotage a su próximo presidente. En este evento se enfrentan el consevador Guillermo Lasso contra el heredero del correísmo, Andrés Arauz. El tercer candidato en disputa -recordarán que fuimos contando voto a voto esta elección- fue Yaku Pérez de Pachakuti quien si bien se arrogó la representación del movimiento indígena como si éste fuera homogéneo y sin tensiones, evidenció un importante voto popular, indígena y anti extractivista en oposición a las políticas del correísmo, rompiendo con el conocido binarismo entre oligarquía y progresismo en Ecuador.  

Al respecto, hace unas semanas hablamos largo y tendido con la investigadora feminista e integrante de la Colectiva Ruda, Alejandra Santillana que nos propuso este “Ecuador para principiantes”. Ante el nuevo escenario, volvimos a hablar con Alejandra en una suerte de “Bonus Track” y nos comentó que “estamos nuevamente en un escenario de polarización donde la posibilidad de salirse del correísmo/anticorreismo se ve truncada”. Sobre esto, explica la investigadora que  parte del movimiento indígena, organizaciones sociales y feministas llaman a votar nulo como propuesta ideológica para “reafirmar que el proyecto del campo popular organizado no es ni la derecha neoliberal ni el progresismo populista”. 

Si bien no creemos en las estadísticas ni en los poroteos, vale aclarar que existe una ventaja para Arauz con una posibilidad de 10 puntos sobre Lasso en algunas de las encuestadoras, aunque otras se muestran con menos seguridad y atinan un resultado más ajustado. Otra vez, como en Perú, el alto número de indecisos/as así como la decisión política del voto nulo impulsada por los movimientos populares aparece como factor sorpresa sin posibilidad de asegurar certezas.

Source

Con Anahí charlamos sobre la candidatura de Verónika Mendoza y la agenda de derechos que lleva Juntos Perú, así como la posibilidad de una segunda vuelta. También conversamos sobre el escenario regional, la alta dispersión de la derecha peruana, los discursos de odio, transfóbicos y xenófobos presentes en la campaña, y sobre la propuesta de impulsar una reforma constituyente para salir de la crisis que el país viene arrastrando. 

Por Maru Waldhüter y César Saravia

Anahí, después del estallido de noviembre del año pasado, ¿qué es lo que está en juego en esta elección del próximo 11 de abril? 

Yo creo que nos jugamos un nuevo momento histórico, sin ánimos de ser muy grandilocuente ni mucho menos, creo que lo que está en juego es bastante sustantivo. En primer lugar, porque se podría cerrar un ciclo que se abrió en 1992 con el autogolpe de Alberto Fujimori y la constitución que él impuso. Una constitución hecha a la medida de los grupos de poder, con un congreso constituyente bastante cuestionado que los sucesivos gobiernos democráticos elegidos “post transición” en 2000 no cuestionaron. Este orden constitucional y político ha estado en crisis desde 2016, en medio de escándalos de corrupción, pero también en medio de una crisis económica y un abandono social que puso en evidencia la pandemia. Este último año que hemos vivido el impacto del COVID -19 se ha visto el abandono en que dejaron a la salud pública, a la economía y al empleo los gobiernos neoliberales. Una continuidad de todo esto sería bastante trágico bastante terrible para el país. 

Yo creo que (la elección) podría abrir la posibilidad de un cambio, de un gobierno progresista, un gobierno de izquierda, distinto. Podría abrir la posibilidad de un nuevo momento histórico, un momento de convocatoria a una Asamblea Constituyente, como la han venido ofreciendo algunxs candidatxs, y poder abrir este nuevo ciclo. 

¿Qué significa tener una mujer candidata con las características de Verónika Mendoza? ¿Qué cuenta esto para el proceso histórico del país y para Juntos por Perú? 

Yo creo que es muy desafiante y ha sido muy revelador de lo que queremos como fuerzas progresistas, transformadoras. Una mujer de Cusco, no de la capital, que habla quechua, que es joven, que viene de una experiencia de organización desde muy joven. Ha sido muy importante.  Pero también ha sido el foco de lo que no queremos en la política: Los ataques desde la derecha. Creo que la situación de hostigamiento, acoso, fake news que centraliza la candidatura de Verónika y, en general, nuestra candidaturas como mujeres, ha sido una constante lamentable en esta campaña. 

Creo que Verónika representa ese nuevo Perú que queremos fortalecer, con espacio para las y los jóvenes, para que las mujeres al fin tengan un lugar en política desde lo que ellas representan y los derechos que que de ellas queremos reconocer, y no como la hija del dictador, como pudo ser Keiko (Fujimori). Pero también desde lo que queremos representar para la diversidad de pueblos que tenemos en el Perú. Desde abajo, con esta fuerza de los movimientos sociales que también agrupamos, entonces creo que eso es un poco lo que representa un poco la candidatura de Vero. 

Hemos podido seguir de cerca los debates y algo que veíamos es esta fragmentación de la derecha y también una agitación muy fuerte de discursos xenófobos, ¿qué alternativas está planteando Juntos Perú para dar respuesta a esto? Sobre todo en un escenario de segunda vuelta. 

Yo creo que ahorita en Perú estamos viviendo un escenario complicado, creo que similar al de varios países en Latinoamérica, en términos del avance de estos discursos de odio, neofascistoides, de discriminación, de xenofobia, de violencia de género. Lo que fue la candidatura de Keiko Fujimori, que en 2016 agrupó el 30% en primera vuelta, ahora se ha dispersado en casi 5 candidaturas. Una de ellas, que estuvo bien evaluada en las encuestas, fue la de un señor López Aliaga, que se decía “el Bolsonaro peruano”, y que abiertamente hablaba de botar a los migrantes, de acabar con la ideología de género, un rollo muy violento. Tuvo que moderarse un poco por el peso de la crítica. Además, con una candidata (su vicepresidenta) vinculada a estos grupos de “con mis hijos no te metas”, que defendía que los esposos puedan golpear a las mujeres si no se comportan correctamente. 

Ha sido una visibilización de las derechas en su sentido más conservador, reaccionario. Yo creo que en esa línea hay que poner por delante la defensa de nuestros derechos y la defensa de esa dignidad. Y también propuestas concretas para poder convivir con problemas que efectivamente tenemos. No negarnos  la realidad de que Perú recibió casi un millón de migrantes venezolanxs, el último año, en una situación de crisis además muy fuerte. Termina siendo algo que hay que gestionar. Nosotrxs ahí hemos puesto propuestas para poder gestionar esta problemática, con apoyo de la comunidad internacional, poder gestionar recursos. Lo mismo con la violencia de género. No podemos negar que existe esta problemática y dar la batalla a estos señores que más bien quieren eliminar el enfoque de género de la currícula, con un discurso que, como decía, apela mucho a las fake news, como se vio en Brasil, en Colombia, en el referéndum. Creo que la derecha latinoamericana tiene ahí sus tentáculos bien articulados. 

¿Encuentran anclaje estos discursos de odio en el contexto social? Sobre todo pensando en el estallido, donde  las generaciones más jóvenes han puesto un parate muy fuerte a lo que significa esta derecha recalcitrante. 

Yo creo que es paradójico porque efectivamente hay una nueva generación, mucho más empoderada, mucho más comprometida con la igualdad, con la diversidad sexual, cultural, que salió además a pronunciarse en defensa de la democracia en noviembre, que exige una apertura mayor en términos de una nueva constitución. Pero  también convive con un porcentaje de la población importante, bastante precarizado, despolitizado, con mucho malestar frente a la clase política que se ha turnado el poder en los últimos años y que además nos ha dejado en el abandono, con una letalidad tremenda, con un sistema de salud destrozado y sin empleo, y que creo que ve en estos discursos de odio una salida bastante reactiva a este malestar. 

Lo digo básicamente en las ciudades, donde ya las iglesias habían hecho un trabajo previo, sectores reaccionarios de las iglesias evangélicas, pentecostales que habían hecho un trabajo previo, por ejemplo movilizando muchos a los padres contra el currículo escolar hace unos años que incluía la formación en enfoque de género. Esa es una batalla que ellos dieron y creo que a partir de esos engranajes de dudas de las familias empezaron a crecer políticamente. Este señor López Aliaga, agarró ese anclaje y empezó a ponerlo en la agenda política. Pero creo que se ha ido desinflando, ha ido mostrando él mismo sus limitaciones porque más allá de esas reacciones no tiene nada que ofrecer al país y efectivamente en los debates, quedó muy clara la pobreza de sus planteamientos. Pero hay un consenso conservador que sí es peligroso, y que efectivamente somos de las pocas organizaciones que lo cuestionamos con fuerza. 

Más que un consenso conservador, un consenso reaccionario, que implica sí un retroceso en términos de derechos de las mujeres, de la población LGBTI y que ese sí es muy peligroso. Porque muchos candidatos para no perder votos con el sector conservador no interpelan. En esa línea creo que ha sido muy importante lo que hemos podido hacer desde Juntos Perú, no solo con Vero, sino con una candidata nuestra, una candidata trans que ha sido sumamente atacada, hemos tenido que presentar denuncias al pacto ético, incluso a la misión de observadores de la comunidad europea, con la que nos reunimos hace poco. Creo que estamos quizás en un momento de transición, en donde estas generaciones nuevas, están emergiendo, pero éstas otras no terminan de morir y en el medio nacen los monstruos, como diría Gramsci. 

Vemos de manera muy auspiciosa que la lista de Juntos Perú está disputando segunda vuelta. Una lista conformada con candidatas mujeres que van hacia un camino de avance de derechos. También nos parece particular en cuanto a los progresismos latinoamericanos, ¿cómo se identifica Juntos por Perú en este escenario regional?

Efectivamente estamos entre los partidos expectantes. Es una elección bastante atípica por todas las cuarentenas que han impedido que hagamos toda la campaña que hubiéramos querido. Desde la izquierda nos gustan mucho las campañas con mítines, con gente en la calle, con mucha movilización popular. No lo hemos podido tener. Eso de todas maneras sí ha sido un déficit para nosotros que además no podemos pagar spots y todas estas cosas que sí paga la derecha. Pero estamos ahí. Hemos tenido un recibimiento importante de la gente. Con toda la contracampaña que también ya estamos acostumbradxs de todo lo que nos dicen, que se va a volver Venezuela, que el terrorismo. Pese a todo eso estamos entre los lugares expectantes para pasar a la segunda vuelta. 

Creemos que es un escenario regional propicio. Efectivamente, las cosas han cambiado en la región andina y en general en América Latina. Se abre un nuevo momento para iniciativas de integración que nos puedan poner en mejor posición en el mundo globalizado donde los bloques de países como China y la Unión Europea pues tienen mucha más ventaja. En el caso de la región Andina el regreso del MAS en Bolivia para nosotrxs en Perú es fundamental. Compartimos frontera, historia, en fin, hay mucha expectativa en el sur peruano y que podría ser algo importante para nosotroxs. Lo mismo el domingo en Ecuador, si gana Andrés Arauz, como también parece posible. Y bueno, con Argentina, México, creo que hay un escenario regional distinto, mucho más autónomo, más favorable a la integración, al bienestar del pueblo con lo cual nosotrxs nos sentimos identificadxs.

Cuando plantean el proceso constituyente, es inevitable pensar en el proceso de Chile y también otros procesos latinoamericanos. En el caso peruano, la sensación es que el país vive micro crisis que terminan en crisis permanente, ¿cómo se plantea Juntos Perú ser una ruptura a esa crisis? 

Yo creo que efectivamente hemos tocado fondo. Cuando se cayó el fujimorismo en el 2000 había una situación de altos precios en los minerales, había cierto crecimiento del PBI, cierta redistribución vía consumo hacia abajo, en fin. No se dieron las condiciones en ese momento para hacer cambios más estructurales a nivel constitucional. Ahora yo creo que el escenario es distinto, hay un sentido común más amplio sobre este agotamiento de este modelo. No solo a nivel macro sino cómo ha funcionado para garantizar cosas básicas para la gente. Tan básico como un respirador en este momento de COVID-19, que tenemos un déficit enorme, creo que Perú es el único país que la gente ha tenido que buscar sus balones de oxígeno en la calle y cada uno sálvese quién pueda. De verdad la pandemia ha develado que este modelo de Estado que deja todo en manos del privado no da más.

Quizás no hemos tenido el estallido que hubo en Chile. La fuerza de estallido chileno que terminó por desbordar y obligar a las élites, que estoy segura no tenían la intención de hacerlo, a convocar a un referéndum primero y ahora a una Asamblea Constituyente. Pero creo que aquí también hay un consenso cada vez más amplio de que urge abrir un debate nacional y hacer reformas. 

Nosotrxs creemos que efectivamente, con la crisis que arrastramos, en 2016 elegimos a un presidente del cual ya nadie se acuerda, que fue PPK, que renunció a los dos años en medio de escándalos de corrupción, luego vino otro que fue vacado y luego vinieron dos en una semana. En fin. Hay una situación de crisis que necesita resolverse de manera más estructural. Por eso proponemos abrir este debate constituyente. No basta con que entre un presidente y trate solamente de arreglar una partecita, de convocar a fuerzas políticas que ya han sido convocadas, que no tienen la suficiente representatividad. Se trata de abrir un debate nacional mucho más amplio. Porque efectivamente todo indica que el congreso va a estar sumamente fragmentado. La crisis política es también a nivel de representación legislativa. Básicamente, es de representación legislativa.Creemos que es un momento para abrir este debate y ojalá este proceso constituyente pueda ser un mecanismo para canalizar la crisis política que se viene arrastrando. 

Source

Con los primeros resultados sobre la mesa, Perú se debatirá el 5 de junio entre una derecha autoritaria y la derecha neoliberal. Entre Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski estará el próximo presidente, aunque la campaña de Verónika Mendoza introduce un factor de izquierda antes desaparecido en la política peruana.

“…juzgo que puede ser verdad que la fortuna sea el árbitro de la mitad de nuestras acciones, pero que también ella nos deja gobernar la otra mitad”. Con estas palabras Maquiavelo, en el “El Príncipe”, llama nuestra atención sobre la fortuna en la política. Sin duda la incertidumbre se hace presente en el quehacer político y el actual proceso electoral peruano es prueba de ello. Veamos.

En un escenario de descrédito del establishment político y en donde la inseguridad ciudadana, la corrupción y la desaceleración económica son considerados los principales problemas del país según la mayoría de peruanos, se viene realizando el proceso de elecciones generales en el Perú. En este proceso se elegirá al nuevo Presidente de la República para el período 2016-2021, a ciento treinta parlamentarios y a cinco representantes del Perú en el Parlamento Andino.

La fragmentación política del país se expresó en esta contienda electoral en la presentación de diecinueve candidatos a la Presidencia de la República. Según las encuestas, de este pelotón destacó desde un inicio la candidata Keiko Fujimori, hija del ex presidente Alberto Fujimori y candidata por “Fuerza Popular”, agrupación que reivindica la reactivación económica del país y la derrota de organizaciones terroristas como legados del ex presidente. Algo más atrás en las preferencias aparecía Pedro Pablo Kuczynski, por “Peruanos Por el Kambio”, una organización constituida para esta lid electoral y que asocia principalmente a un conjunto de técnicos y políticos con participación en anteriores gobiernos. Con menos brillo aparecían dos ex mandatarios: Alan García Pérez por el “APRA” y Alejandro Toledo por “Perú Posible”. En un primer momento la novedad fue César Acuña, líder de un joven partido político que en los últimos años había logrado arrebatar al “APRA” importantes gobiernos subnacionales en el norte del país, otrora bastión del partido fundado por Haya de la Torre. Más allá de ciertos matices, todas estas candidaturas representaban la continuidad del modelo neoliberal, hegemónico en el Perú desde los años noventa.

Avanzada la contienda, la intención de voto de dos candidatos empezó a crecer inesperadamente: César Acuña y Julio Guzmán, que con un discurso técnico y reformista logro conectar con un importante sector de la población. Por el contrario, la intención de voto a las candidaturas de Alan García y Alejandro Toledo comenzó a decrecer. El crecimiento de la intención de voto de Acuña encontró techo a raíz de un conjunto de denuncias que aparecieron en su contra, quedando finalmente excluido de la contienda electoral a partir de un fallo del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), órgano rector del proceso electoral, al demostrarse que había regalado dinero en un acto proselitista. Este hecho hizo que el JNE se convierta en otro actor imprevisto en la contienda, excluyendo a algunos y no a otros aplicando una ley llena de vacíos, dada por el Congreso de la República cuando ya se había iniciado la contienda electoral. El punto más álgido de esta maraña legalista se dio cuando el JNE decidió también excluir a Julio Guzmán de la contienda, aduciendo que la forma en que Guzmán había sido elegido candidato a la presidencia era incongruente con las normas internas de su agrupación política. Este hecho enturbió el proceso electoral. A pesar de las exclusiones de Acuña y Guzmán, uno de los principales clivajes de la contienda electoral ya se había cristalizado: “la gente nueva” contra “los políticos de siempre”.

Tras la salida de Acuña y Guzmán, tres fueron los candidatos que se beneficiaron: Pedro Pablo Kuczynski, Verónika Mendoza y Alfredo Barnechea. Estos dos últimos candidatos habían empezado desde el mes de febrero a dejar el incómodo “Otros” que las encuestadoras dan a los candidatos que no registran una importante intención de voto. Mendoza es candidata del izquierdista “Frente Amplio”, una joven mujer cusqueña que progresivamente empezó a ganar simpatía entre los sectores urbano-populares (aquél que hace décadas le es esquivo a la izquierda peruana) y rural andino, planteando la necesidad de realizar cambios profundos en el país. Barnechea por su parte, candidato por el tradicional partido “Acción Popular”, apelando a un discurso desarrollista empezó a ganar una importante adhesión en las clases medias urbanas y en la población del sur del país. Con sus propuestas, ambos candidatos lograron incluir en la campaña la discusión sobre la necesidad de cambiar el modelo de desarrollo, planteando la necesidad de renegociar con las transnacionales los contratos de gas, la diversificación productiva, la ampliación de la cobertura de los servicios del Estado, entre otros. De esta manera se fracturó el artificial consenso en torno a la continuidad del modelo de desarrollo que expresaban quienes venían liderando las preferencias electorales.

Acercándose la fecha de la primera vuelta electoral, el diez de abril, el Colectivo “No a Keiko” convocó a una serie de movilizaciones ciudadanas a nivel nacional, en las cuales se expresó el rechazo a la posibilidad de que el fujimorismo retorne al poder. Estas movilizaciones que fueron masivas y poli-clasistas evidenciaron otro clivaje del proceso electoral: el “Fujimorismo” contra el “Anti-Fujimorismo”.

Para eldiez de abril tres candidaturas llegaron con las mejores opciones: Keiko Fujimori, Pedro Pablo Kuczynski y Verónika Mendoza. Y las primeras proyecciones de voto así lo han confirmado: las principales encuestadoras señalan que Keiko Fujimori pasará a la segunda vuelta, mientras que Kuczynski y Mendoza continúan en este momento peleando palmo a palmo el segundo lugar. Los primeros resultados oficiales -con el 20% escrutado- lo confirman. A segunda vuelta estarían pasando Fujimori y PPK, dejando a Mendoza relegada al tercer lugar, aunque con un número considerable de parlamentarios.

Fujimori ha conservado durante toda la campaña un voto “duro”, el cual se encuentra principalmente en los sectores populares de Lima y el norte del país. Este elector prioriza la resolución inmediata de un conjunto de carencias y minimiza los delitos que se cometieron durante el gobierno de Alberto Fujimori. Kuczynski ha logrado calar sobre todo en las clases medias de Lima y del interior urbano, aquellas que más se han beneficiado con el actual modelo. Verónica Mendoza ha sintonizado con ese electorado que desea cambios profundos en la política económica, aquel que se encuentra principalmente en el sur andino del país. Ni la campaña de miedo en su contra, ni los ataques de la prensa concentrada lograron detener su crecimiento.

El domingo 5 junio se llevará a cabo el ballotage o “segunda vuelta”. En esta segunda etapa del proceso la posibilidad de que una mujer asuma por primera vez la Presidencia de la República continúa abierta. Probablemente la polarización política se acentúe aún más en esta etapa, por lo cual quien desarrolle la mejor estrategia de alianzas y acuerdos saldrá airoso o airosa. Ya Maquiavelo nos decía que la acción estratégica es propia del político virtuoso, por lo que podríamos concluir sosteniendo que quien logre dominar la fortuna, controlar la incertidumbre de esta campaña en la que todo puede suceder, llevará los destinos del país por los próximos cinco años.

Source