Por Maru Waldhüter

Después de la invasión a Venezuela, Trump disparó más amenazas a los gobiernos y pueblos de la región. México, Cuba, Colombia y hasta Groenlandia fueron los primeros objetivos, pero con mayor ensañamiento redobló las agresiones contra el mandatario colombiano Gustavo Petro. Le advirtió que se tenía que “cuidar el trasero”, porque el próximo sería él y lo señaló como narcotraficante. Este año Petro termina su mandato y Colombia irá a elecciones en un contexto que además de enfrentar las complejidades propias del país, deberá atender a las inquietudes que despierta la política injerencista que viene desplegando en diferentes procesos electorales Donald Trump como sucedió en Honduras y Argentina. Inesperadamente, durante la movilización, Petro recibió una llamada telefónica desde la Casa Blanca, después de las agresiones Trump dijo que “fue un honor hablar con el presidente de Colombia”. En este escenario Marcha dialogó con la historiadora y analista internacional Diana Carolina Alfonso desde Colombia. 

Todas las versiones del colonialismo yankee

Para la historiadora el ataque del 3 de enero a la República Bolivariana de Venezuela no se puede pensar sin poner en perspectiva la configuración de los 200 años de la vieja Doctrina Monroe. Más específicamente hacia 1904 con el corolario Roosevelt se establece “el patio trasero” de los Estados Unidos tras la guerra hispano estadounidense de 1898 en el Gran Caribe, conocido también como Doctrina del Gran Garrote que se va a extender y tener consecuencias no solamente sobre Cuba sino también sobre la división y robo de territorios en México, las subsecuentes invasiones sobre Haití, la pérdida de soberanía muy tempranamente en Puerto Rico, en Hawaii, etc. Este va a ser el primer corte, si se quiere de transición hegemónica de los Estados Unidos, señaló Diana Alfonso. 

Otro momento destacado por la analista es de la posguerra fría con el nacimiento de las instituciones multilaterales que, en el Caribe siempre han sido gestoras de conflicto neocolonial o colonial en favor de las potencias ocupantes, sea el Caribe transatlántico en manos de Holanda, Francia e Inglaterra o, el Gran Caribe en manos de los Estados Unidos como se ha visto en reiteradas ocasiones. En 1945 surge la ONU y ya en 1947 vamos a tener la firma del Tratado de Asistencia Mutua (TIAR) que va a perimir la posibilidad de una integración de seguridad hemisférica, explicó. 

En esta transición hegemónica de los Estados Unidos ya con la crisis del telón de acero hacia fines de los años 70 y principios de los 80 la estrategia de contrainsurgencia que había sido tempranamente aplicada sobre todo después de la Revolución Cubana en 1965, la vamos a encontrar con el Plan Cóndor y las doctrinas de seguridad sobre el Caribe que van a terminar con la invasión de Granada en 1983 y el magnicidio de Maurice Bishop. Para Diana Alfonso, el momento paradigmático de esta perspectiva histórica del colonialismo estadounidense lo encontramos en la actualidad con la excusa del narcotráfico, y recordó el bombardeo a Panamá que comenzó el 20 de diciembre de 1989 terminó, oh casualidad, el 3 de enero con el secuestro de Manuel Antonio Noriega. Si antes era el comunismo, la contrainsurgencia, la guerra contra el terrorismo, ahora va a aparecer la guerra contra el narcotráfico pero recordemos que en ese momento se estaba jugando la transición del Canal de Panamá. En este sentido, Diana sostiene que no podemos desenmarcar la situación de este 3 de enero con las pasadas, más teniendo en cuenta que programática, las excusas son bastante más débiles, y añadió que no solamente fue liberado Juan Orlando Hernández, un narcotraficante juzgado en los Estados Unidos, sino que además, no se lleva adelante ninguna investigación seria sobre las embarcaciones bananeras de la familia Noboa que fueron descubiertas en aguas europeas con cocaína. Hernández fue presidente de Honduras y condenado a 42 años de prisión por haber traficado cocaína a Estados Unidos. Paradójicamente, Trump resolvió firmar su indulto en medio de las polémicas elecciones presidenciales de Honduras en las que terminó ganando el candidato apoyado por el mandatario estadounidense. 

¿Habrá narcoterrorismo en Groenlandia?

A partir de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional, Estados Unidos inaugura una etapa inédita para la región, desde ahora, todo aquello que suceda en el continente y que se lea como una amenaza para la seguridad estadounidense, será sujeto de intervención. De esta forma, la administración Trump se arroga la facultad de intervenir y desconocer el derecho internacional y la soberanía de los países. 

Bajo la figura de narcoterrorismo Estados Unidos secuestró al presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores que ahora se encuentran en prisión para enfrentar un juicio en tribunales de Nueva York por vínculos con el narcotráfico que no se pudieron demostrar porque llegaron a la conclusión de que el Cartel de Los Soles no existe. Diana Alfonso analizó la situación de Ecuador en torno al narcotráfico y señaló que, para sorpresa, la tasa de homicidio de Ecuador se ha elevado un 600% en los últimos años. Son cifras del propio país y connota algo que viene denunciando el presidente Gustavo Petro, que el foco de exportación de narcóticos se ha desplazado hacia el pacífico ecuatoriano y prueba de ello es el alza en la tasa de homicidios sin que ello merezca mayor atención de los Estados Unidos. Se estima, dice el presidente Gustavo Petro, que alrededor del 80% de los narcóticos que van hacia Estados Unidos y Europa salen por las puertas del Pacífico, no por el Caribe, como ha dicho la organización Wola. Otro detalle que aporta la analista, a propósito de las ejecuciones extrajudiciales a lancheros en aguas del Caribe es que, la herramienta de movilidad de los narcóticos no son las pequeñas embarcaciones sino los grandes buques que como se ha mostrado con la economía bananera. 

Por último, Diana Alfonso advirtió que aún si se tratara de la problemática a causa del consumo de fentanilo en Estados Unidos, y si como dice la administración Trump, se tratara de una discusión de salud pública de cara a la población estadounidense tendrían que haber juzgado a la familia Sackler,  dueños de la farmacéutica  Purdue Pharma y responsables de la expansión de Oxycontin que da lugar al primero y gran ciclo de adicciones de opioides sintéticos que termina después en la heroína y últimamente en el fentanilo. Habrá que ver si las preocupaciones de Trump por apropiarse de Groenlandia también están justificadas por su vocación de combatir el narcoterrorismo porque, por ahora, allí no pareciera demasiado verosímil el argumento a menos que el Cartel de Los Soles opere desde los hielos del norte. 

“Fue un honor hablar con el presidente Petro”

Ante la escalada agresiva y las amenazas constantes de Trump hacia el presidente Petro, Colombia se movilizó en prácticamente todas las grandes capitales del país. Se estima que hubo una participación nacional de aproximadamente 400 mil personas. Se registró una amplia participación aún cuando la convocatoria fue hecha en las últimas horas, rompió si se quiere los techos históricos de participación ciudadana según lo informó RTVC, el canal de noticias públicas de Colombia. En este marco de movilizaciones de larguísimo aliento que defienden la soberanía de Colombia y expresan su solidaridad para con el vecino pueblo hermano bolivariano de Venezuela, y exigen la liberación del presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, comentó Diana Alfonso. 

Las palabras del presidente Petro se hicieron esperar en Bogotá dado que una inesperada llamada desde Washington restableció el diálogo bilateral entre la Casa Blanca y la Casa de Nariño. Trump lo confirmó en su red social afirmando que fue un honor hablar con el presidente Colombia y que la próxima reunión será en Washington. Gustavo Petro ha reiterado su posición frente a la OEA, a la ONU y a la CELAG de mantener un canal de relación abierta que distienda cualquier posibilidad de intervención militar que atente contra la soberanía territorial del hermano pueblo de Venezuela y de Colombia teniendo en cuenta que, solamente en Colombia hay por lo menos, 2.8 millones de migrantes venezolanos, somos el país con la mayor recepción migratoria de Venezuela. En este sentido, la analista destacó la posición del presidente Petro de resguardar la vida de las personas migrantes y sobre todo pensar en las estrategias de recepción migratoria ante la posibilidad de un éxodo masivo por nuestras fronteras. A contramano de lo que ha dicho gente como Patricia Bullrich, que ha dicho “bien gracias, ya llegaron a su libertad, se pueden ir yendo”, ese fue el mensaje que envió a la población venezolana en Argentina, a plaza llena desafortunadamente. El presidente Gustavo Petro lo que ha hecho es abrir sus brazos y abrir los brazos y fronteras de Colombia ante una eventual recepción de ese éxodo migratorio. 

El candidato de la izquierda encabeza las encuestas para presidente

Se trata de Iván Cepeda, quien representa la lista del Pacto Histórico y que buscará darle continuidad a este primer gobierno popular inaugurado en el 2022. Con la historia de violencia de Colombia resulta por lo menos inquietante saber cómo incidirá el contexto actual en el proceso electoral. Los primeros sondeos de intención de voto coinciden en que habrá segunda vuelta y que, de momento, es Cepeda quien encabeza los resultados. 

Uno de los que celebró la invasión de Estados Unidos a Venezuela fue el ex presidente Iván Duque, que ha sido relacionado al narcotráfico, de hecho ha sido fotografiado, fueron interceptados miles de audios donde sostiene conversaciones con el narcotraficante Niño Hernández, asesinado en extrañas circunstancias en Brasil. Pese a esos vínculos explícitos con el narcotráfico Iván Duque, cuya investigación fue vetada. Por otra parte, comenta Diana Alfonso que el candidato de la ultraderecha uribista Abelardo De La Espriella, hasta ahora el principal adversario de Iván Cepeda, no solamente ha celebrado el bombardeo sobre territorio venezolano sino que ha lanzado una fuerte amenaza en dos vías. La primera es antes que se descubriera lo que era una verdad a los gritos, porque muy tempranamente el presidente Gustavo Petro ha dicho que el cartel de Los Soles era una mentira, más allá de hoy se ratifique. Sin embargo, De La Espriella quiso vincular al candidato de la izquierda, del Pacto Histórico, Iván Cepeda, a este supuesto cártel de Los Soles sin que haya habido ningún tipo de rectificación. De La Espriella surge de ser el defensor y el abogado de las Autodefensas Unidas de Colombia, una macroestructura criminal de la ultraderecha colombiana que asesinó, se estima de acuerdo a los organismos de derechos humanos a más de 200 mil colombianos y colombianas. Surge de las fauces de la defensa de paramilitares y narcotraficantes y después se va a vivir a los Estado Unidos desde donde trina cuestiones atroces como vincular a Iván Cepeda al cártel de Los Soles generando el contexto para la aplicación de una intervención de carácter terrorista criminal sobre nuestro territorio bajo un auspicio fratricida, enfatizó la historiadora. 

Será necesario mirar con atención cómo se desarrolla la campaña electoral y cuáles son los movimientos de la derecha y ultraderecha colombiana tan vinculada con sectores ultraconservadores en Miami. En este sentido Diana Carolina Alfonso advirtió que De La Espriella, cuya segunda aseveración a través de twitter preocupa gravemente en este contexto electoral porque asegura que el 17 de agosto el presidente Gustavo Petro ha de entregar el poder y de no hacerlo va a enviar fuerzas militares para sacarlo a las patadas y que va a garantizarlo con la ayuda de los Estados Unidos. Esto preocupa gravemente porque hay algo del poder real que no pasa por las urnas y que en Colombia sabe tener la cara de magnicidios y genocidios. 

Desde España, el candidato por el Pacto Histórico, Iván Cepeda denunció que el gobierno de Estados Unidos intenta incidir en las elecciones y advirtió que lanzamos claramente un llamamiento de alerta de que el Gobierno estadounidense está intentando influir por todos los medios posibles nuestras elecciones, y añadió que se trata de una estrategia que, tenemos que decirlo, cuenta con el respaldo, el apoyo y con el estímulo claramente de la extrema derecha. Y concretamente debo decirlo del expresidente Álvaro Uribe, concluyó.

Source

Por Laura Salomé, Carla Perelló y Mariángeles Guerrero | Foto: Lizbeth Hernández

“¿Dónde podemos ver información posta sobre Venezuela?”. La pregunta la realizó una referente feminista en un grupo de WhatsApp de amigas. La incógnita es evidente, ¿es posible analizar los grandes acontecimientos contemporáneos sin las lentes del enemigo? ¿Aun cuando la tesis de que “la derecha avanza” es fácil explicación hasta en los espacios militantes de izquierdas, feministas, progresistas y otrora revolucionarios?

Es que somos el meme de quien llora porque ya no quiere vivenciar sucesos históricos. Pero ojo, también el que vocifera “ni midiri ni trimp” con cara de nene rubio y caprichoso. Porque antes que vencidas, levantamos nuestros cuerpos cansados ante el saqueo a los salarios y reconocemos el desafío como feministas: la defensa de nuestros territorios, cuerpos y voces nos enfrenta al enemigo de siempre, al agresor. Que ahora está sin careta.

El bombardeo de una capital sudamericana en el comienzo de un año de elecciones claves para la región enfrenta -cuándo no- a los feminismos con su origen y praxis dentro de los movimientos populares. Ante el colonialismo mediático y la política del agresor desatada, quizá sea la oportunidad de finalmente, mirarnos a nosotras. Y menos a ellos. Volver a soñar con una hermandad global feminista. En Marcha empezamos por publicar/ leer sus voces que también analizan geopolíticamente por qué la guerra ya había sido develada.

“Debemos ser firmes ante un agresor”

Una vez pasada la conmoción por los bombardeos en Caracas, el matón que pretende presidir al mundo, Donald Trump, amenazó a quien horas despúes juraría en la Asamblea Nacional como la presidenta encargada de Venezuela, Delcy Rodríguez. En una entrevista telefónica con el medio The Atlantic desde su club de golf en Florida, exclamó que “si no hace lo correcto, pagará un precio muy alto, probablemente más alto que Maduro”.

Rodríguez es la primera presidenta en la historia del país, pero no fue la única en ser amenazada en la región. El mismo día, ostentando poder desde el avión presidencial, Trump declaró que en diálogo con la presidenta Claudia Sheinbaum -a quien consideró “una excelente persona”-, le ofreció “enviar tropas” a lo que ella habría respondido que “lo está considerando” porque “tiene un poco de miedo de los cárteles que gobiernan México”.

Lo cierto es que tanto Rodríguez como Sheinbaum rechazaron el injerencismo, pero la amenaza es explícita. Sobre todo si frente a la representatividad está el agresor develado.

*

En términos feministas lo analizó Irene Montero, eurodiputada y secretaria política de Podemos en transmisión de la Red Latinoamericana: “La agresión de los Estados Unidos es una clara violación del derecho internacional” y avalarla “es una posición inmoral e imprudente que nos está poniendo en peligro” ya que “estamos justificando que el tipo de relaciones exteriores que llevemos en adelante deje desprotegidas a millones de personas”.

Activista y ex ministra de Igualdad, Montero se refirió a la ambigua declaración del Gobierno español y a la posición sumisa de los partidos políticos que lo conforman y llamó a los gobiernos del mundo a romper relaciones con el país norteamericano y a salir de la OTAN.

“Debemos ser firmes ante un agresor que se cree dueño del mundo”, agregó Montero. “Necesitamos firmeza y contundencia frente a un país criminal que durante toda su historia ha tratado a América Latina como patio trasero”, y se refirió a la hipocresía de la Unión Europea que condena a Rusia por su ataque a Ucrania, pero no a los EE.UU. “Los pueblos del mundo exigen paz y seguridad”, aseguró, “estamos permitiendo que triunfe la tiranía”.

“Cuando la derecha avanza, también la misoginia y el patriarcado porque precisa apropiarse de la fuerza de trabajo de las mujeres, entonces el papel de los movimientos feministas debe ser de protagonismo, de estar al frente de la lucha”, declaró Maria Fernanda Marcelino, da Marcha Mundial das Mulheres – São Paulo a Marcha.

Desde las calles, donde se repudió en la gran metrópoli el ataque a la soberanía cuerpo- territorial, Marcelino afirmó que éste es “un ataque a todos los países por el gran interés que tiene los Estados Unidos en el petróleo y los bienes comunes”. Y se animó a caracterizar el 2026 que ya llegó: “Este año tenemos elecciones en Brasil y se va a dar una disputa total de proyectos, uno de democracia, de construcción y refuerzo de la soberanía nacional, y otro, de entrega, de seguir siendo el patio trasero de los Estados Unidos”.

Desde Ecuador, la Asamblea Transfeminista emitió una declaración para condenar y rechazar “la invasión y la agresión nefasta del gobierno de los Estados Unidos” y la analizó como “una práctica imperialista y patriarcal que ha desangrado a los pueblos del mundo y continúa perpetuando genocidios”. Así lo ratificó Jazmin Freire, de la Coordinadora del Noroeste en Resistencia a los Desalojos e integrante parte de la Asamblea. 

“Rechazamos las declaraciones de Daniel Noboa, no nos representa y nos ha condenado a la miseria, al retroceso de derechos y a la muerte”, agregó Jazmín sobre las declaraciones del mandatario de ultraderecha que avaló la intervención militar en la región. “Nos unimos y hacemos fuerza para decirle a Trump y a todos sus aliados genocidas patriarcales que ya basta, su imperialismo no pasará más, tenemos dignidad, memoria y resistencia”.

Desde Uruguay, Tamara Abracinskas, de Mujer y Salud, que trabaja los derechos sexuales y reproductivos, envió su solidaridad al pueblo venezolano. “No se puede avasallar de esta forma un pueblo, se tiene que respetar su soberanía y su posibilidad de decidir sobre su futuro. No es Estados Unidos quien va a traer democracia, quien va a traer paz y quien va a traer libertad a nuestra región”, sentenció. 

Para la entrevistada, “estamos en un momento histórico que nos lleva a un pasado muy oscuro, muy doloroso de nuestra región”, donde se revitaliza el Plan Cóndor para hacerse de nuestros recursos. “Extendemos nuestro apoyo y solidaridad a las compañeras y compañeros venezolanos, en duelo por todos los asesinados que hubo en el ataque que ocurrió el 3 de enero. Desde Uruguay estamos prestando mucha atención para acompañar esta lucha y resistencia”, concluyó.

“El ataque contra Venezuela no solo rescata una memoria histórica, sino que profundiza la historia presente de la ofensiva de EE.UU. sobre el mundo para garantizar el mantenimiento de su hegemonía en un momento en que se siente amenazado por el ascenso de China y otros bloques alternativos al modelo imperialista”, expresó Ana Priscila, también de la Marcha Mundial das Mulheres, pero en Rio de Janeiro. “En ese sentido, no solo el petróleo venezolano es estratégico, sino también el control sobre la soberanía y los bienes comunes de toda América Latina; y Brasil es parte de esto: no en vano nuestra democracia ha sido tan atacada en la última década, y cada uno de esos ataques tiene como consecuencia la mercantilización de nuestra naturaleza y la precarización del trabajo y de la vida”, agregó.

Ana Priscila realiza un llamado a la acción feminista regional: “Si el imperialismo avanza contra nosotras, no podemos retroceder. Es fundamental seguir acumulando fuerza para dar respuestas inmediatas a esta ofensiva”. Y rescató la importancia de las masivas manifestaciones en los Estados Unidos en contra del atropello al derecho internacional de la administración Trump y que “denuncian el absurdo que es el gasto militar mientras su propia población vive una crisis económica sin derecho a salud y trabajo digno”.

“Nuestro papel es seguir marchando en defensa de la vida y de la autodeterminación de nuestros pueblos, en defensa de nuestros bienes comunes y de un mundo en que la vida valga más que el lucro”, finalizó Ana. “Sabemos de nuestras fragilidades y de cómo la coyuntura contribuyó a una desarticulación de los movimientos y del campo progresista; pero es tarea de cada movimiento social, colectivo, central sindical, entidad estudiantil o partido popular no perder de vista el tamaño de nuestro desafío histórico. No hay espacio para luchar fragmentados; es fundamental construir una acción común en nuestra región”.

*

Mariela Belleza es activista feminista peruana y manifiesta su rechazo a la invasión de Estados Unidos “porque es una violación a la soberanía de un Estado”. Agrega: “Todo análisis, se esté de acuerdo o no con Maduro o con la Revolución Bolivariana, tiene que oponerse a cualquier tipo de intervención colonial como lo fue la del 3 de enero”. Consideró que “hay un regreso hacia la derecha colonial e imperialista, que busca retroceder en cuanto a los derechos que hemos ganado” y que “el contexto es bastante más complejo que solo Estados Unidos: hay un reposicionamiento de las fuerzas ideológicas hacia una derecha que usa la democracia para destruir la democracia”.

Por eso, advirtió que “como feministas latinoamericanas tenemos una apuesta postcolonial y post extractivista. Por otro lado, lo que no es bueno para la democracia no es bueno para las mujeres. Una intervención militar implica que no van a estar en el centro los derechos humanos, la igualdad, la posibilidad de oponerse. Y también va a afectar a nuestros territorios, que es donde estamos y permanecemos las mujeres”.

Por su parte, Francisca Fernández Droguett es activista ecofeminista; es parte del Movimiento por el Agua y los Territorios en Chile y anteriormente integró la Coordinadora Feminista 8M. Sobre la situación en Venezuela, analizó que “es una invasión imperialista con lógicas militares y de incidencia civil; y que uno de los elementos que gatillan es el control del petróleo”.

Reflexionó que “si uno de los elementos más importantes que las feministas comunitarias, populares y campesinas defendemos es la noción del cuerpo-territorio como primer espacio de autodeterminación, sabemos que la intromisión de Estados Unidos es romper con toda posibilidad de autonomía” y anticipó que “es saber que viene un periodo de violencia militar, de violencia política sexual, de racismo y de prácticas coloniales”, pero dijo que “frente al horror que estamos habitando, es urgente la movilización, la reflexión y la solidaridad. Yo creo que los pueblos, las feministas estamos haciendo eso”.

“Una invasión no es esperanza de libertad”

Amanecía el sábado y los grupos feministas alborotados se despojaron inmediatos de la pereza del comienzo del nuevo año. Una tras otra comenzaron a circular las declaraciones en rechazo a la agresión imperialista contra la soberanía de los pueblos nuestroamericanos. Es que desde el golpe en Honduras en 2009 hasta el vivido en Bolivia en 2019, la genealogía feminista sabe decir atenta: “Ni golpes de Estado ni golpes a las mujeres”. Convencida de que no hay peor agresión que aquella que sucede en un territorio ocupado.

“Las crisis políticas, sociales y económicas no se resuelven con bombas ni con ocupaciones militares”, afirmaron desde Incidencia Feminista Argentina. “La historia de nuestra región es clara: los proyectos imperiales —ayer y hoy— no traen democracia ni derechos, sino más dependencia, más desigualdad y más violencia sobre las mayorías populares. Nuestra forma de hacer política es feminista, popular e internacionalista. Por eso rechazamos la guerra como herramienta de dominación y denunciamos las políticas de odio que Trump promueve dentro y fuera de su país”, agregaron en documento de posicionamiento.

Por su parte, la Coordinadora 8M en Chile instaló que “como organización feminista, de derechos humanos y de mujeres migrantes, declaramos firmemente que una invasión jamás será una esperanza de libertad”. Y exclamaron que “la liberación de nuestras comunidades no será posible a través de abrir la puerta a nuevos y peores verdugos”.

Por nosotres, por las venezolanas, por las que están en Palestina… ¿Nos arremangamos o qué?

Continuará…

Leé también:

Source

Por La Araña Feminista desde Venezuela | Foto:

Despertamos con un estruendo de hierro que no pertenece a nuestro cielo caribeño. El 3 de enero de 2026 la madrugada se volvió una herida abierta cuando los misiles de la hegemonía de Trump pretendieron dictar, con el lenguaje del fuego, el final de nuestra historia. Te escribo a ti, hermana que habitas otras latitudes y que quizás miras nuestra tierra como un enigma o un caos lejano, para pedirte que por un instante sientas este suelo bajo tus pies y este aire que, a pesar de las bombas, sigue oliendo a resistencia y a café compartido.

Lo que ocurrió anoche no fue una operación táctica ni una búsqueda de libertad. Fue un acto de violencia patriarcal en su estado más puro. Es la vieja historia del macho que, incapaz de doblegar la voluntad de quien decidió ser dueña de su propia casa, decide prenderle fuego a la vivienda. El imperialismo es eso: un deseo de posesión que no admite el “no” como respuesta, una masculinidad de acero y drones que intenta violar la soberanía de un pueblo porque nos atrevimos a soñar con un destino que no lleva su firma.

Sé que nos miras y ves las grietas. Sé que este proyecto nuestro, este socialismo que hemos intentado parir con tanto dolor y esperanza, es profundamente imperfecto. No somos una estatua de mármol terminada; somos barro húmedo, somos un cuerpo lleno de cicatrices y de deudas que todavía nos queman la piel. Hay derechos que en el feminismo son de cajón y que aquí todavía estamos pulseando en la calle, en la asamblea y en la cama. Pero esa imperfección es nuestra, es el rastro del esfuerzo por inventar algo nuevo mientras nos asfixian las cuentas y nos persiguen los pasos.

No hemos pasado hambre porque nos hemos negado a morir. Hemos convertido el “rebusque” en una danza colectiva de supervivencia. Aquí el cuidado tiene un ritmo caribeño que se desborda de las casas para inundar las aceras. Es la mano de la vecina, es la red de la comuna que sostiene la vida cuando el capital intenta detenerla. No es el cuidado romántico de los libros, es un cuidado sudado, terca y ruidosamente alegre, que pone la dignidad de los cuerpos por encima de cualquier ganancia.

A ti, que sientes el dolor de Gaza como propio y que sabes que ninguna mujer es libre mientras haya un territorio ocupado, te pido que no nos mires con la distancia de quien juzga un modelo político. Míranos como a hermanas que están defendiendo su derecho a ser, a equivocarse y a sanar sin el permiso de un tutor extranjero. No te pedimos que nos dejes solas en el abandono, sino que nos dejes decidir y construir desde lo que somos, desde nuestra propia identidad y nuestras propias búsquedas.

Necesitamos tu voz multiplicando la nuestra. Así como nosotras hemos acuerpado cada lucha feminista en el mundo, hoy te pedimos que seas nuestro eco. Defender a Venezuela es defender el derecho de todos los pueblos a no ser borrados por el capricho de una hegemonía que solo entiende de muerte. Ayúdanos a decir que nuestra soberanía no es una mercancía y que este parto nuestro, con toda su dificultad y su belleza inacabada, merece el respeto de la luz.

Desde el corazón de la comuna, con la ternura de quien sabe que la vida siempre se abre paso entre los escombros.

Leé también:

Source

Por Carla Perelló y Mariángeles Guerrero | Fotos: Nawseas desde Caracas, Venezuela

Estados Unidos atacó la República Bolivariana de Venezuela y llevó a su punto cúlmine un nuevo capítulo de intervenciones militares en América Latina y el Caribe, con un bombardeo hoy en Caracas. El objetivo es combatir al mayor bastión antiimperialista de la región que, pese al recambio de liderazgos, persiste en su posicionamiento político de emancipación latinoamericana y mundial. Donald Trump avanzó además en un territorio declarado de paz en 2014 y que cuenta con recursos de relevancia para el extractivismo capitalista, como petróleo y minerales. El argumento, al igual que el utilizado con Gustavo Petro en Colombia, es acusar al presidente constitucional Nicolás Maduro de tener vínculos con el narcotráfico.

Venezuela es rica en bienes comunes codiciados por la industria energética. Según RT Brasil, cuenta con las mayores reservas conocidas del mundo, con 303.806 millones de barriles. Tiene una producción de gas natural de 200,3 trillones de metros cúbicos y 48 tipos de minerales como oro, hierro y bauxita (rica en aluminio), además de las llamadas “tierras raras”, considerados como minerales necesarios para la transición energética a sistemas post fósiles.

Pero Venezuela es además el bastión de la lucha antiimperialista en América Latina. Ya lo afirmaba el eterno presidente Hugo Chávez en 2005. “Los Estados Unidos nacieron con pretensión imperialista de tragarse todas nuestras repúblicas. Los gobiernos que no se subordinaron a ellos fueron echados de la forma más sangrienta”.

Tras secuestrar al presidente constitucional, Nicolás Maduro, y su compañera Cilia Flores (ambos acusados por Estados Unidos de narcoterrorismo), Donald Trump brindó una conferencia de prensa en la que aseguró que “gobernará” Venezuela hasta que se pueda “producir una transición segura”. Estados Unidos nunca reconoció a Maduro como presidente electo de Venezuela, tras los comicios del 24 de julio de 2024.

Además agregó: “Este primer ataque fue un éxito, posiblemente no necesitemos un segundo, pero estamos preparados para una segunda ola de ataques más grande”. Agregó: “Nuestras compañías petroleras entrarán a Venezuela a invertir billones, reparar las infraestructuras dañadas y obtener ganancias”. Y fue más allá: “Tenemos intereses ahí. No nos va a costar nada, no vamos a gastar dinero, porque el dinero vendrá de las actividades de nuestras empresas petroleras ahí”.

El ataque se enmarca en el contexto de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en la que Donald Trump revive la Doctrina Monroe —que entiende a América Latina como su “patio trasero”— y reafirma la decisión de Estados Unidos de ampliar la presencia militar y su influencia en la región de América Latina y el Caribe. 

Ese accionar comenzó con la mayor presencia militar que desplegó desde el 2 de septiembre del año pasado, que implicó, al menos, 110 ejecuciones sumarias contra 34 botes. En Argentina, aunque con la anuencia del presidente Javier Milei, el ejército estadounidense tiene presencia en el río Paraná y, por autorización del Estado nacional, fue habilitado para que su Armada haga ejercicios militares en Bahía Blanca, Mar del Plata y Tierra del Fuego. 

Bombas sobre Caracas

El merodeo de los últimos meses por parte de los buques de guerra de Estados Unidos por las aguas del Caribe concluyó este sábado con un bombardeo sobre Caracas, atentando que apuntó contra blancos militares y civiles. Entre ellos, el mausoleo del expresidente Hugo Chávez y un centro de acopio de medicinas, para finalizar con el secuestro del presidente, Nicolas Maduro, y su esposa, Cilia Flores. También fueron afectados otros estados como Miranda, Aragua y La Guaira. 

Tras el bombardeo, la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela se expidió exhortando a las Naciones Unidas para que dé cumplimiento a los artículos 1 y 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que reconocen el respeto de la soberanía, la igualdad jurídica de los Estados y la prohibición del uso de la fuerza.

“El objetivo de este ataque no es otro que apoderarse de los recursos estratégicos de Venezuela, en particular de su petróleo y minerales, intentando quebrar por la fuerza la independencia política de la Nación”, expresa el comunicado oficial difundido a las 4 AM (hora local).

Mientras el gobierno de Nicolás Maduro convocó a las calles a la población, la diplomacia venezolana presentó sus respectivas denuncias ante la ONU, la Celac y el Movimiento de Países No Alineados (Mnoal). En tanto, el presidente de Venezuela decretó el Estado de Conmoción Exterior y ordenó el despliegue del Comando para la Defensa Integral de la Nación y de los Órganos de Dirección para la Defensa Integral en todos los estados y municipios del país. Para esto, apeló al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que habilita el uso de la legítima defensa para proteger a su pueblo, territorio e independencia.

“Estamos llamando a la defensa de la vida“

Mientras la solidaridad global se expresa y el pueblo venezolano sale a las calles, pasadas las 12 horas del bombardeo de la administración Trump sobre Caracas, la vicepresidenta Delcy Rodríguez brindó declaraciones al país y al mundo junto al Consejo de Defensa, ocasión en la que exigió la libertad inmediata de Nicolás Maduro y Cilia Flores. “Estamos decididos a la libertad. Lo que están haciendo a Venezuela es una barbarie y constituye delitos de lesa humanidad”, afirmó.

“Jamás volveremos a ser esclavos ni colonia”, afirmó Rodríguez, primera en la sucesión presidencial. “Estamos llamando a la defensa de la vida”, agregó, al referirse al pueblo venezolano a quien citó a mantenerse en calma para enfrentar las dificultades. “Todo dentro de la Constitución, estamos listos para defender a Venezuela y nuestros recursos naturales”, continuó, “este es un llamado a los países de la región, porque lo que le hicieron al pueblo de Venezuela se lo pueden hacer a otros pueblos”.

Finalmente, Rodríguez se refirió al ataque estadounidense: “Los extremistas que han promovido esta agresión armada contra nuestro país, la historia y la justicia se los hará pagar. Ya el pueblo venezolano los ha sitiado donde deben estar, en el basural de la historia” y sentenció en relación a las declaraciones emitidas por Trump: “Hay un solo presidente en este país que se llama Nicolás Maduro Moro. (…) Aquí hay un gobierno con claridad”; y aclaró: “Estamos dispuestos a relaciones de respeto en el marco de la legalidad internacional y de las leyes de la República Bolivariana de Venezuela”.

El secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores

Posteriormente, el presidente Maduro fue secuestrado junto a su esposa Cilia Flores por Estados Unidos. Fue trasladado a bordo del buque de guerra USS Iwo Jima, perteneciente a la Armada de los Estados Unidos, con destino a Nueva York. Donald Trump había enviado ese buque hacia las costas venezolanas en agosto pasado, con objetivo de perseguir al supuesto Cártel de los Soles que —según el Departamento de Estado de EE.UU— comanda Maduro.

Según un documento elaborado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, “Nicolás Maduro Moros, el acusado —al igual que el expresidente Chávez antes que él— participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que las poderosas élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico y la protección de sus socios narcotraficantes”. 

El texto agrega: “Las ganancias de esta actividad ilegal fluyen hacia funcionarios civiles, militares y de inteligencia corruptos, quienes operan en un sistema clientelar dirigido por los de arriba, conocido como el Cártel de los Soles, en referencia a la insignia del sol que lucen los uniformes de los altos mandos militares venezolanos”. Y establecen un paralelismo del supuesto cártel con otros como el cártel de Sinaloa o Los Zetas en México.

Tras la exigencia por parte del gobierno venezonalo de “una prueba de vida” del mandatario, circuló una foto con la inscripción que indica que se encontraría a bordo de ese buque. La vicepresidenta y primera en la línea sucesoria, Delcy Rodríguez, se encuentra en Rusia y desde allí afirmó desconocer el paradero de Maduro y de Flores y repudió el ataque contra su país.

La declaración de la ONU y las reacciones de la comunidad internacional

El portavoz de las Naciones Unidas, Stéphane Dujarric, afirmó hoy que el Secretario General, António Guterres, está “profundamente alarmado por la reciente escalada en Venezuela, que culminó hoy con la acción militar de los Estados Unidos en el país, lo que podría tener preocupantes implicaciones para la región”.

Con más tibieza que repudio, agregó: “Independientemente de la situación en Venezuela, estos acontecimientos constituyen un precedente peligroso. El Secretario General sigue subrayando la importancia del pleno respeto —por parte de todos— del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas. Le preocupa profundamente que no se hayan respetado las normas del derecho internacional”.

El comunicado finaliza con un llamamiento “a todos los actores en Venezuela a entablar un diálogo inclusivo, con pleno respeto a los derechos humanos y al Estado de derecho”.

Hasta el momento se expidieron en contra de la invasión a Venezuela: el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de Cuba, Miguel Díaz Canel; de Chile, Gabriel Boric. La Unión Europea llamó al respeto del derecho internacional, pero expresó que el gobierno de Nicolás Maduro “carece de legitimidad”.

Source

Por Redacción Marcha / Fotos: Zoe Alexandra Pepper desde Caracas, Venezuela

Hace (ya) décadas que la Revolución Bolivariana en Venezuela nos obliga a mover las cabezas y sacudir los preconceptos a la hora de analizar la política de ese país que lejos de ser individual y local, surgió colectiva y regional. Desde el momento en que un liderazgo retórico y argumentativo como el de Hugo Chávez emergió en la escena pública, con su carisma y sus contradicciones, todo cambió. Difícil olvidar a quien encendió corazones en nombre del socialismo en varios pueblos. Pero es ingenuo dejarse llevar por la rebeldía o exigir obediencias sin dar lugar a las críticas y a más y más transformaciones.

Las elecciones presidenciales en el país con la mayor reserva de petróleo no se definen en la cuna de la racionalidad –o del fin de los conflictos complejos-  que quieren ser hoy “las urnas”. Tampoco en la disputa callejera numérica que consagra quién gana: si las pasiones o si los odios. Empezó antes del 28 de julio de 2024 y es obvio, terminarán mucho después. Por eso, cada vez que narramos elecciones hablamos de “procesos electorales”.

Lo cierto es que durante años aletargamos la búsqueda de palabras sensoriales y categorías analíticas para definir, de forma popular, lo que sucede en el territorio donde se condensa la máxima disputa geopolítica que involucra a los suprapoderes del mundo. Una contienda por el saqueo de los recursos comunes y por el control hegemónico del tiempo y las cabezas de quienes conforman los “movimientos sociales” en América Latina y Caribe.

Hoy nos vemos en el encierro de cajitas cognitivas a la hora de pensar y de escribir. Que sí, son también consensos básicos de convivencia y entendimiento. Pero que no, a veces no alcanzan porque deben renovarse, pactarse y contarse de nuevo. Por eso preguntamos:

¿Es posible entender lo que pasó la noche del domingo en Venezuela sin evocar toda explicación a la dicotomía tan vaciada de sentido democracia- dictadura? ¿Es posible leer estas palabras sin pensar que se defiende dogmáticamente alguna de las posiciones en danza? Aún más, ¿qué otras formas encontramos para entender y explicar -en tiempos del periodismo de “Corta” y del clickbait- un proceso social de larga data que involucra la descomposición de la política y el conservadurismo de una revolución? ¿Acaso pensamos que las actas o los números convierten a “unos u otros” en “buenos o malos”?

Sabemos que llegamos de atrás a esta discusión material y simbólica pero queremos aportar nuestros aprendizajes, escuchas y experiencia en el oficio con algunos ejes:

1. El poco favor que nos hace la cancelación de las voces del chavismo. Una maniobra de múltiples actores que deteriora el debate público, estigmatiza y vuelve invisible una representación y una visión de poder comunal que -sigue siendo- popular en Venezuela.

2. La falta de mención a la crisis de legitimidad política, que no escapa al país y que alcanza al desgastado y conflictivo gobierno de Nicolás Maduro y a María Corina Machado, quien lleva adelante un proyecto que no tiene propuestas, sino un objetivo destituyente.

3. El enunciamiento enojado de las deudas del gobierno de Nicolás Maduro, pendientes de todos los gobiernos en la región: universalidad en la distribución de la riqueza, combate a los privilegios patriarcales y recambio y profundización de la revolución socialista. 

4. La espectacularización y romantización de las elecciones y los levantamientos ciudadanos. Además de las noticias falsas y los videos sin contexto, debemos alejarnos de la idea de que toda expresión rebelde puede ser representada cabalmente “en las urnas”.

5. La falta de profundización en el análisis periodístico de las consecuencias sobre el pueblo venezolano -dentro y fuera del país- de las medidas coercitivas unilaterales y el bloqueo económico ejercido por Estados Unidos, la Unión Europea y otros organismos. 

Una jornada electoral que parece no terminar

Si nos hubiesen preguntado qué escenario queríamos ver el domingo 28, posiblemente no sería éste. Pero si nos hubiesen preguntado cuál era el más imaginable sí lo sería. Desde la muerte de Hugo Chávez hacia acá, las narrativas en Venezuela se sostienen alrededor de clivajes firmes que invisibilizan y procuran borrar matices.

La elección, de todas maneras, transcurrió en completa paz, salvo algunos incidentes que no se salen de lo normal en cualquier proceso latinoamericano. Si algo ya venía anticipando el pueblo venezolano es que la violencia es un camino al que no quieren volver más. De ahí que el liderazgo opositor y oficialista no tuvo otro remedio que acordar volver, o al menos intentar, a una normalidad donde los conflictos se dirimen en el terreno de la política. El estado de agresión permanente no es negocio para nadie. Menos para el pueblo.

La participación fue de un 59%, según los datos del CNE y de la oposición, es el único número en el que aparentemente hay consenso. Mucho antes del cierre de urnas, ya las voces de la derecha regional anunciaban que se venía un “fraude”. Discurso armado, acciones consensuadas. Nada nuevo. A este concierto se sumaron también sectores de la izquierda, claro, sin entrar en el juego del zurdómetro. Gabriel Boric, un habilidoso en dar titulares a los medios de derecha, arrancó advirtiendo al  “régimen” que no reconocería los resultados si no eran verificables. Le acompañaron en esa línea una serie de intelectuales y periodistas progresistas, bajo la consigna, “democracia ante todo”. Parecían coincidir en algo: la elección solo era democrática si la perdía Maduro.

La demora en la publicación de resultados no ayudó. Desde el oficialismo señalaron un ataque en el sistema electrónico de transmisión para la totalización de los votos. Algo que a priori parecía sospechosamente oportuno pero que en la Venezuela asediada invita a dar el beneficio de la duda. De ahí en más, la historia fue la de los últimos años. Machado aseguró tener pruebas de que habían ganado y llamó a los “comanditos” a defender la victoria.

A la medianoche, el CNE finalmente dio los resultados: Maduro 51,2% y González Urrutia 45%. Un resultado que además organizó la geopolítica de una forma clara. Por un lado, los gobiernos no alineados occidentales (China, Rusia e Irán) felicitaron el triunfo del gobierno. Lo mismo hicieron los gobiernos del bloque ALBA (Bolivia, Honduras y Cuba). La derecha, con Javier Milei al frente, rechazó inmediatamente. El resto de gobiernos de izquierda (México, Colombia y Brasil) decidieron esperar, tener más claridad en los datos. Un paisaje claro que pone en evidencia que el conflicto en Venezuela no se condensa a una mera discusión de mecanismos electorales. ¿La sorpresa? Un Estados Unidos más moderado que otras veces, mirando con un ojo su propia interna y con el otro la guerra en Ucrania.

Al día siguiente, la violencia volvió y se fue profundizando hacia el martes. Estas nuevas guarimbas, con menos fuerza en la calle que en años anteriores, pero con la misma intensidad mediática de siempre, situaron el relato de un pueblo que busca “derrocar” al “dictador”. Los enfrentamientos entre opositores y policías dejaron al menos 3 muertos, 6 según diversas fuentes. En este número tampoco hay acuerdo.

En las redes sociales, la idea de fraude se instaló como un desafío de Tik Tok. La cancelación del chavismo como sujeto político y la deshistorización y desideologización del conflicto llevaron rápido a un sector del progresismo a refugiarse bajo las consignas de la ultraderecha venezolana, en la misma orilla que Milei.

El chavismo también convocó a los propios, mostrando músculo, deseo de defender la victoria. Pero sin dar respuesta a lo que se viene convirtiendo en una condición necesaria para respaldar el triunfo: la publicación de los resultados. Desde ahí se posicionaron tanto Lula como Petro. En Argentina, el kirchnerismo y organizaciones de izquierda tomaron una postura similar.

Además de las actas, la demanda viene siendo hacia los veedores. El informe del Centro Cárter complicó el asunto. “Las elecciones no pueden ser consideradas democráticas”, una punzada que la oposición celebró como un gol. Esa misma oposición que pasó del “Estado paralelo” al “CNE paralelo”, anunciando resultados que dan como ganador a Edmundo González Urrutia, ¿o deberíamos decir a María Corina Machado? A la noche de este miércoles, los datos revelados por la derecha le dan el triunfo por un 67%, un número que parece darle respaldo a sus seguidores pero que, al menos por ahora, es inchequeable.  

Pero frente a los golpes, el chavismo también hizo lo propio en la jornada del miércoles. Convocó a una concentración en el Palacio de Miraflores; introdujo un recurso de amparo ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para que la Sala Electoral convoque a todos los partidos a que presenten sus actas; y en paralelo desmovilizó y procesó a los grupos de choque. También obtuvo algunas victorias internacionales. En la OEA no se lograron los votos para emitir una resolución que exija la publicación de las actas; mientras tanto, la Misión de Observadores Electorales calificó al proceso como “limpio y en paz”. 

Las 72 horas posteriores a la elección fueron una aceleración de acontecimientos difíciles de seguir. Como si los actores hubieran planificado de antemano sus acciones. Algo que en Venezuela pareciera ser lo normal, pero que afuera aporta a esa dificultad por comprenderla. Lo cierto es que a 4 días de realizados los comicios nadie puede decir con certeza que hubo fraude. El resultado pasó a ser más que una cuestión de votos, una cuestión de sentidos. Una elección que lejos de dirimir el conflicto, pareciera haber inaugurado una nueva etapa.

Venezuela en el centro: ¿otro logro de la Revolución Bolivariana?

Hoy, el país sudamericano vuelve al centro de la escena geopolítica para evidenciar la continuidad de un mundo que -todavía- se lee en clave bipolar, que no habilita los colores, que castiga o celebra pero no quiere preguntar. ¿Vamos a permitir que esa manera de leer los conflictos ciegue nuestras intuiciones? No. No vamos a anular las contradicciones que habitamos durante los últimos años, mucho menos todas esas tensiones que nos atraviesan y estrujan en este día, y cada día. No vamos a negar las voces de afectos y amistades que nos insisten en contar su “otra” verdad, la de un pueblo que defiende la paz.

“Otra” porque gran parte del periodismo sigue obnubilado. Mirando a la extrema derecha, asumiendo su narrativa como el único discurso válido para contar esta historia. ¿Desde cuándo las derechas marcan los horizontes de las democracias y sus derechos? ¿Por qué ya no se cuestionan los armados mediáticos, las violencias financiadas y los saqueos orquestados? ¿En qué momento los grupos de personas contratadas comenzaron a encabezar nuestras rebeliones? Durante los últimos días, no todo fue protesta y corte de calles como agitan las principales empresas de comunicación. También hubo solidaridad de pueblo, resistencias a la cancelación de sus corazones, respeto y gestos de apoyo ante un mundo que insiste en criminalizar su elección. ¿Y eso, dónde lo vemos o decidimos que no hay que contarlo?

La Revolución Bolivariana viene acumulando un proceso de desgaste que no se centra, únicamente, en la dirigencia. Sí, los caudillismos y los liderazgos son una parte importante del problema, porque destruyen nuestras endebles democracias y nos exponen al despojo que proponen las derechas extremas. Pero también, y con sinceridad, no todo es responsabilidad de las izquierdas y los progresismos. También hay bloqueos y embargos que ahogan la vida cotidiana y pretenden hacer desaparecer: violencias económicas que castigan y disciplinan a quienes se atreven a vivir por fuera de las reglas del gran capital.

La situación económica no dió tregua y obtuvieron como respuesta un proceso de migración masiva, uno de los puntos más conflictivos de la actualidad: millones de personas dejaron sus afectos, hogares y territorios. Lo hicieron en búsqueda de una mínima seguridad y a cambio de largas horas de trabajos precarizados. Personas que, por su partida urgente y poco planificada, son desconocidas por el propio Estado, ese que les prometió acompañamiento eterno. Para votar, como en cualquier país, quienes migraron deben realizar su trámite de residencia en el exterior, sí. Pero también, y sobre todo en este caso, un gobierno que se dice revolucionario debería garantizar la ciudadanía a ese tercio de población que eligió migrar buscando otras formas de vida digna.

Por las torpezas dirigenciales, así como por el ahogo económico y la migración desenfrenada, el proceso bolivariano se reconstruye desde hace más de una década y lo hace a pesar del partido y de sus estructuras de Estado. Y es que, aunque parezca una obviedad decirlo, la Revolución Bolivariana no es solamente el PSUV que lo representa, así como Maduro no es Chávez. Y no nos referimos únicamente a una cuestión de carisma, el gobierno de Nicolás Maduro se reafirmó en la negociación empresarial y la burocracia estatal en detrimento de los procesos populares de emancipación. Un clima de época y una decisión política. Una desilusión de quienes sí esperábamos. Y mucho.

Sin embargo, no olvidamos. Y por eso volvemos al resonar de las palabras de Hugo Chávez. Porque, lejos de una nostalgia barata y abstracta, su legado es empírico y palpable: “Comuna o nada”, aseguraba luego de comprender los límites del laberinto capitalista. Hoy, esta forma de organización comunitaria resiste -tal vez incluso a pesar del gobierno- y se erige ante la hostilidad del sálvese quien pueda. Es un hecho, en Venezuela existen más de tres mil comunas que se encienden como un faro para quienes no aceptamos al individualismo como la única lógica de organización de nuestras vidas. Entonces, si esas comunas -con sus procesos populares y discusiones feministas- hoy se paran en la vereda del gobierno bolivariano, ese es un lugar de enunciación y acá estamos para contarlo.

Es probable que la resolución a este entramado de disputas complejas que contiene la definición de quién es el próximo presidente de Venezuela, no se dé en los tiempos en los que el periodismo exige una tapa o un titular para cambiar de tema. También que no deje a todo mundo contento. Mientras, podemos sentir y reflexionar. Y escribir. Alejándonos de narrativas simplistas que borren la riqueza de una época y el protagonismo de un movimiento que dio voz y poder a quienes colocaron en los márgenes de la historia.

El chavismo no perdió. Y encarna un sueño de emancipación y dignidad que sigue vivo en las luchas de América Latina y el Caribe. Y a quien no le gusta, ¡se seca! En tiempos de incertidumbre y precariedad, incluso analítica, gratifica recordar lo que sienta nos guía: las verdaderas transformaciones nacen de los pueblos y se sostienen en su capacidad de organizarse, resistir y reinventarse. Porque los pueblos no olvidan a quienes los amaron.

Source

Por Redacción Marcha/ Foto Tatuy TV

Lo comunal es fundamental para entender el pensamiento del socialismo trazado por Hugo Chávez en Venezuela, se trata de la entidad que territorializa el poder popular y lo coloca en el centro del proceso, no como una extensión del Estado, sino como un otro poder que se plantea contra el capitalismo, pero también como opción para Venezuela frente a otras propuestas de socialismo.

Fuera de todo foco de las grandes corporaciones mediáticas, el poder comunal en Venezuela sigue construyendo y sosteniendo en muchos casos las economías locales y territoriales, en un contexto de bloqueo y agresión económica. Lo hace además tensionando con las perspectivas más centralistas y las contradicciones dentro del chavismo. Esto expresado en la consigna “Comuna o nada”

Para entender cuál es el momento que vive el poder comunal, y cómo encaran la coyuntura actual, charlamos con Douglas Rangel.

¿Cómo llega el país a esta elección?

El ambiente que se vive, por supuesto, es de mucha tensión. Se está jugando mucho en esta elección, tanto para el chavismo como para los sectores que adversan a la Revolución Bolivariana puesto que la victoria en este periodo y en este momento histórico representa una derrota contundente a los intereses imperialistas, al modelo que intenta revivir en Venezuela el neoliberalismo y modelo Milei. Si gana Nicolás Maduro, representaría un golpe a esos sectores fascistas, históricamente antipopulares, que desde nuestro punto de vista los limitaría por unos cuantos años.

En este momento estamos en un proceso de recuperación económica general, innegable. Lo dicen las cifras macroeconómicas, las proyecciones de las grandes empresas y bancos internacionales, nuestras instituciones que miden la economía y también lo percibe la gente en la calle. Si comparamos a la Venezuela de hace 6, 5 o 4 años con la Venezuela de hoy, prácticamente es increíble la posibilidad de que la gente tenga alimento, vestido, acceso a medicinas, a la diversión, al esparcimiento, al espacio público, a libertades totales al desarrollo de la gran empresa, no solo de la pequeña, sino de las grandes empresas que históricamente han tenido las mayores ganancias y las están teniendo más que años atrás. No estamos hablando de un desarrollo que solamente ha beneficiado a los sectores más vulnerables, que por supuesto están mucho mejor, sino también al gran empresariado que adversa abiertamente al gobierno, un empresariado que en comparación con años anteriores sabe que este gobierno garantiza una estabilidad política y económica que les permite desarrollarse y seguir con sus negocios, más allá de las contradicciones que hay con el modelo que impulsa la empresa privada y el que impulsa la revolución bolivariana.

Por un lado tenemos un país movilizado, que está repuntando, que tiene un buen ánimo, que se está levantando y tiene mucha esperanza del futuro.

Todo esto a nivel coyuntural. Si hablamos de los planes estratégicos, la diversificación que impulsa la economía comunal, los proyectos endógenos de los injertos de socialismo que se están desarrollando a partir de la democracia popular que le consulta hoy a millones de personas cuáles son los proyectos sociales, de servicios, de infraestructura que tiene que financiar el gobierno. Sabemos que estamos en camino, en una transición. Sin embargo, en este momento histórico donde la economía fue muy golpeada por el bloqueo nuestro ingreso rebajó casi al 1%. De ahí que era necesario ampliar la base económica. Tuvo que ampliarse en cuanto a las alianzas y en cuanto a la entrada, por ejemplo, del dólar, que es una de las monedas que permitió un flujo económico mucho mayor y que estabilizó de alguna manera los precios debido al flujo. Muchas de las empresas y de las personas que tenían dinero afuera no lo podían invertir afuera, tuvieron que invertirlo en Venezuela. Se podría decir que no es el resultado de la buena voluntad de los empresarios, sino más bien de una estrategia correcta de incorporación de ese flujo económico al país de parte del gobierno nacional. Igualmente el Banco Central de Venezuela empezó la emisión de dólares a la banca privada para estabilizar el dólar paralelo. Ese dólar paralelo que ha sido un arma de guerra durante los últimos años y que hoy ya lleva más o menos un año estabilizado. Por un lado tenemos un país movilizado, que está repuntando, que tiene un buen ánimo, que se está levantando y tiene mucha esperanza del futuro. Y una amenaza a esta paz, a la estabilidad que representaría que se cometiera un gran error histórico que es que la mayoría electoral decida el gobierno de la derecha. 

¿Qué podemos esperar de lo que ocurra el domingo? ¿Cómo encara el chavismo esta elección?

Si hablamos de posibilidades, la pelea puede estar reñida porque los sectores opositores van a votar. Históricamente se han abstenido, pero hoy votan y el chavismo también. De nuestro lado, el descontento por los efectos del bloqueo puede generar algún nivel de abstención. Nosotros creemos que, por las estructuras que hemos organizado y monitoreado, por toda la maquinaria, por toda la estructura social organizativa, vamos a ganar y reelegir a nuestro Presidente. No es un escenario para nosotros la derrota, porque estamos movilizando permanentemente el voto. Pero sí es una posibilidad matemática. O sea, no sabemos cuánta gente de la oposición vaya a votar. Si ellos logran movilizar, que lo dudamos, a más gente que en otras elecciones, podría sorprender con un resultado reñido, pero creemos que tenemos suficiente base social electoral para ganar la elección.

Es todo o nada lo que se está jugando el 28 de julio. La mayoría sabe lo que implica un cambio de gobierno en este momento. Se ha tergiversado muchísimo lo que dijo el presidente Maduro sobre el baño de sangre. Si buscan el video, lo que dijo es que de ganar los sectores fascistas, provocarían una guerra civil. ¿Por qué? Porque su plan es desconocer y desaparecer al chavismo. Y el chavismo es una gran fuerza social, estructurada y organizada que no va a dejar arrebatar su dignidad y derechos conquistados en revolución. Eso abre la puerta a una guerra civil. Estoy absolutamente convencido de que aun cuando no queramos y promovamos la paz, se desataría un conflicto social. Nadie quiere eso, pero es una realidad concreta.

Entonces bueno, creo que para el bien de la región y del país, para el bien de todos está demostrado, hay que dejar que este gobierno continúe. Porque si lo dejan gobernar como en los últimos años, la curva es ascendente y será cada vez más rápida para llegar a niveles de prosperidad, pero también de felicidad social. Como decía Simón Bolívar: “la máxima suma de felicidad posible”.

Más allá de la elección presidencial, ¿qué papel juega la organización comunal dentro de las relaciones de fuerza al interior del chavismo y cómo se para frente a esta elección?

Tenemos dos años y medio desde el Ministerio del Poder Popular para las comunas y los movimientos sociales construyendo una política de organización de los productores y productoras, de los pequeños productores y productoras comunales para planificar su economía. Lo hemos llamado circuitos económicos comunales, que son en términos sintéticos una agregación de consejos comunales y comunas para lo económico. Es decir, para organizar la economía, para planificar y desarrollar, reinvertir los excedentes, redistribuir la riqueza y garantizar territorios autosostenibles y autosustentables. Los circuitos económicos comunales son la respuesta a una necesidad identificada que es dirigir una política al pequeño productor y la pequeña productora. 

Son estos sectores que quedaban a merced de las cadenas especulativas, privadas, explotadoras, que los empobrecen y endeudan. Entonces, ¿qué hacen los circuitos? Primero, activan una metodología de organización democrática, que es fundamentada en la Asamblea de Ciudadanos y Ciudadanas, que es la máxima instancia de decisión y que además garantiza sumar personas a los comités de trabajo de los consejos comunales para mantener movilizada e informada a la gente. Luego, está el apoyo para garantizar alimento y vestido para todos los productores y las productoras. Y tercero, la reinversión en el territorio. Es decir, que esa riqueza que genera la actividad productiva asociada en el territorio comunal, tiene que aportar económicamente al desarrollo de esos planes en el territorio y eso impacta en el desarrollo de la calidad de vida de la gente de esos territorios. 

¿Qué buscamos con esto? Que todo ese valor que se genera no se extraiga y se vaya a unos pocos bolsillos, sino se reinvierta y termine siendo un beneficio común. Esto es complejo porque estamos hablando de reorganizar muchas de las políticas que han estado vigentes y estamos planteando que los financiamientos sean a proyectos colectivos. Además, porque un país bloqueado el sector agrícola debe considerar estos proyectos. No hay para financiar miles de proyectos de pequeñas empresas aisladas o que pretendan ser pequeñas empresas privadas. Se está buscando lo que la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal plantea como las empresas de propiedad social. Entonces, los circuitos económicos comunales promueven la propiedad social. Es otra de sus características, de sus objetivos. Al promover la propiedad social, de lo que estamos hablando es de construcción de cadenas alternativas de valor que permitan la sostenibilidad de la actividad productiva. O sea, que permitan la siembra, la cosecha, el procesamiento, el almacenamiento, la distribución y la comercialización de lo que se produce en el territorio.

Esta política está apalancada por un fondo del Ministerio de Comunas que busca fortalecer los eslabones de la cadena productiva de estos rubros. Actualmente tenemos alrededor de 120 circuitos económicos comunales constituidos que agrupan a unas 1.500 consejos comunales, unas 260 comunas aproximadamente. Es una experiencia en crecimiento, una propuesta que le hacemos al país de organización para lo económico.

Hay además otra modalidad que ha implementado el Gobierno Nacional, que es la Consulta Popular Nacional 2024, con la que financia los principales proyectos electos por los circuitos electorales comunales que agrupan a distintos consejos de distintos territorios. Es decir, se juntan aproximadamente siete consejos comunales de un ámbito común y proponen distintos proyectos y luego se va a una votación. Allí se elige el proyecto más importante y ese es el proyecto que financia el Gobierno. Se instala una metodología permanente para el financiamiento de proyectos prioritarios de las comunidades. Entonces, el territorio queda organizado en alrededor de 4.500 circuitos electorales para atender de manera específica y concreta y directa cada uno. Eso es un avance muy importante porque esa es la democracia directa donde se le consulta a la gente y se atiende a lo que necesita. Es un salto cualitativo que va a tener frutos visibles a corto plazo. 

Imaginemos 4.500 proyectos siendo financiados al mismo momento, ejecutados por las propias comunidades con el apoyo del Estado y resolviendo problemas en sentidos como electricidad o agua. Estamos llegando cada vez más a esos pequeños sectores, a esos suburbios o a esos barrios o zonas populares donde no siempre llega la política nacional ni los programas de atención social. Por eso apostamos a la construcción del poder económico del territorio, a la propiedad social, comunal, colectiva. Hay que construir condiciones materiales y medios de producción concretos para que la gente desarrolle los planes en su territorio y mejore la calidad de vida en conjunto con distintos niveles: el gobierno nacional, el gobierno regional, el gobierno municipal y el gobierno comunal.

Source

Por Redacción Marcha

Para Giordana, no es posible entender estas elecciones sin analizar el asedio, la estigmatización y la “cancelación” de un proceso social y político que sigue siendo del pueblo venezolano. “El proyecto chavista bolivariano ha sido completamente asediado desde el principio por una guerra asimétrica, multidimensional y sucia”, reflexionó. Y agregó: “Cuando tienes un país y un gobierno asediado de manera tan violenta, desde lo mediático, político, económico, con un boicot a la moneda y desde lo simbólico, acompañado incluso de la industria cultural de Hollywood, eso termina calando”. 

“Es muy difícil comprender las acciones de quienes gobiernan y de quienes militan desde distintos sectores, tanto en la base como en las cúpulas del gobierno, sin entender que al presidente y a su equipo le han puesto precio a la cabeza”, plantea sobre las dificultades que enfrenta la dirigencia chavista para desenvolver su política, “se han sancionado a todos los funcionarios de alto gobierno y han hecho sanciones generales que afectan a todo el pueblo venezolano”. 

Las deudas de la Revolución no son menos importantes. “En los avances en derechos feministas, como la aprobación, la despenalización del aborto, y todo lo que tiene que ver con derechos LGTB como el matrimonio igualitario, Venezuela tiene un estancamiento importante”. Señala que una de las razones de esta deuda radica en el éxito de la oposición en lograr “desclasar estas luchas tan importantes y fundamentales por los derechos de libertad sexual y por el derecho al cuerpo y la despenalización del aborto”, entre otras razones.

Sobre este y otros temas conversamos con Giordana quien se encuentra en Venezuela.

¿Cómo llega Venezuela a esta elección? ¿Cuál es el clima político y social en que se votará el domingo?

Venezuela llega a esta elección con un clima político bastante tranquilo, en comparación con otras elecciones. Ya venimos de muchos años, yo diría desde que ganó el presidente Chávez, y el posterior golpe de Estado que le hicieron en 2002, viviendo una tensión política constante. Esto se ha robustecido luego de la muerte de Chávez y la aplicación de más de 900 sanciones o medidas coercitivas unilaterales. En 2014 y en 2017 hubo guarimbas, que son acciones violentas de calles aupadas por sectores políticos. Y que se repitieron en 2019, además con la autoproclamación de Juan Guaidó en una plaza. Sin embargo, en esta se percibe que la gente está un poco cansada de esa posibilidad de guerra civil, de encontrolazos de calles, de guarimbas.

Sin embargo, algo de tensión existe. Hay una guerra de encuestas, hay una guerra mediática muy fuerte, sobre todo hacia afuera, donde se posiciona que el espacio de María Corina va a ganar. Aquí adentro no se siente así pero afuera está completamente posicionada esa matriz. Entonces, lo que denuncian muchos voceros de los partidos que apoyan al presidente Maduro es que, como siempre ha pasado, esta ala de la oposición extrema no va a reconocer los resultados en caso de que pierdan. Por otro lado, también hay un cansancio, sin duda, porque Nicolás Maduro lleva dos periodos gobernando. Aunque debemos decir que en una circunstancia de sanciones y de persecución política internacional inédita, yo diría que es una guerra a muerte. Todo el derecho internacional ha quedado suspendido para que Venezuela no pueda contar con los derechos elementales como nación. Todo lo que se hizo en 2019 con el Grupo de Lima y toda la acción mediática internacional contra el país. Venezuela sufre un proceso de cancelación permanente, ya continuo y naturalizado.

¿Cómo encara el chavismo esta elección y qué está en juego?  

En el chavismo también hay un desgaste. Son muchos años en el gobierno con asedio permanente. Desde que Chávez ganó y con mucha más fuerza después de su muerte. Esto genera un desgaste, aunque hay una base muy sólida y la maquinaria del Partido Socialista Unido (PSUV) es muy potente. La vimos en las calles ahora, el 25 de julio, en los cierres de campaña, llenó la mítica avenida Bolívar, que además es bastante amplia, y todas sus calles transversales estuvieron de un lleno total. En todas las marchas previas que habían hecho en las demás provincias o estados venezolanos, también se vio muchísima gente, una movilización muy potente, cosa que no se muestra afuera. Hay una base dura que va a votar, va a votar, incluso con alegría y esperanza. Eso sí, hay sectores aliados desencantados, hay ruptura con el Partido Comunista, por ejemplo, y otros sectores de izquierda, aunque son minoritarios.

La participación es la gran incógnita para estas elecciones. En Venezuela siempre, desde Chávez, desde el 99, la participación ha superado el 70% y ha llegado incluso al 80%. En 2018 fue de 46%, que es bastante poco, no para otros países de la región, donde incluso ha sido menor. La consulta por el Esequibo en 2023 tuvo un 50% de participación. Así que podría rondar esa cifra. La abstención juega un rol en ambos lados. Hay gente que ha migrado, que no se inscribió a tiempo, no pudo seguir las solicitudes de los consulados para inscribirse.

Hay otros candidatos, son en total 10 , entonces hay otros 8 que agrupan todos, la derecha, la centro derecha, de distinta índole. Incluso hay viejos personeros del partido clásico Acción Democrática acá, como Claudio Fermín, socialdemócrata, y también un pastor evangélico como Javier Bertucci. Está el representante de Acción Democrática actual, Enrique Martínez, Ceballos también, Daniel Ceballos, que fue uno de los más fervientes defensores de las guarimbas y de los disturbios violentos de la oposición. Está incluso un cómico conocido acá a nivel nacional que se llama Benjamín Rausseo o el “Conde del Guácharo”. Sin embargo, el debate está sobre todo entre Nicolás Maduro, que significa la continuidad de la revolución, el proyecto bolivariano, de cara a enfrentar contradicciones importantes pero a mantener el camino, del Estado presente, de las políticas públicas, de la redistribución de la riqueza petrolera, o Edmundo González Urrutia, que realmente es María Corina, una propuesta abiertamente antinacional, muy cercana a Estados Unidos e Israel. Creo que lo más parecido que existe en América Latina actualmente es Javier Milei, en Argentina.

Afuera hay una lectura de que el gobierno llega a este momento con un desgaste importante, ¿cuál son las principales deudas de cara a la base histórica del chavismo? 

En cuanto a las deudas del chavismo, no podemos olvidar, por más que parezca un significante vacío, que en los últimos años, el chavismo se ha desenvuelto en medio de sanciones. Estamos hablando de más de 900 medidas coercitivas, más un asedio mediático y simbólico sin precedentes. Sin embargo, también han habido errores que incluso vienen de cuando Chávez estaba vivo. Otros se han profundizado en estos últimos años. Este es un país netamente petrolero que tiene la deuda de superar el rentismo, de sembrar el petróleo, como históricamente se dijo, o volver a la tierra. Paradójicamente, en paralelo a las medidas coercitivas del bloqueo, se volvió al campo y se está produciendo muchísimo más. Incluso las bolsas CLAP, que son una política de abastecimiento de alimentos a nivel nacional, universal, ya están siendo, en su mayoría, construidas o armadas a partir de producción nacional. Eso es un gran paso. Sin embargo, la pobreza aumentó en estos últimos años así que hay un trabajo de replanificación a nivel nacional de políticas públicas de redistribución. Y creo que la deuda más grande en este momento, los sectores que están en emergencia, que hay que atender de inmediato son la recuperación del salario, la salud y la educación pública. Esos tres elementos son los mayores desafíos de un nuevo gobierno de Nicolás Maduro.

¿Cuáles son los desafíos más allá del resultado del proceso electoral?

Repolitizar a la juventud. La sociedad venezolana, durante todo el proceso chavista vivió una politización hermosísima, muy polarizante a nivel de clase. Estamos hablando de un país que fue manejado históricamente por las élites oligarcas y donde la pobreza extrema llegó a un 80%. Esa historia no se debe olvidar. Para las nuevas generaciones a veces ese cerco mediático y esa cancelación que se hace del chavismo borronea toda la historia que gestó al movimiento. Todo lo que fue Venezuela antes. Se instala esa idea de que antes del chavismo fuimos mejor y el chavismo es el “abismo”, es la “oscuridad”, es el culpable de la situación actual. Una lectura, por supuesto muy plana, muy ingenua. Al chavismo le toca reescribir y transformar a partir de la propia historia nacional, y saberla transmitir y divulgar de manera eficaz. Es importante profundizar la formación y la comunicación en todos los formatos posibles para comprender la identidad y el momento actual de lo que somos en Venezuela, y la importancia histórica que ha tenido el chavismo en avances y en progresos sustanciales, y no al revés.

Source

Por Redacción Marcha 

Por primera vez en la última década, la oposición antichavista se presenta con una candidatura que logra aglutinar a los principales espacios opositores. Dicha alianza política es representada por Edmundo González Urrutia, quien competirá contra el presidente Nicolás Maduro, el candidato oficialista y que va por su tercer periodo de gobierno y segunda reelección. Además, sin tanta luz, hay otros 8 candidatos opositores, quienes llevan posiciones más dialoguistas y menos beligerantes.

Nicolás Maduro llega a esta elección apenas unas semanas después de que se cumplieran 25 años del inicio del proceso de la Revolución Bolivariana y casi 10 desde que comenzara a ocupar el lugar como sucesor de Hugo Chávez al frente de este proceso. Lo hace además en un momento donde el país vive una recuperación significativa en la economía, especialmente en indicadores como la inflación y el abastecimiento, dos de los grandes problemas que afectaron a los sectores populares entre 2019 y 2022.  Sobre esta recuperación es que el actual presidente ha montado la campaña para su reelección, sumando a su propuesta electoral la necesidad de construir una paz permanente, tanto a nivel político como social y con la promesa de “frenar y derrotar al fascismo” .. 

En las últimas elecciones la oposición más antichavista, que no tiene un proyecto de país, no participó; apostaron a la presión internacional y la deslegitimación de las elecciones, lo que llevó a la “operación Guaidó”, el intento de instalar un Estado paralelo que no logró territorializar y ganar legitimidad dentro del país y con el tiempo se pinchó, sobre todo con el cambio de gobierno en Estados Unidos en que la administración Biden interpretó como un experimento fallido. Esto golpeó fuertemente a la oposición, porque minó su posibilidad de acercarse o construir liderazgos con arraigo y generó además una tensión entre quienes apoyaron desde adentro y quienes desde afuera optaron por la vía del boicot y hasta presionar por una salida militar. Edmundo cuenta con el apoyo de María Corina Machado, histórica adversaria del chavismo. Quien era la candidata propuesta luego de ganar la interna en su espacio con un 90% pero que se encuentra inhabilitada por el Tribunal Supremo Electoral para ejercer cargos políticos durante 15 años.

Edmundo habla despacio y con lenguaje inclusivo. Es un candidato que apela a la paz y la fe; también al cambio -el concepto más vaciado de sentido de toda la política mundial-. Polariza pero no es violento, y afirma que de ser presidente “el chavismo también estará incluido” en la sociedad y su gobierno. Sin embargo, adhiere a que “si gana la derecha, Maduro no reconocerá las elecciones” y recurrirá a la región que cree de su lado. Agradeció además, en redes sociales la presencia del ex canciller de Lula, Celso Amorim, como veedor el próximo domingo.

Machado se muestra nacionalista y es populista de derecha. Oradora de blanco y de “rosario en la mano”, está inhabilitada para ejercer cargos públicos por atentar contra la paz y la soberanía venezolanas. Representa a la gran oligarquía extranjera y apela al liberalismo “democrático” y odia al socialismo. El relato dice que es “la líder de la oposición y la líder del chavismo” al representar además a los desencantados del modelo Maduro. Organiza “comandos” civiles para defender el voto el día de la elección y su partido- movimiento Vente Venezuela (creado en 2012), apela a la “libertad” y utiliza el cyan, instalado por Bukele. Denuncia que hay 24 personas presas de las cuales seis están en la Embajada argentina y una es la jefa de campaña.

Paradójicamente, quienes sostienen que viven en un régimen autoritario, irán a las elecciones del 28 de julio diciendo que no son libres por la “proscripción de Machado” y por la falta de invitación de veedores internacionales, por ejemplo, a la Unión Europea. Son quienes pretenden instalar en medios internacionales que ganan sin disputar o que hay fraude sin esgrimir pruebas, y ya hablan sobre la “transición política pacífica”, afirmando que Maduro no aceptará la derrota, alimentando la guerra interna e insurrección de las fuerzas armadas populares. Utilizan la frase emotiva “tu voto es la llave” para significar que si ganan, volverán quienes migraron. 

La economía, un boca de urna a favor de Maduro

En el último tiempo, Venezuela logró salir -de alguna manera-, de la crisis económica que empujó a muchos venezolanos y venezolanas al exterior en busca de una mejor calidad de vida. El fenómeno migratorio venezolano fue uno de los grandes temas de los últimos años sobre todo en Latinoamérica y el Caribe, situación que modificó y/o profundizó esa imagen que se sostenía en medios de que Venezuela era un país invivible. Son esas olas migratorias y las historias de destierro que cargaban las que permitieron que se reforzara esta idea. 

Acompañado esta salida de la crisis, también hubo una salida de la agenda mediática. Sin embargo, hay algunas cuestiones que contar. La mejora en la economía venezolana se observa en 5 grandes puntos: 1) caída de la hiperinflación, con niveles que son altos pero que incluso estuvieron el año pasado por debajo de los niveles de Argentina; 2) un aumento de la producción petrolera, todavía muy por debajo de los niveles anteriores a 2020; 3) Pronóstico de crecimiento; 4) Mejoras en el abastecimiento; 5) Regreso de aerolíneas. Algo que pasó también es una suerte de dolarización de facto y muchos precios están dolarizados. Es un hecho que en un escenario hiperinflacionario se terminó optando por el dólar, teniendo en cuenta también las remesas de las personas que emigraron y que envían dinero a su país. 

Algunos datos:

Inflación interanual: 68% 

PBI: 8% 

Crecimiento económico 2024: 4%

(Segunda economía latinoamericana)

Canasta básica alimentaria: 554 dólares

(Para una familia de 4 personas)

El abastecimiento en Venezuela es del 97%

La capacidad de consumo, del 86%

La Gran Misión Vivienda entregó 5 millones de hogares.

(Fuente: La Base TV)

Cuáles son los escenarios de cara a lo que se viene: 

• Continúa el gobierno de Nicolás Maduro y afianza su posición en este contexto de recuperación. Una hipótesis es que si gana, la oposición no reconozca el triunfo.

• Si la diferencia a favor de Maduro es baja, probablemente se torne un escenario complicado de acusaciones de fraude por parte de la derecha, instalando que las elecciones no fueron libres a pesar de haber firmado los Acuerdos de Barbados con el Gobierno, instancia de diálogo en la que acordaron legitimar el proceso electoral.

• Las elecciones serán una demostración de la legitimidad del proceso comunitario revolucionario, la resistencia y la capacidad de arrastre del chavismo hoy y también de la oposición que le disputa calles y barrios populares. En las internas de la oposición votaron 2.5 millones de personas y el voto por Maduro, en 2018, superó el 6.2 millones.

• Gana la derecha y se restaura el neoliberalismo con la quimera de que una alineación con los Estados Unidos y la venta de los recursos soberanos pueda reunir a las familias.

Como todos los procesos electorales desde que Nicolás Maduro gobierna Venezuela, la sensación de derrota flota por el aire y esta vez son más los medios que se suben a esa narrativa. Sin embargo, desde este rinconcito rebelde, nos negamos a otorgarle un triunfo prematuro a la derecha. Mucho menos a construir un relato melancólico del proceso revolucionario que marcó a nuestra generación. Porque sí, las contradicciones son muchas e incluso han sido peores. El cansancio no puede ser la única variable de análisis, no todas las personas quieren regalar su proceso histórico a la abstracción de un “cambio”. Todavía y, gane quien gane, la Venezuela de las comunas y la revolución continúa viva en los corazones y la memoria de su pueblo.

***

Source

Por Danna Urdaneta | Foto: Domingo Hernández Lárez

El 2 de enero de 2022 estalló el conflicto en Arauca con 27 asesinatos sin signos de combates en distintos puntos del departamento. Los muertos aparecieron desarmados y vestidos de civil en las vías de municipios fronterizos. Al respecto, el Ejército de Liberación Nacional (ELN) confirmó que el conflicto incluye a milicianos de las estructuras del Décimo Frente y sus aliados en la confrontación: el Frente 28 y 45 y el Tren de Aragua, este último una mega anda venezolana.

2021 fue el año del conflicto en el estado venezolano de Apure con la profundización de la crisis económica, los efectos de las medidas coercitivas unilaterales de Estados Unidos contra Venezuela, la crisis migratoria y el conflicto transfronterizo. 2022 fue el año del conflicto en el departamento colombiano de Arauca, una región que ya venía con una larga y profunda crisis humanitaria. Alirio Uribe Muñoz, representante a la Cámara por el Pacto Histórico, denunció el 30 de enero de 2022 con una fotografía de un combatiente muerto que estos paramilitares usan uniformes del Ejército colombiano y brazaletes de las FARC-EP. 

¿Quiénes son los jefes del Décimo Frente, Frente 28 y Frente 45?

Aunque la intensidad de la violencia en el departamento recuerda a la guerra de 2005-2010 entre las antiguas FARC-EP y el ELN, los jefes guerrilleros de la época no corresponden a los jefes paramilitares que hoy lideran las estructuras homónimas mencionadas. 

Jorge Eliecer Jiménez Martínez es el nombre legal de Jerónimo, Arturo Paz o Arturo Ruiz, estos últimos son los seudónimos por los cuales se conoció al jefe del Décimo Frente. Omar Pardo Galeano es el nombre legal de Antonio 28 o Antonio Medina, igualmente, estos últimos son los nombres de guerra del jefe del Frente 28. Ambos salieron de la cárcel por el Tribunal de Justicia y Paz creado por el expresidente Álvaro Uribe Vélez para juzgar a los paramilitares de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC). Según la Fiscalía General de la Nación en Colombia, Héctor Aguilar o Pescado,  jefe del Frente 45, fue el responsable por las Autodefensas Unidas de Casanare del secuestro y asesinato en 2014 de Samuel Bohórquez Vásquez, alcalde de Cubará en Norte de Santander. 

Recientemente la Revista Raya de Colombia publicó en “¿Están las disidencias infiltradas por el Ejército?” un documento del Tribunal de Justicia y Paz con el testimonio de Omar Pardo Galeano o Antonio Medina donde confirma que desde que desertó de las antiguas FARC-EP en 2009 trabaja con el Ejército y la Policía colombiana para capturar e identificar a miembros de la antigua guerrilla de las FARC-EP. 

Efectivamente, las estructuras mencionadas operaron de un lado a otro de la frontera estos años. Estos jefes paramilitares utilizaron ayer y utilizan hoy las siglas de las antiguas FARC-EP para desestabilizar a Venezuela en 2021 e iniciar 2022 el genocidio contra el liderazgo social araucano y liquidar al liderazgo comunitario venezolano de la frontera. 

Conflicto en Puerto Páez-Apure

Puerto Páez pertenece al municipio Pedro Camejo del estado Apure, frontera con Colombia. El panorama que denunció Juan Francisco García, exdiputado del PSUV y apureño, es desolador. En “SOS Puerto Páez-Apure: urge construir la paz” cuenta cómo desde hace décadas el abandono y la criminalización de la pobreza ha hecho a este pueblo dependiente de las políticas de Puerto Carreño en el departamento colombiano de Vichada y relata los desplazamientos al otro lado de la frontera producto de los combates en el despliegue de la Operación Escudo Bolivariano (OEB) del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Ceofanb) de Venezuela. 

El asesinato de José Urbina el 10 de enero de 2022 y la desaparición y asesinato de Juan de Dios Hernández el 25 de marzo en Puerto Páez, epicentro de la OEB contra los Tancol (Terroristas Armados Narcotraficantes de Colombia), reveló que el conflicto no es como lo refleja la mediática oficial venezolana. Hasta el día de hoy las “amenazas a la soberanía nacional” no han sido caracterizadas en términos políticos y militares por el Ceofanb. 

José Urbina era director de la emisora Frontera 92.5 FM y fue asesinado con 27 tiros en su hogar casi frente a su esposa y cuatro hijos. Juan de Dios Hernández era su colega y camarada de la misma célula del Partido Comunista de Venezuela, partido que se declaró en oposición al gobierno de Nicolás Maduro en septiembre de 2020. El 13 de noviembre de 2021 Urbina denunció en video las amenazas públicas de muerte del teniente coronel de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), Ramón Sánchez, luego de que el periodista liderara una protesta contra los falsos positivos de la OEB en el destacamento militar de la GNB de Puerto Páez. 

Sobre los pobladores injustamente presos Urbina denunció que eran inocentes y no terroristas. Hasta hoy ambos crímenes permanecen en completa impunidad y obligó a los familiares y camaradas de las víctimas a desplazarse para resguardar sus vidas. Meses después del hecho una fuente de autoridad en el caso afirmó para esta investigación bajo estricta confidencialidad que estos crímenes contra la militancia comunista apuntan como responsable al Décimo Frente. De manera simultánea la violencia paramilitar se exacerbó del otro lado de la frontera contra el liderazgo social araucano. 

Carro-bomba en Saravena y desencadenantes

Una intento de masacre frustrado el 19 de enero de 2022 en la noche fue el atentado con carro-bomba de Antonio Medina contra el edificio de organizaciones sociales, indígenas y populares en el casco urbano de Saravena, Arauca, justo cuando se encontraban refugiados en el lugar 50 lideresas y líderes sociales de todo el departamento desplazados hasta el lugar por amenazas de Medina.

A partir del atentado y por lo que restaba de 2022 a través de denuncias públicas, entrevistas, informes, comunicados, testimonios de las partes, análisis y movilizaciones que hicieron, publicaron o acompañaron Indepaz, la Fundación de Derechos Humanos Joel Sierra, el movimiento social Congreso de los Pueblos, los medios alternativos Colombia Informa y Trochando Sin Fronteras, el medio venezolano La Tabla, la Caravana Humanitaria por la Vida en Arauca, las FARC-EP Segunda Marquetalia, el Frente de Guerra Manuel Vázquez Castaño y Antonio García como primer comandante del ELN, quienes se sumaron a las denuncias contra estos grupos paramilitares por ejecutar operaciones encubiertas con las Brigadas de Asistencia a las Fuerzas de Seguridad (SFAB) y el Comando Sur de Estados Unidos; el Comando contra el Narcotráfico y Amenazas Transnacionales (Conat) de la División de Aviación y Asalto Aéreo del Ejército y el Grupo Antiterrorista (Grate) de la Policía colombiana. Nunca actuaron solos. 

Sin dudarlo, las partes denunciantes desde diferentes orillas ideológicas caracterizaron la realidad araucana como un genocidio y el conflicto transfronterizo como una guerra fría auspiciada por intereses imperiales, sobre la cual agrego que está sostenida por realidades locales como la miseria y el abandono histórico del Estado colombiano y el Estado venezolano en 2.219 km de frontera binacional. Claramente, este conflicto buscó desestabilizar al gobierno venezolano para derrocar al presidente Nicolás Maduro y favorecer a los intereses de Estados Unidos con Juan Guaidó en su momento. 

El guerrillero Nelson Sánchez o Maxiliano García, quien desertó del Décimo Frente hacia el ELN, denunció en video difundido por esta insurgencia en su portal eln-voces-net que el objetivo paramilitar es asesinar a presidentes de Juntas de Acción Comunal en Colombia, líderes guerrilleros en frontera y voceras/os de consejos comunales y comunas en Venezuela. 

El joven campesino contó cómo militares gringos participaron en la operación contra el jefe guerrillero Édinson Romaña de la Segunda Marquetalia e invitó a sus antiguos compañeros de esa estructura a desertar, llamado que también fue enviado posteriormente por esta insurgencia en el comunicado “A los araucanos” donde denunciaron esta muerte en combate con paramilitares y mercenarios gringos. Mientras tanto en la frontera venezolana afloró otro eje del conflicto. 

Vaivenes y denuncias de la CRBZ contra los Tancol

Durante los primeros meses de 2022 la Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora (CRBZ) del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) inició una campaña de propaganda y denuncias contra el ELN como grupo Tancol por incursiones en La Gabarra, municipio José Antonio Páez, estado Apure, y amenazas contra Amparo Leal, una de sus lideresas comunales y varios de sus dirigentes. La CRBZ activó las Brigadas de Defensa Popular Hugo Chávez (parte de las Milicias Bolivarianas, cuerpo especial de la FANB subordinado al Ejército venezolano) y se sumaron a la campaña del Ceofanb contra los Tancol con consignas y propaganda similares a las del uribismo en 2008 en su gran marcha contra el secuestro: “No más FARC / No más ELN”. 

La propaganda contra los denominados Tancol fue similar a la creada por la extrema derecha venezolana, liderada por Juan Guaidó los últimos años, para solicitar a Estados Unidos que “los colectivos” chavistas sean incluidos en la lista de organizaciones terroristas por Estados Unidos. La diferencia radica en que esta propaganda de la CRBZ estaría amparada en el discurso del presidente Nicolás Maduro y sería el punto de partida para señalar la presencia en Venezuela del ELN y las FARC-EP (estos últimos los paramilitares mencionados) como grupos Tancol en Apure y parte de Barinas.

Sin embargo, Nicolás Maduro nunca señaló al ELN ni a algún grupo denominado FARC-EP directamente como Tancol. Cuando lanzó este acrónimo el 30 de septiembre de 2021 dijo que los Tancol “ni son guerrillas ni son paramilitares” y el 2 de junio de 2022 durante el Balance de la Operación Escudo Bolivariano 2022 enfatizó que los Tancol son paramilitares. 

Sin una caracterización del conflicto, su dimensión histórica, política, económica, social y armada en Apure y Barinas las infografías creadas por la CRBZ tendieron a simplificar y estigmatizar a la población fronteriza colombiana como terrorista. Paralelamente, con un discurso de reconocimiento del conflicto y de solución política el alcalde del PSUV del municipio José Antonio Páez de Guasdualito, José ‘Chema’ Romero, también de la CRBZ en el estado Apure, abogó por la paz de Colombia y la solución política al conflicto transfronterizo casi despojado de matices xenófobos. 

Algo similar ocurrió durante el balance operacional mencionado con Nicolás Maduro; el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López; el comandante del Ceofanb, Domingo Hernández Lárez, y el alto mando militar de la FANB antes de la primera vuelta presidencial en Colombia en 2022 donde participaron Gustavo Petro y Francia Márquez. La dialéctica de la paz estuvo presente en las intervenciones de ambos militares, quienes ya cumplían algo más de un año en frontera ejecutando la OEB. 

Cambio discursivo y captura del liderazgo comunero chavista

Luego de acercamientos de la CRBZ con el ministro del Poder Popular para las Comunas, Jorge Arreaza, el 17 de mayo y en víspera de la primera vuelta presidencial mencionada, la CRBZ eliminó las siglas del ELN y las FARC-EP que utilizó junto al acrónimo Tancol, editándolas incluso de los videos previamente difundidos. Finalmente, el 24 de mayo la vocería del Autogobierno de la Ciudad Comunal Simón Bolívar, luego de meses de denuncias, dijo en entrevista a Diario Vea no estar segura de que las incursiones militares realizadas fueran del ELN.

El 18 de junio de 2022 Braulio Márquez, Ariana Alcalá, Antonio Márquez, Yorliz Fernández, Jesús Pérez, Grismaldo Díaz y Luis Rodríguez fueron capturados en Apure sin orden judicial por la Dirección General de Contrainteligencia Militar (Dgcim) al finalizar una actividad con Eduardo Piñate, gobernador del Apure por el PSUV. Braulio, Ariana, Antonio, Jesús y Luis son miembros del Autogobierno de la Ciudad Comunal Simón Bolívar de la CRBZ, principal foco de conflicto y denuncias contra la presencia del ELN en su territorio. Además de esto, Ariana Alcalá fue la única mujer capturada, quien tiene dos hijas menores de edad y es concejala por el partido de gobierno en el municipio José Antonio Páez del estado Apure. 

Los primeros 13 días de la captura de este sector del liderazgo comunero estuvieron totalmente incomunicados y sin ubicación conocida. Posteriormente, fueron localizados en la cárcel de Ramo Verde y solo transcurrido un mes les permitieron acceso a abogados de su confianza, pero sin acceso a los expedientes. Esta mujer y seis hombres de la CRBZ permanecen sin garantías, están con el juicio paralizado y pasaron año nuevo en la cárcel. Vale destacar la estigmatización, violencia política, de género e institucional en contra de las mujeres comunera venezolanas en medio de “la lucha contra los Tancol”. 

Operación Escudo Bolivariano del Ceofanb contra los Tancol

En 2021 el presidente Nicolás Maduro asignó el acrónimo Tancol a los grupos que amenazaron la soberanía venezolana bajo las órdenes de Estados Unidos durante el conflicto en Apure el mismo año. Con esta denominación del enemigo vergonzosamente xenófoba el Ceofanb con la Operación Escudo Bolivariano 2021 en Apure y otras 9 operaciones iniciadas en 2022 en el resto de fronteras, norte y oriente del país, combatiría a una amalgama de expresiones armadas y de economías ilegales.

La propaganda de guerra difundida en 2022 por la cuenta Twitter @libertad003 y @dhernandezlarez del Ceofanb y su comandante Domingo Hernández Lárez reveló la incautación de indumentarias y propaganda de estas estructuras paramilitares donde se mezclaban en varios campamentos revistas del “Estado Mayor Central de las FARC-EP” junto con dotación del Ejército colombiano, la bandera colombiana y demás. En la destrucción de otros campamentos fueron difundidos videos y fotografías con propaganda de las FARC-EP Segunda Marquetalia. Igualmente también revelaron la incautación de propaganda y material bélico de otros grupos sin carácter político asociados a la minería y el narcotráfico. 

Desde el 21 de marzo de 2021 hasta hoy el Ceofanb ni Domingo Hernández Lárez publicaron en su propaganda de guerra la incautación o destrucción de campamentos o infraestructura del ELN o las Autodefensas Gaitanistas de Colombia (AGC). Sin embargo, durante los momentos de tensión por denuncias de la CRBZ ante la presunta incursión de 50 y 200 combatientes del ELN en su territorio, la periodista Sebastiana Barráez denunciaba la ubicación de unidades del ELN en otras zonas Apure donde no llegó la OEB. 

El balance operacional en 2022 arrojó el saldo de 99 despliegues operacionales, 441 campamentos, 61 laboratorios de drogas, 47 toneladas de drogas, 124 instalaciones logísticas, 3.9 toneladas de explosivos, 64.428 municiones de guerra, 2 submarinos, 23 mil miembros de los Grupos Estructurados de Delincuencia Organizada (GEDO), 45 aeronaves inutilizadas, 118 pistas clandestinas. La novedad fue que Nicolás Maduro matizó el carácter xenófobo de la política de seguridad y defensa de la nación diciendo: “Tancolven, Terroristas Armados Narcotraficantes de Colombia y Venezuela”. 

Esta Operación tuvo denuncias por ejecuciones extrajudiciales, violaciones de derechos humanos, confinamiento y otros desde diversos sectores políticos, étnicos y sociales, incluyendo chavistas y comunistas. La CRBZ denunció ataques contra la Comuna Agroturística Socialista Guerreros del Caparo en el estado Barinas donde la Dgcim mantuvo a la comunidad confinada durante días luego de que torturaran a un adolescente de 15 años acusado de ser Tancol. En “Respuesta a Misión Verdad: coordenadas sobre los Tancol en la frontera de Venezuela” está la exposición completa del caso. 

La frontera y el diálogo de paz entre el gobierno colombiano y el ELN 

Si bien ninguno de los comunicados de las partes o comunicados conjuntos en la Mesa de Diálogos entre el gobierno colombiano y el ELN hicieron referencia directa a la solución política en la frontera, como sí lo hizo cinco veces la Declaración conjunta del primero de noviembre entre Gustavo Petro y Nicolás Maduro, hubo otras voces que se refirieron a las nuevas guerras en la franja binacional.

La frase marketinera “el ELN es una guerrilla binacional” fue desmontada en 2022 con “Respuesta a Misión Verdad” y “Mitos sobre la relación de Nicolás Maduro con el ELN“. Las publicaciones mencionadas partieron de la afirmación de que las principales guerrillas y grupos paramilitares de Colombia, mercenarios, narcos y mafias, todos con participación latinoamericana y europea, tienen presencia en Venezuela porque el conflicto y la lucha de clases no tiene fronteras ni gentilicios. Si la injerencia de Estados Unidos es en América Latina y su expresión más violenta está en Colombia con las bases militares el conflicto se va a expresar de la misma manera en cada país de acuerdo a sus realidades “nacionales”. 

El 23 de noviembre de 2022 durante el primer ciclo de diálogos de paz le pregunté a Pablo Beltrán cuál era el estado actual de la confrontación en la frontera, a lo que respondió “se mantiene, aunque va disminuyendo” y añadió “que no se entienda a estos factores como una amenaza a la soberanía”, refiriéndose indirectamente al ELN en la frontera venezolana. En años anteriores se refirió varias veces y con claridad en entrevistas a medios internacionales a la presencia de militancia del ELN en Venezuela como parte de la comunidad colombiana migrante.

El 12 de diciembre en el Hotel Humboldt de Caracas el embajador de Colombia en Venezuela, Armando Benedetti, dijo en rueda de prensa que el ELN estaba en Venezuela, operaba en Colombia y se devolvía. Le pregunté por el balance anual del gobierno colombiano sobre la presencia y operaciones encubiertas de las AGC y grupos paramilitares en la frontera colombo-venezolana, sobre lo cual respondió no saber nada al respecto y que no conocía los informes públicos de la Jurisdicción Especial para la Paz, Indepaz, ni de la Fundación Progresar en Norte de Santander sobre estos casos. 

Sin embargo, Iván Cepeda Castro, miembro de la delegación de paz del gobierno, días después afirmó en una entrevista con Confidencial Noticias que la delegación de paz del gobierno colombiano no partía de la caracterización del ELN como una guerrilla binacional ni de que Venezuela es parte y no garante del conflicto. Fue enfático al afirmar que no admiten a terceros en el diálogo, ya que esta guerrilla es de origen colombiano con unas luchas y reivindicaciones colombianas. Mientras, otra insurgencia se refirió al conflicto social y armado en la frontera, así como a su solución política. 

Fronteras, Territorios de Paz y las FARC-EP Segunda Marquetalia 

A pesar de que las medidas humanitarias acordadas en la Mesa de Diálogos no se refieren a la frontera con Venezuela, la gran pregunta es por qué Arauca y Catatumbo, zonas fronterizas en crisis humanitaria por cuenta del genocidio continuado, no fueron incluidas en los primeros alivios humanitarios. Sin embargo, está claro que el cese al fuego bilateral que acordarán el gobierno colombiano y el ELN en los próximos ciclos impactará positivamente a la franja binacional, ya que en buena parte de ella hay presencia de bases militares colombianas con presencia gringa que han realizado operaciones encubiertas con las fuerzas mixtas ya mencionadas en “Paramilitarismo y nuevas guerras en la frontera colombo-venezolana en 2022”, la primera parte de este informe.

Un cese al fuego bilateral implicaría también cesar estas operaciones contrainsurgentes del Estado colombiano y sus paramilitares contra el territorio venezolano, lo cual evitaría desplazamientos y contribuiría a que estas regiones se convirtieran en Territorios de Paz como propuso la Segunda Marquetalia el 15 de diciembre de 2022 en el comunicado “Al pueblo colombiano. Saludo de navidad y año nuevo”. 

La primera vez que está guerrilla se refirió a la frontera llanera fue en el comunicado “A los araucanos” y luego en “Saravena somos todos” de enero de 2022. Solo hasta diciembre de 2022 dijeron: “Queremos manifestar nuestra decisión de contribuir a la construcción social de Territorios de Paz donde hacemos presencia. Aspiramos aportar al objetivo de que la frontera con Venezuela se convierta en una franja binacional de paz” y llamaron a acuerdos humanitarios urgentes por el respeto a la vida, el cese de todas las violencias y la inversión social en acuerdo con las comunidades. 

2022 terminó, por parte de esta organización insurgente, con la aceptación del cese al fuego bilateral decretado por Gustavo Petro el 31 de diciembre y un relevo político donde la joven comandante Jhurleny Guerrero y el joven comandante Iván Alí fueron nombrados como plenipotenciarios junto con el antiguo líder guerrillero Walter Mendoza para los próximos diálogos de paz con el gobierno colombiano. 
Lo expuesto en este informe confirma lo dicho por Antonio García, primer comandante del ELN, durante enero de 2022 en entrevista publicada por Kaos en la Red: la frontera se ha convertido en un escenario de lucha contra el paramilitarismo.

Source

Por Gerardo Szalkowicz | Fotos de Vero Canino

La Habana, 15 de noviembre de 1999, IX Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado. El excéntrico presidente venezolano sorprende con un provocador discurso en su debut en la arena internacional. En medio de aplausos obligados y caras incómodas, Fidel Castro le hace llegar un rústico papelito doblado: “Chávez: siento que ya no soy el único diablo en estas cumbres”.

Tal vez ese papelito podría simbolizar el acta de nacimiento de un cambio de época en la región. Era la hora del arribo de gobiernos de nuevo tipo que recrearían una inédita arquitectura de integración latinoamericana dándole forma al denominado “ciclo progresista”. Un proceso regional que empezó a germinar con la aparición del líder venezolano y que también se comenzó a agotar con su partida el 5 de marzo de 2013, en cierta medida porque había sido Hugo Chávez su principal motor y el autor intelectual de todos los proyectos integradores (ALBA, Unasur, Celac, Petrocaribe, etcétera).

Lo que siguió fue una breve pero eficaz contraofensiva conservadora en el continente que, entre otras cosas, logró distorsionar su figura, demonizar al chavismo e instalar sentidos comunes negativos sobre Venezuela mientras arreciaba una guerra híbrida que hundió al país en una profunda crisis económica (no exenta de falencias propias) y disparó el fenómeno migratorio. Había que destruir al “mal ejemplo”, triturar simbólicamente a quien más se atrevió a desafiar los designios imperiales, satanizar la idea de una vía alternativa al capitalismo. La industria propagandística del Norte logró calar incluso en sectores del progresismo y las izquierdas latinoamericanas, que se alejaron del proceso bolivariano y guardaron a Chávez en el baúl de los recuerdos.

Hoy, cuando se cumplen diez años de su muerte y vivimos una “segunda ola progresista” —con muchas más limitaciones y menor impulso integracionista—, se impone la necesidad de volver a Chávez, de actualizar su legado. El aniversario redondo es una buena excusa para incomodar y problematizar: ¿qué rescatar de su pensamiento y acción para afrontar las complejidades de la América Latina actual?

Seamos realistas, pidamos lo imposible

Uno de las mayores enseñanzas que dejó Chávez, clave para este presente, es su obstinación por romper las fronteras de lo posible. Así lo desmenuza, en diálogo con Tiempo, el sociólogo venezolano Reinaldo Iturriza, exministro de Cultura y de Comunas: “Chávez nos sigue enseñando que no hay que llegar al Estado para administrarlo sino para transformar, para encarar los problemas fundamentales de nuestras sociedades. Y no solo lo predicaba, esa era su praxis. Una praxis orientada a mostrar que no debíamos conformarnos con hacer política posibilista, que el ejercicio de la política revolucionaria consiste en hacer posible esas cosas que se consideran normalmente imposibles”.

Ese instinto de búsqueda permanente fue modificando y radicalizando sus propios horizontes estratégicos. De un gobierno inicial más tendiente a las posiciones de la “tercera vía” a plantear en 2005 el carácter anticapitalista de su revolución y la propuesta de construir el “socialismo del siglo XXI”. Es decir, un proyecto emancipatorio con identidad propia que, en palabras del pensador peruano José Carlos Mariátegui, no sea “ni calco ni copia sino creación heroica”. Un gran contraataque al ideario neoliberal y las tesis del “fin de la historia” impuestas en los ’90 pero también un desafío a los debates de las fuerzas populares y al posibilismo meramente redistributivo.

Si la primera etapa de sus 14 años de gobierno se caracterizó por la ampliación de derechos y el acceso de las grandes mayorías a salud, educación, alimentación, vivienda y cultura, a través de las “misiones sociales” que eludían los tiempos de la burocracia, el rumbo planteado por Chávez en sus últimos años estuvo orientado a la construcción del “Estado comunal”. Esto es, a impulsar las instancias de autogobierno, fortalecer el “poder popular” y plasmar en la práctica la idea-fuerza planteada en la Constitución Bolivariana de ir hacia una democracia “participativa y protagónica”.

Tras ganar la reelección para un tercer mandato, en su último Consejo de Ministros el 20 de octubre de 2012 (un memorable discurso recordado como “Golpe de Timón”), Chávez hizo especial énfasis en esto. Le dijo al entonces vicepresidente Nicolás Maduro: “Te encomiendo esto como te encomendaría mi vida: las Comunas, el estado social de derecho y de justicia”; y dejó una consigna que puede interpretarse como su principal herencia: “Comuna o nada”.

La Patria es América

Chávez se convirtió en un símbolo para las y los excluidos del Sur Global y fue el principal rescatador en este siglo del pensamiento de Bolívar, San Martín, Martí, y tantos y tantas que lucharon por la unidad latinoamericana. Dice Iturriza: “Una cosa que Chávez reivindicó siempre es esta idea de que Venezuela es un país que forma parte de una nación, la gran nación ‘nuestroamericana’. En su discurso y su acción siempre dejó en claro que no nos vamos a emancipar solos o aislados, que hay que seguir apostando con mucha firmeza a la idea de una Latinoamérica unida”.

“No cambiemos el clima, ¡cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta”

También comprendió y asimiló de forma temprana los dos movimientos emergentes más dinámicos de esta época: el feminismo (fue el primer presidente que se declaró feminista) y el ambientalismo. “No cambiemos el clima, ¡cambiemos el sistema! Y en consecuencia comenzaremos a salvar el planeta”, agitó en la COP de 2009.

Fue además un fabuloso pedagogo y comunicador. Con su impronta campechana y lenguaje pueblerino, mientras contaba anécdotas, hacía chistes, cantaba y hasta se reía de sí mismo, sus horas diarias en televisión apuntalaron un proceso de concientización en buena parte del pueblo venezolano, sobre todo en los sectores populares, consolidando al chavismo como un fenómeno político que logró resistir estos diez años de asedio sin su líder y que excede a la dirección actual del gobierno.

El miércoles pasado, unos días antes de este 10° aniversario, Joe Biden prorrogó otro año el decreto impuesto por Obama que declara a Venezuela como una “amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional”. Van cambiando los presidentes y las tácticas, pero el objetivo estadounidense sigue siendo el mismo: eliminar el mal ejemplo venezolano, sepultar la memoria de Chávez.

Rescatar su legado —por más incómodo que resulte—, confiar en la capacidad transformadora de los pueblos, sigue siendo una tarea indispensable.

Source