Por Florencia Pagola

Yamandú Orsi, un docente de secundaria de 57 años, se convierte en el noveno presidente electo de Uruguay después del retorno a la democracia, tras 12 años de dictadura cívico-militar (1973-1985), que formó parte de la Operación Cóndor, una campaña de represión política y terrorismo de Estado respaldada por gobiernos de Estados Unidos. La asunción de Orsi marca un hito significativo: 40 años de democracia ininterrumpida, el periodo más largo de estabilidad política que el país ha experimentado. En este contexto, la toma de posesión se convierte en una celebración de la fortaleza democrática que ha permitido que Uruguay sea considerado uno de los países más democráticos en la región.

Durante el recorrido presidencial desde el Palacio Legislativo hasta la Plaza Independencia, un evento simbólico resaltó la conmemoración del pasado reciente del país. Por primera vez, tanto Orsi como la nueva vicepresidenta Carolina Cosse se detuvieron para saludar a los familiares de los desaparecidos durante la dictadura, encabezados por Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos y Desaparecidos. Este gesto de cercanía es un recordatorio de la deuda histórica que aún persiste en Uruguay con aquellos que buscan respuestas sobre el paradero de sus seres queridos, y subraya el compromiso del gobierno entrante con la justicia y la memoria histórica.

Un detalle que marcó la asunción de Orsi fue el uso, por primera vez en la historia, de un automóvil eléctrico para el traslado presidencial. Orsi y Cosse se desplazaron en un Hyundai Ioniq 5, un modelo eléctrico que simboliza la apuesta del nuevo gobierno por continuar y profundizar las políticas de movilidad sostenible, basadas en energías renovables. Este gesto va en línea con los esfuerzos previos de Uruguay para liderar la transición energética en la región, un área en la que el país ha sido pionero gracias a su modelo de energías limpias.

La víspera de la asunción presidencial fue escenario de un encuentro trascendental para los liderazgos progresistas de América Latina. En la residencia del embajador brasileño en Montevideo, se celebró una cumbre de alto nivel entre los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil, Gabriel Boric de Chile, Gustavo Petro de Colombia, y Orsi. Esta reunión reflejó el esfuerzo por consolidar la unidad de las fuerzas progresistas de la región, buscando caminos comunes para fortalecer la democracia y enfrentar los retos que plantean los gobiernos de corte reaccionario que han ido ganando terreno a nivel global. La cumbre destacó la voluntad de estos líderes de fortalecer la cooperación regional en momentos de creciente polarización política.

A pesar de los avances democráticos, aún persisten desafíos en términos de igualdad de género. En el parlamento uruguayo, la representación femenina sigue siendo insuficiente, con solo un 29% de participación en las Cámaras. No obstante, la elección de Carolina Cosse como vicepresidenta es un paso significativo en la historia del país. Es la segunda vez que una mujer asume este cargo, luego de la vicepresidencia de Beatriz Argimón. Aunque la paridad total aún no se ha logrado, el ascenso de Cosse es un hito en la política uruguaya y un recordatorio de que, aún en las democracias más avanzadas, la representación política plena de las mujeres sigue siendo una asignatura pendiente.

Source

Por Mariángeles Guerrero

Uruguay vota este domingo su gobierno para los próximos cuatro años. Ungidos por José “Pepe” Mujica, Yamandú Orsi y Carolina Cosse buscarán el retorno al poder del Frente Amplio. Ante la imposibilidad de reelección de Luis Lacalle Pou, su ex secretario, Alvaro Delgado se postula por el Partido Nacional. Una tercera fuerza, el Partido Colorado, busca la renovación interna con la figura de Andrés Ojeda, joven que promete ser “lo verdaderamente nuevo” dentro del espectro de derecha. Las encuestas marcaban una ventaja para la fórmula frenteamplista. Pero en caso que ninguna fuerza obtenga el 50% más uno del total de votos emitidos, se llevará a cabo un balotaje el 24 de noviembre.

En esta jornada se elegirá además, la nueva conformación de la Asamblea General. Se votarán 99 integrantes de la Cámara de Representantes (quien obtenga 50 escaños, tendrá mayoría absoluta) y 30 de la Cámara de Senadores (donde son necesarias 16 bancas para la mayoría absoluta). También se llevarán a cabo dos plebiscitos: la reforma del sistema previsional y una modificación a la legislación vigente para permitir allanamientos nocturnos.

El voto en Uruguay es obligatorio pero no se habilita el voto desde el exterior del país. Se estima que, desde Argentina, cruzaron más de 500.000 personas. En tanto, adherentes frenteamplistas organizaron colectivos a precios más económicos para llegar desde Argentina y Brasil. 

Camino a la Torre Ejecutiva

La disputa por la presidencia uruguaya tiene once ternas, aunque las tres con mayores posibilidades son las de Orsi y Cosse (Frente Amplio); Delgado y Valeria Ripoll (Partido Nacional); Ojeda y Robert Silva (Partido Colorado).

Orsi fue intendente de Canelones desde 2020 e integra el Movimiento de Participación Popular, espacio político con raíces en el Movimiento Tupamaros que es liderado por Mujica. En las elecciones internas abiertas de junio, le ganó a Carolina Cosse, ex intendenta de la capital del país y ministra de Industria, Energía y Minería durante la presidencia de Mujica. Tras esa contienda electoral, la intención de mantener la unidad dentro de la coalición generó la fórmula que hoy va a las urnas. En esa misma línea, el candidato frenteamplista se comprometió a un gobierno de diálogo “como garantía del consenso”.

Las propuestas de campaña del FA se condensan en un documento titulado “Prioridades para gobernar hoy”, que presenta tres ejes: economía, seguridad y políticas sociales. En cuanto a economía, se aspira al fomento de inversiones, el fortalecimiento fiscal, el acceso al agua de calidad, las políticas de colonización agrícola, el apoyo a las pymes y el desarrollo industrial, en ciencia y tecnología. 

En el eje “Seguridad” se hace hincapié en el combate al crimen organizado, la creación del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y la regulación de donaciones anónimas y aportes de empresas privadas a los partidos políticos.

Respecto a las políticas sociales, se propone un refuerzo de emergencia para “hogares vulnerables”, apoyo a las infancias en la etapa escolar, inclusión laboral juvenil —con énfasis en las mujeres—, extensión del subsidio por maternidad, planes de vivienda, atención de adultos mayores, mejoramiento del acceso a medicamentos por copago, atención en salud mental y para personas con discapacidad. También se propone garantizar un sistema de cuidados que permita mayor participación laboral de las mujeres.

Estas elecciones significan la posibilidad del retorno del Frente Amplio a la presidencia. En el acto de cierre de campaña, realizado el miércoles, Mujica expresó: “Soy un anciano que está muy cerca de emprender la retirada, pero soy feliz porque están ustedes. Porque cuando mis brazos se vayan, habrá miles de brazos sustituyendo la lucha. Toda mi vida dije que los mejores dirigentes son los que dejan una barra que los supera con ventaja: y hoy están ustedes. La lucha continúa por un mundo mejor”.

Del lado oficialista se postula Álvaro Delgado —del Partido Nacional, ex secretario de la Presidencia durante el mandato de Lacalle Pou— y la panelista de televisión y sindicalista en el ámbito de la Municipalidad de Montevideo, Valeria Ripoll. Una de las primeras acciones llevadas a cabo por Delgado a poco de anunciar su precandidatura a la presidencia, en febrero pasado, fue convocar al arco político uruguayo a la firma de un documento en favor de María Corina Machado, en el contexto de las elecciones en Venezuela. 

Delgado se presenta como el candidato de la continuidad del actual gobierno, a través de lo que denomina el “segundo piso de transformaciones”. Al respecto, promete: “La construcción del segundo piso de transformaciones implica, al mismo tiempo, un país más competitivo y barato junto a una mejora en los niveles de bienestar e integración social”. 

Andrés Ojeda y Robert Silva (Partido Colorado) encabezan la tercera fórmula, que también disputará al electorado conservador. Ojeda es una figura mediática de 40 años, cercano al Partido Colorado desde sus épocas de estudiante. “Somos lo nuevo. Somos lo único nuevo”, fue su carta de presentación durante la campaña. No obstante, manifestó su intención de mantener el gobierno de coalición, a través de la Coalición Republicana (ex Multicolor), espacio de derecha que lidera Lacalle Pou y que está conformado por los partidos Nacional, Cabildo Abierto, Independiente, de la Gente y Colorado.

Sobre el desarrollo de la campaña, la periodista Mariana Cianelli, editora de la sección Política de La Diaria, expresó: “Ha sido bastante tranquila en general, sobre todo hacia las internas. Pero en las últimas semanas ha habido un giro bastante inusual con denuncias de campaña sucia y la presencia de figuras de extrema derecha como Javier Negre, vinculado al partido de ultraderecha Vox y del presidente argentino Javier Milei. Más allá de estos hechos, los principales temas de discusión han sido la seguridad, el elevado nivel de homicidios que tenemos y la profundización del narcotráfico en Uruguay. También ha estado en discusión la infantilización de la pobreza, en Uruguay uno de cada cinco niños es pobre, y se han dado discusiones sobre hacia dónde ir y de poder llegar a políticas de Estado en estos temas”.

Además de los partidos políticos con más chances de ser gobierno, para estas elecciones se registraron las siguientes fórmulas: Guido Manini Ríos y Lorena Quintana (del espacio de ultraderecha Cabildo Abierto); Gustavo Salle y María Canoniero (Identidad Soberana); Pablo Mieres y Mónica Bottero (Partido Independiente); Gonzalo Martínez y Andrea Revuelta (Asamblea Popular Unidad Popular – Frente de Trabajadores); Eduardo Lust y Luján Criado (Partido Constitucional Ambientalista); César Vega y Sergio Billiris (Partido Ecologista Radical Intransigente); Guillermo Franchi y Virginia Vaz (Partido por los Cambios Necesarios) y Martín Pérez Banchero y Daniel Isi (Partido Avanzar Republicano).

Los plebiscitos

En esta jornada se realizarán además dos plebiscitos: uno para reformar o no el sistema previsional y otro para autorizar o no los allanamientos nocturnos. La primera consulta, impulsada por sectores sindicales, busca modificar el sistema de seguridad social. Esta reforma tiene tres grandes ejes: igualar la jubilación mínima con el salario mínimo, bajar la edad de jubilación a 60 años (hoy está en 65) y eliminar el sistema privado de pensiones: las AFAP (Administradoras de Fondos de Ahorro Previsional). 

Al respecto, Lacalle Pou —que llevó a cabo una reforma en 2023— manifestó su posición en contra. Aseguró que lo que se propone con el “Sí” es “peligroso y dañino”. Declaró que, para poder sustentar ese proyecto, se deberán “crear impuestos y recortar prestaciones o presupuestos en actividades de importancia para el Estado”. 

Por su parte, Marcelo Abdala, presidente del Plenario Intersindical de Trabajadores – Convención Nacional de Trabajadores (PIP-CNT), expresó durante el cierre de campaña del “Sí”: “Esta campaña pide a gritos un viraje para que las políticas públicas se construyan desde la base, con la participación del pueblo y estén concebidas por y para la felicidad pública”. Y advirtió que, en un país donde viven 3.500.000 personas, “550.000 trabajadores ganan menos de 25.000 pesos y, por tanto, apenas llegan a fin de mes”.

El titular de la central sindical indicó que la campaña por la seguridad social está conectada con la reforma laboral referida a la reducción de la jornada de trabajo, la eliminación de puestos de trabajo precario y la generación de puestos laborales con más derechos.

En cuanto al segundo plebiscito, actualmente la Constitución uruguaya prohíbe los allanamientos nocturnos sin la aprobación de la persona a cargo del hogar. De votarse el “Sí”, se modificará el Artículo 11 de la Constitución, para que quede redactado sin referencias al momento del día en que se hace el procedimiento. 

Esta reforma ya se había puesto a consideración en el plebiscito coincidente con las elecciones presidenciales de 2019. En esa oportunidad, la consulta incluyó —entre otras medidas— la modificación del Artículo 11 sobre allanamientos nocturnos. Pero fue rechazada por no alcanzar el 50% requerido (obtuvo un 46,83%). Sin embargo, la Coalición Republicana insistió este año: para llegar a un nuevo plebiscito, consiguió el apoyo de casi todo el arco político —excepto del Frente Amplio—.

Source

Por María Eugenia Waldhüter

La normativa, impulsada en el Congreso por el oficialismo y una “coalición multicolor” integrada por partidos de derecha, promueve reformas significativas en educación, trabajo, seguridad y economía, entre otros aspectos. Para la oposición y diferentes sectores del campo popular la legislación pone en riesgo derechos elementales y reduce la presencia del Estado, por este motivo fueron objetados 135 artículos – de los 476 totales que comprende la LUC –  mediante un proceso de recolección firmas que logró superar las 700 mil necesarias para llamar a una consulta popular y definir la continuidad o derogación de los artículos en cuestión. 

A última hora del domingo 27 de marzo la Corte Electoral de Uruguay dio a conocer los resultados del referéndum y con un 51,17 % de los votos se impuso el No, mientras que el 48,8% restante se manifestó por el Sí a la derogación. A juzgar solo por los números se trata de la posibilidad de implementar el plan presentado en 2020 por el presidente Luis Lacalle Pou y los partidos de la coalición. Sin embargo, para el Frente Amplio y los sectores que integraron la Comisión Nacional por el Sí se trató de un “triunfo político” que dejó en evidencia la polarización social y el inicio de los que puede ser la recomposición del campo popular. Si bien la reforma integral que busca llevar adelante el Partido Nacional y sus aliados fue aprobada, es muy estrecha la diferencia que separa las posiciones entre quienes están a favor y quienes consideran que es un riesgo para los derechos fundamentales o, de otra forma, quienes respaldan la gestión de Lacalle Pou y quienes manifiestan su disconformidad. 

Los aspectos más críticos de la LUC

Se modificarán condiciones en materia de seguridad, educación, vivienda y acceso a la tierra, trabajo y economía. La mitad de la población uruguaya consideró que la normativa atenta contra derechos elementales como el derecho a la huelga, según los organismos sindicales se trata de una ley antisindical que restringe la huelga y desconoce la negociación colectiva. En cuanto a seguridad, se duplicarán las penas mínimas y máximas para delitos cometidos por adolescentes, también se aumentarán las condenas por narcotráfico, se crearán nuevos delitos y se modificará el funcionamiento de la Secretaría de Inteligencia y se otorgará el carácter secreto a documentos y acciones del sistema. Otro aspecto sensible de la LUC es la educación, ya que se modifica la Administración Nacional de Educación Pública y los estatutos de formación docente. El acceso a la vivienda se verá afectado por la creación de un nuevo régimen de alquiler que prevé la posibilidad de alquilar sin garantía, cosa que ven con preocupación sectores de la oposición y organizaciones sociales debido a que puede habilitar “desalojos express”. Por último, en materia económica habrá un nuevo sistema de fijación de precios de combustibles fijados por el Poder Ejecutivo, cambios en la Ley de Inclusión Financiera y flexibilización en los controles de lavado de activos. 

Gustavo Gozález, presidente de la Federación Uruguaya de Cooperativas de Viviendas por Ayuda Mutua (FUCVAM) y vocero de la Comisión Nacional por el Sí, se refirió a esta nueva etapa política marcada por un resultado electoral de una sociedad dividida en dos. 

¿Cómo interpretar el resultado tan reñido de este referéndum? 

Con respecto a cómo interpretar el resultado, estaba dentro de las posibilidades es decir, hubo una polarización el país obviamente que está en dos mitades, una mitad que votó el Sí y una diferencia muy pequeña que votó él No. Por lo tanto, desde el punto de vista jurídico político, digamos, podemos decir que los 135 artículos se van a mantener. Ahora fue un “triunfo a lo Pirro”, desplegaron desde el oficialismo desde hace dos meses a todos los ministros del país saliendo al interior, el Presidente de la República hizo una cadena asumiendo el protagonismo fundamental del No y por el otro lado, cuatro a uno fue la relación de inversión en dinero entre las dos campañas, cuatro a uno a favor del No más los medios masivos de comunicación a su favor. 

¿Se puede hablar de un triunfo político para el campo popular?

Yo creo que esto hay que analizarlo como un proceso que ya lleva más de un año y medio en este país desde que asumió el gobierno, lo primero fue la gran conquista de las 800.000 firmas en plena pandemia con un decreto que no permitían aglomeraciones, etcétera y se llegó a esa primera etapa, y en la segunda etapa es el terreno más hostil para las organizaciones sociales y también para un Frente Amplio que venía muy golpeado de las elecciones nacionales. Todo esto atenta a un triunfo del Sí pero, obviamente, que el Presidente de la República por más que ayer dijo que, haría “borrón y cuenta nueva” y que el país seguía y que ellos van a seguir adelante, yo no creo eso porque es un hombre de raza política y obviamente que, por ejemplo, hubo una muy buena votación en algunos departamentos que no esperaban como en Paysandú, que es un departamento del litoral del país donde ganó el Sí, votó muy bien Salto, es decir, los departamentos con grandes aglomeraciones urbanas votaron mayoritariamente en Sí. El fuerte de ellos es el interior del país y además la suma del voto en blanco en el referéndum para el No. Si no hubiera sido por el voto en blanco era un empate total, por lo tanto, nosotros vemos que fue un trabajo extraordinario que permite acumular mucha fuerzas al movimiento popular y dependerá de la inteligencia política que tengamos para poder acumular todo esto que fue el reverdecer de la militancia que estaba totalmente apagada en este país. Entonces, en ese marco va a permitir el rearmado del campo popular.

¿Cuáles son las perspectivas a partir de ahora con relación al tiempo que queda de la gestión de Lacalle Pou hasta 2024?

Las perspectivas del gobierno de La Calle Pou en estos tres años se enmarca dentro de una crisis estructural del capitalismo en general y él como personero del mismo lo va a impulsar a fondo, ya dijo que se vienen otra serie de reformas las cuales van a tener nuevamente la resistencia del Sí, en otro formato pero va a tener esa resistencia, y además la economía va a ir en detrimento lamentablemente de las grandes mayorías. Ya hay una carestía en los elementos básicos de la canasta muy importante, por lo tanto, ¿se puede decir que triunfamos? No, fue un “cabeza cabeza” como dice el tango, y en ese marco y en las condiciones que lo hicimos consideramos que permite tener esperanza en un rearmado del movimiento social y de un freno a esta ofensiva neoliberal.

Source

Por Néstor E. Pérez (desde Montevideo) / Foto: Gustavo Pantano

Siempre me he preguntado al verlos volar, con el público cubriendo las gradas: ¿Dónde tienen sus nidos los teros de los estadios? Pero hoy, mientras realizo tareas de mantenimiento en los desagües pluviales del estadio, se me ocurre pensar que, en tal desolación, pueden anidar hasta en el círculo central.

Nuestro estadio está enclavado en la ciudad de San José de Mayo, en Uruguay, y lleva el nombre de Casto Martínez Laguarda. Honor concedido a quien fuera el encargado de hacer los contactos para llevar la selección uruguaya a los juegos olímpicos de 1924 en París, donde los uruguayos luego de consagrarse campeones dieron la primera vuelta olímpica, incorporando al fútbol una nueva modalidad.

Ante el silencio reinante, no puedo impedir embriagarme de recuerdos, y acude a mi mente una anécdota que escuché de mis mayores.

Fue por 1960, y se jugaba en el estadio el campeonato comercial. Lo jugaban distintas agrupaciones: Bancarios, Tenderos, Mecánicos, etc. Los Horneros, entraron, se puede decir, que de casualidad. Esas ideas que duran, lo que dura una verbena de boliche. El artífice fue mi abuelo, que los anotó sin consultar a nadie, y luego les dio la noticia. ¡Ya no había marcha atrás!

Hasta el estadio llegaron aquellos zaparrastrosos, caminando, o montados en los matungos de los pisaderos. La bicicleta  era artículo de lujo.

Como no tenían forma de conseguir camisetas, convinieron en usar las camisillas de tiradores y los pantalones negros cortos, que se usaban tanto de calzoncillos, o como prenda de trabajo en las temibles cortadas de adobe en pleno enero, alguno consiguió zapatos prestados y los más, jugaron descalzos.

De entrada se complicó su participación, alguien dijo que no podían jugar en esa figura, que iba a terminar en problema. Y fue la primera intervención de mi abuelo, a quien habían designado como técnico:

–¿Qué te pasa a vos, me anotaste o no me anotaste?

–Sí, Pérez, están anotados, por mí no hay problema –dijo medio asustado el que estaba con la planilla.

–Y bueno, ¿qué estamos esperando, o tienen miedo? –expresó el abuelo, mirando al técnico del otro cuadro.

Y así comenzaron el primer partido Los Horneros. La primera mitad transcurrió sin grandes sobresaltos para los dos arcos. Mientras esperaban el inicio del segundo tiempo, mi abuelo trato de encaminarlos:

–Bueno, muchachos, creo que les podemos ganar, tranquen fuerte, pero no den patadas porque nos echan del campeonato.

Terminaron ganando el partido con un ajustado uno a cero a Los Molineros. Pero lo más importante fue que vieron que tenían chance de ganar.

A las vísperas del segundo partido se reunieron en la quema del horno del Cholo Barragán, que jugaba en el medio campo. Uno llevó unas achuras para asar en la boca del horno, y rascando los bolsillos compraron una damajuana de vino. El equipo iba mejorando, se habían conseguido otros pares de zapatos.

Llegó la hora del partido. Esta vez Los Horneros contaban con una numerosa hinchada. Jugaban contra los trabajadores del Abasto y les ganaron con un cómodo cuatro a cero.

Jugaban todos contra todos sin eliminación, ganaba el que hiciera más puntos. Llegaron invictos al último partido y les tocaba  jugar contra Los Bancarios, que también habían ganado todos los partidos. En esta oportunidad se reunieron en casa de mi abuelo donde el menú fue una manta de carpincho y, como habían vendido ladrillo, también le salieron al vino, hasta que mi abuelo les dijo:

–Vamos a aflojarle, si no, mañana no levantan las patas, ¿o quieren perder con esos copetudos? –Aunque más de uno había calentado “el pico”, no se hicieron repetir la orden.

A estadio lleno, llegó la hora del partido. Los horneros habían conseguido camisetas y zapatos con otros muchachos del barrio que jugaban en el cuadro del Abasto.

El cuadro de Los bancarios era el favorito y el de mayor hinchada, pero tenían claro que nos les iba a resultar fácil.

Promediando el primer tiempo, el delantero de Los Bancarios en una jugada en el área metió un gol con la mano. El juez validó el gol marcando el centro de la cancha. Los Horneros lo rodearon reclamando la falta, y tuvo que entrar mi abuelo a calmar los ánimos. Con ese resultado terminaron el primer tiempo.

Esta vez la arenga fue más enérgica:

–Bueno muchachos, en fija se van a meter  atrás y van a dar patadas de lo lindo, no podemos esperar que nos den un penal, así que echen para adelante, metan codo y empujen. Si ellos entran en ese juego le podemos ganar.

Demás está decir que el en segundo tiempo hubo varios encontronazos, y llegó el empate. Lo que aconteció después fue algo que quedó grabado en la historia de ese campeonato. Los Horneros dejaron de lado el juego rudo que les había dado el empate y, jugando un impecable futbol, terminaron ganando tres a uno.

Luego vino algo  parecido a lo que sucedió en Maracaná cuando no le entregaban la copa a Obdulio Varela, y él, con su habitual gallardía expresó: –Bueno, ¿qué piensa hacer, me va a dar la cosa?

Mi abuelo fue menos educado que Obdulio. Y, viendo que el encargado de entregar la copa no se decidía, le pegó una soberana trompada, y Los Horneros dieron su vuelta olímpica con la copa en alto.

Los Horneros no volvieron a participar en el campeonato, y a mi abuelo le prohibieron la entrada al estadio por un año.

El Negro Marzoa, puntero derecho de los Horneros, alcanzó a practicar en un cuadro de primera división en Montevideo. Pero eso… eso es otra historia.

Source

Por Camila Parodi

Otra vez es carnaval, otra vez llega el mágico ritual, cientos de historias para contar. El diablo anda suelto gritando a viva voz lo que los gobiernos quieren callar. Sobretodo, en un Uruguay que cuenta los días para enterrar 15 años de progresismos y el acceso a derechos básicos. Por eso, sin mucho criterio musical, pero con suficiente respeto a esta histórica fiesta de denuncia popular, acercamos una humilde selección de los cuplé más interesantes de Montevideo en el 2020. 

Este año, no es cualquier año, recientemente la derecha uruguaya ganó las elecciones con una coalición encabezada por Luis Alberto Lacalle Pou que encarnó los discursos liberales afinando a tono con los gobiernos de la región. Las murgas llegan al tablado unificando su canto contra el avance conservador y abrazando las luchas que resisten en cada ciudad del continente y así empezamos…

***

TOP FIVE

La Trasnochada es quizás la murga más prolija del año, vestuario y música se tejen durante los 45 minutos que tienen para llevar a cabo su show. Y es en esa elección estética que prefiguran su política, el cotidiano y la memoria como herramientas para combatir el olvido. “La gente se olvida de decir buen dia” aparecen las y los guardianes de la memoria, de los cumpleaños, las bolitas y el faceboock prácticas que parecen extinguirse. ¿Y por qué seguir insistiendo en la memoria? “este gobierno gobierna para los ricos y no nos olvidemos que tranzaron con los milicos… para recordar no olvidemos de cantar … porque está olvidado un pasado tan cercano”. La meritocracia, los planes sociales, privilegios y una grieta que otra vez divide y no pretende conciliar parecen ilustrar un clima político que, hace años, comenzó a profundizarse.

La lucha contra el olvido es “encontrarse en un recuerdo perdido” desafían en su cuplé, y recuerdan “habrá que andar bien despiertos y entregarse … darse de frente a la vida … se olvida lo que lastima y bajo la piel se anidan las heridas que andan dormidas” por eso “los días que no hay memoria el cielo se pone gris y anda el recuerdo perdido queriendo ser feliz”.

Que no gane el olvido, ¡hacé memoria junto a La Trasnochada!:

https://www.youtube.com/watch?v=lTjY1vhPkr0

TOP FOUR 

La gran muñeca llegó para incomodar todo lo establecido, “no hay más concurso, chupate esa brillantina” dice la presentación. Un saludo novedoso que discute la competencia de murgas, “volvemos siempre a la misma. lo importante es vivir en carnaval” concluyen. Estamos acostumbrados y acostumbradas a desechar continúa la presentación ahora con ropa reciclada y haciendo un guiño contra el llamado cambio climático, “la basura se propone a cambiar la cultura, estamos acostumbrados a desechar”. Y la pregunta comienza a replicar “¿a dónde va lo que no usamos más? parece que hoy nos vinimos a enterar que va a un lugar”. 

Pero la frutilla del espectáculo hay que esperarla hacia el final, llegan los pueblos originarios a ritmo de carnavalito norteño y el escenario se llena de banderas wiphalas, esas que hace unos meses fueron quemadas por el racismo de Bolivia. “Hay que defender la tierra” manifiesta el salpicón, y continúa “América despierta contra los dictadores evangelistas de Donald Trump”. Porque el pasado, no fue cualquier año y es necesario no olvidar que “Macri ya no está más” pero que eso no cambia algunas cosas ,“le gusta reprimir igual que a Piñera en Chile” recuerdan y lo mismo sucede con las y los líderes sociales de la Colombia tomada por Duque o en Bolivia donde una “señora teñida de rubio” que, como cara visible de la derecha boliviana “vino por todo una vez más”. Pero “¿Qué le ha pasado al Uruguay?” se preguntan al notar que ahora son parte del mismo plan y nos recuerdan con frases y palabras que perduran en la memoria “no damos un paso atrás, nunca más, queremos vivir en paz” somos “América unida por la lucha contra los nuevos invasores”.

Seguí la marcha de las y los carnavaleros para que nunca nos falte el aguante ni el color de nuestros pueblos:

TOP THREE 

Agarrate Catalina por más controversial que resulte hoy para gran parte de la población en situación de militancia, sí que sabe cómo llegar a muchas casas. Será porque para las y los no convencidos, o las y los votantes de las derechas del “son todo lo mismo” o aquellos/as que no quieren hablar de política también son público. Quizás al hablar de violencias, cotidiano y vivencial, la grieta se unifica un poco. “Odio y amor… todo entreverado como en un menjunje, un guiso criollo” que no es tan fácil de separar. Las contradicciones del todo, la vida misma.

Pero en marzo llega Luis Alberto Lacalle Pou y los murguistas se anticipan y piden que algún abogado/a esté atento/a para sacarlos de una posible prisión, “zurdos de mierda se termina la orgía de la izquierda ….llega la tropa se les corta la joda… es el Bolsonaro de acá vino a demostrar que siempre fuimos fachos en el Uruguay”. Pero el cuplé no se va a detener a caracterizar un momento del que ya se habló, esta vez se propone hablar de “un grupo de la gente que más pendiente ha estado de esta murga… la gente que más nos odia”. Porque “un día se masificó y la gente al fin la conoció” y parece que eso a la militancia, al público del under y a cierto progresismo no le gusta tanto: “jamás perteneceré a la masa…yo hago uso de mi razón… ahora que son moda me convertí en odiador, ahora es puro rencor”. Una mirada interesante que hace años la Catalina nos acerca con sus aciertos y errores, las violencias propias y cotidianas, los egos y fundamentalismos que se encuentran en todas las formas de humanidad. 

Después vendrá una crítica a la historia repetida de las derechas, los golpistas y sus acuerdos con el FMI que vuelven como culebrones en el horario de la siesta pero para eso les dejamos el vídeo completo:

TOP TWO

Curtidores de Hongos vuelve para recordar que libertad es carnaval. El contexto no parece muy alentador, pero el saludo lo reafirma “siempre hay razón para levantarse” y quizás por eso eligieron un parque de diversiones como escenario. Donde lo extremo no es sólo neoliberal sino también en instancias militantes que intentan disputar cada voto y discutir cualquier posición, “en este parque hay que denunciar cantando fuerte sin titubear”. Llegan otros personajes, de los que no pueden faltar, ahora tienen plata y celebran que ya no viven en los barrios populares, esos que ahora “cambiaron para bien” para bien de las y los nuevos ricos. 

Y otra vez la grieta, “al otro lado de mi mundo”. “Y me cruzo de vereda si te veo en mi camino es que sos aquello que está mal y podrido … sos el culpable de este lío, se escuchan tus gritos deambulando en la ciudad, ya no te quiero escuchar, mucho ruido, tanto ruido que me decidí a ignorar tu realidad” sostienen los nuevos ricos en un cuplé que presenta un cotidiano. Un cotidiano que parece una montaña rusa que recién empieza a recorrer el continente “desde el progresismo a la actualidad… hay que aplastar la cima viendo todo desde arriba porque se fue todo a la mierda”. Entonces sube a la cordillera chilena y se sostiene con toque de queda, reprime y tortura por la paz y de igual manera se reproduce en Bolivia “protestan en la ciudad, los indígenas verán la mano de un Estado represor que no se verá en el televisor”. Y seguimos paseando por Brasil y Argentina hasta llegar al Uruguay, “el 2020 cambiará, ya estuvieron por acá, hoy se vuelven a juntar no podemos olvidar y en marzo regresarán”. Tantas vueltas “marearon a la democracia” por eso, para las y los curtidores es necesario frenar la montaña rusa pero nunca el carnaval.

Subite a la montaña rusa, reconocé tus mareos junto a las y los Curtidores de Hongos para que en marzo las calles nos encuentren:

TOP ONE

Metele que son pasteles se vuelve a consagrar en otro año de carnaval y por eso gana el puesto número 1 de nuestro humilde concurso. Como si prendiéramos el televisor en los ´90, nos encontramos con un capítulo de “Sitcom” con lenguaje neutro y las risas del público presentes. Son las aventuras de la clase acomodada que llegan mediante plataforma online para reforzar estereotipos que creíamos superados, “de tanto ver Friends no quedamos bien”. Un estilo de vida “como vos”, de hacer donaciones para sentir que así se cambia el mundo “mandá championes viejos que le haremos ojotas… celebra la vida que hay gente que usa lo que uno tira” y después de dar “dormite tranquilo que seguro achicaste el hambre en el mundo”. Entonces el Estado “no tiene que asistir al más necesitado para eso está la caridad”.

Tanto “blablabla” ya no nos deja pensar, elecciones, gente que salió a convencer a otra gente, periodistas, redes, tele, vecinos y todos/as meta “blablabla”. Pero ¿cuál es la verdad? “antes los menores eran todos ladrones, ahora los militares pueden hacer allanamientos… pensá en Venezuela como otros años era Cuba. “hay una dictadura” dice la voz de los medios que repiten las y los vecinos. Pero la pregunta vuelve “¿hay una dictadura?” y siguen “¿desde cuando es novedoso ser liberal?¿lo opuesto a la igualdad es la desigualdad?” y se suelta atrevido el cuplé “no hay que apoyar a Maduro para oponerse a una intervención militar”. Con un cacerolazo a ritmo de murga Metele recuerda al gobierno de Lacalle Pou que está por ingresar “iremos a la plaza para dar batalla … si se le toca un derecho a la gente vamos a salir a la calle calientes… no hay que dejar un gobierno que sea sólo para ricos”. Y desafían al público “vendrán tiempos de mierda, habrá que juntar a toda la izquierda”.

¡En el 2020 se cacerolea fuerte en todo el continente!:

Source

Por Iván Barrera

En un nuevo capítulo de Nuestra América convulsionada, el pueblo uruguayo acudió a las urnas para decidir quién llevará las riendas del paisito por el próximo lustro. La primera vuelta vio como ganadora, con el 39,02% de los votos, a la dupla Daniel Martinez – Graciela Villar, representantes del Frente Amplio, partido que de la mano de Tabaré Vázquez y José “Pepe” Mujica gobierna desde 2005. Quienes terminaron en segundo lugar son Luis Alberto Lacalle Pou y Beatriz Argimón, representantes del histórico Partido Nacional o Partido Blanco, con el 28,62%. La diferencia entre ambos candidatos no llegó a ser suficiente como para que el Frente Amplio logré ganar las elecciones y todo se definió en el pasado ballotage.

El candidato del Partido Blanco, Luis Lacalle Pou, se presenta como el candidato opositor modelo del neoliberalismo regional. Se trata de un empresario de clase acomodada que se embandera en la reducción del estado para mejorar su eficiencia, la apertura al mundo y la defensa de la familia tradicional. Se vanagloria de haber votado siempre en contra del aborto legal, aunque dice arrepentirse de también haber votado en contra del matrimonio igualitario.

Por su parte, Daniel Martínez aparece como el sucesor del Frente Amplio que, de la mano de Pepe Mujica y Tabaré Vázquez, han sabido llevar las riendas desde 2005 promoviendo una considerable ampliación de derechos civiles que convirtieron a Uruguay en vanguardia en la región, así como también una drástica baja en el nivel de pobreza, llevándolo de 32% en 2016 a 8,1% en el pasado año.

Si bien Daniel Martinez arrastra el bagaje de los vaivenes sociales de los últimos años del Frente Amplio, el mayor freno tal vez se encuentre en el ideario de la alternancia. Así como sucedió en Argentina de forma democrática, como se intentó instalar en Venezuela de forma violenta y como se efectivizó en Bolivia a través de un golpe de estado, la idea de alternancia aparece como el principal garante de la democracia y la república por encima de cualquier mejora de derechos, en la economía o en la redistribución de la riqueza. Esa fue la principal carta del opositor Lacalle Pou, que lejos de hacer propaganda de sus ideas o propuestas, utilizó el dinero de pauta oficial en spots para defenestrar al partido actual.

Las estimaciones previas al ballotage daban a Luis Lacalle Pou como el gran candidato a quedarse con la presidencia. El Frente Amplio parecía haber alcanzado un techo de 40 puntos mientras que el candidato del Partido Blanco recibió el apoyo de gran parte del arco opositor, lo que llevaba a estimar una diferencia mayor a 10 puntos porcentuales entre ambos candidatos. Sin embargo, la contienda fue más reñida de lo estimado por cualquier consultora.

En una jornada histórica, el domingo de elecciones finalizó sin ganadores ni perdedores, con festejos ahogados y con esperanza de los dos lados. El Partido Blanco sumó 1.168.019 votos, posicionándose primero con el 48,71%,mientras que el Frente Amplio lo hizo con 1.139.353, sumando el 47,51%. El restante 3,78% corresponde a votos en blanco o anulados.

La diferencia entre ambos partidos es de apenas 28.666 votos. A su vez, los votos observados, es decir, aquellos que deberá fiscalizar la justicia electoral para determinar si se computan como votos válidos o nulos, alcanzan los 35.229. La corte electoral determinó que la diferencia es tan pequeña que hay que esperar a la fiscalización de dichos votos para determinar un ganador absoluto.

¿Y ahora qué pasa? El resultado final llegará el jueves o viernes de esta semana. La gran ventaja la tiene el Partido Blanco. De computarse los 35.229 votos observados como votos positivos, el 82% de dichos votos debería corresponder al Frente Amplio y solo el 18% al Partido Blanco para que la diferencia de como ganador a la dupla Daniel Martínez – Graciela Villar.

Cerrado el escrutinio, Lacalle Pou salió a reconocer su victoria como “irreversible” y señaló que “el 27 de octubre dejó tierra fértil para hacer la alternancia tan necesaria” y señaló que se avecina “un momento histórico que está sobre los hombros de hombres y mujeres de cinco partidos políticos que van a gobernar el país conjuntamente”.

Por su parte, el candidato Daniel Martinez expresó ante la militancia que acompañaba en el bunker: “Hay que esperar, pero queda claro en esta elección que el que sea electo presidente tendrá la tarea histórica de buscar los entendimientos que nos permitan pensar en un solo Uruguay y gobernar para la gente.” En cuanto a la unidad del arco opositor para este ballotage expresó que “quedó demostrado que no alcanzaba con acuerdos políticos firmados entre cuatro paredes porque el pueblo uruguayo es inteligente y no está dispuesto a perder los derechos obtenidos durante todos estos años.”

Source

Organizaciones sociales, estudiantiles, sindicales, partidos políticos y militantes independientes respondieron creando la “Comisión No a la Baja”, disputando los sentidos establecidos y visibilizando la realidad de las y los adolescentes en el país vecino. Dialogamos con uno de ellos, el equipo de Proyectos sobre el Sistema Penal Juvenil de la Casa Bertolt Brecht.

Por Camila Parodi e Ignacio Marchini publicado originalmente en Fundación Rosa Luxenburgo

Como pasa en Argentina, los intentos de baja de la edad de punibilidad y el supuesto incremento de los crímenes graves y gravísimos cometidos por adolescentes están fuertemente vinculados a los procesos electorales. Tal fue el caso de Uruguay, cuando de cara a los comicios nacionales del 26 de octubre de 2014, el Partido Colorado (PC) y el Partido Nacional (PN) intentaron apelar a la demagogia punitivista para conseguir un mayor caudal de votos. Por eso en el 2011 el PC, un partido de derecha uruguayo que en ese momento tenía el 10% del electorado, lanzó la campaña para la baja de la edad de imputabilidad penal.

Entre 2011 y 2013 fueron obteniendo adhesiones de sectores de otro partido conservador, el PN, que se pronunciaron a favor de la baja. Fue recién en ese último año cuando el Frente Amplio, de corte progresista, se posicionó en contra de la baja, generando una voz que cuestionaba que la edad de imputabilidad fuera un recurso adecuado y que debiera reformarse la Constitución. Sin embargo, según la consultora CIFRA, para 2011 la baja de edad de imputabilidad tenía un apoyo del 65% de la población charrúa, lo que permitió que se alcanzasen los 250.000 votos necesarios, mediante un plebiscito, para realizar la consulta el mismo día de los comicios nacionales.

En sólo tres años, organizaciones políticas, sociales, sindicales y estudiantiles, con mucha militancia joven, lograron revertir un resultado que parecía cantado. Para mediados de 2014, el apoyo de la baja de la edad de punibilidad había pasado de 65 a 50% y el No a la Baja había subido 10 puntos. ¿Cómo se logró esto, teniendo en cuenta el agravante de tener a los medios hegemónicos en contra? Para comprender este fenómeno y la nueva avanzada neoliberal en toda la región, dialogamos con Rosana Abella  (segunda a la izquierda, en la foto) y Verónica Silveira (cuarta a la izquierda), del equipo de proyectos sobre el Sistema Penal Juvenil de la Casa Bertolt Brecht.

¿Por qué les parece que fue necesario centrarse en la penalidad de los jóvenes como campaña electoral? ¿Cómo se dio ese proceso?

Rosana Abella (R.A.): Creemos que la construcción del enemigo en la figura del adolescente se caracteriza por ser agresor, por tener algunas acciones que van en contra del status quo, en un país donde tenemos una pirámide poblacional realmente muy envejecida. Era una salida bastante directa para conquistar adeptos y poner en otro, que es bastante lejano al mundo más adulto, el problema de la seguridad. Se asociaba el problema a estos adolescentes, utilizando en muchas oportunidades discursos emotivos y diciendo que eran muy diferentes a los jóvenes de años anteriores, que no tenían valores y que por esa pérdida de valores estábamos sujetos a una situación de violencia extrema, de la cual cualquier ciudadano podía ser víctima en cualquier momento.

Verónica Silveira (V.S.): Lo que sucedió durante los años de las campañas a favor y en contra fue que se legislaron tres leyes que fueron muy regresivas en relación al Código de la Niñez y Adolescencia, que era mucho más garantista en la defensa de los derechos de los adolescentes que habían cometido alguna infracción a la ley penal. Se incrementaron las medidas cautelares hasta 90 días para aquellos adolescentes de 15 a 18 años que cometieran infracciones gravísimas. El juez podía dictar como sentencia la privación de la libertad por un año para delitos como homicidio y violación pero también para delitos como la “rapiña” (robo), que es el que más cometen los adolescentes en Montevideo y el segundo que más se comete al interior del país.

A su vez determinaron que los informes sociales y técnicos no tenían que ser perceptivos para que el juez dictaminara sentencia, de forma tal que el juez puede ahora dictaminar una sentencia sin tener en cuenta las características psicológicas y sociales de los adolescentes. Es algo que evidentemente restringe las garantías de las y los adolescentes y que además va en contra de todos los tratados internacionales que Uruguay ha ratificado a lo largo de su historia. Los cambios más significativos fueron durante el debate de sí o no a la baja, cambios que quedaron absolutamente invisibilizados en la sociedad uruguaya y que claramente fueron un retroceso para los adolescentes que son captados por el sistema penal juvenil.

¿Cómo fue que decidieron organizarse?

V.S.: En el 2011, cuando se lanzó la campaña para bajar la edad de imputabilidad penal, un grupo de organizaciones en defensa de los Derechos Humanos de Uruguay decidió agruparse en lo que fue una campaña para oponerse a ese plebiscito. Eran organizaciones de larga historia a la cual se sumaron muchos militantes sociales y comunitarios que no tenían en principio una militancia político partidaria pero que sí creían que esta asociación no era explicativa de la realidad social ni era el camino para la solución que estábamos viviendo.

Fue una organización en la que participaron muchos jóvenes. Esta fue una característica muy particular en relación a otras movilizaciones que existieron acá en Uruguay. Todo ese proceso fue liderado por jóvenes y, al tratarse de una población tan envejecida, eso marcaba una diferencia. Se fueron sumando voluntades de otras organizaciones sociales, de la central sindical, trabajando con todos los partidos políticos, inclusive con sectores del Partido Colorado. Se generó un gran frente en común donde se diseñaba una estrategia política de campaña que contemplara todas esas voces y todas las organizaciones que se fueron sumando en el camino.

¿Cómo impactaron en la sociedad estas dos campañas contrapuestas?

R.A.: Creemos que se tuvo que tomar una postura en relación a la seguridad y a la delincuencia y en esta asociación se demostró que existía una gran paridad en la sociedad uruguaya. Un 48% votó a favor y un 53% no puso la papeleta, lo que no significa que estuviera en contra. En el año 2012 aproximadamente el 70% de los ciudadanos manifestaba que una buena solución social era establecer la baja de la edad de imputabilidad, con lo cual una puede inferir que efectivamente se asociaba el problema de la seguridad con la delincuencia adolescente.

V.S.: Los porcentajes que votaron a favor de la modificación en el 2014 se mantuvieron vigentes hasta hoy. Han conseguido las firmas nuevamente para que haya un plebiscito en octubre, una reforma de la Constitución que intenta generar una Guardia Nacional con 2000 militares aportando en la seguridad interna del país, entre algunas otras reformas. Luego del “No a la Baja” apareció la campaña “No al Miedo”, que es la que impulsan ahora. La intención de voto en esta ocasión es mayor que la que se venía teniendo, las condiciones y la demanda de la sociedad siguen yendo por las mismas líneas y reclamos. Es una campaña durante las internas de los candidatos que se presentan a nivel nacional. Hay expresiones con las mismas características que podríamos encontrar hoy en día en Brasil con Bolsonaro. Inclusive hay campañas que se llaman “mano dura y plomo”. Es interesante que en ese año estuviera enfocado solamente en la figura del adolescente y ahora en la del delincuente.

¿Cómo se sostienen los espacios de hace cinco años frente a este nuevo avance punitivista?

R.A.: No pudimos sostener la articulación que se proponía organizarse en torno a los derechos de los jóvenes. Sí se han realizado campañas y acciones concretas. Por ejemplo, desde nuestro espacio Bertolt Brecht estamos tratando de revertir algunas injusticias importantes que prevalecen en la legislación nacional pero no como ese grupo tan poderoso que estuvo liderando el “No a la Baja”. Sí generó que haya más organizaciones sociales que se dedicaron más a la temática, somos uno de los ejemplos. Nos dedicamos a trabajar los derechos humanos en el marco de lo penal juvenil y previo a esta campaña no era un eje que abordáramos con tanta fuerza. También hay organizaciones de jóvenes que trabajaban por la defensa de varios derechos y que continúan trabajando fuertemente en relación a las cárceles, sumándose a las organizaciones que ya lo hacían históricamente como el Servicio Paz y Justicia (Serpaj) y el Comité por los Derechos del Niño.

¿Cuál creen que es el rol de los medios masivos de comunicación en estos tipos de debates?

V.S.: Los medios de comunicación jugaron un rol muy importante durante todo el periodo, han sido grandes promotores de esta asociación de adolescencia-inseguridad-delincuencia, con intervenciones muy conocidas. Por ejemplo, frente a un hecho de conmoción pública, repetirlo una gran cantidad de veces para generalizar la violencia como algo que prima a todas horas y que en realidad se trata de uno o dos hechos aislados. Del 2011 al 2014 existieron dos, tres hechos con estas características que fueron utilizados por los medios de comunicación. Cuando una se refería a esos casos siempre la respuesta recibida era “la prensa lo dijo”. Era cierto, el hecho efectivamente ocurrió, pero no se observaba la exageración que se hacía a partir del mismo.

R.A.: Tatiana Magariño, maestra sobre este tema, estudió la prensa escrita uruguaya el mes y medio antes y después sobre este tema y claramente se ve un descenso importantísimo, posterior al plebiscito, de la temática de los adolescentes en conflicto con la ley. Aparecían esencialmente asociados a problemas con la ley penal o a la deserción educativa, los dos grandes elementos con los que llegaban a la prensa.

En Argentina volvió el debate al Congreso, pero el oficialismo no contó ni con los votos ni con el respaldo de especialistas y se cayó el tratamiento de la ley. ¿Qué pueden recomendarle a las organizaciones que siguen este tema y que saben que eventualmente va a volver a la agenda pública?

R.A.: Les recomendamos generar una línea argumental única, con diversidad de actores sociales. Uruguay contempló argumentos muy variados: psicológicos, sociológicos, jurídicos, educativos, que pudiera hacer simpatizar tanto a quien quiere resolver el problema de la seguridad, pero que entiende que estas reformas pueden ser muy graves para sus hijos, hasta alguien que no se lo había cuestionado nunca. Esa variedad de argumentos, mantenida y sostenida por una variedad de actores, funcionó como vehículo que posibilitó que mucha gente empatizara y se acercara un poco a la idea.

V.S.: Lo importante es eso, la diversidad. Tener que trabajar en conjunto con otras organizaciones, con otros posicionamientos y miradas de la realidad, pero entendiendo que lo que nos unía era luchar contra la baja de imputabilidad penal. Sobre aquellos otros elementos que sí eran importantes para cada organización había que de alguna manera negociarlos en el colectivo más amplio, tener la apertura para generar esas instancias de negociación y sostener el consenso para que se mantenga el acuerdo de argumentos para utilizar. Se sostuvo en el tiempo con las organizaciones por muchos años un proceso de negociación y acuerdo permanente. Acá aplicó perfectamente la frase hecha de “la unión hace la fuerza”. Así logramos el resultado positivo que tuvimos.

Source

Por Juliana Díaz Lozano y Melina Deledicque (*)

Filósofa y politóloga marxista y feminista, es reconocida por su militancia en el grupo Panteras Negras –Black Panters– durante las décadas de los ´60 y ´70. Fue perseguida, encarcelada y luego liberada cuando ya se había convertido en un símbolo de las luchas antirracistas alrededor del mundo. Actualmente, a los 75 años, continúa con su activismo y dedica su producción académica a los feminismos en clave interseccional y al estudio de las prisiones desde una perspectiva abolicionista. En esta crónica recuperamos las ideas que compartió como claves para pensar la sociedad actual y su transformación revolucionaria.

Ángela es mujer, negra, lesbiana, militante y nacida en un barrio segregado de Alabama, Estados Unidos. Ninguna de estas características por separado alcanzan para dar cuenta de la complejidad de su historia de vida y de sus luchas. Quizás nombrarlas todas juntas tampoco baste, pero pensar la interrelación, la imbricación de su pertenencia de género, raza, sexualidad y clase ayude a darle espesor político a su biografía.

Davis lo explica con claridad cuando se refiere a Marielle Franco, asesinada por luchar como mujer, negra, lesbiana denunciando las violencias contra la población más oprimida en Brasil. Según ella, el trabajo de Marielle articulaba las condiciones de pobreza, marginalización, represión y violencia con las estructuras institucionales de la raza y el género.

De la misma manera, cuando denuncia el llamado “complejo carcelario industrial” que mantiene en las prisiones fundamentalmente a las personas pobres y racializadas, Ángela muestra cómo el racismo ha sido el gran impulsor del desarrollo del capitalismo global: mientras EE. UU. cuenta con sólo el 5% de la población mundial sus prisiones albergan el 25% de las personas privadas de la libertad, en su mayoría personas negras, indígenas y latinas (un tercio de estas son mujeres). En sus palabras “las cárceles constituyen el lado B de la democracia capitalista” demostrando la dimensión operativa del racismo estructural.

Pero Ángela va más allá de las críticas a las instituciones de encierro y convoca a abolir las instituciones del sistema capitalista heteropatriarcal desde el Ejército al Matrimonio, cuestionando las políticas de “inclusión” de lxs segregadxs en ellas. Sobre el Matrimonio afirma: “es una institución capitalista y heteropatriarcal que incluye la violencia, aun cuando los participantes sean no normativos”.

La interseccionalidad como arma

La militancia y producción teórica antirracista de Davis incorpora las visiones feministas y marxistas en un abordaje interseccional de la dominación. En consonancia, define al capitalismo como “racista, homofóbico, transfóbico, colonial”. La interseccionalidad como concepto, surge desde el feminismo negro y disidente estadounidense de fines del siglo XX, del que Ángela también es referente, como cuestionamiento a los feminismos blancos de clase media, pero también a las visiones antirracistas masculinas.

En el “Manifiesto del Río Combahee– Una declaración Negra Feminista” del año 1977, las autonombradas Mujeres de Color lo decían de esta forma: “estamos comprometidas a luchar contra la opresión racial, sexual, heterosexual, y Clasista, y que nuestra tarea específica es el desarrollo de un análisis y una práctica integrados basados en el hecho de que los sistemas mayores de la opresión se eslabonan. La síntesis de estas Opresiones crean las Condiciones de nuestras vidas”.

Además de las feministas negras, también desde Nuestramérica, la interseccionalidad ha sido críticamente retomada para pensar las complejidades desde perspectivas decoloniales. La mirada del cruce, interseccionalidad, o entramado, que Ángela retoma como enfoque político, apunta a señalar que el sistema de dominación es múltiple, donde las opresiones de clase, género y raza son difíciles de separar, y se refuerzan mutuamente en la vida de las personas.

“yo soy la torta, yegua, negra warrior, queen del barrio, vos sabés”

Miss Bolivia

Lo más interesante de la referencia de Ángela Davis a las miradas interseccionales de clase, género y raza, es que no sólo las pondera para caracterizar cómo nos dominan, sino que es una posición desde dónde pensar las resistencias y las construcciones políticas contrahegemónicas. Esto se hace cuerpo en la propia biografía de Ángela: al pelear como mujer negra para enseñar en una universidad de blancos, al organizarse dentro de las Panteras Negras por los derechos civiles, al militar como feminista negra a pesar de la cárcel y la persecución en el centro del imperio. Quizás por el sentimiento de estas experiencias comunes, Ángela repite en sus charlas el nombre de Marielle, pero también el de Léila González y otras brasileras antirracistas, menciona al movimiento de mujeres negras de Colombia, de Uruguay, de Centroamérica, y la lucha de Palestina. Pero no sólo para analizar el sometimiento, sino presentándolas como respuesta frente a éste. A su juicio, “el liderazgo de mujeres negras en la región genera esperanza”, y “cuando las más oprimidas comienzan a liberarse, el mundo comienza a liberarse con nosotras”.

Otro elemento para rescatar de esta clave de lectura es que, aunque parte de experiencias situadas en los cuerpos, nos ofrece también una hoja de ruta para pensar cómo fortalecer las luchas colectivas, incluso más allá de las falsas fronteras nacionales. En tal sentido, nos invita a reflexionar hasta qué punto es el Estado Nación hoy la forma adecuada de organizar la sociedad. Por otro lado, al analizar los procesos migratorios se pregunta por qué mientras se promueve el libre movimiento del capital y las empresas cuando la gente comienza a migrar se les denomina ilegales. Dice Ángela “Si analizamos los movimientos antirracistas en marco interseccional nuestras luchas van más allá de las áreas geográficas de nuestros países y regiones”, porque, según ella, este cruce da cuenta de “una unión más profunda de las luchas de los últimos 500 años”.

Davis pone en evidencia la necesidad de articular las luchas contra el racismo a escala internacional. Nos propone hacer visible el paralelismo que existe entre la violencia estatal denunciada por el movimiento Black Lives Matter en EEUU y la violencia de estado en el régimen apartheid israelita contra el pueblo palestino. La circulación internacional de las luchas requiere enfrentar la administración de Trump “el ocupante de la Casa Blanca” pero también decirle No a Netanyahu en Israel, a Bolsonaro en Brasil y rechazar la intervención político militar en Venezuela, entre otras.

Como parte de esta necesidad de articular una mirada compleja, reivindica las luchas por la justicia ambiental, como combates que se encuentran en la base de las otras reivindicaciones, y vincula la violencia contra los animales con los ataques al medioambiente. Señala textualmente “La justicia ambiental es el punto de partida de todos los movimientos de justicia social”. Asimismo, rescata las miradas queer del género, acuñadas por las generaciones más jóvenes, “por ser abarcativa no solo de las disidencias, sino también de las diferentes luchas anticapitalistas y antirracistas”.

Entonces, abrir las fronteras de las luchas y de las mentes, entrenando la mirada en clave interseccional es un desafío que la figura de Ángela, entre tantas otras (Berta Cáceres, Leyla Guven, Marielle Franco…), pone sobre la mesa, para pensar nuestros feminismos, y también para articular un sujeto colectivo que vuelva potencia, que nos reafirme desde nuestros lugares de combate por un mundo diferente.

Fuentes:

-Exposiciones de Ángela Davis en Montevideo, 22 y 23 de marzo de 2019.

-AAVV (1977) Manifiesto Colectivo del Río Combahee: Una declaración negra feminista. Disponible en http://www.herramienta.com.ar/manifiesto-colectiva-del-rio-combahee

-Lugones, María (2008) Colonialidad y Género. Binghamton University.

-Migliaro, Mazariegos García, Lezica y Díaz Lozano (en prensa) “Interseccionalidades en el cuerpo territorio”, en Cru z: Cuerpo, territorio y feminismos. Quito: Abya Yala.

-Valdés Gutiérrez, Gilberto (2005) Diversidad y articulación en América Latina de los desafíos de los movimientos sociales ante la civilización excluyente. patriarcal y depredadora del capital”, Revista Dialéctica, Año 29, Nº 37 (pp 37-64).

-Vivero Vigoya, Mara (2016) La interseccionalidad: una aproximación situada a la dominación. Debate Feminista. Universidad Nacional Autónoma de México, Programa Universitario de Estudios de Género. Número 52 (pp. 1–17), disponible en http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0188947816300603

(*) Integrantes de la Cátedra Libre Virginia Bolten. Foto: Ángela Davis en Montevideo muestra el cartel de la Campaña por el 34º Encuentro Plurinacional de Mujeres, Lesbianas, Travestis y Trans en La Plata

Source

“Escribiremos poesía hasta que bajen la guardia”, le dijo el uruguayo Jorge Cazulo al entrenador Mariano Soso en una charla. Seguiremos rompiendo prejuicios y discursos armados, seguiremos deconstruyendo y reinventando al fútbol y a sus jugadores hasta que no haya más sombras.

Hay una idea instalada que dice que el jugador de fútbol es superficial, que no piensa para hablar, que sólo repite ideas mecanizadas y no tiene intereses sociales. Cazulo es uno de muchos  jugadores que se animan, hace tiempo, a escribir verdades en el aire y a comprometerse con el mensaje, con la actualidad y con la calle.

Existe una gran cantidad de futbolistas que entendieron la responsabilidad que tienen al ser referentes y al ser observados. Fácil hubiese sido aceptar lo ya establecido, pero como dijo el cantautor Jorge Drexler: “Lo mismo con las canciones, los pájaros, los alfabetos: si quieres que algo se muera, déjalo quieto”. Y vaya que no dejaron esa idea quieta. Empezaron un movimiento y una nueva forma de construir la idea del jugador de fútbol. Desde hace tiempo ya dejó de ser Sócrates la única rareza en este mundillo.

Sebastián Dominguez se ató el pañuelo verde a favor de la legalización del aborto en Argentina, Agustín Lucas alzó la voz en Uruguay cuando empezó, junto a sus compañeros, con el movimiento Más Unidos que Nunca , Pablo Aimar, Juan Pablo Sorín, y muchos más escribieron sus historias en un libro hermoso y valiente titulado “Pelota de Papel”, el peruano Juan Cominges hizo un gol y mostró la remera con la inscripción ´Hasta la victoria siempre Fidel´,  Ignacio Bogino y Leonardo Di Lorenzo, jugadores de Temperley, llevan adelante un programa de radioKurt Lutman, en Argentina, se alzó contra los poderosos y renunció a ser cómplice de una dirigencia nefasta; se fue diciendo: “Me retiro del fútbol cansado de los discursos individualistas y del éxito para pocos”.

Todas estas formas de rebeldía fueron necesarias y propulsoras de una  corriente de jugadores que ya no descansa: responsables socialmente, valiosos, valientes y desafiantes. Jugadores que revelan al fútbol como un lugar de encuentro colectivo e insisten en la necesidad de que los valores de amistad y solidaridad primen por sobre el negociado. Jugadores a los que la injusticia les duele.

El fútbol sirve como puente para unir personas, sirve como excusa para que los niños y las niñas escuchen, lean a sus ídolos, aprendan y luchen, sirve para patear el escritorio de los poderosos y venir a cantar verdades. Sirve para batallar en la cancha y en las tribunas para que nadie nunca pueda sacarles valor. Sirve para creer y crecer.

La revolución de los trabajadores de la pelota vino para quedarse. Estos ídolos, referentes, soñadores, jugadores de la vida, escribirán poesía hasta que bajen la guardia porque así este tiempo lo demanda.

Source

Este 3 de junio nos encontró a las mujeres intentando visibilizar, en distintas partes del mundo, la amplia gama de violencias que sufrimos y las dificultades para hacernos oír en un mundo que nos culpabiliza y justifica las agresiones que recibimos.

En Uruguay, desde Minervas proponemos encontrarnos entre nosotras y decirnos “yo sí te creo”. Retomar esta consigna es para nosotras una forma de avanzar desde el ni una menos hacia la construcción de una conspiración de invisibilidades que dinamite las bases mismas del patriarcado.

(*) Integrante de Minervas

Source