Por Florencia Goldsman* | Ilustración: Sra. Milton

Imaginemos: desbloquear el teléfono y leer “Puta vamos a violarte y corregirte”. Chequear los correos y recibir “Con esa cara de mal follada solo puedes escribir mierdas”. En la red azul y blanca un rápido rastrillaje por los comentarios: “Pedazo de mierda vamos a matarte, sabemos donde vives” . En la red del pajarillo una manada de twitteros desconocidos distribuyen nuestra dirección exacta y prometen mandarnos paquetes llenos de mierda hasta la puerta de nuestro hogar.

Todas las opciones anteriores son posibles. Y, si fuera poco, también podemos atestiguar cómo circulan nuestras fotos, minuciosamente editadas o con un verosímil videomontaje [1], en el cual aparecemos violentadas o muertas de mil y una maneras. Todas estas son vivencias de mujeres reales, recogidas a lo largo de los años por quienes investigamos las violencias de género en la red. Todas tienen un efecto paralizante.

En internet la violencia contra las mujeres abarca desde el acoso, el hostigamiento, la extorsión y las amenazas, el robo de identidad, el doxxing*, así como la alteración y la publicación de fotos y videos sin consentimiento. Todos estos ataques afectan de manera real la vida de las mujeres porque generan daño a la reputación, aislamiento, alienación, movilidad limitada, depresión, miedo, ansiedad y trastornos de sueño, entre otros. En este contexto surgen, por un lado, reclamos de mayores sanciones, más leyes y más control sobre lo que sucede en internet y, por el otro, recae sobre las mujeres la responsabilidad y, a veces también, la culpa de esas situaciones.

Los ataques en línea que colocan en la mira a las mujeres periodistas adquieren características específicas relacionadas con el género y tienen, en general, una naturaleza misógina y de contenido sexualizado. En este contexto, las mujeres periodistas cargamos una mochila más pesada: recibimos agresiones como comunicadoras y, también, como mujeres.

En redes sociales, las mujeres periodistas recibimos agresiones como comunicadoras y, también, como mujeres.

Cada día más urge sopesar estos ataques que por mucho tiempo fueron vistos como menores. “¿Te insultaron por Facebook? Despreocupate, ¿a quién no?”. “¿Amenazas en Twitter? No pasa nada, son trolls, máquinas automatizadas”. El peor de los sentidos comunes sobre nuestras relaciones con las tecnologías también quita mérito a las violencias en línea de cada día. Cuando, en realidad, cada opinión, mensaje o toma de posición proferida en internet que recibe un ataque violento a cambio pone en juego la pluralidad de voces fundamental a la hora de informarnos.

El informe ‘Mujeres Periodistas: Discriminación y Violencia basada en género contra mujeres periodistas en el ejercicio de su profesión’, de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) publicado en 2018, resalta que la violencia en línea contra mujeres periodistas y comunicadoras puede, en casos extremos, conducir a la autocensura o a que las mujeres se retiren de la esfera pública, dejando el campo del periodismo dominado por los hombres, restando así voces diversas a los discursos hegemónicos que dan forma a los medios de comunicación tradicionales.

El informe de este organismo, creado para promover el monitoreo y la defensa de los derechos humanos, desglosa la violencia en línea como “todo acto de violencia de género contra la mujer cometido, asistido o agravado en parte o totalmente por el uso de las tecnologías de las comunicaciones TIC [Tecnologías de la Información y de la Comunicación], como teléfonos móviles y teléfonos inteligentes, internet y redes sociales, plataformas o correo electrónico, contra una mujer porque ella es una mujer, o afecta a las mujeres desproporcionadamente’”.

Es indiscutible: los índices de las violencias en internet dirigidas contra periodistas y comunicadoras no dejan de crecer. Así lo confirmó la Federación Internacional de Periodistas (IFJ, por sus siglas en inglés) que realizó en 2018 una encuesta con el resultado de que casi dos tercios de las mujeres periodistas han sido objeto de abusos en línea. En otras palabras: el 68 por ciento de las mujeres que trabajan en periodismo han sufrido acoso digital.

Dos tercios de las mujeres periodistas han sido objeto de abusos en línea

Destaca el informe de CIDH que el analizar en detalle las temáticas que las periodistas abordan da una pauta de qué es lo que puede desatar un mayor caudal de ataques. Son esos temas históricamente “vedados” para las mujeres en el periodismo: “La política, el derecho, la economía, el deporte y los derechos de la mujer, el género y el feminismo, aumenta la probabilidad de ser agredidas en línea. También se comprueba que los ataques son frecuentes cuando desenvuelven materiales relacionados a derechos de las mujeres y/o de la comunidad LGTBI y cuando se manifiestan para denunciar la discriminación por motivos de género”.

En resumen, las consecuencias de los ataques hacia mujeres periodistas redundan en la falta de perspectivas y voces femeninas en los medios de comunicación. El déficit de estas voces impacta de manera grave en la libertad y la pluralidad de la información hoy producida. En internet hay un continuum que perpetúa los escollos que las periodistas encontramos a lo largo de nuestros proyectos profesionales por fuera de internet.

Periodistas ocupadas en sus cuidados digitales

Latinoamérica es un territorio especialmente hostil para las mujeres comunicadoras. En este horizonte, a las tradicionales formas de la represión, se suma el ingrediente de la persecución en espacios digitales y los ataques organizados por enjambres digitales que los grupos antiderechos encabezan como forma de amedrentamiento a la libertad de expresión en internet. En ese contexto les periodistas se debaten entre la autocensura y los riesgos físicos, psicológicos y las campañas de difamación orquestadas por grandes empresas y Gobiernos.

Tal vez una de las lecciones más frustrantes en este horizonte es que, en el ámbito periodístico, las medidas de seguridad o cuidados digitales se toman cuando el daño ya fue causado. En otros términos, se confirma la temeraria premisa de que somos “hijes del rigor”. Se confirma, en la experiencia de las capacitadoras en cuidados digitales, que si las individualidades de la comunidad periodística no sienten que hay una imposición, una obligación, una sanción o una amenaza concreta las medidas de seguridad no se hacen efectivas. “Las personas que sí llevan adelante estas estrategias suelen ser personas que ya han sido amenazadas o acosadas. Después de un ataque, una amenaza o un acoso, empiezan a poner en práctica estrategias en seguridad digital y cambian hábitos”, explica desde la colectiva Ciberfeministas Guatemala, March.

No existen recetas para comenzar a aprender y aplicar medidas seguridad digital. Las medidas de cuidados para aplicar no son infalibles, así como tampoco lo son las tecnologías que usamos. Por eso la forma de abordar este tema debería ser holística: desde una mirada que considera también a la seguridad en una tríada física, psico-emocional ,y de la gestión de los datos y comunicaciones.

A primera vista, la reacción ante el convite para comenzar a aplicar cuidados digitales oscila entre la fobia, la pereza, y la sensación de pérdida de tiempo: parece complicado, espinoso y ajeno. La buena noticia es que cuando la idea de comunicaciones más seguras nos paraliza el mejor camino es hacernos preguntas. Mirar entre nuestras manos a esa mascota digital multicolor, ruidosa y vibrante (siempre ansiosa de datos) y preguntarnos: ¿es esta la herramienta que más me ayuda en mis comunicaciones?, ¿desde que tengo un celular trabajo más o trabajo menos?, ¿estar más tiempo conectada me trae más estrés o mayor relax?, ¿cuánta información personal guardo en este dispositivo? Y, ¿cuánta información privada tienen las empresas telefónicas cada vez que usamos el servicio?

Trabajar en periodismo teniendo en cuenta la sensibilidad de nuestra labor nos exige hacer un cambio: posicionarnos desde una actitud preventiva y ya no reactiva. Pues como sabemos, en muchos casos los ataques a la labor informativa ponen en riesgo ni más ni menos que la vida, así como debilita los ecosistemas informativos en nuestras comunidades. Veamos entonces de qué manera comenzar a cambiar la actitud a partir de algunas buenas prácticas de periodistas que trabajan en los territorios de mayor peligrosidad, como México y Centroamérica.

March, quien también es parte de la red de cuidados digitales latinoamericana Ciberseguras, nos comparte algunas medidas básicas, no por ello menos importantes, que han relevado en los trabajos de acompañamiento a las comunicadoras comunitarias y periodistas de la región mesoamericana. Entre algunos buenos hábitos, destaca el de usar los teléfonos móviles de manera segura, “porque los celulares son lo que más utilizan en terreno”. Las estrategias de cuidado mas observadas en periodistas son:

• uso de contraseñas seguras en celulares
• respaldo de información guardada en celulares, computadoras, memorias externas
• armado de estrategias para contacto de las fuentes (evitar realizar una conversación completa en Whatsapp o vía mensaje de texto)
• diseño de estrategias mixtas: iniciar contactos con las personas vía digital y luego seguir de manera presencial (en la medida de lo posible)
• activación de redes de apoyo local (no hay como una manada para sentirse protegida): resultan fundamentales las redes de amigas y de amigos, así como de colegas periodistas porque dan acompañamiento y ayudan a la estabilidad emocional
• manutención de perfiles diferenciados en redes sociales; después de revisar detalladamente las configuraciones de seguridad en Facebook, Twitter, Instagram, entre otras, la invitación es a manejar dos o más perfiles: uno personal y otro del medio al que representan (hay periodistas que cuentan un perfil de activista/periodista y un perfil personal en la que se contactan con amigas o familia)
• informar la geolocalización o ubicación: diseñar un protocolo en caso de viajes frecuentes para que las personas de la red de confianza estén al tanto de la ubicación e vayan monitoreando cada punto de partida y de llegada.

En este contexto, hay que tener cuenta que las prácticas y nuevos hábitos requieren tiempo, desafíos que se suman a las extensas jornadas que delinean el paisaje del trabajo periodístico. Esto exige, a decir de March, que “en tu labor como periodista tengas que tomarte un tiempo para adquirir estas prácticas mas seguras”. Señala la activista e investigadora guatemalteca que las estrategias que requieren un nivel un poco más alto de conocimiento técnico no siempre están tan presentes, como por ejemplo: tener una VPN*, instalar un KeepassX* o usar Tor*. El interés sobre aprender a usarlas se percibe en aumento, no obstante, para quienes precisan resguardar sus identidades al momento de hacer una investigación y tener mas seguridad en sus cuentas.

Los ataques en internet son un fenómeno diario que afectan y limitan las labores de un periodismo plural, diverso y democrático.

Falta mucho por recorrer en el ámbito de los cuidados digitales para periodistas, pero el aumento de los ataques digitales está haciendo reaccionar. Otra vez “el rigor” lleva a quienes trabajan como periodistas a prestar mayor atención y, en el mejor de los casos, a ponerse manos a la obra. “Los cuidados digitales se adaptan al momento y al estilo de vida, no siempre son un panfleto a seguir. Entonces cada quien utiliza lo que necesita según su contexto”, señala March. Y amplía: “Otra estrategia que es muy controvertida es la de alejarse de los espacios digitales. Una periodista contaba que decidió alejarse de los espacios digitales porque no podía más y esa fue su estrategia de cuidado en ese momento, optó por quedarse solo usando las plataformas digitales de los medios para los que trabaja”.

Los ataques en internet son un fenómeno diario que afectan y limitan las labores de un periodismo plural, diverso y democrático. Las amenazas implican cuestiones de seguridad y promueven la autocensura que, entre otros fenómenos impactan, y precarizan la profesión. No todo está perdido: la demanda de conocer más y desarrollar un espíritu crítico hacia las tecnologías crece en la comunidad periodística. Hay luz en el horizonte cuando la comunidad periodística espabila, no espera a que la ataquen, e inicia un proceso de autocuido en el ámbito de las comunicaciones digitales.

Lee también:

*nota publicada originalmente en Píkara Magazine

Source

En tiempos pandémicos la vigilancia exacerbada se ofrece como garantía para la predicción de la evolución de la enfermedad, como un complemento a los cuidados. Entrevistamos a Marta Peirano sobre las implicaciones de la recolección compulsiva de datos personales y sobre resistencias con infraestructuras autónomas y medios alternativos.

Marta Peirano es periodista e investigadora. Su trabajo se centra en la intersección de la tecnología, la cultura y la política. Ha escrito libros sobre autómatas, sistemas de notación para máquinas y formatos de producción colectiva. En sus últimas conferencias disponibles en la web nos llama la atención acerca de las relaciones entre el poder concentrado de cinco o seis grandes empresas de Silicon Valley y la adicción que nos generan las apps que descargamos en nuestros celulares y que van con nosotras a todas partes, extrayendo datos e información personal en continuum.

En este contexto de emergencia pública global atestiguamos diversos esfuerzos de Estados por dar respuestas con tecnologías sin cuestionar las razones estructurales de la crisis. Cuando se trata de dar soluciones orientadas a usos de tecnologías, las respuestas ofrecidas parecen esconder enormes sistemas de hipervigilancia digital. Las soluciones tecnológicas deberían complementar sistemas de salud, de educación y de desarrollo científico, siendo solo piezas de un engranaje mayor de políticas públicas que coloquen en el centro la premisa del buen vivir. Las tecnologías deberían ponerse a la orden en la difusión de mensajes verificados sobre salud pública y colaborar con el acceso a la misma. La tecnopolítica, tomando en cuenta la necesidad de un cambio radical en las relaciones de las personas con el planeta, ha de contribuir a torcer el destino de un modelo basado en la concentración de la riqueza, cuestionando el neocolonialismo extractivista.

Los gobiernos que enfrentan las crisis de salud deben hacer prevalecer la política de transparencia en torno a las medidas que están tomando en el marco como la COVID19. Los diversos desarrollos de tecnologías no pueden ser una excusa para el aumento de la vigilancia masiva e indiscriminada. Con estas preocupaciones, entre otras, Periférikas contactó a Marta Peirano.

La autora del libro El enemigo conoce el sistema (2019), un ensayo sobre el capitalismo de vigilancia donde conecta nuestra adicción al móvil con la industria de extracción de datos y su papel como herramienta de control y manipulación de masas, conversó con Pikara Magazine acerca de las oportunidades y las amenazas de la tecnopolítica en el contexto de la pandemia.

Ante el desborde de la COVID19 atestiguamos el intento de implementación de las corona-apps como parte de una política pública que intenta ofrecer cuidado y seguimiento personal a la ciudadanía a través de los teléfonos móviles. Los esfuerzos de los Estados parecen encubrir sistemas de hipervigilancia digital, ¿cómo crees que está afectando a la población las aplicaciones centradas en el uso extensivo de la geolocalización y el acceso sin restricciones a los datos personales?
He estudiado mucho lo poco que se sabe de las aplicaciones que se han estado desarrollando en España y de las que se han hecho famosas en Asia, que han sido las pioneras. No conozco las que se están desarrollando en Latinoamérica. Te puedo decir que en Asia han salido aplicaciones diferentes, pero, en general, lo que han hecho es: una vez identificado el infectado, ayudan a trazar el itinerario de esa persona para descubrir a qué otras personas puede haber infectado en los días de mayor infección. En realidad los países que han tenido mucho éxito gestionando la pandemia, como son Corea del Sur, Singapur y Taiwan, son los que han utilizado la tecnología como parte de un protocolo de emergencia superefectivo que nosotros no hemos tenido. Es decir, que las aplicaciones iban como complemento de una serie de cosas que aquí no han existido.

¿Qué políticas previas y complementarias desarrollaron esos países?

Primero, estos países reaccionaron super deprisa siendo vecinos del epicentro y sabiendo que este era un virus muy difícil de tratar o desconocido en China. Enseguida activaron sus protocolos de emergencia. Segundo, garantizaron la producción de mascarillas para que todo el mundo tuviera porque este es un virus que ataca a las vías respiratorias y se transmite por el aire. Tercero, activaron la fabricación y la distribución de tests. Se aseguraron antes de que podían testear a gran parte de la población y, al final de eso, con los tests hechos, ya lanzaron una aplicación en la cual por cada persona que había dado positivo en el test podían localizar a las personas que se habían podido infectar. En España, por ejemplo, y en otros países como Inglaterra, se están utilizando aplicaciones para vigilancia ciudadana en sustitución de los tests. Lo cual no tiene ningún sentido porque no están vigilando al virus, estas vigilando a la población. ¿Qué clase de seguimiento del coronavirus haces si no sabes quién lo tiene? Entonces hay que tener mucho cuidado porque muchos gobiernos y muchas empresas están justificando el desarrollo de aplicaciones y el uso de datos que generalmente no están permitidos. Lo están justificando por el éxito de las apps en Asia, pero, primero, no son las mismas aplicaciones y, segundo, las aplicaciones sin el ejercicio previo de los tests solo son invasiones de la intimidad.

«Las aplicaciones sin el ejercicio previo de los tests de coronavirus solo son invasiones de la intimidad», @minipetite

En muchos países de Latinoamérica, en especial en Brasil, Ecuador, Guatemala y México, distintas organizaciones e instituciones de la región se han posicionado para señalar una serie de inquietudes respecto a las propuestas gubernamentales respecto a implementaciones tecnológicas para rastrear la propagación del virus. No existe claridad sobre el uso, limitaciones y medidas de resguardo en el tratamiento de datos personales y sensibles que serán capturados masivamente a través de estas implementaciones. ¿Cómo ampliar el debate acerca de la importancia de salvaguardar los derechos humanos en detrimento de mecanismos de vigilancia y control social?
Lo que estamos viendo es que los datos sanitarios son datos extremadamente delicados. Generalmente son los datos más protegidos que hay, incluso en países en los que se tiene una política de protección de datos intensa. Como en Estados Unidos, donde los datos sanitarios están protegidos porque te hacen especialmente vulnerable. Hay un montón de empresas que trabajan con extracción de datos que están aprovechando la oportunidad con la crisis sanitaria para meterse en circuitos donde antes les costaba entrar. En países donde el gobierno no estaba completamente preparado para este tipo de pandemia, que venga Google o que venga Palantir a ofrecerte una plataforma de seguimiento ciudadano que posiblemente te pueda ayudar a saber, más o menos, qué personas tienen síntomas, pues en esta emergencia y con la prisa que tienen todos por desbloquear la economía, se les da a muchas empresas luz verde para que accedan a datos sanitarios a los que no deberían tener acceso, con el pretexto de asistir a la población durante la pandemia. ¿Qué se puede hacer al respecto? Denunciarlo. Prácticamente todos los países han denunciado alguna versión u otra del estado de emergencia pero esto no significa que esto es un Estado de excepción. Es decir, el estado de emergencia, al menos en Europa, no presupone un congelamiento de los derechos civiles, todas las medidas que se toman en un estado de emergencia tienen que ser proporcionadas y tienen que tener fecha de caducidad. En este caso, cuando empresas conocidas por sus prácticas de extracción de datos, que incluso tienen divisiones sanitarias como es el caso de Google o Apple, acceden a datos sanitarios, es necesario denunciarlos y activar protocolos de seguridad, si se tienen. Por ejemplo, en Inglaterra, donde Google lleva trabajando con la seguridad social desde hace unos tres o cuatro años, han firmado un contrato para que los datos que se generen en colaboración con el sistema sanitario durante esta crisis puedan ser analizados y procesados en bases de datos que estarán en manos de las empresas. El otro día, Martín Varsavsky, aparentemente uno de los impulsores de las apps que se usan en España y que es un empresario argentino que ahora se está dedicando a la fertilización in vitro, ha dicho que para salvar vidas tenemos que sacrificar nuestra privacidad. No me parece que esto sea cierto. Lo que pasa es que hay muchas empresas que van a aprovechar este momento que tenemos que salvar vidas para vulnerar nuestra privacidad.

«Hay un montón de empresas que trabajan con extracción de datos que están aprovechando la oportunidad con la crisis sanitaria para meterse en circuitos donde antes les costaba entrar»

En la intersección de la COVID-19 y las tecnologías, ¿hay lecciones que podemos aprender de Europa y Asia?, ¿cuáles serían los puntos a aprender y cuáles los abordajes a desaprender?
A mí me parece evidente que lo que tenemos que aprender de los países asiáticos es a tener protocolos de emergencia. Y a que la existencia de bienes de necesidad crucial, como mascarillas para el personal sanitario y también para población, así como la fabricación de tests, que cuando hay un virus desconocido que ya esta afectando a otros países, tiene que estar garantizado. Esta no es la primera vez que nos pasa ni va a ser la última, y cada vez, naturalmente, va a ser peor. Creo que esos protocolos de emergencia que esos países asiáticos aprendieron durante el año 2002 los tenemos que adoptar nosotros porque funcionan, estamos viendo que funcionan. Tenemos que aprender que las tecnologías invasivas (o no) no funcionan si no aplicas previamente el test. Es decir, no te vale de nada vigilar a la población, tienes que vigilar el virus, tienes que tomar estas medidas anteriores. Los países que se han manejado con mayor eficacia han descubierto que si tú aíslas inmediatamente puedes reducir el índice de mortalidad. Si tú haces una política de tests tempranos e identificas, les tratas antes de que tengan que ir al hospital. Alemania ahora tiene muchos menos muertos que cualquier otro sitio de Europa porque ha hecho muchos más tests. ¿Qué tenemos que aprender de los países asiáticos? Lo que han aprendido ellos cuando estuvieron entrevistando a los responsables de la operación en Corea del Sur, no vieron que ese país no tenía una app sino que había realizado muchos tests. El problema es cuando los gobiernos ven que sale mucho más barato hacer una aplicación de vigilancia que comprar tests.

«El problema es cuando los gobiernos ven que sale mucho más barato hacer una aplicación de vigilancia que comprar tests», @minipetite

Los gobiernos profundizan el imaginario de que las tecnologías, especialmente las aplicaciones, van a solucionar la crisis. ¿Cómo podemos plantear un debate público informado y crítico para que la ciudadanía tenga más herramientas de juicio antes de brindar sus datos a herramientas y plataformas que funcionan como cajas negras?
La primera y la más importante noción para tener en cuenta es que utilizar la vigilancia como política en estado de emergencia es un precedente muy malo. No solo porque demuestra que el gobierno piensa que los derechos civiles son optativos. O sea, solamente los podemos tener cuando nos los podemos permitir. Sin derechos civiles no hay democracia, porque si no ¿se suspende la democracia cuando tenemos un estado de emergencia? Por eso no hay que confundir el estado de emergencia con el estado de excepción. Otro de los problemas históricamente conocidos es que una vez que un gobierno comienza a usar este tipo de herramientas le resulta muy difícil soltarlas. Estas no son herramientas visibles, son herramientas invisibles. Es decir, que si después de esta emergencia hay gobiernos que no abandonan la vigilancia ciudadana porque han descubierto que estas aplicaciones resultan mucho más baratas que ejercer otro tipo de control pues es muy probable que la población no se entere. Es exactamente lo mismo que pasó cuando el 11-S: la gran red de supervigilancia de la NSA [siglas en inglés de la Agencia Nacional de Seguridad, de Estados Unidos] que denunció Edward Snowden en 2013. Esa red empezó con el atentado a las Torres Gemelas, entonces durante un tiempo en el que el país se encontraba en estado de emergencia se tomaron una serie de medidas que luego se fueron de alguna manera acomodando en la democracia. Vamos a recordar que el escándalo en las declaraciones que hizo Edward Snowden no denunciaba que se estuviera vigilando a todos, porque la NSA está hecha para vigilar a todo el que no es estadounidense, es que la NSA estaba vigilando a su propia ciudadanía, que es anticonstitucional.

¿Crees que los gobiernos durante esta actual pandemia o durante la pos-pandemia pueden comenzar a implementar apagones selectivos (shut downs), o técnicas de menor ancho de banda, con el fin de censurar a movimientos sociales, y a los movimientos ciudadanos?, ¿podemos prepararnos para esto?, ¿como continuar la organización por fuera de las grandes plataformas?
Este es mi tema de preocupación desde hace casi dos décadas. Es que, efectivamente, somos completamente dependientes de unas infraestructuras de comunicaciones que cada vez están en manos de menos empresas y cada vez están más controladas por empresas que se dedican a la extracción de datos y a la manipulación de masas. Hay tecnologías que permiten crear redes de la nada. Básicamente la tecnología más rebelde y más ciudadana sigue siendo la radio. Nosotros mismos tenemos teléfonos en los bolsillos que pueden conectarse entre ellos sin tener que pasar por una torre o tener que pasar por servidores en California. Lo que pasa es que no están diseñados para que nuestras tarjetas Wifi o nuestros Bluetooth se comporten de determinada manera. Están diseñados por empresas que piensan sistemas operativos para que les entreguemos todo lo que hacemos. Pero los podemos utilizar de otras maneras. Estoy instigando desde hace un tiempo que la gente se una a las redes comunitarias. De estas redes en Latinoamérica hay una gran cantidad, las famosas mesh networks (redes en malla), que son redes de proximidad. Y no solo significan una independencia de las grandes redes globales con Facebook, Whatsapp e Instagram o Google, las redes de proximidad son redes que tienen que crecer de manera orgánica y no de manera cuántica. Tienen que crecer de vecino a vecino. Tu comunidad, en este contexto, no son las personas a las que les gustan las mismas series o discos que a ti o que votan lo mismo que tú. Es la gente que se ahoga contigo o que pierde la casa contigo o que se queda encerrada contigo. Ahora mismo estamos encerrados en nuestras casas y tenemos una vecindad a quien probablemente no conocemos. En esta circunstancia pienso que crear redes de proximidad que dependan de una cercanía, por ejemplo con nuestros routers en lugar de conectarse a una antena que nos provea internet. Esto es algo que ya hacíamos en los 90: “Madrid Wifi”, “Barcelona Wifi”, “Bogota Wifi”. Quien destrozó las redes de Wifi en España es justamente Martín Varsavsky, que es el impulsor de una de las apps de diagnóstico que impulsa el Gobierno de España y que sirve para localizarnos y saber si tenemos síntomas: fiebre y tos.

«La tecnología más rebelde y más ciudadana sigue siendo la radio», @minipetite

Cuéntanos un poco más acerca de estas tecnologías asequibles y cómo se aplicarían en una comunicación alternativa a la centralización de las megaempresas que dominan internet.
Tenemos tecnologías en el bolsillo que nos permiten alternativas. Yo trato de impulsar en todos lados que se hagan talleres de radio de afinidad por software, que son infraestructuras que se crean con bastante poco dinero y que son multiplataforma en el sentido de que no necesitas usar walky-talky ni una radio en tu casa para usarla aunque están basadas en radio. De hecho son las que usan los servicios de emergencia cuando necesitan comunicarse entre ellos porque saltan de sistema en sistema. Son omnívoras. Pienso que es importante que en los colegios empiecen a entender cómo funciona la comunicación por ondas de radio, que es la misma que usamos con el Wifi, y que empiecen a utilizarla. En Barcelona estoy montando una red de radio en las bibliotecas con un proyecto muy guay de participación ciudadana que se llama Decidim. Esta situación de la Covid nos ha motorizado el proyecto: por un lado, el Ayuntamiento ha tenido mayor interés y, por otro lado, lo ha paralizado. La idea es crear estaciones de radio en las bibliotecas que para mí son sitios mágicos porque son los lugares donde se junta los adolescentes con la gente mayor, de manera voluntaria sin que nadie les obligue. Me gusta que la radio conecte a estas dos generaciones, porque la gente mayor suele saber cómo funciona la radio. Las bibliotecas tienen que ser los ambulatorios de la educación mediática en el mundo ahora mismo. ¡Son el anti-facebook! Tienen lo opuesto a los algoritmos de selección de contenido. El software defined radio permite crear nodos de radio con más de una tecnología, porque permite montar una radio en una biblioteca y es mucho mas fácil que la puedan usar a través de su teléfono.

Siempre necesitamos cómplices para las radios, además de crearlas sentidos propios.
Sí, porque la otra cuestión es ¿para qué te sirven estas emisoras? Son emisoras libres de spam, son libres de desinformación, son libres de ruido. Sirven para cuando hay una emergencia de este tipo y sabes que hay un canal al que te puedes conectar al que solamente tienen acceso fuentes verificadas. Con la red de bibliotecas vamos a montar una beta en una biblioteca de la ciudad de Barcelona. La idea es que después de montar esa beta comenzar a extender la red. La idea es que una biblioteca le vaya enseñando a la otra cómo adaptarse. La comunidad de radio aficionados en las grandes ciudades es enorme, de hecho en Latinoamérica está el ejemplo cubano. Me empecé a obsesionar con la radio como infraestructura ciudadana cuando comencé a ver cómo funciona el dispositivo cubano frente a los huracanes. Su ejercicio Meteoro y su simulacro anti-huracanes, lo primero que hacen es activar la radio. Entonces es un país que tiene una cantidad impresionante de radio aficionados, precisamente porque cuando hay una emergencia todas las comunicaciones importantes se pasan a la radio y todos los municipios hay alguien que sabe cómo operar una radio. Entonces es una tecnología distribuida, de proximidad, y que además sobrevive a los huracanes.

Los discursos tecno-solucionistas de la innovación por venir hablan del 5G y del «internet de las cosas», que cargan promesas de soluciones ante la crisis en la que se fuerza a pensar que nuevas apps, aparatos y conexiones más veloces, pero no no hablan de la basura electrónica ni de los neoextractivismos en los territorios. ¿Cuál es tu crítica frente a este panorama?

El escenario que teníamos antes de que estallara la pandemia con el 5G es que ha habido un reparto territorial entre las empresas vinculadas al territorio estadounidense y las empresas vinculadas al dominio chino. China domina toda África y toda Asia y parte de Europa del Este, mientras que las empresas británicas más vinculadas al dominio estadounidense, como por ejemplo Vodafone, dominan otras partes del mundo. Hace dos años la pelea que estaban teniendo era por Europa y era bastante sucia. Llevo cubriendo tecnología más de 20 años y no recuerdo un momento en el que un gobierno haya decidido detener a Meng Wanzhou, la hija del CEO de una empresa china, para chantajearle con los impuestos. Esto ha pasado con Huawei. La ejecutiva responsable de las finanzas de Huawei lleva detenida en Canadá desde hace un montón de tiempo porque [el presidente de Estados Unidos, Donald] Trump la ha estado usando como rehén para negociar con su padre. Este tipo de guerra sucia, nos lleva a hablar de una colonización casi total en un mundo en que prácticamente toda nuestra sociedad depende de este tipo de infraestructuras. Si vamos a construir sobre el 5G todas nuestras estructuras sanitarias, educativas, sociales, de transporte, económicas, financieras más nos vale que no quede todo en manos de una sola empresa. El problema que plantea el 5G ahora mismo es que es una solución de extremo a extremo. Del 4G para atrás todas las soluciones que teníamos implicaban a varias empresas distintas. Tú podías tener unas antenas de una empresa, una fibra de otra empresa y unos repetidores de otra empresa distinta. Tenías opciones de mercado y unos protocolos bastante definidos que unificaban todo el proceso. Pero con el 5G estamos hablando de unos protocolos internos un poco como los de Facebook. ¿Facebook está en internet y los protocolos son TCP/IP*? Sí, pero cuando estas en Facebook, estas en Facebook. Esto es lo mismo, estamos hablando de unas soluciones en las que toda la transmisiones de contenido van a estar en manos de un solo proveedor. Ni siquiera es un proveedor que vaya a cumplir con la GDPR, que es la legislación que rige a Europa, porque uno es chino y el otro se está yendo de Europa. Me parece un problema.

«Si vamos a construir sobre el 5G todas nuestras estructuras sanitarias, educativas, sociales, de transporte, económicas, financieras más nos vale que no quede todo en manos de una sola empresa»

En una entrevista anterior señalabas que Latinoamérica es el pasado y el futuro a la vez. Sin embargo, hoy los gobiernos de nuestros territorios apuestan a centralizar esfuerzos de comunicación, educación y asistencia a través de tecnologías y servicios que dependen del acceso a dispositivos conectados a internet. Las desigualdades de acceso y privilegio económico impactarán profundamente en el apoyo que las personas más vulnerables puedan recibir. ¿Ves algún camino alternativo para no profundizar estas desigualdades?
Es verdad que he dicho que Latinoamérica es el pasado y el futuro a la vez y lo he dicho porque Latinoamérica tiene unas circunstancias, que no le pasa a Asia por ejemplo, y es que las infraestructuras que dominan muchas partes de Europa todavía no han llegado. No se cuál es el porcentaje que tenéis sin fibra óptica pero creo que es bastante alto comparado con otros continentes. Y al mismo tiempo estáis enfrentando condiciones a los efectos de la apoteosis climática antes que otros continentes. Pienso que la combinación de esos dos factores debería motivar el desarrollo de infraestructuras mucho más locales, gestionadas por comunidades y mucho más centradas en la gestión de los recursos y del problema climático de manera local. Ahora mismo que no podemos salir a la calle porque esto está durando unas semanas, y es posible que esto se vuelva un problema intermitente, estamos todos hablando con quienes están en otros lugares: padre y madre, primas y primos, pero si esto se alarga durante más tiempo las personas importantes con quienes tenemos que hablar es con nuestros vecinos, con la gente que tenemos a nuestro alrededor y tendremos que pensar en el agua, en la comida. La idea principal es que necesitas tecnologías que estén desarrolladas para ayudarte a ti y a tus vecinos, a tu comunidad real, física, a gestionar tu futuro más probable. No tecnologías que están diseñadas para mantener a ti a tus vecinos y al resto del planeta entretenidos, mientras extraen nuestros datos. Estoy pensando en guifi.net que ayuda a crear cooperativas para que sean los propios vecinos los que montan su infraestructura de comunicación; y es verdad que en contextos donde esas infraestructuras no se conectan a internet te quedas sola con tu comunidad.

Para entender más

* Protocolos TCP/IP. El modelo TCP/IP es usado para comunicaciones en redes y, como todo protocolo, describe un conjunto de guías generales de operación para permitir que un equipo pueda comunicarse en una red. TCP/IP provee conectividad de extremo a extremo especificando cómo los datos deberían ser formateados, direccionados, transmitidos, enrutados y recibidos por el destinatario. (Wikipedia)

Conferencia TED x de Marta Peirano sobre vigilancia

Altermundi: solución efectiva a los problemas de conectividad en poblaciones desatendidas por el mercado, como poblaciones rurales y barrios populares.

Lee: ‘Las emergencias no deberían ser un cheque en blanco‘: principios y consideraciones tecnológicas que se deberían implementar en estas soluciones tecnológicas.

Proteger la vida y la libertad: cómic sobre cómo las apps sí podrían protegernos y ayudar a frenar la expansión de la pandemia.

Florencia Goldsman

Licenciada en Comunicación Social (UBA), ciberfeminista (@DominemoslasTIC) y azafata en aterrizajes forzosos (@petalosoy)

Source