Por Ana Paula Marangoni

La industria del cine es una de las que pone en mayor evidencia la desigualdad de género. Podría ser un slogan, pero es un hecho. Los actores protagónicos ganan mucho más dinero que las actrices, la mayoría de los directores son varones y esto también se observa en los equipos técnicos. ¿Se cae o no se cae? Al parecer, falta bastante.

Sin embargo, y especialmente en series, cada vez más les personajes protagónicos son de las mujeres (y de a poco, otras identidades van cobrando protagonismo, aunque en general suelen aparecer como personajes secundarios, con algunas excepciones).

Si en lo material todavía estamos muy lejos de la igualdad con perspectiva de género, en el plano narrativo, la grieta se abre y ya no detiene el aluvión. Y eso tal vez nos dice (en un apresurado optimismo) que las mujeres son personajes con una narrativa más interesante. Podríamos decir incluso que hoy, en el universo femenino o feminizado, hay más para contar.

Hay algunas series que, sin la ostentación de ser épicas, históricas o sin revestirse de utopías o distopías, encuentran en personajes femeninos una narrativa de época, sin la necesidad de forzar heroísmos, y recurriendo ante todo al humor ácido.

Se trata de mujeres que están en la mediana edad y que deben enfrentarse a una serie de fracasos y contradicciones, sin echarle la culpa (demasiado) a nadie. Hay un relato de las vidas simples, donde los fracasos amorosos, profesionales y económicos están a la orden del día. Donde el patriarcado se palpa, pero no victimiza. Donde la crisis se manifiesta entre los límites externos y la cadena de errores propios, de los cuales es difícil escapar, mucho más que de fuerzas naturales o ejércitos alienígenas. Hay algo para contar desde lo trunco, lo que se ha roto para siempre, lo que no pudo ser. Crisis y fracaso se encarnan en personajes tan cercanos, que nos cuesta olvidar que no somos nosotras mismas la fuente de inspiración de los guiones.

Aquí mencionaremos algunas de ellas, para quienes disfruten de estas producciones que, con menos ambiciones, van directo al hueso.

FleaBag (2016-2019), y Run (2020)

FleaBag fue creada, escrita y protagonizada por Phoebe Waller-Bridge, a quien ya amamos. La protagonista es una treintañera que parece flotar en el mundo sin aferrarse a nada. Sin embargo, hay detrás de su insensibilidad mucho más corazón de lo que parece. Sin exceso de dramas y desde una perspectiva auténtica, se deja entrever que el asunto de fondo es el duelo por el fallecimiento de la amiga y socia de la protagonista. Un personaje inadaptado, con un negocio obsoleto y una vida sexual sin necesidades afectivas, se encuentra episodio tras episodio con sus errores y miserias, mientras de desanuda la omnipresencia de una ausencia, que la acompaña adonde vaya.

¿Quién dijo que amar sea fácil? El colmo de este personaje es que, una vez que logra enamorarse, lo hace de un sacerdote, manifestando el clímax de su contradicción.

El amor de pareja, como tantas cosas, queda relegado detrás de otros amores más importantes: el de una amiga o el de una hermana. Los vínculos son frágiles y difíciles, como en la vida por fuera de las pantallas. Y si queríamos más cercanía, los planos hacia a la cámara de la protagonista son un clásico imperdible de esta serie. El humor acido nos hace sentir como en casa. Fleabag es una serie feminista, sin tener la arrogancia de ser feministamente correcta, lo que la hace mucho más interesante.

Run es producida por Phoebe Waller-Bridge, e incluso cuenta con su actuación en un papel secundario. Creada por Vicky Jones y dirigida junto a Natalie Bailey y Kate Dennis, esta vez aquí los protagonistas son una ex pareja que se encuentra después de 15 anos en un tren. RUN es el mensaje disparador. Si uno (o una) lo envía y el (o la otra) contesta, se activa el dispositivo de escape.

¿Cuántas veces en nuestra vida hemos querido textear RUN? ¿Cuántas veces hemos sentido que nuestra vida es una farsa? ¿Por qué hay vínculos que permanecen casi intactos, aunque tal vez volver sea ya imposible?

Run, actualmente en emisión, es también una serie que nos habla del propio fracaso, de diálogos imposibles con el pasado, y de la necesidad de sacudir la vida cuando se ha vuelto insoportablemente monótona. Si es una serie sobre el amor, de ninguna manera podrá ser una historia romántica. O tal vez sí. Entreverando géneros, entra y sale de la narrativa de aventuras, del thriller, del policial, del drama y de la comedia. Cuanto menos confiemos en las estructuras, más disfrutaremos de esta historia.

High Fidelity (2020)

En principio, High Fidelity es la reversión de la película con el mismo nombre, solo que el protagonista del film es masculino (lanzada en el año 2000, dirigida por Stephen Frears y protagonizada por John Cusack).

Rob (Zöe Kravitz) es la dueña de un local de discos y fanática de la música. Su viaje es la revisión de su vida sentimental a partir del reencuentro con su ex, Mac, lo que la llevará a preguntarse el por qué de sus fracasos amorosos.

Un personaje que se aferra a lo viejo, en todo sentido, y que experimenta desde una perspectiva retro el mundo actual, sin comprenderlo del todo. Una afición sin tiempo, y la vida amorosa vista desde distintas perspectivas, como una canción vieja que, al escuchar, volvemos a actualizar.

Mientras que la película refuerza un clisé sobre el modelo de conducta del varón heterosexual, la serie rompe esquemas en un universo donde no hay víctimas ni victimarios, y donde la bisexualidad rompe con el enfoque de los vínculos heterosexuales, y promete ir un poco más allá.

Valeria (2020)

Esta serie española cuenta la historia de una impostora. Quiere ser escritora, pero no encuentra inspiración para escribir. Finalmente, su relato comienza a ser interesante, cuando decide hablar sobre su vida, común y corriente, y llena de imperfecciones.

Valeria es una serie donde la amistad es la familia elegida, donde se aborda la distancia entre las expectativas y la realidad, y donde se exploran ciclos que finalizan y no tienen retorno. El duelo de una separación y la búsqueda del camino propio en el arte son algunas de las venas abiertas que la protagonista transita, tratando de cambiar patrones de comportamiento y de vivir siendo fiel a sí misma. La crisis económica y la escasez de oportunidades sobrevuelan en el espacio, sin transformarse en determinación absoluta.

Source

Fue recientemente elegida por los premios Emmy como “mejor serie de drama”. Aunque breve, sus capítulos reflejan realidades no muy lejanas a la ficción. Un análisis de The Handmaind`s tale.

La reciente entrega de los premios Emmy resignificó y contribuyó a darle mayor difusión a una serie cuya única temporada no hizo tanta mella en la audiencia, a pesar de su calidad argumentativa, fotográfica, de guión y actuaciones. En pleno boom de series, la permanente entrega de nuevos productos hace de la atención del público un bien tan preciado como frágil, y en muchos casos, las modas no siempre coinciden con el resultado artístico. Pasan muchas series buenas que mueren en dos o tres temporadas, mientras que otras se prolongan casi al infinito, más por lo que pegan que por lo que valen, si es que se permite hablar de “valor” para estos productos de la industria cultural.

The Handmaid’s Tale, o El cuento de la criada, elegida en los 69 premios Emmy como mejor serie de drama es una reciente adaptación de la novela de Margaret Atwood (hubo una versión televisiva en la década de los ’80, una versión cinematográfica en los ’90 e incluso una versión de Ópera), en este caso, creada por Bruce Miller, dirigida por Reed Morano y con la impecable interpretación protagónica de Elizabeth Moss.

En la línea de la brillante y nockeadora Black Mirror, un futuro pesadillesco acoge a la audiencia, tal vez acaso el primer filtro de este tipo de productos: despejan poco, y alienan bastante menos. En el caso de este poco deseable futuro, en medio de una crisis de crecimiento de la población mundial y alimentaria (consecuencias ficcionales pero no inverosímiles del cambio climático, la contaminación y el calentamiento global) una dictadura teocrática, netamente patriarcal y misógina,  logra con “mano dura” resolver el déficit de esta tendencia mundial. Obviamente, a un altísimo costo, en especial para las mujeres fértiles.

El vínculo político trazado entre la serie y el gobierno de Trump, es inevitable. Un representante de las corporaciones abrumadoramente misógino gobierna uno de los países centrales de la geopolítica mundial. Y para quienes estamos en el país más austral del mundo, la comparación se hace amiga al instante: también podemos darnos el lujo de tener un presidente Ceo cuyas declaraciones machistas y cuya exhibición de su esposa como bien de lujo son apenas los aspectos más superficiales de una lógica que reafirma la ideología machista de un modo abierto y explícito.

Pero además de las comparaciones obvias, que son inevitables, la serie pone en contraste otro asunto un poco más delicado. El presente de la serie, tan violento como inasimilable, se hace lugar pausadamente por las evocaciones de la protagonista, Defred, quien, en medio de tan alienante presente, despojada de su vieja identidad, y avocada por completo a cumplir con su deber de criada sexual, puede aun así recordar cada tanto parte de su vida pasada.

Los recuerdos de la llamada “Defred” permiten al espectador reconstruir cómo se llegó al presente, enhebrando de a poco una suerte de narrativa de lo imposible o de lo que, para cualquier mente humana, jamás podría suceder.

El pasado de Defred permite trazar identificaciones inmediatas. Ella era una mujer independiente, profesional, activa políticamente. Tenía una hija con un hombre a quien amaba. Unir a las dos mujeres es una tarea lenta y dolorosa que permite tejer un manto de sospechas sobre cualquier estado de derecho. Los derechos tienen vigencia hasta que dejan de convenirles a las castas o clases gobernantes. Las democracias son más débiles de lo que nos enseñaron a creer.

De la única temporada de la serie, y de las evocaciones de Defred hacia su pasado, lo que convierte a este personaje, como en toda distopía, en un espejo a la inversa (“ese futuro de horror no es tan distante de mi experiencia como yo creía”), hay una en particular que me llamó la atención: cuando le quitan a las mujeres el derecho a trabajar, ella y su amiga van a una marcha, como tantas veces, confiadas en que tal aberración no podrá sostenerse. Pero la manifestación termina en una represión brutal y sangrienta, de la que escapa a duras penas con vida.

La escena, breve pero fuertemente semiótica, da cuenta del cambio de época al que asiste la protagonista. Las cosas ya no son como lo eran. Su universo simbólico de derechos, certezas, e incluso, de organismos internacionales de DDHH, comienza a caer bajo el uso extremo de la violencia. La militarización y las ejecuciones ganan rápidamente las calles. El miedo a perder la vida gana la partida.

No pude evitar sentirme parte de una transición similar. La serie parece más bien reescribir los hechos de violencia represiva que cambiaron el clima de las manifestaciones en la Plaza de Mayo. Los comentarios al pasar de cualquier persona pidiendo “mano dura”, la justificación de la violencia de las fuerzas de seguridad, el intento de indultar a los torturadores del último golpe militar o el encubrimiento de la desaparición de Santiago Maldonado por altos funcionarios, son algunos de los flash back que nos hermanan con Defred más de lo que creemos. Si trasladamos esto a la crisis democrática que se está viviendo en general en América Latina, el panorama se tensa más aún. El cambio de época, a pesar de los indicios que la realidad nos ofrece, resulta intolerable.

En medio situaciones límite para tantas y tantos alter ego de Defred, ir y venir entre el presente de la serie y las esquirlas que lo preceden puede aportar algunas estrategias para dialogar con un presente de non fiction que se torna cada vez más insoportable: la sororidad como estrategia de subsistencia y herramienta de poder; la memoria como primer bastión de resistencia; la sospecha, a priori, sobre las clases gobernantes; las batallas cotidianas contra un sentido común que puja por meterse dentro y serenarnos en la alegre opresión.

Por estos motivos, y porque cada espectador y espectadora podrá pensar aún en más cosas (y seguramente con mayor lucidez), es que se recomienda la serie.

Source

La exitosa X-Files de los ’90 volvió el lunes pasado con una nueva temporada. Los mismos protagonistas, muchas preguntas de lo que quedó sin resolver, la reapertura de los archivos “x” y el romance entre Mulder y Scully, que parecería no tener fin.

202 capítulos. Nueve temporadas. Chris Carter hizo mucho por los fanáticos de los “Expedientes secretos X”, como se la conoció en su versión latina. Pero dio tanto que un buen día decidió ponerle fin a una de las series que despertó más intrigas y análisis entre sus seguidores y  seguidoras. Trece años pasaron del primero de los 202. Trece años pasaron para ver el inicio de una décima temporada aparentemente exquisita, emitida por Fox que, por ser el gran estreno, lanzó dos enormes episodios que dejaron a los espectadores y espectadoras con ganas de más.

La historia

Pasaron muchos años. Dana Scully (Gillian Anderson) ahora trabaja como cirujana, supervisando a médicos que operan a niños con malformaciones en sus oídos. Fox Mulder (David Duchovny) es un poco más ermitaño, rara vez se lo ve afuera y, si bien no se muestra explícitamente, todo indica que Dana es la única que sabe sobre su paradero.

Mulder es rastreado por el agente Skinner (ese que en un principio no creía en los “delirios de su par), que a su vez es consultado por un presentador de televisión que, se supone, investiga fenómenos paranormales. Así comienza el primer capítulo de esta décima temporada que nos traerá seis de los cuales los dos primeros cartuchos gastados, fueron muy bien recepcionados por la audiencia.

Repasando un poco la historia originaria, la función inicial de Scully (investigar el accionar de Mulder), los casos resueltos y el enigmático incidente Roswell, este primer capítulo encuentra a los agentes en otras actividades, con los expedientes cerrados y, aparentemente, sin ningún tipo de actividad paranormal o extraterrestre digna de ser investigada. Pero la llama del “la verdad está ahí afuera” vuelve a encenderse con una nueva teoría que no será contada aquí, vale la pena descubrirla y sorprenderse sobre lo que sucede con toda la investigación de nueve temporadas y los nuevos datos a investigar por la dupla.

Más allá de las historias que duraban uno o varios capítulos, existió una contante en todas las temporadas: el romance entre los agentes. ¿Siguen enamorados?, ¿qué sucedió con el hijo que tuvieron?, ¿va a volver a aparecer?, ¿es realmente un niño con ADN alienígena? Son muchas las preguntas que se desprenden de los dos episodios pero es una sola la que retumba en la cabeza de los seguidores: ¿sólo seis capítulos? Bueno, según Carter, en principio sería ese número. Luego todo dependerá de la audiencia.

El dato curioso

Al estrenar nueva temporada, muchas series tienden a cambiar las aperturas dependiendo de las nuevas historias y locaciones. No es el caso de X- Files, que mantuvo la mística de los ´90 con la misma apertura, la misma música, las imágenes de las placas de Dana y Mulder, el recordado “el gobierno niega tener conocimiento”…todo como si el tiempo no hubiese pasado.

Después del esperado estreno, la sensación que queda es la de no haber esperado trece años en vano. Si bien nadie tenía la certeza de que Carter regalaría un poco más de su arte a los seguidores y seguidoras, nunca se perdió la esperanza. Quedan aun cuatro capítulos y, quienes siguen la serie se encuentran en un dilema: querer que la serie avance para saber de qué viene la cosa y a la vez querer que no lo haga, porque son seis, son muy pocos y la sensación es más o menos la que debe sentir un niño que prueba ese helado que le gustó tanto pero inmediatamente cae al piso.

Source

El domingo se estrenó Fear The Walking Dead, el spin – off de una de las series más exitosas de los últimos tiempos.  Para el primer episodio hubo pocos zombis, poca sangre y muchos mortales que de a poco irán entrando en pánico.

No sabemos en qué año fue ni por qué sucedió. Sabemos que el primero (al menos de los sobrevivientes) que vio a un zombi o “caminante” fue Nick, un adolescente con problemas de adicciones. Sabemos que la primera en activar el virus se llamó Gloria y que masticó a varias personas dentro de una iglesia. Así inicia el primer episodio de Fear The Walking Dead, el spin – off de la exitosa “The Walking Dead”, que se estrenó el domingo pasado por AMC.

La historia comienza de manera similar a la serie de origen: un hombre despierta en un lugar abandonado. En este caso busca a una mujer, corre, ve sangre. La encuentra sobre el piso, como si estuviera encima de algo. Ahí está Gloria, una muchacha completamente fuera de sí, con la cara ensangrentada, masticando a una de las tantas víctimas que encontraron la muerte en esa iglesia  en donde aparentemente todo comenzó.

El primer capítulo dejó menos sangre que The Walking Dead, dejó menor cantidad de dudas en el espectador pero muchas más en los protagonistas de la historia, quienes no creen en los dichos del joven (hospitalizado luego de un accidente de tránsito que sufrió al salir asustado de la iglesia) sobre aquella muchacha aparentemente practicante del canibalismo, pero notan algunas cuestiones extrañas en el pueblo que habitan.

Más allá de lo que podía esperarse, la “paciente cero” aparece ni bien comenzado el capítulo y, a medida que este avanza, más zombis entran en escena. Evidentemente no está entre las ideas de guionistas y directores mantener el suspenso en ese tema sino más bien en el por qué, cuestión que al menos por ahora sigue siendo una incógnita, al igual que en la serie de origen.

La historia se presenta predecible y hasta obvia: el joven es drogadicto, entonces ¿por qué creerle? Y así se mantiene todo hasta la aparición de más muertos vivos que atacan a los mortales. El problema principal es que aún no saben cómo matarlos, entonces los “muertos” dejan de caminar por causa de alguna fractura que les impide seguir atacando o dejan de “vivir” por causa de uno de los tantos disparos que finalmente pega en la frente, aunque la realidad es que nadie sabe aún cuál es el motivo por el cual el muerto vuelve a “morir”.

Hasta el momento la serie no presentó más que las características de los pocos protagonistas (el joven, la madre, su padrastro y su hermana, esta última muy por encima) ni dejó demasiadas preguntas sobre lo visto sino más bien sobre la serie de origen, ya que hasta ahora es solo un “antes”, una introducción sin ninguna cuestión reveladora, aunque según los avances del segundo capítulo, el pánico se apoderará de los ciudadanos, lo que nos lleva a pensar que quizá tengamos más “caminantes”, más sangre y alguna remota idea de cómo fue que Rick y sus amigos (todos ellos en peligro constante) se convirtieron en el ¿privilegiado? puñado de mortales sobre la Tierra.

Ahora, si del spin – off se trata, surge una duda que quizá más adelante tenga respuesta: al momento en que Nick es internado se producen dos muertes en el hospital, una de ellas en la misma sala en que permanece el joven en observación. Las muertes son confirmadas por lo médicos, quienes lo comentan muy por encima (una muerte en un hospital no sería novedad) al intentar explicar a los padres de Nick que el joven aprovechó para escaparse de la sala cuando ellos estaban ocupados, intentando salvar esas vidas.

La pregunta es, ¿por qué si se produjeron esas dos muertes, las personas no “revivieron” en el hospital?, ¿por qué el caos no se desató allí? Quizá este dato sirva para descartar la hipótesis de que “todos tienen el virus”, algo que Rick explicó a sus compañeros en un capítulo de The Walking Dead (la verdad había sido revelada al final de la primera temporada, en secreto, al oído de Rick y por parte de un científico) o quizá sea un dato que nos confunda como espectadores. Quizá nunca se sepa qué originó a la primera caminante y esto sea solo una serie para mostrar cómo comenzó a extinguirse la raza humana.

Lo cierto es que analizando un poco de qué viene la cuestión, las opciones aparentes del porqué son: 1. Las drogas consumidas por esos jóvenes tienen algún “ingrediente” particular que genera esa reacción después de la muerte. 2. En la ciudad se habla de un brote de una enfermedad, por lo que todos los ciudadanos deben recibir una vacuna, ¿serán los inmunizados quienes tienen el virus en la sangre? Lo único seguro es que quienes murieron y “resucitaron” lo hicieron por causa de una mordida de algún caminante, la incógnita es ¿por qué reviven quienes no fueron atacados?

Conjeturas. Nada es una afirmación. Habrá que esperar entonces para ver qué ofrecen los capítulos que siguen y si ellos responden a algunas de las preguntas que nos dejó el Sheriff y su grupo de sobrevivientes.

Source