Por Vivian Palmbaum

Esta semana se realizará la 10º Asamblea de Trabajadoras en Tiempos de Pandemia que semanalmente vienen reuniendo a trabajadoras de diversos oficios y actividades de todo el país. En este contexto también se debatió en la Cámara de Diputados la Ley de Teletrabajo.

“Cuido a mis hijes, sostengo a mis padres, limpio, plancho, acompaño a mis hijes en las tareas de la escuela, sostengo espacios de organización y mucho más”, expresaron las trabajadoras reunidas en Asamblea. En tiempos del COVID19 la vida se volvió virtual, asola nuestras existencias y nos recluye lejos de la vida que conocíamos. Trabajo, familia, amigas, amigos y relaciones sociales en general parecen haberse instalado en otra dimensión. La cuarentena nos confinó en un espacio doméstico que para una gran parte de la población tiene distintas implicaciones.

Las mujeres quedaron recluidas dentro del histórico ámbito doméstico, donde las tareas de cuidado se han multiplicado al tiempo que el trabajo remoto se vuelve ilimitado. ¿Cuáles son los protocolos de cuidado para las trabajadoras remotas? Su trabajo también parece ser esencial, pero invisible, no genera un salario pero, ¿quién se beneficia con su producto? Eso que llaman amor es trabajo no remunerado y en este momento se multiplica al infinito.

Asamblea de Trabajadoras

En este contexto de pandemia, el trabajo se realiza de manera remota, desde el hogar, y se suma a las tareas de cuidado que está a cargo de las mujeres. Unas jornadas que parecen no tener límites, ya que lo laboral y lo doméstico se mezclan de manera ilimitada y cuando no queda espacio para otra cosa.

En la Asamblea de Trabajadoras en Tiempos de Pandemia evaluaron, mapearon, tejieron solidaridad y resistencia frente a las implicaciones del teletrabajo en la vida de las trabajadoras. Se realizaron reuniones con la participación de hasta 700 mujeres, donde se escucharon las voces de trabajadoras de distintos ámbitos, organizadas, independientes con distintos oficios y actividades de todo el país. Se expresaron sobre el tratamiento de la Ley de Teletrabajo: “Nuestros derechos no están en cuarentena, legislar sobre nuestro trabajo no puede hacerse de manera express”.

Desde Marcha consultamos con integrantes de la Asamblea y de la Mesa de Virtualidad y Teletrabajo, que expresaron el resultado de una posición colectiva sobre las limitaciones y ausencias en este debate. “Legislar en contexto de emergencia corre el riesgo de dejar afuera algunas voces. El debate se dio con tanta celeridad que también fue algo que en algunos sectores y sindicatos no estaba trabajado de la misma manera. Un ejemplo de esto fue la primera reunión informativa que tuvo la Comisión de Legislacion del Trabajo, donde estuvieron los principales representantes sindicales, hubo 15 dirigentes sindicales varones y dos diputadas. Hubo disparidad y una asimetría en las voces. No hubo trabajadoras, delegadas sindicales, ni especialistas en temas de cuidado”.

Desde la Asamblea, advirtieron sobre las ausencias: “no hubo voces feministas en el debate, no hubo mención de cómo se iba a tratar el acceso al teletrabajo en personas trans, en travestis. En la celeridad en que se llevó adelante el debate quedaron afuera voces, estuvieron ausentes los feminismos”. Sintetizaron además, que “el abordaje express de la regulación del teletrabajo puede quitarle profundidad a cuestiones más nutridas y fortalecidas, sobre todo en los artículos que se relacionan con el Regimen de Cuidados, ya que insistimos en la corresponsabilidad de los cuidados”.

Agregaron: “muchos diputados hicieron mención que había que conciliar la vida familiar, nosotras desde los feminismos venimos diciendo que no, que hay que hablar de corresponsabilidad de los cuidados, de actores diferentes que tienen responsabilidad social en el cuidado y creemos que este rápido tratamiento le quitó profundidad a ese punto… Una discusión cara dentro del feminismo si pensamos en cómo se cuestiona la esfera de la producción y la reproducción y la convivencia y la sobrecarga que tienen las mujeres con el trabajo domestico y no remunerado”.

Invisibles tareas de cuidado

Home office o teletrabajo es presentado por las empresas como una modalidad flexible de trabajo. El beneficio de trabajar desde el domicilio, sin tener que movilizarse, sin gastar tiempo y dinero en viajes y en todo el andamiaje que implica ir a trabajar. Sin embargo, detrás de esta flexibilidad sin regulaciones legales, se esconden los reales beneficios para las empresas que no necesitan el espacio físico de trabajo y ocupan a las y los trabajadores en tiempos descontrolados y con exigencias que no son remuneradas a la par y que no tienen reglas claras que protejan los derechos de trabajadoras y trabajadores.

Desde antes de la pandemia, el teletrabajo había obligado a considerar un Proyecto de Ley para evitar abusos y preservar derechos laborales. El texto que obtuvo media sanción regula las modalidades del teletrabajo. Confiere iguales salarios que el trabajo presencial, regula la jornada laboral, regula el derecho a la desconexión sin sanciones por parte de la parte empleadora, regula el descanso, la administración de las herramientas de trabajo, compensación de los gastos que resultan por esta modalidad laboral, el derecho a la intimidad, protección de datos entre las regulaciones más importantes.

Las investigadoras feministas muestran la desigualdad en el riesgo psicosocial en el caso de las mujeres, intentando llevar adelante todas sus tareas junto a la vida familiar. Las tareas de cuidado históricamente naturalizadas e invisibilizadas como quehaceres femeninos, sacralizados por un sentido común patriarcal confinó a las mujeres, se apropió de su fuerza de trabajo y las alejó de otras posibilidades de desear, hoy vuelve a ponerse en primera plana por las propias mujeres.

El aislamiento social obligatorio se transformó en trabajo que se multiplica exponencialmente sin horarios definidos, en un tiempo continuo que no sabe ni de las ocho horas laborables, ni de fines de semana. “¿Quién se apropia de nuestra fuerza de trabajo? ¿Quiénes se benefician con la extensión de la jornada laboral? ¿Quiénes se apropian de nuestro tiempo libre?”. Son algunas de las preguntas que plantearon en las Asambleas de Trabajadoras, organizadas por la Escuela de Feminismo Popular Norita Cortiñas y la Asociación Argentina Historia de las Mujeres y Estudios de Género (AAIHMEG).

Con el lanzamiento de la campaña “Teleorganizadas en el COVID Capitalismo”, que se gestó durante los encuentros asamblearios de trabajadoras se expresan: “Todas nosotras estamos en la primera línea, ponemos el cuerpo diariamente y con nuestros trabajos el mundo sigue funcionando, aún en este tiempo trastocado. Para muchas de nosotras, las que hacemos trabajo remoto, las que sumamos horas de trabajo a nuestra jornada laboral, las reprecarizadas, las que asistimos a otres sin equipos que nos protejan, las que no hemos alcanzado a recibir los subsidios, las que estamos racializadas, las que cuidamos sin retribución, las que icenciadas no cobramos salarios, sabemos que el futuro del trabajo ya llegó para nosotras, imponiendo condiciones laborales sin regulación ni derechos. Para el COVID CAPITALISMO nos han recetado VIRTUALIZACION FORZADA”.

Las mujeres trabajadoras de distintos ámbitos han sido licenciadas por tener hijes menores o por integrar grupos de riesgo, otras hacen trabajo remoto o son las que ya se dedicaban a tareas de cuidado, “muchas siguen trabajando por temor a perder el trabajo o que se les mida la productividad”, para todas ellas se profundizaron condiciones de gran desgaste y sufrimiento.

Trabajo de plataformas

En la Asamblea también trataron el trabajo de plataformas que no está aislado del teletrabajo y el trabajo digital. Para esta modalidad de trabajo también desde el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. se impulsó el tratamiento express en la Legislatura, en la Comisión de Transporte, de una ley que regule la actividad. También se dejaban afuera las distintas voces de les trabajadores en el tratamiento de una legislación que afecta directamente sus derechos.

Una actividad que está compuesta por una gran cantidad de migrantes, que pedalean la ciudad, que en su mayoría reparten comida que fueron considerades trabajadores esenciales, que no cuentan con protocolos de seguridad con ninguna protección por parte de estas empresas: Glovo, Rappi, Uber, Pedidos Ya, entre otras. Esta legislación que pudo ser frenada cargaba sobre les propies trabajadores la responsabilidad y obligaciones y eximia a las empresas de responsabilidades y derechos laborales.

También la Asamblea se manifestó contra este tratamiento exxpress de corte neoliberal. La forma de tratamiento con leyes tan sensibles tiene que incluir todas las voces. Las mujeres que entregan delivery son las más perjudicadas porque son las que tienen a sus pibes todo el tiempo en sus casas.

La Asamblea se reúne los jueves a las 17 y genera trabajo y reflexión sobre la pandemia en tres ejes distintos: profundización de las violencias en contextos de cuarentena; derechos y condiciones laborales como trabajadoras esenciales para la sostenibilidad de la vida, y como trabajadoras haciendo empleo remoto o teletrabajando desde nuestras casas. Estas asambleas continúan, porque es necesario poner en evidencia la serie de vulneraciones y tejer redes para resistir y abrazarnos en tiempos de pandemia.

1 https://web.facebook.com/Escuelafeminismopopular.norita/
2 Podcast https://open.spotify.com/show/5bALJeYKvQtjgAtVjgkl87

Source

Source

Por Manuel López Mateo Foto: Fridays For Future

En la última sesión del Senado se obtuvieron los votos necesarios para aprobar la declaración de emergencia. El senador Fernando “Pino” Solanas impulsó el tratamiento del proyecto en la Cámara, presentado por las organizaciones “Alianza por el Clima” y “Jóvenes por el Clima”.

Desde estas organizaciones explican que con la declaración se exhorta al Poder Ejecutivo a tomar las medidas necesarias para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (GEIs) del país, a fin de evitar las peores consecuencias del calentamiento global y el cambio climático. De esa forma cumpliremos con lo estipulado en el Acuerdo de París (COP 21) y las recomendaciones del último informe de Naciones Unidas (Calentamiento Global de 1,5°C) y del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

Para entender la preocupación por la emergencia climática y ecológica que ha expresado el Senado, consultamos a Abril, una jóven de 18 años, vocera de Fridays For Future Argentina, organización global de jóvenes, una de las organizaciones que integran la “Alianza por el Clima”.

– ¿Qué significa la declaración de la Emergencia Climática y Ecológica en nuestro país?

Abril Para nosotres, les activistas de Fridays for Future, haber conseguido la Declaración de Emergencia Climática y Ecológica, significa algo gigante. Si bien entendemos que es algo simbólico, es también algo histórico. Es nuestra primer batalla ganada de muchas más, y es una prueba de que esto tiene sentido y no hay que bajar los brazos, porque es una nueva esperanza para seguir luchando.

Para nada es motivo de festejo porque es vergonzoso que hayamos tenido que llegar a este punto para tomar conciencia sobre la realidad de nuestro planeta, pero sin dudas es un antes y un después en esta lucha que venimos dando los viernes y todos los días.

– ¿La declaración representa que el Estado deberá actuar frente al cambio climático?

A: Claro, el Estado va a tener que asumir la responsabilidad que le corresponde, tanto informando a la población sobre la crisis que se viene, como tomando las medidas correspondientes para frenar o disminuir los efectos del cambio climático.

– Los medios difundieron la noticia de forma confusa, afirmando que el Senado dio media sanción a un proyecto de ley de Emergencia Climática. Luego ustedes aclararon que la declaración ya está aprobada porque no necesita ser aprobada por ambas cámaras. 

A: Si. La media sanción fue para la Ley de Presupuestos Mínimos, no para la Declaración. La “ley de presupuestos mínimos para el cambio climático” es una ley que presentó la Comisión de Medioambiente del Senado, que estaba frenada desde hace 4 años porque dicha comisión no tenía quórum y la ley no se podía tratar.

En cambio, la “declaración de la Emergencia climática” es una medida que se está tomando mundialmente como respuesta al cambio climático.

Otro hecho histórico

El mismo día que se aprobó la Declaración de Emergencia Climática, el Senado aprobó por unanimidad (48 votos) la Ley de Presupuestos Mínimos para la Adaptación y Mitigación del Cambio Climático. Dicha ley fue presentada por la Comisión de Ambiente y Desarrollo Sustentable que lidera el senador “Pino” Solanas y cabe esperar que también se apruebe en la Cámara de Diputados.

Tal como explicó Abril, “esta es una ley para que de acá al 2050 todas las energías del país sean renovables, pero no tiene que ver con la Declaración de Emergencia Climática en sí. Se debatió esta ley que estaba frenada, pero la Declaración se votó a mano alzada con otros proyectos”.

– ¿Cómo sigue la lucha después de este gran logro?

A: El próximo paso es volver el viernes proximo a las 16.30 a la Plaza de Mayo para seguir luchando, porque esto no termina acá, esto recién empieza. Vamos a seguir concientizando, vamos a seguir informando, porque como explicamos antes, la declaración es simbólica, que exista no implica que se cumpla y para afrontar al cambio climático lamentablemente se necesita mucho más que reconocerlo.

Millones de Greta Thunberg 

La activista sueca de 16 años, con más de dos millones de seguidores en las redes, ha desencadenado un nuevo movimiento de jóvenes activos para protestar contra el cambio climático, que ya llegó a 270 ciudades alrededor del mundo, y cada día se suman nuevas.

Con sus frases contundentes como “nuestra casa está en llamas, nuestro hogar está ardiendo” y “no quiero que tengas esperanza, quiero que entres en pánico. Quiero que sientas el miedo que siento todos los días y luego quiero que actúes” ha dado impulso a un nuevo protagonismo colectivo en la lucha climática y ambiental, conformado por millones de jóvenes que demandan a los gobiernos el derecho a tener un planeta habitable cuando sean grandes.

Source

El miércoles pasado se suspendió el tratamiento en el Senado del Tratado de Libre Comercio entre Argentina y Chile. Desde las Asambleas Mejor Sin TLC de Argentina y Chile rechazaron su aprobación. Entrevistamos a Luciana Ghiotto que nos dio una clase breve para explicar con sencillez un tema que aparece como complejo.

En noviembre de 2017, Chile y Argentina firmaron un Tratado de Libre Comercio (TLC) que extiende el Acuerdo de Complementariedad Económica (ACE) N°35 vigente desde 1996.

En un comunicado conjunto las Asambleas Mejor Sin TLC de Chile y Argentina expresaron su rechazo a la firma en un comunicado conjunto. Estas Asambleas nuclean a organizaciones de la sociedad civil de un amplio arco de representación que le da seguimiento a estas cuestiones que comprometen a las sociedades. El miércoles pasado se iba a tratar en el Senado y la sesión fue levantada, en medio de cuestiones más mediáticas.

Entrevistamos a Luciana Ghiotto, Investigadora de CONICET, con sede en UNSAM, miembro de Attac Argentina y la Asamblea Argentina Mejor Sin TLC, colaboradora del Trasnational Institute y con explicó las implicaciones de los Tratados de Libre Comercio en nuestra región.

¿Cómo es el tratamiento del TLC en el Senado? ¿Por qué se levantó la sesión?

El TLC con Chile entró al Senado hace poco tiempo, no hubo información pública al respecto, se trató en una comisión chica, de Relaciones Exteriores; la semana pasada entró al recinto para ser tratado sobre tablas y solamente pasó por una comisión, no hubo más debate. Las comisiones lo que permiten es que haya debate previo entre los senadores y la sociedad civil, para hacer invitaciones que permitan discutir los efectos del tratado y/o discutir el tratado en sí mismo. Lo que vimos en las versiones taquigráficas del Senado es que solamente se invitaron a sectores empresariales y queremos destacar que entre los invitados estuvieron la Camara de Comercio de Argentina y sectores biotecnológicos, para discutir el tratado, no se invitó a nadie de la sociedad civil, ni a sindicatos ni a organizaciones sociales ni a otros partidos políticos para discutirlo.

La miércoles pasado se levantó la sesión y es interesante recalcar que un Tratado de Libre Comercio para ser discutido en el marco de otros temas que son mucho más mediáticos muestra también que se quiere que este tema pase desapercibido, que no tome una relevancia propia, sin embargo esta empezando a hacerse conocido el tema.

¿Qué se acuerda con este Tratado?

Este es un Tratado de Libre Comercio, que de comercio tiene muy poco, porque los tratados intrarregionales, es decir dentro de América Latina, son tratados que no giran sobre cuestiones comerciales. Todos los paises de la región cuentan con Acuerdos de Complementariedad Económica, ACE, que vienen de los años 90, y que ya redujeron los aranceles y las tarifas; los productos que se comercian entre los países que son el 95%, según datos del Banco Interamericano de Desarrollo, ya están liberalizados. Por lo tanto estos acuerdos lo que contienen son temas regulatorios que apuntan a liberalizar a sectores que no tienen que ver directamente con el comercio, como por ejemplo servicios, propiedad intelectual, inversiones, y nuevos temas como comercio electrónico. Estos son los temas que aparecen en este nuevo Tratado, que no tiene nada de comercio, sino que aparecen estos nuevos temas que son los llamados temas “regulatorios”. Lo que vuelve a este Tratado tan peligroso es que no estamos hablando de circulación de mercancías sino con exigencias de grandes empresas que operan en la región, incluso exportadores, que lo que hacen con este acuerdo es garantizarse un marco legal que les permite operar con mayor libertad.

¿Qué relación hay entre este TLC, la OMC y el G20?

Estos TLC tienen una relación con la Organización Mundial del Comercio, OMC, y el G20 porque ambas organizaciones plantean que el camino para el desarrollo es el libre comercio. En el marco de ese supuesto la firma de tratados garantizaría una mejor entrada de productos en el mundo, en otros mercados y eso daría mayor seguridad jurídica a los inversores. Lo que nosotros planteamos es que llevamos 25 años de librecomercio en América Latina y sabemos que los efectos no han sido lo que se prometió, ni mayor desarrollo ni mayor empleo. El Nafta fue el primero que entro en vigencia en el año 1994, ya tenemos 25 años de libre comercio en la región y el único empleo que aumentó es en sectores de altísima vulnerabilidad y precariedad como las maquilas o sectores que habían tenido un cierto nivel de industrialización como en Colombia toda la linea blanca, como son la fabricación de heladeras, lavarropas , a partir de la firma del acuerdo con Corea del Sur se destruyó directamente. Es decir tienen un impacto muy fuerte sobre sectores de empleo y a la vez dan un marco de legalidad a las empresas para que puedan operar, le dan garantías como por ejemplo a los inversores extranjeros para demandar a los Estados en tribunales arbitrales como el CIADI, entre otros, frente a una política pública del Estado que al inversor no le convenga, como por ejemplo que le quiten un permiso o una expropiación o la nacionalización de una empresa que tenga inversores extranjeros. La región tiene más de 200 demandas de inversores extranjeros y estos tratados de libre comercio avalan eso.

¿Qué posibilidades de resistencia tienen los pueblos?

Lo que se puede hacer es exigir con fuerza estudios de impacto de estos Tratados. Existe una amplia experiencia sobre los efectos de estos tratados, hay que exigir que no se firme y exigimos desde las organizaciones de la sociedad civil. Desde todas las plataformas que hoy trabajan contra los tratados de libre comercio en la región estamos planteando que no se puede firmar ningún TLC más sin estudios ambientales de lo que ya existe y no se puede además firmar ningún Tratado más a espaldas de la población, sin consultarla, y de los sectores sociales afectados.

No al G20 y Mejor Sin TLC

Recordamos que este año además está sesionando el G20 en Argentina, con 50 reuniones hacia la cumbre de presidentes que tendrán lugar los próximos 30 de noviembre y 1 de diciembre. Tal como se explicó en uno de los talleres de formación (nacionales e internacionales) organizados por la Asamblea No Al G20, lo que sucede en la Argentina es lo que quiere el G20 a nivel mundial: crear las condiciones para el proyecto estratégico del capital trasnacional más concentrado. Al mismo tiempo que se firman acuerdos con el FMI que compromete el futuro del país y nuestras próximas generaciones.

Este año se está lanzando la plataforma América Latina Mejor Sin TLC, una plataforma que trabaja en la región y que es la coordinación de todas las plataformas de los países. Desde las plataformas Mejor Sin TLC de Chile y Argentina hicieron una declaración conjunta: “¡Basta de Tratados sin debate y a espaldas de los pueblos!”, con 5 puntos centrales para decir #NoTLCChileArgentina. “Los Tratados vienen a cristalizar el rol del sector privado en nuestras actividades productivas y sociales cotidianas, plasmando a los ciudadanos como meros “consumidores” o “usuarios”, sin derechos”.

DECLARACIÓN CONJUNTA Tratado de Libre Comercio entre Chile y Argentina: ¡Basta de Tratados sin debate y a espaldas de los pueblos!

Source

En el habitual panorama sindical, en esta segunda parte, un recorrido por el recorte de personal en los medios públicos y los nuevos sistemas de presentismo que atentan contra los derechos de trabajadoras y trabajadores

En los medios públicos

“Comienza una nueva batalla en la TV Pública”, tituló Pablo Sirven su columna en La Nación del último fin de semana. Al otro día, los padres y madres que llevaban a sus hijos e hijas al jardín de infantes de la emisora la encontraron rodeada de patrulleros y camiones de Infantería. Las trabajadoras y los trabajadores del Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBa) habían dispuesto una asamblea para esa tarde.

El 2 de enero muchos periodistas que ingresaban al amanecer a Radio Nacional se encontraron con que no podían fichar. Los habían “sacado del sistema”. Inmediatamente, los guardias de seguridad los acompañaron hasta la salida. Fueron parte de los miles de despidos en todo el Estado, incluidos los casi dos centenares de cesanteados producto del desguace de Paka Paka, Encuentro y DeporTV.

Radio Nacional no tiene exceso de personal. En realidad, es bastante escaso para las 49 emisoras que componen el sistema. No obstante, el Ministerio de Modernización diseñó para el medio un programa de jubilaciones anticipadas y retiros voluntarios, más los despidos de los que aún se desconoce el número.

En la agencia Télam, mientras tanto, parece inminente un plan de ajuste similar, que podría comenzar en el área de Publicidad. La receta ya es conocida: despidos y, si es necesario, represión. Se espera que las trabajadoras y los trabajadores que queden, desgastados junto a sus sindicatos, terminen aceptando abrir sus convenios con condiciones de flexibilización laboral dignas de un siglo atrás.

El periodista de La Nación coincide con las declaraciones públicas de Hernán Lombardi, titular del Sistema Federal de Medios públicos. Se trata de atacar el núcleo de “privilegios” que implica el convenio actual de las y los trabajadores. Por ejemplo, el cobro del 200 % por parte de quien sea convocado a trabajar en días feriados.

La Comisión Interna del SiPreBA denunció que “esto no solo constituye una provocación y un agravio para los trabajadores de la TV pública que desde hace años defendemos su carácter plural y democrático frente a todas las gestiones y en los distintos contextos, sino que es parte de una campaña de demonización de los trabajadores para legitimar un vaciamiento y un ajuste que ya se inició con despidos en Radio Nacional, TDA, Encuentro, Paka Paka y Depor TV”.

Por su parte, las trabajadoras y los trabajadores del Canal de la Ciudad realizarán este jueves un corte en las calles Agüero y Guardia Vieja de la Ciudad de Buenos Aires para exigir la reincorporación de 5 compañeros despedidos y la iniciación inmediata de un canal de diálogo con el director Eduardo Cura que se niega a recibir a los delegados desde hace 6 meses. Los trabajadores se encuentran en estado de asamblea permanente, ante la amenaza de que otras 30 personas también podrían ser despedidas. El 90% de los trabajadores está bajo fraude laboral y desde hace más de una década reclaman que se los reconozca como trabajadores de televisión en relación de dependencia.

Presentismo

A partir del 1º de febrero las y los 3.093 empleados de la planta permanente del Senado de la Nación deberán registrar con sus huellas digitales su ingreso y salida de sus puestos de trabajo, y a partir del 1º de abril se empezará a controlar la asistencia. Previo a la instalación de los sensores, las autoridades del Senado pusieron en marcha un plan de retiros voluntarios.

En la Provincia de Buenos Aires, ya se aplica el sistema biométrico en el edificio en el que funcionan el Ministerio de Economía, la Agencia de Recaudación, la Contaduría y la Tesorería general provincial.

La iniciativa a nivel nacional está a cargo del Ministro de Modernización, Andrés “manos de tijera” Ibarra, que había reivindicado la modalidad luego de la última paritaria estatal firmada en julio de este año con UPCN. “Esa paritaria fue histórica, porque no solo discutimos la recomposición salarial sino que acordamos incluir el presentismo y la productividad”.

Al respecto, Luis Campos, coordinador del Observatorio del Derecho Social de la CTA Autónoma, señaló que se trata “de una extorsión por la cual el gobierno le compra sus derechos al trabajador estatal”. Es que un empleado público solo puede acceder al premio por presentismo si no toma licencias, salvo las vacaciones anuales o los días por estudio. “Si pide licencia por enfermedad, por embarazo, por un familiar muerto, el empleado público pierde ese premio. Por eso es un error plantear que el presentismo apunta a verificar que los trabajadores realicen efectivamente su tarea”.

Del mismo modo, las plantillas óptimas ocultan decisiones de gobierno respecto al desmantelamiento de áreas completas. “Es el caso de TDA o Fabricaciones Militares. Si el Estado se retira de un área, ¿cuál es la plantilla óptima para la misma?, se preguntó. “La respuesta es cero”.

Por tal motivo ambas medidas fueron cuestionadas. Los referentes de ATE, el otro sindicato que agrupa a los trabajadores estatales, aseguraron que se trataba de “simples excusas para justificar los despidos”.

Source