El ataque integral hacia el reclamo docente en particular, y el intento por desprestigiar a las organizaciones sindicales en general, la represión y detención de docentes hace unas horas pueden servir para pensar el tipo de composición del bloque en el poder que expresa Cambiemos.

Anoche, docentes intentaban instalar una “Escuela itinerante”: habían aclarado que si bien se levantaban los paros iban a seguir el plan de lucha. La policía de la Ciudad de Buenos Aires llegó a la Plaza de los dos Congresos con escudos, gas pimienta y reprimió a las y los docentes. Sin medios hegemónicos presentes, llevaron adelante el operativo con rapidez.  Al cierre de esta nota, cuatro estaban detenidos en la “primera Comisaría de la Metropolitana en zona sur”, en Chutro y Zavaleta, Parque Patricios; y se realizaba una numerosa asamblea en la Plaza para analizar y definir cómo continuar. En las líneas que siguen, recorremos los días de conflictos, los imaginarios que pone en juego el gobierno de Cambiemos en alianza con los grandes medios comerciales, y las estrategias que pasan de la acción en redes sociales, el ninguneo de la escuela pública, el desprecio del trabajo docente, a -más directamente- la represión.

El pasado fin de semana, los medios masivos de comunicación se regodearon al afirmar que la gobernadora Vidal le había ganado la pulseada a los gremios docentes. Haciendo una lectura muy capciosa de la consulta que los gremios hicieron en sus bases, el diario La Nación consignó que más del 70% de las y los docentes no quiere seguir haciendo paros. Sin embargo, Sergio Romero, secretario general de la UDA dijo que según los resultados de la encuesta, más del 80% votó por continuar haciendo algún tipo de paro. María Laura Torre, secretaria gremial del Suteba, admitió que los paros entraron en un impasse, pero que de ningún modo cesó el plan de lucha, sino que continúa y que se están evaluando los futuros métodos.

Es por eso que el conflicto aún no terminó. Además, días atrás una jueza laboral falló a favor de las docentes, obligando al gobierno a convocar a la paritaria nacional. También semanas atrás, otro fallo judicial le indicó al gobierno que debía devolver los días descontados por huelga del año pasado, lo que constituye un sólido antecedente para revertir los descuentos por paros que están teniendo lugar este año.

No obstante, también es un dato real que, al menos en la provincia de Buenos Aires, el conflicto muestra actualmente un hondo desgaste de las medidas de lucha. Más allá del tipo de lectura que se haga de los resultados de las encuestas de los gremios, método por otra parte de dudosa fiabilidad, fuentes de confianza que hacen vida en los gremios docentes bonaerenses confirman que el clima en las bases de las escuelas muestra un decaimiento en cuanto a la perspectiva de continuar con los paros. El clima social general respecto de que las y los docentes continúen con las huelgas también parece sombrío.

Analizar lo que ocurrió, pensar lo que sucede

Claro que no es la primera vez que existe un prolongado conflicto docente. En la provincia de Buenos Aires en 2014 los gremios realizaron 17 días de paro, y terminaron logrando una mejor recomposición salarial. Es probable que las marchas docentes de este año hayan sido más numerosas que las de 2014 y, aunque no lo fueran, es innegable que actualmente muchos dirigentes sindicales de extracción kirchnerista tomaron con mayor fuerza el reclamo, comparado con el de aquel año: hoy tienen un enemigo políticamente mucho más nítido a quien enfrentar, más allá de las reivindicaciones gremiales concretas. Es decir que, a priori, los paros de este año contaron con mayor potencia y estructura gremial que aquellos. De ser así, entonces sería más llamativo aún que el clima social se volviera hoy más hostil a los reclamos educativos.

Una hipótesis que podría explicar este escenario sería que, en el sector docente, hay muchos votantes de Cambiemos, mientras que en los paros de marzo de 2014 aún resonaban los ecos de la derrota del Frente para la Victoria en las legislativas del año anterior. Es decir, se trataría de dos escenarios con gobiernos con fortalezas dispares. Si así fuera, hoy podría estar vigente aún la apelación a ‘darle tiempo al gobierno’, mecanismo que en 2014 ya no tenía vigencia. Pero aunque algo de esto esté operando, ¿son éstos los únicos elementos que explican por qué el conflicto docente actual se muestra menos fortalecido que aquel?

Claro que aventurar una respuesta a esta pregunta puede sonar pretencioso. Sobre todo porque nunca un escenario tan complejo se explica a partir de una sola causa; pero aquí va un intento por aventurar otra hipótesis, complementaria con la anterior: el actual conflicto docente estaría más debilitado también por el nivel inusitado de agresividad que dispensó el bloque en el poder hacia el reclamo docente.

Las actuales estrategias de Cambiemos

La actual alianza política que expresa Cambiemos implica el advenimiento a la gestión estatal de un sector duro del empresariado, que logró hacerse con las principales carteras ministeriales en el plano nacional. La llamada CEOcracia llegó en modo desembozado y nítido a reducir lo que ellos llaman los ‘costos laborales’, y a poner en agenda una serie de políticas regresivas para los derechos de las mayorías trabajadoras, como lo es el intento por una nueva flexibilización laboral, cuyo primer globo de ensayo se cerró en el sector petrolero. Cuentan para esto con la anuencia de algunos sectores sindicales y con la pasividad de otros, como los del triunvirato cegetista, quienes recurrieron a un paro general al verse desbordado por las bases sindicales.

Este bloque en el poder viene desplegando una política de desprestigio de los reclamos gremiales que, en el caso docente, se expresa puntualmente en algunas iniciativas:

En primer lugar, la avanzada inédita desde el gobierno por presionar a los jueces que fallan a favor de los reclamos gremiales, como en el caso de Jorge Triaca, quien inició en febrero un pedido de juicio político para los jueces que avalaron la paritaria bancaria. Recientemente Triaca declaró que también van a recusar a la jueza Dora Temis, quien ordenó al gobierno bonaerense devolver lo descontado por los días de paro del año pasado.

En segundo lugar, el pedido de la gobernadora María Eugenia Vidal de suspender la personería gremial del Suteba, solicitud a la que la Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales dio curso, forzando al gremio a hacer su descargo dentro de los próximos cuatro días. En ese sentido, Roberto Baradel afirmó ayer en Página/12 que esto “no había pasado nunca en democracia, sólo en dictadura”.

En tercer lugar, y en medio de las medidas de fuerza, la policía bonaerense se presentó en distintos establecimientos escolares de La Matanza y Benito Juárez para tomar los nombres, apellidos y datos de afiliación gremial de quienes se encontraban de paro, rememorando imágenes –nuevamente– propias de la dictadura militar.

En cuarto lugar, desde el gobierno nacional y sus medios de comunicación aliados se lanzó una feroz campaña de personalización y estigmatización de Roberto Baradel, orientada a desprestigiar el reclamo en general. Mientras el titular de Suteba recibía  amenazas de muerte por correo, en medio de la apertura de las sesiones legislativas el presidente la Nación afirmaba: “No creo que Baradel necesite que nadie lo cuide”. Días después, durante un prime time televisivo, un programa oficialista llegó a mostrar en primer plano una gigantografía con las fotos de los hijos del titular de Suteba.

Estos elementos sugieren que, actualmente, el ataque desde el gobierno hacia la comunidad educativa es frontal e integral. Este ataque puede haber debilitado la legitimidad del paro en la sociedad en general. Como se ve, desde el gobierno, sectores policiales y medios de comunicación, se llevó a cabo un ataque agresivo no solamente contra Baradel, sino contra el imaginario de la huelga como método para conquistar derechos, el cual se repitió hasta el extremo en el marco del paro general de la CGT del jueves pasado.

Todo este ataque a la docencia en particular, pero a las formas de organización colectiva de trabajadores y trabajadoras en general, le permite al actual gobierno reforzar de una manera muy cruda lo peor del sentido común anti sindical que anida en nuestra sociedad, sin exceptuar desde ya la contribución a dicho sentido común efectuada por algunos nefastos referentes sindicales como Omar “Caballo” Suárez, dirigente marítimo preso por corrupción.

Más allá de las equivalencias

En la apertura de las sesiones legislativas de 2012, la entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, dedicó fuertes descalificativos hacia la docencia: “Trabajan 4 horas y tienen 3 meses de vacaciones”, y concluyó: “Cómo es posible que sólo tengamos que hablar de salarios y no hablemos de los pibes que no tienen clases”. Dos años más tarde, en marzo de 2014, y en medio de un conflicto docente, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, dijo que no podía ofrecer mayores aumentos porque la provincia no tenía fondos, y denunció “un trasfondo político” en el paro docente.

Durante el pasado mes de marzo, el presidente Mauricio Macri, quien se destaca por una sólida y coherente trayectoria educativa en el sector de gestión privada –del colegio Cardenal Newman a la Universidad Católica Argentina–, también tuvo declaraciones despreciativas hacia la educación pública, como cuando afirmó que algunos pueden elegir ir a la escuela privada mientras que otros “tienen que caer en la escuela pública”. Por su parte, la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, además de pedirles a las y los docentes “que digan si son kirchneristas”, afirmó que la provincia está quebrada, denunció que se trataba de un “paro político” y comenzó a descontar los días de paro a quienes adhirieron a la medida de fuerza.

Todo este rejunte de declaraciones puede llevar a la tentación de establecer un cuadro de equivalencias entre las declaraciones pretéritas y las actuales. Sin embargo, esas equivalencias muestran sólo un aspecto de un cuadro más complejo. El antropólogo Pablo Semán sugiere que “no se puede reducir al otro a su peor frase”; esta interesante apelación sirve para ver más allá de las declaraciones agresivas hacia la educación de gobiernos anteriores y actuales.

Con el escenario planteado más arriba, poco sirve pensar si Scioli era más o menos amigable que Vidal. Lo interesante es pensar si la correlación entre las fuerzas que luchan por reclamos gremiales y las fuerzas desde el poder que se le oponen tuvieron y tienen la misma magnitud en su enfrentamiento, y ofrecieron u ofrecen la misma perspectiva al momento de alcanzar derechos.

Las estrategias lanzadas desde el poder político tienen gran capacidad de influenciar en el humor colectivo de la sociedad. Hoy en día gran parte de los conflictos políticos parecen definirse, entre muchas otras variables, también por lo que dicta el humor social. Si bien este clima es difícilmente aprehensible, parece fácil concluir que hoy en día Cambiemos sigue sin ceder en una mejor oferta salarial, porque tiene consenso general para hacerlo.

Para comprender como se configura este humor, es importante contemplar no solamente las declaraciones, sino también las iniciativas concretas que lanzan los gobiernos. Respecto de Cambiemos, algunas de sus medidas más agresivas hacia el imaginario de conquista de derechos gremiales, fueron reseñadas más arriba. Este cocktail de iniciativas, tendientes a desprestigiar los reclamos paritarios, permite comprender mejor los estrechos márgenes en los cuales se mueven las negociaciones salariales en la actual coyuntura.

Source

El muy ajustado resultado electoral del domingo pasado confirmó con números el clima que se estaba viviendo. Mucha gente (por fuera de las esferas militantes y adherentes de un complejo campo popular) anunciaba libremente que votaría a Macri, y hasta repetía con entonación casi melódica una palabra que había germinado en el deseo colectivo: cambiemos.

¿Pero qué cambios reclamaba la mitad más uno que optó por la boleta amarilla? Los argumentos que en general resonaban no distaban de la agenda básica de Clarín, acaso ninguneada y subestimada por el oficialismo: inflación, restricción para obtener dólares, escándalos de corrupción (en su gran mayoría más mediáticos que probados y en otros casos presuntamente ciertos), adulteración de datos del Indec, los jóvenes de la Cámpora “copando” el país, los planes, las cadenas nacionales, etc.

Probablemente para quienes apoyaron y defendieron al gobierno, muchas de las críticas dependían de una cuestión de formas o de superficie, que salían en un diario corrupto y mentiroso para calar en el imaginario de unos cuántos gorilas, los mismos que supieron cacerolear y armar carteles con frases tan odiosas como insultantes.

Probablemente sea necesario redoblar esfuerzos y preguntarse cómo se pudo llegar a este momento, en el que el candidato presidencial electo ganó la campaña con la promesa de cambiar el rumbo político 180 grados (cerrando ocasionalmente el espectro según las conveniencias), sin caer en el fácil ejercicio de acribillar al frente caído, ni de opinar simplemente que “la gente” tiene más plata y solo quiere dólares (lo cual, en cierta medida acaso sea una variable factible).

El peor panorama

Lo difícil en este punto exacto es pensar sin reduccionismos. La reflexión se torna una tarea postergada, ya que la tan ansiada definición aceleró una batería de conferencias, definiciones y rumores, ya más ciertos que probables, sobre lo que se viene. Lo que se comienza a confirmar es alarmante. Todo indica que el cambio será drástico, y que una combinación de mecanismos antipopulares se pondrá velozmente en marcha: aumentos de impuestos, “mano dura” con posibles manifestaciones, economistas de pura cepa liberal, transformación de los espacios públicos, etc.

El ciclo kirchnerista se cierra abruptamente y del peor modo posible. Pero lo que es peor, con carta blanca para que quienes asuman puedan hacer todos los cambios ya legitimados por la población. El pueblo ya decidió un destino, y los usuarios/votantes coronaron al gerente que echará empleados, subirá tarifas y reducirá hasta donde se pueda el gasto estatal. A cambio, prometerá bicisendas, metrobús, y parques floridos entre rejas. A cambio, un dólar disponible para todos, pero al que pocos podrán acceder. A cambio, hablará muy poco, lo menos posible, y ya nadie se verá obligado a escuchar o hablar sobre política.

La patria… ¿es el otro?

El resultado del balotaje da la pauta de que el consenso del Pro aún es precario, pero incluso así es una chance. El panorama inmediato exige veloces críticas, o al menos apuntes para lo que luego podría tener mayor desarrollo.

¿Cuáles fueron los mayores desaciertos del gobierno? ¿Deberíamos pensar en los últimos cuatro años o es más justo revisar el período completo? El kirchnerismo siempre tuvo enemigos. Siempre generó desconfianza a su alrededor. No obstante, la muerte de Néstor marcó una transformación importante, ya que a partir de ese momento comenzaría a crecer exponencialmente el kirchnerismo, no como apodo mediático, sino como una identidad naciente.

Luego de la muerte de Néstor, la imagen venida a menos de Cristina se levantaría exponencialmente, y comenzarían a multiplicarse las filas propias, los llamados “convencidos”, o el núcleo duro. Acaso la síntesis de este nuevo renacer sea la consigna militante: “La patria es el otro”. Una frase que en su análisis lleva el anuncio de un triste ocaso. En principio, la patria está en el afuera, en eso que además me es ajeno, “el otro”, que ni soy yo ni es como yo. Por otra parte, el sujeto que enuncia, ese “yo”, está escindido de la sociedad, y en el mandato se consuma su sacrificio. Hay un sujeto que no es la patria, pero que además, en su abnegación podrá construir aquello que no es.

La revisión de la consigna pretende ser una muestra de la conformación de un “nosotros” que se volvió expulsivo para quienes no profesaban el kirchnerismo como religión: el pasaje de autoconvocados 678 a un discurso rígido y oxidado solo tolerable para los ya convencidos, y que lejos de sumar adeptos, provacaba fugas; la jactancia de escuchar a la líder del movimiento durante horas y el deseo de que eso fuese compartido o tolerado por una población que supo ser numerosa, pero no por eso masiva; la construcción de un lenguaje revanchista que solo interpeló al “otro” para chicanearlo, dedicarle un cantito y festejarlo con la presi, todo a la vez.

Es una pena que muchas de estas discusiones tengan mayor relación con las construcciones mediáticas de representaciones que con las políticas de fondo que se aplicaron (en las cuales ha quedado mucho por debatir y profundizar). Pero seguramente sea hoy imposible separar la acción política de las configuraciones mediáticas que se crean sobre ellas. La batalla perdida fue la que quedó sin ministerio durante casi toda la década: la cultural.

La consumación del sacrificio: solo un villano podía ganar

Preguntarse por qué Scioli fue el candidato presidencial, habiendo sido durante todo el período caracterizado como el “enemigo de adentro”, es un laberinto del cual solo se podría salir con múltiples líneas de análisis (o un buen mapa con data de los que armaron el laberinto).

Lo cierto es que filas adentro, se creó el convencimiento de que los números sólo le daban a él, y se llevó a la militancia a la consumación más alta de su sacrificio militante: hacer la campaña del malo, pero con fines buenos.

No, no son lo mismo

Esto llevó a una esquizofrenia colectiva en la que, si bien saltaba a la vista que Macri no es lo mismo que Scioli (Macri es quien mejor representa los intereses liberales y a los capitales financieros más concentrados), a los militantes y adherentes les quedaron pocos argumentos para defender al candidato, el cual reúne las peores características posibles: no tiene carisma, tiene un repertorio de dos o tres frases hechas, tan vacías como hartantes (“con fe, con optimismo, con confianza”, y otras), viene de una larga gestión provincial fuertemente cuestionada, no resiste al archivo menemista, y para colmo, está asociado con los representantes más conservadores del Partido Justicialista, con una alianza muy frágil y conflictiva con el kirchnerismo, versión más audaz y aggiornada del peronismo.

De ahí que los nuevos autoconvocados del Amor sí, Macri no, hayan optado por la palabra Amor, antes de nombrar al candidato. Incluso, inexplicablemente, Scioli mismo optó por apuntar su campaña previa al Balotaje al anti macrismo, mostrándose a sí mismo agotado en sus escasas posibilidades.

Nadie puede decir qué hubiese pasado si realmente se hubiese convocado al voto de continuidad, no ya desde el amor, pero al menos desde la convicción. Lo cierto es que el candidato de la tenue continuidad quedó atrapado en su propia estrategia: sin ser propio ni ajeno, y con inquietantes dudas sobre qué continuaría y qué no.

Con poco margen

Lo que se viene no da demasiado margen para reflexionar. En menos de veinticuatro horas los medios más conservadores de Argentina y del mundo comenzaron a dar guiños al candidato electo, el empresario Mauricio Macri.

El editorial de la Nación “No más venganza” que generó el repudio de los trabajadores del mismo diario, y que fue desmentido a medias por el mismo medio, marcó el fin abrupto de una etapa donde todas las conquistas ganadas en los últimos doce años tendrán un duro retroceso. Al menos, eso piensa quien escribe.

Mientras tanto, el nuevo contexto exige organización y reflejos rápidos para lo que viene, que ya está en el aire. Estamos cambiando.

Source

Una vez más, Costa Salguero se vistió de fiesta para celebrar lo que parecía ser, en la previa, un resultado cantado. Marcha estuvo presente en el centro de campaña macrista y te cuenta los detalles de una noche muy colorida.

Se percibe mayor movimiento que otras veces en las cercanías del establecimiento, que ya es característico para el entorno PRO. Los seguidores de Mauricio Macri se hacen presentes desde temprano, a partir de las 18, mientras cierran las puertas de los colegios y los sufragios están por terminar. Ya se percibe la victoria, aunque no haya un conteo formal.

En efecto, hay más presencia mediática que en la primera vuelta, cuando apareció aquel resultado sorpresivo que exaltó a todo el Frente Para la Victoria (FPV). Allí, en el búnker, nadie habla del FPV, que parece ser tan solo un mal sueño, a punto de terminar. El lugar se llena, como nunca antes. Cabe mencionar que el predio de Costa Salguero está en un punto de la Ciudad bastante inaccesible, hay poca presencia de transporte público, salvo por la línea 37 del colectivo. La mayoría de los militantes llega en vehículos particulares.

El catering es digno de un casamiento, los periodistas son agasajados con sánguches y postres servidos por mozos, que parecen haber sido escogidos por una agencia de modelos masculina. Todo está bastante tranquilo, hasta que desde los televisores del lugar se visualiza el título: “Ganó Macri”, y la militancia estalla de felicidad. De pronto, todo es una fiesta en Costa Salguero. Suenan cánticos y pueden verse a mujeres contra las vallas, que separan a la prensa del público, gritando: “¡Vamos Mauri!”. El Mago Sin Dientes aprieta su puño en señal de triunfo y se abraza con todos aquellos que pasen a su alrededor.

Falta mucho para el resultado final, pero la elección está resuelta. Consultado por este medio, el próximo intendente de Bahía Blanca y periodista, Héctor Gay, comenta: “Nuestros números indican que ganamos por más de diez puntos”. ¿Exceso de confianza? A nadie le importa, el triunfo macrista parece ser inapelable, aunque la diferencia con Daniel Scioli sea mucho menor al final. En tanto, Pedro Robledo, miembro de la Fundación Pensar y uno de los grandes referentes de la juventud PRO, explica que “nadie puede decir nada hasta que hable Mauricio”.

Así las cosas, todos los dirigentes macristas se esconden bajo el brazo de su líder, el único que da entrevistas es el humorista Juan Acosta, a quien se lo ve muy contento y risueño por el resultado. “Hasta que no salga Macri, no podemos dar más comida”, dice un mozo, ante la impaciencia de los periodistas. Todos deben estar focalizados en la figura del próximo presidente argentino.

Los protagonistas

Sale a hablar el asesor de la campaña, Marcos Peña y después aparecen en escena el próximo jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, la futura gobernadora provincial, María Eugenia Vidal, el gobernador electo de Jujuy, Gerardo Morales y Alfredo Cornejo, triunfante en Mendoza. Todos arengan al público desde el escenario mencionando “el cambio que se viene en la Argentina”. Por otro lado, piden “una celebración en paz”, mientras la militancia justicialista se enfrenta con la policía en la Avenida Diagonal Sur.

En las pantallas comienzan a verse los resultados parciales de todas las provincias, y se produce una escena bastante extraña, casi humorística. Cuando aparecen los territorios donde Cambiemos lidera la elección, principalmente en el centro del país, suenan gritos eufóricos. Sin embargo, mientras se ven los resultados de lugares como Santa Cruz, Río Negro o Tierra del Fuego, donde comanda el FPV, los silbidos y abucheos retumban en todo el predio. Después, se ven videos de ciudadanos comunes deseándole suerte a su candidato, similar a los homenajes de las fiestas de 15, salvo que el homenajeado es el futuro mandatario.

Mientras tanto, el lugar colapsa de gente, los encargados de la seguridad se ven desbordados porque hay muchos curiosos que se filtran en el sector de prensa. Los periodistas y simpatizantes de Macri están todos juntos, mezclados. Ya nada importa, los organizadores del macrismo también pierden su grado de seriedad y festejan, algunos se abrazan entre lágrimas. Afuera, en la Avenida Costanera Rafael Obligado, aparece una batucada para ponerle ritmo a la noche, algo atípico en el nicho PRO. Bueno, desde hoy todo es atípico.

De pronto, aparece Macri con todo su equipo, y esta parte de la historia es conocida por todos: la música suena fuerte, hay globos, papelitos y empieza el imperfecto baile del gobernador de la Ciudad, que divierte a sus seguidores al ritmo de Ciudad Mágica, el tema de Tan Biónica. Con toda esa energía, el hombre más importante de la Argentina da su primer discurso tras el comicio triunfal: “Qué difícil, cuánta emoción, tanta alegría y esperanza, estamos llenos de todo eso”. Continúa: “No sé cómo describirles lo que estoy sintiendo”, y su multitud lo aclama como si fuese una estrella de música pop.

Además, el próximo Presidente hizo fuerte hincapié en el espíritu emprendedor: “Somos así, porque nuestros abuelos bajaron de los barcos a ganarse la vida”. Antes de eso habían pasado el video de una joven aborigen, en Humahuaca, pero ahora los pueblos originarios no ocupan un lugar preponderante en el discurso de Cambiemos. Ya está todo dicho, los festejos seguirán en las calles.

Los autos empiezan a salir de allí, con bocinazos y gritos desaforados. La primera concentración de gente se puede ver en la intersección de Avenida del Libertador y Salguero, donde los vecinos de la zona cortaron dos carriles para celebrar y agitar con ímpetu las banderas celestes y blancas. Las últimas veces que los barrios de Palermo y Recoleta se habían movilizado políticamente en las calles fue durante el 2008, en medio de los conflictos con el campo, y en los años siguientes por los reclamos contra el llamado “cepo al dólar”.

Source

Una crónica del búnker naranja del FPV en lo que fue una jornada que, desde el comienzo, se vivió con sabor a derrota.

Para cuando llegamos al búnker de campaña de Scioli ya el clima era nublado. El místico Luna Park colmado de militancia de otras instancias electorales le dio paso a un espacio reducido del hotel NH Bolívar con la presencia sólo de la prensa.

En un lugar tan chico con un escenario improvisado donde no entraba un alfiler, los cronistas y cámaras se peleaban por tener el mejor lugar. Otros intentaban buscar el verdadero espacio donde hablaría Scioli pensando que eso era solo una antesala. Mientras, ante los colegas que pedían voces de funcionarios para llenar sus espacios, prensa del sciolismo explicaba que los invitados aguardaban en los pisos del hotel ingresando previamente por el estacionamiento. La designación de las habitaciones seleccionada a escala del poder era:  el 7º piso para Daniel Scioli y su familia, el 6º para el candidato a vice, Carlos Alberto Zannini, el 5º piso para gobernadores y 4º para intendentes.  Algún ingenuo preguntaba si podía subir para buscar voces. El resultado siempre fue negativo. La consigna respetada a raja tabla por los integrantes del FPV en el bunker era consensuada: bajaría alguien cada 30 minutos para dar resultados.

“La militancia superó a nuestro espacio político”

Muchos medios y cero militancia parecía ser el destino del bunker. Las pantallas en Plaza de Mayo para seguir los resultados y las palabras de Scioli invitaban a la militancia a sumarse al aguante.

Para las 17:20 minutos y a menos de una hs del cierre de los comicios, el NH era hermetismo puro. El ambiente era desolador. Caras tristes y poca palabra. Los primeros resultados se esperaban para las 19:30 horas. Los únicos que se hacían presentes eran más periodistas. Los cercanos a Scioli explicaban a curiosos que  recién 19:30 horas estarían los primeros números y ya anunciaban que ese primer resultado daba ganador a Macri. Pero tranquilos, que era sólo 20 % de los votos y que había que ver de dónde eran. “No es lo mismo, Buenos Aires es todo” decía un integrante de Prensa de Scioli afirmando, quizá sin saber, la poca federalización del país.

Para las 18:02 hs, todos los medios daban ganador a MM con boca de urna.  Fue ahí cuando la primera declaración oficial se hacía presente.  El Jefe de campaña de Daniel Scioli, Alberto Pérez daba play al cassette: “Gran satisfacción de la jornada. No hubo hechos para lamentar”. Y agregó que esperaban “los resultados oficiales, hay que ser prudentes”. En sintonía con la campaña afirmó que “ganó la democracia”, eran las frases preseleccionadas del jefe de gabiente de Daniel Scioli.

Al finalizar y ante el reclamo de la prensa por sus escuetas palabras, promete a alguien hablando cada media hora. “18:30 hs, en unos minutos” pero todo parece perdido, para las 19 horas un integrante de Prensa de gobernación dice en los pasillos: “perdimos”.

Para las 19 horas, pasaba recién una hora del cierre de los comicios, más que caras largas se veían caras de preocupación.  A la prensa audiovisual que daba pase constante a los cronistas en el bunker no le quedaba otra que repetir  y estirar con la poco información que tenían.  Los de TV pública resistían el frente asegurando que aún faltaba mucho y que no había datos oficiales. Cuando se apaga la cámara el periodista a cargo de  esa salida me mira y me dice que “todo está perdido, que sea lo que tenga que ser con el canal”.

En ese instante el actual titular de la Anses, Diego Bossio, se hace presente en el escenario entre los ruidos de los disparos de las cámaras y los camarógrafos que se agolpan y pelean por el único espacio libre en ese pequeño lugar. Era el segundo elegido para calmar la inquietud de la prensa.  Play lado B del cassette:“La democracia hoy ha sido fortalecida, hay que tener prudencia, falta mucho”, cerró.  Para ese entonces  los datos oficiales estaban empezando a  ser revelados en la página oficial dispuesta para cargarlos. Con el 1.24% de las mesas escrutadas, Macri se imponía por 6 puntos y los números arrojaban 53% a 47%. Bossio concluía con un mensaje entre alentador y a la vez pesimista. “Hoy se escuchó la voz del pueblo. Vemos una muy buena elección del FPV”. Algo que no sería errado hacia el final del día con los resultados definitivos.

Para cuando llegó Scioli al edificio, la tendencia se mantenía ya con el 3% de las mesas escrutadas.  El próximo en exponer la cara frente las cámaras fue Marangoni, el titular del Banco Provincia y amigo intimo del ex motonauta. No hubo cambios en el speech pero ya con el 10% de las mesas escrutadas y con una diferencia mucho mas abultada: casi 10 puntos de diferencia. Con frases como “Esperemos, aún falta mucho. Este resultado no es definitivo” alimentaba a la prensa quien posiblemente hubiese sido el titular del Banco Central si Scioli hubiese triunfado.

Para esa hora, pasadas las 20 de la noche, el Obelisco comenzaba a colmarse de las señoras de siempre con canticos promovidos por el relato y los titulares de Clarín, “la gente festeja con banderas de Argentina”. “Que país horrible horrible” escucho de un periodista que pasa por detrás mío al percibir que leo ese titular. Otros discutían la amplia diferencia (se mantenían los 10 puntos) y trataban de dilucidar los errores de campaña y los últimos años de Cristina Kirchner a cargo del ejecutivo en un análisis desesperado. El nombre de Randazzo fue susurrado. Quizá ilustrando una realidad futura y aunque no pasó a mayores, La Cámpora resistía en Plaza de Mayo algunos golpes de la Federal.

Para las 21.30 la derrota no sólo era inminente, el resultado era irreversible: 10 puntos con más del 50% de las mesas escrutadas. Fue en ese momento que el candidato por el FPV, Daniel Scioli, se hizo presente en el escenario junto a su familia y equipo. La cara de su hija Lorena, con los ojos hinchados y el maquillaje corrido por las lágrimas, lo decían todo.  Sus primeras frases fueron de aliento y esperanza, fiel a su estilo. Luego vino el reconocimiento sabido y al mismo tiempo, el peor esperado: “Ya lo llamé al ingeniero Mauricio Macri para felicitarlo”. Las lágrimas se hacían presente entre el poco público que no era prensa. El resto era silencio. El gobernador continuó con sus palabras finales como candidato a presidente. Con un cierre de reconocimiento hacia la militancia que lo esperaba en la Plaza, quien será en pocos días sólo el licenciado Scioli dijo: “Mi espíritu es de colaboración, para defender a los más humildes, a los trabajadores, a la clase media y las conquistas de estos años. Quiero agradecerles el acompañamiento a quienes le han sacado tiempo a su familia y a su trabajo. La militancia superó a nuestro espacio político”.

El gobernador bonaerense suele resaltar que durante su vida se ha sobrepuesto a muchos momentos difíciles. Ahora deberá enfrentarse a la necesidad de superar la derrota electoral, sin poder territorial ni legislativo. Quizás su última participación en política. El búnker quedó vacío rápidamente tras las palabras de derrota. Los periodistas se fueron antes que el candidato. Ya no quedaba más para ellos en ese lugar. La pequeña sala del NH Hotel ahora parecía más grande. Las pantallas con las leyendas Scioli Presidente iluminaban el recinto y quedaron en el piso algunos de los libros sobre su vida que alguien había olvidado o abandonado a propósito. Todo un relato de la historia.

Sin embargo, en la Plaza de Mayo el ambiente era otro. La militancia cantaba extasiada entre lágrimas: “Che gorila, che gorila, no te lo decimos más, si volvemos a los 90, qué quilombo se va a armar” cantaban contra el presidente electo.

A pocas cuadras, en el obelisco, el clima era otro. Había pantallas de colores con la leyenda “Gracias” o “Ahora más juntos que nunca”, pibes con bermudas de colores cantaban enardecidos: “Argentina, sin Cristina”.  Bocinas, globos y el confeti macrista de siempre ayornaban la fiesta. Entre sonrisas agresivas, algunos bromeaban con lo que parece ser se viene en nuestro país: “Vamos a echar a todos los vagos”; “se les acabó el curro, ahora van a tener que agarrar la pala”.

En un balotaje inédito en nuestro país y que deja muchas preguntas, votaron 25 millones de personas. Macri será presidente sólo por algo más de 700 mil votos porque el candidato de Cambiemos finalmente ganó por el 51,4 por ciento de los votos. La segunda vuelta deja como resultado un presidente y  dos países distintos.

Mientras se sigue sin romper el maleficio: un gobernador de la provincia de Buenos Aires aún no puede ser presidente. Por el contrario, se repite la fórmula de 1999, un jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires se convierte en primer mandatario de la mano de alianzas con otros sectores. La diferencia que quién ganó ahora representa lo que comenzó con una junta vecinal con el apoyo de los radicales y en la anterior, se trató de un radical con apoyo de los representantes de los mercados quien había ganado las elecciones. Sí comparten otra cosa: ambos tuvieron una gestión parecida en la Ciudad.

Ya con el resultado final, en las redes sociales comenzaron a ser tendencia los pedidos de recuento de votos con denuncia de fraude porque, supuestamente, se subieron los telegramas con irregularidades. El lugar más sospechado era Córdoba, donde el macrismo se impuso por algo más del 70 por ciento.  Es que al final del día la diferencia se achicó significativamente a sólo 3 puntos con casi el 99 por ciento de las mesas escrutadas. Esa sería la última actualización del sitio oficial de carga de datos.

La mayor diferencia que se dio en un recuento de votos en nuestro país es de 0,36 por ciento. Scioli sumó 300 mil votos en el escrutinio definitivo del 25 de octubre cuando necesita más de 700 mil.  El sueño de revertir el resultado mediante el recuento de votos parece ser sólo un espejismo. La realidad es que a partir del 10 de diciembre la especulación financiera gobernará el país, y no hay consuelo entre los herederos del kichnerismo que ahora, por primera vez, serán llamados “oposición”.

Source

Después de días de ardua polémica, el fin de semana, se definirá el próximo Presidente. ¿Votar a Scioli o votar en blanco? fue la pregunta que se cruzó en el ámbito de la izquierda. En estas líneas, un repaso de lo más picante, por si todavía no definiste tu voto

Periodistas, referentes, militantes, varias voces atravesaron las semanas entre la primera y la segunda vuelta en este primer balotaje para definir la presidencia de los próximos cuatro años en la Argentina. Destellos, certezas, preguntas y contradicciones: una pregunta abierta y varias respuestas…

Martín Azcurra: “Si tomamos individualmente a cada uno de los dos candidatos del próximo balotaje, seguramente no notaremos grandes diferencias en sus ideas. ¿Pero quién está detrás de cada uno de ellos?

Si tenemos un mínimo de militancia, si compartimos siquiera algún espacio de construcción con otras fuerzas políticas, no podemos negar que el militante kirchnerista es un compañero. A lo sumo podemos criticar su falta de práctica por fuera de la gestión, su excesiva confianza en las instituciones y muchas veces, claro, cierta soberbia. Pero es muy claro que ya no se trata del viejo dinosaurio del PJ, sino que refleja una nueva generación muy comprometida, con ideales de liberación nacional y latinoamericana, con una gran impronta setentista desinteresada y solidaria. Muchos de ellos y ellas transformaron las oficinas del Estado durante los últimos 10 años, abriendo puertas que nunca habían estado abiertas para los sectores populares y los movimientos sociales.

Scioli también representa otras cosas. No viene solo. Trae consigo los 12 años del proyecto nacional y popular en su más oscura contradicción. Proyecto que combinó beneficios para el pueblo con políticas regresivas. Sin embargo, esas famosas contradicciones del kirchnerismo también expresan que hay un lugar de resistencia para que la sombra no avance sobre las luces, que hoy están siendo sostenidas, desde un lugar de trinchera, por esos compañeros que los lunes se ponen la remera de Evita y los viernes la del Che.

Pero además hace falta una postura que nos ayude en cada espacio de base, una postura que nos permita dar un paso en la conciencia de la militancia, como lección de anti-sectarismo, de madurez política y de estrategia a largo plazo. ¿Alguna vez tomaremos una decisión que nos acerque más al pueblo, que nos permita alcanzar al menos una victoria a medias, que nos permita abrazar a otro compañero de otro color político? ¿Les seguiremos dejando a nuestra militancia y nuestras bases, otra vez, un sabor amargo, esa sensación de estar dando golpes al vacío? ¿Cómo pensamos recuperar los votos de la gente que confió en la palabra izquierda y que no quiere que la derecha golpista tome el poder? A veces la historia nos regala estos momentos de presión que no son más que una oportunidad para crecer”.

Fuente: Balotaje: la izquierda ante una duda histórica.

***

 Fernando Rosso y Octavio Crivaro: “Pero si la dictadura amarilla ocupa hace ocho años la Ciudad de Buenos Aires, encontró “colaboradores fieles” y a medida en el kirchnerismo. Todas y cada una de las principales medidas del gobierno porteño fueron aprobadas con los votos del kirchnerismo: la creación de la Policía Metropolitana, la expansión de la burbuja inmobiliaria y los negociados de la construcción. En cada una de las resoluciones centrales del gobierno del PRO, hubo votos no sólo kirchneristas sino especialmente camporistas.¿#SiGanaMacri se nacionaliza tremenda experiencia de co-gestión?

La izquierda conoce bien lo que es Mauricio Macri, porque estuvo en el Parque Indoamericano cuando el “estado mayor conjunto” de las fuerzas de seguridad de la Ciudad y la Nación reprimió y asesinó a los que reclamaban el sacrilegio de tener una casa. Macri fue la represión a los enfermeros del Borda o el ataque a los docentes, y la izquierda estaba del lado correcto de la barricada. No tienen que contarle sobre los talleres clandestinos ni sobre la vida en las villas, porque sus militantes, muchos de ellos inmigrantes, sufren y combaten esa realidad diariamente.

Es el kirchnerismo el que tiene que explicar porqué cogobernó todo este tiempo con Macri, con la derecha, con la dictadura, que repentinamente amenaza al “país normal”.

Que una autodenominada izquierda “independiente” capitule a los pies de la ola naranja, es un fenómeno aberrante verdaderamente inédito. Y un salto mortal en calidad desde el slogan acuñado de “apoyar lo bueno y criticar lo malo”. Es difícil que la historia absuelva a quienes transiten este recorrido. Una izquierda que quiera medirse ante la Historia, es decir, ser una referencia organizativa y política anticapitalista, antiimperialista y socialista de los trabajadores, y no liquidarse en el intento, no puede convalidar este fraude”.

Fuente: La izquierda y la “independencia” frente al balotaje.

***

Juan Monteverde: “Por lo histórico de este acontecimiento, no solamente porque es la primera vez que se da un balotaje en la Argentina, sino también por las cosas que hay en juego, nos parece que no es un momento para sacarse el problema de encima, decir “yo voto a tal” y escribirlo en un comunicado, sino que, al contrario, entendemos que un proyecto político, además de construir todos los días en los territorios, de presentarse a elecciones, de ganarlas, tiene un carácter pedagógico. Es decir, si se deposita una esperanza en un proyecto político, también tiene que tener la capacidad de, ante un momento de incertidumbre como es este, poder hacer un análisis de la realidad, sacar una propuesta y discutirla con la gente en la calle.

Por otro lado, la idea dela campaña #NoMacrino es demostrar que nadie se convierte en lo que vota: nadie que vote a Scioli se va a convertir en kirchnerista, ni se va a convertir en menemista por votar a Macri, ni se va a salvar de nada por votar en blanco.

Me parece importante como diferenciación de nuestra postura con respecto a la de la izquierda tradicional, que otra vez vuelve a mostrar en momentos históricos del país que se caga en las necesidades de la gente, que especula con esa vieja teoría de la hecatombe, de que “cuanto peor, mejor”, a que las políticas sean más neoliberales, que haya más ajustes, que haya más desocupados, para que en ese contexto aquellas organizaciones, en teoría, puedan hacer mejor su política. La verdad es que, para mí, es una responsabilidad también de los proyectos de nueva izquierda denunciar el cinismo de quienes pretenden hacer política a costa del hambre del pueblo. Si algo aprendimos de 2001 a esta parte, es que es mentira que “cuanto peor, mejor”, que hay una falta de creatividad y de trabajo político que hace que incluso en una situación como la del 2001, en la que social y políticamente peor no se podía estar, estas organizaciones no solamente no pudieron hacer la revolución, sino que arruinaron cualquier proceso de auto organización que se diera”.

Fuente: Monteverde: “Nadie se convierte en lo que vota”

***

Claudio Katz: “Lo que tenemos que ver es que el macrismo es la cara más visible del giro conservador que propician todos los partidos del sistema, por esa razón todos están preparando acuerdos parlamentarios para gobernar con ajuste, devaluaciones y tarifazos.

Igualmente, establecería una distinción: me parece que hay una clara derechización de la dirigencia pero no necesariamente de la sociedad. No hay un clima de voto odio que prevalecía durante los cacerolazos o en los momentos de conflicto con los agrosojeros, hay que evitar los análisis despechados que culpabilizan a la sociedad y no al gobierno por el avance del macrismo.

Pienso que después de una década de cooptación estatal tan fuerte, de movimientos sociales, de militantes, de intelectuales, me parece que mucha gente ha terminado razonando en términos de modelos de gobiernos y no de luchas. Entonces supone que los logros reales que se obtuvieron en los últimos tiempos son simplemente obra del kirchnerismo y no un resultado de la rebelión popular del 2001.

Lo que tenemos que hacer ahora, en el escenario complejo en el que estamos, es recuperar el sentido de la resistencia, si lo que se logró en los últimos años se logró en las calles, solo será mantenido de la misma forma, en las calles, frente a Macri o frente a Scioli y para eso es indispensable recuperar una forma de razonamiento distinto al de ‘este gobierno es mejor que el anterior’.

El mal menor es el camino de una capitulación progresiva, se va bajando una bandera tras otra, primero había que sostener a Randazzo, después ‘el candidato es el proyecto’, ahora a Scioli, ¿y mañana qué?”.

Fuente: Katz: “El mal menor es el camino de una capitulación progresiva”.

***

Daniel De Santi: “Lejos de dar una respuesta estrategista o no comprometida, los integrantes de la Juventud Guevarista, educados en la cultura del PRT, como cosa natural fuimos a escuchar lo que decía el pueblo en las calles, en los barrios, en los lugares de trabajo, de estudio, y la gente conocida que había votado a la Unión del Pueblo en las primarias y al FIT en la general. El resultado fue que nuestra militancia se orientaba mayoritariamente al voto en blanco o a no votar, mientras que nuestra influencia y la del FIT, hacia el voto a Scioli.

Cinco días después, en una apasionada y fraternal discusión llegamos a conclusiones, que en su parte operativa expresan que “el próximo 22 de noviembre, nos imponen tener que elegir entre Scioli o Macri, dos representantes del capital más concentrado. Sabemos que cualquiera que gane tomará medidas antipopulares para sostener sus intereses, pero entre ellos tienen algunas sutiles diferencias. Estas, magnificadas por la propaganda kirchnerista, hacen que amplios sectores de nuestro pueblo sientan que pueden expresar su rechazo a la versión más cruda del neoliberalismo (Macri) votando a Scioli. Nuestra postura parte de la idea de unir al pueblo y que no nos separe la polarización entre quienes utilizarán el voto en blanco como forma de resistencia y quienes consideran votar a Scioli de manera defensiva ante una peor opción. Hay que unir esas formas de resistencia”.

La debacle kirchnerista no es responsabilidad de los movimientos sociales, de las luchas populares, ni de los pequeños partidos de izquierda, sino de un modelo que promovió la inclusión a través del consumo. Porque el consumismo despolitiza, potencia el individualismo y genera conformismo, es el caldo de cultivo de la derecha. Esta política se llevó adelante sin participación popular, al pueblo se lo mantuvo como espectador y a la militancia como mera divulgadora de la política oficial.

Se ha depositado en nuestros explotadores una confianza que no merecen. Cualquiera que gane, tendremos que salir a pelear contra las medidas antipopulares que no tardarán en llegar, y para revertir la situación de pasividad, donde las clases dominantes nos imponen tener que elegir entre dos de sus candidatos, tenemos que asumir el compromiso de participar en política, involucrarnos en las decisiones. Pero en otra política, la nuestra, la de los que vivimos de nuestro trabajo, la de la unión del pueblo por abajo”.

Fuente: *El balotaje, o el fracaso de la utopía del capitalismo nacional. 

***

Guillermo Almeyra: “Frente a posiciones de diversos gobiernos, se puede estar a la derecha o a la izquierda y muchas críticas de izquierda han sido absolutamente válidas; y aun así los acusaron de ser agentes del imperialismo. Por ejemplo, con la oposición a la burocracia soviética y a la dictadura de Stalin: todo el que se oponía era fusilado por traidor o metido en un manicomio por estar loco; y en escala internacional, eran acusados de ser agentes del imperialismo. El que determinaba quiénes iban a ir al manicomio en la URSS en nombre de la ortodoxia pasó a ser el jefe mafioso de un sector de los capitalistas rusos, robándole al ex estado soviético.

Se puede discutir la posición relativa en un caso u otro, pero no se los puede acusar a todos los que votan en blanco, a todos los que son anticapitalistas o han apoyado al FIT, de ser agentes del imperialismo; esos son métodos estalinistas, además de meterlos a todos en el mismo saco como si fueran exactamente iguales.

Yo no tengo nada que ver ni con la historia, ni con el desarrollo de algunos de los grupos trotskistas que forman el FIT, por el contrario, nos hemos opuesto con otros compañeros en varias oportunidades, pero no les puedo desconocer el carácter de revolucionarios y, mucho menos, su derecho a disentir”.

Fuente: “No se puede acusar al FIT de pro-imperialista porque llame a votar en blanco”.

¿Querés seguir pensando? acá más…

*Seguridad y economía

*Vivienda y comunicación

Source

Marcha hace un resumen de las notas que te cuentan quién es quién, que piensan y proponen para gobernar el país de cara a un inédito e histórico balotaje. La que se nos viene…

POLÍTICAS DE “SEGURIDAD”

Las recientes declaraciones de Daniel Scioli prometiendo “orden en las calles” y jurando que si es elegido “no habrá más cortes de calles” porque le “joden la vida a la gente” ponen de relieve cuál es el consenso que comparte con su contrincante, Mauricio Macri. El candidato del Frente para la Victoria, al ser consultado sobre las protestas, planteó además que habrá “tolerancia cero al narcotráfico”, mezclando a los reclamos sociales con el crimen organizado, en un intento para seducir a los votantes de Sergio Massa, que proponía llevar el ejército a los barrios populares. Mientras tanto, desde Cambiemos, más allá de su campaña de lobotomía y globos de colores, brindan claras señales de que coinciden con el ex motonauta. Comparten una misma perspectiva: coindicen en quién es “gente” y quién no. Por eso, acuerdan en endurecer la represión contra los luchadores sociales y seguir reforzando a las distintas fuerzas de seguridad sin contemplar los altísimos niveles de violencia y corrupción estructural que infectan tanto a las policías provinciales como a las federales.

Scioli se vanaglorió de haber ordenado “muchas veces” la represión de protestas sociales. Refuerza su perfil haciendo campaña con el teniente coronel Sergio Berni. El secretario de Seguridad es famoso por sus declaraciones antiinmigrantes y por infiltrar con gendarmes los reclamos de trabajadores. Fue quien tumbó el intento reformista de Nilda Garré, que intentó tímidamente poner un límite a la connivencia policial con el delito complejo. Su postura efectista fue ganando espacio en el kirchnerismo. Incluso Mariano Recalde, referente de La Cámpora, cuando fue candidato a jefe de gobierno porteño no dudó en hacer campaña con a su lado Berni, los dos rodeados de flamantes patrulleros policiales. Como si los problemas de “inseguridad” se pudiesen resolver inundando las calles de móviles y uniformados.

Otro personaje que suena en estos días y que tuvo mucho que ver con la balacera feroz contra las vecinas y vecinos de Lugano y Soldati es Eugenio Burzaco, que era jefe de la Metropolitana. En estos días reapareció, pero no para dar explicaciones de porqué sus hombres cambiaron las postas de goma por plomo. Tampoco fue para dar explicaciones por los negociados de su hermano Alejando, involucrado en la mafia del fútbol. Autodenominándose “experto en narcotráfico” y con apelaciones xenófobas a que “la frontera es un colador”, Burzaco suena como uno de los posibles funcionarios de un probable gobierno macrista.

Los de amarillo suman más nombres que remiten a un incremento represivo. El actual ministro de Seguridad de la Ciudad, Guillermo Montenegro, estaría siendo promovido a un cargo de mayor responsabilidad. Recientemente se conoció un ejercicio que hacen los ingresantes a la Metropolitana. Se trata de una representación teatral en donde se ve cómo los agentes policiales reprimen a un grupo de trabajadores y los reducen en el suelo. Todo un mensaje de cara a una etapa en donde los reclamos obreros y populares se multiplicarán ante el ajuste que ya está en ciernes.

Se agrega otra coincidencia. Los dos candidatos que se batirán en el balotaje compiten por declarar estados de excepción para que las garantías constitucionales no sean un freno en la lucha “contra la delincuencia”. En el macrismo tomaron otra idea fascistoide de Massa: declarar “emergencia en seguridad a nivel nacional”. Es lo mismo que hizo Scioli en la provincia, vanagloriándose de los “delincuentes abatidos” y de las toneladas de droga decomisada. Lejos de los amagues de su vicegobernador, Gabriel Mariotto, que al principio intentó cuestionar a la Bonaerense por sus innegables vínculos con el asesinato de Candela Sol Rodríguez, durante su gestión no hicieron más que fortalecer a la Maldita Policía. Le sumaron las policías locales como auxiliares e impidieron cualquier reforma de esta cuestionada institución, vinculada por ejemplo a la desaparición forzada de Luciano Arruga. Además de Berni, Scioli quiere promover como ministros nacionales a Alejandro Granados y a Ricardo Casal, dos hombres que abiertamente plantean el empoderamiento de una las fuerzas policiales más corruptas del país. La imagen de la Bonaerense reprimiendo en la Catedral marplatense en alianza a grupos neonazis vinculados al macrismo local es una alerta de lo que podría suceder si los dos candidatos siguen avanzando en esta línea.

La polarización entre dos proyectos supuestamente antagónicos no se verifica en materia de seguridad. Los elogios cruzados entre Montenegro y Berni dan cuenta de una verdadera política de Estado inspirada en Rudolph Giulani, el ex alcalde neoyorquino impulsor de la tristemente célebre “tolerancia cero”.

Fuente: Cero tolerancia. Por Tomas Eliaschev

***

ECONOMÍA

Más allá de sus programas económicos de mediano plazo, el kirchnerismo apuesta a algunas definiciones, mientras que el macrismo habla por sus adláteres (Melconian, Espert, Broda, Sturzenegger) y luego se desdice, evitando precisiones.

Salido de boca de Prat Gay y Frigerio, Cambiemos afirmó que apenas asuman quitarán los controles de capitales (mal llamado “cepo”) y permitirán una flotación libre del dólar (el Banco Central no intervendría en el mercado). Esto tendrá dos impactos inmediatos: unificar el tipo de cambio y una fuerte devaluación, que seguramente aumentará más allá del nivel al que se estabilizará finalmente (lo que conocemos como overshooting). Aunque evitan ser claros, todo indica que esperan la estabilización en torno a los 15 pesos, es decir, una devaluación de cerca del 60%. En sus fantasías, afirman que esto no se trasladará a precios, porque el ajuste ya fue hecho, lo cual es falso porque el 90% del comercio se basa en el dólar formal y no en el ilegal o blue. Incluso con un pase parcial a precios, esto implica una muy fuerte caída salarial con la consecuente caída de la demanda interna. Los sectores exportadores se beneficiarían de esto, aunque dado que el problema viene de la demanda externa (en especial, la cadena automotriz) no es claro que el impulso sea suficiente para reanimar la actividad.

Hay que agregar a esto el aumento de tarifas anunciado. El objetivo de reducir la inflación es ulterior al reacomodamiento de precios, como ocurrió en todos los planes de ajuste típicos: una vez deteriorado el salario y aumentada la rentabilidad del capital, congelar precios. Está por verse que el macrismo sea capaz de controlar la convulsión social que esto implica. Sus únicos argumentos para reducir la inflación son “la confianza” y reducir la emisión monetaria, subiendo las tasas de interés. No hay ninguna pista de cómo entienden que esto se relaciona con su consigna de “pobreza cero”.

Por su parte, el equipo de Scioli (Batakis, Bein, Peirano, Laspina) afirma que los controles de capitales se sostendrán por un tiempo, escenario en el que necesitarían de poder de fuego del Banco Central, para lo cual Scioli ya negoció un nuevo préstamo de capitales chinos. Aunque con total seguridad el mercado espera una devaluación, lo cierto es que el golpe financiero ya lleva meses retirando dólares sin que las finanzas estallen. La devaluación que el oficialismo prevé es del orden del 12%, llevando el dólar oficial a 10,60 pesos según figura en el presupuesto. Lo más factible es que la devaluación final sea mayor a eso. La dinámica de inflación se verá alentada por esto, y por la suba de tarifas que también prevén realizar, según afirman, de modo segmentado. Esto mantendría la lógica actual de pequeñas devaluaciones, inflación y negociación salarial retrasada, un equilibrio difícil de sostener. Para ello, Scioli se sumó a Macri en la perspectiva represiva a la protesta social, aunque le agrega la promesa de un Ministerio de Economía Popular, para “refugiar” trabajadores/as en sectores no competitivos. Para Scioli, la reducción de la pobreza y el aumento de la actividad vendrían de la mano de las inversiones que busca captar en sus giras internacionales, orientadas en los sectores estratégicos definidos.

Contamos con pocas precisiones más, y en todo caso, persisten las dudas respecto de qué será capaz de sostener cada cual.

Fuente: ¿Qué economía se viene y qué proponen los candidatos? Por Francisco J. Cantamutto

Source

Marcha hace un resumen de las notas que te cuentan quién es quién, que piensan y proponen para gobernar el país de cara a un inédito e histórico balotaje. La que se nos viene…

VIVIENDA

En casi nada estás vos

Macri ha ido ajustando su discurso a una tonalidad más progresista, prometiendo incluso 1 millón de créditos hipotecarios si es que triunfa este domingo.

Sin embargo, los números del candidato de Cambiemos en cuanto a políticas de vivienda son devastadores. Durante su gestión al frente de la Ciudad de Buenos Aires, las villas han duplicado su cantidad de habitantes, alcanzando una cifra que ronda las 275 mil personas. Un caso emblemático es la Villa 31, donde según el censo realizado en 2009 habitaban el histórico barrio de retiro unas 27 mil personas, mientras que la cifra, al día de hoy, supera las 50 mil.

El caso del Barrio Padre Mugica es revelador, porque tiene el valor agregado de que, en el mismo año 2009, se sancionó la Ley de Urbanización Nº 3343, la cual nunca ha sido reglamentada por los sistemáticos encajonamientos de los y las legisladoras del Pro (que habían votado a favor de la ley) y la complicidad de gran parte de la oposición. Pero no es el único caso. Villas como la 1-11-14 de Bajo Flores, o la Villa 20 de Lugano, también cuentan con sus propias leyes. Por supuesto, incumplidas.

En la misma ciudad donde la única vivienda que crece es la precaria, hay 10 mil personas en situación de indigencia. A esta altura cabe la pregunta: ¿Y las políticas de Estado?

La gestión de Macri ha preparado el terreno para que los especuladores inmobiliarios puedan vivir en un paraíso financiero. Además de los casos mencionados, la gran ciudad es casi imposible para las personas que necesitan alquilar con sueldos que en la mayoría de los casos no alcanzan la canasta familiar. Así, mientras las y los trabajadores exigen a gritos una Ley de Alquileres que pueda favorecerlos, el Estado allanó el camino para que el 26 por ciento de las viviendas estén vacías y en manos de unos pocos empresarios que regulan los valores.

Por otro lado, se avanza en acuerdos como el famoso pacto Pro-K para que IRSA construya viviendas de lujos poniendo en riesgo la Villa Rodrigo Bueno, o se sanciona el Plan Maestro de la Comuna 8, para avanzar contra el espacio público y los barrios sin urbanizar de Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo.

Finalmente, lo único que le quedaba por hacer al Pro era cumplir con fallos judiciales que se amparan en la Constitución Nacional y de la Ciudad, ante la falta de avanzar con leyes que garanticen la vivienda digna. Sin embargo, eso tampoco ocurre, como fue el caso de Rodrigo Bueno donde el Pro apeló la decisión de Liberatori para urbanizar e incluir en la traza urbana a este barrio, o medidas para avanzar en servicios básicos en todas las villas de la ciudad.

El neodesarrollismo como retórica de la desidia

Daniel Scioli es el candidato elegido por el kirchnerismo para continuar con un modelo económico y político iniciado en 2003. Con respecto a las políticas de vivienda, el sciolismo se ha caracterizado por un quietismo preocupante. Si bien en la provincia de Buenos Aires se ha construido un número considerable de viviendas, su inmensa mayoría fue producto de planes como el Pro.Cre.Ar o el Plan Federal de Vivienda, dependientes, ambos, del Estado Nacional.

Pero aunque no fue una política de Scioli, nos detendremos en esto un momento, ya que son políticas del mismo espacio. No corresponde negar la inserción de estos planes, que le han dado solución a miles de personas. El problema central radica en que estos programas se han consolidado para fortalecer a la clase media en ascenso (la misma que luego retiró el voto al kirchnerismo) o, en el caso más optimista, a la clase media/baja. Con créditos más bajos que los que otorgan los bancos privados, planes de este tipo siguen siendo inalcanzables para los sectores más empobrecidos.

Yendo a lo concreto del sciolismo, el Banco de la Provincia de Buenos Aires ha entregado un número muy escaso de créditos, por sus tasas altas para la clase trabajadora.

En simultáneo, alquilar es muy complejo. Alrededor del 15 por ciento de las viviendas ocupadas en la provincia están bajo esta condición. El problema es que de acuerdo con el promedio de salario que hay en el distrito, una vivienda tipo de tres ambientes demanda hasta el 40 por ciento del salario.

Como si esto fuera poco, el mercado inmobiliario, en su expresión especuladora, tiene un funcionamiento similar al de la ciudad: casi el 20 por ciento de las viviendas están vacías y en manos de pocos empresarios.

Sin embargo, la problemática más grave está en la situación de los barrios más precarios. Según un informe realizado por especialistas en problemáticas habitacionales y en base a datos del INDEC, en 2006 más de 900 mil personas vivían en villas o asentamientos, solo en el conurbano bonaerense. Esta cifra casi duplica a la cantidad de habitantes que había en el punto máximo de la crisis que terminó de explotar en 2001. Si trascendemos esta zona y se contemplan los 135 partidos de la provincia, de acuerdo a un informe realizado por la ONG Techo, para el 2013 alrededor de 2.5 millones de personas vivían en los más de 1800 asentamientos y villas que hay en la provincia. Si contemplamos que según el último censo son más de 15 millones de personas quienes viven en la provincia, alrededor del 15 por ciento están en condiciones de precarización y ausencia de su vivienda digna.

Fuente: Los ajustadores de siempre: sin política de vivienda para el pueblo. Por Agustín Bontempo

***

MEDIOS DE COMUNICACIÓN

A lo largo de estos últimos meses, Daniel Scioli mostró una política sinuosa en torno a las relaciones tanto con grupos económicos concentrados como con los defensores de los derechos a la libertad de expresión. A mediados del año pasado asistió al Foro organizado por el CEO del Grupo Clarín, Héctor Magnetto, que preocupó a CFK y generó fuertes críticas dentro del kirchnerismo. Sin embargo al mismo tiempo, el candidato por el oficialismo aseguró en el programa 6,7,8, que respetará el fallo que declaró constitucional y obliga por ley a Clarín a desinvertir. Y aclaró filas adentro que “los que dudan de mi posición en este tema deben recordar que mi vicegobernador es Gabriel Mariotto, que fue autor de esa Ley que sancionó el Congreso”.

Es decir que a medida que avanzó el año se fueron moviendo las fichas en el mapa de relaciones con los empresarios del sector. Mientras que en 2014, el secretario de Comunicación de la provincia de Buenos Aires y flamante presidente del Consejo Consultivo de Medios Públicos, Juan Courel, participó del encuentro de la Asociación Argentina de Televisión por Cable (ATVC), en lo que se leyó como uno de los principales encuentros de lobby de comunicación de la Argentina. Este año no pasó lo mismo, Courel no asistió y en cambio sí lo hicieron los macristas Fabián Rodríguez Simón y Gabriel Mihura Estrada de UNA.

Por caso si el próximo presidente es Scioli, habrá que seguir de cerca lo que sucede con el papel y el crecimiento económico que tuvieron los conglomerados privados cercanos al oficialismo como, Grupo Indalo de Cristóbal López, Grupo Uno de Vila y Manzano y Grupo TeleCentro de Alberto Pierri. Y el manejo de la financiación a estos medios afines con la designación indiscriminada de partidas públicas a través de la publicidad oficial.

Es fiel representante de la idiosincrasia porteña y de la privatización del Estado en manos de la tercerización a través de aliados como grupos económicos, figuras del espectáculo y del deporte, entre otras. La varieté amarilla no tiene límites. Mauricio Macri, también tiene un plan, si se quiere, para el sistema de medios. Hace pocos días atrás, aseguró que “el país se merece un real debate de la Ley de Medios fuera del contexto de una pugna por el poder”. En este sentido, el candidato de Cambiemos destacó que “no tiene lógica regular el servicio de cable porque no ocupa espectro radioeléctrico”.

Un actor muy particular en la relación PRO-Clarín es Fabián Rodríguez Simón o “Pepín” para los más íntimos del macrismo. Y es que Rodríguez fue uno de los principales actores en el diseño de la estrategia para trabar la ley de medios en contra del Grupo, lo que estableció buenas migas de cara a 2016, si es que el sillón lo termina ocupando Macri. Ese año la Justicia deberá determinar la adecuación de oficio del multimedios.

El mandatario porteño viene hace tiempo tirando líneas que sostienen esta posible decisión. Aseguró que el oficialismo llevó adelante “una lucha permanente contra la libertad de prensa” y dijo en defensa de Clarín que lo que ha hecho (el Gobierno) es “hostigar a aquellos que expresan una idea distinta”. Al mismo tiempo, clausuraban las instalaciones del canal de TV C5N perteneciente al Grupo Indalo de Cristóbal López, aliado del oficialismo.

En coincidencia con Massa, el líder del PRO asegura que la salida para el actual sistema de medios es que el sector “tenga un marco de competencia en igualdad, para que pueda expandirse e ir hacia la convergencia”. Final del juego

Fuente:Ley de medios: los poderosos de siempre (Parte I) y Ley de medios: los poderosos de siempre (Parte II) Por Nicolas Cannone y Andrea Sosa Alfonzo

Source

¿Qué escenario se configura con uno u otro candidato para las luchas del campo popular? La respuesta gira en torno a cuál de las alternativas exigirá resistencias o desarrollar un proyecto de sociedad distinto.

Este balotaje nos incomoda. Nos plantea un escenario que no es el nuestro, nos impone sus reglas y nos somete a un menú que nos disgusta. Pero al mismo tiempo nos muestra un estado de cosas, da cuenta del avance del discurso y de las demandas de las derechas en sectores mayoritarios de la población. Y de ese modo nos enfrenta a nuestros propios límites, a nuestro propio estado de situación en la lucha social. En esta reflexión pretendo argumentar que el voto al mal menor en el balotaje presidencial del próximo domingo, podría ofrecernos un escenario más favorable para la profundización de nuestras luchas.

Como tantos de nosotros/as no encuentro elementos positivos para apoyar a un representante de la derecha peronista. Si consideramos quién es Scioli, a qué sectores representa, qué hizo en su provincia durante todos estos años, podemos afirmar que estamos frente a una puja de fracciones (no solamente de la burguesía) sino de la derecha. En este sentido todos/as sabemos que no hay garantías de continuidad del “proyecto” kirchnerista, menos aún de profundización (que es lo mínimo a construir desde una posición de izquierda) con Scioli triunfando en el balotaje.

Sin embargo, en esta instancia creo que desde una posición de izquierda es importante pensar qué escenario se configura con uno u otro candidato para las luchas que tendremos que desarrollar o profundizar de aquí en adelante. Entonces la pregunta que quiero plantear es: ¿cuál de estas alternativas nos ofrece mejores chances para desarrollar nuestro proyecto de sociedad?

Parto de cuatro ideas respecto del balotaje:

1. No está en juego la legitimidad del ganador. Lógicamente no es lo mismo triunfar con el 20% que con el 50% de los votos, pero la legitimidad de esta elección quedó asegurada desde que votó más del 80% del padrón en la primera vuelta. El voto en blanco no parece ser una estrategia capaz de condicionar al futuro presidente.
2. En este sentido un eventual triunfo de Scioli (que fue el perdedor simbólico de la primera vuelta) será un triunfo austero, que lo enfrentará a la necesidad de negociar cuotas de poder con otros sectores.
3. Cambiemos representa, por primera vez en la historia argentina, la posibilidad de la derecha de triunfar en elecciones con un partido propio. Como me hicieron notar algunxs compañerxs no es lo mismo el triunfo de la derecha en el peronismo –como la segunda elección de Carlos Menem- que esta versión “pura” de la derecha que forma a sus cuadros en las ONG internacionales en articulación con el avance de las derechas continentales.
4. Ese es el cuarto elemento: si ampliamos la mirada vemos que el avance de las derechas no es exclusivo de Argentina sino que es una nota del continente. Un eventual triunfo de Cambiemos fortalecería más directamente la articulación de las derechas continentales según las orientaciones de los Estados Unidos.

Encuentro dos respuestas posibles al interrogante que planteé arriba.

Si ponemos la lupa en los análisis que postulan al kirchnerismo como una “revolución pasiva”, es decir, como un modo de reconfiguración conservadora de las relaciones de dominación que no afecta el esquema de poder vigente, puede parecer indistinto optar por Scioli o por Macri. Es más, partiendo desde esta posición podemos sostener que un triunfo de la derecha más “pura” (como Cambiemos), despojada del proyecto modernizador del kirchnerismo, ofrece mejores chances para las luchas futuras. Aquí encuentra sustento la postura de ciertos sectores de la izquierda que llaman a no confundir a las bases sociales, a no ofrecer falsas expectativas, a no limitarnos a elegir a nuestros verdugos. No es una posición descabellada, de hecho es muy probable que debamos enfrentar el ajuste en las calles gane quién gane.

No obstante, podemos remitirnos a otro concepto de Gramsci para llegar a una conclusión distinta. Si partimos de la metáfora de la política y de la lucha social como una “guerra de posiciones” que se libra en todas las esferas de la sociedad -incluido el Estado- configurando correlaciones de fuerza en constante transformación, la opción por Scioli -frente a la de Macri- no da lo mismo. Desde esta perspectiva un triunfo de Scioli aumenta relativamente las posibilidades de mantener algunas posiciones en la estructura del Estado y algunas posiciones en la batalla político-cultural. Pienso en el lenguaje de los derechos humanos y sociales, en la defensa de lo público, en la idea de integración regional, y en los formatos de sentido común bajo los cuales tendremos que establecer las disputas. Para poner un ejemplo en el campo de la educación superior: no es lo mismo cuestionar la idea de “educación pública inclusiva”, con todas sus falencias conceptuales y sus interpretaciones simplistas, que enfrentar la propuesta de mercantilización de la educación superior de Cambiemos. Aunque Scioli proponga a un ministro de educación reaccionario y corrupto como Alberto Barbieri –un verdadero retroceso para la comunidad docente y para las nuevas universidades- es probable que los símbolos y los discursos disponibles para la lucha continúen.

Esta segunda posición, que creo puede ser interesante para profundizar nuestras propias construcciones, no está exenta de riesgos. No hay garantías, son sólo hipótesis. Yo estoy bastante convencido de que el PRO aprendió bastante en estos años. Descreo de las historias de terror de la campaña sciolista. La historia es más compleja, menos lineal que el relato que busca explicarla. No imagino un fin de año de despidos masivos, cierre de escuelas y de programas sociales, privatizaciones y palazos en todas las calles del país. Veo en Cambiemos a una derecha más inteligente, centrada en su estrategia pero aggiornada en sus tácticas. Creo que los cambios que se vienen serán estructurales, menos visibles en el corto plazo y más complicados de desandar en la larga duración. Por eso me parece que la idea de Macri-crisis-Cristina peca de simplista.

No podemos predecir el futuro pero tampoco podemos esperar a que nos pase por arriba. Creo que en este balotaje se trata de elegir a nuestro mejor enemigo. Y yo creo que ese es Scioli.

* Licenciado en Sociología, Universidad de Buenos Aires

Source

A pesar de que son escasos los matices entre los dos candidatos que llegan al balotaje, hay uno cuyas consecuencias sería imprudente minimizar. El avance de la derecha en el continente y el mundo, la figura del expresidente colombiano Álvaro Uribe Velez, y las posibilidades de una elección.

Hace un poco más de un año, en octubre, cuando comenzaban a calentarse las elecciones, el diario La Nación publicó una resonada reunión entre dos de los tres principales candidatos (Mauricio Macri y Sergio Massa) con el expresidente de Colombia, Álvaro Uribe Velez, invitado a la Argentina para participar del XII Congreso Internacional de la Federación Panamericana de Seguridad Privada.

Transformado en un baluarte de la derecha mundial y paladín de la “seguridad democrática”, votado por los mismos colombianos como el hombre del siglo en History Channel, la verdadera historia de Uribe demostraría una vez más que la realidad de los pueblos es muy distinta a la de la televisión.

Hijo de una familia acomodada y ganadera de Antioquia, la amistad de su padre con Pablo Escobar lo ubicó como presidente de la Aeronáutica Civil de Medellín, empresa área de esta ciudad de la que luego sería alcalde y gobernador. “Pablo solía decir: si no fuera por ese bendito Alvarito no podríamos haber volado a Miami a llevarle la droga a los gringos”, comentó alguna vez en una entrevista al diario El País, Virginia Vallejo, modelo, conductora televisiva y expareja del capo del cartel de Medellín.

Surgido como un candidato nuevo, lejano a los partidos tradicionales, independiente y resuelto a acabar con la guerra, las dos presidencias de Uribe (2002-2010) marcarían una de las peores catástrofes humanitarias del continente y el planeta en el siglo XXI. Según las Naciones Unidas, durante cada día de los primeros cuatro años del gobierno de Uribe, 8 personas fueron asesinadas. El total de asesinatos (11.292) es mayor al total de víctimas de los 17 años de dictadura de Pinochet en Chile.

Un informe de la Comisión Colombiana de Juristas determinó que el 62 por ciento de los casos habría sido responsabilidad del estado por tolerancia o apoyo a grupos paramilitares, y 12 por ciento, por acción directa de sus funcionarios. Según la Fiscalía General de la Nación se han hallado 500 fosas comunes de las 4 mil que los grupos paramilitares (que luego se demostró tenían aceitados vínculos con el presidente y los organismo de seguridad del estado) habrían cavado en 29 de los 32 departamentos que tiene Colombia. Con más de 6 millones de personas huyendo de sus tierras a causa de la violencia, durante el mandato de Uribe el país se convertiría en el segundo con mayor número de desplazados después de Sudán.

En diciembre de 2010, el jefe de gobierno porteño ya había nombrado a Uribe “Huésped de Honor”. “Es una esperanza para todos los latinoamericanos”, dijo Macri en aquella ocasión. “Es una ilusión en toda nuestra región, que necesita líderes sobresalientes”, devolvió los piropos el expresidente colombiano comentando acerca de la conformación de Cambiemos.

Paramilitares y crimen organizado

Claudia Julieta Duque es corresponsal del Equipo Nizkor en Colombia. Hace varios años lleva adelante un juicio al gobierno y sus organismos de seguridad por su complicidad con las amenazas paramilitares contra ella y su hija. Aclara: “Más que un paramilitarismo como el que se impuso en Colombia, creo que hay grupos que pertenecen al crimen organizado en su acepción más amplia, grupos con poder económico que se organizan y se centran en la figura de Uribe por su visibilidad. Convoca, tiene carisma y discurso. Debería estar en la cárcel pero en vez de eso está ganando prestigio y poder. Asesora a muchos gobiernos”.

Y agregó que “cada vez que Uribe hace estos viajes convoca a grupos reaccionarios, de la ultraderecha, que cuentan con el poder de los medios. Son muy peligrosos. Promueven campañas contra Cuba, Venezuela o Nicaragua y todos los gobiernos progresistas. Tienen derecho a expresar una opinión, pero promueven mentiras y engaños, y allí participan militares de los más rancios, o la fundación contra el terrorismo Uno América, que intentó tumbar a Evo Morales con fascistas y nazis de Santa Cruz de la Sierra y otras regiones”.

Finalmente, afirmó que “Colombia es un ejemplo en este sentido. Los militares y paramilitares colombianos se exportan a todo el mundo: Irak, Siria, Ucrania, Honduras, hay casos en Canadá y Estados Unidos de paramilitares asilados, los encuentras en los mercados, en las calles y haciendo sus tareas de inteligencia. La ultraderecha así cumple en operar en todo el mundo para que el terror se despliegue, para garantizar despojo y mantener poder y control que muchos no caemos en cuenta, porque nos preocupa ser exagerados y minimizamos que esta estrategia de terror no es tan global y no atendemos la resistencia en consecuencia”.

La posición del desarrollismo

No es que Scioli no se haya reunido con Macri en 2008, cuando Uribe aún era presidente. El gobernador de Buenos Aires planteó la necesidad de “evitar los daños del capitalismo salvaje en las economías nacionales” pero alabó “el programa de Seguridad Democrática que se desarrolla en Colombia y la decidida lucha contra las drogas”. No es que el kirchnerismo no haya contratado como asesor a Uribe pocos antes de poner en las calles a la Gendarmería Nacional. O que se haya dado asilo a Henry de Jesús López Londoño, alias “Mi Sangre”, uno de los paramilitares colombianos más famosos por su participación en el Bloque Capital de Bogotá y el asesinato del comediante Jaime Garzón. No es que el secretario de Seguridad, Sergio Berni, no se haya reunido con Uribe e incluso lo alabara.

Puede parecer un triste consuelo, pero al menos no lo hace en público. La pendiente de este avance del terrorismo global que desde Colombia se exporta a México, Honduras o Paraguay, siempre va a ser positiva y no depende de los gobiernos, sino de los pueblos, oponerse a ella. Pero la deriva de esta pendiente, la forma en que puede acrecentarse, definitivamente no es la misma entre un gobierno o un candidato que aunque de manera contradictoria y a veces falsa, abre espacios y paginas en los medios de comunicación a los movimientos sociales y otro que definitivamente los anula y vende esa inmaculada imagen que quizás en algunos años nos haga elegir a Mauricio Macri como el líder del siglo en History Channel.

Una política igualmente de derecha pero que no abre interrogantes ni espacios, sino que vuelca toda su estrategia a la represión, el desguace del Estado y una importante pantalla mediática que invisibiliza este accionar, como bien se ha demostrado en la ciudad de Buenos Aires. Así lo viene diciendo Alejandro Dolina: “Hay tradicionalmente un argumento político en la Argentina que consiste en decir que todos son iguales. Son iguales para el que no percibe los matices. Para mi sobrino que no sabe leer, el Quijote y el Caso Nueve Dedos son iguales. En cambio si alguien lo sabe leer, cuando mejor lea, más diferencias va a encontrar. Encontrar que todos los demás son iguales es un problema del que juzga, no que los demás sean iguales. No digo que todos sean buenos, a lo mejor son todos malos, pero no igualmente malos. Flaco favor le hace a la izquierda este razonamiento”.

De todas maneras la historia siempre ha demostrado que en los sucesivos avances del capitalismo y el terrorismo de estado, la mayoría de los muertos han aparecido en los barrios periféricos, las poblaciones campesinas, las comunidades indígenas, los movimientos de resistencia en los territorios… Quizás alguno entre los intelectuales de izquierda de clase media urbana.

Source

Anoche se realizó el debate presidencial, previo al balotaje del próximo 22 de noviembre. Los candidatos protagonizaron una jornada donde no parece haber un ganador: poca política, muchas promesas, baja discusión y discursos aprendidos marcaron el tono general.

El primer debate presidencial entre dos candidatos al balotaje dejó lecturas y consideraciones que habrá que desmenuzar con tiempo. Una primera sensación es que poco se trató de un debate. Si la definición refiere a “discutir un tema con opiniones diferentes”, veremos que la discusión no se dio en términos políticos o dialécticos. Mientras, el primer pantallazo mostró a futuros presidentes con un discurso bastante estudiado y pocas posibilidades de improvisación y de respuesta rápida. En contadas ocasiones pudieron responder a las preguntas que el otro hacía, y siguieron incursionando en las declaraciones que vienen haciendo desde el 25 de octubre: Daniel Scioli, candidato por el Frente para la Victoria, insistió en el regreso a las políticas neoliberales de los noventa, nombró al “ajuste” una y otra vez; y Mauricio Macri, candidato por Cambiemos, pidió unidad, futuro, cambio, una Argentina sin confrontaciones…

La elección de los tres moderadores -los periodistas Marcelo Bonelli, Luis Novaresio y Rodolfo Barili-, volvió a dejar de lado a una mujer en la mediación de la contienda y fue una demostración que luego se profundizaría en la mínima (o nula) referencia a políticas de género. Para rematar, una vez finalizado el debate, un emocionado Barili convocó al escenario a las esposas de ambos con la infaltable frase: “Porque detrás de un gran hombre hay una gran mujer”. Los cuatro tópicos que se organizaron plantearon ejes que se respetaron a medias, y se evitaron temas álgidos. Más chicana que contenido, más contrarrestar que proponer. He aquí una crónica de los que sucedió anoche.

Desarrollo económico e industria

La primer media hora fue la más confrontativa, donde más que propuestas políticas, se jugaron algunas cartas y se marcó el territorio: Mauricio Macri se hizo fuerte en las críticas y descuidó la propuesta política, su contrincante fue a la inversa.

Macri arremetió primero “¿En qué te han convertido Daniel? Parecés un panelista de 6,7,8”. Con esta acusación, el candidato de Cambiemos intentó trazar una continuidad en el “estilo” kirchnerista y Daniel Scioli, quien constantemente asumió una autonomía relativa con el gobierno: “No se confunda, esta noche vino a debatir conmigo… no pierda tiempo en querer debatir con un gobierno que termina el 10 de diciembre”. En otro pasaje, Macri volvió a confrontar en el mismo tono, “No me contestaste, como no le contestas a ningún periodista” denunció; y con el mismo argumento, cuestionó: “¿Vos te pensás que la gente es tonta cuando vota el cambio?”.

Scioli no se focalizó en continuar la confrontación y con relación a las propuestas y políticas, explicó: “No tenemos que permitir que vuelvan políticas que propone Macri” y que “el desarrollo viene de un Estado que garantice políticas públicas”. Sus puntos más fuertes de crítica a la propuesta macrista fueron la gran devaluación que propone el candidato de Cambiemos, la relación con el FMI y el pago a los Fondos Buitres buitres. “Me comprometo a derrotar la pobreza trayendo inversiones productivas y no al FMI”, expresó. Y sentenció: “Detrás del cambio hay una mentira”, en alusión al cuestionamiento del líder del PRO sobre los índices y estadísticas sobre la pobreza en el país.

Infancia y Educación

En unas de las pocas intervenciones que hicieron los moderadores, además de plantear los lineamientos para profundizar sobre el tópico (calidad educativa, salario y capacitación docente, presupuesto educación, inicial, nutrición, ciencia y tecnología), Marcelo Bonelli advirtió, antes de darles la palabra, que el 23% de la infancia es pobre según cifras de Unicef… Durante este bloque el diálogo de sordos se profundizó, porque ninguno supo responder a las preguntas del otro. Motivos no les faltaban: respecto de la educación, Scioli vivió en permanente conflicto con las y los docentes durante sus años como Gobernador de la Provincia de Buenos Aires y Macri recortó presupuesto para la educación pública y dejó a cientos de niñas y niños sin vacantes en la Ciudad, entre otros aspectos negativos de sus respectivas gestiones.

Esta vez, intentaron marcar propuestas. Scioli apuntó a la defensa de la educación pública y agregó que “tenemos que avanzar en: calidad, universalización de sala de tres, la segunda lengua, doble escolaridad secundaria, deserción, orientar educación al mundo del trabajo”.

Por el lado de Macri, además de aclarar que está a favor de la federalización de las universidades por haber nacido en Tandil, comentó que “en la Ciudad hemos avanzado: entregamos computadoras, hay inglés”. Para después hacer la primera propuesta superlativa de la noche: “Te quiero proponer una revolución en la calidad educativa: lo que hicimos en la Ciudad lo haremos en todo el país, para que no sólo aprendan sobre el trabajo de hoy sino que sean capaces de crear el trabajo de mañana”

Ante las arremetidas del candidato del FpV, quien focalizó en la negación de Macri al desarrollo de la tecnología, de la apuesta a la Ciencia y, otra vez, el ajuste al que serán sometidos estudiantes y docentes; el candidato por Cambiemos echó un manto de inclusión: “Los convoco a nuestros científicos”. “Creo en un país con expansión, no con ajuste”, remató al proponer el desarrollo de energías renovables: la solar al norte, la eólica al sur.

Seguridad y Derechos Humanos

Sin dudas este tópico fue el momento donde, a pesar de que trataron de distinguirse, los candidatos lograron sus mayores coincidencias: luchas contra el narcotráfico, tolerancia cero, chicanas respecto de la cantidad de policías y fuerzas de seguridad que aportara cada uno. A pesar de que el tema de trata de personas y violencia de género estaba planteado, Macri lo esquivó abiertamente y fue el momento en el que más dubitativo y nervioso se lo notó. “Entre los vetos de Macri, estuvo el de la oficina contra la trata. Yo inauguré más de cien comisarías de la mujer”, dijo Scioli. El candidato de Cambiemos habló de: “botones antipánico, el problema de la violencia, la sociedad, tenemos que trabajar en conjunto”, sin afrontar el tema que se le cuestionaba. Luego mencionó la “decisión ‘contracultural’ de formar la policía de cero”. Sin embargo, desde el primer momento dentro de la Policía Metropolitana hubo exagentes de la Policía Federal Argentina y la Bonaerense.

Scioli hizo el intento retórico de hablar de instaurar la seguridad “desde la prevención, con políticas de inclusión… el ajuste genera desigualdades que generan violencia”. Por primera vez mencionó a Bergoglio. “El Papa Francisco nos marcó el camino”. También se refirió a que “ni una menos no es una consigna sino un compromiso de la sociedad”. Pero en ese punto apareció el discurso sobre la tan mentada seguridad que se refiere a la militarización de los territorios. El punto en el que estos candidatos se asemejan tanto. Así, prometió: “Diez mil efectivos para fortalecer Gendarmería y Prefectura”. “Orden, autoridad y legalidad”, fue la consigna de cierre.

Macri optó por el discurso conciliador, que le habla a ese “sentido común” al que parece apuntarle el PRO-Cambiemos: “No estamos viviendo en la Argentina con la tranquilidad que salíamos hacerlo. Pensamos por dónde vamos, nos preocupamos cuando salen nuestros hijos, sabemos que corren peligro por un par de zapatillas…”. Y arengó: “No nos resignemos a vivir tras la rejas: enfrentemoslo para vivir en paz, combatir el narcotráfico”. En ese sentido, su propuesta fue clara y sin eufemismos: “Hay que crear una agencia especial, tomar el control de nuestros territorios: con radar, scanner, ocupar los ríos, entrar con el Estado a los barrios más riesgosos para ocupar el territorio, profesionalizar la policía”. Un tema que preocupa a la lucha por los derechos humanos, y que se relaciona con la abierta esperanza que muestran los abogados de los condenados por crímenes de lesa humanidad ante el balotaje, no fue tratado ni de refilón por el candidato de Cambiemos.

Fortalecimiento democrático

Este eje tuvo un recorrido similar al de los anteriores, donde los dos candidatos pudieron hacer foco en sus discursos, claramente premeditados, y sostener las evasivas ante las incómodas preguntas que podría hacerle su contendiente.

El primero en opinar fue Mauricio Macri, quien aseguró: “Me tengo confianza para armar el mejor equipo de los últimos años para poner el país a crecer, y pido que se sumen, dejando de lado los prejuicios”. Sin embargo, a menos de una semana de las elecciones, el conjunto del electorado sigue desconociendo quiénes completarán el gabinete y poder, así, votar con pleno conocimiento de los que gobernarán.

Por su parte, Daniel Scioli reafirmó, según su óptica, el compromiso por un Estado presente, y cuestionó a su rival, quien viene afirmando que sostendrá ciertas políticas, pero que “votó en contra de la recuperación de YPF, Aerolíneas, de recuperar la administración de la ANSES para que los jóvenes tengan hoy acceso a las netbook y al Procrear”.

A esta altura, el debate que ya no contaba ni siquiera con el tibio calor del primer bloque, iba perdiendo intercambio y, sobre todo, profundidad. Así, Macri insistió en que el candidato del FPV continuaba con su casete al estilo 6,7,8, y afirmó que “somos gente que tenemos el derecho de vivir mejor, dialogando, no llevándose por delante ni la justicia ni los medios de comunicación”. Ante esta afirmación, Scioli arremetió: “Es muy inteligente el pueblo argentino, lo está subestimando, he hecho un culto de la independencia de los poderes”.

Luego de este contrapunto, llegó un momento interesante, propio para ser analizado desde cualquier perspectiva semiótica e incluso psicoanalítica. Así es que, Macri, molesto por por la independencia de poderes que mencionaba su rival, aseguró que “seguimos con las mentiras, qué querés que te diga, no vamos a hacer ajuste, creemos en la expansión de la economía, pero me rindo”. Es decir, se rinde frente al debate, ante ciertas afirmaciones (demagógicas, cínicas o no). Y uno puede preguntarse cómo se posicionará cuando reciba la presión de los grupos económicos locales e internacionales. En concreto parece algo arrebatado, pero ninguna frase, ninguna palabra, es inocente en sí misma ni puede pensarse aislada de un contexto que la contiene.

Hacia el final del bloque, Macri hizo referencia sobre supuestos abusos en la República Bolivariana de Venezuela, cuestionando la existencia de presos políticos (donde se destaca el caso de Leopoldo López, quien fue declarado por la justicia como responsable por los actos de violencia cometidos en 2014, donde murieron casi 50 personas). Asimismo, cuestionó el memorándum con Irán. Ante estos comentarios, Scioli prefirió evitar los temas, y solo cuestionó a Macri afirmando: “Quiero decirle si sostiene que la política de DDHH es una etapa o tienen un compromiso de la memoria verdad y justicia, no es un tema más, es una política de Estado reconocida mundialmente, por el respeto a las víctimas y a sus familiares. Funcionarios de él son los que están procesados por la escucha de los atentados”, en referencia al caso AMIA, donde personas como el exministro de Educación, Mariano Narodowski o Ciro James, están siendo investigados.

Frente a estas acusaciones, Macri aseguró que “vamos a estar con los países que defienden la democracia. Con la convicción de defender los DDHH del pasado pero también del presente”. Sin embargo, es uno de los referentes en promover la posición de que los juicios por crímenes de lesa humanidad son un ”curro”, por un lado, y además, su gestión ha avanzado contra los derechos de los sectores más vulnerables, donde el acceso a la salud y la educación es cada vez más difícil, donde las villas crecen en número y el Estado porteño no sólo no avanza en procesos de urbanización, sino que no cumple con fallos judiciales, siendo todas estas situación las causas principales de muchas muertes.

Finalmente, Scioli afirmó: “Me he reunido con todos los presidentes de la región, y garantizo el trabajo integrado en todos los países de la región para vincularnos con el mundo”.

Palabras finales

En el cierre del debate ningún candidato optó por profundizar o fortalecer un eje de cara a la elección. Por el contrario, realizaron tibias alocuciones con consignas vacías. Macri, entrenado en este tipo de generalidades, expresó que “hace un tiempo decidí dedicarme a soñar y a mi pasión por hacer. Siento que estamos por comenzar una etapa maravillosa, de trabajo en conjunto. Sé que no va a ser de un día para otro, pero sí un día tras el otro… nos dimos cuenta que se puede”. El candidato de Cambiemos fortaleció sus ejes de diferenciación con “las formas” del kirchenrismo: “Ya probamos muchos años enfrentados, vamos a hacerlo juntos, se necesita un presidente que hable menos y escuche más, que haga conferencia de prensa y no cadena nacional” y que “se hace con humildad y trabajo”. Finalizó igual que en sus discursos en las jornadas de elecciones “¡Vamos Argentina, vamos todos juntos Argentina”.

“Me preparé toda la vida para asumir esta enorme responsabilidad que el pueblo argentino me confió porque interpreto muy bien a la familia argentina”, comenzó su exposición Daniel Scioli. Explicó que en el balotaje hay que “elegir por dos caminos de cara al futuro: uno hacia la agenda del desarrollo y otro que trae ajuste. Yo tengo que defender al compañero trabajador, de cara a la juventud, y la opción está clara: o nos volvemos a arrodillar o tenemos una banca de desarrollo”, expresó. “Los convoco a votar en favor del país, a que vayan por su propia victoria y que gane la Argentina”, arengó.

Source