Con el océano de por medio, el periodista y el ex entrenador de fútbol reanudan sus charlas. La sucesión de Jorge Sampaoli en la Selección Argentina y el tema de un proyecto para intentar refundar el fútbol argentino de selecciones se cruzan en estas líneas desde Buenos Aires y Madrid.

“Hola Ángel. ¿Cómo estás después de tanto tiempo?

Como estabas muy ocupado con el mundial, preferí evitar distraerte con este cruce de emails que solemos tener para los y las lectoras de Marcha. Una vez finalizado este torneo bastante mediocre para mi gusto, me gustaría retomar nuestro diálogo virtual. Y como lo que más interesa por estas pampas es todo lo referido a la Selección Argentina, prefiero empezar por ella.

Ahora que se terminó el mundial y que le dieron una millonaria salida a Sampaoli por la puerta de atrás de la Selección, acá empieza la novela por la sucesión. Escuchar los nombres de Guardiola, Simeone, Gallardo, Pochettino y Gareca, entre los posibles candidatos, hace que los que manejan la AFA (Tapia y Angelici, o al revés), demuestren que no tienen muy claro a qué ideario futbolístico apuntan. Por ejemplo, Guardiola y Simeone son como el agua y el aceite. Tampoco encuentro coincidencias de estilos entre lo que pregonan Gallardo y Gareca. Me parece que lo mejorcito que hicieron estos paupérrimos dirigentes fue ubicar entre los juveniles a Aimar y Placente (por sus ideas, sus perfiles, sus conductas, ya que todavía no pude ver cómo jugarían sus equipos) y la supuesta intención de que vuelva Pekerman como un manager general para esa área. Una combinación de juventud (en Aimar y Placente) y experiencia (en José) que haría posible lo que llaman “proyecto”.

Ahora, ¿se puede hacer un proyecto desde abajo en la Selección en un país que vende al exterior antes de los 20 años a sus joyas más preciadas para que los clubes puedan subsistir? Para mí, a medias. Habría que armar una base, con una idea futbolística desde el sub 15, y que se extienda de abajo hasta arriba con la mayor. Con eso, se podría tener a los pibes bajo un concepto de juego durante unos años hasta que llegue esa hora inevitable en que los más destacados emigren. Después, reinsertarlos a ese sistema de juego, no sería problemático. Entonces, si se quiere armar un proyecto es fundamental que el entrenador que sustituya a Sampaoli concuerde con esa idea general que vendría ya desde las categorías menores. La apuesta debería ser para un mismo estilo de juego en todo el fútbol de selecciones.

Veo a periodistas deportivos por televisión, que sin ponerse colorados, hablan de proyectos y proponen o desean para las distintas selecciones a Pekerman en las inferiores y a Simeone en la mayor. Es una contradicción tremenda. Quieren a Simeone porque lo consideran como “la garantía de éxito” por su muy bueno e indiscutible trabajo (desde los resultados) en el Atlético de Madrid. Estos periodistas no quieren un “proyecto” en la mayor, sólo desean que sea campeón de la manera que fuera, hasta creo, sin importar las formas. El ideario de Simeone (eso de que ganar o ser campeón es lo único que sirve) es lo opuesto a lo que pregonaba Pekerman cuando tuvo a los juveniles a cargo. Creo que a esta altura no necesito aclarar que no comparto para nada la forma como Simeone siente, vive el fútbol y hace jugar a sus equipos, aunque respeto mucho lo que logró en Madrid. Es un entrenador que convence a sus jugadores a seguir su idea. Hasta a los delanteros les hace dar un plus en la marca, en su entrega incansable por el equipo. Sin embargo, por lo que mencioné primero, no me gustaría verlo como el sucesor de Sampaoli.

Entonces, primero la idea y después la elección para armar ese supuesto “proyecto”. No debería ser la duda entre el huevo o la gallina. De los mencionados, obvio que Guardiola y Gareca me parecen las mejores opciones. También me resultan muy interesantes Almirón y Almeyda. El asunto es que todos los nombrados deben tener sus recelos de hacerse cargo de un equipo con unos dirigentes de la AFA que son especialistas en los papelones (la votación del 38-38, insuperable mundialmente), los desastres financieros, el desmanejo, los cambios de parecer constantes, desde mucho tiempo a esta parte. Desde cuando vivía y la manejaba a su antojo Julio Grondona.

Espero ansioso tu parecer.

El abrazo de siempre,

Gabriel”

“Hola Gabriel, encantado de volver a encontrarnos en estos diálogos futboleros.

A mí me parece que antes de hablar de entrenador, habría que definir un montón de cosas. Ya sé que los dirigentes no lo harán y los periodistas juegan a otra cosa, pero es imprescindible.

En primer lugar, qué significa el fútbol en nuestro país, cuál es nuestra identidad, qué participación tienen que tener los clubes en un proyecto que abarque la totalidad de nuestro fútbol. De qué manera integramos al interior del país.

Si es posible o no intervenir de algún modo para que los jugadores no se vayan tan pronto. Por ejemplo no antes de 2 años en primera división. Algo para detener el expolio permanente.

Después que se defina todos estos temas, y otros por el estilo, entonces pensar en qué entrenador puede hacerse cargo de un proyecto de esta naturaleza, que en realidad tiene poco o nada que ver con que haya ganado o no campeonatos. Mejor aún que esté relacionado con su capacidad, con su sensibilidad y su conocimiento. Por supuesto es muy válida en este caso su experiencia.

Y que ese entrenador designe a sus colaboradores, no solo para el primer equipo sino para las categorías inferiores. Los observadores en las distintas provincias, cuerpo médico, etc.

También es posible designar a un director general del proyecto y que él nombre al entrenador y sea el coordinador general.

Pero claro, yo sé que vos estarás pensando que estoy divagando. Y en alguna medida tenés razón. ¿Qué posibilidades hay que con estos dirigentes del fútbol argentino, un proyecto de esa naturaleza se lleve a cabo? Yo creo que ninguna.

Y ¿qué posibilidades hay que con el gobierno nacional que tenemos se avale un proyecto de esta naturaleza? Ninguna.

Ya ves que los nombres que se manejan en la prensa, no tienen relación alguna con una misma idea.

Se habla de ganar, como si eso lo podría garantizar alguien. Y por otra parte ese objetivo es propio no solo de la Selección Argentina, sino de cualquier equipo de cualquier barrio del país. No tiene sentido decir que “queremos un técnico que gane”. Es una de las tantas estupideces que se dicen como si fuera una aspiración realista y propia.

Por eso, amigo Gabriel, yo creo que finalmente se elegirá a alguien y volveremos a depender de la suerte y de Messi.

Dice Borges en la milonga “Jacinto Chiclana” que “la esperanza nunca es vana”, pero en nuestro fútbol es tan pero tan débil que ni se ve.

Un abrazo. Y la seguimos.

Ángel”

Source

Terminó el mundial de fútbol masculino y con él se acabaron las ilusiones de un equipo que prometía mucho. Un equipo que demostró no tener brújula ni rumbo cierto desde el primer momento. Se terminó la ilusión que depositamos en el mejor equipo de los últimos 50 años. Breve resúmen de la gestión económica en el breve paso de Rusia 2018.

De superministro a ‘che pibe’

Mientras un pueblo futbolero se sorprendía ante un supuesto golpe de estado, donde el técnico dejaba de ser el responsable de tomar las decisiones estratégicas de la selección masculina de fútbol y era relegado por Javier Mascherano, Christine Lagarde tocaba la puerta del ministerio de finanzas y con aires de liderazgo lo tomaba de los hombros al superministro Dujovne y le decía “Hoy te convertís en cadete”.

El best seller de este frío mes de julio es el libro de recetas de Doña Lagarde. Destronando a la histórica doña Petrona, defensora de mil títulos, llega Doña Christine Lagarde,  con su libro de recetas,  para revolucionar la economía y reinventar nuestras ollas populares. En el flamante libro encontramos recetas nuevas y reversiones de las clásicas.

Entre las clásicas, podemos rememorar sabores de los 90, como recortar empleos públicos, limitar paritarias a la cuarta parte del nivel de inflación, recortar obra pública, reducir subsidios al transporte y a la energía, fortalecer empresas públicas como sinónimo de privatización y recortar las transferencias a las provincias. Pero también hay sabores nuevos para degustar, como liquidar el Fondo de Garantía del ANSES. Es decir, usar plata de jubilados y jubiladas para bancar la especulación financiera.

“Este FMI no es el mismo que antes, cambió”. Intentaba convencernos el supercadete Nicolás Dujovne acerca del vuelo rapaz del FMI en cielo argentino. Algo de razón tenía. Tal vez por primera vez en la historia de las relaciones carnales de este organismo con nuestro país, hay recetas que corren por izquierda a las decisiones del gobierno. El Fondo recomienda detener el recorte de retenciones hacia el agro para no dejar desfinanciar al estado -¡qué novedoso, che!-. De todos modos, lejos de la idea que haya, al menos, una pisca de la crisis que paguen los latifundistas (lease la sociedad rural),  el gobierno salió a poner paños fríos y contentarnos con que las reducciones a las retenciones se mantendrán.

De la lluvia de inversiones a la propina

Entrando en el segundo semestre de la gestión macrista, seguimos a la espera de la tan ansiada lluvia de inversiones. Sabemos que tenemos que estar preparados porque es inminente y no habrá paraguas que resista. Mientras tanto, lo mejor que podemos hacer es ir al café más cercano, degustar nuestro estilo favorito, adjuntar a la tasa un lindo Belgrano o un generoso guanaco y salir a la calle para apreciar como la teoría del derrame se hace vida ante nuestros pies.

A las toneladas de libros, ensayos y papers sobre crecimiento y desarrollo económico, hay que sumarle una nueva intelectual y una flamante página. Lilita Carrió nos invita a todos y todas a ser parte del tan ansiado desarrollo, con una sencilla fórmula para el bolsillo de la dama y la cartera del caballero. “Lo mejor que podemos hacer es dejar propinas, changas, coimas”, explicaba la letrada doctora, mientras desarrollaba su teoría económica, con ejemplos de trabajo y changas, regadas de machismo y precariedad laboral.

Algunos “brillantes” periodistas siguieron su teoría y la sustentaron. Pablo Vilouta nos iluminaba comentándonos que en EEUU las propinas mueven 36,4 mil millones de dólares al año. Pablo se olvidó de comentar que en el vecino país del norte la propina es un monto obligatorio. Tampoco nombró que la cita provenía de un trabajo destinado a legislar que esa propina quede en manos de los empresarios y que tribute impuestos. Al parecer toda esa información no entraba en 140 caracteres y además era más difícil de googlear.

Para el especulador lo que es del pueblo

Porque el especulador se lo ganó. La última licitación de LEBAC rindió 62% de interés anual, para quienes decidan invertir en estos bonos. Para entender sencillamente las implicancias de estas decisiones tal vez es necesario sentarse unos momentos en el sillón que ocupan Balcarce, Antonia y Mauricio.

Si un docente o una docente decide trabajar un año entero, en ese período sus ingresos se verán incrementados un 15% (no así su poder de compra, dado que la inflación y la devaluación se lo devorarán). En el caso de los y las trabajadoras de la salud, desempeñandose en un hospital público, de la Provincia de Buenos Aires, sucede lo mismo.

Pero si se da el caso de que una doctora o un docente tengan el colchón relleno de pesos o dólares, pueden invertirlos en LEBAC, prender la televisión, elegir unas 15 o 20 series de Netflix y relajarse, a tal punto que al finalizar el último capítulo de la última temporada de la última serie verán su patrimonio engordado en más del 60%. Esas son las prioridades en la Argentina cambiemita versión 2018.

Source

Se terminó el Mundial #Rusia2018. Sin embargo, nos quedan esas historias que nos gusta escribir y leer, las que están detrás del fútbol y nos hablan de pueblos, de vencidos que pueden ser vencedores, que atraviesan a Historia con mayúsculas y se juegan durante noventa minutos en un partido. En estas líneas, España contra Marruecos y las cosas que no se dicen.

Rusia 2018. Grupo B: España, Portugal, Marruecos e Irán. En el plano futbolístico, la lógica decía que España tenía que ser primero y Portugal segundo sin ningún tipo de complicación, o que, a lo sumo, Portugal podía dar alguna sorpresa por medio de Cristiano Ronaldo. Pero, si nos remitimos al plano histórico, los musulmanes les trajeron un dolor de cabeza a los Ibéricos, a los dos, a España y a Portugal. Pero… mejor no hablar de ciertas cosas.

Hay cosas que es mejor mantener en el olvido. Porque resultan una ofensa para la propia historia o porque avergüenzan, las naciones han creído necesario enterrar en lo más profundo de la historia ciertas derrotas. Siguen doliendo, aunque hayan pasado los siglos y ya sean solo un capítulo de un manual, como una espinita clavada en la memoria. Y no hay victoria que valga. Es mejor hacer de cuenta que nada pasó.

En cualquier otro caso hubiera saltado a la luz. El fútbol es más que un deporte de once contra once con una pelota que va de un arco al otro (en algunos casos). El fútbol tiende a otorgar revanchas que en el plano histórico o político son imposibles. Que Panamá deje afuera a Estados Unidos de un Mundial es una victoria deportiva y es una redención popular; que Argentina haya dejado afuera a Inglaterra en 1986 con un gol con la mano y una genialidad de otro planeta, es un golpe a la historia; y así los ejemplos sobran. Los pueblos buscan venganzas que suelen alcanzarse solo de manera simbólica y el fútbol siempre se presta como vehículo para llevarlo adelante. El tema es que estas pequeñas venganzas suelen festejarlas los pequeños contra los poderosos. Nunca una potencia festeja una victoria sobre alguien más chico, ya que es muy difícil encontrar en la historia vencedores vencidos. Pero siempre hay un pero.

Si bien comenzó hace más de mil trescientos años y terminó hace menos de setecientos, portugueses y españoles prefieren mirar hacia otro lado a la hora de recordar la ocupación musulmana en la península ibérica. Principalmente los españoles, ya que Portugal en ese momento no era ni un proyecto de reinado. Entraron por el estrecho de Gibraltar, actual Marruecos, y se asentaron por más de ochocientos años en toda la península, llegando por un corto período hasta Francia. Nadie sabe que hubiera sido de la historia mundial de no haber sido frenado el avance del Califato de Omeya en ese punto. Tampoco vamos a pensarlo ahora; nos importa el fútbol. Pero en la historia real, los musulmanes entraron a comienzos del siglo VII y no fueron expulsados hasta fines del siglo XV.

Decíamos que el grupo tenía que ser cosa fácil para España y Portugal. En cierta medida lo fue, ya que España terminó primero y Portugal segundo. Pero tuvieron que sufrir más de la cuenta. Empataron entre ellos el primer partido 3 a 3 con un tremendo partido de Ronaldo. Mientras tanto, Irán le ganaba casi de casualidad 1 a 0 sobre el final del partido a Marruecos. Esto hacía las cosas más fáciles: en los papeles Marruecos parecía un rival mucho más complicado que Irán.

En la segunda fecha Portugal y España sufrieron para ganar por la mínima a Marruecos y a Irán respectivamente. Llegaban a la última fecha con la comodidad de saber que con un empate estaban en octavos y pensando en cuánto golearían a su rival para ver quién sería primero y quién segundo. Pero, como dijimos más arriba, siempre hay un pero. Los ecos del Califato de Omeya empezaron a jugar su papel en Kaliningrado. Como hace más de mil trescientos años, el miedo empezó a subir por la península de Gibraltar: España perdía 1 a 0 contra un eliminado Marruecos y contra todos los pronósticos. Irán y Portugal empataban sin goles, entonces, si Irán hacía un gol o Marruecos ampliaba la diferencia los españoles se marcharían del Mundial.

Y todo continuó: España empató el partido y Portugal pasó a ganar con un golazo del veteranísimo Quaresma. Que la cuaresma sea una fiesta cristiana y que Cristiano estuviera en el campo de juego es una coincidencia casi irrisoria en este doble enfrentamiento futbolístico entre cristianos y musulmanes. Así se fueron al descanso. El segundo tiempo empezó con un penal errado por Ronaldo (mala señal para los cristianos). Al rato, llegó otro gol de Marruecos. Otra vez el miedo cruzaba el Mediterráneo e invadía toda la península. Una vez más el destino de España dependía de que Irán no empatara o Marruecos no ampliara. Y así fue: Irán empató gracias a un penal inventado por el árbitro paraguayo y el VAR. Pero en el otro partido (y casi al mismo tiempo) acertaron al darle el empate, previamente anulado por orsai, a España por la misma vía. En los últimos instantes, Irán casi dejó afuera a Portugal, pero como entre ellos casi no hay historia no nos importa. Un Marruecos que no luchaba por nada casi elimina a una España condenada al éxito. Siguiendo el hilo de la historia, los Ibéricos volvieron a expulsar a los musulmanes.

Las potencias no necesitan simbolismos para redimirse. Probablemente los marroquíes sí jugaban algo más que un partido de fútbol. Los padres y las madres de muchos de los jugadores que hoy estuvieron en cancha, cruzaron el Estrecho de Gibraltar en balsa en busca de un futuro mejor. O simplemente de un futuro. Pero en muchas ocasiones, ese futuro les es negado y son deportados por las naciones europeas. Otras veces, ni siquiera alcanzan la otra orilla. Si Marruecos le hubiera ganado a España, habría sido una fiesta marroquí aun sin pelear por nada en el sentido futbolístico. Pero mucho más atrás en la historia también, hay cosas ocultas. Cosas de las que es mejor no hablar. Y mucho menos festejar. Aunque a más de un español le debe haber generado una sonrisa, que no necesariamente tiene que ver con el gol de Iago Aspas.

* Escribe en el portal lástima a nadie, maestro

Source

Mañana se juega la final del Mundial #Rusia2018. A esta altura, la expectativa está en ver si el agotado Croacia (con tres alargues encima) puede romper la lógica y ser campeón del mundo. El cronista ya lo analiza antes de que se conozca el ganador porque lo que importa en estas líneas es el fútbol que ya se jugó

El relator oficial de la televisión pública, Sebastián Vignolo, suele decir unas veinte veces por partido “qué lindo es el Mundial”. Y en el colmo de la exageración agrega que “estamos viendo un partidazo” a eso de los diez minutos de encuentros que después hacían difícil escaparle a la siesta. Se puede entender la emoción que Vignolo irradia desde Rusia (¿a qué periodista no nos emociona cubrir una copa del mundo?), aunque ya tiene varios en su haber y más que un relator de fútbol se parece a uno de esos vendedores de electrodomésticos, que cuando uno entra a un local, te ofrece en cinco minutos una gama de maravillas que todavía ni siquiera alcanzaste a pispear. Lo del “Pollo” –apodo de Vignolo– no viene a cuento.

¿Es tan lindo el Mundial para quienes lo vemos por la televisión y no pudimos ir al evento? ¿Se está jugando un fútbol tan excelso como lo augura al inicio de cada partido? Para quien esto escribe, no. Lamentablemente, no puedo sentir la emoción de cubrirlo en vivo, entonces ni siquiera tengo ese plus. ¿Envidia? Sí. ¿Sana? No. ¿Cómo la envidia puede ser sana? Tampoco es cuestión de maldad. Muchos periodistas gráficos, a los que sigo en las redes sociales, están haciendo un trabajo formidable.

Sin embargo, en lo puramente futbolístico, nadie me va a convencer de que estamos ante un torneo inolvidable, ni mucho menos. En un mundial donde no rindieron como se esperaba Messi, Neymar, Iniesta, Kroos, y Cristiano Ronaldo sólo salvó la ropa en el debut ante España, es inevitable que le haya faltado brillo.

Afuera muy pronto Alemania (¿Cómo? ¿No era que el fútbol es un juego de once contra once donde siempre ganan los alemanes?), luego España y Argentina, y cuando todavía no nos reponíamos de esos golpes, a los belgas se les ocurrió eliminar a Brasil.  Los grandes candidatos y nuestra esperanza ni siquiera llegaron hasta las semifinales. Vaya Mundial. “Raro”, como se encargaron los periodistas televisivos en repetirlo hasta el cansancio. No sea cosa de señalar que es un Mundial mediocre.

Entonces, caídos los máximos candidatos de la cátedra, este domingo Francia y Croacia juegan la final. Debe ser la final menos ansiada (exceptuando en esos países, claro) y convocante de los últimos diez mundiales. Ni los franceses, ni los croatas tienen la culpa. Ellos hicieron su trabajo. El problema, a mi parecer, es que el fútbol además de un deporte, de un juego, es un espectáculo. Y ahí es donde a mí no me convencieron.

Francia es un justo finalista, un buen equipo, pero avaro hasta de su propio potencial. Tiene mucho más para dar si se lo propusiera, pero se conforma con manejar demasiado los tiempos de cada partido. Cuando va ganando, hasta sus delanteros son su primera línea defensiva.

A un equipo que tiene jugadores de la talla de Mbapee, Pogba, Griezmann, Giroud, Kanté, Varane, se le puede exigir más por el espectáculo. Incluso, Tolisso (habitual suplente) es un volante más dotado técnicamente que Matuidi. Cuando se vio complicado en el resultado ante Argentina, se liberó y en 15 minutos hizo tres goles. Ahí se vio de lo que son capaces cuando les mojan la oreja.

En el resto del torneo, Francia no se apartó de su libreto. Hizo lo justo y necesario para ganar. No despliega el fútbol champagne que les vi a las camadas de Platini y Zidane. Y no creo que sea por falta de intérpretes a la medida.

Para los que sólo le interesan el resultado final, esto que escribo puede sonar a una herejía sobre un equipo que está a un paso de ganar el Mundial. Para mí, sin embargo, lo más hermoso del fútbol pasa por otro lado. Y Francia me resulta egoísta en ese sentido. Tiene material para, además de ganar, intentar brillar, pero prefiere enamorarse de su propio pragmatismo.

Hay palabras que se usan como un mantra en el ambiente del fútbol. Una archi usada en los últimos tiempos es “proyecto”. Se utiliza para graficar a los equipos con cierto éxito. Ahora le llegó el turno a Croacia. Sin embargo, ¿Croacia tuvo un proyecto que se consolida con llegar por primera vez en su historia a una final mundialista?

Veamos, el actual entrenador, Zlatko Dalic, asumió una fecha antes del final de las eliminatorias. Davor Suker (el mandamás del fútbol croata) despidió al anterior técnico porque quedó segundo del grupo (de Islandia) y hasta peligraba su participación en el repechaje. Se clasificó con Dalic como DT interino y lo mantuvieron en el cargo.

Ya en el Mundial, ¿se puede afirmar con certeza cuál es el estilo de juego de Croacia como sintonía de un proyecto? Fue de mayor a menor. Clasificó ganando cómodamente su grupo, con el pico máximo de nivel en el 3-0 a Argentina. Ayudado, también, por el blooper de Wilfredo Caballero que abrió el partido y el desmadre que después de eso fue nuestra Selección.

En octavos y cuartos sufrieron hasta los penales con equipos de medio pelo como lo son Dinamarca y Rusia. En la semifinal, hasta los 60 minutos, creo que Croacia había jugado su peor partido en el torneo. Inglaterra se retrasó demasiado, le perdonó la vida en los contragolpes y con el empate, recién ahí aparecíó, más con garra y corazón, que con buen fútbol.

No se trata de desmerecer en sí a Croacia. Es una camada de buenos jugadores (Rakitic, Perisic, Mandzukic) y con un notable director de orquesta como Modric. Por algo están en clubes tan importantes de Europa. Al ganar su grupo fue a la llave más aliviada. En el último mundial, a la Argentina muchos le ningunearon los rivales camino a la final para quitarle méritos. Creo que Suiza, Bélgica y Holanda eran mucho más de los que sorteó Croacia para estar en la gran cita del domingo.

A lo que se refiere, es que a veces se utiliza la palabra proyecto como algo mágico, para evitar analizar a fondo. Proyecto de varios años tuvieron en su momento España y Alemania, los dos últimos campeones. Un estilo de juego que los llevó a esos títulos. Y también contaron con su dosis de azar necesaria en un certamen tan corto como es un mundial. Croacia, en cambio, aun siendo muy meritoria esta actuación, se muestra como un buen equipo aliado bastante con el azar, pero lejos de denominar este camino en Rusia como la consolidación de un proyecto.

Source

Se acerca la final  de #Rusia2018, y las historias siguen quedando. En esta ocasión, el cronista nos trae una de barrio y amistad en el tiempo: la dupla delantera de Perú, Paolo Guerrero y Jefferson Farfán según pasan los años y los goles.

Es una imagen típica en una cancha de fútbol. Un jugador que lleva de la mano a un nene durante la entrada del equipo a la cancha. El arquero, un morocho de pelo afro, con camiseta naranja bien ochentosa, se agacha para alcanzar su mano estirada. Al pibito la pelota le llega a las rodillas. Mira para todos lados. Probablemente embobado con la hinchada local. El tipo es Caico González Ganoza: arquero del Alianza Lima; también de la selección peruana en las décadas de 1970 y 1980. Las únicas camisetas que vistió. Llegó a ser considerado el mejor arquero peruano de su época. Murió junto con todos sus compañeros, cuando el avión que los transportaba cayó en el Océano Pacífico en 1987. El pibito es su sobrino: un tal Paolo Guerrero.

Arrancó a los siete años en las inferiores del Alianza Lima. Así como su tío evitaba los goles, desde el principio Paolo los hacía. Siempre de delantero. Siempre de nueve. Goleador. Si el equipo ganaba y el no hacía goles, se iba llorando. Así se ganó los retos de sus técnicos varias veces, aprendiendo que se puede ser un enfermo del gol, pero el equipo siempre está más arriba. Y nadie se puede ir triste si el equipo gana. Ni siquiera siendo Paolo Guerrero. O “El Chupadedos”, como le decían por esos años.

Pero un Guerrero solo no puede ir muy lejos. En 1998 llegó a las inferiores de Alianza Lima un morochito de dentadura generosa y gambeta veloz: Jefferson, “La Foquita”, Farfán. Juntos, La Foquita y el entonces Chupadedos Guerrero, formarían una tremenda delantera. Y de las inferiores de Alianza irían a parar, sin escalas, a la selección sub-17 de Perú.

Dirigidos por Cesar Chalaca González, ex compañero del Caico González Ganoza, ganaron los Juegos Bolivarianos (una suerte de juegos Olímpicos disputado por los países liberados por Bolívar). En la final, Farfán hizo el gol que coronó campeón a Perú. Todos festejan. Guerrero llora. De tristeza. Guerrero le dice a Chalaca que él tenía que hacer el gol del campeonato, no Farfán. Chalaca le explica entre puteadas que nada está por encima del Perú, que se deje de joder y que fuera a festejar con sus amigos. El goleador siempre fue Paolo. Pero los goles clave para Perú estarían en el botín de Farfán.

…

La dictadura instaurada en 1968 por Velázquez Alvarado en Perú no tuvo nada que ver con el resto de los gobiernos militares en América Latina. Un gobierno militar, es cierto, pero de centro izquierda que promovió: la enseñanza del Quechua como segunda lengua, la expropiación de los yacimientos petrolíferos de los capitales privados para devolverlos al pueblo, reformas agrarias, incremento de derechos laborales y poder económico real para los trabajadores y las trabajadoras. En este marco y a tono con el resto del continente, la intervención de la oligarquía y los Estados Unidos no se hizo esperar. En 1975 una ola de saqueos, producto de un paro policial, generó el golpe a manos de Francisco Morales Bermúdez. Bermúdez sometió al pueblo peruano a las reformas del FMI, aumentando el desempleo e incrementando la inflación para destrozar los salarios obreros: la receta que ya más o menos conocemos del neoliberalismo. A contramano de las políticas oficiales, apareció un filósofo que fundó un colegio: Los Reyes Rojos. Constantino Carvallo Rey fue uno de los más revolucionarios pedagogos de la historia peruana. Creía en el pensamiento crítico y en fomentar el desarrollo individual de los alumnos y las alumnas, que asistían sin uniforme a clases y se empapaban tanto de matemáticas como de pintura, cine y literatura. ¿Qué tiene que ver el bueno de Constantino en todo esto? Fácil: era hincha de Alianza Lima. Y más adelante, dirigente.

Es común que los colegios con ideas progresistas estén dirigidos a las clases medias altas. Los Reyes Rojos no fue la excepción. La diferencia está en que Constantino otorgaba becas a todos los jugadores de las inferiores de Alianza Lima que provinieran de clases sociales bajas. Así que Jefferson y Paolo también fueron al colegio juntos. Sin uniforme, sin notas, aprendiendo más sobre arte que sobre biología. Algo les quedó: el arte lo metieron todo en el pasto. Paolo y Jefferson se cansaron de hacer goles en las inferiores de Alianza. Goles y magia de parte de dos cracks son un arma de doble filo para cualquier club tercermundista.

…

La grabación es vieja. Está pixelada y el sonido ambiente no permite escuchar bien. Un grupo de jugadores con la camiseta de Alianza Lima hace una ronda. Uno lleva la posta. Juntos rezan. El líder es Paolo Guerrero. El equipo está en Alemania para jugar algunos amistosos. Emisarios del Bayern Munich observan el partido. El nueve les llama la atención.

…

Paolo no llegó a debutar con la camiseta azul y blanca del Alianza Lima. El club de su mamá Doña Peta, de su tío El Caico, de su medio hermano El Coyote. El banco de suplentes fue lo más cerca que estuvo de calzarse la camiseta del club. A mediados de 2002, luego de varias pruebas de resistencia, técnica y disciplina, el Bayern se convenció del potencial de Guerrero. Y a tierras Alemanas se llevó los goles. Allá lo esperaban Claudio Pizarro, figura del fútbol peruano por aquel entonces. Y Gerd Muller, histórico goleador Alemán, como técnico de inferiores. Pizarro lo acompañó como un hermano mayor. Muller le enseñó cómo tiene que jugar un nueve. Y le regaló un chocolate por cada gol.

El que sí debutó en Alianza Lima fue Farfán. El técnico era Jaime Duarte, otro excompañero del Caico González Ganoza. Alcanzó a jugar varios partidos con su tío Roberto “La Foca” Farfán. Fue indiscutido y fundamental como titular del club limeño. Hasta que llegó el PSV Eindhoven y la potencia de La Foquita se fue para Holanda. Ahí Farfán la rompió. Que lo quería el Chelsea. Que lo quería el Porstmouth. El destino de Jefferson parecía estar en las Islas Británicas. Pero no. No iban a estar separados tanto tiempo. A Farfán le tiró su amigo, y se fue a jugar a Alemania. Sí, a esas mismas tierras donde la habían roto años atrás, de pibitos. No les duró mucho la separación a los hermanos Foquita y Depredador, apodo que le pusieron en Alemania a Guerrero.

Durante los cuatro años que compartieron en Alemania se cruzaron cuatro veces: ganó uno cada uno y empataron dos. Dos goles para cada uno. Cuatro a favor y cuatro en contra para los clubes. No vaya a ser cosa que los muchachos se pelearan por unos alemanes…

…

Un tercer puesto en la copa América 2011. Mismo lugar en la de 2014. Guerrero goleador y mejor jugador peruano. Farfán más preocupado por salir de joda que por jugar. Para ese entonces, Guerrero había traído sus goles para Sudamérica, al Sao Paulo. El Corinthians lo compró con un solo objetivo. O mejor dicho, Guerrero fue al Corinthians con un solo objetivo. Ser campeón del mundo. Y así fue: en diciembre de 2012, con un gol suyo, O Timao le ganó al Chelsea la final del Mundial de Clubes. Mientras, Farfán la rompía en el Schalke.

Con la llegada del Tigre Gareca a la selección peruana, algo cambió. Mucho piberío: Trauco, Yotún, Cueva, Flores, Gallese. Una idea de juego clara. Pelota al piso, toque y gambeta. Bien a la ríoplatense. Acá a Farfán se le complicó. Se habían terminado los tiempos de las figuras para darle paso al equipo. Y Guerrero era el emblema. Arrancaron a los tumbos las eliminatorias, pero de a poco se acomodaron. Cuando faltaban pocos partidos, Perú tenía claras chances de clasificar a un Mundial por primera vez en 36 años. Ese de España que había jugado el tío Caico había sido el último. Entonces Paolo hizo un pedido: “Farfán debe estar convocado. Con seguridad vuelve”. Y Gareca le hizo caso.

Argentina. La Boca. 5 de octubre de 2017. Perú está en zona de clasificación directa al Mundial de Rusia 2018. Se enfrenta a la Selección Argentina de Messi. Esa noche en La Bombonera puede ser recordada como la batalla entre Otamendi y Guerrero. Codazos, patadas y empujones como en el barrio. En el último minuto, Paolo casi la clavó en un ángulo pero Romero la mandó al corner. Quedaba la última fecha contra Colombia en Lima. Y quedaba Paolo. Un tiro libre suyo, con error del arquero colombiano, metió a Perú al repechaje. Los últimos minutos fueron un toqueteo intrascendente entre los defensores peruanos sabiendo que con el empate, Colombia clasificaba y Perú quedaba en repechaje contra Nueva Zelanda. Los dos equipos terminaron festejando como si fuera un campeonato. Para sumarle leña al fuego, Perú dejó afuera de todo a Chile, su clásico.

La cuestión parecía fácil. Nueva Zelanda. Un equipo conocido por sus seleccionados de Rugby pero bastante mediocre en el fútbol, no era un rival al que tenerle miedo. Pero, siempre hay un pero. Y el pero lo puso la FIFA. Días antes del repechaje apareció la noticia. Guerrero había dado doping positivo después del partido contra Argentina. Al parecer, la droga era cocaína. Paolo recibió una sanción provisoria de un mes. Perú tenía que viajar a Oceanía sin su figura. Su emblema. Su bandera. Su Guerrero.

El primer partido del repechaje no fue cosa fácil para Jefferson. Solo, sin su referencia, su faro, su hermano. A Farfán no le hace falta levantar la cabeza. Sabe dónde y cómo va a estar Guerrero. A dónde y cuándo tirarla para que el nueve la aguante, e ir a buscar la devolución. En Nueva Zelanda le toco a él, justo a él, hacer de Paolo. Y no fue fácil. Le faltaba alguien. El arquero de Nueva Zelanda fue figura. Perú se volvió con un cero a cero que tenía gusto a poco; había que definir en Lima.

Gareca entendió que Farfán no podía ser el último jugador. Que necesitaba alguien más de antes del arco. Necesitaba a Guerrero. Aunque sea una imitación, no importaba. Alguien tenía que hacer de Guerrero para que Farfán se pudiera poner al hombro la clasificación. Aunque, como en toda la eliminatoria, había un equipo detrás. Trauco y Advíncula dejaron fosas en los laterales de tanto pasar. Yotún distribuyó como patrón bueno. Flores y Cueva encararon y volvieron locos a todos los defensores neozelandeses. Y Ruidíaz se disfrazó de Paolo. Sólo faltaba la potencia de Farfán. Iban veintiséis del primer tiempo. Trauco despeja y se la pone en el pecho a Cueva. El número dos de Nueva Zelanda le lleva como una cabeza. Cueva la mata y la domina mientras encara. El central trastabilla pero se le pone de frente. Cueva espera. Mira. Le pasa un pie por encima a la pelota quebrado la cintura. Está esperando. El defensor cree que lo tiene dominado. Cueva pone un pase con la cara externa del pie al punto penal. El que entra es Farfán. Solo. Domina levantando la pelota y sin dejarla caer, le rompe arco al arquero imbatible.

El gol siempre lo hace uno. Pero se grita de a dos, de a cientos, de a miles, de a millones. Un país entero puede gritar un gol. En un estadio y en una plaza. Explotar en un grito de libertad que significa más que gol. Cuarenta mil gargantas desgarrándose al mismo tiempo. Y una camiseta que vuela en el medio de la corrida de Farfán. Es la 9. Farfán quería mostrarla. Decir: “acá estás hermano”, “otra vez hice el gol que era tuyo, pero acá estás”. Pero no la muestra. La pone contra el piso y se arrodilla ante ella. Como rezando. Pero llora. La baña en lágrimas. Los goles no siempre los hace uno solo. Los goles nunca se gritan solos. Se vienen todos los fantasmas. Todos los recuerdos. Y se grita con ellos. Aunque el grito sea ahogado. Ahogado en lágrimas. En una camiseta que tiene el número 9.

Source

En el contexto del Mundial de Rusia, entrevistamos a Juan Pablo Cossutta, uno de los autores del libro Historias mínimas de los mundiales que llega desde Córdoba para sorprendernos con sus relatos sobre el mayor evento deportivo de todos los tiempos.

Historias mínimas de los mundiales es un libro para acompañar el tiempo actual de #Rusia2018, también una excusa para pensar qué significa la competencia deportiva que despierta mayor pasión (y negociado) mundial, pero, es sobre todo, un compendio de relatos sobre lo pequeño, lo cotidiano, lo profundamente humano que se desprende del fútbol.

El periodista Juan Pablo Cossutta, el escritor Guillermo Gribaudo y el ilustrador Karlo Lottersberger se lanzaron a la aventura de un libro, que terminó convirtiéndose en una serie animada. Desde la utilización de los mundiales por parte de las dictaduras (“Sentado en el vestuario, a punto de salir a jugar el partido decisivo, Doble Ancho estaba, otra vez, frente al partido de su vida. O de su muerte”, se lee en “La balada del doble ancho” sobre el Mundial de Italia 1934, durante el fascismo de Mussolini) hasta una historia de vida (“Todo pasó rápido: la embestida, el gol, la euforia y el silencio. Cuando el equipo celeste desarmó la apilada, Juan Hohberg no se levantó”, comienza “A muerte”); Historias mínimas de los mundiales abre una puerta para espiar qué hay detrás de los millones en estadios, publicidades y desandar lo cotidiano y lo extraordinario con una mirada cinematográfica, literaria y política. Conversamos con Cossutta, uno de sus autores, sobre el proyecto, sus propios mundiales y el 40 aniversario del Mundial 1978.

–¿Qué significan los mundiales para vos?

–Los mundiales me conectan con mi viejo. Creo que heredé cada una de sus pasiones, el fútbol, la historia, la política. Fijate que el libro reúne a las tres. Mi papá me contó de la “catástrofe” de Suecia, que en el 66 “nos cagaron”, que en el 70 y el 74 la selección fue un quilombo, del laburo de Menotti. Él estuvo en la cancha en el partido con Perú y me aseguraba que no vio tongo. Los mundiales son una charla inacabable con mi viejo y con amigos.

–Si el Mundial es la gran competencia del Fútbol, ¿por qué eligieron contar historias mínimas?

–Porque esas historias también son los mundiales, porque los flashes se van con los ganadores que ya conocemos y porque entre los pliegues de la historia creemos que están las historias de vida, mucho más ricas, a nuestro entender, que el dato sobre tal equipo o jugador. Puede ser que también nos gane la fascinación por los perdedores, hay un poco de eso.

–En el prólogo de Ángel Stival puede leerse: “El fútbol no es inocente y así lo reflejan los autores”… ¿Qué reflejan, entonces? ¿Cómo relacionan esta afirmación con el Mundial Argentina 1978?

–El libro parte de un punto de vista crítico sobre la corporación de los mundiales, la FIFA, hace foco en la tensión que existe entre el fútbol y los poderes políticos y económicos. El Mundial 78 es un ejemplo de lo que rescata Ángel, no hay inocencia, sino todo lo contrario. Una de las historias del libro creo que sirve para marcar esto: un periodista de El Gráfico inventa una carta de un jugador holandés a su hija de 3 años y lo hace para inventar las bondades de la Argentina gobernada por Videla. En esa historia está la tensión entre el fútbol, el terrorismo de Estado y el cinismo de los medios, en medio de la relación de un padre con su hija.

–En el camino de encontrar estas historias y estos pequeños héroes, ¿cuáles fueron las que más te gustaron/sorprendieron? ¿Quedaron algunas afuera?

–A mí me enamoró conocer la vida de Joao Saldanha, un periodista, afilado al PC, que se convierte en director técnico de Brasil. Dicen que el tipo estuvo en Normadía en el Día D, en la guerra de Corea y por la China de Mao. Todo un mito. Forma un equipazo, quizás el mejor de todos los tiempos y gana todos los partidos de las eliminarías para México 70. Pero a los milicos brasileños les agarró pánico de pensar que un comunista los lleve al tricampeonato y lo echaron a tres meses del mundial.

Hay muchísimas historias, de hecho, la reedición del libro de este año tiene cuatro nuevas respecto a la primera edición de 2014.

–¿Cómo fue el proceso de transformar un libro, hojas llenas de letritas, a cortos? ¿Qué sienten que se perdió y qué se ganó en ese pasaje de soportes?

Fue un proceso largo, muy rico porque pasamos de un debate entre dos, a una construcción colectiva de más de 30 personas, de diferentes áreas (audiovisual, ilustración, animación, sonido, música).

Creo que el libro tiene mayor trabajo sobre la construcción de los personajes, de las escenas y del punto de vista. La gráfica nos permitió explayarnos libremente. En cambio, al repensar el contenido para la serie, nos vimos ante la situación de tener que recortar los textos, por un lado, por una cuestión de presupuesto, y por otro, un formato audiovisual para web no tiene el tiempo de interpretación que brinda un libro, entonces se simplificaron algunas narraciones. Ahí creo que “gana” el libro. Quizás la serie “gane” en acercar las historias a un público que no llegaría al libro.

Para ver los 12 capítulos on line, click aquí

Source

“El lunes hubo paro general; el martes, paro cardíaco”, rezaba uno de los memes que explotan en redes y celulares después de cada partido. Sin embargo, después de que bajen las pulsaciones y la garganta se aclare, llega la mirada del cronista más experimentado en mundiales. Con goles salvadores y un futuro incierto, la Selección Argentina está en octavos.

En estos tiempos de fútbol esquematizado y reiterativo, donde casi ha desaparecido la creatividad que lucieron equipos de épocas de alta escuela y se hicieron dueños de la emoción popular maestros goleadores, un gol de hoy tiene la cotización más alta de todos los tiempos. El gol de Marcos Rojo (28) cuando faltaban cinco minutos para que la Selección Argentina quedara afuera del Mundial nos devolvió al cuerpo el alma, que ya estaba haciendo las valijas rumbo a la nada. Ese relámpago se gestó cuando apareció en el centro del área el defensor de Manchester United a punto para recibir con una volea clásica el magnífico centro de Gabriel Mercado.

“Rojo el 16”, como cantaría un croupier, sí que llegó como enviado de los dioses. Nos salvó la plata. Inolvidable para él y para los miles de argentinos presentes en la cancha de San Petersburgo, en el corazón de la Rusia de los zares. Lionel Messi había abierto la puerta para la clasificación calmando la ansiedad que nos oprimía desde la caída estrepitosa ante Croacia. Pero “La Pulga” ya nos tiene acostumbrados a esos golazos cristalinos, puros como el agua.

En esos dos momentos se estableció el mapa de la victoria. No hubo variantes en el juego complejo y sin brillo del seleccionado. Los goles, una maravilla del fútbol bien jugado, se han convertido en accidentes, apariciones repentinas. Pocas veces provienen de jugadas elaboradas. Por eso la Argentina produjo dos milagrosas explosiones en el área de Nigeria. Dos trabajos de orfebre con destino de red. Risas y lágrimas para festejarlos.

Sin embargo, después de esta resurrección y los consiguientes y anhelados festejos, debemos volver a la calma ya que ahora siguen los compromisos más riesgosos. Francia, próximo rival de la Selección, es uno de los equipos que me gustó por su juego. Aunque no es un team fuerte. Argentina tendrá posibilidades de que sus hombres dialoguen con más tranquilidad. No es un cuco, pero no deja de ser un fantasma en el camino. Quedan tres días para que Messi y su banda afinen sus violines y recuperen la luz que surge de una pelota bien tratada. Porque en el equipo sigue habiendo muchos errores y faltas que se han hecho carne en los jugadores de todo el mundo, como agarrar a los rivales de la camiseta, de los brazos, vapulearlos y cuando el árbitro cobra el penal, tratar de convertirse en ángeles inocentes. Por ejemplo: esa absurda acción de un hombre experimentado como Javier Mascherano que pudo costar la clasificación. E iba camino de ser así, hasta que surgió el gol del defensor platense como un manantial en el desierto. Prepárense, porque ahora viene la montaña.

Source

¿Cuántas posibilidades hay de que un argentino o argentina mire un partido mundialista de la Selección ante Croacia entre camisetas a cuadros rojiblancos? Aunque la deficitaria balanza turística del país podría arrojar una cifra no despreciable, las chances de ver al equipo de Lionel Messi atravesar una catástrofe futbolística y quedar al borde de la eliminación de Rusia 2018 en plenas tierras dálmatas no parecían significativas. Aún así, nueve de ellos y ellas vivieron la experiencia en el país balcánico, que ya piensa en el rival de octavos de final.

Nicolás, de Mendoza, llevaba cuatro días en Dubrovnik. Enclave turístico separado del resto del territorio nacional croata por una franja de unos pocos kilómetros ideada para que Bosnia cuente con salida al Mar Adriático (teléfono, compañeros chilenos y chilenas). La ciudad se puso de moda en los últimos años gracias al fenómeno ¿televisivo? global Game of Thrones. La serie estadounidense, que está terminando de rodar su última temporada, utiliza varios escenarios de la ciudad vieja donde nació Marco Polo como exteriores de King’s Landing, la capital de Westeros. De hecho, en una de las fortalezas construidas sobre una montaña están en este mismo momento los equipos de luces y grabación para ambientar la Red Keep, la residencia de la realeza.

El mundial en la piel

Así como en Buenos Aires se multiplican los autos que portan las banderas albicelestes repartidas históricamente por Radio 10, las ciudades croatas están pintadas de insignias relativas al Mundial. El cuadriculado rojiblanco se hace presente en el ploteado de colectivos, en banderas colgadas por las calles, en cobertores para los espejos laterales de los automóviles, en las remeras de turistas orientales y hasta en las papas Pringles. En las paredes no faltan grafitis dedicados a Luka Modric.

Con su camiseta argentina, Nicolás atravesó las murallas de piedra y buscó un pub para ver el partido. Solamente había otra persona vestida igual: un austríaco fan de la figura del Barcelona, Lio Messi. El resto eran croatas o simpatizantes de ellos, entre los cuales asomaban chilenos y mexicanos. A unos metros, Mariano y Gonzalo, hermanos nacidos en Buenos Aires pero viviendo en San Pablo y Valencia, respectivamente, se sentaron en otro bar. Los locales los recibieron amablemente, respondiendo al afecto del país balcánico por la Argentina, que fue destino de muchos de quienes escaparon de la guerra posterior a la disolución de Yugoslavia. Antes de que comenzara el partido, la casa invitó cervezas Karlovàck y hasta hubo fotos con sombreros cuadriculados.

Del otro lado del mar, en la italiana Bari, Manuela y Milagros, de Buenos Aires, llegaron más de una hora antes del pitido inicial al puerto para embarcarse en un ferry de la compañía croata Jadrolinija hacia Dubrovnik, que zarparía durante el entretiempo. “¿Podremos ver el partido?”, se preguntaban. En la entrada reconocieron a quien escribe, otro argentino que llevaba puesta la camiseta de Boca y, atado a una de sus dos mochilas, un pañuelo verde de la campaña por la legalización del aborto. Lucas había contactado una semana antes a la empresa para preguntar si en el barco había televisión para ver el encuentro: la respuesta fue afirmativa y con recomendación de hacer el check in temprano.

Sin embargo, el puerto de Bari distaba de la organización y la claridad informativa que ostentan otros medios de transporte italianos, como los trenes. La oficina de Jadrolinija estaba vacía. Con poco humor, el empleado del servicio de información encomendaba a los viajeros a “esperar un bus para hacer el check in”. Los tres argentinos así lo hicieron: el shuttle los llevó hasta la otra punta del puerto, retiraron sus tickets y volvieron al lugar inicial una hora después, mientras ya sonaba el himno y todavía restaba sortear Migraciones.

Un final anunciado

Milagros, con ciudadanía europea, demoró poco menos de diez minutos y encontró un lugar en el bar del ferry donde varios televisores sintonizaban el partido a pantalla partida con un grupo de panelistas italianos que comentaban las incidencias y hacían chistes. Veinte minutos después llegaron Manuela y Lucas junto con Sebastián, un chileno que alentaba por la Argentina y al que conocieron en la fila. Afortunadamente, pensaron, el partido estaba 0 a 0: no se habían perdido de nada. Milagros admitía haber gritado el no gol de Enzo Pérez.

Sentados mitad en el suelo, mitad en unos banquitos, estaban rodeados por croatas e italianos que degustaban cervezas y las comidas del bar. Tras el entretiempo donde aprovecharon para comer los paninis que habían cargado en las mochilas, llegó el mal bocado. Wilfredo Caballero y festejos de gol croatas. Luego, con Modric e Ivan Rakitic, el mediocampo al que la Argentina no supo hacerle frente, arribaron la vergüenza y las cargadas. “Arrivederci, Leo”, saludaba un croata al televisor mientras saboreaba su segunda cerveza de la noche. El barco había zarpado hacía algunos minutos y la señal televisiva satelital se interrumpía, iba y volvía: de todas formas, ya no había remontada posible. “Mejor, así no sufrimos más”, concluyó Manuela.

En tierra, mientras se apagaban los últimos minutos, a Nicolás le cantaron Don’t cry for me Argentina. A unos metros, rodeando algunos pasillos, podría haber imitado a Cersei atravesando la escalera jesuita al ritmo de campanadas e infinitos “Shame, shame, shame”. No pudo regresar caminando al hostel sin esquivar las burlas que salían al paso. Cuando se levantó al día siguiente, en la recepción sonaba el mismo tema. La canción también la sufrieron las bonaerenses Lucía, Martina, Nicole y otros argentinos en la isla de Hvar, apenas concluyó el partido. En cambio, Mariano y Gonzalo no pasaron mayores sobresaltos.

Milagros, Manuela y Lucas dormitaron unas horas acostados en el piso del ferry. Cuando despertaron, la tripulación ya había izado la bandera croata en popa y en proa. Los italianos preguntaban qué había pasado con Messi. Unos mates con agua hervida que facilitó el bar amenizaron el desembarco. En el mismo hostel de Nicolás, la recepcionista sonrió al ver el pasaporte argentino de Lucas, quien cerró con un “Por favor, no hablemos de ayer”. Aún con la azul y oro, lo reconocieron y sufrió las letras de Madonna mientras paseaba por la ciudad vieja. Los festejos continuaron tras la noche. De hecho, había feriado nacional por el Día de Lucha contra el Fascismo, que todos los 22 de junio conmemora el inicio de la resistencia partisana croata contra la ocupación nazi e italiana en 1941. Una portuguesa, más hincha de Messi que de Cristiano Ronaldo, le deseó suerte para el próximo partido. También para Nigeria vs Islandia. Lucas ya había hecho fuerza por Palmeiras hace unos meses y ahora volvía a depender de otro equipo de camiseta verde, a tono con su pañuelo pro-choice. El país africano cumplió y le dio vida a su esperanza de llegar a Rusia para semifinales. Igualmente, una brasilera se rió de la situación.

Mientras tanto, los croatas seguían de parabienes y disfrutaron de cómo Xhaka y Shaqiri, partidarios de la Gran Albania jugando para Suiza, dieron vuelta el marcador ante Serbia y festejaron con el símbolo del águila albanesa. A dos días del encuentro clave contra Nigeria, un croata reconoció a Lucas con el buzo de la Argentina en la playa Bačvice de la ciudad de Split. “Riquelme es el mejor jugador que vi en mi vida. ¿En Boca es más importante que Maradona?”, deleitó sus oídos. También le comentó sobre la hinchada de San Lorenzo y le mostró un video de la Bombonera de 2011, uno del Caño a Yepes y fotos de la torcida del Hajduk Split. Para cerrar, le deseó suerte contra los verdes: “No sólo creo que le ganarán a Nigeria sino que también vencerán a Francia en octavos. Por lo menos llegarán hasta semifinales. Si hay revancha en la final, será otro 3 a 0”. ¿Estará la Argentina a la altura?

Source

Tras la caída de la Selección Argentina con Croacia, y la posibilidad de quedar afuera del Mundial #Rusia2018 en la primera ronda, el cronista analiza los motivos de la derrota, que vienen desde mucho antes del pitazo inicial.

Corría la Copa Confederaciones 2013. España, vigente campeón mundial y europeo, se enfrentaba a Italia. Enrique Macaya Márquez, quien comentaba el partido por TV, se animó a deslizar: “Bueno, hay que decirlo, Argentina jugaba así en los cuarenta”. El periodista, claramente, se refería al seleccionado español que, al ritmo del toque, la tenencia, la posesión para mover al rival y penetrarlo, hacía un culto de amar a la pelota. En Argentina se dejó de amar a la pelota. Y cuando la redonda es cosa secundaria, la cosa parece juzgada.

Despojarse de, quizás, uno de los objetos más hermosos que se hayan construido (la pelota, claro) no es solamente ser mezquino con el juego, sino que es olvidarse las raíces, darle la espalda a la identidad y entregarse a lo peor: el hecho lúdico ya no importa. Hoy, el seleccionado argentino no solo cayó 3-0 contra Croacia, también escribió otro capítulo de lo paupérrimo que es no entender el fútbol como un enorme hecho cultural y con un fabuloso poder inclusivo.

¿Saben lo triste que es que en inferiores no se formen personas y jugadores, sino niños obligados a ganar? ¿Nos imaginamos la tristeza interna que genera que disfrutar pareciera algo “amateur”? El capitalismo necesita de gente que no piense y que no se valore por ser, sino por lo que tenés. Bueno, plasmemos esta aberrante forma de vivir hacia el deporte más popular del mundo: sos si ganás, sino sos un fracasado. Y en esa línea vivimos, nos formamos, prejuzgamos, viralizamos memes (¿alguien puede explicar quién carajo nos creemos como para exigir renuncias, chusmear vidas privadas? ¿Por qué los memes son noticias en las empresas comunicativas?).

La angustia como método

¿Se acuerdan de la expresión de Macaya Márquez? Dante Panzeri publicó y pronunció en su Dinámica de lo impensado, allá por 1967, lo siguiente: “Al compás de la angustia que se incremente en el ánimo viviente del hombre llamado `actual´, el futbolista paralelo a ese hombre angustiado ha ido jugando de menos en menos, para durar de más en más como rentado. El fútbol siguió siendo uno solo: bien o mal jugado”.

A eso nos entregamos: a la seriedad como forma de vida, a la angustia como método. Y nos olvidamos del cómo. Cómo ganar nos dejó de importar. Y esa es la peor goleada mundial que nos comimos. Ya quienes sabían y conocían fueron dejados de lados y la palabra trabajo invadió a la de juego, lo atleta goleó al fútbol y los miserables se hicieron dueños de un circo asqueroso. Siempre recalca el preparador físico Fernando Signorini que “un gramo de tejido cerebral pesa más que 80 kilos de músculo”.

El error se pena. El error es castigado. El error se hace meme. El error es juzgado como cosa del mal. El error, en este contexto, paraliza. Y si paraliza es porque genera miedo. Y con miedo no se puede jugar al fútbol. Con miedo no se puede formar, sí destruir. Con miedo no hay salida posible a pensar un fútbol integral.

¿Cuándo nos vamos a sentar decididamente a pensar qué fútbol queremos de acá a 20 años? ¿En qué momento se juntarán, desde los altos lugares del poder, con quienes saben realmente del juego para reorganizar el desorden? ¿En qué momento el Estado y cada Ministerio se pondrá a tomar decisiones fuertes para que el fútbol vuelva a ser un lugar de formación, educación, goce y disfrute? ¿Por qué el periodismo levanta el dedo acusador y hace un rito del griterío y no ayuda a construir un mundo deportivo emancipador? ¿Acaso porque no le conviene?

Cuatro entrenadores en un proceso mundialista, elecciones para elegir presidente de la AFA en las que votaron 75 personas y salieron 38 a 38, destrozo de las juveniles, fútbol sin visitantes por no poder organizar ni la entrada ni la salida de 10 mil personas, dirigentes corruptos y así podemos continuar. En medio de todo este quilombo, ¿saben qué? No exigimos seriedad (afuera de la cancha), sino que le imploramos a Lionel Messi que nos saque campeones del mundo. Pensamos que correr es más importante que entender el juego. Entonces, cada día nos enfocamos más en cuánto miden los rivales que en destrabar y desglosar el juego.

Messi, quien pasó dos tercios de su vida en Barcelona, se crio distinto. Entendió desde chico que este juego es algo colectivo, que hay espacio para el goce y disfrute del juego, que la pelota hay que cuidarla y no rifarla… Acá no pensamos un fútbol alrededor de él, sino que nos subimos al carro de quienes inventan y venden sangre: que la Selección no le importa, que no canta el himno, que allá es feliz y acá no, que se siente español, que arma los equipos, que se pelea con su mujer, que arma las listas, que elige entrenadores y no sé cuánto invento más. El negocio de negociar con la mentira. “Messi no me representa porque con Argentina no ganó nada”, dicen una y otra vez, antes y después de este Mundial, los voceros que venden mierda.

El periodismo, en su gran mayoría, se vendió al juego de los negocios y de parecer más que ser. Se olvidó de educar para montar un show asqueroso que más que preguntas lo que genera es un griterío y un colaboramiento enorme y explícito a la confusión que hay. El periodismo dominante celebró el bidón que se le dio de tomar a Branco durante el Mundial de Italia 1990, impuso que no importa cómo ganar porque para ser exitoso sólo sirve ganar, puso en un pedestal a Carlos Bilardo (el mismo del bidón que sirvió para dopar un rival). ¿Hace falta seguir?

Hace falta reconstruir estos hechos para entender el 0-3 con Croacia. Quedar afuera o no de la primera ronda, ganar o no el Mundial serán anécdotas en un contexto de pérdida de identidad. Durante los 90 minutos pasaron cosas, sí, pero este partido se comenzó a perder cuando nos olvidamos de ser para darle paso a no saber quiénes somos, de dónde venimos y qué queremos.

Source

En el marco del especial #Rusia2018 #40AñosMundial78 hablamos con la Coordinadora de Hinchas, un espacio que se conformó hace casi dos años para unificar los reclamos de un grupo de hinchas que entienden que “son rivales, no enemigos” y que el fútbol tiene, ante todo, una función social.

En diálogo con Marcha, la Coordinadora habló sobre el fútbol como lugar de resistencia al poder, el feminismo como un actor imprescindible para un cambio real en el deporte y brindó un análisis de la dirigencia de la AFA que presta atención al negocio pero hace oídos sordos a quienes realmente importan: las y los hinchas.

¿Cuáles son la relaciones entre fútbol y poder?

El fútbol es el deporte más masivo del mundo. Es un deporte popular, practicado por cualquiera, en cualquier país y de cualquier clase social. Sólo se necesita algo que haga de pelota y dos personas para jugar al fútbol. Quizá eso es lo que lo hace tan masivo. Por eso no creemos que la relación exista entre el fútbol y el poder solamente sino entre el fútbol y la política en general. Hay relación entre el fútbol y los poderosos, los que dominan el mundo, los que arman las Copas del Mundo, los que se llenan los bolsillos con el deporte. También estamos quienes jugamos a la pelota para enfrentar al poder. Las pibas que juegan a la pelota para empoderarse, los pibes que van al potrero o la canchita de la villa para sentirse que son alguien, hinchas que ocupamos nuestro lugar en la tribuna porque jugamos los partidos a nuestra manera y sentimos al fútbol como parte de nuestra realidad.

Está lleno de relaciones entre la política contra hegemónica y el fútbol. Tanto que los poderosos están intentando ocultarlo. Sino miremos la cantidad de banderas que se mostraron en los estadios exigiendo la aparición con vida de Santiago Maldonado, las banderas contra el 2×1, los insultos al presidente en todas las canchas.

Como la Coordinadora de Hinchas estamos dispuestos y dispuestas a disputarles el fútbol, los clubes y el deporte en general a los poderosos. No olvidamos que el fútbol y los clubes en Argentina se fundaron justamente con la intención de construir lazos sociales. La mayoría de los clubes eran fundados por socialistas y anarquistas, muchos de ellos inmigrantes que buscaban un futuro mejor para sus familias y que apostaban a que ese futuro se construía de manera colectiva. El club es el primer socialismo en la Argentina y es una forma de construir un contrapoder. Ahora ellos quieren destruir los clubes y transformarlos en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), no solo para hacer negocios, sino para impedir que nosotros y nosotras hagamos con nuestros clubes espacios para la discusión, la participación y la transformación radical de nuestra sociedad.

¿Qué opinan de que el fútbol “tapa” cosas?

Estamos en contra de esa idea. Así como las “tapa” las puede exponer. Por supuesto que el mundial en Rusia esconde una persecución a la homosexualidad que se vive en ese país pero, al mismo tiempo, gracias al mundial todos y todas nos enteramos de esa persecución y podemos elegir denunciarla.

Se cumplen además 40 años del Mundial 78. ¿Cómo lo vinculan con la relación entre fútbol y poder?

Del Mundial 78 podemos hablar del encubrimiento a los centros de detención clandestinos y al genocidio que vivía nuestro país, pero podríamos también elegir contar que Johan Cryuff, uno de los mejores jugadores de aquel entonces, decidió no venir a jugar el mundial en Argentina para no avalar semejante encubrimiento. Podemos hablar del DT de aquella Selección que era un militante de un partido de izquierda y que gracias a su poder como Director Técnico de la Selección ha podido sacar a compañeros y compañeras del país. Ha salvado vidas. Podríamos hablar también de aquel 24 de marzo del 76, mientras asumía la Junta Militar y se escuchaban por la radio los decretos que prohibían casi todo, se coló un decreto que autorizaba algo. El fútbol.

Aquella Junta Militar, que actuaba como si fueran los dueños de la vida y la muerte de tantas personas, nunca pudo decidir sobre el fútbol y sobre nuestros clubes que en aquel momento funcionaban como refugio, como salvoconducto, como espacio para contener y proteger compañeros y compañeras.

Los ejemplos sobran a nivel mundial. En medio de la feroz dictadura brasilera, Sócrates y sus compañeros implementaron la democracia Corinthiana que funcionaba en el club, en la cancha y en la tribuna. Hasta la “barra brava” del Corinthians se elegía democráticamente.

No podemos negar los intereses de la política en el fútbol. No por casualidad Macri llega a Presidente después de ser presidente del Club Atlético Boca Juniors. Pero no tapemos el sol con la mano, no le regalemos al poder un espacio de militancia, un espacio de intervención política.

¿Piensan que el avance de las mujeres en el fútbol puede cambiar la lógica machista y violenta del deporte?

Para nosotros y nosotras el tema de género es esencial y prioritario. No podemos pensar una transformación como la que necesita el fútbol sin las mujeres y las disidencias sexuales. No vamos a alcanzar defendernos de las SAD, ni vamos a lograr cambiar lo que está mal en el fútbol sin el feminismo.

Lamentablemente la progresiva inclusión de las mujeres en el fútbol viene mucho más lento en las instituciones que en la tribuna. Podemos decir que en la tribuna hay cada vez mayor igualdad pero eso no se ve reflejado en las listas de comisiones directivas, no se ve reflejado en las disciplinas ni en los deportes que se practican. El deporte sigue siendo algo de hombres y la dirección de ese deporte sigue siendo cosa de “machos”.

En la Coordinadora este es un punto central. Tenemos una comisión de género que trabaja más que ninguna y entendemos que ese es un aporte sumamente interesante que vienen haciendo las compañeras.

Desde la muerte de Grondona, ¿cómo ven a la AFA?

La AFA y el fútbol no cambiaron tanto. Cambió más el contexto en el que vive nuestro país con el nuevo gobierno que la AFA sin Grondona. En la AFA el poder sigue en las mismas manos y algunas discusiones siguen igual de atrasadas. El feminismo por ejemplo, uno de los fenómenos de este tiempo, aún no ha entrado en la AFA y nos parece fundamental. No puede ser que sigamos teniendo clubes que no tengan ni vestuarios femeninos. Queremos más dirigentes mujeres. Tiene que haber cupos en AFA y en los estatutos de los clubes. La ley 27.202 establece que los clubes tienen que tener un 20% de la comisión directiva ocupado por mujeres y jóvenes. Ni siquiera cumplimos con ese piso que es realmente muy bajo. Queremos que la AFA preste más atención al fútbol femenino, que le de difusión y presupuesto. Queremos que haya un lenguaje no sexista en el periodismo y que si se van a suspender partidos por cantos racistas, empecemos a hacer lo mismo con los cantos homofóbicos o misóginos.

Cuanto más nos preocupe si entra o no la pelotita y menos lo que pasa fuera de la línea de cal, los clubes van a seguir como están. Nosotros queremos una AFA más comprometida con la realidad social, con los derechos humanos, con el feminismo, con nuestras necesidades como hinchas, socios y socias. Entonces para eso necesitamos involucrarnos en los clubes, armar listas, ganar elecciones y cambiar todo lo que deba ser cambiado.

Queremos que se sancione a los clubes que no permiten participación de los y las socias, que no cumplan con el cupo femenino, que no cumplan con hacer del deporte un juego para los chicos y chicas, que le cierren la puerta al barrio. Sanciones para los clubes que exijan cuotas o entradas impagables para sus socios y socias. Queremos que la AFA se involucre con el problema de los tarifazos que así como afecta en las casas, afecta a los clubes.

¿Qué opinan del “uso político” del fútbol?

No estamos en contra de la política en el fútbol porque de hecho la ejercemos. Estamos en contra de quienes se dicen apolíticos y niegan que hacen política con el fútbol. ¿Tanto les enojaba el Fútbol Para Todos? ¿Les enojaba porque era política en el fútbol? ¿O lo que más les molestaba era que todos y todas pudiéramos ver fútbol gratis? Nosotros nos preguntábamos justamente por qué el fútbol para todos no incluía el fútbol femenino o las categorías del ascenso. Ellos no. Ellos hablaban de la politización.

Lo peor no es la mala política sino la doble moral. El fútbol y la política van de la mano siempre, le guste a quien le guste. Macri es Presidente de este país gracias al fútbol. ¿Más político que eso? Todos hacen política con el fútbol y lo interesante sería que dejen que la política se exprese a través del fútbol, cosa que vienen prohibiendo hace tiempo en todas las canchas. Esa es la discusión que queremos dar con la Coordinadora y esperamos que la AFA, el gobierno nacional y nuestros clubes alguna vez nos la dejen dar.

Source