Por Carla Effenberg*

La creciente relevancia de la vida en el ecosistema digital nos invita a repensar los modos de relación y producción del “capitalismo de plataformas” (maravilloso término adjudicado a Nick Srnicek), tal como lo hizo Marx en su momento, con el capitalismo industrial. Y en este contexto la Red de Medios Digitales inició una investigación sobre los mecanismos de funcionamiento, debates, negociación y regulación para las plataformas en el mundo, que pretenden equilibrar la asimetría latente en los modelos de negocio de estos gigantes digitales.

Por un lado, se encuentran las medidas que hacen énfasis en la información y en los productores de noticias. Tal es el caso de Australia, que en 2021 presentó la Ley de Enmienda de las Leyes del Tesoro, en donde estableció un código de conducta obligatorio (Código de Negociación Obligatoria de Plataformas Digitales y Medios de Noticias) que habilita la negociación entre las empresas de noticias australianas y las plataformas digitales.

Esto significa que empresas como Google y Meta deberán ser transparentes e informar sobre qué contenidos de cada medio de comunicación se han usado y otorgar una remuneración justa a las mismas. Para que esto suceda, como medio de comunicación es requisito tener unos ingresos anuales de al menos 150.000 dólares australianos y producir noticias sobre temas de interés público, lo cual reduce el acceso a la ley exclusivamente a los grandes medios.

Sin embargo, esto invita a los buscadores y algoritmos (con el fin de reducir costos) a ofrecer resultados más amplios, fomentando una circulación de información más simétrica en términos de competitividad y posibilidad de visibilidad y crecimiento a los medios más pequeños. La medida fue sometida a evaluación un año después de su implementación, los resultados fueron positivos y, sin dudas, es una de las regulaciones más atractivas del momento.       

Otro caso interesante es el de la Autoridad de la Competencia de Francia que en 2020 como reguladora instó a Google a pagarle a las agencias de prensa y medios de comunicación por la reutilización de sus noticias en los espacios de Google News y Google Search. La plataforma rechazó esta condición y fue penalizada con una multa de 500 mil dólares.

Algo similar sucedió en España en 2014 a partir de la Ley de Propiedad Intelectual en donde los editores podían exigir un pago a las plataformas por la puesta en circulación de sus contenidos. Ante esta medida, Google News decidió retirarse de ese país hasta el año 2022, cuando volvió a ingresar gracias a una nueva reforma de la ley, que al día de hoy permite a las empresas informativas y agencias de noticias negociar de manera independiente una remuneración y arbitrar por mecanismos que garanticen los derechos del usuario.

Sin ir más lejos, nuestro vecino Brasil -a través de La Ley de Noticias Falsas (PL 2630) del 2020- está debatiendo regulaciones para las grandes tecnológicas. En el texto de la norma se plantean a las plataformas acciones para mitigar la difusión de contenidos terroristas, racistas, que constituyan violencia de género y otros tipos de violencia que amenacen al Estado democrático.

Finalmente, incluyen entre las últimas medidas a la remuneración de contenidos periodísticos o protegidos por derechos de autor. En febrero del 2023, Lula escribió una carta al director general de la UNESCO, en donde expresaba el anhelo de trabajar para reducir la brecha digital, la soberanía en la economía de los datos y la promoción de la autonomía de países en desarrollo en esta área.

Por último, están aquellas regulaciones con el foco en los productos audiovisuales y en nuestro país no es dato menor que Netflix se haya inscripto en el Registro Público de la Actividad Cinematográfica y Audiovisual del INCAA, tributando según la Ley de Cine. El proceso implicó una intimación por parte de la Defensoría del Consumidor de la Provincia de Buenos Aires para que la empresa se ajustara a la legislación argentina, lo que hizo que finalmente el gigante audiovisual debiera declarar domicilio y comenzar a tributar en nuestro país.

De igual modo, en Argentina existe un proyecto de ley de Fomento Audiovisual Federal (presentado por los diputados Pablo Carro y Florencia Lampreabe) que promueve el desarrollo de la actividad audiovisual, de manera integral, a partir de la promoción de la producción, la difusión y la comercialización de servicios y contenidos audiovisuales en todo el territorio nacional. Presenta cuestiones como la inclusión de un mínimo del 25% de contenidos audiovisuales nacionales en los catálogos digitales e impuestos del 5% del ingreso bruto en el país a las plataformas digitales como Netflix, Amazon Prime, entre otras. Asimismo, plantea la creación de entes reguladores y administradores de los fondos recaudados. Se asemeja a España con la Ley General de Comunicación Audiovisual N°13 del año 2022. Ambas buscan proteger la industria audiovisual nacional.

Según Shoshana Zuboff, socióloga y escritora estadounidense, estamos en la tercera década de la era digital y hasta el momento se construyeron imperios monopólicos gracias a la falta de movilización y legislación por parte de los ciudadanos democráticos. Zuboff insiste e invita a la creación de derechos, leyes e instituciones acordes a las necesidades de estos tiempos. En general creemos que la tecnología es algo que nos excede, y allí la dejamos, que crezca avasallante en nuestras sociedades sin ningún tipo de intervención. Pero nada es definitivo: hasta aquí se ha presentado un breve recorrido por el camino posible y correcto del hábitat digital.

*Originalmente publicada en Grito del Sur como parte de las discusiones del grupo de estudios sobre plataformas de la Red de Medios

Source

Por Ramiro Garzaniti

Arranquemos con una divertida anécdota: el 20 de Junio, en Tulsa, Oklahoma, Donald Trump realizo su primer acto de campaña de cara a las elecciones presidenciales de noviembre. El estadio estaba semi-vacio. ¿Qué paso? Lo siguiente…. El estadio era enorme, a la medida del ego de Donald, por lo que se regalaban entradas para ir a ver al empresario de la construcción. Se prepararon para recibir a más de 100.000 personas, para lo cual tuvieron que armar escenarios extras a las afueras del estadio. Iba a ser el Woodstock del Neoliberalismo Imperial. Solo asistieron 6.116 republicanos. Y todo gracias a Mari Jo Laupp, una usuario/creadora de Tik Tok, a quien propongo se le entregue el Premio Rosa Parks de Oro 2020. Mari propuso desde su cuenta en Tik Tok que pidan esas entradas gratis y luego no vayan. Esto tuvo un doble efecto, en un primer momento los organizadores del evento pensaron que iba a acudir mucha más gente de la que creían lo que los llevo a armar escenarios extras como se dijo previamente y luego, el estadio semi vacío. Insisto, besos desde aquí para Mari Jo. El conflicto Tik Tok vs. Donald ahora era personal.

Este evento puso aún más en agenda el tema Tik Tok. Vayamos al final y luego volvamos al principio. Tik Tok fue prohibido en India, en Estados Unidos y parece que el comité de censura de Australia y Hong Kong lo tienen en carpeta. Pero…. ¿Qué es Tik Tok?

Tik Tok es una red social, si se quiere, podríamos decir, del estilo Instagram (de la empresa Facebook). Este dato es importante. Para realizar la nota que están leyendo me bajé la aplicación. Debo decir: súper intuitiva, cualquiera podría usarla muy rápidamente y, si te gustan los GIFS y videítos cortos cómicos, muy entretenida. Es la segunda aplicación más bajada desde los IPhone (de la empresa Apple) y tiene más de 1000 millones de descargas en Google Play para Android. El 20% de los usuarios tienen menos de 19 años y 32% de los usuarios tienen entre 20 y 24 años. Como vemos es una aplicación para jóvenes, podríamos decir usando la clasificación de moda: centennials. Hasta acá, todo bien para el sistema capitalista de mercado. 

El problema es el siguiente. Recomiendo, para seguir leyendo la nota de forma interactiva, ponerle play a esta música que les dejo como hipervínculo.  Tik Tok es una empresa manejada por el Gobierno Comunista Chino. ¿Cómo es eso? Bueno, básicamente, desde los años 80 y a partir del eslogan popularizado por el presidente chino Deng Xiaoping: “no importa que el gato sea blanco o el gato negro, lo importante es que atrape al ratón”, China empieza a implementar un “comunismo de mercado”, dando lugar a la iniciativa privada pero siempre, siempre, con el Estado y el Partido Comunista sentados en las mesas directivas y manejando los hilos que consideren importantes para el desarrollo nacional. Y así tenemos a Tencent (dueña de We Chat, QQmusic, aliada de Spotify, entre otras empresas) y ByteDance, la dueña de Tik Tok. Tencent está valuada en 75 mil millones de dólares, superando en ingresos a Facebook entre las Big Tech. 

Y acá empiezan los problemas. Recordemos la sigla GAFAM (Google, Apple, Facebook y Amazom), que representa las más grandes empresas de Big Tech del mundo. Bueno como se dijo, a GAFAM se le podría agregar la T de Tencent, que ya supero en ingresos a Facebook. En tu cara blanca y occidental Mark Zuckerberg! Y recordemos también que las GAF tienen su sede en California y AMazon se instaló en Seattle (Jeff Bezos prefiere el frio y las montañas para poder ir a esquiar, el resto se decidió por el surf y la marihuana barata). Claramente el lobby por los ingresos es parte de este asunto. Lxs creadores de Tik Tok (así se llama a los usuarios que realizan los videítos que vemos y que tanto nos divierten) empezaron a mudarse y mudar a sus seguidores a Instagram. Y por su lado, Tik Tok, imitando a YouTube (que es de Google) empezó a repartir dividendos entre sus creadores para incentivarlos a quedarse en la app. 

El lobby GAFAM es muy poderoso y hará lo posible por destruir o comprar a cualquiera que se le meta en el camino. Algo similar paso con la aplicación Zoom cuando arrancó la cuarentena por el COVID. Esa empresa tuvo un crecimiento descomunal entre febrero y mayo del 2020. Y ahí vino con todo el lobby GAFAM diciéndonos que Zoom robaba nuestros datos. Particularmente me pasó como docente de la Facultad de Psicología, que mis estudiantes me pidieron dejar de usar Zoom justamente por esto. En su lugar usamos YouTube. Y no digo que Zoom no robe nuestros datos, digo que Youtube también lo hace. Lo que hicieron con Zoom, por solo dar un ejemplo, ya lo retrato muy bien Matt Groening en Los Simpsons.

La guerra por las ganancias es una parte de esto, más no la única. Y creo que lo más importante viene aquí. 

El argumento explícito dado por el gobierno Indio y Estadounidense fue el siguiente: Tik Tok nos roba datos y es una amenaza para la seguridad nacional. Bueno, hablando de datos, repasemos algunos datos:

• Facebook, junto a la consultora británica Cambridge Analítica admitieron robar datos y, además, admitieron que fueron usados para manipular las elecciones estadounidenses de 2016 (a favor del empresario de la construcción Donald Trump); las elecciones argentinas de 2015 (a favor de otro empresario de la construcción: Mauricio Macri); el Plebiscito por la Paz en Colombia (adivinen a que bando apoyaron); el Plebiscito por el Brexit; y apoyaron al PRI de México en la última campaña. La única en la que perdieron fue la última, tampoco hacen milagros.
• A todos los que tenemos un celular nos ha pasado de estar hablando algo con algunx amigx y luego abrir el celular y que nos aparezca algo relacionado a aquello que estábamos hablando. Bueno, como se dijo, si no tenés IPhone o Nokia (que es de Microsoft), el sistema operativo de tu celular es de Google. Pues bien, Google admitió que escucha lo que decimos sin pedirnos permiso. 
• Edward Snowden, ex informático de la CIA (agencia de inteligencia nacional) y de la NSA (agencia de seguridad nacional) de EEUU, filtro datos de dichas agencias, haciendo pública la existencia del Proyecto PRISM. Se trata de un proyecto por el cual el Gobierno de Estados Unidos recopila datos a través de internet. Quien les pasa esos datos: GAFAM + Dropbox + Yahoo!. Snowden tuvo que huir a Rusia y si llega a poner medio pie afuera de la frontera lo van a mandar a juntar papas a Alaska, junto a Julian Assange.  

Fíjense, no sé qué piensan… Pero yo creo que estas tres cosas deberían haber sido un escándalo internacional y estas empresas tendrían que rendir cuentas de alguna forma y hasta pensar en su disolución. Lo único que paso es que Mark Zuckerberg se tomó algunos ansiolíticos y fue a declarar al Senado de los EEUU. Si tienen tiempo les aconsejo que vean el video, es divertido. 

“Fue mi error, lo siento”, declaro el CEO de Facebook y todo siguió igual. Está bien Mark, te perdonamos. Cualquiera puede tener un error y manipular elecciones a favor de la Derecha Internacional alrededor del mundo. ¿A quién no le ha pasado?

Y esto se vuelve aún más complejo e interesante porque el mismo Gobierno Yankee que hoy hace lobby por las empresas de Big Tech radicadas en su país, también se dio cuenta que esto puede ser un arma de doble filo. A diferencia de las empresas Chinas, estas empresas tienen un dueño particular, y si bien pueden tener sede en Seattle y en California, no responden obligatoriamente a Washington, sino que responden a ellos mismos. A fines de julio, representantes de Google, Facebook, Apple, Amazon y Microsoft debieron aceptaron ser interrogados por el Senado de Estados Unidos. Las razones explicitadas: evitar monopolios (llegaron 30 años tarde) y repensar un sistema impositivo. Al día siguiente de esta audiencia estas empresas declararon ganancias por 250 mil millones de dólares. Todo muy obsceno. Mi hipótesis es que no solo están preocupados por los monopolios y los impuestos: acercándose las elecciones presidenciales, así como en 2016 ayudaron a que Trump gane, ¿que les garantiza que hoy no apuesten al vendedor de alfombras, el demócrata Joe Biden?

El punto al que quiero llegar es el siguiente. En este caso, le creo a Donald Trump y al gobierno Indio. Tik Tok debe estar usando los datos de sus usuarios para con esa Big Data lograr comprenden y manipular mejor las subjetividad, no es ninguna novedad. Y el gobierno yankee lo sabe bien porque vienen haciéndolo desde que la tecnología se los permitió. Y también lo sabe el gobierno chino que por eso prohíbe en su país el uso de las empresas GAFAM y crea sus propios Big Tech para usar las mismas estrategias y herramientas de poder que usan del otro lado del globo. En otra nota, traté el tema acerca de cómo desde el norte global nos venden que ellos son la libertad, mientras que los comunistas chinos censuran el internet. Allí dije que si esto se daba vuelta el Imperio Yankee no tendría problemas en “chinanizarse” y censurar internet. Bueno, parece que no me equivoque. Y esto no es tan nuevo, el gobierno de EE. UU. Ya había prohibido a los teléfonos celulares de la empresa china Huawei por cuestiones de seguridad nacional.

Lo que nadie está diciendo hoy cuando se analiza el conflicto con Tik Tok, es que lo mismo ya está sucediendo todos los días a través de las empresas que forman la sigla GAFAM. Quejarse de que Tik Tok roba tus datos mientras usas Instagram suena bastante absurdo. Y yo mismo me siento absurdo diciendo todas estas cosas, mientras busco información por Google Chrome, comparto videos de YouTube y compartiré la nota una vez publicada a través de mis redes sociales: Instagram y Twitter (por mi edad, no califico para Tik Tok). Aislarse de las redes sociales es una forma de evitar darle todos nuestros datos a empresas que luego lo usaran a su favor, pero sin nos aislamos será más difícil transformarlo. Tal vez lo ideal sería que el cambio se dé de abajo hacia arriba, a la vez que de arriba hacia abajo. Pensar en controles estatales para las empresas de Big Tech puede ser una buena forma de limitar su accionar a corto y mediano plazo.

Sin embargo, lo que si podríamos evitar es el error de creer que hay buenas empresas Big Tech y malas. No se trata de buenas y malas empresas (aunque, a diferencia de Apple y Tesla, las empresas chinas aún no generaron Guerras Civiles ni golpes de Estado). Creo que la teoría sociológica del “Utilitarismo” de John Stuart Mill podría ayudarnos a comprender el fenómeno evitando maniqueísmos buenos vs. malos y evitando caer en conspiranoias. Invito a pensar quién está siendo beneficiado por este sistema para transfórmalo en beneficio de las grandes mayorías. Destruyéndolo de ser necesario.

En su último discurso antes de dejar la presidencia, el General de la Segunda Guerra Mundial y miembro del Partido Republicano, Dwight David «Ike» Eisenhower, advirtió sobre el crecimiento desproporcionado del complejo militar industrial. Su advertencia era la siguiente, si este complejo sigue creciendo, nos pasará por encima y será incontrolable. El presidente que tomó el mando después de  Eisenhower, se ve que lo escuchó… Se llamaba John Fitzgerald Kennedy. Entre sus primeras medidas de gobierno firmó un decreto para desarmar y evitar lo que luego sería llamada “La Guerra de Vietnam”. Es decir, firmó un decreto para que las tropas norteamericanas vuelvan del sudeste asiático a pasar el Día de Acción de Gracia en familia. A Kennedy le dejaron la cabeza como un colador de pasta y asumió su Vicepresidente Lyndon Johnson. Lyndon derogó dicho decreto, terminó el mandato de Kennedy y luego fue reelegido para tener un segundo mandato. 

Cuento esta brevísima historia de presidentes premiados y presidentes tiroteados porque me lleva a pensar…. ¿No será momento de hacer la misma advertencia que hizo Ike Eisenhower, pero respecto a las Big Tech y las Big Data? Y no hablo solo de evasión de impuestos, sino de control de cabezas.

Source

Balance de las estrategias comunicacionales del actual gobierno desde el punto de vista de Martín Becerra.

La nueva comunicación PRO pisa fuerte en las redes sociales. Martín Becerra, investigador y docente especialista en medios y políticas de comunicación, analizó la estructura comunicacional del Macrismo, en una entrevista con el programa radial La Revancha (FM La Tribu)

-Frente al discurso que explica el rechazo que viene cosechando el gobierno en relación a problemas comunicacionales y no al contenido de las políticas en sí mismo, ¿creés que el Gobierno está comunicando bien o mal?

-En primer lugar, no sé si acuerdo tanto con que haya rechazo generalizado a las políticas de este gobierno. Me parece que la sociedad argentina está fragmentada en distintos sectores, algunos cuales rechazan las políticas del gobierno de Macri y otros que las apoyan prestándoles consenso. Ahora bien, el escenario de la comunicación en este gobierno es muy distinto al de Cristina Fernández, que contaba con la oposición activa del principal grupo de medios como Clarín, con todos sus medios tanto audiovisuales como escritos, como también del principal diario fuera de Clarín que es La Nación. Si bien el Kirchnerismo había construido en general de manera muy torpe (pero con mucho dinero) ciertos multimedios privados que lo apoyaban en cuanto gobierno, eran sus opositores quienes tenían el mayor poder de audiencia. Es una ventaja para el gobierno de Macri contar con el apoyo, la adhesión o la conciencia doctrinaria en el caso de La Nación. Cambiemos tiene a los grupos con mayor audiencia y que marcan la agenda periodístico-política a su favor.

-Además del apoyo de los grandes medios hegemónicos, otra herramienta que utiliza mucho este gobierno a diferencia del Kirchnerismo es el uso de las redes sociales. ¿Cómo analizás el uso que le da dicha herramienta a Cambiemos?

-Creo que desde Cambiemos hay una gran profesionalización en cuanto al uso de las redes sociales que le reporta varios beneficios simultáneos. En primer lugar, logra empatizar con ciertas tendencias de humor social que suelen ser segmentadas, por lo que puede atender a distintos sectores con mensajes diversificados en función de sus humores y tendencias. Las redes sociales permiten emitir mensajes más bien de carácter emocional y no de alto contenido político-programático, donde predomina más la imagen amigable y un estilo buena onda. Dicho esto, cuando hay un tarifazo y casi 100.000 despedidos en los primeros meses de gobierno, fruto de las políticas que se implementa, el rechazo por parte de las familias de los despedidos va a ser igual por más de que sigan al gobierno en Twitter y reciban Snapchat. De todas formas, esta profesionalización y este ejercicio mucho más sofisticado de las redes sociales no fue invento del macrismo: esto explota en muchos países como Estados Unidos, Inglaterra y España, donde hay una gran cantidad de equipos que asesoran a los gobiernos y partidos políticos y se dedican a explotar y mejorar las condiciones de uso y aprovechamiento de las redes sociales. Esto puede irritar en algunos casos a muchos periodistas y medios tradicionales, que si bien a partir de una decisión empresarial prestan su apoyo al gobierno, les molesta que en vez de darle una entrevista a ellos lo haga a través de redes sociales, de modo más directo.

-¿Hay una nueva lógica de comunicación política con las redes sociales?

-Sí, así como la televisión influyó en el tipo de escenografías que la política fue construyendo para adaptarse al medio y el el discurso del propio político, también las redes sociales están generando esa adaptación. Ya lo veíamos en el último tramo del segundo gobierno de Cristina Fernández de Kirchner cuando fue la muerte del ex fiscal Nisman: las primeras reacciones de la ex presidenta fueron por Facebook, incluso ella siendo bastante activa en el uso de la cadena nacional. En un punto, esta idea de conectar con el individuo es una ventaja que los políticos ven en las redes sociales, porque entienden que hay algo del orden de la intimidad y del contacto más profundo que sucede ahí y no en los medios tradicionales. De todas formas, creo que la política argentina todavía está un poco rezagada, incluso el macrismo que es por lejos el sector político que mejor se acomoda a este nuevo formato, pero que todavía emite un mensaje de carácter difusionista con una lógica más bien vertical, no pudiendo aprovechar la potencialidad que tienen las redes en términos de horizontalidad y diálogo. Otra de las ventajas que tiene para el Gobierno Nacional es que, si bien el uso de las redes sociales implica un gran esfuerzo presupuestario, no se advierte como tal, ya que no hay una campaña que llegue a todos al mismo tiempo, en contraposición a la pauta oficial o a la cadena nacional.

*Audio Completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/el-gobierno-no-invento-este-estilo/

Source

La alianza Cambiemos estará en el primer balotaje presidencial con su referente, Mauricio Macri. Quién es el PRO y cómo, después de diez años de kirchnerismo, llegaron hasta acá.

El bunker político que el PRO sostiene, desde que el 25 de octubre Mauricio Macri anunció entre las caras de sorpresa de sus propios militantes que la promesa del cambio era “hoy, acá y ahora”, tiene una mezcla de visión mística de su líder con la ambición acérrima del negocio por venir.

Fue recién ese día cuando a “Mauricio” se le notó en la cara las ganas de `poder´. Fue ese el primer día que se la creyó. Más que fanáticos de las encuestas, a los macristas les encantan los focus group. Sin embargo, en el último tramo (año y medio) fueron los encuentros mano a mano y los timbreos espontáneos, los recursos que ellos implementaron y que los llevó a la victoria de María Eugenia Vidal como gobernadora de la provincia de Buenos Aires.

“Mariu”, recorrió los hogares del conurbano luego de un análisis exhaustivo de los elegidos a partir de sus perfiles en las redes sociales, luego se los contactaba y posteriormente se los visitaba con un asesor y una cámara. Nada más. Con la sonrisa de la Mona Lisa a cuestas, esta fiel expositora del macrismo desde los primeros días, apadrinada por Horacio Rodríguez Larreta, supo esperar paciente su momento dentro del PRO. Hoy, es la gobernadora de la segunda provincia más importante del país. La primera, la tiene su mentor, “Horace” como le llaman los amigos.

Por otro lado, la técnica de la entrevista grupal arrojó datos reveladores. Comúnmente utilizada para medir por ejemplo, qué recepción tendría la nueva versión del arroz Gallo entre los consumidores, el Focus Group les permitió a los macristas incorporar un dato a su campaña: las ventajas de la emoción. Todo indicaba que el electorado “amarillo” tenía ciertos valores como la esperanza, la alegría, disfrutar, la familia, los amigos, el baile y el espíritu festivo. La nueva emoción que tiene Macri, luego de deshacerse del traje de frialdad, mueca dura y frivolidad calculadora que envuelve a su clase social, lo hizo bailar en un escenario, llenarlo de globos, llevar al mago sin dientes y rodearse de personajes del espectáculo que venían con esta impronta. Pero cuando esto no le alcanzó, llamó al radicalismo que era una fuerza en muerte lenta, para una alianza política que terminara de rematar a los indecisos.

¿Una época de sueños?

El PRO supo construirse en las redes sociales y el 2.0 fue su amalgama perfecta para materializar tanta emoción, globos y sonrisas. Cuando Macri convenció a todo sus compañeros del colegio Newman que debían sumarse al gobierno porteño, dejar a un costado las finanzas y el campo, les dijo en una cena de fin de año en San Isidro que había una oportunidad de conducir al país. Cuando se convenció a sí mismo de que era posible ser presidente, los Newman Boys festejaron y se concretó el Newman´s Dream. El horizonte del rugbier después del rugby mostró que los límites no podían ser Nordelta, Punta del Este y en el exterior, el Miami elegido por excelencia. No. Aquéllos que integraron su gobierno por el 2007, Pablo Clusellas, José Torello, Mauricio Devoto, Francisco Irarrazábal y Nicolás Caputo, marcarían el puntapié para los egresados del colegio de San Isidro.

Poco a poco todos fueron aprendiendo qué era la gestión y la ambición de poder. Doce años después, el bunker del PRO celebraba la victoria de la gobernación de la provincia de Buenos Aires y haber alcanzado el balotaje presidencial. Ese día, Mauricio Macri se la creyó y su propio padre, Franco Macri, que hasta entonces lo había ninguneado públicamente, lo acompañó por primera vez en un acto político. Hoy el cuadro de los Newman Boys se complementa con los nuevos coequipers preferidos, como el ministro de gobierno porteño y armador nacional de la campaña de Mauricio Macri, Emilio Monzó, el actual Secretario General del gobierno porteño, Marcos Peña, el primo de Mauricio y reelegido intendente de Vicente López, Jorge Macri y el vice gobernador bonaerense, el radical que desentona, Daniel Salvador.

Todo vale

Las redes sociales tomaron el mando de la temperatura política. A las campañas presidenciales que ya las tenían como escenario privilegiado, se sumó la producción propia de hashtags, flyers, chistes, memes y debates más o menos serios sobre qué implica un balotaje presidencial como éste.

Comparativamente desde las PASO de agosto, Macri aumentó la proporción de menciones positivas, de 31 a 32% entre la primera vuelta y el corte prebalotaje, y en cambio redujo las negativas, de 33 al 30%. Desde el 25 de octubre se mantiene como el más mencionado de los dos candidatos presidenciales, aunque esto no indique necesariamente que sean positivas.

Las redes como Facebook y Twitter son las plataformas más usadas para hacer campaña, aunque otras como Instagram, Google+ y Linkedin, también llegan a millones de usuarios. Todas ellas juntas, representan una zona liberada previo a las elecciones del domingo 22, donde la veda electoral no rige.

En el canal de You Tube del PRO se puede ver el discurso que dio Macri en la primera vuelta. Un discurso que finaliza con una frase otrora vinculada a la lucha de las resistencias: hay que hacerlo “hoy, acá, ahora” asegura entonado.

La “revolución de la alegría” macrista impone algunas reflexiones que obligan a detenerse más que en la derechización de la política, de la sociedad argentina. Solo allí es posible abordar una explicación hacia la pregunta por qué hoy, acá, ahora, luego de doce años de kirchnerismo en el gobierno nacional.

El relato político del PRO con punto de apoyo en el coaching de campaña, se construye a partir de un recorrido que se refuerza en el uso de ciertos imaginarios sociales tales como “soñar”, “creer”, “emocionarse”, “lo posible y lo imposible”, “desafíos”, “resignación vs. esperanza”, “futuro”, “alegría”, “épica”, “conquista” y “despertar”, entre otros. Todo esto es parte del detrás de escena que equipos de media training y coaches especializados en oratoria, gestualidad, imagen y medios, llevaron adelante para la campaña de la alianza Cambiemos. También es el mismo equipo con Durán Barba a la cabeza y el thinkthank de la Fundación Pensar, los que estuvieron al frente de la preparación de Macri para el debate presidencial y los nuevos spots televisivos.

El día de las primarias, en el escenario preparado para hacer público el ingreso del PRO al balotaje, Mauricio Macri agradeció a todos quienes lo acompañaron durante esos años. “Veo varias caras que están desde la primera hora….Vos no, porque tenés 10 años”, sostiene señalando hacia abajo del escenario. “Me dice: Yo!”, Mauricio Macri hace señas de levantar la mano para explicarle a sus militantes la situación. Y continúa: “¿En la panza de tu mamá ya estabas desde la primera hora? Bueno…”, finaliza resignado. Quien pudiera ser el próximo presidente de los argentinos y las argentinas, que ningunea, desacredita y menosprecia a las generaciones que cara a cara dicen apoyarlo. ¿Será entonces que el propio Macri descree que esa porción de la población pueda acompañarlo? Entonces no hay futuro para los y las que serán receptores de sus decisiones políticas durante los próximos cuatros años, por ejemplo en materia de salud, educación, derechos de la infancia, entre otros.

En la serie de televisión que transmitió la ABC entre 1978 y 1984, la gente iba a cumplir un sueño. En la Isla de la fantasía, podían acceder a sus deseos sin importar su índole, previo pago de 50 mil dólares americanos. Y a condición, de que no revelarán nada acerca del lugar. Una vez cumplido el deseo, debían si o si, abandonar la isla. El 22 de noviembre se juega una identidad como sociedad, habrá que ver si se quiere vivir una fantasía que se pague muy cara para luego volver a la cruda realidad. O enfrentarse de una vez por todas como pueblo a la construcción de un futuro soberano de largo aliento. Ya se acumularon suficientes consecuencias de tener la ñata pegada contra el vidrio.

Source