El 13 y 14 de abril se desarrolló en Perú la 8ª Cumbre de las Américas, “gobernabilidad democrática frente a la corrupción”. Marcha dialogó con Ricardo Napurí, ex diputado constituyente y senador peruano.

Tenemos a Alberto Fujimori amnistiado pero hasta hace muy poco preso, Ollanta Humala preso, PPK y Keiko investigados por corrupción.

R.N.: No te olvides de Alan García y de Toledo prófugo en EE UU.

Y después algunas visitas envueltas en casos de corrupción como Macri, Temer, Peña Nieto. ¿Qué reflexión te merece?

Tu pregunta es por un lado difícil porque hay que enmarcar el tema en el cuadro general de América Latina frente al mundo y particularmente frente a EE.UU. Sabemos que hay una ofensiva liberal en América Latina que ha posicionado casi a la mayoría de los gobiernos partidarios de EE.UU. y de las políticas de ajuste. El hecho de que venga Trump*, siendo la primera visita que hace a América Latina, tiene una connotación clara. Yo creo que viene a afirmar la relación de EE.UU. con los principales países que hoy asumen una política reaccionaria, anti pueblo, para garantizarse de aquí a futuro lo que todo el mundo llama la tendencia a la recolonización de América Latina.

Teniendo en cuenta que Macri le dijo al Rey de España que entendía que los patriotas de la Independencia estuvieron tristes por separarse de España, deja claro lo que piensan estos gobiernos conservadores.

Trump llega, con el pretexto de la corrupción y la gobernabilidad, y yo digo que es realmente realismo mágico, a uno de los países más corruptos. Uno puede discutir si le compiten Argentina, Brasil o México, pero lo que sucede en Perú con 4 presidentes que son demostrativamente y alevosamente corruptos. Ellos mismos se han fugado como Toledo y pedido protección norteamericana porque obviamente no pueden responder al desastre que han realizado.

Y se hace justo en el momento en el que cae Pedro Pablo Kuczynski que era el Presidente de la sede de este nuevo evento de los países latinoamericanos. Entonces, tenemos que decir directamente qué está detrás. Y yo creo que tiene que ver con el alineamiento de todos los gobiernos conservadores liberales en forma orgánica con EE.UU. para terminar con toda posibilidad de reforma del sistema a través de los gobiernos nacionalistas o populistas. Van a ir, van a asistir algunos de ellos, pero no creo que se solidaricen con Maduro si es que se aplica lo que Pedro Pablo Kuczynski hizo, que primero lo invitó y después desistió que estuviera presente en el evento**.

Actitud que ha mantenido Vizcarra.

Con una posición tramposa, porque dice que es un problema democrático, que continúa la decisión anterior, o sea el rechazo a la presencia de Maduro. Pero al margen de si Maduro llega o no, el hecho central es que en esa reunión van a haber varios gobiernos del área de la influencia de Cuba, de Venezuela. Para dolor nuestro, el único país que va a llevar la voz antiimperialista y en contra de toda esta trama facinerosa que están organizando los agentes del capital será Evo Morales de Bolivia. No sé si Uruguay tomará alguna postura al respecto. El resto no garantizan nada y se van a alinear con EE.UU.

De tal manera que Trump no viene, como algunos dicen, con su condición de payaso universal a hacer una visita de relaciones sociales. Él viene a armar la estructura de poder en América Latina, en esta etapa donde se consideran avalados porque tienen importantes puntos de apoyo, porque los principales países latinoamericanos están en la línea de la dominación imperialista y con gobiernos reaccionarios que consideran a EE.UU la Madre Patria.

Los analistas dicen que la Cumbre no va a sacar ningún documento ni va a determinar nada importante, pero nosotros no podemos engañarnos con eso, porque si el tipo viene, está claro que es para formar una estructura de poder. América Latina corre peligro en la medida que EE.UU. está en camino de recapturar esto que consideró siempre como su patio trasero. Lo trágico es que tenemos gobiernos que se prestan a eso porque coinciden con que EE.UU. y los países imperialistas son los fundamentos del capital en estos países.

¿Está planteada en el horizonte una recomposición del proyecto del ALCA?

Nunca lo perdieron. Pero hay diferentes etapas. Este es el mejor momento después de que los gobiernos llamados populistas, nacionalistas, reformistas o democráticos de izquierda, una vez que por diversas razones han dado paso a gobiernos reaccionarios liberal conservadores. Y el payaso de Trump viene para eso. Es la institucionalidad superior de la OEA, que era una caca rechazada antes incluso por los amigos porque no tenía operatividad, pero ahora van a conseguir establecer puntos nodales de dominación, no solamente la VI Flota, que todos los gobiernos van a aceptar, no solamente las bases militares que ya existen por todos lados, por estos gobiernos que son agentes directos y confesos. Van a montar la estructura formal institucional y a darle a la OEA la magnitud y autoridad que nunca tuvo, de manera que sea el organismo decisorio en todos los conflictos que puedan existir, porque para ellos la Unasur, la Celac y todos los frentes de resistencia económica y política tienen que desaparecer. Y EE.UU. cree que este es su mejor momento y el payaso viene para reafirmar eso.

La novedad será para nosotros qué representantes van a resistir. Ya sabemos que Evo Morales va a levantar la voz, porque así sabremos cual es el grado de dependencia, sumisión y entrega de los gobiernos que aún están en la línea floja, como Ecuador o Uruguay que tienen posiciones camino a una posición liberal confesa. Veremos cómo resuelven ese tránsito y si acompañan a uno u otro. Cuba por supuesto, Venezuela también hará algún tipo de resistencia y denuncia al imperialismo y a sus agentes.

Yendo a la realidad peruana, ¿qué tipo de gobierno podemos prever con Martín Vizcarra?

Después de toda la experiencia que tenemos de América Latina no tenemos que dudar mucho.  Martín Vizcarra ha sido vicepresidente de PPK. Y estuvo involucrado en un episodio de corrupción en relación al aeropuerto de Cuzco y tuvo que renunciar a su condición de Primer ministro y refugiarse en Canadá antes de que lo defenestrara el Parlamento. Pero todos dicen que es un gobierno extremadamente débil en el análisis que han hecho del gabinete que ha nombrado. Excepto César Villanueva que ya era conocido porque fue cuatro meses ministro de Humala y su mujer lo echó, el resto son desconocidos.

Muchos creen que por no tener ligazón directa con el empresariado, es decir, con el capital orgánico, como sí lo tenía PPK que era delegado de la rama empresarial, va a ser un gobierno diferente.

Pero es un gobierno extremadamente débil, políticamente tiene al fujimorismo que tiene mayoría en el Parlamento y es un movimiento liberal conservador, agente de EE.UU. El grupo parlamentario de PPK no se sabe si lo va a apoyar, porque muchos de ellos creen que los ha traicionado, porque llevó a Villanueva como Primer ministro cuando fue quien junto al fujimorismo que orquestó la renuncia de PPK. Tiene 22 congresistas, o sea, menos incluso que la llamada izquierda y todo el mundo está señalando que la situación del PBI del país está en crisis porque está en bajada. La inversión pública y privada son bajas, hay una revisión de la inversión fiscal y una serie de demandas laborales embalsamadas. Tal es así que los maestros anunciaron una huelga por tiempo indefinido.

Se agravó la situación por esta crisis que duró dos o tres meses, y ahora la gente sabiendo que es un gobierno débil va a llevar sus pliegos de reclamos a la acción directa, que ya era una característica de los últimos días del gobierno de PPK. De tal manera que nada indica que pueda ser estable este gobierno. Todos los síntomas que ha dado a través de los nombramientos que ha hecho lo anuncian, porque ha nombrado como Ministro de Economía a un ultraliberal y ha puesto a dos generales como Ministros de Defensa y del Interior.

Además, está el problema de Venezuela que se va a dilucidar por lo bajo y no va a asumir una posición de defensa de Venezuela, aunque algunos dicen que podría maniobrar la situación de manera menos ortodoxa contra Maduro como sí lo hacía PPK. Pero si bien no se pueden hacer predicciones, podemos hacer análisis críticos a partir de la realidad y lo que conocemos de la historia y decir que este gobierno no tiene ninguna estabilidad.

Muchos analistas están diciendo que si no se apoya en el fujimorismo, el tipo no tiene posibilidades de sobrevivir. Más aún, va a quedar en medio de la presión de EE.UU., del fujimorismo y el accionar de las masas que todo indica que va a ser más ardiente que nunca.

Con todo eso me recuerda al gobierno de Siles Suazo en Bolivia en 1984 donde quedó en sándwich entre la presión del capital y de las masas y, sobre todo, de los mineros que llegaron a protestar a la capital; el tipo zafó llamando a elecciones y se fue.

Ese es el único auspicio o la única posibilidad que tenemos de reflexión porque después hay que ver los acontecimientos. Damos los datos de la realidad para ver cómo esa realidad los corrige o los afirma. Yo deseo que los de abajo, porque Perú es un país con gran experiencia de organización, que se ha enfrentado a los gobiernos casi todos reaccionarios, den combate y luchen; esa posibilidad es real y no indica una alternativa de poder inmediato pero sí una resistencia popular que complique la vida de estos gobiernos transitorios, agentes del capital.

*Fue reemplazado por el Vicepresidente Mike Pence.

**Maduro finalmente no asistió.

Source

Tras un año y nueve meses en el cargo, Pedro Pablo Kuczynski (PPK) deja la presidencia de Perú tras la revelación de unos videos que Fuerza Popular mostró para denunciar actos de corrupción en su contra. Por ahora el vicepresidente Vizcarra se prepara para reemplazarlo y la familia Fujimori protagoniza la disputa política.

Por “incapacidad moral” PPK tuvo que aceptar la proposición de vacancia que lo pone a un costado del gobierno del país: “Frente a esta difícil situación que se ha generado y se me hace injustamente aparecer como culpable de actos que no he cometido, pienso que lo mejor es que renuncie”, anunció PPK este miércoles en su alocución. Keiko Fujimori, hija del expresidente Alberto Fujimori y excandidata presidencial en las últimas elecciones, lidera las denuncias contra el mandatario por compra de apoyos dentro del Congreso, espacio que funciona con mayoría opositora.

En diciembre pasado ya el Congreso había solicitado la vacancia de PPK por su posible vinculación a los sobornos de la constructora brasilera Odebrecht, la cual presuntamente hizo negocios por 4,8 millones de dólares a consultoras vinculadas a Kuczynski entre 2004 y 2012. Sin embargo, el otro hijo de Fujimori, Kenji, se alineó con el gobierno y movió influencias para evitar su destitución, lo que se leyó como un favor político pues, días después, el gobierno le otorgó un indulto a su padre quien se encontraba condenado (hasta 2032) por actos de corrupción y la responsabilidad en violación a los derechos humanos.

Esta maniobra ya es conocida en Perú, en el año 2000 fue Fujimori quien fue destituido de la Presidencia como consecuencia de los videos que muestran a Vladimiro Montesinos comprando apoyos políticos.

El ‘fujimorismo’ es el definitivo beneficiado de esta crisis, sobre todo la tendencia de Keiko, pues persiste como la fuerza política dominante en el país  con el 25% del electorado, aun cuando sus hermanos están aparentemente divididos. Por su parte, las tendencias “antifujimori” siguen siendo dispersas y poco cohesionadas. Keiko representa el ala conservadora y su hermano Kenji sostiene posturas más liberales (en 2011 y 2016 Kenji fue el congresista más votado, mientras que Keiko perdió las últimas disputas electorales).

Más allá de la conmoción nacional y los debates políticos en el Congreso, el vicepresidente Martín Vizcarra se prepara para asumir la jefatura de la Casa de Pizarro, mientras que algunos de sus ministros y el mismo PPK argumentan la decisión como una prevención, desestimando su eventual participación en algún delito.

El país se hunde en la ingobernabilidad y se espera que en los próximos días se conozcan las verdaderas consecuencias políticas, económicas y sociales del fin de PPK y el anuncio de los cambios en el gabinete de gobierno. Las ramas legislativa y ejecutiva en Perú están sumidas en la corrupción y solo auguran continuismo para los poderes auspiciados por el linaje Fujimori.

Source

Pedro Pablo Kuczynski asumió la presidencia de Perú de una forma similar a cómo lo hicieron sus pares Mauricio Macri en Argentina y Sebastián Piñera en Chile. Los tres empresarios con un gabinete plegado de economistas, “técnicos independientes” y más de un conflicto de interés a la hora de gobernar.

Hace dos semanas asumió la presidencia del Perú el empresario Pedro Pablo Kuczynski (PPK), quien triunfó estrechamente por sobre Keiko Fujimori, hija del encarcelado ex dictador del país. Las expectativas de los grupos económicos están sobre este empresario de 77 años, educado en Londres y Estados Unidos y estrechamente ligado al mundo de las finanzas y los negocios internacionales. Si bien tiene experiencia política como ministro de Energía y Minas de Fernando Belaúnde, ministro de Economía de Alejandro Toledo y presidente del Consejo de ministros del mismo, su mayor experiencia está en el mundo privado. Por ejemplo, fue miembro del directorio de importantes compañías como la hoy privatizada Compañía de Acero del Pacífico (CAP), Magma Cooper, Edelno SA, Toyota, Sidedurgica Argentina, ROC Taiwan Fund, CS First Boston, Tenaris, Southern Peru Copper Corporation y Ternium Inc.

Pero PPK no es el único empresario en llegar al poder en América Latina. De hecho, su equipo ministerial tiene un inmenso parecido con los de los también empresarios Mauricio Macri en Argentina y Sebastián Piñera en Chile. Los tres se presentaron como los “mejores equipos de la historia”, plegado de “técnicos independientes” y con una característica ineludible: su profunda correspondencia con el poder económico.

En los tres gabinetes han primado economistas, gestores de intereses, ex CEOs y hombres, en su gran mayoría. El de Piñera es el único gobierno terminado, con más de un conflicto de interés entremedio y con varios miembros de su equipo hoy procesados por la Justicia. Macri lleva apenas 8 meses, pero ya enfrenta cuestionamientos por la dificultad de sus ministros de compatibilizar su trabajo político con sus intereses económicos.

El gabinete “de lujo” de PPK

De 19 ministros, 9 son empresarios y solo hay 5 mujeres. Al nombrarlos, el presidente les pidió que evitaran los conflictos de intereses.

El líder del equipo es Fernando Zavala, presidente del consejo de ministros. Su tarea es ser el operador político del gobierno, encargado de negociar con un parlamento de mayoría fujimorista. Economista de 45 años, fue viceministro de Kuczynski cuando este lideraba la cartera de Economía en el gobierno de Alejandro Toledo. Pasó a dirigir el ministerio cuando el actual presidente pasó al cargo que hoy ocupa Zavala. Durante el fujimorismo, fue gerente general del Instituto Nacional de la Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual.

Antes de ser nombrado, era CEO de la compañía cervecera Backus y Johnston, monopólica en el mercado de la cerveza en el vecino país. Zavala también ha sido miembro del directorio de varias empresas: Interbank, Alicorp, Inmobiliaria IDE, Cervecería San Juan, Banco Falabella y Enersur.

El ministerio de Economía será comandado por Alfredo Thorne, economista con experiencia en JP Morgan Chase -el banco más grande del mundo-, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo. Fue también director de la AFP Prima entre 2012 y 2015. Desde su posición deberá regular el funcionamiento de empresas aseguradoras, como la misma que dirigió.

En el ministerio de Desarrollo e Inclusión Social estará la polémica abogada Cayatena Aljovín, ex funcionaria de los gobiernos de Fujimori y Alan García y actual vicepresidenta de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep), el principal gremio empresarial del país. Desde Perú reclaman su nula experiencia en políticas sociales y es sindicada como el caso más gráfico, de todo el gabinete, de la “puerta giratoria”, principalmente por su trabajo como directora general en la empresa lobbista española Llorente y Cuenca. 

En el ministerio de la Producción estará Bruno Guiffra, economista y conductor del programa “Mundo Empresarial”. Socio fundador y director ejecutivo de Promotick, que brinda servicios de marketing a empresas.

En Energía y Minas el elegido por PPK es Gonzalo Tamayo, economista y ex gerente de Macroconsult, una consultora de negocios que tiene entre sus clientes a la Sociedad Nacional de Industrias, Sociedad Nacional de Minería y empresas mineras como Yanacocha, Volcan y Glencore. Las mismas con las que se tendrá que relacionar desde su nuevo cargo.

En Agricultura estará José Manuel Hernández, ex gerente general y fundador de la empresa hidroeléctrica Pucamarca. La compañía tiene un permiso para realizar estudios de aprovechamiento hídrico para un proyecto de central hidroeléctrica, autorización que corre por cuenta de su ministerio.

También hay algunos que regresan a ocupar puestos ministeriales que tuvieron en gobiernos anteriores. El empresario Eduardo Ferreyros, ex ministro de Comercio Exterior y Turismo de Alejandro Toledo vuelve a ocupar el mismo cargo. Cuando lo dejó, pasó a ser gerente de COMEX, gremio de grandes exportadores privados. Al igual que Ana María Romero-Lozada, quien regresa al Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, pese a su cuestionada gestión durante el gobierno de Toledo.

“El mejor equipo en 50 años” de Mauricio Macri

Cuando el empresario Mauricio Macri anunció su gabinete en diciembre pasado, la descripción fue casi la misma que la de PPK. Empresarios, ex CEOs de grandes empresas multinacionales y de un perfil “técnico”. No por nada se le caracterizó inmediatamente como una “CEOcracia”. El presidente destacó las credenciales de los ministros. “Es el mejor equipo en 50 años”, dijo. La distribución de género es similar a la de PPK: sólo 4 mujeres entre 24 hombres.

Quien la ha tenido más difícil hasta ahora en estos 8 meses de gobierno es sin duda Juan José Aranguren, ministro de Energía. Hasta ahora mantiene acciones en Shell, empresa multinacional petrolera de la que fue presidente en su filial argentina y en la que trabajó 37 años.

Aranguren ha liderado la polémica política del “tarifazo”: aumentos de hasta 1000% en las tarifas de gas, agua y electricidad a la población bajo el argumento de que los precios estaban demasiado subsidiados por la anterior administración kirchnerista. Una de las principales benefactoras del tarifazo ha sido precisamente Shell, que mantiene millonarios contratos con el Estado argentino. La política del gobierno ha sido aplicar el aumento del precio a las personas, pero ha mantenido el subsidio a las grandes empresas.

En el resto de los ministerios también priman los empresarios de perfil “técnico”. En Hacienda está Alfonso Prat-Gay, con pasado en el banco JP Morgan en Buenos Aires, Nueva York y Londres.

En la cartera de Producción está Francisco Cabrera, quien fuera director ejecutivo del diario La Nación y con experiencia en Hewlett Packard, el grupo Roberts/HSBC y fundador del fondo de pensiones Máxima, una Administradora de Fondos y Jubilaciones de Pensiones (AFJP). En los 90, el presidente Carlos Menem instauró el sistema de capitalización individual en las pensiones, operadas por empresas privadas. Se trata de un sistema similar a las AFP en Chile. Fueron estatizadas por Cristina Fernández en 2008.

En transportes nombró al economista Guillermo Dietrich, cuya familia es dueña de la mayor concesionaria de autos en el país.

Ricardo Buryaile, dirigente de Confederaciones Rurales Argentinas es ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca. En la cancillería está Susana Malcorra, quien trabajó 14 años en el área comercial de IBM y fue directora general de Telecom Argentina. Hoy postula a la secretaría general de Naciones Unidas.

En Interior está Rogelio Frigerio, ex secretario de Programación Económica durante el gobierno de Carlos Menem, época no bien recordada por la inmensa mayoría de los argentinos. Hasta antes de su nombramiento, era presidente del Banco Ciudad.

Otros que aparecen en el Ejecutivo son el Gustavo Lopetegui, ex CEO de LAN como secretario de Coordinación de Políticas Públicas.

A 8 meses de gobierno, el equipo de Macri ha sufrido masivas movilizaciones por las duras políticas de ajuste contra la población, que entre otras cosas, han provocado el aumento de pobreza en más de 2 millones de personas solo en estos ocho meses. Algunas explicaciones desde el Ejecutivo han sido que están “aprendiendo sobre la marcha” y la “pesada herencia” de 12 años de gobiernos kirchneristas.

Las chaquetas rojas de Piñera

Era el uniforme distintivo para mostrar que los ministros salían terreno. El empresario Sebastián Piñera inició su mandato en Chile con las clásicas chaquetas rojas para su gabinete y el pendrive para iniciar el trabajo de la que llamó, la “nueva forma de gobernar”.

Pionero empresario presidente de la región, su gestión dejó varias joyas para recordar. Al igual que su amigo Mauricio Macri y que PPK, el gabinete estaba plegado de empresarios y “técnicos independientes”: Alfredo Moreno (que pasaría después a representar a Empresas Penta en el escándalo de financiamiento irregular de la política) en Cancillería, Felipe Larraín en Hacienda, Juan Andrés Fontaine en Economía, Teodoro Ribera en Justicia ,Joaquín Lavín en Educación y Desarrollo Social, Laurence Golborne en Obras Públicas, Energía y Minería, Magdalena Matte en Vivienda, etc.

Durante el transcurso de los 4 años de gestión, Piñera se vio obligado a cambiar su equipo varias veces al conocerse casos de conflicto de interés. El más recordado se dio a mitad de gobierno, cuando plagó su equipo de “políticos de trayectoria” como Pablo Longueira, Evelyn Matthei y Andrés Chadwick.

Algunos resultados de su equipo de excelencia son, por ejemplo, lo que el propio ex presidente llamó “el mejor Censo de la historia”, que terminó en un descalabro de proporciones e incluso debieron descartarse sus resultados.

Terminado el mandato, son varios funcionarios piñeristas que hoy enfrentan la justicia por distinta causas, como Laurence Golborne, Pablo Wagner y Ena von Baer por el financiamiento irregular de la política y Pablo Longueira por acusaciones de cohecho en la tramitación de la Ley de Pesca.

Publicado originalmente en El Desconcierto.

Source

La segunda vuelta de las Elecciones del Perú celebradas el pasado domingo 5 de Junio más que un debate sobre el presente y futuro ha sido una pugna de élites sobre el pasado.

El exministro de Energías, entre 1980 y 1982 bajo el gobierno del conservador Fernando Belaúnde Terry y también exministro de Economía y Finanzas en 2001 con Alejandro Toledo, entre otros roles, Pedro Pablo Kuczynski (PKK) se ha enfrentado a Keiko Fujimori. Congresista e hija del expresidente encarcelado Alberto Fujimori, por corrupción y crímenes de Lesa Humanidad, que ocupó el rol de Primera Dama entre 1994 y 2000.

Según el resultado electoral, monitoreado por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), con el 99,069% de las actas procesadas Kuczynski es el nuevo Presidente del Perú al obtener el 50,16% de los votos y Keiko el 49,83%. Una diferencia de poco más de 55.000 votos con la participación de más de 17 millones de peruanos. Diferencia mínima que no ha provocado el no reconocimiento de los resultados por parte de Keiko, posiblemente porque el triunfo de Kuczynski no sea en realidad la derrota del proyecto económico fujimorista.

El enfrentamiento electoral entre dos líderes se enfocó principalmente en una batalla de pugna nacional e intereses históricos entre la élite fujimorista – que vende los años 90 como el periodo “feliz” de instauración neoliberal bajo el Consenso de Washington y la victoria bélica contra la guerrilla del Sendero Luminoso – y una élite de centro y derecha vestida de antifujimorismo democrático. Propuesta apoyada por personas reconocidas como el escritor Vargas Llosa. Rivalidad más enfocada en choques personales, siglas, historias del pasado, o formas de hacer política, que de diferencias económicas.

Esta rivalidad elitista en Perú proveniente de los años 90 con sus precedentes, años duros del conflicto armado, es tan presente en la actualidad peruana que llevó incluso a que la candidata alternativa al neoliberalismo Verónica Mendoza del Frente Amplio, que fue rival tanto de Keiko como de Kuczynski en la primera vuelta del 10 de abril quedando en tercer lugar, diera finalmente apoyo a Kuczynski por miedo al retorno del fujimorismo. Un apoyo que al principio negó afirmando que los dos candidatos defienden un modelo de desarrollo no sostenible, a favor de la flexibilización y el recorte de los Derechos Laborales, e incluso atacando los Derechos Humanos. Pero finalmente acabó cediendo a favor de Kuczynski justificando el voto “contra la señora Fujimori” y “para cerrar el paso al fujimorismo sólo queda marcar PPK”. Posiblemente un error estratégico de Mendoza, caer en el juego de la dialéctica de la élite posicionado Fujimorismo vs Antifujimorismo como principal asunto y dejando en un segundo lado el Neoliberalismo vs Antineoliberalismo.

Usando la segunda dicotomía y analizando el área de Relaciones Internacionales e Integración Regional como indicador, podemos ver que tanto Keiko como Kuczynski tienen un mismo programa respecto este punto; potenciar el regionalismo abierto y los Tratados de Libre Comercio (TLC) de la Economía Neoliberal. Una estrategia vestida desde 2012, junto a Chile, Colombia y México como la Alianza del Pacífico para hacer frente a los proyectos soberanos y antineoliberales como MERCOSUR y ALBA-TCP que dijeron No al ALCA con Estados Unidos y a los TLCs.

La Alianza del Pacífico es un proyecto de economía neoliberal que tanto la línea de Fujimori como Kuczynski la apoyan férreamente e incluso en su campaña electoral sus discursos reflejaron su defensa como ataque al “regionalismo bolivariano”. Álvaro Vargas Llosa, hijo del Premio Nobel, en su análisis post-electoral argumentó a la pregunta de cómo serían las relaciones internacionales de un potencial gobierno de Kuczynski que “él es una persona que cree mucho en la Alianza del Pacífico y cree en una integración moderna con América Latina moderna y no el tipo de integración que quieren los regímenes populistas autoritarios”, en referencia a Venezuela y los países del ALBA-TCP.

Da igual si ganase Keiko o Kuczynski en referencia a la Integración Latinoamericana y la cooperación Sur-Sur. Sus mismas apuestas a favor del neoliberalismo económico, por los TLCs, en defensa del desarrollo exógeno y la economía internacional contra el proteccionismo endógeno, en pugna continental contra el ALBA-TCP y MERCOSUR, potenciando la inversión extranjera de multinacionales frente a inversión pública, o mirando más hacia Asia y Estados Unidos que Latinoamérica con el macro Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP),… hacen menguar sus pugnas partidistas que usan bajo el debate Fujimorimo vs Antifujimorismo.

Aún así, esto no fue visto por 17 millones de peruanos de casi 21 millones de electores, el 82,19% de participación, que fueron a votar. Los votantes se decantaron por un candidato u otro en esta segunda vuelta electoral, efecto que hizo justificar a la política institucional peruana las supuestas diferencias entre Keiko y Kuczynski -en sus programas electorales, en sus experiencias biografías, o en su espectáculo mediático – y ocultar finalmente las fuertes similitudes y la gran victoria electoral; la de la hegemonía del Neoliberalismo y la Alianza del Pacífico.

Source