Por María Eugenia Waldhüter y Laura Salomé Canteros

“Nosotras y nosotros, el pueblo de Chile, conformado por diversas naciones, nos otorgamos libremente esta Constitución, acordada en un proceso participativo, paritario y democrático”.

Preámbulo de la propuesta para la nueva Constitución Política de la República de Chile. –

¿Pierina cómo analizas estos últimos días de campaña previos al plebiscito?

Están pasando tantas cosas al mismo tiempo que cuesta tener una mirada general de lo que ocurre, porque quienes estamos haciendo campaña sufrimos el impacto de las impresiones que tenemos de hablar con las personas y de repente te toca un día bueno, un día malo, y dependiendo del día tenemos la impresión de que vamos a ganar o que no. Pero podemos pensar en algunas cuestiones que son ejes que nos permiten entender este momento. Voy a partir por la campaña del rechazo, que está operando desde el momento mismo en que se instala la Convención Constitucional, entonces tienen un año de campaña, o sea, un sector del campo político que se dedicó a hacer contracampaña desde que la Convención se instaló desde dentro y fuera. Teníamos un grupito de constituyentes de ultraderecha impidiendo permanentemente, o reventando el debate de ideas. Esto que vemos en varias derechas del mundo con una imposibilidad de discutir racionalmente y reventar la discusión con shows y mucha agresividad. Entonces, tenemos una acumulación de eso y, por otro lado, una habilidad del campo de la derecha de instalar mentiras o lecturas mañosas del texto constitucional que enganchan muy bien con sentimientos y temores muy arraigados en amplias mayorías populares en Chile y lograron hacer daño. Inventaron que el texto constitucional no asegura el derecho a una vivienda propia. En Chile, la idea del sueño de la casa propia es una cuestión súper arraigada, o sea, este imaginario de esforzarse, trabajar para poder tener una vivienda, darle un bienestar a la familia y que esa vivienda después la puedan heredar los hijos, es parte del imaginario popular, por lo menos de la mitad del siglo 20 en adelante. Pero inventaron esto porque el artículo de vivienda dice “las personas tienen derecho a una vivienda digna y adecuada”, no dice propia, pero 10 artículos más adelante “se asegura la propiedad privada”. Pero vas a hacer campaña a barrios populares, donde hay gente que lleva 10 o 15 años esperando la casa propia mediante subsidios del gobierno, que es la forma en que se obtiene las viviendas propias en el campo popular, y la gente está asustadisima, desesperada, pensando que le van a quitar la vivienda, que no la van a poder heredar a sus hijos, que cuando se mueran se las van a quitar y se las van a dar otra persona. Y desde nuestro campo tenemos que reconocer que no pudimos prever y evitar que esas cuestiones se instalaran. Otro ejemplo, es que los indígenas van a ser privilegiados, ciudadanos de primera clase y el resto de los chilenos vamos a ser ciudadanos de segunda.

La campaña del rechazo es una campaña que está sustentada en infundir miedo, no tienen ideas, de hecho, es algo bien jodido también porque en el campo del rechazo hay de todo, está desde la ultraderecha que apoyó a Kast, la derecha más tradicional, sectores de la ex Concertación, y entre ellos no tienen acuerdos. Si ganan, no tienen acuerdo de qué se hace el 5 de septiembre. Por otra parte, hace dos semanas comenzó la franja televisiva de media hora diaria y el rechazo presentó un spot ficticio como una historia verídica en el que un trabajador sexual contaba que un cliente que no le había pagado, él le va a cobrar, el tipo le dispara, casi se muere y no lo denunció porque ese era su acto de amor. El rechazo incluye gente que es capaz de presentar eso como un contenido razonable y que debiera ser motivo para apoyarlos. Es una contrapedagogía de la crueldad; es naturalizar el terror, el maltrato, el asesinato, la violencia sexual. Ese es el campo del rechazo.

Desde el campo del Apruebo hemos tenido unas semanas de mucho despliegue en distintos niveles, y eventos masivos todos los fines de semana, eso el rechazo no lo tiene, hay que decirlo, las concentraciones de miles de personas y la fiesta todavía es nuestra. A nivel territorial, y yo estoy ahí, haciendo puerta a puerta, conversatorios, volanteo en plazas, ferias, hay un despliegue enorme. Hay un esfuerzo enorme por hacer una pedagogía popular, porque es la primera vez que tenemos un proceso constituyente, que no es como hacer campaña por un candidato y decir “vote Boric”, aquí es cuestión de proyecto y no lo explicas en 30 segundos. “Vote Apruebo” ¿por qué? Hay todo un trabajo que hemos tenido que desarrollar por una parte, para desmentir mentiras y tratar de infundir confianza, texto en mano: “mire no le van a quitar la casa”. Y lo otro, es convencer de que con este proyecto vamos a vivir mejor y que no es tan fácil convencerte de que un libro te va a servir para esto. ¡Yo me siento como una predicadora, de verdad! (risas) Hubo mucho despliegue, hemos crecido rápido, apurado en la capacidad de ir mostrando que la derecha miente, que el rechazo miente, y que el texto se ha convertido en un best seller, o sea, la Constitución es el libro top de ventas en Chile, yo camino por la calle y la gente te la pide.

Hay signos muy promisorios, muy alentadores y otros muy preocupantes, porque pienso, por ejemplo, cuánta gente se va a quedar pensando que le van a quitar la casa y va a votar rechazo para que no le quiten la casa. Ahora no tenemos ninguna encuesta a nuestro favor, claro que, metodológicamente algunas mejores y otras peores, son instrumentos políticos y se utilizan para crear opinión, ambientes de ánimo de bajón que impactan en un votante indeciso, quienes ya tienen los votos duros, que van por el Apruebo o por el Rechazo no son sensibles a las encuestas, Las encuestas han dado resultado muy incorrectos y también correctos en otras ocasiones, entonces digamos, son una moneda al aire, lo que no es una moneda al aire es que son utilizadas con fines ideológicos, políticos, y que en este momento las tenemos en contra. Es la primera vez que vamos a tener votación obligatoria y tantos factores que inciden que es posible que las encuestas nuevamente no den resultados certeros. Lo que sí sabemos, yo creo que por temperatura ambiente, es que no está para nada definido y no está ganado y que hay probablemente una leve ventaja del rechazo que es reversible con una muy buena campaña en estas dos semanas dándolo todo, porque claro, nos estamos jugando todo. Yo creo que vamos a ganar, que este último tiempo el rechazo ha ido cometiendo errores. Están confiados entonces están soltando la lengua y cuando la sueltan y dicen lo que piensan nos hacen campaña.

La Constitución. Un horizonte político para vivir mejor

¿Esta nueva Constitución es una plataforma que le da condiciones de posibilidad a las transformaciones postergados que necesita Chile?

Lo vemos al mismo tiempo como punto de partida, por lo menos para nuestro campo, el de la izquierda, los movimientos sociales y los feminismos. En el capítulo de Derecho Fundamental están condensadas décadas de lucha y si es tan robusto como está, es porque se acumuló mucho saber y propuestas. Quienes venimos del movimiento estudiantil, que nos formamos reclamando pero con los años nos vimos obligados no solo a reclamar sino también a pensar qué educación queríamos, por ejemplo, y así con todos los temas. Ya no es solo una demanda al Estado, es decir, qué queremos hacer, cómo queremos que sea la educación, cómo queremos que sea nuestra relación con el medio ambiente, qué queremos hacer con el agua, la vivienda, los derechos sexuales y reproductivos. Y esto aceleró, eso nos obligó a todas y a todos, a quienes veníamos de distintos movimientos, de las izquierdas, y esto se dio paralelamente también con el gobierno, con estar una parte también allí. Tenemos que decirle a Chile qué es lo que proponemos; hemos vivido reclamando, luchando contra la herencia de la dictadura y ahora tenemos en nuestras manos la herencia que le queremos dejar al país y la propuesta, entonces eso ha sido súper fuerte, rápido, muy condensado y para es desde esa perspectiva también un momento de llegada de tanta lucha acumulada y es a su vez, un punto de partida porque esto es un proyecto, esto es como el horizonte que proponemos al país, la brújula que queremos que nos que guíe en los próximos 30 o 40 años de nuestra historia, pero también, la posibilidad de mantener abierto un proceso; y por eso, sabemos que nos jugamos todo en este plebiscito.

Si se gana, se mantiene abierto un proceso de transformaciones sociales que ha sido súper costoso al pueblo chileno. Lo sabemos, octubre del 2019 fue por una parte, una cosa luminosa tremenda, maravillosa, de mucha fuerza y que fue la razón por la que este proceso se abrió; porque logró romper los cerrojos contra los que todos los movimientos anteriores chocamos. Si ganamos, ese camino sigue abierto. Va a ser difícil, va a haber que pelear mucho y los poderes fácticos se van a reagrupar, reorganizar y poner todas las dificultades, pero el respaldo popular crea ciertas condiciones para seguir avanzando y también para seguir desde el punto de vista de la conformación de fuerza social. Es fundamental ganar.

Los feminismos. Una pedagogía de la rebeldía

En este despliegue territorial que mencionas vemos, otra vez, a los feminismos muy al frente y con esa particularidad de tener un pie en la calle y otro en las instituciones. Por destacar, sólo el capítulo de Derechos Fundamentales, encontramos muchos de los debates contemporáneos y, en buena medida están relacionados con las luchas feministas. ¿Cómo ves este proceso y el rol de los feminismos y de las disidencias?

El feminismo ha hecho una pedagogía de la rebeldía en este país en estos últimos años, y no lo digo como para que suene lindo. Si vemos las primeras manifestaciones multitudinarias de este ciclo encabezadas por el feminismo en el 2016 contra la violencia machista, fue la primera vez que los números superaron lo que estábamos acostumbradas a ver; 100.000 personas reunidas en Santiago protestando contra un femicidio. En mayo del 2018 fue impresionante por su reverberación, por lo que pasó allí pero también por lo que provocó. Eran estudiantes peleando contra el abuso sexual de profesores y probablemente, si es que no a todas la inmensa mayoría, eso nos movilizó internamente. Qué mujer no ha vivido en algún momento de su vida, una situación de acoso, de abuso, de violencia, entonces fue un movimiento que logró instalarse en el espacio público, hacer pública una realidad y que se hablara de una realidad tan dura que nadie lo podía negar. Esto provocó un remezón interno en muchas mujeres, y por qué no también en muchos hombres, fue una cuestión súper potente porque era un movimiento callejero, político, del espacio público y era también una cuestión que seguía trabajando en la conciencia y ayudaba a elaborar la experiencia de muchas mujeres y también a entender que había algo más que la posición de víctimas; era la posición de salir a protestar, salir a la calle y dar un paso más allá. Y esa cuestión yo la llamaría pedagogía de la rebeldía, una pedagogía de la rebelión, porque antecedió la revuelta popular inmediatamente. El 8 de marzo del 2019 fue, hasta ese momento, lo que conocíamos como la manifestación más grande de la era democrática; 500 mil mujeres en marzo del 2019. Marzo del 2020, antes de que nos encerráramos por la pandemia, 2 millones de mujeres solo en las calles de Santiago que es una ciudad que debe tener 6 millones de mujeres. Yo creo que en eso el feminismo ha crecido mucho, es un movimiento y son organizaciones pero también es como una corriente cultural que aúna, que condensa aspiraciones de amplia mayorías de mujeres en este país. Una vida sin violencia, que no te paguen menos en tu trabajo por ser mujer, que no tengas que asumir toda la carga de trabajo doméstico y de cuidado por ser mujer, que no tengas que interrumpir tu proyecto de vida por ser mujer y tener que cuidar a otros porque nadie más lo hace y te toca por ser mujer. Y eso lo representa el feminismo y eso es una potencia enorme porque es muy amplio.

Las mujeres y las feministas fuimos fundamentales en que no ganara José Antonio Kast, eso hay que decirlo, es matemático, ya tenemos los datos para afirmarlo matemáticamente. Las mujeres junto a la juventud popular. Más o menos en Colombia pasó lo mismo, de que ganara una alternativa de izquierda o progresista y que no avanzara la ultraderecha, que avanzó bastante, no hay que negarlo, o sea, un 45% para una alternativa como José Antonio Kast es brutal, pero la franja de contención de ese avance y, lo decimos como en chiste, pero las feministas y las mujeres salvamos al país de la ultraderecha. Ahora es lo mismo, el tema es mirar la cuestión en su complejidad. Los estudios que se han hecho digamos indican que una parte de la franja que está dudosa y que podría transitar al rechazo habiendo votado por Gabriel Boric, habiendo votado Apruebo en el primer plebiscito, son precisamente las mujeres. Y veo dos elementos: uno, que los temores que ha metido la derecha afectan muy directamente a las mujeres, el tema de la casa propia en un país que está conformado por muchas familias cuyas jefas de familia son mujeres y muchas veces son mujeres que crían solas y que tienen que sacar solas adelante a su familia. Entonces que te toquen esa fibra, te toca a las mujeres populares que son una mayoría de mujeres en el país.

Entonces sí, los feminismos han sido cruciales en este ciclo político, han despertado o han contribuido enormemente a despertar a la sociedad chilena en su conjunto, a las mujeres pero no solo las mujeres, ha sido una pedagogía de la rebeldía sin la cual no podemos explicarnos todo lo que ha ocurrido y fue fundamental y lo puedes ver en el texto (de la Constitución) el paso adelante que dio el movimiento feminista, sobre todos los sectores autónomos del movimiento feminista, de dar esta disputa. Cuando organizaciones de movimientos sociales y movimientos feministas toman la decisión de entrar a la disputada institucional y de ser parte de la Convención Constitucional, ahí hay una decisión y sus consecuencias y lo acertado que eso fue, lo vemos en este texto, es un texto que está atravesado por el feminismo y eso ocurre porque las compañeras estuvieron ahí, sentadas en esa sala peleando instalando estas demandas y ahí vemos lo que pasa cuando las feministas entran a las instituciones, con todas las contradicciones que eso tiene, con todos los problemas que eso genera, debates, etcétera, que vamos a tener siempre pero el resultado que tenemos es porque estuvimos ahí y se trabajó mucho.

Propuesta para la nueva Constitución Política de la República de Chile para descargar

Foto: Ailen Díaz Escobar @ailendiaze

Source

Por Estefanía Muñoz 

Hoy es 25 de octubre. He estado esperando este día durante meses, siento el peso de mi espera en la boca del estómago, que se retuerce cada vez más. Imposible comer algo. Estoy muy nerviosa y alegre a la vez. Hoy es el plebiscito que definirá una nueva Constitución para Chile, la cual va a derrocar a la actual, confeccionada por una dictadura militar.I ría en colectivo, pero mi esguince y la pandemia me dicen que no es conveniente. Pido un Beat, que muchos llaman Uber, metonimias resultantes de estos tiempos. Me subo. El conductor tiene un tono amable. Es colombiano. Reconoce mi “sipo” constante y le cuento que voy a votar. El celular del conductor anuncia el destino. Avenida Antártida Argentina 1355, Dirección Nacional de Migraciones.Empezamos a conversar. A diferencia de otros conductores, él me habla bien del estallido social. Compartimos comentarios acerca de la situación en Chile y de lo que ha escuchado de amigos y clientes. Creo que en Chile él votaría por el Apruebo. Sorpresivamente, un conductor de una moto pierde la estabilidad y cae. Nos detenemos para ver cómo está. Me quiero bajar, pero el conductor me pide disculpas porque se le podría complicar si se baja del auto. Pueden creer que él lo chocó. Un miedo que se siente a veces por ser migrante. Otro conductor se baja de un auto para asistirlo y nos sentimos más aliviados. Llegamos. Se despide sonriendo y mientras me bajo me desea que ganemos.

Source

Tengo tanta arpillera, tanta ventana abierta, tanta ausencia, tanta mano tendida, tanto fuego, tanta pasión, tanta poesía, tanta canción.

Source

Por Camila Parodi *

La actual jornada de plebiscito realizada para el cambio de la constitución chilena de 1980, que fue creada por el dictador Augusto Pinochet, se inscribe en un contexto particular donde el pueblo chileno dijo “basta”. Si bien, el inicio de su lucha se relaciona contra el aumento desproporcional de los servicios de transporte y la respuesta organizada de la juventud, el proceso de los últimos meses nos habla de un hastío popular que se sostiene hace más de 30 años. Desde entonces, Chile dijo “no al neoliberalismo” e hizo de las calles un cotidiano para la construcción de la vida digna. Esta respuesta organizada se enfoca, la actual coyuntura, contra el gobierno de Sebastián Piñera que representa la consolidación de un modelo para pocos. 

Al calor del proceso de votación, intercambiamos unas palabras junto a Camila Moreno. “El proceso de lucha ha sido maravilloso y duro” explica la cantautora al dimensionar las vivencias llevadas a cabo durante los últimos meses en Chile. Y sostiene “la gente ha tenido mucha claridad, organización y lucidez de forma que la colaboración ha sido fuerte y consistente”. En este contexto, la organización popular sostenida durante casi un año fue fuertemente perseguida y controlada, “las autoridades han respondido de la peor forma, en Chile la violencia estatal ya no tiene límites y eso ha sido duro, vimos como matan y torturan sin importarles. A su vez, los medios de comunicación no construyeron ninguna perspectiva para contrarrestarlo. Les importa más una iglesia quemada que un humano arrojado al río a manos de la policía -manifestó- es de una crueldad tremenda, de mucha impunidad. En Chile no hay justicia. Y por eso nosotros y nosotras decimos que sin justicia no habrá paz”.

Ante la actual jornada de votación y, desde las calles haciendo valer el voto popular, Camila Moreno nos comentar que el actual, se trata de “un proceso histórico y se homologa a lo que fue el si y el no. Estamos acabando con el legado de Pinochet y su tropa de psicópatas desalmados por eso, el actual plebiscito es un avance hacia la dignidad y un logro del pueblo. Es un paso que se debió dar hace muchos años, ya que tener una constitución escrita en democracia es un derecho básico” respondió. “El plebiscito me tiene muy emocionada, se que vamos a ganar, confío en la gente -manifestó la cantante- este es un primer paso para poder tener un país más justo y es el inicio de un gran trabajo porque a partir de ahora todos y todas vamos a ser parte de la construcción de un país más digno: es algo por lo que vale la pena luchar”.

En lo que respecta al rol que tuvieron las y los artistas durante las distintas protestas y manifestaciones realizadas en Chile, la cantautora reflexiona que “ha sido un gran aporte el de las y los distintos artistas”. En ese marco, sostiene que el mejor ejemplo para ella son Las Tesis, refiriéndose al grupo performativo que logró traspasar las fronteras impuestas para señalar los abusos y las violaciones de los Estados con la canción “El violador eres tú” como forma de respuesta a la criminalización de las luchas populares y feministas que se daban en los distintos países del continente durante el año 2019. “Hicieron una performance tan potente, que lograron hacer un himno feminista que llegó a muchas mujeres en el mundo entero” reflexiona Moreno. “Es muy emocionante ¿sabes? Las mujeres sabemos escuchar y colaborar” afirmó.

* Cobertura Sin Fronteras junto a Fm La Tribu

Source

Por Maru Waldhüter | Fotos de FOI – La Colectiva

-Pasó un año del estallido de octubre. ¿Qué nos dejó?

-Yo creo que nos dejó sentimientos de todo tipo, algunos que pueden ser contradictorios. Primero, nos dejó la rabia. Yo creo que hay que hacer hincapié en eso. Corporalizamos una rabia acumulada. De hecho, en algunos ámbitos han dicho que “no era depresión, era capitalismo”. Es una frase que nos aúna a muchas y a muchos. Porque claro, siempre ha habido proyectos históricos y políticos de movimientos sociales, territoriales y de los pueblos, pero también había algo que pasaba desde tu corporalidad, desde tu intimidad. Era la rabia. La rabia a la injusticia. No necesariamente con elaboraciones políticas, por decirlo de alguna manera. Creo que octubre nos deja una rabia que toma las calles. Pero también, y por eso digo sentimientos encontrados, una rabia amorosa, que fue dando cuenta de la solidaridad, de la necesidad de conocernos entre vecinos y vecinas.

Imaginate que desde octubre emerge la categoría de vecinos y vecinas como una posibilidad  desde dónde pensarse. De hecho, surge, por ejemplo, la Coordinadora de Asambleas Territoriales (CAT), que en un acuerdo de esas asambleas definen como categoría llamarse vecino y vecina, que no es la clásica categoría política desde donde pensar los cambios sociales.

El conocer a tu vecino y vecina, que muchas veces les conocías en otro contexto, pero en el marco de la revuelta, es encontrarse de otra manera. Por eso hablo de una rabia amorosa, porque no es solo el estallido, es una posibilidad de encuentro amoroso. No es pura intuición, es rabia, es malestar, pero también son trayectorias políticas que muchos movimientos sociales, pueblos y territorios veníamos construyendo.

Por ejemplo, las feministas llevamos, por lo menos, ya dos años de un encuentro plurinacional de las que luchan con un programa, con una propuesta contra las violencias patriarcales pero además con una propuesta en el ámbito de todas las cosas: en las luchas socioambientales; en el derecho a la vivienda y la ciudad; en la tecnología y las artes; una lucha antirracista y que reconozca a la migración como un derecho humano. También somos parte del movimiento del agua y los territorios, en el que generamos más de 60 cabildos en los que propusimos una gestión comunitaria de las aguas. Una experiencia histórica que hace 8 años veníamos pensando y que habíamos definido en nuestro último pre-Encuentro Plurinacional que fuese el primero, esas cosas mágicas, el 19 de octubre. Nunca pensamos que iba a ser al otro día de la revuelta y, de hecho, el primer cabildo por el agua se realizó en una zona rural, contra todas las dificultades.

Octubre no va a volver a ser lo mismo. Ya desde antes, por ejemplo el 12 de octubre, ha sido una fecha emblemática, de lucha anticolonial, que aúna a los pueblos originarios pero también a otros pueblos que nos reconocemos en esa trayectoria de lucha. El 12 de octubre del año pasado fue de los más violentos, cuando más nos reprimieron, y nunca pensamos que una semana después íbamos a estar desplegados pero de una manera mucho más multitudinaria.

Octubre es contradictorio porque es también la conmemoración del triunfo del NO en el plebiscito del 5 de octubre del año 1988, que finalmente nos sitúa en una posdictadura que a lo único que vino fue a consolidar las políticas neoliberales. Es también el mes de la revuelta. Y ahora se agrega la votación del 25. Son muchos sentimientos que se van reencontrando. Octubre es una radiografía resumida de lo que está pasando acá hace años.

-En otras conversaciones que tuviste, encontré una frase que viene llevando adelante la Coordinadora: “No más, somos más”. Pensaba que tal vez ahí hay algo de un proceso destituyente-constituyente más allá del Estado. ¿Coincidís con esta lectura?

-La única experiencia histórica de un Estado más cercano fue la Unidad Popular (UP), algo que nos diferencia de otros países latinoamericanos donde la reivindicación ha sido fuertemente estatista como Argentina, Uruguay, que tienen una relación más de “disputa” con el Estado. Para nosotras es el foco de conflicto histórico. Más allá de matices, obviamente, porque hay sectores movilizados que participan de una institucionalidad. Hemos sido muy enfáticos y enfáticas en entender lo constituyente más allá de lo institucional.

De hecho, cuando hablamos de plebiscito hablamos de proceso constituyente-constitucional porque entendemos lo constituyente como la construcción de nuevos horizontes políticos. Que en muchos casos, además, no tienen nada de nuevo. En esos nuevos horizontes políticos, una esfera de lo constituyente es la nueva Constitución mediante mecanismos institucionales, pero otra esfera es la construcción de esos horizontes políticos desde las lógicas territoriales y de la autonomía.

Frente a eso hemos dicho que el primer gesto de lo constituyente es lo destituyente. Y lo podemos ver en dos gestos: uno es en las movilizaciones en las calles pero, sobretodo, en lo que hemos llamado la Desmonumentalización, que además es algo que se ha ido repitiendo de manera maravillosa en toda Abya Yala, no es exclusivo de nuestro país. Pero en Chile tomó mucha fuerza en el marco de la revuelta. El romper, derribar los monumentos, fieles reflejos de los discursos heteropatriarcales, patrióticos, masculinos, coloniales, hegemónicos en general, fue como un acto de justicia restaurativa-simbólica. Necesitamos esos ejercicios de justicia. Desmontar un orden que históricamente nos ha precarizado y nos ha violentado.

Fueron catarsis de todo tipo. Obviamente el territorio mapuche se vinculó más con figuras coloniales relacionadas con la mal llamada “pacificación de Araucanía”. Santiago, más vinculado con las figuras patrióticas en general. En el norte, que siempre digo que es una de las que más me gusta como historia, no solo se desmonumentaliza, sino que se reemplaza colocando otro relato histórico. Es así que desmontan a Aguirre, un personaje emblemático de la colonia, y sobre colocan a una cacica diaguita, Milanka. Ahí lo que tú estás viendo es que no solamente destituyo, sino también instituyo la memoria de esos pueblos. Por eso lo veo en tres dinámicas: destituyente, constituyente y, también, instituyente de los mundos que queremos habitar, como dirían los zapatistas.

“Fuera Piñera” también fue parte del horizonte importante de la revuelta, más allá de que también teníamos los debates de que si se va Piñera, asume otro del mismo conglomerado político. Pero insisto, necesitamos esos gestos con urgencia de destituir y esto aumentó aún más desde que Carabineros lanzó desde el puente a Anthony, un joven de 16 años. Las feministas hoy también estamos diciendo que lo destituyente es disolver a Carabineros. Después reflexionaremos sobre los mecanismos de seguridad y las herramientas de los pueblos para cuidarse pero sabemos que Carabineros no es.

Por otra parte, hay una temporalidad de lo constituyente-institucional. Yo soy parte de uno de los sectores que es más crítico. Si bien el APRUEBO debería arrasar, justamente por esta justicia simbólica restaurativa, las opciones que después se nos vienen, son opciones dadas en un acuerdo de paz de partidos políticos. Las y los constituyentes serán votados por sistema de diputación, es decir, listas de partidos. Nuevamente vemos a los partidos colocándose en el centro de la conducción de una nueva Constitución. El proceso va generando tensiones en los movimientos sociales porque tenemos distintas lecturas de la real incidencia que podamos tener, por ejemplo, en la convención constitucional.

Por otra parte está lo constituyente popular. Han emergido con fuerza proyectos de asambleas populares constituyentes, que suceden en paralelo a lo institucional. Entonces es más allá de las instituciones. Estamos en la calle, estamos sosteniendo las políticas de autocuidado frente a la pandemia, estamos sosteniendo nuestro proyecto histórico. Nunca hay que olvidar que los tiempos del Capital y de las instituciones no son los mismos que los de nuestros pueblos. El proceso constituyente va más lento pero, a la vez, está siendo muy enriquecedor.

Más allá de esta lectura, si podemos o no incidir, si podemos desbordar o no las instituciones, en lo que estamos de acuerdo es que no podemos dejar la calle. Puede sonar terrible pero el hecho de Anthony, empujado del puente por un agente de Carabineros, volvió a movilizar a la gente a la Plaza de la Dignidad, a pesar de la pandemia.

-¿Cómo está la calle hoy en Chile?

-Complejo. Hoy no podemos separar la política de hostigamiento y criminalización, que es histórica por parte del Estado y los gobiernos de turno, que incluye a la izquierda institucional que negoció la impunidad que hoy seguimos viviendo. Piñera es el peor de los gobiernos, sin duda, es la derecha. Pero no podemos olvidar que durante el gobierno de la Concertación se privatizaron las sanitarias, fueron asesinados comuneros mapuches. Hay que hacer una lectura más transversal de la constitución del Estado.

Por otra parte, hay que contextualizar la situación con la pandemia. Somos uno de los pocos países que tiene toque de queda. La política sanitaria se convirtió en una política represiva. El otro día lo dije como broma: es como si el COVID se pusiera más peligroso a partir de las once de la noche. Es una política de confinamiento asociada a la supresión de los derechos humanos.

No podemos olvidar que los dos lemas de Chile que más se repitieron fueron: “Quédate en casa” y “Lávate las manos”. Como feminista, te puedo decir que son las dos frases más horrorosas. “Quédate en casa”, el lugar donde la violencia patriarcal hacia las mujeres, disidencias, niñeces, adultos y adultas mayores, es donde más se expresa. Han aumentado los feminicidios. El hogar se convierte en un espacio de peligro. O, por ejemplo, donde las y los migrantes viven en condiciones de hacinamiento y después les mostraban como “¡estos son los focos de transmisión del virus!”, dejando de lado el problema estructural.

Y por otra parte, “Lávate las manos”, en un país donde con el código de 1981 se privatizó el agua y hay más de 137 comunas que tienen escasez hídrica. Algo tan de sentido común como lavarse las manos, en Chile no se puede hacer.

-¿En qué aspectos de la Constitución que desean se puede incidir para solucionar este problema de la privatización de las aguas?

-Primero, el fin del Estado subsidiario. Jaime Guzmán, cuando crea la Constitución de 1980, plantea un Estado subsidiario que maso menos establece que los privados se hagan cargo de la gestión de las políticas públicas, incentivando la libre competencia, etcétera, neoliberalismo puro. Y cuando no estén presentes en eso, el Estado aparece. Más que subsidiario es un Estado privatizador que generó la mercantilización de todas las cosas. En el código de 1981, por ejemplo, dice “el agua es un bien nacional de uso público”. Hasta ahí vamos bien. Y “su forma de acceso es a través de derechos de aprovechamientos de agua”, lo que permite crear un mercado de agua donde tú puedas comprar, vender, arrendar y hasta hipotecar derechos de agua.

El modelo de privatización de las aguas es parte del sustrato estructural del modelo privatizador de los bienes comunitarios: la educación, la salud, la vivienda. Lo primero que tiene hacer una nueva Constitución es romper con la lógica del Estado subsidiario, lo más difícil de todo porque es el tronco estructural del modelo neoliberal en Chile. Sabemos que no vamos a derrumbar el capitalismo con una Constitución, pero sin embargo representa el organigrama de cómo se piensa el Estado y eso deriva en políticas públicas.

Entonces sí hay incidencia en cómo pensar, por ejemplo, la gestión de nuestros cuerpos o el derecho al aborto. Hay una interrelación absoluta. Entonces, el segundo criterio, y esto es una lucha tanto del movimiento feminista como de los movimientos socioambientales como de los pueblos originarios, es el carácter del Estado Plurinacional. Es decir, reconocer la convivencia, la coexistencia, no solo de los pueblos originarios, sino también de las y los migrantes, los afros, los sectores urbanos y campesinos, que son todas distintas comunidades políticas.

Queremos construir una plurinacionalidad de los territorios. Nos pensamos en esa clave. El nuevo constitucionalismo ecuatoriano y boliviano son grandes referentes, pero el que nosotras pensamos es en línea del que piensa Moira Millán, por ejemplo. Más desde los territorios que desde el Estado; mejor si es desde ambas. Lo pensamos desde varios escenarios. Como feminista, pensamos en el sistema plurinacional de cuidados. El reconocimiento histórico del trabajo de los cuidados, llamado trabajo reproductivo, trabajo doméstico, como lo quieras llamar, pero entendiendo que los distintos pueblos tenemos distintas formas de entender los cuidados.

Desde el escenario socioambiental, tanto desde el cuidado de la salud de las personas como de los territorios. La posibilidad del territorio sin contaminación, sin extractivismo. La lucha de tu cuerpo, de tu vida cotidiana, es también la lucha por una chacra limpia y sana.

Por último, no puede ser, en pleno Siglo XXI, que la base del Estado chileno sea la familia. Si me dijeras que hay múltiples formas de conformar una familia, estaríamos de acuerdo. Pero sabemos que se refieren a la familia heteropatriarcal. No puede partir de ahí. Necesitamos esos más de esos ejercicios de justicia simbólica potentes, no podemos seguir así.

Source

Una mirada al trasfondo de las causas históricas que determinaron el triunfo del NO en el plebiscito refrendatorio de los acuerdos entre el gobierno colombiano y las FARC. Las similitudes de los proyectos encarnados en Santos y Uribe.

La frase “Colombia votó NO a la paz” es temeraria. En primer lugar, votó solo el 37% del padrón electoral. Se sabe: el voto no es obligatorio. No se sabe tanto: la historia del país descree de las instituciones democráticas, de un Estado que, como bien reconoció el presidente Juan Manuel Santos poco antes del plebiscito, fue cómplice del extermino sistemático de la Unión Patriótica (UP), un partido político surgido del acuerdo de paz entre diversos grupos insurgentes y el gobierno de Belisario Betancur en la década de 1980. Más de cuatro mil militantes, incluyendo dos candidatos a presidente (Jaime Pardo Leal y Bernardo Jaramillo Ossa), ocho congresistas, 13 diputados, 70 concejales y 11 alcaldes fueron asesinados por grupos paramilitares. Ante la evidencia de semejante arremetida del poder político y empresarial amenazado por el voto popular, muchos ex combatientes volvieron al monte, entre ellos el mítico fundador de las FARC, Jacobo Arenas.

Es también sabida y documentada la incidencia del dominio territorial de los grupos paramilitares (las Autodefensas Unidas de Colombia) en la elección de Álvaro Uribe como presidente en 2002. La mayoría del entorno político del actual paladín del NO fue juzgado durante el escándalo de la “parapolítica”, donde se demostró el financiamiento y apoyo a través de la coerción de estos grupos en las elecciones, y su correspondiente “devolución de favores”, a través de la facilitación de las herramientas del Estado (incluyendo el organismo de inteligencia, el DAS) para que las AUC llevaran adelante un plan militar que fue responsable de uno de los mayores genocidios y desplazamientos masivos de la historia reciente de América Latina.

Estos grupos, surgidos de las ideas anticomunistas de los Estados Unidos y una alianza entre grupos terratenientes locales y el narcotráfico -también está demostrado- fueron financiados por empresas multinacionales que usaron su servicio para del despeje de territorios estratégicos para negocios que van del petróleo a la palma africana (usada para biodiesel y diversos usos industriales), además de los megaproyectos de infraestructura dentro del Plan IIRSA.

Uribe fue el máximo exponente de esta alianza, terrateniente, ladero de Pablo Escobar y el hombre número 82 de los hombres más buscados por la DEA en los ´80. Uno de sus principales socios, representante de las burguesías urbanas y miembro de la familia dueña del diario El Tiempo, fue Juan Manuel Santos, ministro de Defensa durante su gobierno. Haciendo un paralelo un poco abrupto, pero no tanto, votar entre el SI y el NO, entre Santos y Uribe, es casi la misma trampa democrática que se vivió en Argentina el año pasado teniendo que decidir entre Mauricio Macri y Daniel Scioli, dos representantes del empresariado local, con aceitadas relaciones con el capital internacional, y que tienen a Uribe como su principal asesor en “seguridad democrática”.

No tan distintos

Con sus matices, el plan es el mismo: el avance de los grandes grupos económicos legales e ilegales empoderados en el Estado para el saqueo de los recursos naturales. Frente a eso, no hay otra opción que la organización popular. No hay Estado que nos salve. Si uno que nos reprima bajo la falsa bandera de la democracia y la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, actividades que ellos mismos encarnan y son la excusa para la judicialización, criminalización, genocidio y desplazamiento de los pueblos.

“No se firma la paz. Se firma un acuerdo de cese al fuego entre las FARC y el Estado colombiano. La paz no se puede firmar, la paz no cabe en un acuerdo, la paz hay que construirla”, explicaba meses atrás Manuel Rozental en una charla con FM La Tribu. Creador del Tejido de Comunicación de la Asociación de Cabildos Indígenas del Norte de Cauca (ACIN), exiliado en México y parte del colectivo Pueblos en Camino, el médico y militante aclaraba: “En todos los países el capital utiliza terror, propaganda, ocupación territorial y del imaginario, y las políticas para favorecer los intereses del capital y la acumulación. En Colombia el terror ha sido la fundamental maquinaria de control social. En Cuba se sientan dos actores armados que han intentado involucrar a toda la población en su guerra, que han excluido a la mayor parte de la población”.

El mismo día en que se firmaba “la paz” en Cuba, el Estado reprimía a los comuneros del norte de Cauca y su proceso de “Liberación de la Madre Tierra”. Los comuneros del Cauca reclaman por el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que obligó al Estado colombiano a una indemnización de 14 mil hectáreas y 20 mil millones de pesos por su responsabilidad en la masacre del Nilo en 1991. La operación paramilitar que causó 21 muertes y cientos de desplazados, habría sido orquestada desde la finca La Emperatriz, propiedad de Ardille Lulle, empresario azucarero dueño de la marca de gaseosa Postobon y el canal de noticias RCN.

Es esta misma finca donde hoy los comuneros indígenas, afros y campesinos han construido viviendas, plantaciones y altares en torno a los antiguos cementerios indígenas que todavía ahí se encuentran. Son los mismos desplazados de los llanos orientales, campesinos expulsados por la guerra que dura más de un siglo, ahí, precisamente ahí, donde a través de la intervención de la canciller Susana Malcorra, el zar de la soja Gustavo Grobocopatel firmó en Cuba, dentro de los acuerdos de “paz”, un plan para explotar 3 millones de hectáreas de soja y otros granos.

El mismo que te vende la guerra te vende la paz

Quizás el inconsciente colombiano sepa que el SI o el NO no determinan la PAZ sino apenas las posiciones dentro del complicado tablero de ajedrez de esta pseudo democracia narcocriminal de las dos posiciones en pugna: los terratenientes campesinos representados por Uribe y los empresarios urbanos representados por Santos. Al capital transnacional le da lo mismo. Afila sus plumas contables, hace bajar la bolsa y las calificaciones de riesgo para presionar el ajuste fiscal, los Tratados de Libre Comercio, los megaproyectos económicos y de infraestructura. El mismo que te vende la guerra te vende la paz. Sin haber podido mostrar una fuerza política de inserción en las instituciones que hace años poco saben de “paz” o “democracia”, los guerrilleros vuelven al monte.

Esta vez ni siquiera pudieron intentarlo. Diezmados por años de persecusión, del asesinato sistemático de su líderes, del deterioro en el apoyo de las organizaciones sociales y la opinión pública frente al sistemático ejercicio de la violencia.

Una violencia solitaria frente a la complicidad de los sicarios de la comunicación que se indignan por los crímenes de las FARC pero nada dicen de esos señores paramilitares que jugaban al fútbol con las cabezas de campesinas cortadas a motosierra y que fueron indultados por la Ley de Justicia y Paz de Álvaro Uribe. De esa impunidad con la que hoy cuenta el ex presidente que viaja por el mundo vendiendo su “seguridad democrática” y es votado por History Channel como el colombiano del siglo.

Source

Colombia celebrará un plebiscito para refrendar los acuerdos que firmen el gobierno y las Farc. Desde el oficialismo hasta algunos movimientos sociales y partidos de izquierda harán campaña por el SI, mientras que el uribismo encabezará el voto al NO. Aquí, el Ejército de Liberación Nacional (ELN) explica por qué rechaza la propuesta.

El ELN dio a conocer este martes, en la editorial de la revista Insurrección, su postura sobre el plebiscito que se realizará en los próximos meses para refrendar los acuerdos entre el gobierno y las FARC. “Respetamos el camino que han tomado los compañeros de las FARC, así no lo compartamos, dado que los acuerdos de La Habana marcan una ruta, que no interpreta la agenda ni la metodología de negociación que hemos pactado con el presidente Santos y que anunciamos conjuntamente en Caracas el pasado 30 de marzo”, afirma el texto.

En la editorial, titulada “Un plebiscito entre dos aguas”, el ELN asegura que revisó con atención los discursos de la instalación de la nueva legislatura en el Congreso y resaltó la declaración del nuevo presidente del Senado, Mauricio Lizcano, quien llamó a acabar con la polarización para abrirle paso al “nuevo país” y su convocatoria a que “se haga bien la paz”.

No obstante, el centro de la declaración del ELN fue catalogar como precipitada la actitud de Santos frente al plebiscito: “Santos se afana en meter en este lapso (cuatro años) toda la gestión de gobierno, así quede mal embutida. De aquí proviene el acelere del actual plebiscito, en el cual los colombianos deben pronunciarse sobre el proceso de paz en desarrollo cuando aún no se ha firmado un acuerdo final con las FARC y el gobierno mantiene congelada la negociación con el ELN”.

La insurgencia agrega que “con un plebiscito exprés no queda bien hecha la paz”, que argumentaron puede guardar relación con el pulso del expresidente Álvaro Uribe, disputa en la que el proceso de paz, aseguran, “es apenas un medio para lograr su objetivo”, expresión de una polarización creciente al conjunto de la sociedad colombiana, según el ELN.

Una polarización conveniente

El texto de la guerrilla del ELN apunta que el SI y el NO envuelven al país en una suerte de `polarización conveniente´. “Quienes voten por el SI en el plebiscito serían asimilados como aliados de Santos, mientras que quienes voten por el NO serán vistos como seguidores de Uribe”, declararon. Esta sería, en su opinión, “una estratagema que pinta todo de blanco y negro, cuando la realidad colombiana es más compleja y muy distinta a la desfiguración que pretenden imponernos”.

Según el ELN, se pretende enfrentar a las y los colombianos a favor de una u otra fracción de la oligarquía: “Lo preciso es que mediante el plebiscito se refrendará sólo el desarme de las FARC, pero aún estamos muy lejos de alcanzar la paz, ya que se mantienen todas las causas que originaron el conflicto. La polarización mediática entre Santos y Uribe en torno al plebiscito se evapora cuando se plantea que la paz sólo será posible cuando se hagan las transformaciones estructurales de la sociedad y el Estado. Ahí, Santos y Uribe hacen solidaridad de cuerpo como oligarquía, pues ninguno está dispuesto a ceder sus privilegios como bloque dominante y se aferran al poder con toda la capacidad indiscriminada del uso de la violencia”, sentencia el texto.

¿Relación con el congelamiento de la mesa?

Según expresa la editorial, hay una hipótesis que apunta a que el congelamiento de la mesa de negociaciones con el ELN obedece a la táctica escogida por Santos de “primero pactar con una guerrilla para enseguida imponerle tales acuerdos a la otra y de igual manera sacar réditos políticos para luego si descongelar estos diálogos”, por lo que la insurgencia cuestionó la voluntad de paz del gobierno.

La Revista Insurrección es el medio de comunicación oficial del ELN, por lo que su editorial establece la postura de esa organización insurgente acerca de los temas de coyuntura, es este caso, el plebiscito que sentenciaron es “otra artimaña publicitaria, que intenta ser presentado como sinónimo de la Paz”.

Source