Por Gabriel Casas | Ilustración: Disculpen la molestia

Hola, Ángel, ¿cómo anda todo por Madrid?

Sé por nuestras charlas por afuera de esta vía que viviste intensamente lo que resultaron las PASO en la Argentina. Creo que hay que leer y escuchar el mensaje de las urnas, en contra, pero también a favor de las y los candidatos de las opciones mayoritarias en el país. Creo que fue más un golpe, además, al poder concentrado de los grandes grupos mediáticos, que creyeron que tenían la vaca atada. Una gran mayoría del pueblo votó por su bolsillo pelado. Ahí se acaban las operaciones que pueden verse diariamente acá en los medios a favor de los medios. Y lxs mercenarixs que se “disfrazan” de periodistas han sentido tanto el impacto como la coalición de “Juntos por el Cambio”. Ya están dándose vueltas como panqueques.

Por citar un ejemplo nomás, Luis Majul dijo que ve en Alberto Fernández “cosas de Nelson Mandela”, algo que ya había dicho en el principio del mandato sobre Macri y a quien apoyó abiertamente, gracias a la pauta oficial también para su sitio web y al cargo que su esposa tenía en la Fundación Suma de la actual vicepresidenta Gabriela Michetti, pero que cobraba su sueldo por el Senado. Es obvio que dicha Fundación es utilizada para ese propósito de blanquear plata para pagarle a la prensa adicta. De hecho, todavía quedó en veremos la causa por los 50.000 dólares encontrados hace años en la casa de Michetti, confirmado por su personal doméstico, y que la vicepresidenta utilizó como descargo que era dinero de la Fundación.

Así como la esposa de Majul, también lo hacía la novia de Alfredo Leuco (con la misma metodología y con Michetti en el medio), otro ferviente defensor del “periodismo de guerra” que desataron para alimentar lo que acá se denomina grieta. Enfrentar al kirchnerismo y, a la vez, tenerlo como rival para las elecciones. Era muy clara y obvia la estrategia. Cristina Fernández de Kirchner estuvo dos años sin fueros cuando dejó el poder. Recién cuando fue elegida como senadora empezaron a arreciar las causas a cargo de sus monigotes en el poder judicial, el fiscal Stornelli y el juez Bonadio. Aparecieron “los cuadernos”, que eran fotocopias. Y se sumaron las diferentes causas sobre Hotesur y Los Sauces por enriquecimiento ilícito, la payasada de la causa por Dólar Futuro, el Memorándum con Irán, y en las que ya le dictaron sentencia de falta de mérito como las de “La ruta del dinero K” y la Obra Pública. Se intentó poner a Cristina como jefa de una asociación ilícita.

A ver, acá no trato de defender a Cristina, sino aclarar un poco el mamarracho de ciertas causas en una clara persecución judicial. Igual quiero que se investigue a fondo, especialmente, las causas de Hotesur y Los Sauces, en el que puede haber un beneficio económico claro. Y tampoco me olvido de que su hija Florencia tenía cuatro millones de dólares en una cuenta privada. El kirchnerismo también tuvo en Oyarbide a su juez fetiche. La persecución política, judicial y mediática a lxs ex gobernantes progresistas es muy obvia en la región. Así sucede con Lula preso, Dilma destituida en Brasil, con Correa en Ecuador, todo digitado desde arriba por el imperialismo yanqui que encuentra en la derecha más reaccionaria de Sudamérica a su caldo de cultivo. Tampoco hay que ser ingenuos con la corrupción del otrora poder. El Pepe Mujica camina muy tranquilo, no posee grandes bienes materiales, va a comprar alimentos en el barrio como siempre en Uruguay. Y nadie puede molestarlo.

Sin embargo, es obvio cómo hizo todo su dinero el clan Macri, a costa del Estado y cómo lo siguió haciendo en el poder con sus testaferros y cómo intentó condonarse la gigantesca deuda del Correo o como hizo el blanqueo para favorecer a su familia y amigos íntimos. Otra frase que quedará para la historia del nefasto paso de Macri como presidente, será “es rico, no necesita robar”. Es para colgarla en un cuadrito.

Más allá de todo esto, es un alivio que el peronismo se haya impuesto en las PASO y que parezca ganará en primera vuelta en octubre. Hay que terminar con Macri y sus gobiernos de CEOs ya, para que no sigan destruyendo más al país. Dudo de que queden reservas en el Banco Central cuando se vayan en diciembre. Y el aviso también cuenta para “los ganadores”. Que asumirán atados de pies y manos por la deuda contraída con el FMI. Y tendremos que seguirla remando en dulce de leche por un tiempo importante. Pese a eso, cualquier sea el resultado final electoral, ambos coincidimos, Ángel, en que el capitalismo (acá hasta compiten discursivamente Cristina y Macri por ver quién es más capitalista) nunca solucionará los problemas de fondo de un país.

Ah, te prometo que en la próxima te vuelvo a tirar puntas de una charla sobre fútbol. También hay mucho material ante el nuevo escenario político.

El abrazo de siempre,

Gabriel.-

Hola Gabriel.

Acá por Madrid con mucho calor y en política con la izquierda (si consideramos al PSOE de izquierda, que ya es mucho considerar) sin lograr un acuerdo, todavía, para conformar el próximo gobierno nacional.  Y con la derecha, radicalizada por Vox, asumiendo un protagonismo que no tenía hace muy poco. Una derecha sin complejos para declarar sus intenciones, como siempre contrarias al bienestar de la mayoría del pueblo y a favor de las clases dominantes.

En cuanto a las PASO, es cierto que las seguí con mucho interés. Sería poco menos que una tragedia que el macrismo continuara 4 años más. Por suerte para todos, el pueblo expresó en las urnas su absoluto rechazo al saqueo tremendo al que fue sometido por las medidas económicas y sociales de este nefasto gobierno. La diferencia es lo suficientemente amplia como para no temer un contratiempo en octubre, aunque evidentemente sí que hay que temer las posibles trampas que el poder tenderá en este tiempo y hasta que asuma el nuevo gobierno, como hace habitualmente que se le escapa el control. Yo creo que es necesario estar atentos y organizados para defender la voluntad popular.

No obstante, lo que me llama la atención es la falta absoluta de crítica hacia el muy posible nuevo gobierno K. Es un defecto propio del peronismo desde su origen. Aunque no sé si llamar peronismo al cristinismo, porque cuando una palabra abarca tanto, pierde significado. Todos se llaman peronistas: Pichetto, Massa, Alberto Fernández, Moyano, Scioli, y una larga lista que incluye hasta Macri, que descubrió hace un par de años un busto de Perón junto a Moyano. Yo creo que, como dijo Eva Perón, “el peronismo será revolucionario o no será nada”. Es evidente que no fue revolucionario en el sentido de cambiar la sociedad, de modificar las estructuras del capitalismo.

Esa tendencia a la verticalidad, y lo que se denomina lealtad, impulsada siempre desde los dirigentes, tal vez fue necesaria en un primer momento, no lo sé,  pero ahora es inadmisible.

No se puede aceptar la intolerancia a una crítica, que rápidamente es considerada un agravio o algo así. Si se es K, se es con todas las consecuencias. De otro modo se está en “la contra”. Me parece un razonamiento ridículo, peligroso y que impide la toma de conciencia política del pueblo.

Yo provengo del Peronismo de Base, un grupo que acompañaba a la clase trabajadora peronista, pero que cuestionaba el liderazgo de Perón. Lamentable y trágicamente, la vuelta de Perón nos dio la razón. Era el peronismo de J.W. Cooke, de Ongaro, del Negro López de Córdoba, de Rodolfo Walsh, de Evita, por supuesto, de Ortega Peña y de tantos otros luchadores por una sociedad diferente, justa, y auténticamente democrática. No habrá liberación nacional, sin liberación social, decíamos en aquellos momentos.

Contrarios a la famosa y reveladora recomendación de Perón en tiempos revueltos: “de casa al trabajo y del trabajo a casa”. Es decir, a favor de la participación activa y lúcida de los trabajadores en la construcción de una nueva sociedad.

Leo ahora que Alberto Fernández recomendó, por su parte, que la gente no se manifieste y se quede en casa a esperar acontecimientos, cuando es evidente que ahora más que nunca es necesaria la presencia del pueblo en las calles para tratar de impedir las maniobras del macrismo destinadas a dejar el país en una situación de dependencia y sometimiento que harán muy difícil y complicada una salida digna.

En cuanto al periodismo macrista, que ahora está dando la vuelta “prudentemente”, no es nuevo. El periodismo -o mejor dicho, las empresas periodísticas- están casi siempre con el poder, con el poder real, el poder del dinero. Y si Macri no les sirve más, le sueltan la mano sin remordimiento alguno, y se la extienden a quien consideran su nuevo representante.

Pero cuando leo al periodismo K veo más o menos lo mismo. Un apoyo incondicional. Todo lo que hacen y dicen sus dirigentes es no solo alabado sino llevado a los altares de la verdad revelada. Y te aseguro que leo eso con el mismo desagrado con que leo, veo y escucho al otro periodismo, al macrista. Desde mi punto de vista el periodismo no es eso. Tendría que servir para ayudar a pensar, no para fabricar feligreses políticos. No que sea objetivo, porque eso no existe, pero tampoco que se transforme en un medio propagandístico. Finalmente, estamos en presencia de la misma moneda con dos caras.

Y acerca del capitalismo, claro que estamos de acuerdo. Sucede que han convertido a ese modo de organización política, social y económica, en algo natural. Como la Ley de Gravedad, como suelen decir. Y no es más que eso, que un modo de vida como tantos otros que hubo en la historia de la humanidad. Un modo de vida esencialmente injusto y actualmente depredador del planeta. Dentro del capitalismo, además, dependiente como en Argentina, no habrá solución a los problemas de los trabajadores, indudablemente. Pero al decir esto, enseguida te preguntan si querés una revolución a la cubana. No, se trata simplemente de dejar en evidencia la verdadera causa final de todas las injusticias económicas y sociales. Y de ir paulatinamente hacia otro modo de vida porque este ya está agotado. No lo digo yo, y tampoco solo los intelectuales marxistas, ni los revolucionarios bolivarianos, lo dicen José Luis Sampedro, escritor y economista español, el brasileño Frei Betto, y la doctrina social de la Iglesia según las últimas encíclicas y los últimos papas, incluido Francisco.

Pero, y hay que decirlo, como bien recordás, Cristina Fernández presume de capitalista, cosa que no es muy alentadora que digamos. Aunque sea cierto que hoy, se trata de la única posibilidad real de echar a Macri. Hay que pensar, como decía un amigo, aunque moleste a los que mandan.

Un abrazo Gabriel, y espero que en la próxima hablemos de fútbol. Ángel.

Seguí leyendo:

Ángel Cappa: “Dentro del capitalismo dependiente no hay casi margen para avanzar hacia una sociedad justa y auténticamente democrática”

Source

Por Reverso

Luego de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del domingo último, comenzaron a circular en Twitter varias publicaciones con el hashtag #FraudeK. Allí, distintos usuarios denuncian fraude a partir de las imágenes de telegramas que aparecen en la página oficial del Recuento Provisional de Resultados. Algunos denuncian tachaduras en los telegramas (ver acá) y otros aseguran que en su mesa hubo un mal conteo de votos (ver acá y acá). 

El hashtag fue trending topic ayer por más de 15 horas en la Argentina -según datos de la aplicación web Trendinalia-. A su vez, imágenes y videos de los telegramas, capturas de tuits y cadenas se difundieron de forma masiva por WhatsApp. Aunque esta aplicación de mensajería instantánea no permite saber cuántas veces circuló un contenido entre los usuarios, Reverso pudo comprobar, mediante un relevamiento manual de los mensajes enviados a su número telefónico (+54 9 11 3182-3655), que se trata de uno de los contenidos con mayor viralidad difundido desde los comienzos del proceso electoral.

Imagen con ejemplos de los telegramas compartidos en redes sociales con cero votos, tachados o borrados. 

Pero, ¿estos telegramas prueban que hubo fraude?

La respuesta es “no”. 

La Cámara Nacional Electoral (CNE), el máximo tribunal del país en materia electoral encargado de realizar el escrutinio definitivo, destacó a Reverso que este conteo es el único con validez legal, que el escrutinio provisorio tiene solamente fines informativos y que no hay posibilidad alguna de fraude, porque en las actas de escrutinio, firmada por las autoridades de mesa y por los fiscales partidarios, está la información correcta.

Por lo tanto, los datos que aparecen en los telegramas (que aparecen en las publicaciones virales) son los que se dan a conocer en el escrutinio provisorio, no tienen validez legal y sólo informan el resultado. “Los telegramas son considerados como un medio de comunicación de datos. No son documentos legales”, señaló a este medio Hernán Mogni, secretario de la Fiscalía Nacional Electoral, a cargo de Jorge Di Lello. 

Al mismo tiempo, los números que aparecen en los telegramas no siempre coinciden con los números de las actas de escrutinio. Y, como se dijo anteriormente, son sólo los números de las actas los que tienen validez legal y los que determinan los resultados finales de la votación. 

El ex director de la Dirección Nacional Electoral (DINA) del Ministerio del Interior de la Nación Alejandro Tullio confirmó esto a Reverso: “No se puede hablar de fraude por esta razón: el telegrama es un elemento que carece de validez. Lo que vale es el resultado asentado en el acta. El 100% de las actas se cuentan nuevamente en cada juzgado electoral desde ayer por la tarde [por el martes 13 de agosto de 2019] en todo el país”.

El propio Gobierno nacional también descartó toda posibilidad de fraude electoral. “El escrutinio provisorio se hace con lo que viene del telegrama. La obligación de los digitadores es cargar lo que viene en el telegrama. Los telegramas están publicados, todos los partidos pueden estar controlando el telegrama. Y si encuentran algún telegrama con inconsistencias y dicen ‘nosotros acá tuvimos votos y aparecen con cero’, ahí está el escrutinio definitivo para hacer el reclamo”, explicó el secretario de Asuntos Políticos e Institucionales, Adrián Pérez, en una entrevista en radio La Red.

Consultado sobre si descartaba la posibilidad de fraude, el funcionario nacional fue tajante: “Sí, absolutamente, fue una elección transparente, con garantías, con mucha agilidad y queda el escrutinio definitivo para las instancias de revisión”.

Reverso pudo acceder al acta de escrutinio de algunos de los telegramas virales que denunciaban cero votos para Juntos por el Cambio. Dirigentes de dicha alianza en Tres de Febrero, partido gobernado por Diego Valenzuela (Cambiemos), aportaron a este medio una foto del acta de escrutinio de la misma mesa (00500/1). Allí, se puede ver que Juntos por el Cambio figura con 68, 71, 74, 77 y 76 votos para presidente, diputado, gobernador, legislador e intendente, concejal y consejero escolar. Esto podrá ser reclamado por el precandidato en la instancia del escrutinio electoral.

También el intendente de La Plata, Julio Garro, envió a Reverso el telegrama de la mesa 698/9 de la sección electoral 63 en el que sobre un total de 285 votantes la lista de Juntos por el Cambio registra cero votos para todas las categorías (presidente, diputados nacionales, gobernador, legislador provincial e intendentes, concejal y consejero escolar).

El certificado de escrutinio (documento que llenan los fiscales partidarios) de esa misma mesa, la 698, tiene números diferentes de los asentados en el telegrama: ya no cero votos en todas las categorías sino 102, 100, 101, 100 y 94 votos para Juntos por el Cambio en cada una de las categorías.

Fernando Ponce, dirigente de Juntos por el Cambio en La Plata, dijo que “el problema no es generalizado” y que detectaron irregularidades en “aproximadamente 15 mesas sobre un total de 1.597”. Garro precisó: “Vamos a discutirlo en el escrutinio definitivo”, que arrancó hoy a las 8 de la mañana.

En lo que refiere a las tachaduras en los telegramas, Mogni aseveró: “Es común que haya tachaduras en los telegramas, son parte del error humano. Las tachaduras, incluso en las actas, se consideran como válidas”.

El error se puede observar tanto en votos de Juntos por el Cambio como del Frente de Todos

Si bien los telegramas que se hicieron virales denuncian solamente errores en la carga de votos de Juntos por el Cambio, Reverso pudo corroborar a partir de la base de datos de la página oficial del Recuento Provisional de Resultados que -en lo que refiere a la categoría de presidente y vicepresidente- el Frente de Todos también presenta errores en sus casilleros de los telegramas cargados.

Para verificar esto, el equipo de Innovación de Chequeado descargó la base de datos de todos los votos emitidos en el país para los candidatos de la fórmula presidencial y filtró las mesas en las que Alberto Fernández y Mauricio Macri obtuvieron cero votos. 

El resultado fue que 2.904 mesas tuvieron cero votos para Juntos por el Cambio y 2.768 mesas obtuvieron cero votos para el Frente de Todos. Pero en la mayoría, 2.497 mesas, ambos partidos políticos registraron cero votos, por lo que sólo en 407 Juntos por el Cambio podría haberse visto perjudicado y el Frente de Todos en 271. Esto representaría el 0,4% y 0,3% del total de unas 100 mil mesas de todo el país, respectivamente.

Inconsistencias que se ven en todas las elecciones desde 1983

Tullio indicó a Reverso que los telegramas con inconsistencias son un problema de cada elección nacional. 

“Siempre hay diferencias entre los telegramas y las actas, por lo menos desde 1983. En el escrutinio definitivo se cotejan las actas con los certificados de escrutinio. Si aún así hubiera diferencias, se abren las urnas, lo que generalmente no ocurre”, dijeron fuentes de la Cámara Nacional Electoral a Reverso. A su vez, indicaron que “la diferencia entre escrutinio provisorio y definitivo es inferior al 1%”.

Tullio, por su parte, indicó: “En 2015, Daniel Scioli, postulante presidencial del Frente para la Victoria, aparecía con cero votos en 3.697 telegramas, y Macri, candidato de Cambiemos, figuraba con cero votos en otros 4.679. Eso genera lo que se denomina un ‘error distribuido’ que más o menos hace que en el escrutinio definitivo aparezcan los números incrementados, pero no varían significativamente las proporciones en el definitivo”.

Esta nota es parte de Reverso, el proyecto periodístico colaborativo que une a más de 100 medios y empresas de tecnología para intensificar la lucha contra la desinformación durante la campaña.

Las vías de contacto para sumarse son:

por mail a info@chequeado.com

por WhatsApp (ReversoAr.com/whatsapp)

y /ReversoAr en todas las redes

Autores: Delfina Corti y Victoria Leiva 

Edición 1: Matías Di Santi

Edición 2: Laura Zommer

Edición 3: Cecilia Becaría

Source

Por Mauricio Castro | Foto: Urgente24

La debacle de la economía argentina se explica, en parte, por componentes que llevan al menos medio siglo: la dolarización, la desindustrialización que presiona a que se importen bienes que no se producen con moneda local, la extranjerización de ramas productivas claves. Hubo, a su vez, medidas adoptadas violentamente apenas asumió Cambiemos. Liberalizaron la liquidación de exportaciones y desregularon el flujo de capitales especulativos. Ambas medidas respondieron a favorecer a los aliados estratégicos del gobierno: el capital agroexportador y capital financiero local y transnacional.

La astrología se encarga de mencionar algunas condiciones de partida para luego sostener su descripción del comportamiento. Casi siempre son justificaciones a posteriori:

– ¿Sos de Sagitario?

– No, Acuario.

– Con razón.

Desde luego que es problemático esquematizar en axiomas doce identidades, además de pasar por alto las condiciones sociales e históricas, por no mencionar lo incomprobable de que la posición de Júpiter o el mes de nacimiento puedan influir en que se prefiera a las artes por sobre las ciencias duras a la hora de elegir una carrera.

Muchos análisis de discurso demuestran que el arte de la adivinanza consiste en vociferar de modo ambiguo aquello que quien escucha, más o menos supone que puede sucederle. No es casual que el sociólogo Pierre Bourdieu tomara al discurso astrológico como objeto de análisis para estudiar el poder que la sugestión tiene, en condiciones de desesperación, en sujetos con escaso capital político y sociológico. Tal vez por eso, él mismo supo criticar a las tecnologías con que se recababan los sondeos de opinión.

A partir de una compleja forma de estudiar la opinión pública en cruce con las condiciones económicas, ya en la década de 1980, Pierre Bourdieu y Patrick Champagne cuestionaron la validez científica del método de los sondeos de opinión.

Sin ser exactamente lo mismo que los sondeos electorales, las críticas tienen equivalencias. “La probabilidad de tener una opinión está desigualmente repartida. Por no tomar en serio este dato de hecho, en más de un caso los institutos de sondeo, lejos de limitarse a recibir opiniones preexistentes, producen, hasta el último detalle, una ‘opinión pública’ que es en realidad un puro artefacto”, analiza el sociólogo francés en su ensayo Intervenciones políticas.

¡Cuánto periodista repitiendo la frase “es la economía, estúpido”! El marketing no es la única variable en las elecciones y hacer encuestas por teléfono a mil personas no es representativo. Son muchas las variables sociológicas influyentes y, como dijo allí Bourdieu, al igual que el capital económico, la posibilidad de tener una opinión se encuentra desigualmente repartida. Con eso Bourdieu muestra bastante porqué fallan las encuestas que, reconociendo los límites de preguntar demasiado directamente, apelan a dobles sentidos asociables para conocer las preferencias de quien responde.

Al revisar la ficha completa que se publica de las encuestadoras, se entienden mejor los errores que denunciaba Bourdieu. En El horno está para bollos, programa radial de Radio Con Vos, Marcelo Zlotogwiazda frecuentemente leyó resultados de encuestas y, en ocasiones, señaló detalles sobre los modos de medición. No es necesario nombrarlas (en www.pjn.gov.ar puede accederse a las decenas registradas); fueron muchas a las que el periodista recurrió y a cuyos directivos entrevistó. Hasta el más grande banco brasilero realizó sus encuestas, también con errores de cálculo que hacen pensar que más que otra cosa querían influenciar la opinión pública, con la consecuente pérdida de confianza de sus clientes en relación a cómo administra los ahorros en sus cuentas.

Lo que se encuentra, además de lo limitadísimo del número y el canal que adoptan para el muestreo, es que a ese error de enfoque se le pueden trazar paralelos con todos los otros análisis que permanentemente hacen: sobre los motivos de la inflación y las recetas paliativas, sobre las oscilaciones del dólar, sobre cómo se produce la ganancia.

¿Errores u operaciones discursivas?

En esa desigualdad para el análisis, también el periodismo sicofante mostró hoy sus limitaciones para entender los movimientos económicos del lunes pos-electoral. Aquí no achacamos en igual medida a Zloto: en algunas pocas voces, por fin, se escuchó que nombraron a la fuerza ejercida por el gran capital financiero (los mal llamados “grandes inversores”), amigo íntimo de las medidas de política económica adoptadas por la gestión Macri.

Por mucho que les pese a Espert y a Milei, las medidas de Macri fueron liberalismo. Dirán que fue mal aplicado y así salvarán la bandera y de paso evitarán mencionar lo que provoca liberalizar el flujo del capital financiero en una región de mercados dependientes (con insumos dolarizados).

No fueron los “pequeños ahorristas” quienes el lunes compraron millones y millones de dólares, retiraron sus activos en dólares, liquidaron sus bonos públicos. Los mismos millones que prestó el FMI y con los que se financió por más de un año la fuga de capitales. No fue “la desconfianza de los mercados”, tampoco tormentas o la impersonal “crisis” causando una nueva suba, ni mucho menos “la gente”; es la alianza de clase entre la gestión Macri (más integrada por nativos de clase del negocio dinerario, que del negocio del capital productivo) con el sector agroexportador, hidrocarburífero y el capital financiero transnacional.

De enero de 2018, cuando el dólar estaba a $16,50, a la fecha, que cerró la jornada de ayer a un valor de $62, sí es correcto decir que una cantidad importante está integrada por compras inferiores a los ciento cincuenta mil pesos. Pero cada vez que se duplicó el precio de la divisa en unas pocas jornadas, la composición de la alta demanda de dólares estuvo a cargo del gran capital financiero y los grupos empresarios locales.

Lo que aquí se dice es de tan simple fundamentación que parece perogrullo. Pero dado que la mayor parte de los análisis no hacen más que decir obviedades del tipo “sube el dólar porque hay más demanda” y “hay más demanda porque no hay confianza en el peso”, es necesario un enfoque que considere los intereses de clase. Buena parte de los economistas prefieren invocar a una “profecía autocumplida”. Dicen: “la derrota de Macri provocó la suba del dólar”, repitiendo la bizquera cortoplacista del aún presidente.

Hay fondos comunes de inversión, se sientan a la mesa entre partes y con representantes del Gobierno, sí y sí a todo eso, pero en el horóscopo de la clase financiera, cuando el cosmos financiero está liberalizado, prima la gravedad de otros dos planetas: easy money, ante todo, y entrar tarde/temprano o salir tarde/temprano, según lo que crean que hará el capitalista de al lado. Máxime cuando un capitalista es un mega-fondo de España, el otro es de Estados Unidos, otro un amontonamiento entre Sudáfrica, Australia, Israel, etcétera –es decir: holdouts, capitales golondrina, fondos buitres y todas esas denominaciones aladas–. Sí, los capitales financieros son votantes de Macri, pero no hacen más que obedecer a la lógica que los fondos especulativos tienen casi siempre y en todos lados.

Desde luego que no ayudó la campaña de hacer creer que Fernández es Maduro, democracia o autoritarismo, pero conviene no hacer como las encuestadoras: mejor primero comprender el sistema en que se articula la lógica de los actores.

Source

Por Francisco Cantamutto | Foto Disculpen la molestia

El resultado de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del domingo fue sorprendente para todos los y las analistas y las consultoras, que mostraron grandes márgenes de error. Aún más lejos estuvieron las estimaciones de los operadores del gobierno, que fogonearon un clima de supuesta paridad.

La ventaja obtenida por la fuerza del Frente de Todos, que parece casi irremontable de cara a los comicios de octubre y que pondrían a Alberto Fernández al mando del Poder Ejecutivo, fue una verdadera sorpresa. Esta situación se magnifica si vemos la semana pasada, cuando los mercados bursátiles cerraron no sólo con un dólar y tasa de interés estables, a fuerza de intervenciones del Banco Central, sino que incluso hubieron leves alzas y recuperaciones ligadas a algunos operadores del mercado que entendían que, basándose en las encuestas, el gobierno iba a salir con un saldo positivo de las elecciones.

Si esto lo hicieron estratégicamente o por un error de diagnóstico es imposible de saber. Lo cierto es que estas expectativas se vieron defraudadas por los resultados del domingo y el lunes fueron devoradas por los mercados. Londres y Nueva York abrieron con las acciones de la bolsa argentina a la baja, cayendo hasta un 65%, especialmente en bancos y empresas ligadas a energía y servicios públicos, y una caída de los bonos del Estado argentino, que llegaron a casi al 20% de su valor. No fue la excepción el mercado local, que no sólo tuvo acciones y bonos a la baja, sino una elevada inestabilidad asociada al valor del dólar.

La cotización, dependiendo de qué banco hablemos, pasó de $46 el viernes a llegar a rozar los $65 el lunes. La devaluación neta aun no sabemos cuál es pero se ubica entre el 20 y el 40% en sólo dos días. El antecedente más cercano a una devaluación de este tipo hay que buscarlo con la salida del gobierno anterior y la llegada de Cambiemos, que propuso unificar el dólar oficial con el “blue” y generó una caída semejante.

Lo cierto es que para muchos bancos y casas de cambio no hubo posibilidad de cerrar operaciones porque no hubo ofertas disponibles para tener un valor de referencia. Esto hizo que el tipo de cambio tuviera una enorme variabilidad y dispersión entre distintas entidades y a lo largo de las jornadas, con intervenciones erráticas del Banco Central que no convalida un único valor, estable y creíble.

Lee también

Ensayo sobre la ceguera

Un solo programa, varias velocidades

Desde que el gobierno asumió hemos insistido que ha tenido un solo programa: el ajuste que comanda la reforma neoliberal. Ese programa admitía una primera fase gradual, vinculada al nivel de resistencia de los sectores populares que. A partir del arreglo con el FMI, buscó acelerarse infructuosamente. Por supuesto que acá los tiempos ya estaban jugados y el gobierno trató de insistir en un mismo programa que, tal como lo dijo el propio presidente, en caso de ganar, “continuaremos pero más rápido”.

La votación del día domingo expresó un claro rechazo por parte del pueblo argentino a ese programa de ajuste, con la elección mayoritaria de un candidato que expresa un programa de freno las medidas del gobierno de Cambiemos y una posible recuperación que deberá ser negociada con los poderes fácticos.

Luego de la tremenda derrota del domingo, inesperada por lo abultada, la falta de respuestas durante el día lunes hizo que no hubiera un valor de referencia durante toda la jornada bursátil. Como si esto no fuera suficiente, en la conferencia de prensa que hicieron el lunes por la tarde el gobierno insistió con que la culpa la tenían tanto la “pesada herencia” como el gobierno por venir. Es decir, el kirchnerismo en ambos casos. No mostró ningún tipo de propuesta para lo inmediato.

Esto permite anticipar la idea de que el gobierno sigue atrapado en sus propias definiciones ideológicas sobre la libertad de mercado. Al ser incapaz de estructurar una definición desde el Estado nacional que se refiera a cuál va a ser el rumbo de la economía, vamos a seguir surcando momentos de elevada inestabilidad que van a pulverizar nuestro poder adquisitivo, de por sí ya vapuleado por las políticas de los últimos tres años y medio. No podemos esperar ningún tipo de respuesta por parte del macrismo que, de seguir atenazado a esta lógica, pone en jaque su propia persistencia.

La conferencia de prensa fue una autentica extorsión a la democracia y a todos nosotros y nosotras como pueblo, culpándonos por tomar decisiones que no son las que los mercados esperan. Esto, de alguna manera, deja en claro que para Macri la democracia es un bien prescindible, un lujo que se pueden costear solo aquellos que expresan las acciones poderosas de los mercados.

Al momento de escribir esta nota aun no es claro cuál va a ser la estrategia del gobierno para estabilizar el valor de la moneda de referencia pero sí es claro que muchos de los principales formadores de precios han detenido la toma de pedidos por no poder poner un precio a su mercadería, lo cual va a profundizar la recesión. No hay que descartar que, como algunos analistas han propuesto, esta devaluación tras las PASO sea una forma del gobierno de corregir el valor de cambio que se había apreciado por la intervención del Banco Central en los meses anteriores, culpando a la oposición de esta devaluación.

De paso, permitiría al gobierno utilizar la excusa extorsiva de que la culpa es de los y las votantes que eligieron una fórmula que no es afín a los designios del mercado. De esta manera, el gobierno dejó en claro que tiene una compresión de la democracia limitada a los deseos de un grupo de operadores del mercado.

Noticias relacionadas

Una gigantesca catarsis colectiva

Source

Por Ana Paula Marangoni

Después de una insólita y vergonzosa espera que añadió con la instrumentación del software Smartmatic (una suerte de monorriel simpsoniano) una nueva promesa incumplida a la gestión PRO, Mauricio Macri anunció la contundente derrota antes de que los datos oficiales fueran públicos.

Las PASO, que prometían ser apenas un anticipo de una contienda reñida y difícil, se transformaron en el anuncio del final de la era cambiemita. No hubo encuesta (esos profanos oráculos pagos) que pudiera prever semejante panorama. La proyección de las elecciones primarias como sondeo y puesta a prueba de cada fuerza política, devino inusitadamente en la confirmación de que el experimento duranbarbista tiene fecha de vencimiento. Las urnas sepultaron a la coalición amarilla. Para sorpresa de Todes, y contra todo pronóstico oscuro, las PASO fueron una suerte de adelanto de las elecciones generales. Fernández ya ganó.

Octubre se anticipó: los números son casi imposibles de revertir. La Provincia de Buenos Aires vuelve a ser, igual que en 2015, tierra donde los milagros son posibles. El niño bonito de la era K le sacó 17 puntos al hada buena, paladina de Cambiemos. Así como en las anteriores elecciones presidenciales, una mujer no peronista y sin experiencia como gobernadora le otorgaba a Macri una de las llaves para ganar la elección nacional, dejando atónito a más de un experto en real politic conurbana; hoy Kicillof repite la hazaña, garantizándole a Alberto Fernández una victoria cómoda en primera vuelta que solo requerirá conservar los votos cosechados.

Pero como también sabemos, y más allá del resultado sorpresivo, para octubre faltan dos largos meses. La furia de los mercados ya se hizo sentir elevando el dólar hasta un pico de 60 pesos en el transcurso de ayer, cerrando en 55 al finalizar el día.

Ensayo sobre la ceguera

Si el resultado de las elecciones primarias marcó una cuenta regresiva para el final de la era Macri, la conferencia que brindó el mismo presidente un día después marcó un definitivo punto de no retorno.

Similar a los balbuceos de La Rúa en el apogeo de la crisis de 2001, Mauricio demostró estar más que lejos de revertir su negativa imagen, que pasó a ser palpablemente desde el domingo de consenso nacional. Si no pudo leer en la aplastante derrota un enojo ante la falta de respuestas del gobierno (dejando de lado las discursivas) a la creciente crisis económica, redobló la apuesta emulando el monólogo de un loco que ofende la inteligencia de cualquier ser humano. No anunció ninguna medida económica para bajar la furia del dólar. Negó cualquier responsabilidad de su gestión sobre lo que está ocurriendo. Volvió a la desopilante metáfora de “cruzar el río”, ignorando que sin herramientas la imagen es una invitación al suicidio colectivo. Responsabilizó al gobierno anterior (y por venir) de la catastrófica situación en la que nos encontramos. Evadió las respuestas de cada uno de las y los periodistas con fórmulas vacías y un remix de las frases hechas que viene reproduciendo desde que tuvo un micrófono en mano. El fuego de la inestabilidad política y económica (la segunda como consecuencia gráfica de la primera) se aviva, y Macri lo apaga con kerosén.

Lee también:

Una gigantesca catarsis colectiva

Falsos profetas y animales sueltos

El macrismo como experimento de las nuevas derechas en democracia representaba un modelo a seguir para los países de América Latina. Por eso contó con el apoyo irrestricto del establishment mediático, de los capitales financieros, del sector agrario y empresarial nacional y del FMI. Su continuidad expresaba la posibilidad de que los países latinoamericanos incrementaran su dependencia respecto de las grandes potencias y que asumieran este rol subsidiario de manera permanente. Un país monitoreando por EE.UU. en las decisiones gubernamentales, convertido en el paraíso fiscal de las grandes trasnacionales y con una creciente militarización de las calles para contener la revuelta social.

En las horas posteriores a la publicación de los resultados electorales, los agoreros de La Nación y Clarín salieron a anunciar la corrida del dólar del día siguiente. Acusaron a Fernández de pretender “traicionar a los mercados” a través de la suspensión de pagos de Lelics y deuda del fondo en caso de asumir como presidente, potenciando el pánico de quienes hoy gobiernan el país: los que vienen enriqueciéndose exponencialmente con la bicicleta financiera a costa de la mega devaluación y empobrecimiento de las clases medias y populares.

Carlos Pagni sacó bandera blanca y brindó su presagio funesto comparando la situación actual con la crisis alfonsinista del ´89. Morales Solá hizo propio un mea culpa sobre la estrategia de Durán Barba y emotivamente mencionó el “legado de la libertad” del actual presidente. Majul y Lanata no pudieron esconder su lamento y entre los animales sueltos de Fantino, ninguno pudo encontrar siquiera un argumento que pudiera acudir en rescate del presidente a pique. Cada tanto convierten a Marcos Peña en chivo expiatorio. Eduardo Feinmann, erigido bajo la figura del votante arrepentido, decidió volver a nado antes de sucumbir en la corriente (y que el río lo cruce otro).

Macri chau, ¿y ahora qué?

Mientras que el fin de la gestión macrista trae el retorno de la esperanza para millones de argentinos y argentinas que hemos vivido una enorme y acelerada pérdida de garantías y derechos básicos en estos casi cuatro años, aún queda por delante el desafío de semanas más que complejas que tendrán un alto impacto nuevamente en la vida cotidiana.

Sabemos que el ensayo de los Magnettos llega a su fin. Pero desconocemos aún el alcance del costo social. Hasta el día de hoy nos encontramos con un país con sus pilares principales devastados: con escuelas y universidades en agonía; hospitales colapsados y sin insumos, con fábricas que cierran día a día; desempleo en aumento; con cifras exorbitantes de pobreza e indigencia y con salarios mega devaluados que transforman en una tarea heroica llegar a fin de mes.

Los mercados marcan la cancha. Y las calles ensayarán su jugada en respuesta a tanta ceguera. Para pruebas, me remito a las urnas.

Source

En tiempos de trolls, fake news y tantos otros términos en inglés tomados del marketing político norteamericano, el pueblo argentino votó en contra de la recesión económica, de los tarifazos, de la caída del poder adquisitivo de los salarios y de la falta de trabajo. En el fondo, la política sigue siendo mucho más clásica de lo que a veces tendemos a pensar. Y eso no deja de ser un alivio.

Por Martín Obregón / Foto de Mauricio Centurión

Fue una gigantesca catarsis colectiva. La mitad del país expresó su hartazgo frente a un modelo económico y social basado en el endeudamiento externo y la especulación financiera y cuyos efectos fueron devastadores para el conjunto de los sectores vinculados a la producción y el trabajo. La catástrofe electoral del macrismo era previsible, aunque no entraba en los cálculos de nadie una derrota tan aplastante.

El macrismo perdió en todas las provincias del país, a excepción de Córdoba y la Capital Federal, distritos en los que la diferencia a su favor se vio recortada de manera significativa. Analizando a vuelo de pájaro la composición del voto por regiones se puede ver claramente que la fórmula encabezada por Alberto Fernández y Cristina Fernández cosechó las victorias más contundentes en el norte del país – donde en algunas provincias se impuso por cuarenta (Misiones) y hasta sesenta puntos de diferencia (Santiago del Estero) – y en el conurbano bonaerense, sobre todo en el segundo cordón, donde también obtuvo diferencias superiores a los cuarenta puntos (Florencio Varela, Merlo, Moreno y Malvinas Argentinas). Esa fue también la diferencia en La Matanza, el distrito más poblado de la provincia de Buenos Aires. La conclusión es absolutamente nítida: el más enérgico rechazo a las políticas del gobierno provino de los sectores más empobrecidos, los más castigados por este modelo económico que hizo que algunos productos básicos de la canasta alimentaria como la harina, la leche y el pan aumentaran en promedio un 250% en menos de cuatro años, muy por encima de la inflación. Para millones de argentinos y argentinas era urgente ponerle punto final a este verdadero genocidio social.

También en los grandes centros urbanos de la zona central del país, donde el macrismo había construido su fortaleza electoral, se expresó el descontento hacia el gobierno. Allí el peronismo se impuso por una diferencia amplia en Santa Fe (15%) y Entre Ríos (10%) y recortó de manera considerable la brecha en Córdoba y Capital Federal. Es evidente que amplias franjas de la clase media y media alta que habían votado a Cambiemos impulsados fundamentalmente por motivos políticos e ideológicos revisaron su decisión frente al derrumbe del mercado interno, la pérdida de ingresos y la caída de su capacidad de consumo. Algo similar ocurrió en la región patagónica, donde el peronismo acentuó todavía más la ventaja que había obtenido en las presidenciales del 2015, alcanzando en algunos distritos 25 y hasta 30 puntos de diferencia.

Por más que resulte demasiado obvio hay que decirlo. La clave explicativa de esta verdadera paliza electoral radica en dos cuestiones: la magnitud de la crisis económica y la unidad del peronismo, que cerró filas detrás de un candidato de consenso, el más indicado para encolumnar a los gobernadores y al conjunto de la estructura sindical. En términos electorales el efecto fue demoledor para el macrismo. El gran mérito, sin dudas, es de Cristina Fernández – la única capaz de despertar pasiones – que advirtió mejor que nadie que esta elección se ganaba colocando en el centro del debate la discusión en torno a las cuestiones económicas y sociales, eludiendo aquellas otras que durante tanto tiempo le sirvieron al macrismo para pulsar la tecla del sentido común de derecha. El gobierno intentó profundizar un discurso racista y xenófobo, pero su estrategia de bolsonarización resultó inocua ante la magnitud del desastre económico.

No hay forma de hacerle creer al pueblo argentino que los verdaderos problemas del país son los migrantes ilegales, los vendedores ambulantes o el narcotráfico cuando vale cien pesos el kilo de pan.

Lo que viene será durísimo, porque el macrismo deja un país devastado y las consecuencias sociales de las políticas aplicadas durante estos cuatro años serán difíciles de revertir. La derecha se va del gobierno dejando el tendal. Las ganancias acumuladas por los bancos, los grandes fondos de inversión y apenas un puñado de empresas son colosales. Sin embargo, las clases dominantes han dilapidado una oportunidad histórica desde el punto de vista de la construcción de un proyecto hegemónico. No es poco. Lo que hoy sentimos se parece mucho a un enorme alivio, algo similar a lo que sentimos cuando despertamos de una terrible pesadilla. Pero el macrismo no fue una pesadilla, sino el emergente de un sentido común de derecha que persiste entre nosotros y que puede reaparecer en cualquier momento.

Anoche el pueblo argentino le restituyó a la política su dimensión más clásica: trataron de engañarlo y manipularlo de la manera más obscena y descarada, mintiendo sistemáticamente desde los grandes medios de comunicación y pagando fortunas para generar trending topics y obtener big data. Pero todavía no vivimos en medio de una pesadilla orwelliana. Y cuando el pueblo agota su paciencia contesta siempre con otro vocabulario, más clásico, más nuestro, donde no hay términos en inglés, sino palabras simples, como pan, paz, tierra, trabajo, dignidad, esperanza, organización, lucha, pueblo, piquete y barricada. Brindemos para que sean esas las palabras del mañana.

Seguí leyendo:

Ensayo sobre la ceguera

Source