Por Luz Ailín Báez | Foto de Daniel Hermo

-¿Cómo se siente usted, como abogado y miembro activo en el esclarecimiento de distintas causas de lesa humanidad, con este suceso en medio de la cuarentena?

-Nos puso muy bien la noticia porque de alguna manera, si bien esta palabra nos cuesta pronunciarla… decir “nos alegró” o “nos da alegría” en el marco de situaciones de horror y de dolor para las familias es difícil pero bueno, es una alegría la búsqueda de justicia y poder ir encontrando nuevas piezas que permitan llegar a la verdad. Bacacay es una de ellas.

Rearmar el rompecabezas

Hace muchos años, el teniente coronel Juan Ramón Nieto Moreno, ex jefe de contrainteligencia de la SIDE, contó en un sumario interno que en marzo de 1976 constituyó la base OT 18 por orden de Otto Paladino. La base OT 18 era Bacacay. Asimismo, un documento desclasificado de los EE.UU. que había sido entregado a la Argentina en 2019 brindó la certeza de que en la calle Bacacay al 3500 (en el informe desclasificado hablaban de la calle Bacabay, acota Llonto) había una base operativa de la SIDE que formaba parte del aparato represivo de la dictadura. Un lugar al que seguramente llevaban personas para torturar y obtener información y matarlas o luego largarlas.

“De todas maneras, faltaba saber si había víctimas sobrevivientes que pudieran hablar de ese centro clandestino”, expresó Llonto. “Durante estas semanas en cuarentena, en conjunto con el juzgado federal que encabeza Daniel Rafecas, se ubicó a estos testigos sobrevivientes para tomarles declaración. Y se corroboró que ese era el lugar. La declaraciones coinciden con una serie de características de la casa y, además, pudieron ser corroboradas con las fotografías que se tomaron y con la descripción del lugar que hizo María Esther Poggi, quien compró esta casa en 1977 y le hizo reformas”.

Según declaraciones anteriores en la causa, Poggi y su esposo encontraron en el sótano zapatos que llamaron su atención. Los dos testimonios que terminaron de brindar la información necesaria para establecer definitivamente a Bacacay como centro clandestino fueron los de Ana Jaroslavsky -actualmente residiendo en París- y Ema Lobouzec, que vive en Buenos Aires. Ambas sobrevivientes declararon la semana pasada por videoconferencia y aportaron los datos para el reconocimiento del lugar.

“Ambas dijeron que precisamente era un lugar que estaba cerca de un tren que pasaba a cada rato, que ellas escuchaban. Que tenía cocina, baño, sótano, patio y que el baño había sido un lugar de tortura. La coincidencia en todo esto y la orientación de los testigos, sumado a la cercanía con el centro de exterminio Orletti le permitió al juez llegar a la conclusión de que ese era efectivamente el domicilio del centro clandestino y decidió tomar la medida de ‘no innovar’, es decir, prohibir que se realicen modificaciones en la arquitectura del predio y preservarlo”.

Repercusiones del hallazgo

Llonto contó que a partir del jueves 2 de julio -día en que la noticia empezó a circular- otros sobrevivientes empezaron a preguntar acerca de la posibilidad de que Bacacay fuera el lugar donde ellos podrían haber estado detenidos. “Hay una persona, una sobreviviente mujer, que ha manifestado que, por todo lo que se ha hablado y las fotos que ha visto, le parece que es el lugar a donde la llevaron”, subrayó. Esta persona con identidad reservada declarará en los próximos días.

-No se descarta que el lugar haya servido para las operaciones del Plan Cóndor…

-Ninguna de estas sobrevivientes podría encuadrar su caso en el Plan Cóndor porque eso se visualiza bien cuando hay secuestrados de otros países, sobre todo de países limítrofes como Uruguay, Chile, Paraguay, Bolivia. Pero el grupo operativo que estaba en este lugar pertenecía a la SIDE que actuó en Orletti, que estaba ahí a pocos metros. Orletti es un lugar que se especializó en la represión a los militantes políticos latinoamericanos en el marco del llamado Plan Cóndor. No sería para nada descartable la hipótesis de que también en Bacacay aparezcan sobrevivientes de otros países que puedan reconocer este lugar.

Por supuesto, no es nada fácil conseguir sobrevivientes. Ya a esta altura creemos que la mayoría de los sobrevivientes ha declarado. De todas maneras, todos los años se siguen presentando personas que dicen “yo nunca hablé”, “llevo cuarenta años guardándome este dolor pero estoy en la última etapa de mi vida”, “mis hijos y mis nietos me han convencido de que declare”. Y ocurre esto: sale la noticia y se prende la conciencia y por lo tanto esas personas finalmente aceptan venir a declarar.

Toda difusión que se haga de esto viene muy bien porque lo que necesitamos es que la gente hable. Y para que la gente hable, primero tiene que tener conocimiento de que su aporte sirve. Aunque sea pequeño, porque las testigos no te dicen “la casa era exactamente así”, sino los lugares que se acuerdan, si el piso era de madera o no porque lo escuchaban, estaban vendadas gran parte del día… si la puerta que sonaba era de metal, si tenía cadenas. Los sonidos y los sentidos que remueven los recuerdos para identificar un lugar.

-En el marco de los juicios de lesa humanidad que han proseguido durante este Aislamiento Social Preventivo Obligatorio, venimos de escuchar las declaraciones de Stella Segado en el juicio por la Contraofensiva montonera, historias que muestran la arquitectura de la inteligencia detrás del Terror planificado. Ahora tenemos este nuevo centro de detención clandestino por el cual posiblemente hayan pasado víctimas del primer año del Golpe de Estado. ¿Qué representa puntualmente este hallazgo para usted?

-La Secretaría de Inteligencia del Estado es uno de los sectores de la represión con el que hay mucho para trabajar todavía. Sabemos algo pero no todo. Es un punto que nos pone bien, es uno de los espacios oscuros. Todo lo que es inteligencia es siempre lo más difícil. Actuaban mucho más clandestinamente y con otra identidad durante años. Se trata de un aparato que hoy se llama Agencia Federal de Inteligencia (AFI) y está en la boca de todos por las noticias que están saliendo. Antes, la SIDE era esto que vemos en los medios multiplicado por cien, secuestrando y matando. Se avanzó mucho con el Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, las policías provinciales y la Federal. Con la SIDE queda mucho trabajo por hacer y ojalá en estos meses y años se pueda meter mano ahí.

Notas relacionadas:
Juicio Contraofensiva: democratizar la experiencia de los juicios

Source

En esta entrevista, el periodista y abogado Pablo Llonto desmenuza el lugar de los medios de comunicación hegemónicos en la cobertura del caso Santiago Maldonado. Las similitudes y las diferencias con las coberturas durante la última dictadura militar-cívico-eclesiástica. 

Pablo LLonto (Buenos Aires, 1960) es periodista y abogado en juicios a los represores. Es autor de los libros La noble Ernestina (2003), La vergüenza de todos. El dedo en la llaga del Mundial ’78 (2005) y El juicio que no se vio. Una mirada testimonial sobre el Juicio a las Juntas Militares (2015). En esta entrevista, realiza un análisis imprescindible sobre el rol de los medios de comunicación hegemónicos en la cobertura del caso Santiago Maldonado. Desde su perspectiva, el uso del lenguaje es el mismo que utilizaron los medios durante la última dictadura cívico- militar. Además, habla de la aparición del cuerpo y la opinión de distintos sectores de la sociedad  en un contexto de avance de la derecha neoliberal a la que todavía le resta responder: ¿Qué hicieron con Santiago Maldonado?

¿Cuál es su hipótesis sobre la aparición sin vida de Santiago Maldonado? 

Que cualquiera haya sido la acción que originó su muerte, el responsable es el personal de Gendarmería que actuó en el operativo ilegal. El homicidio se puede cometer por la acción directa como un balazo o por la acción que culmina en la muerte. Por ejemplo: un asesino o violador persigue a una mujer en un departamento y la mujer no tiene más escapatoria que saltar por la ventana, cae al patio y muere; el autor del crimen es quien la perseguía.

¿Por qué afirma que, en la cobertura del caso Maldonado, los medios de comunicación hegemónicos actúan como en la última dictadura?

Porque el lenguaje usado es el mismo en tres sentidos: En primer lugar, en la dictadura se hablaba de las víctimas diciendo: “era marxista, comunista, revoltoso gremial, agitador, antiargentino”. Ahora se lo descalifica diciendo “era mapuche”, o “estaba con los mapuches que quieren un pedazo del territorio argentino”, “son violentos”, etc. En segundo lugar, en la dictadura se hablaba de que los desaparecidos estaban cómodos y bien en Europa, ahora se habló de que Maldonado estaba en Entre Ríos, Chile, etc. Por último, en la dictadura se decía que se quería desprestigiar a las gloriosas Fuerzas Armadas que habían salvado a la Argentina de ser bocado de la subversión y ahora se habló de desprestigiar a la fuerza Gendarmería.

Según su opinión, los medios de comunicación actúan de igual manera que en la dictadura, pero este gobierno de derecha neoliberal no se parece a la dictadura. ¿Por qué?

El término dictadura se debe usar para dictaduras, sean militares o cívico militares como la del 76 al 83, pero no para un gobierno electo por el voto. En tal caso, podemos decir que toman medidas similares a  algunas que tomó la dictadura, o que tiene la política económica similar a la de la dictadura. Pero también es cierto que hay funcionarios de este gobierno que fueron funcionarios de la dictadura, por ejemplo Santiago de Estrada en el Ministerio de Relaciones Exteriores.

En la Argentina, se denominó “mayoría silenciosa” al sector de la sociedad que calló durante la dictadura. ¿Puede afirmarse que hay un sector similar de la sociedad en este caso?  ¿Podría equipararse a los sectores de la sociedad que pretenden refutar la pregunta por dónde está Maldonado con las preguntas: “¿Y Nisman? ¿Y López?”, etc.

No. En este caso, los sectores que dicen que por qué no hablan de Julio López o de otros casos, están haciendo defensa del gobierno macrista, pero no son los que se callan. En realidad, son más agresivos de los sectores que en la época de la dictadura se callaron. Estos sectores son equiparables a los que en la época de la dictadura, generaban distorsiones o campañas o slogans tendientes a la defensa de Videla y compañía.

¿Por qué los medios instalan palabras de la dictadura en el caso Maldonado: “terrorismo, subversivos”?

Porque hay razones ideológicas. La derecha o centroderecha ha preferido siempre llamar terroristas o subversivos a todos aquellos populares que reclaman derechos usando en algunos momentos la violencia. Un ejemplo del caso contrario es que los medios de comunicación hegemónicos no llamaron terroristas ni organizaciones subversivas a los miles de argentinos de clase media o media alta que en la época del corralito salieron todos los días a romper las vidrieras de los bancos, golpear a martillazos su puertas, incendiar tachos, etc.

¿Qué opina de los dichos recientes de Sergio Maldonado, en conferencia de prensa a los medios de comunicación: “Si no tienen qué poner, pasen música”?

Una de las mejores definiciones modernas del rol que cumplen los medios. La frase quedará para la historia del periodismo porque es la mejor síntesis de que los medios hegemónicos hablan por hablar y son capaces de decir cualquier cosa como, por ejemplo, que existió un pueblo donde todos se parecen a Santiago Maldonado.

¿Los periodistas que encubrieron la dictadura deben ser enjuiciados por crímenes de lesa humanidad?

Sí, por suerte esta semana ha sido procesado nuevamente el primer periodista llevado a juicio por un delito de lesa humanidad: Agustín Botinelli, de la revista Para ti, de editorial Atlántida por la nota falsa hecha a la secuestrada en la ESMA, Thelma Jara de Cabezas.

En lo personal, acaba de recibir el pañuelo de las Madres. ¿Qué sintió con este reconocimiento?

Una de las mayores alegrías de mi vida por el hecho de quiénes son las que me entregaron esa distinción. Por supuesto, me siento un hijo de las madres por lo que la emoción también va en ese sentido porque es como si te lo estuviera entregando tu propia madre. Y uno sabe que lo que ellas querían era que existiera en la Argentina quienes luchaban por los ideales de los hijos, y algo de eso creo que miles de mujeres y hombres de la Argentina lo están haciendo.

Source