Diana

La Justicia condenó a cadena perpetua a Gabriel David Marino por el asesinato de Diana Sacayán. Una sentencia histórica que reconoce por primera vez la figura de Travesticidio como un crimen de odio y violencia de género. La lucha de amigxs, familiares, compañerxs, diversas organizaciones sociales y políticas hizo posible este histórico resultado.

Amancay Diana Sacayán nació en Tucumán en 1975, entre 15 hermanos y hermanas. Cuenta “eramos tan humildes y dormíamos tan amontonados que podíamos participar de los sueños de nuestros hermanos y hermanas”. Siendo niña todavía, su familia emigró a Buenos Aires en busca de mejores condiciones de vida, asentándose en Gregorio de Laferrere. Allí, Diana inicia su militancia desde temprana edad, construyéndose orgullosamente travesti, a pesar de ser perseguida, detenida y maltratada innumerables veces por la fuerza pública por “contravenir el Código de Faltas de la Provincia de Buenos Aires”, que consideraba el travestismo como un crimen. Diana, además de militar por la libertad sexual y las identidades diversas, se reconocía indígena, feminista, comunista y abolicionista y fundó en 2002 el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.).

En 2015, fue asesinada brutalmente en su casa, mientras en Mar del Plata se realizaba el 30°Encuentro Nacional de Mujeres, al que Diana no pudo llegar. Tras once audiencias, el pasado lunes 18 de junio se sintió en Tribunales un ambiente de tensión y mucha emoción, puesto que ese día lxs jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal –Adolfo Calvete, Julio C. Báez e Ivana Bloch- condenó “por ser coautor del delito de homicidio calificado por odio a la identidad de género y por haber mediado violencia de género a la pena de prisión perpetua” a Gabriel David Marino. Si bien Diana no está entre nosotras el reconocimiento de su muerte por crimen de odio hacia su identidad travesti, logra, como en sus años de vida una nueva conquista para todas sus hermanas como siempre luchó.

Source

En el marco del especial #Rusia2018 #40AñosMundial78 hablamos con la Coordinadora de Hinchas, un espacio que se conformó hace casi dos años para unificar los reclamos de un grupo de hinchas que entienden que “son rivales, no enemigos” y que el fútbol tiene, ante todo, una función social.

En diálogo con Marcha, la Coordinadora habló sobre el fútbol como lugar de resistencia al poder, el feminismo como un actor imprescindible para un cambio real en el deporte y brindó un análisis de la dirigencia de la AFA que presta atención al negocio pero hace oídos sordos a quienes realmente importan: las y los hinchas.

¿Cuáles son la relaciones entre fútbol y poder?

El fútbol es el deporte más masivo del mundo. Es un deporte popular, practicado por cualquiera, en cualquier país y de cualquier clase social. Sólo se necesita algo que haga de pelota y dos personas para jugar al fútbol. Quizá eso es lo que lo hace tan masivo. Por eso no creemos que la relación exista entre el fútbol y el poder solamente sino entre el fútbol y la política en general. Hay relación entre el fútbol y los poderosos, los que dominan el mundo, los que arman las Copas del Mundo, los que se llenan los bolsillos con el deporte. También estamos quienes jugamos a la pelota para enfrentar al poder. Las pibas que juegan a la pelota para empoderarse, los pibes que van al potrero o la canchita de la villa para sentirse que son alguien, hinchas que ocupamos nuestro lugar en la tribuna porque jugamos los partidos a nuestra manera y sentimos al fútbol como parte de nuestra realidad.

Está lleno de relaciones entre la política contra hegemónica y el fútbol. Tanto que los poderosos están intentando ocultarlo. Sino miremos la cantidad de banderas que se mostraron en los estadios exigiendo la aparición con vida de Santiago Maldonado, las banderas contra el 2×1, los insultos al presidente en todas las canchas.

Como la Coordinadora de Hinchas estamos dispuestos y dispuestas a disputarles el fútbol, los clubes y el deporte en general a los poderosos. No olvidamos que el fútbol y los clubes en Argentina se fundaron justamente con la intención de construir lazos sociales. La mayoría de los clubes eran fundados por socialistas y anarquistas, muchos de ellos inmigrantes que buscaban un futuro mejor para sus familias y que apostaban a que ese futuro se construía de manera colectiva. El club es el primer socialismo en la Argentina y es una forma de construir un contrapoder. Ahora ellos quieren destruir los clubes y transformarlos en Sociedades Anónimas Deportivas (SAD), no solo para hacer negocios, sino para impedir que nosotros y nosotras hagamos con nuestros clubes espacios para la discusión, la participación y la transformación radical de nuestra sociedad.

¿Qué opinan de que el fútbol “tapa” cosas?

Estamos en contra de esa idea. Así como las “tapa” las puede exponer. Por supuesto que el mundial en Rusia esconde una persecución a la homosexualidad que se vive en ese país pero, al mismo tiempo, gracias al mundial todos y todas nos enteramos de esa persecución y podemos elegir denunciarla.

Se cumplen además 40 años del Mundial 78. ¿Cómo lo vinculan con la relación entre fútbol y poder?

Del Mundial 78 podemos hablar del encubrimiento a los centros de detención clandestinos y al genocidio que vivía nuestro país, pero podríamos también elegir contar que Johan Cryuff, uno de los mejores jugadores de aquel entonces, decidió no venir a jugar el mundial en Argentina para no avalar semejante encubrimiento. Podemos hablar del DT de aquella Selección que era un militante de un partido de izquierda y que gracias a su poder como Director Técnico de la Selección ha podido sacar a compañeros y compañeras del país. Ha salvado vidas. Podríamos hablar también de aquel 24 de marzo del 76, mientras asumía la Junta Militar y se escuchaban por la radio los decretos que prohibían casi todo, se coló un decreto que autorizaba algo. El fútbol.

Aquella Junta Militar, que actuaba como si fueran los dueños de la vida y la muerte de tantas personas, nunca pudo decidir sobre el fútbol y sobre nuestros clubes que en aquel momento funcionaban como refugio, como salvoconducto, como espacio para contener y proteger compañeros y compañeras.

Los ejemplos sobran a nivel mundial. En medio de la feroz dictadura brasilera, Sócrates y sus compañeros implementaron la democracia Corinthiana que funcionaba en el club, en la cancha y en la tribuna. Hasta la “barra brava” del Corinthians se elegía democráticamente.

No podemos negar los intereses de la política en el fútbol. No por casualidad Macri llega a Presidente después de ser presidente del Club Atlético Boca Juniors. Pero no tapemos el sol con la mano, no le regalemos al poder un espacio de militancia, un espacio de intervención política.

¿Piensan que el avance de las mujeres en el fútbol puede cambiar la lógica machista y violenta del deporte?

Para nosotros y nosotras el tema de género es esencial y prioritario. No podemos pensar una transformación como la que necesita el fútbol sin las mujeres y las disidencias sexuales. No vamos a alcanzar defendernos de las SAD, ni vamos a lograr cambiar lo que está mal en el fútbol sin el feminismo.

Lamentablemente la progresiva inclusión de las mujeres en el fútbol viene mucho más lento en las instituciones que en la tribuna. Podemos decir que en la tribuna hay cada vez mayor igualdad pero eso no se ve reflejado en las listas de comisiones directivas, no se ve reflejado en las disciplinas ni en los deportes que se practican. El deporte sigue siendo algo de hombres y la dirección de ese deporte sigue siendo cosa de “machos”.

En la Coordinadora este es un punto central. Tenemos una comisión de género que trabaja más que ninguna y entendemos que ese es un aporte sumamente interesante que vienen haciendo las compañeras.

Desde la muerte de Grondona, ¿cómo ven a la AFA?

La AFA y el fútbol no cambiaron tanto. Cambió más el contexto en el que vive nuestro país con el nuevo gobierno que la AFA sin Grondona. En la AFA el poder sigue en las mismas manos y algunas discusiones siguen igual de atrasadas. El feminismo por ejemplo, uno de los fenómenos de este tiempo, aún no ha entrado en la AFA y nos parece fundamental. No puede ser que sigamos teniendo clubes que no tengan ni vestuarios femeninos. Queremos más dirigentes mujeres. Tiene que haber cupos en AFA y en los estatutos de los clubes. La ley 27.202 establece que los clubes tienen que tener un 20% de la comisión directiva ocupado por mujeres y jóvenes. Ni siquiera cumplimos con ese piso que es realmente muy bajo. Queremos que la AFA preste más atención al fútbol femenino, que le de difusión y presupuesto. Queremos que haya un lenguaje no sexista en el periodismo y que si se van a suspender partidos por cantos racistas, empecemos a hacer lo mismo con los cantos homofóbicos o misóginos.

Cuanto más nos preocupe si entra o no la pelotita y menos lo que pasa fuera de la línea de cal, los clubes van a seguir como están. Nosotros queremos una AFA más comprometida con la realidad social, con los derechos humanos, con el feminismo, con nuestras necesidades como hinchas, socios y socias. Entonces para eso necesitamos involucrarnos en los clubes, armar listas, ganar elecciones y cambiar todo lo que deba ser cambiado.

Queremos que se sancione a los clubes que no permiten participación de los y las socias, que no cumplan con el cupo femenino, que no cumplan con hacer del deporte un juego para los chicos y chicas, que le cierren la puerta al barrio. Sanciones para los clubes que exijan cuotas o entradas impagables para sus socios y socias. Queremos que la AFA se involucre con el problema de los tarifazos que así como afecta en las casas, afecta a los clubes.

¿Qué opinan del “uso político” del fútbol?

No estamos en contra de la política en el fútbol porque de hecho la ejercemos. Estamos en contra de quienes se dicen apolíticos y niegan que hacen política con el fútbol. ¿Tanto les enojaba el Fútbol Para Todos? ¿Les enojaba porque era política en el fútbol? ¿O lo que más les molestaba era que todos y todas pudiéramos ver fútbol gratis? Nosotros nos preguntábamos justamente por qué el fútbol para todos no incluía el fútbol femenino o las categorías del ascenso. Ellos no. Ellos hablaban de la politización.

Lo peor no es la mala política sino la doble moral. El fútbol y la política van de la mano siempre, le guste a quien le guste. Macri es Presidente de este país gracias al fútbol. ¿Más político que eso? Todos hacen política con el fútbol y lo interesante sería que dejen que la política se exprese a través del fútbol, cosa que vienen prohibiendo hace tiempo en todas las canchas. Esa es la discusión que queremos dar con la Coordinadora y esperamos que la AFA, el gobierno nacional y nuestros clubes alguna vez nos la dejen dar.

Source

En apenas una semana llegaron a los cines dos películas del género terror, cuyos componentes son más que significativos para revisar, a la luz del presente en que nos hallamos, es decir, en un escenario donde la figura femenina tiene un protagonismo histórico.

La primera obra a la que vamos a referirnos es Incident in a ghost land. Es válido aclarar que esta pieza del director Pascal Laugier no se estrenó con el título original, sino que llegó a nuestras salas bajo el nombre Pesadilla en el infierno. No ignoramos que el negocio de la industria cultural -como lo llamara Theodor Adorno- en su afán de vender entradas es capaz de masticarnos la obra para regurgitárnosla directamente en nuestros ojos pasivos. Esto, que en la Edad Media era lo común, hoy debería considerarse ofensivo. También en los doblajes y subtitulados reconocemos esos sutiles retoques de “decencia”. Por lo pronto, nos atrevemos a traducir la obra de Laugier como Incidente en territorio fantasma. Bien se podría objetar que si incident no puede traducirse como ‘pesadilla’, entonces land no debería traducirse como ‘territorio’. Sin embargo, acordemos que ghost land no puede significar nada semejante a ‘infierno’. Nos atenemos a la traducción que hemos dado y luego bogaremos para justificarla.

En Incidente en territorio fantasma tenemos a tres figuras femeninas que protagonizan la historia: una madre y sus dos hijas adolescentes. Beth, una de las chicas, es fanática de Lovecraft y sueña con transformarse en una célebre escritora; la otra es Vera, es una figura rebelde que no duda en mostrar su dedo medio (fuck you), en la ruta, al conductor de un acechante camión de helados. Las mujeres se dirigen hacia un pueblo para tomar posesión de un caserón, herencia de una tía ermitaña. El film nos anuncia en pocos minutos, mediante varios indicios, lo que se avecina de forma inminente. Recién llegadas al aislado caserón, ya entrada la noche y mientras descargan el equipaje, emerge de la oscuridad el camión de helados. Sus dos ocupantes irrumpen en la propiedad cuando las tres mujeres apenas están instalándose. Lo que sigue a continuación son escenas que podrían perturbar el espíritu de los más escépticos del género terror. Hasta aquí una introducción.

Ahora debemos referirnos a otra cuestión que nos llamó particularmente la atención. Hemos leído a uno de los tantos críticos de renombre creyendo que encontraríamos su crítica, pero hallamos su opinión sobre el director, Pascal Laugier. Opinar sobre un director, describir las emociones que suscita en nosotros la película, observar uno o dos elementos del film, no es criticar la obra. Pareciera que a algunos críticos de cine se les olvida que la intención, en el séptimo arte, es narrar con imágenes. Este “crítico” también se atrevió a decir que el papel de las mujeres débiles lo cansaron, al igual que la misoginia de Laugier. ¿Acaso no comprendió quiénes se erigen como las figuras heroicas? ¿Notó que ellas jamás se rindieron ante los monstruos? Criticar una obra, en sentido estricto, es intentar comprenderla, antes que juzgarla. Las técnicas predominan más o menos según la intención del autor y la palabra puede complementar o incluso contradecir a la imagen. Esto es importante para no perder de vista los límites del objeto de nuestra crítica, y para rastrear los elementos que forman sistema al interior de una pieza. De lo contrario, se incurre en un argumento ad hominem y la ficción se confunde con la realidad.

Retomemos Incidente. Lo interesante de algunos elementos que aparecen allí y que podemos relacionar son: las cuantiosas y variadas muñecas que hay en la casa heredada, las figuras de las chicas que irán convirtiéndose, a manos de los dos psicópatas, en “muñecas”, y la figura de Lovecraft. Para construir un sistema posible habrá que entender que el papel del escritor es indicial. Lovecraft está ahí para recordarnos que la fantasía es una forma de resistencia antes que un escape. También, para recordarnos la creación de una mitología extraordinaria, la propia. No obstante, el sentido de su recurrencia no se agota allí. Y en este punto hay que sospechar que Laugier tuvo la clara intención de sugerirnos que, en su propia obra fílmica, podemos encontrar la creación de un nuevo mythos. Ya no se trata de seres ancestrales del fondo del mar que se acercan a nuestro plano desde umbrales desconocidos, sino de monstruos intolerablemente reales, próximos y cotidianos: los hombres. Y es un mal que corrompe toda pureza: el camión de helados y las muñecas, por ejemplo, están asociados a lo infantil. Nadie ignora que existen películas de psicópatas/sociópatas hombres desde hace muchos años. Ahora bien, configurados del modo en que lo hace Laugier, en plena era del #me too y el Ni una menos, debemos afirmar que es algo tan novedoso como las emociones que suscita en los espectadores. Desplazando sensiblemente el límite de lo imaginado y lo narrado a lo visual produce un efecto de horror casi irresistible, ya que cuando la ficción pretende aproximarse tanto a la realidad puede generar cierta aversión.

La siguiente película es Hereditary, que llegó traducida como El legado del diablo. O se toman en serio eso de que tenemos un gran déficit de comprensión lectora o creen que las referencias religiosas son garantía de venta de entradas (en todo caso debería generar deseos de ir a misa). Si la pesadilla se daba en el infierno en la primera, ¿por qué no iba a ser del diablo el legado de esta última? Si bien Hereditario tiene puntos en común con Incidente en territorio fantasma, sobre todo en cuanto al aspecto psicológico como despliegue de significación, en cambio el aspecto narratológico es mucho más intrincado. Esta película es de las que, luego de verla, hay que ponerse a pensar qué hemos visto. Por eso hacemos tanto hincapié en el problema de la traducción del título, porque es a partir de éste que el espectador determinará su modo de ver el film.

En la obra del director Ari Aster asistimos a una historia familiar, donde la trágica muerte de una niña, luego del reciente fallecimiento de su abuela, desata una serie de eventos que podría llevar a la locura a una familia entera. La protagonista, quien queda atrapada entre esas dos muertes (la de su madre y la de su hija) tiene como trabajo la elaboración artística de casas y escenas en miniatura, lo que podría explicar mucho acerca de la construcción de su perfil psicológico. Lo interesante de este film está en la forma de lo ominoso que aparece bajo el semblante de la figura materna. Ya Freud nos ha explicado que lo ominoso, si bien contiene un sentido opuesto a lo familiar o cotidiano, en sus orígenes remitía precisamente al ámbito íntimo, a lo oculto o secreto. Por eso, en Hereditario deberemos prestar especial atención a todos aquellos elementos que pertenecen al orden de lo íntimo: pequeñas confesiones hechas sin querer, gestos casi imperceptibles, la reiteración a distintas escalas de las mismas figuras, sonidos o palabras. Así, el seno hogareño y el seno materno podrían simbolizar el lugar más alejado de la seguridad afectiva y del refugio seguro para el otro hijo adolescente de la familia. La maternidad, que durante tanto tiempo y erróneamente ha sido considerada un sinónimo de mujer, aquí se nos presenta bajo un rostro diferente: lo hereditario. Pero ¿qué es lo hereditario? He allí la cuestión. Por esto mismo decimos que respetar el título de una obra, más aún cuando se lo traduce, es sumamente relevante. Crea verdaderas expectativas, y sobre todo, permite que el espectador participe activamente de ese encuentro con el arte de las imágenes.

Source

En El Salvador la lucha por el agua también es un reflejo de las profundas desigualdades y de la disputa de intereses que favorezcan a las corporaciones.  El sábado se realizó una multitudinaria movilización de las y los salvadoreños a la que se sumó el movimiento feminista de El Salvador. La resistencia popular organizada ha logrado hacer retroceder al negocio de la megaminería y reimpulsó nuevas iniciativas.

El Salvador es el país más pequeño de la América continental. Su superficie es de 21.041 kilómetros cuadrados, un poco más pequeño que la provincia de Tucumán, la de menor superficie en Argentina. Es, además, el país más densamente poblado del continente, y el más urbanizado de Centroamérica. Su ubicación, en pleno corazón del trópico, lo dota de importantes ecosistemas y bienes comunes. Desde hace unos años el país se encuentra en riesgo de caer en estrés hídrico. Esto significa que la disponibilidad de agua puede llegar a no ser suficiente para cubrir las necesidades de la población. En 2016, el gobierno de El Salvador declaró la emergencia por escasez en el Área Metropolitana de San Salvador, el área de mayor concentración poblacional.

Las razones de la falta de disponibilidad de agua son variadas. Algunos, reducen el problema a un mero aspecto técnico o de gestión. Otros, consideran que el problema es de financiamiento para desarrollar un adecuado sistema que garantice el agua para todos y todas. No obstante, el problema es más complejo y pasa también por los usos y el acceso. En El Salvador, es bastante común que cada cuanto una comunidad salga a cortar la calle, lo hacen con piedras, llantas y palos, exigiendo respuesta de las autoridades por no contar con el servicio de agua potable. Todo esto mientras del otro lado de la ciudad, un hotel, una residencia privada o un campo de Golf, riega durante 24 horas sus hermosos céspedes.

El negocio del agua

La lucha por el acceso al suelo en El Salvador ocupó la centralidad del conflicto social durante el siglo 19 y el siglo 20. En este periodo, se dieron diversos levantamientos indígenas y campesinos. Fue la reforma agraria la que se posicionó como la principal bandera durante la guerra revolucionaria que en los 80 llevaría a cabo la guerrilla del FMLN (Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional). La clase dominante durante este periodo, estaba configurada alrededor del cultivo del café, la oligarquía cafetalera.

Carlos Flores, miembro del Foro del Agua, en un artículo de opinión, denominó a un grupo de empresas vinculadas al sector de construcción, caña de azúcar e industria de embotellado, como: la oligarquía del agua. Son las empresas que más se han beneficiado del modelo actual, desregularizado y sin un sistema adecuado de compensaciones.

Todas estas empresas se organizan en distintas gremiales que convergen en la Asociación Nacional de la Empresa Privada (ANEP), la máxima asociación empresarial y que desde hace décadas es la voz oficial del gran capital salvadoreño. Su brazo político partidario se encuentra en la Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), principal partido de derecha que surgió en la década de los 80 como un movimiento “anticomunista” y que gobernó el país durante 20 años impulsado diversas medidas neoliberales, como la dolarización de la economía y la privatización del sistema de pensiones. Este partido, ha sido el principal opositor a la aprobación de una Ley que garantice la gestión pública y comunitaria del agua, así como la incorporación del derecho humano al agua en la Constitución de la República.

Denominar a estos sectores como la oligarquía del agua no responde únicamente a un ejercicio de retórica o poético, sino más bien permite entender la magnitud y las dimensiones que podría alcanzar el conflicto, de cara un sector privado que se empecina en negar una distribución justa del recurso y que defiende sus intereses a capa y espada. La conflictividad por el tema del agua ha ido en aumento en el último tiempo. En 2011, por ejemplo, al menos 49 organizaciones en Usulután, al oriente del país, se movilizaron contra la empresa de embotellamiento Aluviah, consiguiendo el cierre de la misma.

Otro conflicto importante se dio desde 2013 con los intentos de la empresa de embotellado La Constancia/Sab Miller, productora de la marca Coca Cola en el país, de expandir su fábrica para explotar con mayor intensidad el manto acuífero de Nejapa, en el área Metropolitana de San Salvador, una de las zonas de recargas más importantes y que abastece a miles de hogares.  Este caso tuvo particular exposición mediática luego de que en 2015, el fotógrafo español Pedro Armestre retratara, como parte de la campaña TIERRRA, de la ONG vasca Alianza por la Solidaridad, este y otros casos en que grandes empresas en Centroamérica dejan sin agua a comunidades enteras dentro de sus planes de explotación. Asímismo, el caso fue llevado hasta el Tribunal Latinoamericano del Agua. Como resultado de esta movilización y campaña, la empresa desistió de sus planes de expansión.

La resistencia popular a la minería metálica

En toda Latinoamérica, asistimos al avance de un modelo económico y de seguridad al que podemos denominar como de base extractivista militar. En la región mesoamericana, este auge tiene sus inicios con la puesta en marcha del Plan Puebla Panamá, ahora Proyecto Mesoamérica, que podríamos enmarcar en una expansión del capital transnacional extractivista en la región. Su avance, por supuesto, ha demandado nuevos formatos y modelos de represión. Por un lado, la remilitarizaición de la seguridad y por otro, el uso de paramilitares y grupos del crimen organizado, fundamentada en la experiencia del Plan Colombia.

En el caso de El Salvador, este avance si bien existe, ha tenido importantes regresiones, matizadas en parte por la presencia del gobierno del FMLN, pero sobre todo por la resistencia popular y ecologista. Quizás el mayor hito de esta resistencia sea el realizado por la Mesa Nacional Frente a la Minería, que en 2017, logró la prohibición definitiva de cualquier forma de minería metálica.

El Salvador no es un país que cuente con una tradición minera fuerte. Se registran algunas actividades intensas a inicios del siglo 20 y otras a mediados pero con poca incidencia en la actividad productiva. En 2002, bajo un contexto de liberación comercial, la empresa Pacific Rim llegó a la zona norte del país para llevar a cabo las primeras exploraciones. Su intención era extraer oro del yacimiento “El Dorado”, ubicado en la cuenca hidrográfica del Río Lempa, principal río del país. Al observar la actividad contaminante de la empresa y a partir del intercambio con organizaciones en otros países, las comunidades comenzaron a organizarse rápidamente alrededor del Comité Ambiental de Cabañas, y más adelante, construyendo alianzas a nivel a nacional, lograron conformar la Mesa Nacional Frente a la Minería.

El libreto utilizado por Pacific Rim es similar al que otras empresas han utilizado en otros territorios. La fundación de organizaciones filantrópicas, las campañas para conseguir la licencia social, el lobby político con funcionarios de gobierno y partidos políticos, litigios en tribunales comerciales, y también el uso de la violencia, en primera instancia a través de la satanización de los defensores y defensoras del medio ambiente, y en última, mediante el asesinato. Fue en el contexto de la lucha antiminería en que se dieron los asesinatos de Marcelo Rivera, Ramiro Rivera Gómez, Dora Recinos Sorto y Juan Francisco Durán, opositores al proyecto minero. Las investigaciones realizadas por las autoridades no vincularon estos asesinatos con el activismo de las víctimas, sino que determinaron que habían sido crímenes de las pandillas. No obstante, la contratación de integrantes del crimen organizado y sicarios para asesinar activistas y luchadores sociales es muy común en Centroamérica. A la fecha, todavía los autores intelectuales de estos crímenes no han sido juzgados.

Luego de casi 13 años de lucha, finalmente, la minería metálica fue prohibida en todas sus formas en 2017. La prohibición ha sido el mayor triunfo del movimiento social en los años recientes. Una encuesta de la Universidad Centroamericana reveló que cerca del 80% de la población estaba a favor de la medida. En los últimos años, la conciencia de la sociedad ha ido creciendo en relación a la problemática del agua. Otros importantes conflictos están vinculados al cultivo de caña y proyectos de emprendimiento turísticos, en la zona costera del país.

El proyecto de Ley de Aguas y la movilización en las calles

La falta de regulación del agua y una Ley que defina qué se hace en relación a los usos, ha sido una de las grandes deficiencias señaladas por especialistas para abordar la problemática del agua en el país y garantizar su acceso como derecho humano. Frente a esto, el Foro del Agua, que aglutina a diversas organizaciones sociales y territoriales de base proveniente de diversos sectores, presentó en 2006 un anteproyecto de Ley General de Aguas. Este proyecto incluía como esencia la gestión pública y comunitaria del agua, dándole a los comités de cuenca y juntas rurales y urbanas participación vinculante y activa en la gestión del recurso.

El anteproyecto no tuvo aceptación entre los partidos de derecha y la ANEP, pues para la empresa privada y la derecha, cualquier propuesta que tenga como base la controlaría comunal y popular es una amenaza a sus intereses. De esta manera, la estrategia fue postergar la discusión durante años, hasta que la presión pública y la agudización de la crisis del agua llevara a que el gobierno de El Salvador presentara en 2012 una nueva propuesta de Ley, esta vez, priorizando la gestión centralizada gubernamental, pero retomando algunos aspectos en la propuesta del Foro del Agua. A estos anteproyectos debe sumarse el hecho por la asociación de regantes (priorizando la gestión privada), la Universidad Centroamericana y la Iglesia Católica y los partidos de derecha.

Las diferencias entre los proyectos radican principalmente en la priorización del uso, el reconocimiento del agua como derecho humano y la autoridad administrativa encargada de decidir sobre permisos y políticas públicas. Este último es el punto medular de la discusión. El 5 de junio de este año, la Comisión de Medio Ambiente y Cambio Climático de la Asamblea Legislativa acordó tomar como base para la discusión de una ley de aguas el anteproyecto presentado por los partidos de derecha, llamado “Ley Integral del agua”.

“Con esta decisión los diputados de los partidos de derecha desconocen las discusiones que las organizaciones sociales en el Foro del Agua y en la Alianza Nacional contra la Privatización del Agua venían dando junto al gobierno en el marco de la Ley General de Aguas, que es la que nosotros como organizaciones apoyamos”, manifestó Gonzalo González, integrante de la Red Activista de El Salvador, una de las organizaciones que integran el Foro del Agua.

Si bien en El Salvador la constitución prohíbe la privatización del agua, la derecha busca con este movimiento tener control de las decisiones relacionadas a regulaciones, sanciones, permisos y política pública. El carácter privatizante de esta propuesta radica en que la autoridad administrativa estaría conformada por dos integrantes de la Empresa Privada, dos integrantes de una gremial de carácter privado llamada COMURES y un representante del gobierno de El Salvador.

La reacción no se hizo esperar. Desde el Foro del Agua denunciaron el intento privatizador por parte de la derecha política. En las redes sociales, diferentes personas y organizaciones comenzaron a agitarse. La respuesta fue rápida y contundente. Primero movilizaron las organizaciones religiosas, sociales, campesinas e indígenas, en el contexto de la caminata ecológica. Luego, el Foro del Agua realizó también una concentración en la plaza El Salvador del Mundo en San Salvador. El día jueves 14, fue el turno de los y las estudiantes de la Universidad de El Salvador, en una jornada marcada por altercados con los cuerpos de seguridad privada de la Asamblea Legislativa y estudiantes. Esta imagen, además, da cuenta del avance de la derecha en el país, pues desde 2009, la protesta social en El Salvador prácticamente no había sido reprimida.

El momento de mayor auge tuvo lugar este sábado, en el que miles de salvadoreños y salvadoreñas, de distintos sectores, se movilizaron por una de las avenidas principales de la capital para exigir que la derecha retroceda en sus intentos de privatizar el agua. Esta marcha fue convocada por la Alianza Nacional contra la Privatización del Agua y la imagen rememora las movilizaciones que a principios del siglo 21 se dieron en contra de la privatización de la salud y que fueron las más grandes que se recuerdan desde los acuerdos de paz, en 1992.

A la marcha también se sumó el movimiento feminista. Charlamos con Natalia Quiñónez, integrante del colectivo Ni Una Menos El Salvador, quien comentó que “vimos en esta coyuntura la posibilidad de articular con sectores que venían, o adormecidos, o divididos y en algunos casos hasta enemistados”. Así mismo, analizó desde una perspectiva feminista y comunitaria la situación del agua en El Salvador, “es importante visibilizar que el tema del agua atraviesa múltiples aspectos del cuidado, sobre todo en relación al trabajo reproductivo de las mujeres. Hay un aporte fundamental en la gestión y distribución del agua que realizan las mujeres, sobre todo en las comunidades, en la toma de decisiones de las juntas de agua, si esto no se visibiliza se estaría perdiendo un componente muy importante”, sentenció.

Bajo las consignas de “el agua no es un negocio”, “contra la privatización del agua” y “por el derecho humano al agua”, la movilización envió un claro mensaje del estado de conciencia actual y de una memoria colectiva que activó rápidamente. El movimiento social y ambiental, con poca acción en la calle en los últimos años, encontró, paradójicamente gracias a la derecha, un punto para la unificación. Por su parte, el partido de gobierno, el FMLN, llamó a su militancia a movilizar el día jueves para sumarse al reclamo de la población.

De esta forma, la lucha por el agua en El Salvador entra en un nuevo ciclo. El mensaje de la población fue claro y contundente, quedará pendiente ver la respuesta en los próximos días. Pues tal y como afirmaron los y las estudiantes el día jueves, este fue tan solo “el primer llamado”.

Source

La Justicia condenó a cadena perpetua a Gabriel David Marino por el asesinato de Diana Sacayán. Una sentencia histórica que reconoce por primera vez la figura de Travesticidio como un crimen de odio y violencia de género. La lucha de amigxs, familiares, compañerxs, diversas organizaciones sociales y políticas hizo posible este histórico resultado.

Cuando yo me vaya no quiero farsantes en mi despedida;
quiero a mis travas queridas, a mi barrio lumpen a mis herman*s
de la calle, de la vida y de la lucha.

Cuando yo me vaya sé que en algunas cuantas
conciencias habré dejado la humilde enseñanza de la
resistencia trava, sudaca, originaria. Diana Sacayán

Tras once audiencias, el pasado lunes 18 de junio se sintió en Tribunales un ambiente de tensión y mucha emoción, puesto que ese día lxs jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal –Adolfo Calvete, Julio C. Báez e Ivana Bloch- dictarían sentencia a Gabriel David Marino, acusado de ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. En el pasillo decenas de militantes y organizaciones sociales estuvieron haciendo el aguante desde temprano. Asimismo, en la calle se realizó una radio abierta donde cientos de personas pudieron escuchar en vivo el veredicto.

Pasado el mediodía, luego de haber llamado a un cuarto intermedio, el tribunal leyó la sentencia a Gabriel David Marino, en la que se lo condenó “por ser coautor del delito de homicidio calificado por odio a la identidad de género y por haber mediado violencia de género a la pena de prisión perpetua”. Tanto dentro de la sala como en el pasillo y en la plaza de Tribunales los abrazos y llantos estallaron entre familiares, amigxs y compañerxs de Diana y diversas organizaciones y activistas presentes.

Las palabras que se compartieron en la radio abierta desde la Comisión de Justicia por Diana –Basta de Travesticidios- fueron de profunda emoción. Cientos de personas se encontraban en la calle esperando la llegada de familiarxs y compañerxs para recibirlxs con aplausos, carteles y abrazos compañeros. “Este es el mejor homenaje que le pudimos haber hecho a Diana y a todas las compañeras que fueron víctimas de travesticidios y que nunca jamás la justicia se ha pronunciado sobre eso”, declaró Say Sacayán.

Por la tarde, se realizó en el Hotel Bauen una conferencia de prensa en que Luciana Sánchez, Say Sacayán,Darío Arias (Conurbanos por la Diversidad) y Mariela Labozzetta expu-sieron sus impresiones y respondieron preguntas de los medios acerca del juicio y sus resultados. “Es muy importante para nosotrxs, la querella, haber conseguido las dos figuras (crimen de odio a la identidad de género y violencia de género), ya que la justicia considera que nuestras compañeras tienen derecho a su identidad de género, que la identidad travesti vale la pena ser vivida y tiene valor, y que tienen derecho a vivir una vida libre de violencia de género”, declaró la abogada Sánchez. “Estos crímenes no tienen otra razón más que el odio hacia la identidad travesti.” También se repasaron cuestiones relacionadas con el contexto político, la lucha por la aplicación del cupo laboral travesti-trans, la prostitución y el legado de Lohana Berkins.

Para cerrar esta jornada histórica, se realizó un ritual en las puertas del Palacio de Justicia en el que se homenajeó a todas las travestis asesinadas por el patriarcado, iluminando con velas sus nombres y fotos, agitando con cantos y gritos: “Las travas que vos mataste van a volver…”

Esta situación no sólo es histórica por los precedentes jurídicos sentados y porque nunca en la historia de nuestro país se había llevado a juicio el asesinato de una travesti bajo una calificación que reconozca su identidad de género (sólo cuatro asesinatos de travestis fueron llevados a juicio), sino también porque se trata de Diana Sacayán, una referente de los Derechos Humanos a nivel mundial que ha cambiado, junto a otras referentes como Lohana Berkins y Marlene Wayar, la realidad de un colectivo.

¿Quién fue Diana Sacayán? 

Amancay Diana Sacayán nació en Tucumán en 1975, entre 15 hermanos y hermanas. Cuenta que “eramos tan humildes y dormíamos tan amontonadxs que podíamos participar de los sueños de nuestrxs hermanxs”. Siendo niña todavía, su familia emigró a Buenos Aires en busca de mejores condiciones de vida, asentándose en Gregorio de Laferrere. Allí, Diana inicia su militancia desde temprana edad, construyéndose orgullosamente travesti, a pesar de ser perseguida, detenida y maltratada innumerables veces por la fuerza pública por “contravenir el Código de Faltas de la Provincia de Buenos Aires”, que consideraba el travestismo como un crimen. Diana, además de militar por la libertad sexual y las identidades diversas, se reconocía indígena, feminista, comunista y abolicionista y fundó en 2002 el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), legado que hoy continúa su hermano Say. En su incansable lucha, no faltaba causa que abrazara porque sabía que “quién no cambia todo, no cambia nada”. Buscaba una transformación social profunda y desde la raíz para que todxs podamos ser libres. Con esta consciencia, se comprometió con la lucha de lxs trabajadorxs, de lxs sin trabajo, de lxs piqueterxs, del movimiento de mujeres e identidades disidentes, contra el CEAMSE, por el derecho al aborto, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la tierra.

Luchó con decisión y mucha entrega por la Ley de Identidad de Género sancionada en 2012 y por el Cupo Laboral Travesti-Trans, proyecto redactado por ella y presentado varias veces ante la legislatura bonaerense hasta que fue aprobado en septiembre de 2015, apenas un mes antes de su asesinato. En particular el acceso a puestos de trabajo para personas trans y travesti fue un tema de especial preocupación para Diana, no solamente porque significa el ejercicio pleno de los derechos para todas aquellas personas que se apartan de la héteronorma y de las identidades binarias, sino también porque constituye una alternativa real y concreta a la prostitución a la que se ven empujadas la inmensa mayoría del colectivo trans y travesti, prácticamente sin posibilidad de elección. En reconocimiento a su trayectoria militante, fue nominada Defensora del Pueblo en 2012 y electa secretaria mundial alterna de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) en 2014.

En 2015, fue asesinada brutalmente en su casa, mientras en Mar del Plata se realizaba el 30°Encuentro Nacional de Mujeres, al que Diana no pudo llegar.

Juicio 

El juicio comenzó el 12 de marzo de 2018, pasados dos años y medio del asesinato de Diana Sacayán en octubre de 2015. Durante ese tiempo, familiares y compañerxs de Diana conformaron la Comisión de Justicia por Diana Sacayán -Basta de Travesticidios- y lograron junto a la abogada Luciana Sánchez llevar el crimen a juicio bajo la figura de travesticidio. Say Sacayán, hermano de Diana y coordinador del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), fue el querellante familiar, al igual que el INADI, que también se presentó como querellante del proceso judicial. La fiscalía estaba compuesta por Ariel Yapur y Mariela Labozzetta (UFEM).

Durante todo el proceso previo al comienzo del juicio, la Comisión de Justicia elaboró con mucha profundidad los fundamentos para poder enmarcar el asesinato de Diana en la figura de travesticidio ante la corte. También se realizaron diversas reuniones con organizaciones sociales y partidos políticos para poder llegar al juicio con la suficiente presión social.

Desde marzo hasta junio del 2018,  en 12 audiencias se escucharon diversas voces que dieron información y pruebas acerca de la culpabilidad de Marino ante lxs jueces. En todo el proceso, declararon múltiples testigxs, entre ellas muchas travestis amigas y compañeras de Diana, familiares, compañerxs y expertas como la antropóloga social Amaranta Gómez Regalado. También se escucharon las palabras que Lohana Berkins declaró antes de morir.

Es necesario desatacar que los alegatos de las querellas y la fiscalía fueron palabras de mucho aprendizaje y convicción. En primer lugar, el excelente alegato de la querella familiar, representado por Sánchez, fue fundacional para los que vendrían luego: desplegó todas sus herramientas de una manera admirable y le relató al tribunal no sólo las razones por las que Marino debería ir preso sino que dio todas las explicaciones necesarias para que se comprenda con claridad cuál es la situación de exclusión y marginalidad de las travestis en nuestro país y por qué debería ser considerado un travesticidio. De la misma manera, el abogado del INADI, transitó las mismas conclusiones. Por último, el alegato de la fiscalía fue realmente de un gran trabajo de mano de Yapur y Labozzetta. Es la primera vez en la historia, que el Estado a través del Ministerio Público, integrado en esta instancia también con fiscales de la UFEM, aborda un crimen de estas características con la contundencia y contenido político y perspectiva de género dejando en claro que se trataba de un travesticidio. Todos los alegatos pidieron al Tribunal condena perpetua aunque disentían con algunos de sus agravantes, sentando así las últimas palabras que dirigieron el proceso a la sentencia que se esperaba.

Acompañamiento

Mientras duraban las audiencias puertas adentro, en la plaza frente a los Tribunales se realizaron intensas jornadas de acompañamiento y exigencia de justicia por Diana Sacayán con radios abiertas e intervenciones artísticas, llevadas a cabo por organizaciones sociales, partidos políticos, referentxs y activistas. Cada encuentro estaba acompañado de música en vivo, sténciles, gritos y abrazos. En cada encuentro, Diana estaba presente en toda la comunidad que exigía justicia frente al Palacio.

El 15 de mayo, el día que comenzaron los alegatos, se realizó como acto masivo un festival donde participaron conocidoxs artistas del ámbito como Sudor Marika, Kumbia Queers, Bife y Susy Shock, y dieron su voz diversxs referentxs políticos que se manifestaron exigiéndole a la Justicia el reconocimiento de la figura de travesticidio para este crimen y que se haga justicia por Diana. Este evento significó un hecho político importante para este proceso ya que diversas fuerzas políticas y activistas llenaron la plaza en un mismo grito de Justicia y con la alegre rebeldía que caracteriza la lucha.

Pionerxs

Hablar hoy de travesticidio es posible gracias a la conceptualización, las ideas y las revoluciones que nos dejaron Diana Sacayán, Marlene Wayar y Lohana Berkins cuando planteaban y problematizaban una y otra vez el asesinato violento de travestis y trans de la mano del patriarcado, identificándolos como crímenes de odio hacia la identidad y los cuerpos travesti-trans. De esta manera, las compañeras explicaron la violencia estructural y sistemática que recae sobre travestis y trans, siendo excluidxs por su identidad del acceso al trabajo, a la salud, a la educación y a la vivienda. A esto lxs compaerxs lo llaman travesticidio social, siendo que muchas travestis mueren por causas realmente evitables.

Todo este largo proceso, de mucha insistencia, lucha y dolor, formó parte también de una batalla cultural. El movimiento mediático, el encuentro entre organizaciones sociales, la solidaridad de quienes circularon por las inmediaciones de Tribunales durante las audiencias y, sobre todo, la palabra en primera persona de las compañeras travestis contando en cada espacio cuál es la situación que viven cotidianamente y exigiendo Justicia por Diana también marcó un precendente. “Ya no estamos en el banco de acusadas, ahora estamos del otro lado. El juicio de Diana es el juicio de todas las travas”, remarcaba Florencia Guimaraes.

Aunque no nos devolverá como pueblo la presencia de Diana, estas son instancias en las que comprobamos, una vez más, que luchar sirve y renueva la esperanza. Que la construcción que han tenido las compañeras travestis como Lohana, Diana, Marlene y muchas más nos han marcado un camino a seguir y han sido realmente revolucionarias en en búsqueda de libertad: libertad para los cuerpos, para decidir. Nos enseñaron que hay que “ser libres, ser desobedientes, ser fuertes, ser”. Y sobre todo, nos enseñaron que era sumamente necesario que se visibilice la situación de exclusión y marginalidad de las compañeras travestis y trans desde hace tanto tiempo. Que para ello era necesario salir a la calle a pelear contra el patriarcado, contra la Justicia, contra los machos violentos, contra la policía. Llenar las calles. Ellas crearon sus estadísticas, sus investigaciones y escribieron sus libros. Plantaron sus semillas para que la sociedad se transforme y que nuestras semillas, nuestrxs niñxs, sus cuerpxs y vivencias puedan ser un territorio de exploración posible de su identidad, su sexualidad y su deseo y que puedan aprender nuevas formas de estar en el mundo, de pensarse, de construirse, de sentirse. En este sentido, por todas las compañeras que cotidianamente son asesinadas por el patriarcado, por todas las que están y las que vendrán, esperamos sembrar hoy el mundo de Dianas y Lohanas, multiplicando su lucha, reinventando su ejemplo y sin detenernos hasta que sus ssueños se hagan realidad. 

El acusado fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal por ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. Se considera una sentencia ejemplar e histórica, ya que es la primera vez que se condena el asesinato de una travesti con una condena perpetua considerando el crimen como un Travesticidio enmarcado en la figura de crimen de odio y violencia de género. Una vez más, la organización y la lucha de familiares, amigxs, compañerxs y de diversas organizaciones sociales y políticas dan resultados históricos.

Source

¿Qué hacer si tu selección no juega el mundial? ¿Apagar la tele y vivir un mes en la amargura? ¿Apoyar otro equipo? ¿Es eso traición? Esta crónica tiene un único objetivo: defender, desde una experiencia personal, que gritar un gol es un derecho que no se le puede negar a nadie.

Hay un sueño común que atraviesa a todos los niños latinoamericanos que corren los fines de semana en las canchas de un potrero: el sueño de que un día los goles serán en un estadio, con la camiseta de su selección y en una copa del mundo. La historia de los mundiales está llena de historias de jugadores que, como esos niños, se pusieron por primera vez las botas en un potrero y lo lograron. El camino, no obstante, va dejando a muchos. Pero ningún niño pierde su condición de hincha, y sigue alentando a su selección, esta vez, desde otra trinchera. El sueño ya no es jugar el mundial, pero sí ver a su selección ganarlo, o clasificando, como una aspiración más modesta. El sueño del hincha no se acaba entonces con la infancia, sigue, y una vez que se concreta, el hincha volverá, dentro de cuatro años, a volver a soñar.

El Salvador no es la excepción. Sueñan los niños y sueñan los y las hinchas. Sin embargo, antes está ese tenebroso lugar que se llama la eliminatoria mundialista, ese lugar que separa a los aptos de los que no lo son, que deja a unos en el purgatorio, observando cómo otros se deleitan en el paraíso

La última vez que El Salvador fue a una copa del mundo fue en España 82. En ese entonces el país vivía los inicios de una guerra que duraría 12 años. La clasificación al mundial, que tuvo como principal mística la eliminación de México, potencia de la región, significó una pausa para un país en conflicto. En ese entonces yo no había nacido y faltarían siete años todavía para que eso ocurriera y por lo menos 17 para que me sentara por primera vez frente a la tele a ver un mundial.

En el 82, El Salvador quedó en el grupo C, junto a Hungría, Bélgica y Argentina. Lo que ocurrió después fue desastroso, difícil de poder expresarlo en palabras: la selección, la “selecta”, como le decimos de cariño, sufriría la mayor goleada hasta ahora vista en una copa del mundo. Un doloroso 10 a 1 contra Hungría. He visto varias veces las imágenes de ese partido, hay incluso un documental que narra ese único gol que anotamos. No sé si hay mucho para analizar desde lo táctico, quizás lo mío sea puro masoquismo, quizás sea que pienso que en ese partido uno puede rastrear la historia nacional y entender algo que los libros todavía no han dicho, no lo sé. Los otros dos juegos fueron un decoroso 2 a 0 con la Argentina de Maradona y un 1 a 0 con los diablos rojos de Bélgica. No importaba, el daño ya estaba hecho, había caído la noche y como si el fútbol no perdonara a quienes lo deshonran, El Salvador no volvió a ir a un mundial. Lo de “el fútbol da revanchas” no nos ha hecho todavía justicia.

Esa selección tenía entre sus filas a Jorge “El Mágico” González, quien, en palabras del propio Diego Armando Maradona, era uno de los mejores de la época. Era un equipo, que a mí entender, merecía un mejor destino. Aquel solitario gol de “Pelé” Zapata, quedaría de todas maneras para la historia. Siempre me he preguntado si hubiera gritado el gol viendo el partido en vivo. En la imagen, Zapata corre con júbilo luego de pasar a la historia, pese a que para ese momento perdíamos 6 a 1. Pienso que no lo hubiera gritado, o quizás sí, por bronca, por frustración, o simplemente por el placer de gritar un gol de tu selección en un mundial, ¿por qué no? Sin embargo, esa posibilidad, a mi generación, nos ha sido negada por nacimiento. Qué cosa tan arbitraria, ¿no? Si hubiese nacido unos kilómetros más hacia el norte, posiblemente yo sería mexicano y habría gritado más de un gol de mi equipo, u hondureño o costarricense. Tan cerca y a la vez tan lejos.

Desde entonces, la historia de mi generación, los que nos perdimos el mundial del 82, ha sido la del “ahora sí”. En el 97, la primera eliminatoria de la que tengo recuerdo, estuvimos cerca, nos eliminó Estados Unidos con un 2-0 en el último juego. Después en el 2010, parecía que otra vez sí, pero luego de empatar los dos primeros juegos de local de la ronda final, contra Trinidad & Tobago y Estados Unidos, la eliminatoria se puso cuesta arriba. El resto de eliminatorias son más bien olvidables.

Negados de toda posibilidad de revancha, hay quienes aguardan con ansias que nuestra pena se limpie en la pena de alguien más. Alemania ha sido en ese sentido nuestra mejor aliada, con un 8 a 0 a Arabia Saudita en 2002 y el 7 a 1 a Brasil en 2014. Pero tampoco la justicia nos ha llegado por ahí.

Para mis amigos argentinos, la posibilidad de que la selección no juegue un mundial es temida pero pocas veces considerada. Para la gente en El Salvador, la posibilidad de jugarlo, es esperanzadora. Que te guste el fútbol y tu selección no juegue el mundial, es como estar invitado a una fiesta y no saber bailar el ritmo, o escuchar un recital afuera del estadio. Pero el mundial no te lo podés perder solo por meras cuestiones de nacionalismo y falso patriotismo. Por esta razón, mundial a mundial, toca elegir equipo.

Mis elecciones las he basado en múltiples criterios, algunas veces por región, por ejemplo todos los latinoamericanos, por ideología política de su gobierno, por el color de la camiseta, por algún jugador, como en la España de Xavi e Iniesta, por la cantidad de tarjetitas coleccionables que tengo de ese equipo, por quién me gusta más cómo juega y otras veces simplemente por lo “anti”, elijo un equipo para odiar y a partir de ahí hincho por todos los que jueguen contra ese.

En 1998 y 2002, le fui a Brasil. En el 2006 Argentina, en 2010 Uruguay y España y en 2014 por Chile, una obra maestra del bielsismo concretada por Sampaoli, y nuevamente por Argentina. Así, grité el gol de Iniesta en la final del 2010 y casi lloré de la emoción al ver que se lo dedicaba a Dani Jarque. También celebré la mano con la que Suarez garantizaba a Uruguay la semifinal en Sudáfrica. En 2014, tuve pesadillas con el balonazo de Pinillo en el travesaño frente a Brasil, donde Chile quedaría fuera.

La final del 2014 la vi en una playa de El Salvador. Ahí, sufrí por la derrota de Argentina sin saber, todavía, que cuatro años más tarde el mundial lo vería acá. Para 2018, mis equipos serán Argentina, porque el corazón, Perú, porque con la historia de Guerrero le tomé simpatía. Esos goles serán en los que mis ganas de gritar encuentren refugio, porque el grito de gol es un derecho. No sé si El Salvador vuelva un día al mundial, Perú tenía la misma cantidad de años de no ir, hasta que por fin la maldición se acabó el año pasado. Lo que sí sé, es que cuando eso ocurra los goles estarán disponibles, para quien necesite tomarlos prestados.

Source

A 100 años de aquellos históricos sucesos, y sin desmerecer las notables distancias que nos obligan a repensar sobre nuevas bases nuestra praxis pedagógico-política, consideramos que hoy estamos en presencia de lo que quien fuera el autor del Manifiesto Liminar de la Reforma caracterizó como “un mundo preñado de acontecimientos”, por lo cual muchos de sus planteos cobran plena vigencia en la actualidad. 

Es conocido que el 15 de junio de 1918 el estudiantado de Córdoba decide la ocupación de la Universidad y declara la huelga general, para impedir la votación de un nuevo rector que, de triunfar, consolidaría a la casta profesoral y a los sectores más retrógrados en el gobierno, que no eran sino “academias vitalicias en perpetua gestación de ancianidad” según el Manifiesto que ese mismo día difunden. No obstante, si bien esta jornada funge de momento bisagra, sería erróneo concebirla como el grado cero o el punto de inicio del movimiento en favor de una reforma integral de las Universidades. La lucha estudiantil comienza por supuesto muchísimo antes, y su devenir contempla no sólo a los sucesivos meses de aquel convulsionado 1918, sino incluso a los años venideros tanto en Argentina como en el resto de América Latina.

Pero más allá del carácter complejo y procesual de este emblemático aniversario, qué mejor que revitalizar algunas reflexiones lanzadas durante esta rebelión estudiantil que, a poco de andar, cobró proyección continental al calor de las luchas revolucionarias y anti-imperialistas que proliferaron como hongos en ese entonces. Lo que siguen serán, por tanto, un conjunto de simples balbuceos teóricos ordenados bajo la forma de hipótesis, que rescatan del olvido ciertas frases lanzadas de manera provocativa por el joven iconoclasta Deodoro Roca (1890-1942) en varios de sus escritos. A 100 años de aquellos históricos sucesos, y sin desmerecer las notables distancias que nos obligan a repensar sobre nuevas bases nuestra praxis pedagógico-política, consideramos que hoy estamos en presencia de lo que quien fuera el autor del Manifiesto Liminar de la Reforma caracterizó como “un mundo preñado de acontecimientos”, por lo cual muchos de sus planteos cobran plena vigencia en la actualidad. Tamaña oportunidad ésta, entonces, para ofrendar sus ideas a modo de apuntes sueltos, en pos de sacudir la modorra intelectual y militante en estos tiempos también revueltos. He aquí el convite: 

1. Ir a nuestras Universidades a vivir, no a pasar por ellas (“La nueva generación americana”, julio de 1918)

Para Deodoro, habitar la Universidad implica desentenderse de este espacio simbólico-material como mera instancia de tránsito. Ambas dinámicas son inversamente proporcionales: dejar de concebirla como lugar de paso es la condición de posibilidad para vivenciarla en tanto territorio conflictivo pero propio, constituido menos por un conjunto de descascarados muros y vetustos pizarrones, que por vínculos humanos específicos (muchos de ellos, por cierto, jerárquicos y autoritarios, aunque en tensión y disputa permanente con iniciativas democráticas y disruptivas que pugnan por desbordarlos). Quizás pueda leerse como síntoma de este obtuso capricho despolitizador, que para un sector importante de la militancia universitaria los pasillos (lugar cada vez más de pura peregrinación) sean la instancia prioritaria y casi exclusiva de activación estudiantil. Habitar la Universidad resulta sin duda un ejercicio esquizofrénico, en la medida en que nuestra lucha es al mismo tiempo dentro, contra y más allá de ella misma. Pero se sabe: solo se trans-forma aquello que se conoce, y solo se conoce aquello de lo que se es protagonista (con)vivencial y no meras víctimas ni espectadores circunstanciales.

2. El mal de las Universidades es un mero episodio del mal colectivo. La institución guarda una correspondencia lógica con las demás instituciones sociales (“La Universidad y el espíritu libre”, enero de 1920)

No es posible, nos dice Deodoro, imaginar a las Universidades como islas ensimismadas. Frente a la tentación de “encapsular” la problemática educativa dentro del estrecho horizonte que delinean cuatro paredes o un sin fin de monótonos contenidos curriculares, es preciso entender que su núcleo traumático se encuentra a la vez dentro y fuera de ella. Es la totalidad social (el “sistema capitalista, patriarcal y colonial”, para denominar a las cosas por su nombre y dejar de apelar a eufemismos genuflexos) quien le da sentido y fundamento último a esta parte maldita que habitamos. De ahí que sea una tarea acuciante visibilizar las interconexiones que ligan y condicionan no solamente a las Facultades e instituciones educativas entre sí, sino también y sobre todo a éstas con el resto de la sociedad. A ello apunta la conocida consigna del mayo francés “de la crítica de la Universidad a la de la sociedad de clases”, aunque no como derrotero lineal e inevitable, sino en tanto devenir contradictorio y desnaturalizante, en donde el proceso mismo de lucha funda nuevos vínculos e imaginarios de significación rupturistas.

3. Es necesario ponerse en contacto con el dolor y la esperanza del pueblo, ya sea abriéndole las puertas de la Universidad o desbordándola sobre él. Que de la acción recíproca entre la Universidad y el pueblo surja nuestra real grandeza (“La nueva generación americana”, julio de 1918).

En consonancia con la tesis anterior, y varias décadas antes de que el Che pregone que la Universidad debe “pintarse de pueblo”, Deodoro postula la necesidad de una dinámica bilateral entre la praxis universitaria y el pensar-sentir-hacer de las y los de abajo. No hay, como pretenden muchos militantes ortodoxos, una acción unidireccional, sea ésta desde la Universidad, arremangándose los pantalones para sumergirse en el subsuelo de la patria, o bien partiendo unívocamente de los sectores y clases subalternas, que asomarían su nariz en el armazón institucional facultativo, gracias a la utilización de una “escalera” construida a base de huesos de políticos traidores, como reza el clásico cántico estudiantil (que dicho sea de paso, omite cuestionar el hiato de la Universidad burguesa como “alta” casa de estudios, la cual por supuesto se encuentra por encima de nuestras cabezas y subalterniza o incluso ningunea a aquellos saberes y prácticas que existen por fuera de ella). Más bien lo que acontece es una relación dialéctica, de mutua contaminación, metamorfosis y enriquecimiento, en pos de una transformación radical (léase: de raíz) de las relaciones que configuran esa misma totalidad social, ya que tal como afirma Antonio Gramsci, se debe ir del sentir al saber y de éste a aquel; o mejor aún: realizar un convite sentí-pensante que aúne conocimientos teórico-prácticos con experiencias diversas y complementarias, en un ida y vuelta donde la relación pedagógica se extiende a toda la sociedad, tendiendo a disolver progresivamente toda arbitraria distinción entre ambas esferas.

4. Hacer estallar una revolución en las conciencias (“La revolución de las conciencias”, octubre de 1918)

Este ejercicio cotidiano requiere gestar, en palabras deodorianas, una “nueva sensibilidad”, que debe tener como punto de partida “la conquista de la cultura”. Nuevamente, es asombroso el paralelo con las tesis de Gramsci -en ese entonces, también un joven militante socialista y anti-positivista- quien apela a la transformación del sentido común y a la construcción de una nueva cultura política, que presuponga una crítica civilizatoria de lo existente y, en paralelo, la gestación de lo que Paulo Freire caracteriza como inédito viable. Esto es algo olvidado por muchas organizaciones de izquierda, que hoy parecen restringir la lucha universitaria a la disputa por una cantidad X de ladrillos o a la puja mezquina de puestos de poder institucional, recluyendo y cosificando las relaciones sociales en un conjunto de paredes a revocar o de lugares físicos a ocupar, sin cuestionar un mínimo las reglas de juego, el orden jerárquico y las lógicas de extractivismo académico que nos impone el sistema educativo y la sociedad capitalista. Aun cuando no desmerecemos este tipo de demandas (como puede ser la del edificio único en el caso de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, que todavía resulta una exigencia por la que luchar, así como el salario para las y los docentes “ad honorem”, otro eufemismo que avala la precariedad laboral), cabe reflexionar en torno a esta operación que transfigura lo que debería constituir el piso desde donde pararnos para (re)pensar la actual Universidad en crisis, en techo infranqueable de nuestros deseos y utopías en tanto comunidad educativa. Asimismo, esta hipótesis es complementaria de las dos anteriores, que pueden leerse como llamados de atención tanto para ciertas agrupaciones “independientes” (que restringen su disputa a juntas de carrera y consejos directivos, abstrayéndose en forma total de lo que acontece por “fuera”, y haciendo caso omiso del precepto de Deodoro Roca que expresa que “el universitario ‘puro’ es una cosa monstruosa”), como para no pocos de los movimientos y agrupaciones de izquierda (que reducen a la Universidad a un aséptico espacio de donde extraer militantes, e instrumentalizan cualquier actividad o proyecto que vaya a encararse en el seno de las Facultades, como un mero medio para un fin externo y corporativo: el suyo en tanto “orga”).

5. Estar siempre dispuesto -cualquiera sea la edad y la circunstancia de la vida- a volver a ser estudiante (“La nueva generación americana”, julio de 1918)

La humildad y apertura, la escucha y el diálogo, conforman de acuerdo a Deodoro el acicate constante del aprendizaje como precepto general de toda práctica pedagógico-política, cualquiera sea el territorio en disputa. Y esto incluye, en primer lugar, a la propia Universidad, que se pretende ajena a lo que el trovador cubano Santiago Feliú llama la sabiduría de desaprender. El “no lo sé” debe ser una brújula a la cual acudir sin miedo como estudiante de la vida misma, toda vez que se reconozca que no hay itinerario preconcebido, en la medida en que -mal que les pese a los “alquimistas de la revolución”- carecemos de modelos. La verdadera educación, según Deodoro, “debe ser siempre abierta. Y no debe fomentar la fe, sino la duda; no la credulidad, sino la oportuna y desnuda pregunta”. Y es que debemos convencernos de que, por definición la revolución es anti-definicional. Por ello hay que desconfiar de aquellos que se pretenden iluminados-poseedores de la verdad (obrera o universitaria, poco importa), más que de quienes recurriendo al método (auto)crítico asumen que la aplicación de axiomas es siempre dogmatización. De ahí que el tener como motor militante la pregunta inquieta, sin “calco ni copia”, lejos de equivaler a pasividad, tiende a operar como un filoso aguijón para perezosos y perezosas.

6. Naturalmente, la Universidad con que soñamos no podrá estar en las ciudades. Sin embargo, acaso todas las ciudades del futuro sean universitarias (“La nueva generación americana”, julio de 1918)

Podemos arriesgar que lo que está planteando Deodoro aquí es una crítica civilizatoria, que nos obliga a (re)pensar no solo a la Universidad, sino incluso a ésta vis a vis la relación campo-ciudad, sobre bases totalmente nuevas y opuestas a las vigentes. Si resulta “natural” considerar que la Universidad con que soñamos no podrá radicarse en las ciudades, será entonces necesario cepillar a contrapelo a esa urbanidad moderna e inhumana, en donde hoy se enquistan nuestras atareadas “casas de estudio”. Una nueva realidad espacio-temporal, oficiará de arcilla sobre la cual se amalgamen esas ciudades en ciernes, no ya compuestas por cemento, vorágine, racionalidad instrumental y alienación extrema, sino por un cúmulo de prácticas popular-comunitarias, geo-pedagogías, formas de sentir y saberes insumisos múltiples, que irradien una subjetividad “muy otra”, cuya noción del tiempo quizás haya que rastrear más en ámbitos rurales que en urbanos. ¿Se generalizará acaso ese tipo de dinámica dialógica de enseñanza-aprendizaje mutuo y producción colectiva del conocimiento, que tiende a impugnar y prefigurar la superación de la escisión entre dirigentes y dirigidos/as, deviniendo las ciudades del futuro universidades a cielo abierto, al punto de disolverse toda distinción entre unas y otras en la topografía de la sociedad “autorregulada” de la que nos habla Gramsci? No lo sabemos. Para conocer la respuesta no queda otra que comprometer a diario nuestra praxis crítico-transformadora con la realidad, y continuar exigiendo lo imposible. Porque como dice un poeta cubano, de lo posible ya sabemos demasiado.

Nota relacionada: De la Reforma Universitaria a los dichos de Vidal: un recorrido por la Universidad Pública

Source

Preocupa la huelga de hambre de Jones Huala iniciada hace 19 días. Desde el penal habló sobre su situación y la luchas mapuches y docentes de la provincia de Chubut.

Facundo Jones Huala espera en la Unidad 14 de Esquel la resolución de la Corte Suprema de Justicia sobre su extradición o no a Chile. Inició una huelga de hambre hace 19 días en reclamo contra el juez Gustavo Villanueva, quien ordenó detener a Lautaro González y Fausto Jones Huala, los jóvenes que bajaron del cerro a Rafael Nahuel herido de muerte por las fuerzas de seguridad en Villa Mascardi. Asimismo reclama autorización para realizar, junto a su comunidad, la ceremonia del Wiñoy Tripantu (año nuevo mapuche) como cada solsticio de invierno.

Se lo ve más flaco y pálido pero se lo ve entero. “Acá estamos aguantando un poco enfermo, varios días de huelga de hambre y para toda la gente que me pueda escuchar, es importante luchar por los derechos nuestros”, expresó hace tres días desde el penal.

Maria Isabel Huala, madre de Facundo, declaró hoy que “no son nada alentadoras las noticias. El lonko está con vómitos desde que se levantó y ayer a la tarde lo volvieron a pesar y pesó 72,700 kg. Ahora a la mañana cuando lo pesaron pesó 71,700 kg. Nos manda mucho newen (fuerza en mapundugún), yo también le mandé newen. Pero bueno, baja rápidamente de peso. Tendremos que seguir agitando algunas acciones para que los jueces despierten y nuestros propios hermanos para lograr que todos juntos con mucho newen podamos torcer la decisión de los jueces”.

El 15 de junio, en una entrevista radial, Jones Huala manifestó: “hay que reconocer que este gobierno ha dado una serie de golpes fuertes y duros desde una política de terrorismo de Estado que nosotros venimos denunciando desde un principio. Si bien el conflicto en particular del pueblo mapuche es mucho más estructural y sobrepasa el contexto, la coyuntura, cualquiera sea, kirchnerismo o macrismo, nosotros pudimos vislumbrar que este gobierno iba a ser así de duro como es. Cuando nosotros planteamos esas cosas la gente no nos creía mucho y bueno, ahora estamos viendo todas las consecuencias.”

“En el caso nuestro fue muy duro lo que sucedió con Santiago (Maldonado) y con Rafael (Nahuel), dos muertes al hilo. Es la política de terrorismo de Estado que se ocupó con nosotros y que evidentemente se quiere utilizar a la vez con otros sectores del pueblo oprimido, el pueblo argentino trabajador, pobre y con el resto del pueblo originario igual. Sabemos que los wichí están combatiendo, luchando igual por sus derechos, igual que los qom”, dijo.

Refiriéndose a la provincia de Chubut, considera que también está sucediendo una cuestión emblemática: “lo veo con preocupación pero también con gran anhelo que esto pueda ser una suerte de escuela para todos los sectores en lucha de los trabajadores ocupados y desocupados. Me sorprende mucho, incluso en esta ciudad Esquel el nivel de movilización que se ha logrado. Más allá del histórico No a la Mina, conociendo el tipo de sociedad que es Esquel y Chubut, me parece que es alentador”.

Huelga y Newen

“Independientemente que es fea la situación económica y política del país y de la provincia, es alentador ver que la gente está luchando por sus derechos. Es alentador ver también que esta lucha abre el camino y la visión a otras luchas más grandes. Sabiendo que mucha cantidad de los maestros son de origen mapuche, que en el sector de salud muchos enfermeros y otros sectores de los hospitales son de origen mapuche o indígena. Eso me parece importante, ver a tu gente peleando te llena de orgullo y te da fuerza para seguir”.

“Yo estoy varios días de huelga de hambre y a veces estoy peor que en otros momentos, de repente uno sea cae físicamente, también estas cosas dan ánimo. Las crisis a veces son oportunidades y eso es lo que nuestro pueblo tiene que aprovechar, las oportunidades para generar un cambio y que no sea el mismo círculo vicioso de siempre”

En diálogo con Marcha, Soraya Maincoño- vocera de la Pu Lof Cushamen- compartió hoy que “el estado de salud del Lonko se encuentra bastante deteriorado, no tanto por la cantidad de días de huelga de hambre sino por una cuestión espiritual”. A pesar de todos los intentos que están llevando adelante para que exista la posibilidad de hacerle el Wüñoy Tripantu- una ceremonia anual mapuche- el juez Villanueva lo rechazó. La referente de la comunidad explicó que llevarán a cabo la ceremonia de hoy en el territorio, con la intención de poder acompañar luego a Jones Huala con invitados e invitadas de otras comunidades dentro de la U14. Además advirtió que “actualmente, Facundo Jones Huala bajó mas de diez kilos. Está haciendo huelga seca: no está consumiendo ni comida ni líquidos cosa que nos preocupa porque sabemos que sólo puede llevar directamente a la muerte”. Por último, pidió por “la solidaridad y la empatía de la sociedad en general y de los pueblos originarios en particular”.

Lonko estudiante, docentes en lucha.

Desde que ingresó al penal, Facundo “asiste a clases”. “Yo nunca terminé la escuela tuve que formarme de una manera autodidacta, sólo”. En relación al paro y acampe que los docentes de toda la provincia de Chubut están realizando, el lonko opinó: “Entiendo el valor de la educación: muchos cambios muy a lo largo de la historia se han dado a partir de profesores conscientes, de maestros revolucionarios”.

“Lo que tenemos que entender los pueblos es que el poder en realidad está en nuestras manos, la gente, los oprimidos. Y que esta es una de las lecciones que pueden estar dando los maestros más importantes: la lucha. Eso ha cambiado muchas cosas. Esta forma de enfrentar a los poderes que están aquí en el Sur en la Patagonia. Y me parece que eso no se tiene que perder. Yo desde aquí los aliento. Obviamente que por una cuestión de pueblo, mucho más aliento a la gente de origen mapuche con los maestros de las zonas rurales. Y se que están todos movilizados y eso me parece interesante porque abre el panorama para otras discusiones. Sobretodo la escuela en Chubut, mi provincia, a la que iba de chiquito eran escuelas muy reaccionarias. Es interesante empezar a cuestionar los contenidos de la educación, desde un cuestionamiento de proyección expositiva, progresista, empezar a bajar otro tipo de conocimiento, a un pensamiento crítico al estudiantado”, exclamó.

“Nosotros sabemos lo que es resistir, aguantar una represión. Recuerdo cuando era chico que nosotros ocupamos oficinas y un puñado de viejitos de mapuches dirigentes ocupamos las oficinas a reclamar nuestros derechos. No se veía tanta gente. Hoy en día se ve mucha gente. Entonces en ese sentido, nosotros sabemos lo que es el sacrificio. Sabemos que lo que se cosecha después de que se siembra cuando se está luchando son cosas grandes por más que tarde, entonces eso es algo muy bonito”.

A Facundo se lo oye fuerte, con la fortaleza de quien tiene el sostén de sus convicciones: “No hay nada más bonito que la gente que lucha por sus derechos, más en una sociedad de opresión. Esta es la oportunidad que tienen los profes: enseñándole a luchar a los pibes, a los chicos, a mi gente, a nuestra gente, para que no nos enajenemos tanto. Esto nos va a abrir a nosotros, nos va a abrir nuevas posibilidades de proyección en nuestra lucha de reconstrucción y liberación nacional mapuche”.

Notas relacionadas:

Facundo Jones Hualas, extradición con represión

Facundo Jones Huala, a la espera de la respuesta por la extradición o el diálogo político

Facundo Jones Huala: otro juicio contra la misma lucha

Source

En las últimas horas he leído que el “pueblo” es “el responsable” de la victoria uribista, que “tendrá el gobierno que se merece” y “vivirá la dictadura como quería”. Ciertamente, el uribista Iván Duque ganó las elecciones con el 53,98% contra el 41,81% obtenido por Gustavo Petro. Sin embargo, quiero adelantar unas rápidas reflexiones, en contravía del consenso pesimista.

Luces y sombras

1. El “pueblo” es el gran ganador de las elecciones y el gran responsable de los históricos resultados obtenidos por la propuesta alternativa, pero no alterativa aún –en el sentido de “alterar” el modelo político-económico dominante–. 20 años después, la abstención fue inferior al 50%.

La alternativa política por primera vez en la historia sobrevivió (vital y electoralmente) a la primera vuelta, alcanzando su mayor acumulado electoral pues superó el 22,02% de Carlos Gaviria (en 2006) y el 27,47% de Antanas Mockus (en 2010). Y Petro superó su piso de 9,13% (en 2010). Entonces, será inédito el enfrentamiento entre el gobierno derechista (tradición colombiana) y una potencial oposición de la casi mitad de los electores y electoras, con posibilidad de articular movilización callejera y debate parlamentario, y con un despertar juvenil que quiere una política renovada.

Otro elemento importante es el alza del nivel de la discusión política, más allá de la estrechez mediática del “castro-chavismo” y del “sentimiento anti-uribista” que algunas personas subrayan. En esta contienda electoral se discutió –visiblemente y con amplio interés– sobre política (orientación) y economía (matriz productiva y modelo económico). Producto de esto son las famosas “peinadas” de Petro a los demás candidatos en los debates y a los periodistas del stablishment en las entrevistas y las multitudinarias concentraciones populares en las plazas, cosa que parecía jurásica en el panorama nacional. Producto de esto también es este artículo, así como la auto-convocatoria de votantes de Petro, Fajardo y De la Calle buscando consensos de cara a la segunda vuelta. El proceso electoral permitió que el “pueblo” se visibilizara como protagonista, y esta es otra señal de victoria.

2. Las regiones del país nuevamente aleccionaron con sus victorias, siendo ejemplarizantes los resultados obtenidos en el Pacífico colombiano. Petro arrasó en departamentos como Putumayo, Cauca y Nariño. También ganó en 33 capitales departamentales (39,39%), en ciudades grandes como Bogotá, Cali y Barranquilla, en ciudades intermedias como Cartagena, Santa Marta, Pasto, Tunja y Popayán, y en ciudades pequeñas como Quibdó, Riohacha, Mocoa, Sincelejo y Mitú. El Pacífico y el Sur (geográfico y simbólico) apostaron por el cambio.

Fuente: Registraduría

3. La “oligarquía”, es decir, la “maquinaria”, es la perdedora. Reconociendo que hay una masa poblacional que vota conscientemente a la derecha (disfrazada de diferentes partidos), considero que Iván Duque ganó por “inflación” de los medios de comunicación: entre la primera vuelta (27 de mayo) y la segunda vuelta (17 de junio), sólo creció el 37, 03% mientras que Petro creció un 65,61%.

Esto es significativo teniendo en cuenta que Duque coalicionó las “maquinarias” de los partidos tradicionales (Conservador y Liberal) y sus mutaciones recientes (Cambio Radical, Partido de la U); trabajaron en torno suyo los medios de comunicación (nacionales y extranjeros), los mafiosos locales y regionales, los terratenientes, el paramilitarismo (que sigue activo en las regiones), los mercenarios extranjeros y la propaganda negra y la guerra psicológica (encabezadas por J.J. Rendón); y se traccionó el aparato estatal en función de la legitimación del fraude que le diera la victoria, como resulta evidente en las actuaciones de la Registraduría Nacional y la Fiscalía General (en el caso de las denuncias de fraude) y de sectores policiales y militares, que boicotearon la campaña de Petro como se denunció por activistas en las redes sociales.

También perdieron el centrismo de Sergio Fajardo (que funcionó como un uribista solapado) y el mohoso y herradumbrado MOIR de Jorge Robledo (incluido el senador santandereano Leonidas Gómez) quienes apostaron por el voto en blanco. En términos políticos jugó más su anti-izquierdismo y su comodidad con el statu quo (prisioneros de su ideología y voceros de la propaganda “castro-chavista”). En términos de “opinión”, su opción resultó pírrica, pues sólo alcanzó el 4,20%. En términos prácticos, favorecieron los intereses del poder instituido.

El fenómeno endémico y multifactorial del abtencionismo va cediendo terreno y también perdió. Al igual que el voto en blanco, el abstencionismo es muy respetable políticamente, pero no puede convertirse en un axioma, sino considerarse una táctica dentro de un proceso histórico. Nadie pide entregar las banderas a un candidato o candidata, sino impulsar proyectos por donde se puede. No votar en estas elecciones era menos complejo que en 2014 (Santos-Zuluaga) y exigía un poquito más de creatividad. Ciertamente “el que escruta elige”, como decía Camilo Torres, y “después de las 4 vota la registraduría” como advertía Gaitán, pero endosar la esperanza por la fe total o la negación absoluta, no ayuda mucho en el panorama político (y esto no sólo tiene que ver con un “sentimiento antiuribista”).

4. Así, como advertimos en las elecciones de 2010, volvió a perder (al menos en el discurso público) la política alternativa-alterativa, que comúnmente se conoce como “la izquierda”. Esto no significó, obviamente, la desaparición de la izquierda sino de su inclusión en un proyecto más amplio que su propio discurso, tan golpeado mediáticamente como bastardeado por la extrema derecha recalcitrante que gobierna Colombia, por lo menos desde la derrota de José María Melo en 1854. Que Petro se haya ‘corrido’ al centro, no quiere decir que las personas que peinamos la historia a contrapelo hayamos renunciado a nuestro proyecto y nuestros sueños.

Petro explicitó su distancia del “marxismo” y su adopción teórica del liberalismo económico, incluso planteó la necesidad de crear un capitalismo nacional, pues en su consideración no había en Colombia más que un feudalismo rampante y feroz. Y planteó que su modelo de gobernabilidad de “acuerdos sobre lo fundamental” era el de la concertación chilena. En esto no se separó ni un ápice del diseño político desarrollado por la derecha colombiana y explicitado en su programa “Visión de Colombia II Centenario: 2019” editado en 2005 por el Departamento Nacional de Planeación. Petro se siente cómodo en ese discurso conciliador del “centro” de los partidos tradicionales y en el rol de socialdemócrata con pasado guerrillero, como José “Pepe” Mujica, que en últimas pretende administrar el capital.

El programa de la “Colombia Humana” se mostró como un programa que apelaba al imaginario liberal nacional y rescataba nombres de esa tradición: Rafael Uribe Uribe, Alfonso López Pumarejo, Jorge Eliécer Gaitán y Luis Carlos Galán. También apeló al célebre conservador Álvaro Gómez Hurtado, quien supo apartarse de la corrupción narcotraficante, pero no de la criminalidad estatal de la que su padre, el expresidente Laureano Gómez, fuera exponente.

El “centrismo” de Petro se evidenció en las “tablas” de los acuerdos con Antanas Mockus y Claudia López donde se comprometía a defender el statu quo: no “expropiando”, impulsando la “iniciativa privada”, no convocando a una Constituyente y respetando “el Estado Social de Derecho”.  Así pues, su programa político no buscaba alterar ni el modelo político-económico ni el modelo de propiedad, de la misma manera que se estableció en la negociación de paz con las FARC-EP y la sacrosanta trinidad inexpugnable: modelo de propiedad, modelo económico y doctrina militar. Otras muestras parecen ser su posición anti-soberanista en el tema de la extradición, su consideración de Venezuela como “dictadura” y su promoción de un “capitalismo verde”, al mejor estilo de Al Gore, considerando que hay un cierto capitalismo que puede proteger la naturaleza. Algunas de estas ideas son expuestas por Renán Vega Cantor, Sergio Segura y Felipe Polanía.

5. Las encuestas se desnudaron como armas ideológicas e instrumentos de manipulación y control social. Como se aprecia en las cuatro consultas realizadas de cara a la segunda vuelta, mientras la tendencia de Duque era a la baja (en 8 días perdió 10 puntos) la de Petro era al alza (subió 5 puntos) y la diferencia entre ambos se redujo en 14 puntos. (Recuérdese que no hubo encuesta después de la adhesión pública de Claudia López y Antanas Mockus a la campaña de Petro).

Entonces se abren tres interrogantes: ¿Cómo explicar estadísticamente que un candidato que va bajando venza a uno que va subiendo y que la diferencia final duplique el estimativo de la diferencia en la última encuesta?; ¿es posible que se haya planteado una medición alta desde el principio para Duque (55%) calculando que se desinflaría y previendo un estimado del fraude para decir que “acertaron las encuestas” teniendo en cuenta que obtuvo el 53,98%?; ¿a qué candidato apoyaron los dueños de los medios de comunicación que contratan las encuestas? Por otra parte, si pudiera estimarse que el fraude estuviera cercano a los dos millones y medio de votos, como algunas personas me han manifestado, la victoria de Duque se convierte en derrota (“empate técnico”, llamarían algunos) pues sólo obtuvo 2.338.891 votos más que Petro.

Retos y tareas (para un “petrismo” más allá de Petro)

1. Se requiere de una organización popular que participe activamente en la fiscalización del escrutinio de la segunda vuelta, a fin de desnudar el fraude electoral y, a la vez, exigir a la Fiscalía General de la Nación que revele la investigación sobre el fraude de la primera vuelta, el mismo fraude que el registrador invitó a “dejar en el pasado”.

2. Esta misma organización debe impulsar estrategias y acciones concretas que defiendan los maltrechos acuerdos firmados con las FARC y la mesa de negociaciones instalada con el ELN. Defender la paz como derecho y no como consigna vacía debe incluir en la ecuación el “factor Venezuela” que entrará en juega a través de la incorporación de Colombia a la OTAN y el cuasi consenso que allí se vive una “dictadura”.

3. La derecha colombiana comprende rápidamente que si deja respirar al pueblo de la represión, la espuma del chocolate vuelve a subir. Después de 200 años de dominación, aún no ha podido alcanzar la hegemonía y el consenso de las mayorías y eso la conducirá a armar causas alrededor del ELN (en ausencia de las FARC) en las regiones del país y en el exterior.
Urge activar las alarmas y las redes de solidaridad, visibilidad y denuncia nacionales e internacionales frente a la obvia arremetida mediática, jurídica, política, militar y paramilitar sobre las personas que dinamizaron la campaña de Petro en las regiones, sobre el pensamiento crítico y sobre los movimientos sociales, es decir, frente al asesinato, la estigmatización y criminalización de la pobreza y la protesta social organizada. Todas estas acciones ya se vienen desarrollando en contra de los reclamantes de tierras, los defensores y defensoras de Derechos Humanos, integrantes del Congreso de los Pueblos y parlamentarios del Polo Democrático Alternativo.

4. Deben fortalecerse los procesos formativos de pensamiento crítico, de recuperación crítica y activa de la historia y de fortalecimiento político-ideológico. Hay que alimentar las luchas del presente y del futuro con tradiciones, memoria e ideas. Contra el discurso de “liquidar el pasado” y “pasar la página”, se exige avivar la llama rebelde de la resistencia y los sueños ancestrales con las herramientas teóricas disponibles.

5. Hay que consolidar los resultados regionales donde se ganó y fortalecer donde se perdió, no sólo de cara a las elecciones de 2019, sino a la consolidación de procesos locales de organización popular, participación política y poder instituyente. No se trata sólo de “captar votos” sino de construir otro horizonte político: desde abajo, de la periferia al centro y con protagonismo local, combinando las ansias de gobierno con la construcción de poder, pues alcanzar lo primero sin lo segundo es una tentación y desarrollar lo segundo sin lo primero es ilusión.

La “izquierda” y los movimientos sociales deben jugar un papel protagónico, articulando el movimiento social y el movimiento político, y atrayendo a los no alineados y no alineadas en ninguna expresión política. Se necesita replantear las prácticas y formas de hacer política y aventurarse en la construcción de una gran colación de movimientos sociales, Coalición Colombia y la lista Decentes: un gran frente social y político desde abajo, de oposición y proposición, en acuerdos básicos prácticos. La utopía pluralista de Camilo Torres Restrepo sigue estando a la orden del día.

6. Los hechos exigen la construcción de instrumentos académicos de opinión pública que ayuden a desideologizar el control de los medios masivos de comunicación y permitan establecer vinculaciones concretas de la academia colombiana con los problemas reales del país. Los científicos y científicas sociales tenemos mucho que aportar en esta batalla cultural. Un buen ejemplo podría ser la estrategia desarrollada por el Instituto Universitario De Opinión Pública (IUDOP) que desde la Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” impulsara el psicólogo jesuita Ignacio Martín-Baró.

—

*Nicolás Armando Herrera Farfán es psicólogo colombiano, investigador del Colectivo Frente Unido – Investigación Independiente.

Source

Los entretelones del escenario de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito. La organización de diecisiete horas de festival para que todo termine en fiesta.

Los martes verdes, que sostuvimos durante dos meses, venían sorprendiéndonos por su nivel de convocatoria. Sabíamos que el 13J iba a ser grande, muy grande y durante semanas dejamos todo en esa organización. Pero cuando el miércoles subimos al escenario para decir las primeras palabras nos quedamos mudas. Porque hacia donde miráramos había un mar de personas, de pañuelos y bufandas verdes, de glitters y carteles. Nos quedamos mudas: “empezá vos…”, “no, empezá vos…”, nos decíamos. Mariposas en la panza y dos palabras: “Será Ley”, y la marea de vida y lucha se deshizo en un solo grito. Así empezó la jornada histórica en uno de los rincones de esa gigante y laberíntica vigilia: el del escenario.

Mientras todos los pronósticos anunciaban lluvia, las nietas de las brujas que no pudieron quemar conjugaron toda la fuerza de su amor para que no suceda, y aunque fue quizás una de las noches más frías del año, ni una gota nos aguó la fiesta. Durante 17 horas ese escenario, ubicado en Av. Callao y Perón, y todas las arterias que lo rodeaban latieron con una pasión que de a ratos parecía que no resistiríamos.

Pasaron 17 colectivos de artistas entre bandas: Las Taradas, La Delio Valdez, Ciertas Petunias; Lu Martinez; Eruca Sativa; Malena Dalesio y las Brilli Bardó; Flopa Lestani; La Colmena; Luciana Jury y Gabo Ferro; Jimena Barón; Tonolec; Vale Cini Trio, Las Cocas, Las Chinas y grupos de baile, murga y circo (Las Cirqueras, Taua, Pueblada Danza y Escalando Sin Remedio). Aunque no pudieron quedarse a tocar también nos acompañaron La Orquesta Fernández Fierro, Soledad Villamil y Miss Bolivia, que subió a compartir algunas palabras. También nos acompañaron feministas de la comunicación y la locución: Verónica González y nuestra siempre presente Lili Daunes. Y por supuesto, también nos acompañaron referentes de la Campaña de diferentes provincias del país: Entre Ríos, Córdoba, Santa Fe, San Luis, entre otras.

También hubo lugar para otras demandas como la exigencia de justicia por el travesticidio de nuestra compañera Diana Sacayán; de absolución para Higui y Joe Lemonge y de colectivos de identidades culturales y religiosas por el derecho a decidir. Hasta se acercaron a nuestro escenario varixs diputadxs y actrices en dos ocasiones diferentes de la vigilia, para compartir información. Muchas compañeras no pudieron llegar jamás hasta el escenario por la enorme y compacta masa de verde que éramos.  

Atrás del escenario la imagen era íntima, compartiendo una botellita de agua o un vaso de té con feministas que, antes de subir al escenario, se hacían englittear por alguna perfecta desconocida, para luego abrazarse un rato. Las horas iban pasando, lxs artistas aguantaron demoras y un aire que calaba los huesos, pero permanecieron sin querer irse, porque querían participar de una jornada única. “Hoy hacemos historia” resonaba una y otra vez, con ovaciones desde abajo del escenario y siempre una inmediata respuesta con un canto que ensordecía “Aborto Legal, en el hospital…”.

Muchxs de quienes estaban abajo ni sospechaban las semanas que montones de compañeras dedicamos para esta fiesta verde- feminista que latió y que se escuchaba hasta dentro del Congreso, donde queríamos. Horas robadas a nuestros familiares, amigxs, trabajos o estudios, pero horas llevadas con alegría y convicción difíciles de transmitir. Y que no empiezan y se acaban en estas últimas semanas, o en los tres meses desde que comenzaran las audiencias, sino que son y han sido por las miles de horas de militancia, organización y debates de la Campaña. Y con la convicción de que debe ser ley.

Ese día, el sol se escondía, el frío avanzaba y la gente era cada vez más. Las ambulancias del SAME prometidas en las reuniones con el GCBA no aparecieron por ningún lado; sin embargo lxs compañerxs rescatistas, socorristas y bomberxs villerxs, junto con otrxs medicxs y rescatistas de organizaciones que se fueron sumando durante la jornada, lograron un trabajo impecable para resguardar la salud de las miles de personas que estaban en esa zona y de las decenas que, entre el frío extremo, el entusiasmo del baile y la enorme marea de gente, se desvanecieron.

En varias ocasiones alguna feminista entusiasmada se subió a un semáforo, farol o kiosco de diarios, y ante eso solo bastó con pedir por micrófono que por favor se bajara, y era inmediato. Todas sabíamos que estábamos ahí por la Ley, y por mucho que nos entusiasmara una u otra banda, lo primera era cuidarnos, entre nosotras, como sabemos hacer las feministas…

Poco antes de las once de la noche cuando estaba por cantar Jimena Barón, nos llegó la propuesta de hacer, simultáneamente en toda la vigilia, un pañuelazo con ruidazo, y ella y nosotras, abrazándonos entre risas, comenzamos el agite “aborto legaaal”, mientras cientos de miles de pañuelos se estiraban y elevaban por encima de las caras con brillantina verde que sonreían, tiritaban, y gritaban: “que sea Ley, que sea Ley”. Mientras tanto, el ridículo lugar que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires nos había adjudicado para esta vigilia, complicaba las entradas y salidas del back del escenario, de a ratos sin agua, con hambre, pero con una alegría que no nos cabía en el corazón, ese corazón que desde el 24 de abril es puro verde y fuego.

Justo antes de que tocaran nuestras compañeras de siempre, Las Taradas, esas que estaban desde hace una década, cuando no hacía falta ni sonido, en la esquina del Molino, la fiesta estalló en cantos, bandera en el escenario y cohetes de papel picado verde que fueron como una nevada de alegría  en esa noche de narices frías y corazones incendiados. Casi a las 4 de la mañana fue el turno de la Murga Escalando Sin Remedio, cuya interpretación había quedado trunca por la lluvia en uno de nuestros martes verdes, y que se desquitó haciendo una fiesta por más de una hora.

A las 6 de la mañana el escenario apagó sus luces y comenzamos a caminar, en banda, hacia Rivadavia. Allí se nos abrió toda otra escena que no habíamos visto hasta ese momento, pequeños acampes de jóvenes y adolescentes que se resguardaban bajo mantas, bolsas de dormir, fogatas improvisadas y hasta carpas. Eran casi las 7 de la mañana y la multitud no cedía. Jóvenes, adolescentes casi niñas y mujeres de más de 60 o 70 años nos amuchamos cada vez más alrededor de la pantalla gigante en nuestra épica esquina del Molino. Aquella esquina donde por 13 años, incansablemente, compañeras con más y menos años de trayectoria en la lucha por el derecho al aborto, pedimos firmas a favor de nuestro Proyecto.

Algunas nos resguardamos del frío durante una hora en un departamento cercano, y a las 8 de la mañana, sabiendo que la votación se acercaba, no lográbamos llegar hasta la bandera de la Campaña, nuestra Campaña. Intentamos por un lado, por otro y finalmente la tercera fue la vencida, nos deslizamos por ese mar de fueguitos que no nos dejaba ni respirar para llegar con nuestras compañeras. Para escuchar juntas lo que sabíamos tenía que ser tras una fiesta que había comenzado 22 horas antes: la aprobación de la Ley en la Cámara Baja. La conquista de la media sanción.  

Source