Por Laura Salomé Canteros @laurasalome / Foto: Archivo

Es un 1 de Mayo atípico. Nosotras, trabajadoras mujeres, lesbianas, bisexuales, travestis, trans y no binaries, feministas organizadas, no nos encontraremos en la Plaza (Lorea o en cualquier otra) como cada año. Sino que lo haremos desde la virtualidad de nuestros espacios; organizadas en un llamado a “salir juntes de la pandemia y cambiar el sistema”. Convocadas a hermanarnos en la lucha por el reconocimiento de nuestros derechos desde la construcción de feminismos como fuerzas transfronterizas y como memoria de luchas a un 1 de Mayo Feminista y Sin Fronteras.

“Durante la pandemia y en los próximos meses, el proceso de insubordinación alimentado por la huelga feminista convierte nuestro trabajo reproductivo en un campo de lucha”, afirma el Manifiesto firmado por cientas de coaliciones y organizaciones feministas del todo el mundo. El “1 de Mayo Feminista Transfronterizo”, una iniciativa surgida de las Non Una Di Meno https://www.facebook.com/events/2560684267514544/, levantará banderas acostumbradas: históricas y coyunturales. Lo hará “para contestar la división sexual y racista del trabajo y para exigir la socialización del trabajo de cuidado” y “porque si nos unimos no solo podemos salir de la pandemia, sino cambiarlo todo”.

Un análisis regional de las demandas sin fronteras de un 1 de Mayo en que las feministas enfrentamos a la alianza criminal del patriarcado y el capital que amenaza con confinarnos más allá de la pandemia.

Argentina

“Flora Tristán decía que hay alguien más oprimido que los trabajadores y son las mujeres de los trabajadores. Y si bien, no somos mujeres de nadie, somos quienes transitamos los trabajos más precarizados, peores pagos y sufrimos la marginación y la pobreza mundial, mucho más que los varones”. Con estas palabras, Celeste Mac Dougall, historiadora y docente, activista de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, interviene sobre esta fecha.

“El 1 de Mayo tiene que ser feminista porque el problema de la explotación y de la clase trabajadora es un problema del feminismo; y tiene que ser sin fronteras porque las problemáticas que traen las opresiones del capitalismo y el patriarcado tampoco las admiten”, dice Celeste Mac Dougall: “a la vez, tiene que ser feminista en un sentido profundamente transformador de la sociedad, no podemos romper techos de cristal si otras van a quedar barriendo las esquirlas”.

Para la activista feminista, las demandas en Argentina, la región y el mundo tienen que ver con los derechos sexuales y reproductivos. “Las consecuencias de esta pandemia van a ser catastróficas en términos de la salud de las mujeres en falta de acceso a métodos anticonceptivos, control de la natalidad y el estar sumergidas a situaciones de violencia” y agrega, “debemos revalorizar, desde lo ético, pasando por lo simbólico hasta lo material, las tareas de cuidado. Porque si entendimos que esas tareas que llevan adelante las mujeres son importantes, esa valoración debe ser central”.

Chile

“Este 1 de Mayo nos pilla caminando y luchando por sobrevivir en medio de tres crisis muy importantes que se vive en Chile hace mucho tiempo: una social, una política y una económica”, dice Valentina Olivares Grey, activista feminista popular. “Una crisis social producto de la precarización, mercantilización y el endeudamiento de las vidas de millones; una crisis económica que hoy estalla pero que tiene raíces produndas en la que los ajustes del capital no han logrado dar respuesta a las urgencias sociales y por el contrario, las profundizan año a año; y una crisis política, porque la Constitución dictatorial -y sus ajustes- distorsionaron la democracia chilena dando una sobrerrepresentación que jamás en la historia han tenido los sectores más conservadores”.

“Todas esas crisis, materializadas en los cuerpos precarios, en los cuerpos feminizados, han sido denunciadas por los movimientos sociales los últimos años; y en particular por el movimiento feminista con una masividad y potencia que nadie vio venir”, agrega. “Desde octubre, los movimientos populares salieron a destruir las verdades del capital y el patriarcado. A poner en el espacio público esa rabia y la urgencia política de construir vidas vivibles”. Sin embargo, en esta pandemia, “las conquistas que mantenemos a fuego vivo en nuestros corazones tambalean ante una fuerza del capital que está poniendo la ganancia por sobre la vida de las personas”.

Por eso, afirma Olivares Grey, “Ante una crisis sanitaria que amenaza la vida de mayorías, ante esta economía del terror neoliberal, las feministas enfrentamos este 1 de Mayo con el desafío de poner la esperanza en el centro. Una esperanza que parte por el mínimo, que es construir soluciones colectivas para sobrevivir ante la crisis”. “Estas prácticas de solidaridad son alternativas políticas y no pasan solamente por lo que sucede en nuestro territorio, sino que tienen que ser parte de un esfuerzo internacionalista del movimiento feminista y de los movimientos populares”. Porque “esta crisis en todo el mundo, se ha transformado, para el capital y para el patriarcado, en una oportunidad para acelear los ajustes de un modelo que fabrica violencia y precariedad; y es para nosotras, las feministas, una urgencia política pensar modelos económico- sociales realmente distintos, libres de violencias, con vidas justas y vivibles”.

Ecuador

“Que vaya un saludo amoroso, rebelde, combativo a quienes formamos parte de la clase trabajadora, fundamentalmente a las mujeres que estamos soteniendo el cuidado y la vida en estos momentos”, dice Alejandra Santillán Ortíz, del Parlamento Plurinacional y Popular de Organizaciones Feministas, una articulación creada tras el paro de octubre de 2019. “Fuimos las protagonistas de las luchas populares, de las insurrecciones que han atravesado este continente y de la memoria ancestral de nuestros países, dónde hemos visto florecer un movimiento feminista plural, antisistémico, que busca transformarlo todo”.

“En este 1 de Mayo en confinamiento obligatorio, cuando los poderes del mundo, los empresarios y las élites, han decidido reajustar para hacernos pagar las crisis a nosotras y nosotros; es también el momento donde podemos imaginarnos y recuperar esas trayectorias de lucha, resistencias y esos saberes que nos permitieron llegar hasta aquí para poder imaginar otro mundo y otras vidas más dignas”, dice. “Hemos visto, en estas semanas, como los intereses del capital -nacional y transnacional-, son los que organizan este gobierno, que decidió pagar la deuda externa y establecer medidas que buscan el despido de los y las trabajadoras; pero además, ha dejado de lado temas centrales como el incremento de la violencia machista, la sobrecarga de trabajo sobre las mujeres y el trabajo de producción agrícola que los pueblos y nacionalidades están haciendo para sostener a las ciudades”, agrega la feminista.

Para Santillán Ortíz, “el gobierno de los empresarios ha tomado decisiones apresuradas para que volvamos a la normalidad, tienen miedo de que perdamos la disciplina, ese lugar subordinado en esta estructura”. Por eso, “hemos decidido hacer de este 1 de Mayo, una jornada combativa y de denuncia”, porque “solo juntas, compartiendo nuestro dolor, desde la empatía profunda, podremos alcanzar horizontes emancipatorios y de justicia social para los pueblos del Abya Yala. Porque somos las mujeres, quienes estamos en la primera línea de la insubordinación y rebeldía”.

El Salvador

“En este 1 de Mayo, demandamos que los gobiernos pongan en el centro de la política laboral la vida, lo que necesariamente implica reconocer como trabajo las tareas de cuidados que precisamente permiten el sostenimiento y la reproducción de la vida”, afirmó Franchesca Mata, abogada e integrante del Movimiento Centroamericano 2 de Marzo.

“Esta pandemia ha realzado lo que desde distintos feminismos se ha venido señalando: que la salida es colectiva, que la cultura individualista no construye; sino al contrario, destruye y que sólo la organización y la lucha colectiva nos permiten avanzar en nuevas conquistas sociales. Por eso y más reafirmamos que el 1 de Mayo deberá ser feminista y sin fronteras”.

México

“Al igual que el 1 de Mayo, todas las fechas deberían (y deben) ser feministas, es un tema de justicia”, dice Iovana Rocha Cano, docente feminista guanajuatense. “En México, las mujeres venimos de años y meses recientes de visualización y legítima protesta, y lo hemos hecho porque hoy en día ni espacios públicos ni privados están exentos de exclusiones, violencias, regateos en menoscabo de la vida, libertades, dignidad de las mujeres”, agrega en tono de reflexión. “Han sido meses sin tregua donde nos hemos apropiado de las conmemoraciones para hacerlas feministas”.

“Este 1ero de mayo es feminista y sin fronteras. Lo nombramos como hemos nombrado otras conmemoraciones donde estábamos invisibilizadas, y lo hacemos hoy con la fuerza del temor, la angustia y la desesperación de una pandemia que amenaza con reproducir las condiciones de pobrezas, violencias y desigualdades de las mujeres”, afirma Rocha Cano. “En México, las mujeres cuentan con un promedio de escolarización de secundaria, maternidades adolescentes, formación y dedicación en modelos hegemónico/ patriarcales, ingresos al mercado informal comercio, servicios y actividades que generan ingresos apenas por encima del salario mínimo; condiciones que explican la histórica feminización de la pobreza”.

Para Iovana Rocha Cano, “nombrar y apropiar el 1 de Mayo es hacer visible también, la ruta histórica marcada por la complicidad, injusticias y movimientos feministas para lograr el acceso de las mujeres a los espacios laborales”. “México es un país de jefaturas femeninas y sin embargo, los espacios formales de empleo (con prestaciones mínimas de ley) no son espacios de acceso igualitario”… “Increíblemente somos habitantes de un país que a los 20 años nos considera ´muy jóvenes´, en tanto a los 40 son ´mujeres viejas´, criterios enmarcados en el género y la forma en qué son vistas las mujeres en un territorio donde permanentemente nuestras capacidades “deben ser” puestas a prueba. El acoso y el hostigamiento son delitos que hoy pondría en mayúsculas al enunciar las preocupaciones de las mujeres en los espacios públicos”.

Uruguay

Para Rocío Deheza, de “La Comité”, el comité feminista del Frente Amplio, “hoy la plaza es tu casa pero siempre las calles serán nuestras”. Las voces del 1 de Mayo feminista y sin fronteras deben ser colectivas: “es un día de reivindicación de la lucha colectiva por el trabajo digno, cuando urge la solidaridad. En este contexto de emergencia sanitaria, los primeros sectores de actividad afectados por la pandemia son los llamados feminizados, por su enorme presencia de mujeres como ser el trabajo doméstico, el sector de cuidados y otros”.

Para ella, “urge discutir políticamente esto, atentiendo a la división sexual del trabajo que naturaliza como propias tareas de mujeres y hombres, generando brechas salariales”. Y agrega que “el aislamiento social y confinamiento refuerzan el reparto desigual de trabajo generando pobreza y desigualdad” y, “como en toda crisis orientada por medidas neoliberales que libran las soluciones al mercado, es el pueblo quien pagará las consecuencias”. Por eso, desde La Comité, exigen al gobierno de derecha, “medidas sociales y económicas que atiendan las realidades de las personas y permitan a la gente quedarse en una vivienda y condiciones dignas”.

Venezuela

“Nos hacemos eco de este llamado de las feministas transfronterizas porque somos un solo pueblo latinoamericano, un pueblo que picaron en pedazos, con fronteras de mentiras que responden a intereses de las grandes burguesías y oligarquías”. Con estas palabras, nos habla sobre el 1 de Mayo, Daniela Hinojosa de la colectiva Tinta Violeta de la Red La Araña Feminista.

“Esta pandemia ha puesto sobre la palestra el tema de la economía del cuidado, de cómo la economía capitalista y patriarcal que se basa en la acumulación para unos pocos y unas pocas, significa y se revierte contra los pueblos y contra las mujeres que sin dudas son las mas dolidas; porque la mayoría de las pobres y los pobres en el mundo son mujeres jefas de familia”, agrega. “Son los trabajos relacionados con la salud; los del campo, la siembra, la cosecha; la distribución; y el trabajo que realizan “las bodegueras”, aquellas chicas que trabajan en las cajas de los supermercados, los más importantes y los que sostienen la vida de todas y todos”.

Es entonces, desde el República Bolivariana, que (nos) envían un saludo: “a todas las trabajadoras, que somos todas las mujeres que nos toca el trabajo del hogar, que nos toca cuidar la vida en el hogar, a las mujeres que también nos toca trabajar por un sueldo y vender nuestra fuerza de trabajo a algun capitalista o aquellas que siendo autónomas estamos buscando, todo el tiempo viviendo al día para poder sacar adelante a nosotras mismas y a nuestras familias”.

Source

Por Claudia Espinoza* / Foto: spot Ministerio de Comunicaciones del Gobierno de facto

El mundo enfrenta la amenaza del coronavirus. Como en toda guerra lo primero que muere es la verdad. En Bolivia, la información que caracteriza el discurso oficial es contradictoria, falsa, acaso oculta, al punto de convertirse en una infodemia que profundiza la angustia de una sociedad en permanente “emergencia”, desde noviembre del año pasado.

En el campo de la salud, la desinformación es el sentido común. El caso del empresario Sandoval lo muestra. Hace dos semanas Jeanine Áñez, presidenta, y Luis Revilla, alcalde de La Paz, inauguraron un hospital, cuyo slogan era: “Estamos listos para enfrentar el coronavirus”. Sin embargo, el pasado 29 de marzo, Sandoval murió porque ese hospital no estaba acondicionado para atender la enfermedad. Pero además, dicho caso no estaba registrado en las estadísticas del Servicio Departamental de la Salud de La Paz (Sedes), lo cual presenta indicios de que no todos los casos se encuentran controlados, pese a que el Ministro de Salud, como vocero del coronavirus, entrega cifras diariamente.

Añez el 12 de marzo anunció al país que “desde el mes de enero el gobierno ha estado trabajando para la llegada del coronavirus a Bolivia y por tanto se activaron los equipos de respuesta rápida y se dispuso a todo el personal médico capacitado para la atención”. ¿Cómo se entiende entonces lo sucedido con Sandoval? (1) Vianka, hermana del fallecido, sentenció en su Facebook: “No crean nada, el gobierno nos miente”.

En otras varias conferencias de prensa, autoridades del gobierno de Áñez fueron consultadas sobre medidas concretas en la emergencia sanitaria, a lo que respondieron con el discurso de que en 14 años de gobierno de Evo Morales solo se construyeron canchas de fútbol. Ex ministras de salud e incluso el propio ex Presidente salieron a desmentir y responder en Twitter no solo sobre los hospitales, los ítemes, los equipos y el presupuesto que se asignaron en sus gestiones. Esa matriz de opinión que intentó posicionar el discurso oficial, además de no ser cierta, no contribuyó en nada a aliviar la situación.

En Santa Cruz de la Sierra, la tercera víctima de la pandemia estuvo 12 horas tendida en la sala de trauma-shock de un hospital. Cuando sus restos fueron trasladados a la morgue judicial que funciona en el mismo nosocomio, “los funcionarios fueron retirados, alegando que el lugar estaba contaminado con el Covid-19. La orden tuvo que llegar desde la Fiscalía Departamental” para retirar el cadáver. (2) Otra vez se puso al desnudo que ninguna instancia estatal se encontraba informada ni preparada para actuar.

Los hechos se desarrollan con un guión improvisado que delata una espiral descontrolada de contagiados, infectados, confirmados y sospechosos. Técnicamente se habla de subregistros que no están reportando información fidedigna a la población. Incluso la familia del “primer” fallecido afirma que el deceso de su pariente no fue por coronavirus. Ninguna instancia de salud les proporcionó un certificado médico, el hijo del fallecido contó en una radioemisora que los amenazaron en el hospital si seguían insistiendo; incineraron el cuerpo no se sabe dónde.

En los últimos días, Bolivia apareció en primer lugar en la tabla de la Organización Mundial de la Salud (OMS-OPS) con el nivel más alto de letalidad del coronavirus. Según su representante, Alfonso Tenorio, “es que se han hecho pocas pruebas de diagnóstico, por lo que la cantidad de casos positivos debe ser mayor a la registrada”. Bolivia es el país con mayor letalidad de la región, con 6,5 por ciento. Le siguen Paraguay con 4,62 por ciento; Brasil con 3,59 por ciento y Ecuador con 3,35 por ciento. Ninguna autoridad habla al respecto y la espuma de infodemia sigue creciendo en la opinión pública.

Para paliar los efectos de la pandemia y de una desaceleración en la economía boliviana, desde noviembre pasado, el gobierno anunció medidas sociales y económicas. Nuevamente el discurso oficial contradictorio generó más confusión. Primero, ofrecieron canastas familiares para 1.600 millones de hogares; luego las cambiaron por dinero en efectivo a un grupo de 1 millón de personas adultas mayores, embarazadas y discapacitados, mediante bancos. Son 400 bolivianos (57 dólares), monto que para una familia resulta irrisorio y además donde el nivel de bancarización no abarca la generalidad.

También se anunció el bono familia, en la segunda semana de abril, de 500 bolivianos (unos 72 dólares) por hijo/a que curse pre-kínder, kínder o nivel primario en escuelas del sistema público. El universo de estos “coronabonos” deja fuera a un grueso de la población que vive del comercio y los servicios, por lo que no califica. Para ellas y ellos, no hay respuesta alguna del gobierno.

Quienes sí se encuentran en las prioridades del ejecutivo son los uniformados. Áñez acaba de aprobar un incremento salarial entre 450 y 470 bs a la Policía, en medio de la emergencia sanitaria. Ningún vocero oficial quiere informar sobre el tema. Lo cierto es que desde noviembre pasado la Policía cuenta con más de 80 millones de bs (vía decretos), impunidad para tareas represivas y “confidencialidad” en los gastos que realiza. Algo similar sucede con los militares. Se dice que es el costo de la lealtad.

Entre tanto, circulan noticias sobre donaciones y préstamos, en un baile de cifras exorbitantes: 100.000 millones de dólares de la cooperación internacional, 5 millones de euros de la Unión Europea, 21.500 millones de euros de Italia, 4,5 millones de dólares de Japón y el préstamo de 1.500 millones de dólares del Banco Central. ¿Quién transparenta esta información? Las cuentas públicas volvieron a tener un manto oscuro, como en los años 90.

Según un estudio de la Universidad de Oxford, economías emergentes como la boliviana son más vulnerables a la epidemia “en las que los costes podrían ser tan grandes que sacudirán profundamente la confianza de la población, lo que conduce a crisis soberanas y/o financieras. En este sentido, salvar vidas resultará ser dramáticamente más costoso en nuestros países que en las economías avanzadas», señala el texto.

Así, junto al coronavirus, crece la infodemia en Bolivia, en un contexto plagado de mala información circulando en los medios y la red. El virus de la desinformación y la mentira juegan con el miedo y la angustia de la sociedad haciendo que el aislamiento sea aún más tenebroso.

*periodista boliviana. Artículo publicado originalmente en Rebelión

Source

Por Ana Paula Marangoni 

A 5 años de la muerte del fiscal Nisman, un grupo de personas se congregó en Plaza de Mayo para reclamar justicia. La contaminación de las fuentes de Plaza de Mayo, teñidas de rojo, parece ser la metáfora más atinada para expresar de algún modo, lo opuesto a la opinión de quienes acudieron a la cita. Porque si hay un rastro contaminado hasta el absurdo, es el del misterioso fiscal sobre el que se investigó mucho la única escena incontaminada, su baño, y muy poco sobre sus vínculos mafiosos al interior de la corporación judicial.

El reciente estreno de la serie documental “El fiscal, la presidenta y el espía”, dirigida por el británico Justin Webster, produjo un antes y un después en la opinión pública y mediática sobre la muerte de Nisman. Y es que, en su favor, reúne declaraciones más que relevantes, y difíciles de obtener: la del ex agente de inteligencia Jaime Stiuso; el supuesto “espía Camporista” de la denuncia del fiscal, Allan Bogado; Ross Newland, delegado de la CIA en Buenos entre 1997 y el 2001; y James Bernazzani, agente del FBI enviado especialmente para colaborar en la investigación AMIA. A los testimonios de lujo, se suman los de Laura Alonso y Diego Lagomarsino, entre muchos otros.

Mientras que una serie no puede ser más que eso, y no reemplaza el deber de esclarecer un caso desde el ámbito judicial (además de que nadie está obligado a decir la verdad para una producción audiovisual), el rompecabezas de testimonios extiende una cantidad de vericuetos hasta hace poco desconocidos en detalle para la opinión pública. La secuencia de testimonios permite contrastarlos; y, sin dar veredicto, al modo de las novelas policiales, le permite al espectador realizar su propia pesquisa, facilitando a su debido tiempo cada llave para resolver los enigmas de la investigación.

De las declaraciones se desprenden, inferencias mediante (hay un cuidado excesivo en no mostrar en ningún momento un rumbo tendencioso), una cantidad de infidencias más que alarmantes, no ya sobre las causas de la muerte del fiscal, sino sobre sus prácticas en vida. Queda en evidencia, con el correr de los testimonios, que el fiscal Alberto Nisman armaba causas a partir de datos aportados por inteligencia (directamente por Jaime Stiuso), y de muy difícil (o improbable) verificación. Es decir, no sólo tomaba información del espurio agente de la ex SIDE, sino que directamente operaba con sorpresivas primicias cuya verificación (elemento indispensable para el debido funcionamiento de la justicia) resultaba por lo menos dudosa. Esto ya había sucedido con la causa AMIA, y lo mismo ocurrió con la denuncia que presentó días antes de su muerte. En su última presentación televisiva, en el programa “A dos voces” de TN, el mismo fiscal exponía como máxima prueba de su denuncia una serie de escuchas absolutamente ilegales, algo que a los periodistas más prestigiosos de los últimos 50 años no les llamó la atención.

Una de las novedades que en el documental más se desarrolla, y no tiene sentido aclarar aquí, es que la denuncia presentada contra el gobierno de CFK por el Memorándum con Irán no resistía la menor revisión, y estaba plagada de errores fácilmente posibles de desmentir, entre ellos, la identificación de Allan Bogado como agente de inteligencia del gobierno, quien en distintas ocasiones ha cambiado ligeramente sus declaraciones. En la serie reconoce que respondía a Stiuso para reunir datos y que el contenido de las escuchas formaba parte del “verso” que realizaba él mismo, haciéndose pasar por hombre del gobierno, para ganarse la confianza de aquellos a quienes investigaba.

En una reciente entrevista con Gustavo Sylvestre y Ariel Zac para Radio 10, posterior al estreno de la serie, llegó a afirmar que integrantes de Presidencia (concretamente, el ex secretario general de la Presidencia Fernando De Andreis) del gobierno de Mauricio Macri lo guionaron para declarar en contra del gobierno de Cristina Fernández, en la causa de Nisman sobre el Memorándum que tomó el juez Bonadío. Nunca explica con suficiente claridad su trabajo para inteligencia, ni por qué lo denunció Stiuso en noviembre de 2014 como falso agente de la ex SIDE, ni cuánto sabe sobre Nisman, AMIA, o la comunidad iraní en Argentina. Desliza que Stiuso le tendió una trampa a Nisman y que omitió intencionalmente comentarle acerca de la denuncia que él mismo había hecho a Allan; sugiere que falta investigar las llamadas de y a Nisman antes de irse a Europa y las razones que tuvo para volver de urgencia de Europa, dejando a su hija sola en el aeropuerto; insiste en investigar las comunicaciones entre Patricia Bullrich, Laura Alonso, Alberto Mazzino y Jaime Stiuso. Deja más dudas que certezas, y no escapa de la sospecha. Pero parece inverosímil que no se hubieran podido reconstruir contactos y movimientos del fiscal, al menos entre uno y dos meses anteriores a su muerte.

Sí queda en claro que el entonces fiscal, en lugar de investigar, delegaba en agentes de inteligencia las presuntas “investigaciones”, a las que simplemente les daba un marco legal, sin corroboración alguna. Esta pista debería al menos escandalizar a quienes se golpearon el pecho en contra de la impunidad y la corrupción, incluyendo a los manifestantes en la plaza de mayo que insisten en el presunto homicidio por parte de allegados a Cristina Fernández, sin la más absoluta prueba, pero que no cuestionan que en 4 años de gobierno macrista la causa no haya alcanzado la sentencia.

Otra pista de las aguas contaminadas que se expone en la serie es el trabajo de Diego Lagomarsino. El informático, que logró imponer su apariencia de che pibe ingenuo era testaferro de una cuenta de Nisman y le daba a su jefe la mitad de su sueldo. Dos hechos claros de corrupción que indicarían, para comenzar, malversación de fondos, de abusos de poder y prácticas intrínsecamente corruptas del fiscal Nisman.

Por fuera del documental, hay otros asuntos que tampoco han sido investigados: los ingresos del fiscal no justificados con su sueldo. La cantidad de propiedades, los gastos, y el departamento en Le Parc que alquilaba sin contrato alguno. ¿De dónde provenía ese dinero? ¿Quién financiaba a Nisman?

Por último, otro dato pasado por alto son las llamadas y mensajes con dueños de agencias de modelos, y su vínculo habitual con modelos, demostrado en mensajes y fotos. ¿A nadie llama la atención esto? ¿Cuál es la red de prostitución VIP a la que el fiscal, como tantos otros, suscribía? Si los ricos tienen el poder de investigar y hacer justicia, ¿quién se ocupa de juzgar sus redes clandestinas?

Investigar la muerte de Alberto Nisman parece ser un camino que permite descubrir uno por uno los pecados capitales del fiscal, y el intento desesperado de algunos círculos por desviar esta pista hacia la hipótesis de su homicidio.

Tanto la serie documental como las investigaciones que surgieron y se potenciaron a partir de su estreno, dan cuenta de un fiscal altamente corrupto que obtenía y lavaba dinero ilegalmente, que operaba para agentes de inteligencia en lugar de investigar, que obstruyó la búsqueda de justicia en la causa AMIA, que muy probablemente tenía consumos en redes de prostitución VIP, y que, finalmente, presentó una denuncia contra el gobierno sin ningún respaldo ni sustento legal.

El estado de su causa, el obrar de Arroyo Salgado, las idas y vueltas de la causa AMIA, y las irregularidades del juez Bonadío, entre otros, son las piezas inconexas de una casta judicial que sustenta niveles de vida exultantes para que nunca se resuelva ningún caso. La verdad, para ellos, es pura frivolidad.

La muerte de Nisman parece hoy una novela interactiva que cada una y cada uno lee desde un ángulo diferente, armando su propia versión de los hechos. Una suerte de Rayuela escalofriante, sin pasajes románticos, con abundancia de episodios sórdidos y plagada de huecos argumentales. Para quien escribe, es sin dudas la historia de alguien que terminó ahogándose en las aguas turbulentas del poder. Aguas que el común de los mortales tan poco conocemos pero que, a la vista, huelen muy mal.

Source

Texto y fotos por Fernando Munguía Galeana* 

La historia de las sublevaciones populares está plagada de expresiones de violencia colectiva, de formas múltiples e incendiarias de hartazgo e indignación que han implicado destrucción, motín, subversión; revueltas, rebeliones, revoluciones arrancaron todas con episodios de este tipo. Con la violencia como clave analítica, también se puede contar la historia de los grupos dominantes, quienes, por la fuerza, la coerción y la expropiación de la riqueza y de la vida han dado forma a las injusticias pasadas y presentes: conquistas, colonizaciones, totalitarismos, golpes de Estado, contrainsurgencia, paramilitarismo.

De algunas décadas para acá, sin embargo, el discurso de la protesta pacífica ha ganado terreno hasta convertirse en la narrativa por excelencia de los ideales políticos de ciertas formas de izquierda que reconocen el valor de la disputa de intereses y posturas ideológicas a través de los marcos institucionales pues, en su consideración, éstos reflejan la larga marcha de las conquistas sociales que les anteceden. También, porque consideran que las experiencias de terrorismo y criminalización del Estado durante el pasado reciente contra las organizaciones populares permanecen latentes como recursos entre las élites y resultaría un error estratégico activarlo en un contexto, en el cual, insisten, la aspiración de la consolidación democrática parece cada vez más cercana.

En el campo político mexicano, las manifestaciones masivas contra el fraude electoral del año 2006 marcaron un quiebre significativo en este sentido. Cuando en los mítines posteriores a la elección presidencial se hizo el énfasis en que las protestas contra la imposición se tendrían que conducir por el cauce civil y pacífico, no se expresaba en solitario la postura del líder, sino que se proponía el programa de un movimiento, heterogéneo y contradictorio, que acabaría por traducirse en la lógica general de su configuración y despliegue pero que, desde entonces, también fue motivo de invisibilización de otras expresiones políticas. Dos sexenios después, se podría sugerir, los fines quizá hayan justificado los medios para ellos pero no necesariamente para otras formas de resistencia, para otros tipos de subjetividades cuya trayectoria se aparta de la razón estatal, que combaten desde múltiples espacios porque están constantemente sediadas por las diversas violencias irradiadas desde aquélla.

Planteada así, esta narrativa de la naturalización de la protesta pacífica resulta apenas prudente para analizar ciertas formas de manifestaciones políticas, inscritas en un contexto convulsionado de experiencias de disputa política, pero en absoluto alcanza para convertirse en el criterio de validación o legitimación de todas las manifestaciones actuales en el país. No nos sirve, por ejemplo, para comprender porqué pueblos y comunidades enteras se organizan para tomar en sus propias manos las funciones de protección y seguridad que las autoridades locales, estatales y nacional dejaron de cumplir, ya sea por quedar desbordadas ante la magnitud de los fenómenos de violencia, bien por la corrupción y complicidad con el crimen organizado que roba sus recursos, que mata a sus líderes, que secuestra a sus niños y a sus mujeres, que termina, finalmente, por imponer su ley.

Uno de los elementos más críticos de este fenómeno es que tiende a convertirse, por su reiterabilidad discursiva y práctica, en un dispositivo de control funcional tanto para los gobiernos que asumen, como máxima de su existencia, la defensa del Estado de derecho, como para los grupos dominantes preocupados por la maximización de sus ganancias y la salvaguarda de su propiedad. También para los medios privados de comunicación cuyos intereses oscilan entre aquellos dos pero que sustentan agendas y promueven prerrogativas propias.

Desde dichas plataformas, este dispositivo de control, en el que se convierte esta forma de naturalización, alcanza a diversos sectores de la población que concentran su atención en los efectos superficiales de las protestas no pacíficas: caos, desorden, destrucción, y se aprestan a reproducir un contenido moral que distingue entre lo bueno y lo malo según los cánones previamente impuestos.

El pasado 3 de agosto una adolescente de 17 años denunció haber sido violada por cuatro policías, dentro de una patrulla, en la alcaldía de Azcapotzalco, en la Ciudad de México. La noticia fue difundida en las redes sociales y se viralizó rápidamente entre diversos grupos feministas. A través de esos espacios y por la iniciativa de esas organizaciones, se convocó, mediante el hashtag #NoMeCuidanMeViolan, a una protesta que llegaría a las instalaciones de la Secretaría de Seguridad Ciudadana y la Procuraduría General de Justicia, el día lunes 12.

El objetivo de la manifestación era la denuncia urgente de la agresión de la policía mediante diversas formas de protesta, mismas que fueron señaladas por la jefa de Gobierno de la ciudad como “una provocación”, ante la que enfatizó que no responderían pues “lo que buscaban era que el gobierno saliera de manera violenta”. En múltiples ocasiones, en la presentación que hizo de la postura gubernamental ente los medios -quienes a su vez reprodujeron esa versión, allí y hasta los días recientes-, y dirigiéndose a la “opinión pública”, reiteró que no se había tratado de una protesta, sino de una provocación, porque “conocemos por la historia de nuestra vida, por lo que hemos sido, cuando son protestas sociales; aquí en realidad fue una provocación y, nosotros, repito, no vamos a responder a las provocaciones”. En cambio, como cauce legítimo de la actuación institucional, advirtió que se iniciaría con la investigación sobre esos actos que, cabe enfatizar, en su consideración no calificaban como protesta, para deslindar las responsabilidades por los daños a las instalaciones y “las agresiones” a los funcionarios.

Una de dichas “agresiones”, el rocío, en ropa y cabello, de diamantina al secretario de seguridad ciudadana, quien dijo no presentaría cargos por “la agresión” dado que “entiendo perfectamente la causa que motivó la movilización y como estamos perfectamente alineados con esa causa”, causó reacciones inmediatas en redes sociales que minimizaban el acto en la medida en que, se decía, resultaba un sinsentido que no abonaba a la búsqueda de justicia. En los días siguientes, fue filtrado el expediente de la investigación, se difundieron videos de cámaras de vigilancia privadas que deberían hacer parte de ésta, se dijo de manera tendenciosa que la joven había ingerido alguna droga y, además, se supo que el Ministerio Público no realizó con oportunidad las pruebas genéticas de la agresión sexual denunciada por la joven.

Este viernes 16, nuevamente colectivos y organizaciones feministas llamaron a otra manifestación en la Glorieta de los Insurgentes para responder al señalamiento del gobierno de los actos anteriores como provocación y para seguir con la lucha contra la violencia policíaca recurriendo al uso de la diamantina como elemento de identificación y símbolo de resistencia.

A la cita acudieron cientos de mujeres encapuchadas, algunas con medio rostro cubierto con pañuelos verdes, otras más portando pancartas, gritando consignas contra la violencia de género, el Estado patriarcal, el machismo, la violencia policíaca y gubernamental. El repertorio de la protesta también incluyó cristales rotos, instalaciones del metrobus dañadas, autos, motocicletas, muros y monumentos intervenidos con pintura en aerosol. Y, con efecto inmediato, otra vez se escucharon voces normativas de consternación por el vandalismo, por la violencia sin sentido, por lo improductivo de sus prácticas, por la carencia de un programa de lucha y la constante cerrazón de los medios para que la lucha del feminismo pueda, algún día, triunfar.

En México la violencia se ha generalizado hasta naturalizarse y, la violencia machista no es la excepción. En este país cada dos horas y media una mujer es víctima de este tipo de violencia y, por lo menos hasta los primeros cuatro meses de este año se tenía el registro de 1.199 feminicidios. Esos crímenes, en un numero muy significativo, son cometidos por varones cercanos a la víctima y cada vez más por grupos que tienen entre sus actividades delictivas el objetivo particular del secuestro, trata y asesinato de mujeres.

¿Cómo debería de ser una protesta que denuncie y se oponga a esta realidad?; ¿qué medios, recursos o repertorios pudieran ser válidos para ello, cuando la amenaza y el riesgo de desaparecer, morir, ser violentadas emocional, económica o sexualmente es permanente?; ¿a qué tipo de moralidad o buenas prácticas puede recurrirse?; ¿qué autoridad ha demostrado ser eficiente en su atención?

Si las caras de la violencia son múltiples, incluyendo la histórica violencia institucionalizada del Estado, no menos puede constatarse de las formas de la protesta. No hace falta invocar los tiempos pasados o recientes del pacifismo, de la lucha organizada, programática o etapista para señalar, minimizando, que ciertas formas de radicalización del feminismo están destinadas al fracaso porque con ello resultan incapaces de articular a otras expresiones de resistencia. Igual que sucede con otros movimientos y subjetivaciones políticas, el feminismo es plural y ninguna de sus conquistas ha sido alcanzada sin luchar desde distintas trincheras.

Estas manifestaciones actuales, por el contrario, pudieran estar advirtiendo otros signos; que ha llegado el momento para que las mareas verdes y los cielos de diamantina morados logren teñir un nuevo horizonte de transformación. Para algunos, quizá, las formas pudieran no ser las ideales; para la mayoría, la realidad, bien podría ser inaceptable.

 
*Sociólogo. Profesor de la FCPyS-UNAM

Leer además:

Las provocadoras 

Source

Mientras la ola neoliberal avanza en toda la región, un gobierno progresista en México genera expectativas y varios interrogantes. ¿Es posible un verdadero ciclo democratizador? ¿O el futuro está por fuera de las instituciones?

La historia reciente mexicana (término polémico pero que indica un vínculo de proximidad), tanto cronológica como vivencialmente, entre el pasado y el presente, puede ser considerada como la historia de la lucha por la democracia. Ya sea si ubicamos el punto de fuga en 1968, en 1988, en 1994 o bien en 2000-2006, las distintas aproximaciones posibles se mueven entre contextos y actores, demandas y formas organizativas diferentes. Pero en todos los casos es la democracia la que aparece en disputa.

A contrapelo de las ideas que sugieren que la democracia debe ser “des-adjetivada”, o que mientras más neutral de intereses específicos se mantenga es más plural y universal, las diversas experiencias de lucha que aquellos ejemplos nos recuerdan es que siempre hubo intereses puntuales por los cuales disputar y, desde esas plataformas, ponerle adjetivos y llenar de verbos específicos la posible trayectoria de las expresiones colectivas.

Así, el arco de tiempo de estas décadas recientes enmarca una serie de procesos disímiles y diversos en los que en ocasiones han confluido las izquierdas mexicanas actuales. Se han marcado también los ascensos, reflujos y ciclos completos de emergencia y desaparición de sus matrices ideológicas. En la mediana duración, los poco más de 50 años que nos separan del movimiento estudiantil de 1968, abrieron quizá la que fue la disputa más abarcativa y, al mismo tiempo, condicionada por su contexto histórico: desde la espontaneidad y júbilo juvenil, aquel movimiento no solamente fue capaz de exponer con brillantez las necesidades de un sector de la sociedad mexicana, sino que interpelaron a diversos grupos, organizaciones y clases sociales que en aquel ilusorio cuadro de desarrollo estabilizador y del milagro mexicano ya decadente, eran conscientes de la precariedad y del autoritarismo del partido de Estado y del presidencialismo priísta.

Ese puntapié de democratización popular, con jaloneos y contradicciones, es el que cobró después una expresión institucional en 1988, cuando diversas organizaciones partidistas y populares se sumaron a la candidatura presidencial de un grupo disidente del priísmo, pero cuya manifestación masiva no es compresible si, justamente, se desarraiga de la impronta de la lucha armada insurreccional y de aquellos partidos que de largo tiempo atrás habían tenido como horizonte ideológico al socialismo o al comunismo. Es decir, la democracia electoral no fue necesariamente parida por la burocracia; fue, antes bien, una crítica a cierta forma burocrática y reformista con la que las clases dirigentes habían subsumido las expresiones anteriores, tratando de despolitizar los discursos radicales de transformación que emanaron de aquellas.

Lo que sí puede sugerirse que sucedió a partir de aquellas elecciones que terminaron en fraude y marcaron el inicio de una democracia restringida, es que las fuerzas de izquierda institucionales cada vez participaron más de las prácticas y discursos impuestos por la ya tecnocracia dominante en el aparato estatal y menos de las todavía diversas expresiones movimientistas que surgían de los sectores subalternos.

Ahí radica una de las crisis más agudas y que hasta ahora marcan buena parte de las escisiones, posibilidades y límites para imaginar un nuevo ciclo democrático popular que, desde la diversidad realmente existente de los actores y proyectos, logre también disputar la hegemonía y dominio neoliberal todavía reinante en México.

Es por ello que aquel 1º de enero de 1994, cuando entre los poderosos seguía la celebración por un nuevo pacto (TLCAN) que acabaría por encumbrarlos en la modernidad, dejando al resto de la sociedad mexicana en la pobreza total, un grupo de indígenas del “estado suroriental de Chiapas”, armados la mayoría con fusiles en desuso, algunos tallados en madera, y cubiertos con pasamontañas negros y paliacates rojos, declararon la guerra al Estado. Su llamado cimbró al país entero y, aún más, retumbó en diversas latitudes porque indicaban, otra vez, la necia capacidad de los indios, de lxs desposeídxs y, en fin, de todxs lxs marginadxs de disputar y de imaginar otro mundo, otra sociedad; también otra forma productiva y asociativa.

En medio de la abrumadora imposición del discurso del fin de la historia y de la supuesta inevitabilidad del neoliberalismo, que también tuvo sus ecos en tierra mexicana, ellxs salieron de “la larga noche de los 500 años” para denunciar, a su modo y por sus motivos, el autoritarismo, la represión, la indiferencia y la explotación que otrxs, como lxs de 68, lxs de los setentas y lxs del 88, habían reclamado al gobierno federal. Su trayectoria, ahora ya de 25 años, no puede menos que resultar fundamental para dimensionar la importancia y, también, la carencia de democracia participativa, horizontal o popular. Lxs zapatistas, lo recordamos, intentaron transformar el mundo tomando el poder, invocando a la Constitución y convocando a una insurrección social que derrocara al gobierno federal; después, buscaron que el gobierno de la alternancia reconociera los derechos de los pueblos indígenas expresados en los Acuerdos de San Andrés, cuando realizaron la Marcha del Color de la Tierra. Ante las traiciones y desprecio del gobierno y de la clase política toda, pero también de las masacres y asesinatos selectivos que sufrieron, se volcaron a un ejercicio de autonomía que es la muestra fehaciente de que, como dicen, otro mundo es posible.

El debate que en los días más inmediatos resurge entre simpatizantes y militantes del EZLN y del partido gobernante MORENA, a propósito de la oposición frontal del EZ a los planes desarrollistas del gobierno actual, es sintomático de aquella crisis señalada entre dos formas, probablemente las dos más expresivas e importantes, en cómo las izquierdas nacionales se han posicionado frente al proyecto democratizador por construir. Más allá de la altisonancia que han alcanzado las diatribas de ambos bandos, lo cierto es que en el fondo hay muchas apuestas y posibilidades vitales que habría que repensar y debatir hasta sus últimas consecuencias, porque efectivamente estamos ante la apertura de un ciclo que, puesto en contraste con el giro regresivo y autoritario en América Latina, puede resultar también crítico para México.

No se puede minimizar, como parece hacerse en las arengas tuiteras o feisbukeras, las conquistas parciales de cada una de esas formas de organización política y de disputa por la democracia. Está claro que lxs zapatistas y las organizaciones adherentes a las experiencias autonómicas han orientado su práctica lejos de los clivajes institucionales, de la representación formal y de la participación electoral; en ese andar, han encontrado coherencia y, desde ahí, también han sido portadores y portadoras del anticapitalismo actual. En otro punto de la cartografía política, no solo están AMLO y Morena, sino millones de ciudadanos y ciudadanas que teniendo como único horizonte de experiencia la precariedad y la violencia durante las décadas anteriores, han optado por una alternativa que apunta en otra dirección. Es cierto que sus contradicciones son muchas y que la crítica debe ser la guía de un proyecto que aspira a ser hegemónico, pero en todo caso, eso bien podría ser una nueva clave para la búsqueda de articulación entre las y los subalternos, porque lo cierto es que lejos de haber alcanzado la unificación, en ninguno de los dos formatos organizativos, todavía seguimos en una “situación de alarma defensiva”.

*Sociólogo mexicano. Profesor en la FCPyS, UNAM.

Source

Source

Este 3 de junio nos encontró a las mujeres intentando visibilizar, en distintas partes del mundo, la amplia gama de violencias que sufrimos y las dificultades para hacernos oír en un mundo que nos culpabiliza y justifica las agresiones que recibimos.

En Uruguay, desde Minervas proponemos encontrarnos entre nosotras y decirnos “yo sí te creo”. Retomar esta consigna es para nosotras una forma de avanzar desde el ni una menos hacia la construcción de una conspiración de invisibilidades que dinamite las bases mismas del patriarcado.

(*) Integrante de Minervas

Source

“Poder popular / Luchar con la compañera le gusta a usted … / Y ahora que estamos juntas / Y ahora que sí nos ven / abajo el patriarcado, se va a caer, se va a caer… / y ¡arriba el feminismo que va a vencer!”.

Así gritamos en nuestros encuentros, cuando sentimos que el poder feminista y popular va multiplicándose como revoluciones potentes a partir de dos claves fundamentales: la unidad de las mujeres, lesbianas, travestis, trans, bisexuales y otras tantas identidades femeninas que están reconociéndose como tales, y la visibilidad de nuestros cuerpos y de nuestros actos que ahora “sí nos ven”.

Cuando hablamos de unidad, no desconocemos las diferencias que tienen origen en la clase y en los diferentes lugares que el colonialismo ubicó históricamente a nuestros cuerpos, especialmente a los cuerpos racializados por la dominación europea primero, y por la burguesía local que la heredó. Un patriarcado capitalista, burgués, blanco, racista, machista, heteronormativo, homolesbotravestitransodiante, violento en la defensa de casa uno de sus privilegios, modeló sociedades basadas en muchas opresiones, discriminaciones, negaciones, y en el disciplinamiento violento de los cuerpos.

Feministas comunitarias, populares, indígenas, negras, afrodescendientes, migrantes, villeras, campesinas, lesbianas, travestis, trans, son distintos modos como vamos nombrando a nuestros feminismos, colocando la señal de identidad que revela un lugar en el mundo en el que nos estamos construyendo, y también reivindicando –aún en lugares en los que se vuelve difícil asumir la identidad feminista por la carga que ha tenido en su recorrido de perspectiva eurocéntrica, blanca, académica, institucional- nuestra pertenencia a este movimiento de denuncia y lucha contra el patriarcado, que es internacionalista, rebelde, pero que crece desde cada territorio y cada cuerpo.  Potenciamos de modo múltiple nuestras luchas, hablando desde las identidades históricas con que enfrentamos el colonialismo, el racismo, la xenofobia, desde la identidad histórica con la que desafiamos al patriarcado, y sabiendo también que nos estamos enfrentando al capitalismo que nos empobrece, nos sobre-explota, nos discrimina, y que ha vuelto mercancía los bienes comunes y tierras que habitamos, y nuestros propios cuerpos. Somos pues feministas, antipatriarcales, antirracistas, anticapitalistas y una parte de nosotras nos reconocemos como socialistas.

Hoy se cumplen 3 años del primer 3 de junio en el que gritamos “Ni Una Menos”. La marea que aquel día llenó las calles se sigue extendiendo y multiplicando y en grandes franjas se asumió como feminista. Salimos hoy y mañana a las calles con las demandas de aquel primer Ni Una Menos, y con muchas otras que hemos sumado en la medida en que fuimos desencubriendo violencias. Este año en particular nuestros cuerpos de trabajadoras se levantan con fuerza para denunciar la precarización laboral, la violencia que traen las políticas fondomonetaristas y del G20, tanto en el plano económico, político, social, como por lo que requieren de represión y de criminalización de las luchas. Salimos indignadas porque el poder político y económico nacional y transnacional va arrasando con nuestros derechos conquistados en un siglo de luchas obreras, feministas y populares. Salimos rabiosas porque están saqueando nuestros ríos, nuestros territorios, nuestras semillas, nuestros bosques, nuestras tierras, nuestros saberes, y nuestras energías vitales. ¡Salimos a gritar Ya Basta! y a exigir a las fuerzas políticas y sindicales que de una vez por todas convoquen a un paro general para detener estas políticas de muerte. Salimos teñidas de verde para exigir al Congreso que apruebe de una vez la ley de aborto legal, seguro, gratuito, que necesitamos para poder dar pasos hacia la autonomía de nuestros cuerpos, para poder decidir sobre nosotras mismas. Salimos a exigir la implementación en todo el país de la Ley del cupo laboral travesti trans imaginada y propuesta por Diana Sacayan.

Salimos también con la pasión encendida de nuestra revolución feminista. Porque a pesar del poco tiempo transcurrido vamos teniendo grandes logros, y podemos señalar algunas diferencias desde entonces, entre ellas: 1. la irrupción de una generación de adolescentes y jóvenes, las nietas de las  brujas que iniciaron el camino, las hijas de otras tantas, que están reinventando el feminismo, con memoria de las luchas anteriores, y también con palabras nuevas; 2. la creación de muchas colectivas feministas en estos años, o de grupos de mujeres, lesbianas, travestis, trans, que se organizaron con nuevas demandas que en algunos casos son exigencias al estado y en otros son modos de auto-organizarnos para resolver de modo comunitario o colectivo lo que el estado nos niega; 3. estamos a pocos días de la votación en la Cámara de Diputados de una ley por el aborto legal, seguro y gratuito; y si bien sabemos de los obstáculos para que la misma se haga ley en el congreso misógino y patriarcal, especialmente en el Senado, los días transcurridos de debate han cambiado la conciencia social y la percepción de este tema no solo “entre lxs famosxs” que se atreven ahora a hablar, sino también –y esto nos resulta más que decisivo- entre las mujeres de las villas, los barrios, los sindicatos, las escuelas, las universidades; 4. se está realizando por primera vez en la historia un juicio por travesticidio, que juzga a uno de los asesinos de Diana Sacayan; y todo el desarrollo del mismo ha mostrado la potencia que va adquiriendo la comunidad travesti organizada en estos años con la memoria de Lohana y Diana vivas en sus acciones; de nuestra experiencia de otras décadas reinventamos modos de enfrentar la “feminización de la pobreza” recrudecida por las recetas macrianas, con la “feminización de la resistencia”, que reinventa el comedor popular, la huerta comunitaria, el trueque, y otros modos de socialización de las respuestas al hambre y la desocupación; 6. la interpelación de las mujeres en todos los espacios sindicales y políticos, incluidas las históricas cuevas de las burocracias; 7. la multiplicación de la denuncia de las violencias machistas incluso en las organizaciones sociales y de izquierda (“¡no nos callamos más!”).  Seguramente quienes lean este recuento podrán agregar muchos más hechos, y estaría muy bueno que hagamos ese ejercicio colectivo. Pensar cómo atraviesa la lucha feminista los saberes, cómo denuncia las prácticas colonizadoras, cómo interpela a las maternidades y a las familias, cómo vamos identificando nuestras formas de cuidarnos y de defendernos.

El poder patriarcal es cada vez más violento, más criminal, porque pretende frenar esta marea que lo arranca de sus lugares de privilegios y lo muestra tan bestial como es, reforzando su espacio en lo doméstico a través de golpes y femicidios, y en las instituciones como garantes de esa violencia cotidiana. La Iglesia, aún la que se presenta como “opción por los pobres”, desconoce la lucha y las demandas de “las pobres” y se enfrenta a la exigencia del derecho al aborto legal, seguro y gratuito. “No en nuestro nombre” les decimos. Las que mueren en abortos clandestinos son mujeres, y son precisamente “las mujeres pobres”. Y si algunas mueren en abortos clandestinos luego de haberse expresado contra el aborto, es precisamente por el veneno de la prédica de algunos religiosos que no renuncian a sostener el control patriarcal sobre los cuerpos de las mujeres y las condenan a estas muertes clandestinas “en nombre de dios”. También los Tribunales patriarcales refuerzan sus sentencias misóginas y machistas, arrancando a las hijas e hijos de sus madres para “entregarlos” a los progenitores violentos, o dejando en libertad a los femicidas, y obstaculizando las investigaciones por no proveer a la realización de los estudios y pericias necesarias. Son muchos los modos que hemos ido develando en las sucesivas audiencias del “Juicio a la justicia patriarcal”, que estamos realizando en distintos lugares del continente las Feministas del Abya Yala. Allí hemos visto también cómo las fuerzas policiales cuidan a violadores y a violentos, a ellos mismos y a sus cómplices. Cómo el patriarcado, el racismo y el capitalismo forman un combo demoledor para el acceso a la justicia de las mujeres, lesbianas, travestis o trans empobrecidas.

La marea feminista a veces parece detenerse, cuando una nueva violencia nos golpea, cuando en México se asesinan a 7 mujeres por día, cuando constatamos que toda nuestra movilización no alcanza para detener a las redes de prostitución y de trata que organizan la explotación sexual de nuestros cuerpos, para el consumo y el goce del patriarcado. Las pibas siguen desapareciendo. Niñas y mujeres sufren cotidianamente la destrucción de sus vidas, de su subjetividad, desaparecidas en lugares de explotación, mercantilización y tráfico de cuerpos, de drogas, y de distintos crímenes contra la humanidad.

¿Qué más hacemos entonces? Y si no podemos más ¿cómo hacemos diferente? Esas preguntas nos desvelan y atraviesan nuestros debates, nuestros talleres, nuestras reflexiones desde la pedagogía feminista. Pedagogía y comunicación feminista, son algunas de las estrategias con las que vamos creando “comunidad”, un modo de actuar que aprendimos, en el que “si tocan a una respondemos todas”. Va naciendo también, a los tumbos, una ética feminista del acompañamiento, que necesitamos conceptualizar y extender en nuestras prácticas, junto a procesos de sanación colectiva y de reinventar el amor y la amistad entre mujeres como camino para rehacer la vitalidad y la alegría de nuestras luchas.

Salimos este 3 y 4 de junio a las calles y plazas nuevamente, al lugar donde se concretan nuestras fuerzas, nuestro “poder feminista y popular”, con muchas preguntas y con muchas convicciones en las mochilas. Salimos con nuestras voces, nuestros gritos, nuestros dolores y sueños. Salimos a hacer realidad ese “ahora que estamos juntas, ahora que sí nos ven” una vez más. Salimos también con el compromiso de no destruir lo que hemos logrado. Esto significa ser cautas en los diálogos entre nosotras, para que más allá de las diferencias, no se rompa la posibilidad de seguir haciendo cosas juntas. Cuidar al movimiento de todas, de todxs, y visibilizarlo como un espacio habitable, en el que se pueden realizar nuevos modos de encuentro y de vínculos, pensando no a cada colectiva sino al movimiento de todas como nuestra principal arma para la autodefensa, para protegernos de la embestida patriarcal. No se trata de ocultar las diferencias, los debates que surgen en nuestras colectivas ante tanta presión y búsqueda de nuevos caminos. Pero podemos organizarnos entre quienes deseamos luchar juntas con alegría, cuidando al mismo tiempo al movimiento de todas. Esa reorganización de fuerzas cuando la hay, tendría que servir para preservar el objetivo de lucha colectivo, diverso, y potenciarlo.

En este 3 y 4 de junio, en el que saldremos a andar en todos los territorios del Abya Yala que habitamos, caminaremos con las Berta, Marielle, Alina, Diana, las niñas de Guatemala, las desaparecidas y asesinadas de México, y con todas las que estarán porque viven en nuestra memoria colectiva, en nuestros corazones, y nos piden, nos exigen, que sigamos haciendo realidad los sueños que soñamos juntas y despiertas.

Ni Una Menos. Vivas, libres, sin racismo nos queremos. Revolución feminista en las calles, en las plazas, en las casas y en las camas.

Source

En el Congreso Nacional se aprobó la ley para congelar las tarifas, lo que promovió el veto presidencial, que ya estaba anticipado. Al mismo tiempo que esta semana se realiza la Marcha Federal que hoy confluye en la CABA, que visibiliza la gravedad de la emergencia social. En un escenario con blindaje mediático a Macri, promoción de la fuerzas armadas en la seguridad interior y otros detalles.

Pasadas las 3 de la mañana los senadores aprobaron la ley que congelaba las tarifas. Todos los intentos de frenarla hasta última hora fracasaron y ayer a la mañana se confirmó el veto de Macri. La primer conferencia de prensa, con periodistas de Salta y sin preguntas disonantes fue el mejor blindaje mediático para que el presidente vuelva al relato de Duran Barba. Lo que dejó claro el gobierno es que el gradualismo se terminó y que habrá un endurecimiento del ajuste y de la represión a las protestas. Ante esto, cobra fuerza la multitudinaria marcha federal que se expresará hoy en Plaza de Mayo para rechazar de manera contundente el modelo que está destruyendo la economía de todo un pueblo.

Los costos políticos que podría haber evitado

Las conversaciones con gobernadores, la presión a los senadores, los diversos intentos de posponer el tratamiento de la ley o proponer una ley alternativa a la que llegaba con media sanción de diputados cayeron en saco roto cuando el presidente Macri dejo un mensaje grabado donde llamaba al peronismo a “ser responsable” y no seguir “las locuras de Cristina Fernández de Kirchner”. Los intentos por volver a polarizar al conjunto de la sociedad en una identidad K/anti K le jugaron en contra y varios senadores dieron vuelta su voto.

Más allá del discurso del oficialismo que calificó a la ley como irresponsable e inconstitucional, el veto de Macri tiene un costo político importante ya que ha sido criticado por gran parte de la sociedad que hoy debe afrontar nuevos aumentos de transporte, naftas, alimentos que se suman a las tarifas impagables y que está generando una asfixia en la economía de miles de familias en todo el país.

Si las tarifas de energía, gas y agua ya están por fuera de las posibilidades económicas de las mayorías populares, sumar a eso los aumentos en los alquileres y los productos de la canasta básica marca un escenario de emergencia económica que puede agravarse más con el condicionamiento del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la profundización del ajuste.

Salir de las cuerdas.

Paradojas de la vida. Mientras la Agencia estatal de noticias Telam realizaba un paro y un acto con presencia de gran parte de los referentes del mundo social, sindical y político para solidarizarse con los periodistas censurados y despedidos por escribir un cable que no fue del agrado de la dirección, Macri daba la primer conferencia de prensa tras vetar la ley anti tarifazos. El presidente, alimentando el relato de pluralidad de voces, permitía una conferencia de prensa en la provincia de Salta, con 5 o 6 preguntas que parecían hechas por la gente de prensa de Cambiemos reforzando el blindaje mediático y permitiendo que Macri volviera a su relato duranbarbista.

“Nuestro objetivo es crecer y generar oportunidades”, “Hay que seguir haciendo lo que hay que hacer para construir futuro”,  “estamos avanzando en la dirección correcta para cada día vivir mejor”, “cuantas más herramientas, más futuro construimos”, “lo bien que estamos trabajando juntos”.

Luego de una decisión que gran parte de la sociedad rechaza (las encuestas expresan la caída de la imagen presidencial y el rechazo al veto de la ley antitarifazo), Macri decidió redoblar la apuesta: dejó claro que el “cambio avanza” y que no hay puntos medios.

“Este es el camino que nos va a llevar al futuro que necesitamos. No podemos dar mensajes contradictorios. O entendimos cuál es el camino o no lo entendimos. Y este gobierno lo entendió, Cambiemos lo entendió y esperamos mostrar que la mayoría lo entendió que esto fue una caída, un lapsus”.

El cambio que avanza

El nuevo vallado en la Plaza de Mayo, la decisión de que las fuerzas armadas colaboren en materia de seguridad interior, el imponente operativo de seguridad de la policía de la Ciudad en el día de anteayer y los palos mientras se negociaba liberar un carril en una jornada de ollas populares previa a la Marcha Federal, entre otros puntos, marcan la decisión del gobierno de responder con represión y no con diálogo a los crecientes y masivos reclamos populares.

El modelo económico y las medidas que va a profundizar el gobierno de Macri con la muerte del gradualismo afectan y castigan a gran parte de la población. Ya no se trata ni siquiera de ganarle con los salarios a la inflación o perder conquistas y derechos adquiridos; la imagen de cientos de jóvenes desocupados haciendo fila en la Rural para conseguir un empleo en la Expo Joven o los dichos de la gobernadora María Eugenia Vidal sobre si era justo llenar la provincia de universidades públicas “cuando nadie que nace en la pobreza llega a la universidad” hablan de un desprecio por el pueblo trabajador y una decisión del macrismo de generar una derrota histórica y disciplinar a los sectores populares que están en lucha, para que el miedo paralice a quienes quieran levantar su voz frente al ajuste.

Los despidos que siguen llegando al Hospital Posadas, la decisión de profundizar la persecución a los delegados y delegadas del Subte y el Premetro, la represión en el INTI y en Cresta Roja son sólo ejemplos de la decisión del macrismo de ir por todo. “El Cambio” precisa dejar afuera a cientos de miles de personas, empujarlas por debajo de la línea de la pobreza y que no haya resistencia. Pero entre los errores que comete, está el de subestimar a un pueblo organizado.

El poder lo tiene la gente

Al criticar a los senadores, Macri dijo: “Que no se equivoquen, el poder lo tiene la gente”.

Lo que parece no querer ver es que la frase también le aplica a él. El 25 de mayo, feriado, millones de personas salieron a la calle para expresar su descontento. El blindaje mediático operó para que no apareciera en las tapas de los diarios y que, siguiendo la polarización preferida del presidente, cuando se hablara del tema se lo denominara “la marcha K”. Miles de personas volvieron a salir a la calle en todo el país en la Marcha federal educativa. En ese caso, los dardos fueron para los gremios docentes, con el blanco preferido de Vidal, el secretario general de SUTEBA, Roberto Baradel. Hoy será el turno de los movimientos sociales. La CTEP, Barrios de Pie, la CCC, el Frente Darío Santillán y el Frente de Organizaciones en Lucha vienen tejiendo en todo el país y con todos los sectores sociales el acompañamiento a esta marcha. Será multitudinaria. Será expresión de la bronca. Será expresión de unidad en rechazo al programa económico del gobierno y a la vuelta al FMI.

Pero lo que está en juego es más que eso. Se trata de lograr que realmente el gobierno no infrinja una derrota histórica al movimiento popular y que se puedan frenar las medidas de mayor ajuste que están por venir. Para eso se precisa mayor unidad. La unidad, siempre deseable, no debe confundirse con subordinación a un proyecto de oposición política que encabecen los mismos de siempre. Pero tampoco pueda cegar el sectarismo y la delimitación, como única política y resguardo. Las organizaciones gremiales, sociales, políticas tienen una responsabilidad importante: hacer todos los esfuerzos para que realmente se logre frenar el ajuste del gobierno, organizar la bronca para que no volvamos al fondo. El proyecto del FMI termina con muerte, ajuste y represión. El pueblo argentina ya lo vivió. Y el poder de la gente puede hacer historia.

Source

El presidente Mauricio Macri parece haberse cansado de encontrar sólo reproches cada vez que tocaba la puerta de alguna casa de familia en sus conocidos timbreos. Esta vez fue a lo seguro: tocar el timbre de los cuarteles el mismo día que en el país se celebra el día del Ejército.

El 29 de Mayo es un día emblemático para la historia de los argentinos y las argentinas. En primer lugar, la clase trabajadora recuerda “El Cordobazo”. Una impresionante gesta de lucha del pueblo cordobés que determinó la caída de la dictadura militar encabezada por el General Onganía en el año 1969. Esta lucha fue referenciada por el legendario gremialista del clasismo Agustín Tosco, Secretario General del Sindicato Luz y Fuerza. También la fecha, en términos populares, refiere a los “ñoquis”. Es el día en que la tradición eurocéntrica en nuestro país disfruta de esta rica comida, con el aditamento de esperar fortuna poniendo un billete bajo el plato.

Esta tradición derivó en denominar así a los trabajadores y trabajadoras del Estado (sobre todo) que solo aparecían en sus lugares de trabajo el día que recibían su cobro mensual, debido a que ese puesto era el resultado de alguna clase de acomodo patronal o como pago político.

Sin embargo, el presidente Mauricio Macri eligió esta fecha para otra cosa. Saludó a las Fuerzas Armadas. Es que el 29 de Mayo de 1810 la Primera Junta de Gobierno Patrio creó el Ejército Argentino. Claro que en ese momento era una necesidad para luchar contra la colonización y enfrentar los desafíos de la construcción del Estado Nación. En esta oportunidad, el gobierno nacional, a través de su presidente, realizó un llamamiento a las tres fuerzas para que salgan de los cuarteles y cumplan funciones en la seguridad interior, un objetivo diametralmente opuesto al objetivo trazado por aquellos primeros patriotas.

Algo casi improbable

Da la sensación de ser algo casi imposible que esto pueda pasar en la Argentina. El ejército y el resto de las fuerzas no cuentan con ninguna clase de popularidad. Además hay una clara prohibición a la actuación militar en cuestiones internas, perfectamente clarificadas en la Ley de Seguridad Interior sancionada por el Congreso Nacional en el año 1988 durante la presidencia de Raúl Alfonsín. En esta ley queda absolutamente prohibida la intervención en la seguridad interna de nuestro país por parte de las FF.AA. Hace dos años, Macri derogó un decreto de necesidad y urgencia (DNU) de Alfonsín (lógicamente, también por decreto) que se refería a ascensos y mayores atribuciones al Estado Mayor Conjunto por sobre el comandante de cada fuerza. De todos modos, en el día del Ejército Macri aprovechó para decir: “Necesitamos que se adapten a las amenazas del siglo XXI”.

Cuáles son esas nuevas amenazas

Históricamente, en el marco de que las FFAA tenían a su cargo la defensa de la soberanía nacional, todos los años emitían una hipótesis de conflicto externo. Casi siempre esa probabilidad de confrontación armada estaba encabezada por la posibilidad de guerra contra Chile. En la actualidad no están demasiado claras esas hipótesis. Lo que sí está más claro es que tanto el Ejército como la Armada o la Aeronáutica, no están en condiciones para enfrentar a ninguna de las posibles hipótesis que ellos mismos analizan en el plano exterior.

Es por eso que cuando el presidente les habla de las nuevas amenazas del siglo, apunta a la cuestión interna. A Mauricio Macri y a su gabinete les parece que no alcanzan las policías provinciales y la fuerzas de seguridad nacionales como controladoras de la seguridad interior.

Es que seguramente estén observando un posible horizonte de conflicto en términos sociales debido al ajuste en la economía, llevado a cabo por este gobierno que impulsa los aumentos en las tarifas, la devaluación de la moneda, los despidos, desapariciones y asesinatos, la doctrina Chocobar, el deterioro de la industria nacional, el aumento estrepitoso del dólar, la caída del poder adquisitivo, las negociaciones paritarias a la baja, la inflación que se espera en un piso del 30% en el año, los vencimientos periódicos de las Lebac, la negociación para un crédito con el Fondo Monetario Internacional, la entrega de los recursos estratégicos y la sumisión ante las grandes potencias mundiales. Todo esto anuncia un escenario de conflicto que el gobierno intenta superar a base de uniformes y represión.

Es decir que las nuevas amenazas del siglo veintiuno tienen nombre y apellido para el gobierno y se llaman Pueblo Trabajador. Las multitudinarias marchas que a diario protestan en contra del gobierno no frenan el ajuste aún pero sin dudas incomodan la libre acumulación de capitales que desean los actuales dueños de la Casa Rosada. Incluso en un par de oportunidades algunos sacaron los pies fuera del plato. Es decir que la revuelta popular del 18 de diciembre pasado durante el tratamiento de la Reforma Previsional, los sorpresivos acampes en el Obelisco y la lucha de los trabajadores y trabajadoras del subte, le encendieron una lucecita “led” de alarma a Mauricio y fue entonces a tocarle el timbre a los militares.

Antecedentes

Cada vez que la oligarquía golpeó la puerta de los cuarteles estos respondieron con golpes militares instaurando procesos dictatoriales. Esto es así desde 1930. La más reciente dejó un saldo de treinta mil personas desaparecidas, presos y presas por razones políticas y millares de personas exiliadas. Una guerra contra Inglaterra, como manotazo de ahogados, para mantenerse en el poder, que dejó más muertos entre los conscriptos que entre la oficialidad dirigente de los comandos de las fuerzas.  Además de un endeudamiento económico y financiero descomunal que hasta el día de hoy los millones de argentinos y argentinas seguimos pagando a la banca financiera internacional. Con estos antecedentes parece difícil que el gobierno pueda cambiar las leyes que prohíben que los militares salgan a las calles a controlar la sociedad. Aunque el alerta social debe permanecer encendido si deseamos un verdadero Nunca Más.

Source