El miércoles pasado se suspendió el tratamiento en el Senado del Tratado de Libre Comercio entre Argentina y Chile. Desde las Asambleas Mejor Sin TLC de Argentina y Chile rechazaron su aprobación. Entrevistamos a Luciana Ghiotto que nos dio una clase breve para explicar con sencillez un tema que aparece como complejo.

En noviembre de 2017, Chile y Argentina firmaron un Tratado de Libre Comercio (TLC) que extiende el Acuerdo de Complementariedad Económica (ACE) N°35 vigente desde 1996.

En un comunicado conjunto las Asambleas Mejor Sin TLC de Chile y Argentina expresaron su rechazo a la firma en un comunicado conjunto. Estas Asambleas nuclean a organizaciones de la sociedad civil de un amplio arco de representación que le da seguimiento a estas cuestiones que comprometen a las sociedades. El miércoles pasado se iba a tratar en el Senado y la sesión fue levantada, en medio de cuestiones más mediáticas.

Entrevistamos a Luciana Ghiotto, Investigadora de CONICET, con sede en UNSAM, miembro de Attac Argentina y la Asamblea Argentina Mejor Sin TLC, colaboradora del Trasnational Institute y con explicó las implicaciones de los Tratados de Libre Comercio en nuestra región.

¿Cómo es el tratamiento del TLC en el Senado? ¿Por qué se levantó la sesión?

El TLC con Chile entró al Senado hace poco tiempo, no hubo información pública al respecto, se trató en una comisión chica, de Relaciones Exteriores; la semana pasada entró al recinto para ser tratado sobre tablas y solamente pasó por una comisión, no hubo más debate. Las comisiones lo que permiten es que haya debate previo entre los senadores y la sociedad civil, para hacer invitaciones que permitan discutir los efectos del tratado y/o discutir el tratado en sí mismo. Lo que vimos en las versiones taquigráficas del Senado es que solamente se invitaron a sectores empresariales y queremos destacar que entre los invitados estuvieron la Camara de Comercio de Argentina y sectores biotecnológicos, para discutir el tratado, no se invitó a nadie de la sociedad civil, ni a sindicatos ni a organizaciones sociales ni a otros partidos políticos para discutirlo.

La miércoles pasado se levantó la sesión y es interesante recalcar que un Tratado de Libre Comercio para ser discutido en el marco de otros temas que son mucho más mediáticos muestra también que se quiere que este tema pase desapercibido, que no tome una relevancia propia, sin embargo esta empezando a hacerse conocido el tema.

¿Qué se acuerda con este Tratado?

Este es un Tratado de Libre Comercio, que de comercio tiene muy poco, porque los tratados intrarregionales, es decir dentro de América Latina, son tratados que no giran sobre cuestiones comerciales. Todos los paises de la región cuentan con Acuerdos de Complementariedad Económica, ACE, que vienen de los años 90, y que ya redujeron los aranceles y las tarifas; los productos que se comercian entre los países que son el 95%, según datos del Banco Interamericano de Desarrollo, ya están liberalizados. Por lo tanto estos acuerdos lo que contienen son temas regulatorios que apuntan a liberalizar a sectores que no tienen que ver directamente con el comercio, como por ejemplo servicios, propiedad intelectual, inversiones, y nuevos temas como comercio electrónico. Estos son los temas que aparecen en este nuevo Tratado, que no tiene nada de comercio, sino que aparecen estos nuevos temas que son los llamados temas “regulatorios”. Lo que vuelve a este Tratado tan peligroso es que no estamos hablando de circulación de mercancías sino con exigencias de grandes empresas que operan en la región, incluso exportadores, que lo que hacen con este acuerdo es garantizarse un marco legal que les permite operar con mayor libertad.

¿Qué relación hay entre este TLC, la OMC y el G20?

Estos TLC tienen una relación con la Organización Mundial del Comercio, OMC, y el G20 porque ambas organizaciones plantean que el camino para el desarrollo es el libre comercio. En el marco de ese supuesto la firma de tratados garantizaría una mejor entrada de productos en el mundo, en otros mercados y eso daría mayor seguridad jurídica a los inversores. Lo que nosotros planteamos es que llevamos 25 años de librecomercio en América Latina y sabemos que los efectos no han sido lo que se prometió, ni mayor desarrollo ni mayor empleo. El Nafta fue el primero que entro en vigencia en el año 1994, ya tenemos 25 años de libre comercio en la región y el único empleo que aumentó es en sectores de altísima vulnerabilidad y precariedad como las maquilas o sectores que habían tenido un cierto nivel de industrialización como en Colombia toda la linea blanca, como son la fabricación de heladeras, lavarropas , a partir de la firma del acuerdo con Corea del Sur se destruyó directamente. Es decir tienen un impacto muy fuerte sobre sectores de empleo y a la vez dan un marco de legalidad a las empresas para que puedan operar, le dan garantías como por ejemplo a los inversores extranjeros para demandar a los Estados en tribunales arbitrales como el CIADI, entre otros, frente a una política pública del Estado que al inversor no le convenga, como por ejemplo que le quiten un permiso o una expropiación o la nacionalización de una empresa que tenga inversores extranjeros. La región tiene más de 200 demandas de inversores extranjeros y estos tratados de libre comercio avalan eso.

¿Qué posibilidades de resistencia tienen los pueblos?

Lo que se puede hacer es exigir con fuerza estudios de impacto de estos Tratados. Existe una amplia experiencia sobre los efectos de estos tratados, hay que exigir que no se firme y exigimos desde las organizaciones de la sociedad civil. Desde todas las plataformas que hoy trabajan contra los tratados de libre comercio en la región estamos planteando que no se puede firmar ningún TLC más sin estudios ambientales de lo que ya existe y no se puede además firmar ningún Tratado más a espaldas de la población, sin consultarla, y de los sectores sociales afectados.

No al G20 y Mejor Sin TLC

Recordamos que este año además está sesionando el G20 en Argentina, con 50 reuniones hacia la cumbre de presidentes que tendrán lugar los próximos 30 de noviembre y 1 de diciembre. Tal como se explicó en uno de los talleres de formación (nacionales e internacionales) organizados por la Asamblea No Al G20, lo que sucede en la Argentina es lo que quiere el G20 a nivel mundial: crear las condiciones para el proyecto estratégico del capital trasnacional más concentrado. Al mismo tiempo que se firman acuerdos con el FMI que compromete el futuro del país y nuestras próximas generaciones.

Este año se está lanzando la plataforma América Latina Mejor Sin TLC, una plataforma que trabaja en la región y que es la coordinación de todas las plataformas de los países. Desde las plataformas Mejor Sin TLC de Chile y Argentina hicieron una declaración conjunta: “¡Basta de Tratados sin debate y a espaldas de los pueblos!”, con 5 puntos centrales para decir #NoTLCChileArgentina. “Los Tratados vienen a cristalizar el rol del sector privado en nuestras actividades productivas y sociales cotidianas, plasmando a los ciudadanos como meros “consumidores” o “usuarios”, sin derechos”.

DECLARACIÓN CONJUNTA Tratado de Libre Comercio entre Chile y Argentina: ¡Basta de Tratados sin debate y a espaldas de los pueblos!

Source

El viernes pasado se inició la primera edición de la capacitación sobre el G-20, dirigida a las organizaciones populares, en la Facultad de Ciencias Sociales. Las resistencias de los pueblos también dicen presente.

Fue en su sede de M. T. de Alvear, con una asistencia que llegó en nombre de distintas organizaciones. En el mes de mayo se anuncia el1º Encuentro Preparatorio (Inter) Nacional de lucha contra el G20 y un encuentro de capacitación previo. Para concientizar y organizarse para enfrentar y resistir las estrategias del neoliberalismo y construir la agenda de los pueblos. Mientras tanto, en una de las primeras reuniones de uno de los Grupos de Afinidad, Civil20, el delegado del gobierno argentino, que preside la cumbre G-20, expresó que no es el espacio para discutir derechos humanos, lo que generó el repudio de un amplio arco de organizaciones de la región.

“Despertémonos, humanidad. Ya no hay tiempo”, dice el inicio del comunicado. Y es que así nos alertaba Berta Cáceres con sus palabras y sus acciones que le costaron la vida por luchar para oponerse a la depredación y quita de derechos de nuestros pueblos.

Mejor Sin TLC

Para responder preguntas y ayudar a multiplicar las conciencias que se apropien del significado de las deliberaciones del G-20 la Asamblea Argentina Mejor Sin TLC realizó una capacitación en la Facultad de Ciencias Sociales, donde confluyeron representantes de distintas organizaciones para empezar a entender de qué se trata. Por ejemplo saber que un foro del poder global, G-20, no es lo mismo que la Organización Mundial del Comercio, OMC, que tiene una estructura institucional definida que depende de la ONU, pero se parece bastante por la gravitación que tiene sobre las políticas públicas, y muchas otras cosas de mayor o menor complejidad en un encuentro que tendrá repetición y profundización.

La Asamblea Argentina Mejor Sin TLC emitió un comunicado (con agenda) para invitar al 1º Encuentro Inter-Nacional, donde explica cual es el objetivo del G-20: “abordar los grandes desafíos globales y buscar generar políticas públicas que los resuelvan”, y agregan que por el contrario “los pueblos tenemos la certeza de que son estos mismos gobiernos y sus políticas los principales culpables de la crisis civilizatoria profunda que atravesamos y de la que se desprenden los problemas que ahora dicen querer resolver”.

El G-20 es un club de los 20 países geopolíticamente más influyentes del mundo que representan el 85% del producto bruto global, que van a sesionar durante dos días, hacia fines de año, 30 de noviembre y 1º de diciembre de 2018. Habrá más de 60 reuniones previas de ministras y ministros, delegadas y delegados y sherpas (delegadas y delegados presidenciales) que discutirán con una agenda que toma: mercado laboral y educación funcional a sus necesidades; infraestructura para el desarrollo, es decir, para la acumulación de capital; y seguridad alimentaria es decir la producción industrial y tecnologizada de alimentos. Para esas reuniones se conformaron de los llamados Grupos de Afinidad (Buisness20, Woman20, Labour20, Think20, Science20, Youth20, Civil20), que son espacios oficiales creados para la participación de actores no estatales y forman parte del proceso del G-20 (y que son bastante afines a las políticas de gobierno). Una de las curiosidades es que el grupo de afinidad sobre trabajo, Labour20, estaría presidido por la UOCRA de Gerardo Martinez. Así se fueron desmenuzando las significaciones en el encuentro del viernes pasado en Sociales.

Entre las y los representantes de las organizaciones con base territorial se compartieron algunos estados de situación. Por ejemplo en Rosario diariamente diez buques, de gran tonelaje, que cargan soja, tienen un tamaño que exceden las posibilidades de los ríos que los tienen que transportar, así que traen sus propias cargas de agua para desplazarse, produciendo el consiguiente daño y modificación en el ecosistema. O que en la misma Rosario se produjo hace pocos días el primer Re-Mate de Soja que no solo estableció el valor de la cotización de la soja sino que también le puso precio al daño a la vida que produce y que impulsó la movilización callejera. También otro de los delegados presentes contó sobre el Acuerdo Federal Minero que en San Juan hace que la Barrick digite los planes de estudio en función de las necesidades del extractivismo minero. Un sinnúmero de situaciones se hallan invisibilizadas y los encuentros colectivos no solo permiten socializar el conocimiento, sino también compartir los estados de situación local.

Derechos Humanos, una exigencia de los pueblos

Las deliberaciones de la cumbre del G-20 que tienen lugar en la Argentina durante todo este año y esta presididas por la Argentina que es el país convocante y quien establece la agenda del año. En esta oportunidad el sherpa o delegado presidencial es Pedro Raúl Villagra Delgado. En el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, que fue sede del encuentro de organizaciones de la sociedad civil, Civil20, que se realizó en el marco del G-20, el delegado presidencial expresó que “el G-20 no es el espacio para discutir sobre derechos humanos, ya que existen otros foros para hacerlo”, poniendo como ejemplo el Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas.

Un gran número de organizaciones de la región se expresaron a través de un comunicado donde afirman su preocupación y rechazo a estas declaraciones “es sumamente grave la tajante escisión de los derechos humanos en favor de los asuntos financieros y económicos.

Particularmente, las afirmaciones esgrimidas por Villagra Delgado son inconsistentes por ir en contra de la misma agenda de los grupos de trabajo del C20, que está directamente relacionada a los derechos humanos, involucrando temas y problemas que van desde la Anticorrupción, Empleo, Seguridad Social, Educación Pública, Salud, Infraestructura, Género, Ambiente, Energía, Cambio Climático, entre muchos otros”. Para finalizar expresaron su preocupación por profundizar la perspectiva de derechos humanos que es transversal a las agendas económicas y financieras. Además exigieron la rectificación del mensaje que cuestiona y deslegitima los derechos conquistados, como condición de posibilidad para encausar los debates del C20 y G-20 por la senda de los derechos humanos.

Tal como contamos en Marcha hace unos meses, el G-20 nace como respuesta a la crisis financiera global en 1999, para enfrentarla y salvar el capital a costa de los pueblos. Hoy encuentra un impulso renovado en la región y especialmente en nuestro país que intenta construir su liderazgo en favor de los capitales financieros internacionales, con uno de los mayores ajustes de nuestra historia, que se produce sin disimulo alguno. Sin embargo los pueblos se organizan y se movilizan para resistir al renovado impulso del neoliberalismo por eliminar políticas públicas y restar los derechos más elementales. “Despertémonos, humanidad. Ya no hay tiempo”, dijo Berta Cáceres.

Source

Bajo el sol fuerte de la capital argentina, fueron llegando las distintas delegaciones internacionales, movimientos campesinos, territoriales, anti-extractivistas, feministas y pueblos indígenas de todo el mundo se suman al reclamo en contra de la ministerial liberalizadora de la omc.

Como ejercicio para lo que será una semana intensa de actividades, debates y marchas se realizó el festival Fuera OMC. Y así, mientras se inauguraba la 11° Conferencia Interministerial de la OMC a pocas cuadras en el Centro Cultural Néstor Kirchner con muy poca representación de la sociedad civil. En las calles, los pueblos se volvieron a encontrar.

Para comenzar, en el escenario abrió Daniel Devita con su rap Fuera OMC y luego el Frente de Artistas de Cienfuegos aportó su mirada artística en contra de las marcas multinacionales. Luego Diego Valdecantos, Marisa Vázquez, Las Taradas y también para cerrar Malena D’ Alessio y Bruno Arias. Que, con sus mixturas y estilos unificaron el repudio a los intereses de la Organización Mundial del Comercio que prioriza los intereses del capital por sobre el de los pueblos.

En el comunicado creado desde la Confluencia Fuera OMC que, desde principio de año viene construyendo la propuesta de la Cumbre de los Pueblos contra la OMC manifestaron “Entendemos que la lucha contra la OMC es global y lleva una rica historia de movilizaciones y articulaciones, ya que esta institución representa los intereses de las empresas transnacionales y no los derechos ni las necesidades de los pueblos”. A su vez, explicaron que es momento de avanzar en la de creación de “alternativas sociales, políticas, económicas, feministas y ambientalistas que pongan fin a la impunidad corporativa, den primacía a los derechos humanos y garanticen la armonía con el medio ambiente”

Con la llegada del primer aire fresco del atardecer, dos mujeres, dos madres luchadoras tomaron la palabra. Se trataba de Isabel Huala, madre de Facundo Jones Huala preso político mapuche y Norita Cortiñas, madre de Plaza de Mayo – Línea Fundadora.

Por su parte, Isabel explicó  a las y los presentes “mi hijo está detenido y no es casualidad que en este contexto este preso ni que estén matando a nuestro pueblo y a la gente solidaria como Santiago”. En ese sentido, explicó  “estamos en contra del capitalismo, estamos en contra de su mal llamado progreso”. Y para finalizar desafió “hoy es el tiempo de defender a la madre tierra y decir basta”.

Más tarde, Norita, como siempre presente en cada lucha de los pueblos explicó “estos días tenemos una persecución política muy dura, estamos perdiendo el estado de derecho”. En ese contexto, denunció que “todos los días hay detenciones arbitrarias, sin juicio no proceso”. Y, en relación a la llegada de la OMC a Argentina explicó “para este acto no se le permitió la entrada a 64 personas del exterior y eso en Argentina no pasaba, están convocándonos a una lucha más fuerte en las calles”

Para finalizar Malena D’ Alessio quien ya habia acompañado con su voz en la Jornada de No Al Alca en el año 2005 se hizo presente. Allí Malena recordó que “está donde tiene que estar”. En ese marcó explicó que “hay un acuerdo de que los pueblos estén despolitizados, anestesiados y desconectados” y en esa linea destaco la importancia de que “haya nuevas formas de comunicación como es el arte en este caso que puedan interpelar los pueblos”. Junto a Mariana De Benedectis realizaron un recorrido de sus canciones en las que denunciaron los golpes de estado y las distintas opresiones a los pueblos”.

Mañana empezamos desde temprano con la primera jornada de los foros. Los esperamos para compartir vivencias y experiencias de lucha, alternativas económicas y forjar un futuro en el que los pueblos conquisten soberanía.

Este domingo 10/12 lxs esperamos para el Festival “Fuera OMC – por los Derechos y la Vida” desde las 16hs en la Plaza del Congreso! Acá les dejamos el cartel con el line-up y videos de algunxs de lxs artistas que invitan…

El pibe del amor & los pibes que mirabantocan cabaret libertario – ver invitación

Viejos Maderos tocan Rock – ver invitación

Marisa Vazquez toca Tango – ver invitación

Daniel Devita toca Rap – ver invitación

Novedades

Source

El gobierno retomó la política que más alegrías le ha brindado, vinculada al plano internacional. La asunción de la presidencia del G20 y la apertura de la Organización Mundial del Comercio (OMC) el próximo domingo, buscan mostrar una Argentina que “se abrió al mundo y va por el camino correcto”. Este discurso se enfrenta con las masivas protestas contra la reforma laboral, el asesinato de Rafael Nahuel y el empeoramiento de las condiciones de vida. ¿Cómo ocultar esa Argentina? 

La Argentina virtual

Un año en donde el país será sede de encuentros internacionales, de visita de líderes del mundo, de los hombres y las mujeres más poderosas del planeta. Con esa premisa, Mauricio Macri busca presentarse como el principal líder político de la región y aportar a la idea de que “Argentina regresó al mundo” de la mano de su gobierno.

Esta fantasiosa concepción no sólo copia gran parte del discurso internacional que tuvo el gobierno de Carlos Menem cuando profundizó las relaciones carnales con Estados Unidos, sino que busca ser parte de una liberalización económica en un contexto en donde Estados Unidos y otras potencias refuerzan una mirada proteccionista.

Sin embargo, en el país virtual los discursos y la posverdad buscarán mostrar a Macri como un estadista que lidera una posición de gran parte de América Latina y se opone “al populismo de la última década”. Con esa idea en mente, Macri centró su mensaje al asumir la presidencia de la OMC en la reducción de la pobreza. “Las necesidades de la gente van a estar en primer plano”, aseguró y se propuso ser “la expresión de toda la región, en busca de oportunidades”.

Sin embargo, la realidad expresa exactamente lo contrario. Desde el inicio de gobierno de Macri, la pobreza aumentó de manera constante, creciendo cuatro puntos porcentuales en un solo año y pasando de 29% en 2015, a 32,9% en 2016. La transferencia de recursos de los más humildes a los sectores concentrados de la economía se volvió escandalosa, llegando hoy a la discusión de una triple reforma (laboral, tributaria y previsional) que propone una realidad pauperizada para los y las jubiladas y la resignación de derechos laborales básicos para las y los trabajadores.

Para que esa realidad no se exprese, el gobierno inventó una historia. Había una vez una minoría violenta que se oponía a avanzar en el camino correcto. Dentro de esa minoría había gente con ideas de extrema de izquierda, mapuches guerrilleros y kirchneristas inescrupulosos. Y para normalizar el país, había que poner orden.

De terrorismos y terrores: infundados y reales.

En la fábula macrista, hay una amenaza terrorista y una minoría violenta que busca atacar al gobierno nacional. Las muertes de Santiago Maldonado y Rafael Nahuel se habrían dado “en enfrentamientos armados, con participación del grupo terrorista RAM”. La hipótesis del gobierno, sostenida hace dos días por la vicepresidenta de la Nación Gabriela Michetti en un diálogo que rayaba la insania y la locura, es defendida por la Ministra de seguridad Patricia Bullrich y respaldada por Macri.

Aunque parezca grotesca, la decisión del gobierno de equiparar protesta con violencia y mapuches con terroristas lleva más de dos años y cuenta con el blindaje mediático como para intentar que esta versión se la crea algún desprevenido. En enero de este año, luego de una fuerte represión de las fuerzas de seguridad en Cushamen, en la provincia de Chubut, comenzaron a plantear que la comunidad mapuche era toda del RAM. Doce meses más tarde, la propia  ministra Bullrich dijo que “RAM es un nombre genérico”, mientras la vicepresidenta repitió el manual de Cambiemos y aseguró que Rafael Nahuel murió por la respuesta que dieron los efectivos de seguridad al “ser atacados por lanzas y tal vez por armas de fuego, aunque no se sabe”.

La desaparición y muerte de Santiago Maldonado y el homicidio de Rafael Nahuel se dieron en el marco de operativos de las fuerzas de seguridad, de Gendarmería y Prefectura. A pesar de las evidencias, los registros telefónicos, las declaraciones testimoniales, hasta el momento no hay un sólo efectivo detenido. Por el contrario, hay una demonización de las comunidades mapuches que reclaman tierras ancestrales y la construcción de un enemigo interno, el invento de la RAM y la amenaza terrorista que buscan eliminar datos objetivos de la realidad definidos hace menos de dos meses. Mientras el Congreso Nacional votó por unanimidad la prórroga de la ley que impide los desalojos a las comunidades indígenas, el gobierno del diálogo y “las necesidades de la gente en primer plano” resuelve con balas los conflictos con los mapuches.

El terror, sin embargo, se vuelve real. Un tweet, la participación en una movilización para pedir justicia por Santiago Maldonado, el reclamo de tierras ancestrales o una marcha por reclamos salariales puede terminar con detenciones, judicialización, heridos o muertos. En la Argentina real, lo que se busca es poner en duda el derecho a tener derechos y pelear por ellos.

El gobierno llega a tal punto que cometió el papelón internacional de prohibir el ingreso al país de decena de integrantes de ONGs que venían a participar de la ministerial de la OMC. Tal como informó la Confluencia Fuera OMC, se trata de personas que ya contaban con el aval de la OMC y que, por decisión del gobierno nacional, por primera vez en la historia tienen prohibida su participación.

La respuesta a la protesta social

En el escenario de un año con proyección internacional, la respuesta a la protesta por parte del gobierno no será de diálogo. Ante el conflicto con comunidades indígenas por el derecho a la tierra, el propio Van der Koy, en Clarín, adelanta que el gobierno elabora un protocolo coordinado con gobernadores y la justicia para dar “respuesta”. Agrega, también, que tiene “un obstáculo: la toma de tierras no constituye un delito federal”.

Las protestas serán numerosas de acá a fin de año. La inmensa movilización contra la reforma laboral que aglutinó a la Corriente Federal, las CTA y los movimientos sociales no pasó desapercibida por el gobierno y se espera una nueva marcha esta semana para rechazar la triple reforma del gobierno. En ese sentido, no es menor la base que sientan los principales diarios con trascendidos de lo que habría dicho Macri sobre la protesta social.

Según plantean en el diario Clarín, Macri “está convencido  de que es momento de aprovechar la ratificación del rumbo que dieron los argentinos hace poco más de un mes. Es el turno de aplicar la ley para impedir protestas y liberar las tierras ocupadas. El Presidente ya le pidió en varias ocasiones a Horacio Rodríguez Larreta que no debe permitir que haya manifestaciones a toda hora en la Ciudad. “Cumplir la ley es la base del cambio”, instó en una reunión reservada. No fue un comentario, fue una orden.

La Argentina que Macri quiere mostrar en el exterior debe exudar orden y certidumbre. El país donde volvieron a subir el gas, la luz, la nafta y en donde más del 30 por ciento de la población se encuentra por debajo de la pobreza no sería la mejor imagen para que se lleven los dirigentes más poderosos del planeta que vendrán a Argentina. Tampoco un reclamo de los jubilados y jubiladas que perderán su capacidad adquisitiva con la reforma previsional ni las protestas de las trabajadoras y trabajadores que luchan para defender conquistas laborales básicas. Mucho menos los reclamos contra la OMC que se organizan en el país desde el 7 de diciembre y que se iniciarán en la ronda de las Madres de Plaza de Mayo y con la marcha de la resistencia.

Abrir el país a los ojos del mundo es la consigna del gobierno. Pero es una Argentina vista únicamente desde Puerto Madero. La Argentina real debe ser invisible a los ojos y el poder buscará silenciarla. El terrorismo ideológico, los trolls de doble jornada y el blindaje mediático están en marcha. Hay que oponerle la realidad de cada día, que dice que así ya no se puede vivir más. La respuesta debe ser masiva, unitaria y contundente.

Source

La Organización Mundial del Comercio (OMC) estará sesionando su reunión ministerial número 11 en Buenos Aires del 10 al 13 de diciembre. Entrevistamos a Luciana Ghiotto, de la Confluencia “Fuera OMC”, quien nos explica los motivos del rechazo a la OMC y a su fuerte línea de libre comercio y desregulación.

Las actividades para decir “Fuera OMC” iniciarán el jueves 7 de diciembre, que es el día de la Marcha de la Resistencia de las Madres en la Plaza de Mayo.

“Seguimos con fuerza en varias reuniones y encuentros regionales y globales durante los días 8 y 9 en diferentes lugares de la Ciudad, presentaciones de documentales, toda una agenda completa durante esos días y seguimos el 10 con el festival en el Congreso y 11, 12 y 13 vamos con los foros de la Cumbre de los Pueblos en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA en el barrio de Constitución, durante todo el día”, contó Luciana e invitó a “acercarse y a participar de las discusiones”.

-¿Qué significa la presencia de la OMC en nuestro país y qué se plantea a nivel mundial en relación a esta reunión en la Ciudad de Buenos Aires?

-La presencia de la OMC implica un alineamiento muy fuerte del gobierno de Macri con todos los foros internacionales que hoy están planteando que la única salida económica es el libre comercio y la desregulación, es decir, el alejamiento de los Estados de cualquier política de control sobre el rol de las trasnacionales que vienen a hacer negocios.

El gobierno de Cambiemos, al convocar a la OMC aquí y el año que viene al G20, o sea, que lo vamos a tener a Trump en Argentina, lo que está marcando es ese sentir de que lo único que se puede hacer es darle seguridad jurídica y certezas a los capitales porque si no te quedás afuera del mundo.

La OMC representa eso porque nace en 1995, es la década neoliberal más agresiva, es la época del Consenso de Washington; de los fines: del fin de la historia, el fin de la geografía, el fin de la lucha de clases y en ese contexto nace la OMC y todas sus agendas de negociación. Sus principios van en esa misma línea, que los Estados tienen que salirse de algunos sectores como el control de los servicios públicos o el corral de las inversiones, o liberalizar sus compras gubernamentales, es decir, las compras y contrataciones que hacen los Estados. Son todos sectores en los que la OMC está sosteniendo agendas de negociación, así que ahí tenemos un rol de liberalización directa de la OMC que está siendo hoy repetida a 22 años de su nacimiento.

-¿De qué se tratan las actividades que está organizando la Confluencia contra la presencia de la OMC?

-En primer lugar lo que estamos planteando en la Argentina es parte de la resistencia global contra la OMC, es decir, que a cada lugar donde ha ido la OMC con su reunión ministerial, lo que ha pasado es que ha habido organización de resistencia a nivel mundial y regional, donde sea que haya sido porque el mensaje contra la OMC no es algo de los argentinos, es un mensaje de todos los pueblos y distintos movimientos de todo el mundo.

Lo que hemos hecho es levantar esa bandera y plantear esta Semana de acción global y en ese marco una Cumbre de los Pueblos que va a durar 4 días. El domingo 10 de diciembre empezamos con un gran festival en la Plaza de los Dos Congresos para decir “Fuera OMC”, pero para plantear también que nosotros queremos discutir las alternativas en un contexto de alegría, resistiendo con alegría.

También vamos a tener tres días con debates intensos en distintos foros donde se va a plantear la cuestión de la soberanía y las alternativas a este sistema nefasto de liberalización, esto va a estar funcionando lunes 11, martes 12 y miércoles 13 en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, en Santiago del Estero 1029 y vamos a tener también una movilización grande el martes 12 a la tarde.

-¿Qué organizaciones, a nivel nacional e internacional, estarán presentes?

-Como estamos trabajando en un marco de lo nacional, regional y global, estaremos recibiendo organizaciones de todo el mundo, por ejemplo, la Vía Campesina, la red que agrupa a todos los movimientos campesinos e indígenas del mundo, a la Red Attack de varios países europeos, a redes ambientalistas como Global Forest Coalition, organizaciones de África, las Filipinas, de Canadá y EE UU. Va a venir un contingente importante a discutir alternativas, no son los anarquistas que plantean los diarios del mainstream, es gente que viene trabajando hace muchos años las alternativas y viene con la idea de debatir y denunciar las consecuencias de estas políticas neoliberales y van a estar en Buenos Aires esos días.

A nivel regional vamos a contar con la presencia de todas las plataformas nacionales de lucha contra los TLC (Tratados de Libre Comercio) y en Argentina el panorama es muy amplio, va desde el movimiento sindical, el movimiento sindical campesino indígena, movimientos anti extractivistas, ambientalistas, ONGs de distintos tipos y el movimiento territorial piquetero también, la CTEP; una representación muy amplia de organizaciones sociales que van a estar presentes en todas estas ocasiones.

Acuerdo Mercosur-Unión Europea

-¿Se prevé algún avance en torno a la implementación del acuerdo Mercosur-Unión Europea?

-Estamos expectantes porque no está claro si van a lograr destrabarlo, hay muchos anuncios en los medios de comunicación respecto a esto, tanto desde el gobierno argentino y los gobiernos del Mercosur como de los europeos porque tienen mucho interés en cerrar algo, en mostrar que han podido después de 18 años cerrar ese acuerdo, mostrar alguna victoria pequeñita en este contexto de incertidumbre global contra este supuesto proteccionismo de Trump, por eso es que se ha generado tanto circo alrededor de este acuerdo.

No está claro, nosotros no lo tenemos claro, les queda muy poco tiempo para negociar. En estos dos o tres últimos meses declararon que estaba destrabado el acuerdo e inmediatamente salían notas diciendo que seguía estando trabado. Así que si firman algo sería un esqueleto porque no terminaron la negociación, serían una cantidad de principios, estarían cerrando el acuerdo comercial que era la parte mas trabada pero por lo que tenemos entendido les quedaría seguir tratando otras cuestiones como servicios o propiedad intelectual, por ejemplo, que son temas muy sensibles en la negociación. Así que no es claro el panorama pero es cierto que los dos bloques están buscando que salga algo porque tienen que mostrar que algo han logrado y estamos expectantes para ver qué pasa con eso.

-También esta trabada desde hace varios años la OMC  ¿qué expectativas hay respecto de esta reunión que se va a realizar en la Argentina?

-Esta 11º reunión se produce en un contexto de gran incertidumbre, en el año en que Trump en el gobierno de EE UU ha planteado muchos resquemores al sistema de comercio en general, porque lo que vienen planteando es que no van a aceptar ningún acuerdo en la OMC que no sea beneficioso para ellos. Porque EE UU está viendo que varios de los países que hoy son fuertes como China y Alemania tienen un superávit comercial, mientras que EE UU está teniendo déficit comercial con todos y eso está teniendo un impacto en el empleo, entre otras cuestiones.

Esto pasa en EE UU desde hace 20 años con la política de libre comercio que han llevado tanto demócratas como republicanos, en ese contexto de incertidumbre, la OMC también está así, lo vemos en que todas las negociaciones que se han ido planteando en Ginebra en estos últimos 8 meses han sido trabadas por distintos países y cada vez que quieren plantear algo nuevo hay un bloque de países que traba las negociaciones.

Por eso es muy posible que de la reunión de Buenos Aires no salga nada, pero no por eso nosotros vamos a bajar las banderas de fuera OMC porque ellos siempre están buscando la manera de destrabar las negociaciones a favor de los intereses más concentrados dentro de cada uno de los países.

Aún si no sale nada tenemos que salir a denunciar el trabajo de la OMC acá que incluso va a implicar el cierre de gran parte del centro porteño durante 4 días, el ciudadano porteño va a sentir la llegada de la OMC en términos de militarización y despliegue de seguridad y el gasto gigante de unos 500 millones de pesos que cuesta este despliegue.

–Lo que nos estás comentando hablaría del funcionamiento de un país, un voto, con el cual funciona la OMC.

-Efectivamente, la OMC es un organismo internacional intergubernamental, es decir, que está compuesto por Estados y en esa década donde pensaban que todo estaba ganado para el capital global, podían darse el lujo de tener un organismo como éste donde cada país valga un voto, donde EE UU vale lo mismo que Uganda en términos de votos.

El tema es que eso tiene consecuencias muy directas, como que los países chiquitos pueden asociarse con otros en alianzas momentáneas y hacen fuerza a los más grandes y con eso traban negociaciones; de hecho así sucede desde el año 2003 con claridad cuando los países emergentes empezaron a encabezar estos bloques de países en desarrollo.

El sistema multilateral basado en una idea de democracia “un país un voto” a los más grandes no les conviene, entonces ese tiro de gran victoria de los 90 les terminó saliendo por la culata porque se encontraron con que no pudieron dominar el tablero del mundo.

Hoy estamos sufriendo las consecuencias, la OMC misma sufre este intento de globalizar las reglas pero en un contexto donde nadie tiene el poder absoluto para imponerlas. Esa disputa es la que se va a ver en Buenos Aires y que probablemente veamos durante los días de la ministerial.

Source

Una de las primeras cuestiones a pensar es que la 11° Conferencia Ministerial en Argentina pone en agenda el tema: la renovación del programa de liberalización económica y con ella las corporaciones y su impacto en la vida de la población. Son las corporaciones quienes comandan las agendas neoliberales por encima de los gobiernos. Las corporaciones regulan nuestras vidas y las corporaciones quieren que no las regulemos.

Pero, ¿de qué se trata el libre comercio y por qué es un tema importante? Los acuerdos comerciales que incluyen cuestiones como inversiones y regulaciones estatales, tienen efectos concretos y cotidianos. Nuestra vida es modificada y estructurada por las corporaciones, las multi y transnacionales. Su incidencia va desde la calidad de lo que comemos, qué enfermedades contraemos, a qué tratamientos podemos acceder y hasta cómo son nuestras condiciones laborales. Es decir que, intervienen activamente en el funcionamiento del sistema educativo y de salud que podemos gozar así como también del acceso a bienes de primera necesidad como agua, alimentos, medicamentos, servicios públicos esenciales, pero también bienes culturales y conocimientos se pueden ver afectados por estos tratados de libre comercio que, al buscar modificaciones en las regulaciones de los Estados, marcan las posibilidades de más ganancias para las empresas. En ese sentido, hoy vemos como el modelo cambiemos está dando claras muestras que se encuentran alineados con el obrar de las corporaciones, esta es su realidad y su horizonte, menos regulación económica y posibilidad de más rentabilidad para las empresas.

¿Cuáles son los puntos de la 11° Conferencia Ministerial?

Dentro de los puntos a discutir se encuentran: acuerdos comerciales (como en el que se avanza con la Unión Europea y el Mercosur), las reglas para la facilitación de inversiones, esto es el libre flujo de inversiones, que propone que los países hagan más transparentes sus regulaciones hacia los inversores, el e-commerce (comercio electrónico) y el libre flujo de datos con la idea de que los Estados no puedan regular el comercio electrónico, ni incorporar impuestos a esas transacciones, la potenciación de las asociaciones público-privadas (PPP), temas en materia de agricultura y pesca, y cuestiones siempre relacionadas a las determinaciones sobre regulaciones nacionales.

Por lo tanto, hablamos de tratados de libre comercio, pero no son solo eso sino también la liberalización y el libre flujo de las inversiones. Uno de los cambios, actual punto de tensión en las discusiones previas, es que hoy el foco está puesto en los formatos bilaterales o regionales, a diferencia de años anteriores donde los ojos estaban puestos en los grandes acuerdos multilaterales como lo son Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) o el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP) o como lo fue la mal logrado Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

Si bien estos acuerdos parecen lejanos a nuestros problemas cotidianos no debemos perder de vista que son las corporaciones quienes marcan el pulso de las agendas neoliberales de los gobiernos. El hecho de que el actual gobierno pida explícitamente que la Ministerial de la OMC y que el próximo G-20 -que se reúne el año que viene- se realicen en Argentina no es un dato menor. Quieren demostrar a las corporaciones que la agenda nacional está en línea con sus intereses, con la seguridad jurídica que sus negociaciones proponen y que en gran medida viene asociado a la flexibilización y precarización de la vida de las y los trabajadores. Sin dudas, la próxima Ministerial de la OMC se inscribe en una nueva ofensiva neoliberal que retoma el papel de esta institución en la globalización comercial y financiera.

Impactos en la vida de las trabajadoras

Hoy vemos como en el discurso mediático-político vuelve a instalarse la flexibilización laboral como una fuente de promoción para la creación de empleo. La flexibilización laboral es un tema más que sensible en nuestras sociedades y sobre todo en la vida de las mujeres, trans, lesbianas y bisexuales y aún las más jóvenes (en nuestro país la tasa de desempleo de las sub 29 alcanza al 20,1%, esto es una de cada 5 mujeres en la población económicamente activa). La evidencia empírica nos demuestra que estas políticas comerciales y de inversiones no han sido efectivas para la creación de más empleo y si lo consiguen, es a costa de la incorporación de las trabajadoras en formas muy precarizadas y en puestos de menor calificación. Este impacto pudo ser analizado, por ejemplo, en las maquilas e industrias de ensamblaje (México, China, Pakistán, India) donde buscaban para trabajar en ellas perfiles específicos de mujeres: pobres, jóvenes, migrantes las cuales se las traslada de grandes contingentes, sujetas sin lazos familiares para que no tengan cargas de trabajos de cuidados ni relaciones familiares que atender.

Podemos ver entonces, en la historia reciente cómo los tratados de libre comercio se basan en la desigualdad de género para la atracción de las inversiones, que buscan ocupar grandes contingentes de mujeres a muy bajos salarios (y por ende costos) constituyendo lo que se conoce como cadenas globales de producción.

Ahora bien, estos tratados no tienen solo impacto en el mercado de trabajo sino también en las políticas de regulación de los Estados, y es ahí donde buscando la mayor rentabilidad para las empresas estas políticas impactan en la macroeconomía, reduciendo el gasto público, de repercusión inmediata en la política pública y social y en las condiciones de vida de las mujeres, lesbianas, trans, travestis que en general vivencian una posición económica desigual y más retrasada, sobre todo las más pobres y racializadas, en nuestras sociedades.

Por lo señalado, menos políticas públicas y de protección social implican peores condiciones de vida para las mujeres, trans, travestis y lesbianas, lo que conlleva una relación de mayor exposición entre las desigualdades y la violencia. En los contextos de crisis y ajuste vemos cómo se extenúan tanto las jornadas de trabajo como el aumento del tiempo de trabajos de cuidados no remunerados. Es aquí donde vemos el aumento de la feminización de la pobreza, pero también del tiempo: los ajustes cierran por el tiempo (no)disponible, más ajustes es más tiempo de trabajo de cuidados no remunerados, más horas para poder garantizar la sostenibilidad de la vida. Una mayor rentabilidad para las empresas implica peores condiciones para la sostenibilidad de la vida en su integridad lo que pone en riesgo la justicia de género.

En Argentina una de las señales en sintonía con la búsqueda de rentabilidad empresaria, es la próxima reforma laboral que está impulsando el gobierno, que cuenta entre sus puntos centrales la extensión de la jornada laboral entre otros retrocesos en materia de derechos laborales. Esto implicaría en concreto, entre otros efectos, que a las ya extensas jornadas de trabajo doméstico se le sumen más horas de trabajo remunerado. Lo cual va en evidente detrimento de poder vivir vidas menos desiguales, porque cada minuto más que se agrega o suma a las ya extensas jornadas pesa diferencialmente en las trayectorias de vida de las trabajadoras. Desde el punto de vista de género la reforma laboral en su conjunto amplifica las desigualdades ya existentes.

Invitación al Foro Feminista Frente al Libre comercio

En un contexto de ajuste fiscal y con una agenda marcada por las corporaciones, vemos la importancia y necesidad de analizar los impactos y las alianzas posibles para revertir estas políticas. El Foro Feminista propuesto para la próxima Semana de Acción Global entre el 7 y el 13 de diciembre “tiene como objetivo reunir e intercambiar experiencias en distintas actividades, talleres y paneles que permitan caracterizar el contexto macroeconómico, de mercantilización y financiarización de la naturaleza, de los bienes comunes, de la vida y de acumulación por expoliación de cara a estas políticas concretas que llevan los Estados de acuerdo a la agenda de la OMC”.

El foro contará con paneles e intervenciones disparadoras de activistas feministas de distintos países: Ranja Sengupta (INDIA), Graciela Rodríguez, Corina Rodríguez Enríquez, Norma Sanchís, Alma Espino y Flora Partenio entre otros invitados e invitadas todavía a confirmar.

Será el 11 de diciembre en la Facultad de Sociales en el Marco de la Semana de Acción Global y la Cumbre de los Pueblos y se propone culminar con “una gran asamblea feminista que permita pensar y tejer de estrategias para enfrentar al agenda de la liberalización comercial y el G-20 que se dará el año que viene en Argentina”. También se generarán acciones que impulsan la red DAWN y la Red de Género y Comercio en el próximo 14° Encuentro Feminista Latinoamericano y Caribe (EFLAC) a realizarse en entre el 23 y 25 de noviembre en Uruguay.

(*) Activista y economista feminista en el Espacio de Economía Feminista de la Sociedad de Economía Crítica

Source

Del 10 al 13 de diciembre de este año, Argentina será sede de la 11° Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Aunque existen expectativas cruzadas respecto de los posibles acuerdos a alcanzar en ese marco, el gobierno busca colocarse en la vidriera internacional. Las organizaciones sociales se organizan para plantear objeciones de fondo, ya que su mera presencia expresa la agenda corporativa frente a la de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales.

¿Qué negocia la OMC?

La OMC se creó con el objetivo de negociar las reglas de la liberalización del comercio. Junto con el Banco Mundial y el FMI, dieron forma durante los ’90 a los procesos de reformas estructurales neoliberales, la aplicación de políticas de apertura comercial, desregulación de movimientos de capitales, privatización de empresas públicas y flexibilización laboral.

La apertura comercial estuvo centrada en la reducción de aranceles de productos industriales, que debido a la nueva organización de la producción y al incremento del comercio intraindustrial y de bienes intermedios, que permitieron la caída de los costos de transacción de los grandes conglomerados trasnacionales. La consolidación de las cadenas globales y regionales de valor hubiera sido casi imposible sin esta apertura. A cambio, los países centrales ofrecieron muy poco en materia de apertura a la producción primaria. Los debates en torno a la protección de la agricultura y la ganadería han sido hasta la fecha una traba difícil de superar ya que la soberanía alimentaria en los países centrales es una cuestión política.

Durante la Ronda de Doha, los países de la periferia intentaron incorporar en las negociaciones a las políticas de fomento al desarrollo, incluyendo cláusulas diferenciales para proteger y promover a los países menos aventajados. Los países centrales impulsaron la incorporación de “nuevos temas comerciales” en la agenda de negociaciones, ligados a servicios, inversiones, propiedad intelectual, comercio electrónico y compras públicas, lo que llevó a las negociaciones en la OMC a una parálisis, por falta de acuerdos concretos y de resultados.

A esta parálisis interna, se sumó la impugnación social. La reunión en Seattle en 1999 fue la expresión más evidente de esta resistencia, con una red de alcance global para resistir estas negociaciones. El punto más alto de la resistencia a la OMC coincidiría en 2005, en Mar del Plata, con el armado de la plataforma continental para resistir al ALCA en la Contra Cumbre de los pueblos.

Con la OMC paralizada, los países centrales reorientaron su estrategia hacia los tratados bilaterales y plurilaterales, de libre comercio y de inversión. La potencia más dinámica fue Estados Unidos, que firmó una gran cantidad de acuerdos bilaterales e impulsó acuerdos “megarregionales”. La Unión Europea al día de hoy negocia diversos acuerdos con América Latina, siendo el más importante el que trata de cerrar con el MERCOSUR. Este conjunto de tratados compone una compleja red institucional de alcance global, cuyo eje está en garantizar las prerrogativas del derecho corporativo, es decir, que las empresas trasnacionales no tengan límites a su accionar. Para ello, se amplían la definición de inversión extranjera y las esferas para ofrecerles trato nacional (como la compra pública), se reducen las herramientas para exigirles requisitos de desempeño y se imponen cláusulas de estabilización, protección y seguridad plenas y una prórroga de jurisdicción para resolver las controversias en tribunales internacionales. Los tribunales internacionales suelen fallar a favor de las empresas. Mientras tanto, los pueblos, y los propios Estados, quedan desprotegidos para poder contener el accionar predatorio de las transnacionales. En este sentido, el denodado esfuerzo por captar inversiones extranjeras no parece estar en línea con los objetivos del desarrollo y la soberanía.

Como mencionamos, la estrategia de los Estados Unidos para sortear la parálisis de las negociaciones multilaterales en la OMC y contener geopolíticamente el ascenso de China ha sido negociar acuerdos megarregionales, mediante el TPP, la TTIP y el TISA. La llegada de Trump al gobierno frenó los primeros dos, pero no parece tener grandes objeciones con los contenidos del tercero, cuya agenda parece trasladarse, al menos parcialmente, a la agenda de discusiones de la OMC. Precisamente uno de los temas centrales de la reunión de diciembre en Buenos Aires será la reglamentación del comercio de servicios. Entre otros temas que van a querer introducirse en la agenda también se encuentra el comercio electrónico, la protección de derechos de propiedad intelectual, las compras públicas, la facilitación de inversiones y la coherencia regulatoria.

Es en este marco que la OMC reaparece en escena. Tiene al menos dos grandes tareas de difícil resolución por delante. Por un lado, tratar de reordenar el balance de poder entre las potencias, donde los juegos de equilibrio parecen desplazarse de manera cotidiana. Allí pesa no solo la realidad compleja de la Unión Europea, jaqueada por el Brexit y el ascenso de fuerzas nacionalistas, sino también el peso de China, y en menor escala, Rusia e India. A diferencia del pasado, no está claro que EEUU tenga capacidad de imponer sus alternativas sin consensos, y no tiene en la OMC poder de veto. Por otro lado, la OMC busca abrir una nueva frontera de negocios como salida -siempre precaria y pasajera- a la crisis global. Los temas privilegiados por los países centrales tienen eje en la apertura de nuevos negocios -o la extensión en el tiempo de viejos negocios- en la periferia, como forma de lograr valorizar su capital.

Como se aprecia, si bien los formatos de negociación cambian, desplazando prioridades y socios, hay puntos en común que trazan un horizonte común. Los negocios de las empresas transnacionales, en especial, las que tienen origen en países centrales y la protección de sus derechos a escala internacional, parecen ser el panorama más amplio. Nada aparece aquí ligado a los derechos de los pueblos, el acceso a bienes comunes, o la protección de la soberanía.

La OMC en Buenos Aires

Cambiemos ha puesto en marcha un programa de ajuste y reformas estructurales, y aunque sostiene debates internos en torno a la velocidad de aplicación de este programa, el rumbo es claro. Cambiemos ha querido liderar el cambio post-progresista, aprovechando la crisis interna de Brasil. En esta apuesta ha construido un discurso basado en instalar la idea de que la Argentina ha estado aislada del mundo, de las corrientes de inversiones y de los socios occidentales estratégicos y ahora busca posicionarse como líder regional y faro del libre comercio.

En este rumbo de apertura, el gobierno nacional ha buscado acuerdos en particular con las potencias globales occidentales, adecuándose a la agenda por ellas promovida. En tal sentido, se ha esforzado por participar de los diversos foros de negocios internacionales, y además se ha propuesto como sede alterna del Foro Económico Mundial (Abril/2017), de la Conferencia Ministerial de la OMC (Diciembre/2017) y presidirá la Cumbre del G-20 (2018). La imagen proyectada en el exterior es la de un gobierno que busca que Argentina retorne a la “normalidad”, pero esto no es más que una imagen distorsionada por propaganda oficial. La normalidad fomentada es apenas una celebración del rol subordinado y dependiente de la Argentina en la economía mundial.

El gobierno argentino oficia como demostración política en la región de que un proyecto socialmente regresivo puede ganar elecciones mediante el voto, y por ello ha sido muy bien tratado por el poder político y mediático internacional. Pero al interior del país, sus políticas han enfrentado no poca resistencia social. La oposición a la OMC se inscribe también en este registro: la batalla contra el regreso de las reformas neoliberales en Argentina.

* Integrantes de la Sociedad de Economía Crítica (SEC) y de la Confluencia #FueraOMC

Source

Entrevista a Bettina Müller y Darío Farcy de la Asamblea “Argentina mejor sin TLC”

¿Qué es el G20?

Darío Farcy (D. F.): El G20 es una invención relativamente nueva, contemporánea a estos años y de alguna manera es el intento del capitalismo trasnacional, de las empresas y los Estados más poderosos del mundo con el objetivo de intentar sumar a los países emergentes, por eso la sumatoria de Brasil, Argentina, México, pero también hay otros invitados como observadores; de alguna forma lo que intenta este nuevo tipo de organización mundial es surfear un poco la crisis capitalista, intentar incluir más actores para ver cómo se pueden asegurar las ganancias capitalistas.

Han estado presentes en Hamburgo en la reunión del G20 y están con la idea de organizar el rechazo a la presencia de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en nuestro país en diciembre.

Bettina Müller (B.M.): Del 10 al 13 de diciembre la OMC se reúne en Buenos Aires pero nuestra idea es empezar antes que ellos con la acción.

-Para lo cual ya se están reuniendo una cantidad de organizaciones todas las semanas en distintas comisiones. ¿Por qué es importante rechazar la presencia de la OMC en nuestro país? Un antecedente puede ser la movilización contra el ALCA en 2005, ¿qué se pretende contra esta reunión y por qué el G20 el año que viene se reúne en nuestro país?

B.M.: Nosotros trabajamos con este tema hace rato y estamos tratando de convencer a la mayor cantidad de organizaciones posibles justamente porque la agenda de la OMC, la agenda del gobierno de Mauricio Macri que está avanzando firmemente en la organización y firma de nuevos Tratados de Libre Comercio (TLC) y bilaterales de inversión, sobre todo actualmente en el marco del Mercosur, uno de los tratados con negociaciones más avanzadas es justamente el del Mercosur con la Unión Europea. Quieren firmar el preacuerdo ahora en diciembre durante la reunión de la OMC. Todos esos tratados, todas las normas, regulaciones y acuerdos que promueve la OMC limitan y restringen la soberanía nacional. Eso quiere decir que a los Parlamentos nacionales luego de haber firmado un acuerdo de libre comercio, le sacan poder al pueblo para definir sus propias políticas, económicas, sociales, publicas, etc.

Yo estoy trabajando además sobre el tema de las demandas de empresas transnacionales contra Estados latinoamericanos. Uno de ellos es el CIADI. Y desde el ´96 hay casi 230 demandas contra Estados latinoamericanos, Argentina es el país más demandado ante el CIADI y otros organismos de arbitraje. Esto se debe a las medidas de emergencia que tomó el gobierno durante la crisis de 2001/2002. Otros países que terminaron con concesiones a grandes empresas, como por ejemplo el caso de Chevron contra Ecuador, que había hecho un desastre ecológico, pero además de hacerle un juicio, el CIADI decide que Ecuador pierde y le tiene que pagar indemnización a una empresa que ha dejado un desastre ecológico.

D. F.: Un ejemplo simple de cómo se trabajan las cláusulas de estos acuerdos de libre comercio, un tema que a nosotros desde las empresas recuperadas y las cooperativas nos interesa, es el trato diferenciado en relación a las compras públicas, que no sea solo el costo y la rapidez con la que se entrega un producto lo importante para un Estado a la hora de comprar equis producto o servicio a una cooperativa. Los TLC imponen a los gobiernos trato justo e igualitario, eso significa que un Estado a riesgo de ser acusado en los tribunales internacionales por las empresas, tiene que tratar de igual manera a Nestlé, por ejemplo, que a una cooperativa de trabajadores como Arrufat. Si el Estado argentino llegara a beneficiar a Arrufat en una compra pública, porque es una empresa autogestionada por sus trabajadores, Nestlé podría demandarlo por no tener un trato igualitario. Diluyen la posibilidad de tener una estrategia económicamente soberana para un Estado.

–Bettina se ha puesto al hombro esta movilización o proyecto de movilización respecto de la presencia de la OMC que va a realizar su 11º Conferencia ministerial en Argentina del 10 al 13 de diciembre. Ya han confluido una serie de organizaciones que precisamente van a participar en un Segundo encuentro nacional preparatorio contra la presencia de la OMC. ¿En qué consiste esta actividad que se va a desarrollar este fin de semana?

B.M.: Se trata de tres actividades que realizaremos en vísperas de la llegada de la OMC en diciembre. Primero una audiencia pública el jueves 28 de septiembre de 18:00 a 20:00 en el Senado de la Nación. Justamente para hablar con compañeros y compañeras que saben muy bien de qué se trata la OMC, a qué viene y qué peligro significa para la soberanía de la Argentina y otras cuestiones entre ellas el trabajo, el medio ambiente, etc.

El viernes 29 va a haber todo el día una jornada de formación sobre el mismo tema del libre comercio y la OMC en la Facultad de Ciencias Sociales (Santiago del Estero 1029) desde las 10:00 hasta las 19:00.

Y el 30 realizaremos nuestro Segundo encuentro preparatorio, que tiene como objetivo confluir con la mayor cantidad de organizaciones, muchas de ellas ya participaron el 24 de junio en el Primer encuentro, pero esperamos poder ampliar esa alianza de organizaciones y seguir organizando y pensando cómo podemos crear el mayor efecto de rechazo en diciembre para demostrar que nosotros no estamos de acuerdo con la OMC ni en Argentina ni en el mundo.

-Ustedes ya habían participado de las jornadas contra el G20 en Alemania. Ahora esta nueva presencia en nuestro país de la OMC. ¿Qué temas viene a tratar específicamente?

B.M: Voy a ampliar un poco más qué es la OMC. Se trata de una organización que se funda en 1995 y a la que hoy en día pertenecen 164 países. Esa organización viene de un tratado para la baja de aranceles o impuestos aduaneros anterior y se institucionaliza en 1995 en la OMC, cuyo mandato principal es la profundización de la liberalización del comercio a nivel mundial. Eso no solamente significa bajar los impuestos a los productos que se importan, sino que hoy en día trata muchos más temas, uno de los que se va a tratar aquí es el de la agricultura, por ejemplo.

Todavía hay muchos problemas con los subsidios con los países que en los ´90 cuando se funda la OMC tenían subsidios como la Unión Europea y EE UU, hoy en día todavía están permitidos a mantener esos subsidios que paulatinamente tienen que bajar. Ahora los países periféricos, entre ellos Argentina, que en ese momento por consejo del FMI y el Banco Mundial no tenían subsidios, hoy en día no tienen permitido tenerlos. Obviamente esto profundiza la dependencia de los países periféricos.

Otro tema muy importante va a ser el comercio electrónico, esto significa que las grandes empresas como Google, Amazon, Facebook y Alibaba que es una empresa china que funciona como Amazon, de venta online, pueden usar los datos de todos los que compran y venden online. No va a haber más protección de datos personales. También significa que todos los productos que se compran en el exterior vía compra online no tengan impuestos aduaneros. Teniendo en cuenta que hoy en día el comercio electrónico es cada vez más importante, eso para los países significa una pérdida importante de impuestos que se generan por ese negocio. Esos son algunos de los temas. También se van a tratar los subsidios a la pesca, servicios, inversiones. Nosotros estamos especialmente preocupados por el tema del comercio electrónico porque esto se habla en el marco de la cuarta revolución industrial, que llaman revolución tecnológica, robotización y automatización del trabajo. Hay estimaciones del Banco Mundial que dicen que en Argentina debido a la automatización se pueden llegar a perder hasta un 65% de los puestos de trabajo. Todo esto se viene a negociar en diciembre en la OMC

-¿Qué repercusión ha tenido la convocatoria realizada en junio pasado?

B.M.: Nos sorprendió. Había unas 30 organizaciones, más de 70 participantes. No solo de Buenos Aires sino también de provincias como Chubut, ciudades como Rosario y otras de la Provincia de Buenos Aires. Esperamos esta vez poder ampliar esa confluencia y ya estamos hablando incluso con compañeros y compañeras de otras provincias como Jujuy, Mendoza, Misiones, Córdoba, Catamarca, que han confirmado que van a venir a este Segundo encuentro.

A nosotros lo que nos interesa en diciembre es mostrar lo que genera el modelo neoliberal que promueve la OMC y obviamente el gobierno de Mauricio Macri que es un representante fiel de esta ideología. Por eso nos interesa invitar a los que están en las luchas territoriales como por ejemplo en Jáchal, San Juan, en Catamarca, al pueblo de Andalgalá en lucha contra la Barrick Gold, contra Monsanto en Córdoba, etc. Queremos juntarlos porque además de los 164 países en diciembre van a haber medios que van a transmitir a todo el mundo y si nosotros podemos hacer escuchar nuestras voces podemos demostrar qué es lo que está generando la OMC y explicar por qué nosotros no estamos a favor de los acuerdos que se están haciendo a espaldas del pueblo y en detrimento del mismo.

-Hay una declaración de Vía Campesina adhiriendo a esta movilización contra la OMC. Me parece importa repetir las actividades que se van a desarrollar a fin de mes, son tres actividades muy importantes y que nos ponen de cara a la organización de lo que sin dudas va a ser una gran movilización en diciembre de rechazo a las políticas propuestas por la OMC. He visto que ha habido pronunciamientos al respecto por parte de organizaciones uruguayas también.

B.M: El jueves 28 en el Senado de la Nación a las 18:00 en Hipólito Yrigoyen entre Solís y Entre Ríos haremos una Audiencia pública contra la OMC y el libre comercio. Hay 150 lugares, igualmente si se llena se puede presenciar desde afuera. La idea es realizar en el Senado una actividad con la mayor cantidad de gente posible para dejar en claro que estamos ahí y que no vamos a bajar las cabezas ante la llegada de la OMC.

El viernes 29 una Jornada de formación en la facultad de Ciencias Sociales, Santiago del Estero 1029 aula HU107 sobre libre comercio y la OMC para todos los y las que estén interesados. La idea es hablar sobre qué significa el libre comercio, por qué nos tiene que preocupar, qué es la OMC, a qué viene, y también cómo nosotros como pueblo deberíamos prepararnos para enfrentarla. Y a todos los tratados de libre comercio que el gobierno de Mauricio Macri actualmente está negociando e incluso pretende firmar en el marco de la OMC en diciembre, entre ellos y el más importante y peligroso para nosotros el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur. Este se pretende firmar y aparentemente está bastante avanzado el capítulo comercial de ese tratado. Tenemos que estar muy atentos porque tiene implicancias dramáticas para Argentina.

El 30 en el mismo lugar que la formación del 29, el Segundo encuentro nacional preparatorio contra la OMC, donde vamos a avanzar en la organización y planificación de la semana de acción global de diciembre. La idea es ver con qué organizaciones contamos, quiénes se quieren sumar, dónde se podrían sumar, porque nuestra idea es visibilizar la lucha contra la OMC en Argentina y garantizar que haya muchas actividades en las cuales se debatan alternativas, se hable sobre las consecuencias del modelo actual y se viralice la voz del pueblo argentino y de todos los pueblos del mundo que en esas fechas van a estar acá para dejar en claro que hay alternativas y que nosotros no queremos seguir con ese modelo que nos vienen a imponer desde la OMC. Esta es la

Agenda del Día Sábado 30/9:

9.30-10.00 – Acreditación de las organizaciones

10.00-12.00 – Qué nos espera en Diciembre / Repaso de lo que venimos realizando desde el Primer Encuentro Nacional de junio; presentación de propuestas para el funcionamiento de las acciones de la Semana de Acción en Diciembre / Preguntas abiertas

12.00-13.30 – Debate en grupos sobre las propuestas de la organización de la Semana de Acción y los meses faltantes hasta Diciembre

13.30-14.30 – Almuerzo

14.30 -16.00 – Presentación de conclusiones de los grupos, con el objetivo de definir una estructura de la Semana de Acción y próximas actividades

16.00-17.00 – Cierre, elaboración de documento final y lanzamiento oficial de la Semana de Acción Global contra la OMC

Source

A pocas semanas de las elecciones generales, el gobierno apunta a consolidarse en el marco de políticas regresivas.

El gobierno de Cambiemos salió fortalecido de las PASO, pues -de repetir la performance en octubre- se ubicaría como primera minoría en el Congreso y habría logrado expandir su alcance en las provincias, de la mano de variopintas alianzas. Todo esto en un contexto de persistente confrontación social: ya fue un éxito como no-derrota. Esta evaluación se sostiene incluso con el resultado en las provincias de Buenos Aires y Santa Fe, que el kirchnerismo blando busca estructurar bajo su liderazgo al resto del peronismo y a algunas fuerzas de centro-izquierda. El gobierno leyó esta situación con júbilo, pues le permite pensar en la continuidad de su proyecto político regresivo. Esto no era un dato antes de agosto, y constituye una novedad: según parece, el “gradualismo” del ajuste, criticado por la derecha más rancia, ha servido para ganar cierta gobernabilidad.

El mejor paralelo histórico disponible para comprender la actual deriva es el menemismo (1989-1999). Al igual que entonces, el candidato ganó con una fuerte dosis de demagogia y en el gobierno lleva adelante un proyecto social regresivo, de carácter neoliberal, todo esto logrado dentro del régimen democrático-procedimental, es decir, sin recurrir a una dictadura. Ahora bien, sobre este paralelo general, es necesario buscar precisiones que lo distingan. Lo que sigue son apenas notas preliminares en este sentido.

Proyecto pensado

En primer lugar, es importante remarcar que Cambiemos no asume en el contexto de una crisis previa. Cualquier indicador de recesión de 2015 no se compara con la larga década de estancamiento y los brotes de hiperinflación que cerraron los ’80. El miedo y la angustia del pasado inmediato no sirven de extorsión para validar cualquier medida. La denuncia de la corrupción ligada al gobierno previo tiene patas cortas, porque el actual gabinete está muy complicado. Por solo referir algunas manchas ilustres, están los Panamá Papers, Braun negociando precios minoristas con su propio tío, Aranguren y equipo aplicando un tarifazo que favorece los negocios de las empresas donde trabajaban o eran accionistas, Caputo y el equipo del ministerio de Finanzas colocando deuda a través de sus bancos, Macri condonándose a sí mismo la deuda del correo o subiendo los peajes a su propia concesionaria. La corrupción como potestad kirchnerista solo se sostiene por el blindaje mediático.

El segundo punto es que este proyecto -a diferencia de los ’90- no se da en el marco de una euforia global de reformas. El contexto actual es de una larga crisis irresuelta, que estalló en 2008 y mantiene al mundo creciendo poco, y la falta de un orden global consolidado bajo un claro liderazgo (como ejerció EEUU en aquella década). Las potencias apoyaron inicialmente a Macri, pues lo veían como la cabeza de playa de un “giro a la derecha” por la vía democrática (el voto, al menos) en la región. Pero esto no trasuntó en mayores concreciones materiales, debido por un lado a las dificultades para avanzar en el “giro” regional (derrota de Lasso en Ecuador, estancamiento de la situación venezolana), y por otro a las propias crisis de los países centrales (UE aún lidiando el Brexit y EUA con permanente cuestionamiento al gobierno).

Un tercer punto es que, aunque la agenda de reformas neoliberales es semejante, tiene el problema de que la mayoría de ellas ya fueron hechas, y solo escasamente revertidas. Esto hace que no haya un “golpe de efecto” de las reformas: no hay regalos tentadores, como el conjunto de las empresas públicas, que sirva para atraer la inversión y validar el modelo. Esto no significa que no existan negocios posibles (tenencias accionarias en manos de ANSES, rutas aéreas, etc.), sino que no alcanzan para mostrar contundencia. La liberalización de la cuenta capital y la apertura comercial fueron un hecho en el primer mes de gobierno, desmontando de un plumazo los escasos controles establecidos.

Los cuatro ejes de reformas económicas por los que el gobierno busca avanzar son la flexibilización laboral, la reforma previsional, la reforma tributaria y la agenda internacional del libre comercio (en rigor, la consolidación del derecho corporativo). De allí el apremio por firmar TLCs (hasta ahora esquivos) y lograr ser sede de negociaciones multilaterales (OMC en diciembre y G20 en 2018). Los 4 ejes están ya en marcha, debatiéndose tras bambalinas o incluso públicamente.

De conjunto, el gobierno no ha logrado inflingir todas las derrotas que esperaba sobre las clases populares, aunque ha tenido algunos éxitos. Entre otros, se puede mencionar que -gracias a la inflación- redujo en términos reales los salarios, las prestaciones sociales (AUH) y las jubilaciones, precarizó algunos convenios laborales (automotrices, petroleros, construcción), logró un recorte en el sistema de ciencia y técnica, hizo realidad el absurdo blanqueo de capitales (que benefició al propio staff de gobierno), el pago a los fondos buitres, el tarifazo (aunque en cuotas, en lugar de ser súbito como buscaban), y ha desmontado o amenazado con hacerlo algunos programas sociales (quita de remedios en PAMI, los subsidios a discapacitados o las becas a universitarios/as, por ejemplo). En este sentido, se despega de la contundente derrota inflingida por Menem en sus primeros años de gobierno.

Habiendo realizado una parte sustancial del ajuste en 2016, el gobierno ha puesto en marcha un esfuerzo de obra pública para impulsar el pequeño rebote económico en año eleccionario. Los sectores más beneficiados por la política económica, como el agro o la minería, se muestran incapaces de traccionar al conjunto del PBI y menos aún la contratación de fuerza de trabajo. Pero todo esto alcanza para dilatar el debate, promoviendo la idea de una recuperación en ciernes (los “brotes verdes”), mientras pasan las elecciones. Sin embargo, hasta el momento, todo este tenue rebote y las finanzas públicas está dependiendo directamente de la toma de deuda.

Vale señalar que hay una parte de la sociedad que está avalando este rumbo, que incluso se ha movilizado expresándolo en abril de este año. Algunos son presa de engaños de la posverdad, y otros solo confundidos por el bombardeo de desinformaciones, pero también hay una parte que avala con conciencia lo que se hace. Por la vía que fuera, el gobierno ha sistemáticamente instalado algunos elementos ideológico-políticos de la derecha, incluyendo la relativización del Terrorismo de Estado (en boca de ministros, secretarios e incluso el propio presidente), o el culto a la individualidad como garantía de éxito (bajo el discurso del emprendedorismo). Asimismo, se ha aprovechado muy bien del legado consumista de los ’90, para que una parte de la población se sienta a gusto con poder comprar más bienes importados o viajar más asiduamente al exterior (ninguna de ambas cosas era imposible antes). El apoyo del conservadurismo tradicional y el poder económico, claro, lo damos por descontado. Señalar estos rasgos de una minoría social favorable al gobierno no equivale a pronunciarse por una supuesta hegemonía.

El punto de resistencia

El cuarto punto es, justamente, que la experiencia histórica está disponible, y por eso mismo una parte importante del pueblo sabe de qué se trata esto, y no se deja engañar por consignas vacías. En este sentido, el acuerdo con la burocracia sindical ha resultado insuficiente, viéndose desbordado más a menudo de lo que gustaría.

Desde su inicio, Cambiemos apareció como una opción menos conciliadora, menos hegemónica, de las fracciones del capital concentrado menos dispuestas a hacer concesiones. Es una expresión político-partidaria de la confrontación del 2008. Por ese motivo, la deriva represiva era un rasgo previsible. El protocolo anti-piquetes, el encarcelamiento ilegítimo de dirigentes sociales (con la figura central de Milagro Sala) y la represión en Cresta Roja fueron hitos inaugurales, consolidada este año con la cruzada contra los docentes, el desalojo de PepsiCo y los sistemáticos hostigamientos a comunidades ubicadas en torno a territorios con recursos valiosos (en especial, por hidrocarburos, litio y soja). En este último caso se enmarca la desaparición forzada de Santiago Maldonado.

Pero el sentido mismo de esta deriva es garantizar un cierto orden, que incluya (sin limitarse a) algunos buenos negocios y un horizonte de previsibilidad (el “clima de negocios”). La movilización sostenida, el uso de diversas redes sociales y medios alternativos para difundir información veraz, la militancia en los lugares de trabajo y en las calles, han mostrado que gran parte del pueblo no está dispuesta a tolerar este rumbo. Y que no acepta además la falsa polarización que reduce todo acto de resistencia a un “complot” kirchnerista: en la acción de resistencia convergen las más variadas fuerzas populares y de izquierda. El poder económico detectó esto, y de hecho ha publicado un comunicado sobre el caso Maldonado pidiendo pronta resolución: comprende que continuar este rumbo está generando más riesgos que garantías.

El gobierno enfrenta en octubre el desafío de consolidarse en la política institucional, para poder avanzar con su agenda de reformas regresivas. Por suerte, la política no se reduce a los votos, y es posible que las formas de resistencia hasta ahora desplegadas pongan coto a la ofensiva oficial. Por supuesto, mejor aún sería avanzar más allá de la resistencia al ajuste.

Source