Por Carla Perelló y Mariángeles Guerrero | Fotos: Nawseas desde Caracas, Venezuela

Estados Unidos atacó la República Bolivariana de Venezuela y llevó a su punto cúlmine un nuevo capítulo de intervenciones militares en América Latina y el Caribe, con un bombardeo hoy en Caracas. El objetivo es combatir al mayor bastión antiimperialista de la región que, pese al recambio de liderazgos, persiste en su posicionamiento político de emancipación latinoamericana y mundial. Donald Trump avanzó además en un territorio declarado de paz en 2014 y que cuenta con recursos de relevancia para el extractivismo capitalista, como petróleo y minerales. El argumento, al igual que el utilizado con Gustavo Petro en Colombia, es acusar al presidente constitucional Nicolás Maduro de tener vínculos con el narcotráfico.

Venezuela es rica en bienes comunes codiciados por la industria energética. Según RT Brasil, cuenta con las mayores reservas conocidas del mundo, con 303.806 millones de barriles. Tiene una producción de gas natural de 200,3 trillones de metros cúbicos y 48 tipos de minerales como oro, hierro y bauxita (rica en aluminio), además de las llamadas “tierras raras”, considerados como minerales necesarios para la transición energética a sistemas post fósiles.

Pero Venezuela es además el bastión de la lucha antiimperialista en América Latina. Ya lo afirmaba el eterno presidente Hugo Chávez en 2005. “Los Estados Unidos nacieron con pretensión imperialista de tragarse todas nuestras repúblicas. Los gobiernos que no se subordinaron a ellos fueron echados de la forma más sangrienta”.

Tras secuestrar al presidente constitucional, Nicolás Maduro, y su compañera Cilia Flores (ambos acusados por Estados Unidos de narcoterrorismo), Donald Trump brindó una conferencia de prensa en la que aseguró que “gobernará” Venezuela hasta que se pueda “producir una transición segura”. Estados Unidos nunca reconoció a Maduro como presidente electo de Venezuela, tras los comicios del 24 de julio de 2024.

Además agregó: “Este primer ataque fue un éxito, posiblemente no necesitemos un segundo, pero estamos preparados para una segunda ola de ataques más grande”. Agregó: “Nuestras compañías petroleras entrarán a Venezuela a invertir billones, reparar las infraestructuras dañadas y obtener ganancias”. Y fue más allá: “Tenemos intereses ahí. No nos va a costar nada, no vamos a gastar dinero, porque el dinero vendrá de las actividades de nuestras empresas petroleras ahí”.

El ataque se enmarca en el contexto de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en la que Donald Trump revive la Doctrina Monroe —que entiende a América Latina como su “patio trasero”— y reafirma la decisión de Estados Unidos de ampliar la presencia militar y su influencia en la región de América Latina y el Caribe. 

Ese accionar comenzó con la mayor presencia militar que desplegó desde el 2 de septiembre del año pasado, que implicó, al menos, 110 ejecuciones sumarias contra 34 botes. En Argentina, aunque con la anuencia del presidente Javier Milei, el ejército estadounidense tiene presencia en el río Paraná y, por autorización del Estado nacional, fue habilitado para que su Armada haga ejercicios militares en Bahía Blanca, Mar del Plata y Tierra del Fuego. 

Bombas sobre Caracas

El merodeo de los últimos meses por parte de los buques de guerra de Estados Unidos por las aguas del Caribe concluyó este sábado con un bombardeo sobre Caracas, atentando que apuntó contra blancos militares y civiles. Entre ellos, el mausoleo del expresidente Hugo Chávez y un centro de acopio de medicinas, para finalizar con el secuestro del presidente, Nicolas Maduro, y su esposa, Cilia Flores. También fueron afectados otros estados como Miranda, Aragua y La Guaira. 

Tras el bombardeo, la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela se expidió exhortando a las Naciones Unidas para que dé cumplimiento a los artículos 1 y 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que reconocen el respeto de la soberanía, la igualdad jurídica de los Estados y la prohibición del uso de la fuerza.

“El objetivo de este ataque no es otro que apoderarse de los recursos estratégicos de Venezuela, en particular de su petróleo y minerales, intentando quebrar por la fuerza la independencia política de la Nación”, expresa el comunicado oficial difundido a las 4 AM (hora local).

Mientras el gobierno de Nicolás Maduro convocó a las calles a la población, la diplomacia venezolana presentó sus respectivas denuncias ante la ONU, la Celac y el Movimiento de Países No Alineados (Mnoal). En tanto, el presidente de Venezuela decretó el Estado de Conmoción Exterior y ordenó el despliegue del Comando para la Defensa Integral de la Nación y de los Órganos de Dirección para la Defensa Integral en todos los estados y municipios del país. Para esto, apeló al artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, que habilita el uso de la legítima defensa para proteger a su pueblo, territorio e independencia.

“Estamos llamando a la defensa de la vida“

Mientras la solidaridad global se expresa y el pueblo venezolano sale a las calles, pasadas las 12 horas del bombardeo de la administración Trump sobre Caracas, la vicepresidenta Delcy Rodríguez brindó declaraciones al país y al mundo junto al Consejo de Defensa, ocasión en la que exigió la libertad inmediata de Nicolás Maduro y Cilia Flores. “Estamos decididos a la libertad. Lo que están haciendo a Venezuela es una barbarie y constituye delitos de lesa humanidad”, afirmó.

“Jamás volveremos a ser esclavos ni colonia”, afirmó Rodríguez, primera en la sucesión presidencial. “Estamos llamando a la defensa de la vida”, agregó, al referirse al pueblo venezolano a quien citó a mantenerse en calma para enfrentar las dificultades. “Todo dentro de la Constitución, estamos listos para defender a Venezuela y nuestros recursos naturales”, continuó, “este es un llamado a los países de la región, porque lo que le hicieron al pueblo de Venezuela se lo pueden hacer a otros pueblos”.

Finalmente, Rodríguez se refirió al ataque estadounidense: “Los extremistas que han promovido esta agresión armada contra nuestro país, la historia y la justicia se los hará pagar. Ya el pueblo venezolano los ha sitiado donde deben estar, en el basural de la historia” y sentenció en relación a las declaraciones emitidas por Trump: “Hay un solo presidente en este país que se llama Nicolás Maduro Moro. (…) Aquí hay un gobierno con claridad”; y aclaró: “Estamos dispuestos a relaciones de respeto en el marco de la legalidad internacional y de las leyes de la República Bolivariana de Venezuela”.

El secuestro de Nicolás Maduro y Cilia Flores

Posteriormente, el presidente Maduro fue secuestrado junto a su esposa Cilia Flores por Estados Unidos. Fue trasladado a bordo del buque de guerra USS Iwo Jima, perteneciente a la Armada de los Estados Unidos, con destino a Nueva York. Donald Trump había enviado ese buque hacia las costas venezolanas en agosto pasado, con objetivo de perseguir al supuesto Cártel de los Soles que —según el Departamento de Estado de EE.UU— comanda Maduro.

Según un documento elaborado por el Departamento de Estado de Estados Unidos, “Nicolás Maduro Moros, el acusado —al igual que el expresidente Chávez antes que él— participa, perpetúa y protege una cultura de corrupción en la que las poderosas élites venezolanas se enriquecen mediante el narcotráfico y la protección de sus socios narcotraficantes”. 

El texto agrega: “Las ganancias de esta actividad ilegal fluyen hacia funcionarios civiles, militares y de inteligencia corruptos, quienes operan en un sistema clientelar dirigido por los de arriba, conocido como el Cártel de los Soles, en referencia a la insignia del sol que lucen los uniformes de los altos mandos militares venezolanos”. Y establecen un paralelismo del supuesto cártel con otros como el cártel de Sinaloa o Los Zetas en México.

Tras la exigencia por parte del gobierno venezonalo de “una prueba de vida” del mandatario, circuló una foto con la inscripción que indica que se encontraría a bordo de ese buque. La vicepresidenta y primera en la línea sucesoria, Delcy Rodríguez, se encuentra en Rusia y desde allí afirmó desconocer el paradero de Maduro y de Flores y repudió el ataque contra su país.

La declaración de la ONU y las reacciones de la comunidad internacional

El portavoz de las Naciones Unidas, Stéphane Dujarric, afirmó hoy que el Secretario General, António Guterres, está “profundamente alarmado por la reciente escalada en Venezuela, que culminó hoy con la acción militar de los Estados Unidos en el país, lo que podría tener preocupantes implicaciones para la región”.

Con más tibieza que repudio, agregó: “Independientemente de la situación en Venezuela, estos acontecimientos constituyen un precedente peligroso. El Secretario General sigue subrayando la importancia del pleno respeto —por parte de todos— del derecho internacional, incluida la Carta de las Naciones Unidas. Le preocupa profundamente que no se hayan respetado las normas del derecho internacional”.

El comunicado finaliza con un llamamiento “a todos los actores en Venezuela a entablar un diálogo inclusivo, con pleno respeto a los derechos humanos y al Estado de derecho”.

Hasta el momento se expidieron en contra de la invasión a Venezuela: el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva; de Colombia, Gustavo Petro; de Cuba, Miguel Díaz Canel; de Chile, Gabriel Boric. La Unión Europea llamó al respeto del derecho internacional, pero expresó que el gobierno de Nicolás Maduro “carece de legitimidad”.

Source

Por Redacción Marcha / Fotos: Zoe Alexandra Pepper desde Caracas, Venezuela

Hace (ya) décadas que la Revolución Bolivariana en Venezuela nos obliga a mover las cabezas y sacudir los preconceptos a la hora de analizar la política de ese país que lejos de ser individual y local, surgió colectiva y regional. Desde el momento en que un liderazgo retórico y argumentativo como el de Hugo Chávez emergió en la escena pública, con su carisma y sus contradicciones, todo cambió. Difícil olvidar a quien encendió corazones en nombre del socialismo en varios pueblos. Pero es ingenuo dejarse llevar por la rebeldía o exigir obediencias sin dar lugar a las críticas y a más y más transformaciones.

Las elecciones presidenciales en el país con la mayor reserva de petróleo no se definen en la cuna de la racionalidad –o del fin de los conflictos complejos-  que quieren ser hoy “las urnas”. Tampoco en la disputa callejera numérica que consagra quién gana: si las pasiones o si los odios. Empezó antes del 28 de julio de 2024 y es obvio, terminarán mucho después. Por eso, cada vez que narramos elecciones hablamos de “procesos electorales”.

Lo cierto es que durante años aletargamos la búsqueda de palabras sensoriales y categorías analíticas para definir, de forma popular, lo que sucede en el territorio donde se condensa la máxima disputa geopolítica que involucra a los suprapoderes del mundo. Una contienda por el saqueo de los recursos comunes y por el control hegemónico del tiempo y las cabezas de quienes conforman los “movimientos sociales” en América Latina y Caribe.

Hoy nos vemos en el encierro de cajitas cognitivas a la hora de pensar y de escribir. Que sí, son también consensos básicos de convivencia y entendimiento. Pero que no, a veces no alcanzan porque deben renovarse, pactarse y contarse de nuevo. Por eso preguntamos:

¿Es posible entender lo que pasó la noche del domingo en Venezuela sin evocar toda explicación a la dicotomía tan vaciada de sentido democracia- dictadura? ¿Es posible leer estas palabras sin pensar que se defiende dogmáticamente alguna de las posiciones en danza? Aún más, ¿qué otras formas encontramos para entender y explicar -en tiempos del periodismo de “Corta” y del clickbait- un proceso social de larga data que involucra la descomposición de la política y el conservadurismo de una revolución? ¿Acaso pensamos que las actas o los números convierten a “unos u otros” en “buenos o malos”?

Sabemos que llegamos de atrás a esta discusión material y simbólica pero queremos aportar nuestros aprendizajes, escuchas y experiencia en el oficio con algunos ejes:

1. El poco favor que nos hace la cancelación de las voces del chavismo. Una maniobra de múltiples actores que deteriora el debate público, estigmatiza y vuelve invisible una representación y una visión de poder comunal que -sigue siendo- popular en Venezuela.

2. La falta de mención a la crisis de legitimidad política, que no escapa al país y que alcanza al desgastado y conflictivo gobierno de Nicolás Maduro y a María Corina Machado, quien lleva adelante un proyecto que no tiene propuestas, sino un objetivo destituyente.

3. El enunciamiento enojado de las deudas del gobierno de Nicolás Maduro, pendientes de todos los gobiernos en la región: universalidad en la distribución de la riqueza, combate a los privilegios patriarcales y recambio y profundización de la revolución socialista. 

4. La espectacularización y romantización de las elecciones y los levantamientos ciudadanos. Además de las noticias falsas y los videos sin contexto, debemos alejarnos de la idea de que toda expresión rebelde puede ser representada cabalmente “en las urnas”.

5. La falta de profundización en el análisis periodístico de las consecuencias sobre el pueblo venezolano -dentro y fuera del país- de las medidas coercitivas unilaterales y el bloqueo económico ejercido por Estados Unidos, la Unión Europea y otros organismos. 

Una jornada electoral que parece no terminar

Si nos hubiesen preguntado qué escenario queríamos ver el domingo 28, posiblemente no sería éste. Pero si nos hubiesen preguntado cuál era el más imaginable sí lo sería. Desde la muerte de Hugo Chávez hacia acá, las narrativas en Venezuela se sostienen alrededor de clivajes firmes que invisibilizan y procuran borrar matices.

La elección, de todas maneras, transcurrió en completa paz, salvo algunos incidentes que no se salen de lo normal en cualquier proceso latinoamericano. Si algo ya venía anticipando el pueblo venezolano es que la violencia es un camino al que no quieren volver más. De ahí que el liderazgo opositor y oficialista no tuvo otro remedio que acordar volver, o al menos intentar, a una normalidad donde los conflictos se dirimen en el terreno de la política. El estado de agresión permanente no es negocio para nadie. Menos para el pueblo.

La participación fue de un 59%, según los datos del CNE y de la oposición, es el único número en el que aparentemente hay consenso. Mucho antes del cierre de urnas, ya las voces de la derecha regional anunciaban que se venía un “fraude”. Discurso armado, acciones consensuadas. Nada nuevo. A este concierto se sumaron también sectores de la izquierda, claro, sin entrar en el juego del zurdómetro. Gabriel Boric, un habilidoso en dar titulares a los medios de derecha, arrancó advirtiendo al  “régimen” que no reconocería los resultados si no eran verificables. Le acompañaron en esa línea una serie de intelectuales y periodistas progresistas, bajo la consigna, “democracia ante todo”. Parecían coincidir en algo: la elección solo era democrática si la perdía Maduro.

La demora en la publicación de resultados no ayudó. Desde el oficialismo señalaron un ataque en el sistema electrónico de transmisión para la totalización de los votos. Algo que a priori parecía sospechosamente oportuno pero que en la Venezuela asediada invita a dar el beneficio de la duda. De ahí en más, la historia fue la de los últimos años. Machado aseguró tener pruebas de que habían ganado y llamó a los “comanditos” a defender la victoria.

A la medianoche, el CNE finalmente dio los resultados: Maduro 51,2% y González Urrutia 45%. Un resultado que además organizó la geopolítica de una forma clara. Por un lado, los gobiernos no alineados occidentales (China, Rusia e Irán) felicitaron el triunfo del gobierno. Lo mismo hicieron los gobiernos del bloque ALBA (Bolivia, Honduras y Cuba). La derecha, con Javier Milei al frente, rechazó inmediatamente. El resto de gobiernos de izquierda (México, Colombia y Brasil) decidieron esperar, tener más claridad en los datos. Un paisaje claro que pone en evidencia que el conflicto en Venezuela no se condensa a una mera discusión de mecanismos electorales. ¿La sorpresa? Un Estados Unidos más moderado que otras veces, mirando con un ojo su propia interna y con el otro la guerra en Ucrania.

Al día siguiente, la violencia volvió y se fue profundizando hacia el martes. Estas nuevas guarimbas, con menos fuerza en la calle que en años anteriores, pero con la misma intensidad mediática de siempre, situaron el relato de un pueblo que busca “derrocar” al “dictador”. Los enfrentamientos entre opositores y policías dejaron al menos 3 muertos, 6 según diversas fuentes. En este número tampoco hay acuerdo.

En las redes sociales, la idea de fraude se instaló como un desafío de Tik Tok. La cancelación del chavismo como sujeto político y la deshistorización y desideologización del conflicto llevaron rápido a un sector del progresismo a refugiarse bajo las consignas de la ultraderecha venezolana, en la misma orilla que Milei.

El chavismo también convocó a los propios, mostrando músculo, deseo de defender la victoria. Pero sin dar respuesta a lo que se viene convirtiendo en una condición necesaria para respaldar el triunfo: la publicación de los resultados. Desde ahí se posicionaron tanto Lula como Petro. En Argentina, el kirchnerismo y organizaciones de izquierda tomaron una postura similar.

Además de las actas, la demanda viene siendo hacia los veedores. El informe del Centro Cárter complicó el asunto. “Las elecciones no pueden ser consideradas democráticas”, una punzada que la oposición celebró como un gol. Esa misma oposición que pasó del “Estado paralelo” al “CNE paralelo”, anunciando resultados que dan como ganador a Edmundo González Urrutia, ¿o deberíamos decir a María Corina Machado? A la noche de este miércoles, los datos revelados por la derecha le dan el triunfo por un 67%, un número que parece darle respaldo a sus seguidores pero que, al menos por ahora, es inchequeable.  

Pero frente a los golpes, el chavismo también hizo lo propio en la jornada del miércoles. Convocó a una concentración en el Palacio de Miraflores; introdujo un recurso de amparo ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), para que la Sala Electoral convoque a todos los partidos a que presenten sus actas; y en paralelo desmovilizó y procesó a los grupos de choque. También obtuvo algunas victorias internacionales. En la OEA no se lograron los votos para emitir una resolución que exija la publicación de las actas; mientras tanto, la Misión de Observadores Electorales calificó al proceso como “limpio y en paz”. 

Las 72 horas posteriores a la elección fueron una aceleración de acontecimientos difíciles de seguir. Como si los actores hubieran planificado de antemano sus acciones. Algo que en Venezuela pareciera ser lo normal, pero que afuera aporta a esa dificultad por comprenderla. Lo cierto es que a 4 días de realizados los comicios nadie puede decir con certeza que hubo fraude. El resultado pasó a ser más que una cuestión de votos, una cuestión de sentidos. Una elección que lejos de dirimir el conflicto, pareciera haber inaugurado una nueva etapa.

Venezuela en el centro: ¿otro logro de la Revolución Bolivariana?

Hoy, el país sudamericano vuelve al centro de la escena geopolítica para evidenciar la continuidad de un mundo que -todavía- se lee en clave bipolar, que no habilita los colores, que castiga o celebra pero no quiere preguntar. ¿Vamos a permitir que esa manera de leer los conflictos ciegue nuestras intuiciones? No. No vamos a anular las contradicciones que habitamos durante los últimos años, mucho menos todas esas tensiones que nos atraviesan y estrujan en este día, y cada día. No vamos a negar las voces de afectos y amistades que nos insisten en contar su “otra” verdad, la de un pueblo que defiende la paz.

“Otra” porque gran parte del periodismo sigue obnubilado. Mirando a la extrema derecha, asumiendo su narrativa como el único discurso válido para contar esta historia. ¿Desde cuándo las derechas marcan los horizontes de las democracias y sus derechos? ¿Por qué ya no se cuestionan los armados mediáticos, las violencias financiadas y los saqueos orquestados? ¿En qué momento los grupos de personas contratadas comenzaron a encabezar nuestras rebeliones? Durante los últimos días, no todo fue protesta y corte de calles como agitan las principales empresas de comunicación. También hubo solidaridad de pueblo, resistencias a la cancelación de sus corazones, respeto y gestos de apoyo ante un mundo que insiste en criminalizar su elección. ¿Y eso, dónde lo vemos o decidimos que no hay que contarlo?

La Revolución Bolivariana viene acumulando un proceso de desgaste que no se centra, únicamente, en la dirigencia. Sí, los caudillismos y los liderazgos son una parte importante del problema, porque destruyen nuestras endebles democracias y nos exponen al despojo que proponen las derechas extremas. Pero también, y con sinceridad, no todo es responsabilidad de las izquierdas y los progresismos. También hay bloqueos y embargos que ahogan la vida cotidiana y pretenden hacer desaparecer: violencias económicas que castigan y disciplinan a quienes se atreven a vivir por fuera de las reglas del gran capital.

La situación económica no dió tregua y obtuvieron como respuesta un proceso de migración masiva, uno de los puntos más conflictivos de la actualidad: millones de personas dejaron sus afectos, hogares y territorios. Lo hicieron en búsqueda de una mínima seguridad y a cambio de largas horas de trabajos precarizados. Personas que, por su partida urgente y poco planificada, son desconocidas por el propio Estado, ese que les prometió acompañamiento eterno. Para votar, como en cualquier país, quienes migraron deben realizar su trámite de residencia en el exterior, sí. Pero también, y sobre todo en este caso, un gobierno que se dice revolucionario debería garantizar la ciudadanía a ese tercio de población que eligió migrar buscando otras formas de vida digna.

Por las torpezas dirigenciales, así como por el ahogo económico y la migración desenfrenada, el proceso bolivariano se reconstruye desde hace más de una década y lo hace a pesar del partido y de sus estructuras de Estado. Y es que, aunque parezca una obviedad decirlo, la Revolución Bolivariana no es solamente el PSUV que lo representa, así como Maduro no es Chávez. Y no nos referimos únicamente a una cuestión de carisma, el gobierno de Nicolás Maduro se reafirmó en la negociación empresarial y la burocracia estatal en detrimento de los procesos populares de emancipación. Un clima de época y una decisión política. Una desilusión de quienes sí esperábamos. Y mucho.

Sin embargo, no olvidamos. Y por eso volvemos al resonar de las palabras de Hugo Chávez. Porque, lejos de una nostalgia barata y abstracta, su legado es empírico y palpable: “Comuna o nada”, aseguraba luego de comprender los límites del laberinto capitalista. Hoy, esta forma de organización comunitaria resiste -tal vez incluso a pesar del gobierno- y se erige ante la hostilidad del sálvese quien pueda. Es un hecho, en Venezuela existen más de tres mil comunas que se encienden como un faro para quienes no aceptamos al individualismo como la única lógica de organización de nuestras vidas. Entonces, si esas comunas -con sus procesos populares y discusiones feministas- hoy se paran en la vereda del gobierno bolivariano, ese es un lugar de enunciación y acá estamos para contarlo.

Es probable que la resolución a este entramado de disputas complejas que contiene la definición de quién es el próximo presidente de Venezuela, no se dé en los tiempos en los que el periodismo exige una tapa o un titular para cambiar de tema. También que no deje a todo mundo contento. Mientras, podemos sentir y reflexionar. Y escribir. Alejándonos de narrativas simplistas que borren la riqueza de una época y el protagonismo de un movimiento que dio voz y poder a quienes colocaron en los márgenes de la historia.

El chavismo no perdió. Y encarna un sueño de emancipación y dignidad que sigue vivo en las luchas de América Latina y el Caribe. Y a quien no le gusta, ¡se seca! En tiempos de incertidumbre y precariedad, incluso analítica, gratifica recordar lo que sienta nos guía: las verdaderas transformaciones nacen de los pueblos y se sostienen en su capacidad de organizarse, resistir y reinventarse. Porque los pueblos no olvidan a quienes los amaron.

Source

Por Redacción Marcha 

Por primera vez en la última década, la oposición antichavista se presenta con una candidatura que logra aglutinar a los principales espacios opositores. Dicha alianza política es representada por Edmundo González Urrutia, quien competirá contra el presidente Nicolás Maduro, el candidato oficialista y que va por su tercer periodo de gobierno y segunda reelección. Además, sin tanta luz, hay otros 8 candidatos opositores, quienes llevan posiciones más dialoguistas y menos beligerantes.

Nicolás Maduro llega a esta elección apenas unas semanas después de que se cumplieran 25 años del inicio del proceso de la Revolución Bolivariana y casi 10 desde que comenzara a ocupar el lugar como sucesor de Hugo Chávez al frente de este proceso. Lo hace además en un momento donde el país vive una recuperación significativa en la economía, especialmente en indicadores como la inflación y el abastecimiento, dos de los grandes problemas que afectaron a los sectores populares entre 2019 y 2022.  Sobre esta recuperación es que el actual presidente ha montado la campaña para su reelección, sumando a su propuesta electoral la necesidad de construir una paz permanente, tanto a nivel político como social y con la promesa de “frenar y derrotar al fascismo” .. 

En las últimas elecciones la oposición más antichavista, que no tiene un proyecto de país, no participó; apostaron a la presión internacional y la deslegitimación de las elecciones, lo que llevó a la “operación Guaidó”, el intento de instalar un Estado paralelo que no logró territorializar y ganar legitimidad dentro del país y con el tiempo se pinchó, sobre todo con el cambio de gobierno en Estados Unidos en que la administración Biden interpretó como un experimento fallido. Esto golpeó fuertemente a la oposición, porque minó su posibilidad de acercarse o construir liderazgos con arraigo y generó además una tensión entre quienes apoyaron desde adentro y quienes desde afuera optaron por la vía del boicot y hasta presionar por una salida militar. Edmundo cuenta con el apoyo de María Corina Machado, histórica adversaria del chavismo. Quien era la candidata propuesta luego de ganar la interna en su espacio con un 90% pero que se encuentra inhabilitada por el Tribunal Supremo Electoral para ejercer cargos políticos durante 15 años.

Edmundo habla despacio y con lenguaje inclusivo. Es un candidato que apela a la paz y la fe; también al cambio -el concepto más vaciado de sentido de toda la política mundial-. Polariza pero no es violento, y afirma que de ser presidente “el chavismo también estará incluido” en la sociedad y su gobierno. Sin embargo, adhiere a que “si gana la derecha, Maduro no reconocerá las elecciones” y recurrirá a la región que cree de su lado. Agradeció además, en redes sociales la presencia del ex canciller de Lula, Celso Amorim, como veedor el próximo domingo.

Machado se muestra nacionalista y es populista de derecha. Oradora de blanco y de “rosario en la mano”, está inhabilitada para ejercer cargos públicos por atentar contra la paz y la soberanía venezolanas. Representa a la gran oligarquía extranjera y apela al liberalismo “democrático” y odia al socialismo. El relato dice que es “la líder de la oposición y la líder del chavismo” al representar además a los desencantados del modelo Maduro. Organiza “comandos” civiles para defender el voto el día de la elección y su partido- movimiento Vente Venezuela (creado en 2012), apela a la “libertad” y utiliza el cyan, instalado por Bukele. Denuncia que hay 24 personas presas de las cuales seis están en la Embajada argentina y una es la jefa de campaña.

Paradójicamente, quienes sostienen que viven en un régimen autoritario, irán a las elecciones del 28 de julio diciendo que no son libres por la “proscripción de Machado” y por la falta de invitación de veedores internacionales, por ejemplo, a la Unión Europea. Son quienes pretenden instalar en medios internacionales que ganan sin disputar o que hay fraude sin esgrimir pruebas, y ya hablan sobre la “transición política pacífica”, afirmando que Maduro no aceptará la derrota, alimentando la guerra interna e insurrección de las fuerzas armadas populares. Utilizan la frase emotiva “tu voto es la llave” para significar que si ganan, volverán quienes migraron. 

La economía, un boca de urna a favor de Maduro

En el último tiempo, Venezuela logró salir -de alguna manera-, de la crisis económica que empujó a muchos venezolanos y venezolanas al exterior en busca de una mejor calidad de vida. El fenómeno migratorio venezolano fue uno de los grandes temas de los últimos años sobre todo en Latinoamérica y el Caribe, situación que modificó y/o profundizó esa imagen que se sostenía en medios de que Venezuela era un país invivible. Son esas olas migratorias y las historias de destierro que cargaban las que permitieron que se reforzara esta idea. 

Acompañado esta salida de la crisis, también hubo una salida de la agenda mediática. Sin embargo, hay algunas cuestiones que contar. La mejora en la economía venezolana se observa en 5 grandes puntos: 1) caída de la hiperinflación, con niveles que son altos pero que incluso estuvieron el año pasado por debajo de los niveles de Argentina; 2) un aumento de la producción petrolera, todavía muy por debajo de los niveles anteriores a 2020; 3) Pronóstico de crecimiento; 4) Mejoras en el abastecimiento; 5) Regreso de aerolíneas. Algo que pasó también es una suerte de dolarización de facto y muchos precios están dolarizados. Es un hecho que en un escenario hiperinflacionario se terminó optando por el dólar, teniendo en cuenta también las remesas de las personas que emigraron y que envían dinero a su país. 

Algunos datos:

Inflación interanual: 68% 

PBI: 8% 

Crecimiento económico 2024: 4%

(Segunda economía latinoamericana)

Canasta básica alimentaria: 554 dólares

(Para una familia de 4 personas)

El abastecimiento en Venezuela es del 97%

La capacidad de consumo, del 86%

La Gran Misión Vivienda entregó 5 millones de hogares.

(Fuente: La Base TV)

Cuáles son los escenarios de cara a lo que se viene: 

• Continúa el gobierno de Nicolás Maduro y afianza su posición en este contexto de recuperación. Una hipótesis es que si gana, la oposición no reconozca el triunfo.

• Si la diferencia a favor de Maduro es baja, probablemente se torne un escenario complicado de acusaciones de fraude por parte de la derecha, instalando que las elecciones no fueron libres a pesar de haber firmado los Acuerdos de Barbados con el Gobierno, instancia de diálogo en la que acordaron legitimar el proceso electoral.

• Las elecciones serán una demostración de la legitimidad del proceso comunitario revolucionario, la resistencia y la capacidad de arrastre del chavismo hoy y también de la oposición que le disputa calles y barrios populares. En las internas de la oposición votaron 2.5 millones de personas y el voto por Maduro, en 2018, superó el 6.2 millones.

• Gana la derecha y se restaura el neoliberalismo con la quimera de que una alineación con los Estados Unidos y la venta de los recursos soberanos pueda reunir a las familias.

Como todos los procesos electorales desde que Nicolás Maduro gobierna Venezuela, la sensación de derrota flota por el aire y esta vez son más los medios que se suben a esa narrativa. Sin embargo, desde este rinconcito rebelde, nos negamos a otorgarle un triunfo prematuro a la derecha. Mucho menos a construir un relato melancólico del proceso revolucionario que marcó a nuestra generación. Porque sí, las contradicciones son muchas e incluso han sido peores. El cansancio no puede ser la única variable de análisis, no todas las personas quieren regalar su proceso histórico a la abstracción de un “cambio”. Todavía y, gane quien gane, la Venezuela de las comunas y la revolución continúa viva en los corazones y la memoria de su pueblo.

***

Source

Source

Por César Saravia, Gabriela Iraheta y Laura Salomé Canteros*

Luego de que el Tribunal Supremo Electoral de El Salvador diera como ganador a Nayib Bukele, candidato por el derechista partido GANA, en las elecciones presidenciales realizadas el 4 de febrero de este año, las felicitaciones a través de Twitter no tardaron en llegar. Uno de los primeros en manifestar sus felicitaciones fue Juan Guaidó, diputado venezolano quien unas semanas antes se había autoproclamado presidente de Venezuela, en un nuevo intento golpista contra el gobierno venezolano. En su tuit, Guaidó manifestó que su país estaba listo para iniciar una “nueva etapa de relaciones”. En la misma línea se pronunciaría Luis Almagro, Secretario General de la OEA, quien saludó el proyecto de “iniciar un nuevo capítulo en El Salvador”. Semanas atrás, Bukele había visitado a Almagro para solicitar su apoyo en “garantizar la transparencia” en las elecciones salvadoreñas.

Estos gestos, nada casuales, dieron cuenta de cómo en la derecha regional el triunfo de Bukele era visto con buenos ojos, pues ya daban por hecho que el bloque conservador ganaría un nuevo aliado en instancias como la OEA, Grupo de Lima y la ONU. Así lo confirmó el propio Bukele, en su primera visita como presidente electo a la Heritage Foundation, histórico tanque de pensamiento conservador, en donde aseguró que “(Daniel) Ortega y (Nicolás) Maduro pueden irse despidiendo de sus aliados en El Salvador”. Días más tarde, el llamado “presidente millenial” mostraría orgulloso en su cuenta de Twitter una carta donde Donald Trump lo felicitaba por su elección. La bendición, estaba dada.

Ya como presidente en funciones, Bukele ha mostrado una total sumisión  a la política de Trump. Durante la Cumbre del Clima de Naciones Unidas, ambos presidentes se reunieron para tratar asuntos de política migratoria y cooperación internacional. Al ser consultado por el encuentro, el presidente salvadoreño se limitó a señalar que “(Trump) es simpático y cool, y los dos usamos mucho Twitter”. Con esta frase, como si de un juego se tratara, evitó hablar del acuerdo que convierte a El Salvador en un “país seguro”, para recibir solicitantes de asilo en Estados Unidos, mientras éstxs esperan la resolución. Tampoco hizo mención sobre la política antimigrantes. Tampoco se ha pronunciado en contra de la xenofobia que el discurso de odio de Trump – no sólo hacia quienes migran, sino también hacia las mujeres, el colectivo LGBTIQ – promueve, haciendo cada día más difícil la vida de lxs migrantes en ese país. Bukele, ha aceptado sin mayor reparo el discurso que culpabiliza a quienes habitan países centroamericanos de generar una “migración descontrolada” y ha guardado silencio frente a violaciones de derechos humanos que ocurren en la frontera de Estados Unidos.

Leé también:

Quién es Bukele y porqué representa un giro a la derecha en El Salvador

El triste papel de peón

Mediante un comunicado de prensa, el gobierno de El Salvador anunció, el domingo en la noche, que expulsa al cuerpo diplomático venezolano de su Embajada, según afirma, “siendo coherente con las reiteradas declaraciones del presidente Nayib Bukele, en las que no reconoce la legitimidad del gobierno de Maduro”. Informó que “otorga 48 horas a todo el cuerpo diplomático del régimen de Maduro para abandonar el territorio nacional” y afirmó además que “reconoce la legitimidad” del autoproclamado presidente encargado, Juan Guaidó, “mientras se realicen elecciones libres”, a las que, en un acto de intervención, llamó a que se realicen bajo la supervisión de lo que llamó la “comunidad internacional”.

La respuesta no tardó en llegar y mediante otro comunicado de prensa, el canciller venezolano, Jorge Arreaza comunicó la decisión de la República Bolivariana,  de “declarar personas no gratas a los integrantes del personal diplomático de la República de El Salvador en Caracas, otorgándole 48 horas para abandonar territorio venezolano”. El comunicado habla de que la estrategia del gobierno de El Salvador otorga “un balón de oxígeno” a la estrategia estadounidense de “intervención y bloqueo económico contra el pueblo de Venezuela”. Y afirma que Bukele “asume oficialmente el triste papel de peón”, “haciéndole honor al trato humillante que el gobierno de EEUU ha dado a sus conciudadanos en materia de política migratoria”. Y hubo más: “aquellos gobernantes que se aprovechan de la voluntad popular para subordinarse a los designios del imperio de turno, terminan condenados al ostracismo y al repudio general de sus pueblos”.

Entretanto, desde la clausura del “Encuentro Antiimperialista de Solidaridad, por la Democracia y contra el Neoliberalismo” que se celebró el fin de semana en La Habana, Cuba, Nicolás Maduro, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, afirmó que “da vergüenza ver como se desfigura, se derrite frente al imperialismo una persona que llegó con alguna esperanza para el pueblo salvadoreño” y agregó, “pero de la historia no te salvas Bukele, te toca tu lugar como traidor y pelele del imperialismo”.

La decisión del gobierno de derecha de El Salvador se dio en concordancia con la posición asumida en agosto pasado en una reunión del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA), una medida que fue festejada de inmediato por el embajador de los Estados Unidos en el país, Ronald Johnson, quien afirmó en su cuenta de Twitter que “Estados Unidos y El Salvador, y más de 50 otras naciones, respaldan al pueblo venezolano en este momento de crisis”. Por su parte, el gobierno de Venezuela tomó la decisión apelando al principio de “reciprocidad” en las relaciones exteriores.

Las repercusiones de esta decisión no tardaron en llegar. Una de ellas vino de Gerson Martínez, ex Ministro de Obras Públicas, quien afirmó que: “mientras se encarcela niños y se atropella a familias salvadoreñas migrantes en USA, Bukele en un ataque de servilismo, opuesto a los intereses de El Salvador, rompe relaciones con un país hermano como Venezuela. (…) Condenamos esta burla al pueblo salvadoreño y la patética agresión a los principios de no intervención, autodeterminación y soberanía”.

Leé también:

Un mes de la presidencia Bukele: expectativa, mano dura y falta de información

Centroamérica, un territorio estratégico

La agresión al pueblo venezolano opera en distintos niveles, siendo el frente diplomático uno de los principales y en el que históricamente el chavismo ha sido fuerte. La decisión del gobierno salvadoreño tiene pocas implicaciones a nivel económico y sirve poco para sumarle simpatizantes a una figura como Guaidó que se desinfla y que no entusiasma ni a la misma oposición. Pero está claro que en materia de relaciones internacionales, el voto de un país como El Salvador cuenta lo mismo que el de uno como Brasil, y es esta lógica la que vuelve tan importante a Centroamérica para Estados Unidos y hace tan importante el comprender lo que pasa en territorio centroamericano.

Luego de la enorme victoria que el gobierno venezolano obtuvo en la ONU, en donde fue incluido dentro del Consejo de Derechos Humanos, el proyecto intervencionista sufrió un duro golpe. Esto, sumado a la crisis de los gobiernos del Grupo de Lima, las movilizaciones populares en Chile, Ecuador y Colombia y las derrotas electorales en Bolivia y Argentina, obligaron a Estados Unidos a echar mano de su nuevo juguete. A solo 4 meses de haber tomado posesión, Bukele disipa dudas respecto al rol que ocupa en la región y se coloca en el foco del bloque reaccionario de una América Latina en disputa.

La acción política del presidente millenial, Bukele, también pone en entredicho su capacidad de defender los derechos e intereses de los salvadoreños y las salvadoreñas en el territorio estadounidense, y es que hasta hace unos días, las familias salvadoreñas vivían en la incertidumbre de no saber si efectivamente debían abandonar el país norteamericano -teniendo que enfrentarse a la tragedia de la separación- el 2 de enero de 2020. No fue sino hasta hace una semana y, tras la confusión generada por un tuit del presidente salvadoreño, que el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) tuvo que aclarar en su cuenta de Twitter que lo que se obtuvo fue la extensión de permisos de trabajo para lxs residentes que están bajo el amparo del Estatus de Protección Temporal (TPS), extendiendo el plazo de abandono del país para el 4 de enero de 2021.

La política migratoria y la cooperación internacional han sido las dos monedas con las que luego del final de la guerra, sucesivos gobiernos de Estados Unidos han negociado -o más bien, extorsionado-, a los gobiernos centroamericanos. La idea de que la única forma de relacionarse con dicho país es la subordinación está muy arraigada en las derechas locales, esto ha profundizado la fragmentación de los pueblos latinoamericanos y aislado a los países centroamericanos. Quedan, pues, en cuestionamiento conceptos como soberanía. Por eso, se vuelve cada vez más fundamental fortalecer las distintas articulaciones desde los pueblos, para combatir el entreguismo y construir espacios de amplio protagonismo popular, entendiendo que las modas pasan, pero nuestras luchas, perduran. Y están destinadas a vencer.

Leé las notas anteriores sobre El Salvador en:

https://www.marcha.org.ar/tag/el-salvador/

*Movimiento Centroamericano 2 de Marzo

Source

Por Geraldina Colotti

Los datos, dijo Delcy, hablan por sí mismos: de la presidencia de George W. Bush, pasando por la de Barack Obama y llegando al actual Donald Trump, EE. UU. ya ha alcanzado un récord de 44.996 bombas arrojadas, 121 por día. El del complejo militar-industrial es un gran problema que impone un sufrimiento indescriptible a las poblaciones, independientemente de su edad.

Sin embargo, también existe hoy un nuevo tipo de terrorismo de estado, que no necesita recurrir a las bombas para imponer medidas penales utilizando el dominio del dólar como moneda de reserva mundial. Y así, explicó Rodríguez, el Tesoro de los Estados Unidos, “el Pentágono económico”, militarizó las relaciones internacionales y absorbió los recursos del pueblo venezolano, fuera de la legalidad internacional. De esta forma, el orden jurídico se degrada y, a través de Venezuela, se implementa “un experimento perverso contra el multilateralismo”.

Entre 2015 y 2018, la economía venezolana ha perdido 130.000 millones de dólares, destinados a las necesidades de la población por un modelo basado en la inclusión, la justicia y la protección social como es el socialismo bolivariano. Un modelo “profundamente opuesto al proyecto monroísta que quisiera llevarnos a ser de nuevo el patio trasero del capitalismo supremacista que prevalece en los Estados Unidos hoy”, continuó la vicepresidente venezolano. Un modelo de solidaridad e inclusión, que ha levantado “la bandera de la defensa de la naturaleza, de la lucha contra la pobreza y la desigualdad”.

En poco tiempo, dijo Delcy luego en una conferencia de prensa, el socialismo bolivariano había logrado resultados reconocidos por importantes organizaciones internacionales, como la FAO, la UNESCO o la OMS, y contra las cuales se desencadenó la furia imperialista, apuntando al presidente Nicolás Maduro.

Un ataque que, recordó, fue hasta organizar el magnicidio en grado de frustración con drones explosivos que, el 4 de agosto del año pasado, se suponía que mataría al presidente, decapitaría al liderazgo bolivariano y que también involucraría a los representantes diplomáticos de los otros países presentes en el evento.

La vicepresidenta de Venezuela luego documentó el papel del gobierno colombiano de Iván Duque en el ataque a su país. Desmanteló las acusaciones presentadas a la ONU por el presidente colombiano, documentadas por presuntas fotos que muestran a una de las dos guerrillas colombianas, el ELN, entrenándose en territorio venezolano. Fotos que, sin embargo, no fueron tomadas en Venezuela, sino en Colombia, como testificó el periódico que había obtenido esas fotos de una fuente de inteligencia.

Una mentira de corta duración – comentó Rodríguez, presentando evidencia detallada de los lugares donde los paramilitares designados para desestabilizar el socialismo bolivariano se entrenan en Colombia. Una mentira que ha durado más de cincuenta años, que esconde la terrible realidad de una guerra interna que obligó a huir a 8 millones de colombianos, de los cuales casi 6 millones fueron recibidos con todos los derechos en Venezuela.

Pero los medios hegemónicos no hablan de esta realidad, sino que se ejercitan para producir cifras astronómicas sobre el número de venezolanos que abandonan el país: cifras distorsionadas, reiteró Delcy, negadas por los datos sobre el aumento del consumo o la matrícula en la escuela. Una realidad, la de la frontera, que los periodistas – invitó Rodríguez – podrían documentar directamente accediendo al sistema de cámara que existe en la sala situacional de Venezuela en la frontera. En cambio, los medios de comunicación ocultan el alcance del ataque contra Venezuela contra el cual el gobierno de Estados Unidos, entre 2015 y 2019, ha decretado más de 350 medidas coercitivas unilaterales.

Medidas que definen el bloqueo financiero total, destinado a la apropiación ilícita de los recursos venezolanos en el exterior, y que intentan sofocar a la economía bolivariana para subyugar al pueblo y empujarlo a rebelarse contra el gobierno. Al respecto, Rodríguez leyó las declaraciones cínicas del gobierno de los Estados Unidos sobre la “agonía” que se impondrá al pueblo venezolano por cualquier medio.

Pero, ¿de qué servían las sanciones contra Cuba, que han durado más de cincuenta años? “¿Pensó el imperialismo que podría así subyugar al pueblo heroico de Fidel Castro?”, preguntó Delcy, quien expresó su solidaridad con todos los demás países afectados por las sanciones de Estados Unidos, y recordó la deuda que el mundo tiene hacia el pueblo palestino: cuyos derechos se siguen negando a pesar de las numerosas resoluciones de la ONU emitidas durante la ocupación israelí.

La vicepresidenta de Venezuela también expresó solidaridad con las Bahamas, víctimas del cambio climático y denunció la “mercantilización bárbara de la Amazonia por parte de Bolsonaro, que desató su ideología extremista contra nuestro pulmón verde”. Agradeciendo el apoyo de los 120 gobiernos que componen el Movimiento de Países No Alineados (MNOAL), la vicepresidenta mostró la verdadera naturaleza del presidente interino “autoproclamado”, Juan Guaidó, comentando el grupo de fotos que lo retrataron junto con los miembros de una banda de narcotraficantes paramilitares. “En Colombia, recordó, se produce el 70% de la cocaína, de la cual Estados Unidos es el principal consumidor”. Y países como Nicaragua o Medio Oriente, agregó, saben cómo Estados Unidos utilizó el narcotráfico para alimentar la desestabilización.

“El uso de la fuerza prohibida por la Carta de las Naciones Unidas, las medidas coercitivas impuestas a millones de personas en todo el mundo – dijo Delcy – violan masivamente los derechos humanos, desafiando los ideales nobles y los compromisos de la comunidad internacional”. Para esto, Venezuela traerá a la Corte Penal Internacional evidencia detallada de estas violaciones cometidas por Colombia, “un país donde 123 ex combatientes fueron asesinados y 739 líderes sociales solo durante este año”.

El gobierno colombiano, dijo Delcy, se niega a colaborar con la justicia venezolana y ofrece refugio a personas acusadas de crímenes y terrorismo en Venezuela. Un gobierno que actúa, junto con otros países vasallos de los EE. UU., para socavar la soberanía de Venezuela, contra el cual, dentro del país, actúan “los mismos actores que organizaron el golpe de estado contra Chávez en 2002”. Sin embargo, 8 meses después de la autoproclamación de Guaidó, “tenemos el mismo presidente legítimo, Nicolás Maduro, que el artificio imperial no pudo vencer”, dijo Delcy. Un presidente firmemente comprometido con la búsqueda del diálogo, que está tomando forma con los miembros más moderados de la oposición.

La vicepresidenta de Venezuela reclamó “los derechos históricos sobre el Esequibo”, el área en disputa con Guyana. Al gobierno de los Estados Unidos, Venezuela pide “menos arrogancia”, mientras que al pueblo estadounidense le pide de reconocerse en el espíritu de su poeta Walt Whitman y no en el supremacismo. Y concluyó proponiendo “defender la Carta de la ONU con un frente común” para salvar al mundo “de la violencia capitalista”.

Source

Por Marco Teruggi * / Foto: Cancillería venezolana

“EEUU tiene como objetivo derrocar al Gobierno de Venezuela, eso es un hecho, es el fondo de la política estadounidense, y no hay indicios que puedan sugerir que eso va a cambiar”, dijo Escalona, analizando los diferentes movimientos tomados por el Gobierno de Trump.

La última medida fue la firma de la orden ejecutiva para congelar los activos venezolanos en EEUU. “Todos los bienes e intereses del Gobierno de Venezuela que se encuentran en EEUU están bloqueados y no pueden transferirse, pagarse, exportarse, retirarse ni negociarse de otra manera”, reza el texto.

“Una decisión de derrocar un Gobierno no puede tener altos, se debe golpear permanentemente hasta el momento en que se creen las condiciones para derrocarlo”, explica Escalona. La línea de tiempo así lo demuestra: los ataques han ido en escalada y este 2019 ha sido de redoble de los asaltos.

El caos

El bloqueo económico, financiero, busca golpear sobre las variables macroeconómicas, cercar al país hasta la asfixia. “Están incrementando la presión a ver hasta dónde se aguanta, y creo que vamos a aguantar. Lo que hay que tener en la cabeza es cuál es la otra jugada que está preparando EEUU”, plantea Escalona, quien es también profesor en la Universidad Central de Venezuela.

La otra estrategia que “está pendiente, que ha sido puesta en práctica, pero por cuentagotas, es la de la acción paramilitar en el interior del país, en una serie de lugares estratégicos como las costas, las fronteras, en zonas agrícolas”, analiza.

Las maniobras tienen un fin central: generar caos. “El objetivo es convertir la vida cotidiana en un infierno, que la gente no encuentre cómo vivir, y entonces esperan que el pueblo se rebele, se desmoralice, tenga pérdida de confianza, de fe, es agudizar el caos, y por lo tanto la cohesión social, que las iniciativas populares se vean frustradas”.

Esto es central por dos razones. En primer lugar, porque en esa cohesión social está una de las fortalezas propias. “La política chavista, de Chávez, fue estimular los imaginarios y realidades solidarias, creando en el pueblo redes de solidaridad, lo cual afirma al pueblo como pueblo y da la sensación de que no está solo, y que, si se une, puede resistir”. Esa ha sido una de las claves de las victorias electorales y políticas.

En segundo lugar, porque EEUU descubrió ese punto: “Hay un centro del ataque puesto ahí, disolver las relaciones solidarias, estimular el individualismo (…) la competencia, que es la base de las políticas neoliberales“. El objetivo, en esta fase, es agudizar todas esas variables hasta los límites para forzar el derrocamiento. El embargo tiene esa dimensión.

¿Apretar para negociar?

La decisión de Trump fue acompañada del mensaje transmitido por el asesor de seguridad, John Bolton, quien afirmó que “el tiempo para el diálogo terminó, es tiempo de la acción”. Sus palabras fueron dichas sin que ni el Gobierno ni la oposición hayan dado por terminadas las negociaciones en la isla de Barbados, con mediación de Noruega.

Juan Guaidó afirmó el martes 6 de agosto que “continúa la opción de Noruega”. En términos de negociación, se puede ver la nueva medida como una acción para mejorar su correlación de fuerzas en la negociación. Y, no hay duda, el diálogo, como afirma Escalona, es del Gobierno venezolano directamente con EEUU.

Sin embargo, EEUU requiere de una mediación nacional y una instancia pública de diálogo: “necesitan unos mediadores venezolanos, el problema es que si la orden de EEUU es suspender el diálogo pierden los mediadores venezolanos, pero son necesarios políticamente para equilibrar la guerra, porque si se desnuda claramente EEUU como agresor políticamente puede ir perdiendo”.

Por eso la estrategia del derrocamiento busca trabajar sobre la inyección y expansión del caos, junto con el ataque sobre la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB): “Se ha mantenido hasta ahora la unidad de la FANB, que es otro aspecto sobre el cual el imperio trabaja, ha logrado algunos quiebres, pero ninguno que la fracture”.

¿Es posible una intervención?

En cuanto a la opción de la intervención militar directa y abierta, Escalona pone en duda que pueda suceder de esa manera: “es políticamente inconveniente en Venezuela, en EEUU hay un sector de la dirección política que no quiere una guerra imperial, que sabe lo que puede costar eso”. El acuerdo está en los dos puntos centrales: la desestabilización y la guerra paramilitar. Todo es guerra, el asunto es, en parte, la presentación de la misma.

El constituyente insiste: “mi posición de principio es que EEUU no va a ceder en la guerra contra Venezuela”. Significa que no habrá tregua, aumentará la superposición de variables de asalto con la impunidad imperial que le permite a Trump declarar un embargo y contar con un silencio cómplice de gobiernos aliados de Europa, así como aplausos de gobiernos de derechas latinoamericanas.

Hacerle frente

Escalona es un hombre grande. Ha sido partícipe de muchos acontecimientos de la vida política venezolana, siempre del lado de las izquierdas y, desde Chávez, del chavismo. Es optimista a la vez que crítico. Uno de sus análisis para sostener la posibilidad de resistencia está en la dimensión geopolítica.

“Hasta ahora ni China ni Rusia aparentemente están presionando a Venezuela para que se rinda. Han invertido mucho aquí, no solo económicamente sino políticamente”, analiza.

Agrega una cuestión central: “ellos no vinieron aquí a convencer a Chávez, sino que Chávez les demostró la importancia de que negociaran con nosotros, ha sido una decisión deliberada de formar un bloque multilateral de importancia para las alianzas de Venezuela”.

En cuanto a la cuestión económica Escalona parte de un hecho nodal: la necesidad de la producción. “Decirlo es fácil, el país tiene cómo hacer eso, tiene recursos, tierras, gente que sabe sembrar, las comunas están produciendo, ¿por qué no lo enfrentamos? Allí está el detalle, y es que por supuesto en Venezuela, como cualquier país sometido a un estado de guerra, hay una quinta columna”.

La existencia de esa quinta columna es, analiza, parte de la estrategia norteamericana: “con eso trabaja el imperio, cómo generar una correlación de fuerzas que nos impida resolver algunos problemas que tienen solución”.

Producir, desburocratizar, construir correlación de fuerza interna, combatir la corrupción, son algunas de las claves que señala para lograr lo que da una victoria en la guerra: la capacidad de cohesión, defensa y ataque. Esa dimensión deber resolverse al tiempo que se buscan las formas de sortear el ahora declarado embargo petrolero por parte de un poder económico y militar de mayor poder.

Una cuestión es segura, así como EEUU no cesará su intento, tampoco el chavismo dejará de buscar las formas de enfrentarlo: “el jaque mate de cualquiera de los dos lados es complejo, difícil de prever, y lo que yo puedo prever es que vamos a resistir y no somos un enemigo fácil, eso de que aquí no se rinde fácil no es una simple frase”.

*Publicada originalmente en mundo.sputniknews

Source

Por Reinaldo Iturriza (*)

Nunca sabremos lo numerosa que hubiera sido la movilización del pueblo chavista este 1° de Mayo si en la víspera no se producía el intento de golpe de Estado alentado sin disimulo por Estados Unidos, y que involucró a un puñado de efectivos militares y a militantes de Voluntad Popular, entre ellos el diputado Guaidó y el ahora prófugo de la justicia Leopoldo López.

Pero todo parece indicar que este nuevo atentado contra la democracia venezolana espoleó a muchísima gente que, en circunstancias menos apremiantes, tal vez hubiera aprovechado el asueto para compartir en familia o dedicarse a asuntos más bien domésticos.

Familias enteras, decenas de miles de personas recorrimos el largo trayecto desde Longaray, en El Valle, hasta el Palacio de Miraflores, vía autopista hasta Plaza Venezuela, atravesando luego la Avenida Bolívar vía Plaza O’Leary, en un tiempo estimado de cuatro horas.

En el ambiente, lo dicho: la sensación de que lo más antidemocrático de la derecha venezolana venía de encajar una importante derrota. Además, la certeza de que la movilización popular es fundamental para conjurar las peores agresiones, el profundo malestar por el deterioro de las condiciones materiales del pueblo venezolano, y el anhelo de más y mejor democracia participativa y protagónica.

En el Otro Saber y Poder

Source

Se cumplen 17 años del golpe de Estado en el que la derecha empresarial venezolana, con apoyo de los Estados Unidos, intentó acabar con el gobierno revolucionario del Comandante Hugo Chávez. La estrategia golpista contra la soberanía del pueblo venezolano continúa atacando de diversas formas. En diálogo con Marcha, la reflexión de Marco Teruggi y Alejandra Laprea desde el cotidiano bolivariano.

Por Camila Parodi

Decir que los ataques y golpes contra el proceso revolucionario de la Venezuela Bolivariana integran una estrategia históricamente orquestada desde los Estados Unidos no es novedad. Sin embargo, el detalle de las distintas formas de intervención y su revisión a lo largo de la historia resulta imprescindible para comprender el momento actual que enfrenta el pueblo venezolano.

Un 11 de abril pero del año 2002, la misma derecha empresarial dio golpe al gobierno legítimo del líder revolucionario Hugo Chávez. Esa misma derecha que hoy no soporta la elección de las mayorías accionó con apoyo de los Estados Unidos 17 años atrás, generando una jornada de violencia que pretendía derrocar al entonces presidente Hugo Chávez.

Si bien los tiempos y las formas han cambiado, la continuidad de la estrategia golpista aparece con mucha claridad para los ojos quienes la quieren ver: bombardeos mediáticos, guarimbas violentas en las calles, infiltraciones, desabastecimientos, sanciones y bloqueo, intentos de magnicidio y de intervenciones militares hasta la autoproclamación de “presidentes” de Carmona a Guaidó, son algunos de los mecanismos de intervención que el pueblo chavista tuvo que sortear.

A pesar de todos esos intentos, se cumplen ya tres meses de la asunción del presidente legítimo Nicolás Maduro. Y, aun en un contexto difícil en el que durante el último mes se acentuaron los sabotajes eléctricos y cibernéticos, la derecha venezolana no logró revertir la situación. ¿Cómo se vive esa hostilidad cotidiana? ¿Qué lecturas permite el actual momento? Para generar más preguntas y comprender los recientes sucesos de la Venezuela Bolivariana, Marcha dialogó Marco Teruggi y Alejandra Laprea.

Source

Se cumplieron 20 años de revolución bolivariana, ocasión en la que se realizó un masivo acto en apoyo a la soberanía de ese país. Ante los intentos desestabilizadores de la derecha y el gobierno de los EEUU, Maduro llamó al diálogo y la unidad nacional para la creación de una agenda de trabajo conjunto con la mediación de México, Uruguay y Bolivia. La prioridad: la recuperación económica.

“Qué viva el poder popular”. Con estas palabras inició Nicolás Maduro, presidente constitucional de Venezuela, el acto por los 20 años de la Revolución Bolivariana. Una manifestación que fue masiva, que se extendió a los largo y ancho de la Avenida Bolívar, y que se volvió, indefectiblemente, en el escenario mundial para sentar posición ante los más recientes intentos desestabilizadores de la institucionalidad de ese país de parte de la derecha, de los gobiernos del Grupo de Lima y del gobierno de los Estados Unidos (EE.UU.).

La defensa de la soberanía política y el rechazo al intervencionismo es una disputa política que el chavismo da en las calles y por la vía diplomática. Ante miles de personas que apoyan el proceso revolucionario ejercido desde el gobierno y sostenido en las bases, Maduro le habló “a todo el país”, ya que afirmó: “por decisión soberana soy el presidente y me debo a toda Venezuela”. “Es tiempo de buscar soluciones, pero a traves del trabajo, de la unión nacional, del esfuerzo productivo de todo el país”, afirmó, “llamo a la responsabilidad nacional y ratifico mi apoyo a la inicitiva de México, Uruguay y Bolivia para el diálogo y solucionar los problemas entre venezolanos”. “El día que quieran, dónde quieran, estoy listo para hablar”, agregó. De esta forma Nicolás Maduro llamó a “respetar la Constitución Nacional entre todos”, a generar “una agenda de prioridades” entre lo que sedestacan la reucperacion económica y el respeto por la paz y la justicia.

“Este movimiento es una fuerza con raíces profundas, con un proyecto definido y democrático, con un plan de futuro, con una organización, con pueblo”, dijo Maduro. Sin embargo, la derecha venezolana, con Juan Guaidó a la cabeza, diputado autoproclamado presidente de la nación, sigue apostando a los golpes de efecto mediáticos difundidos vía redes sociales. “Le digo a la derecha que reflexione”, arengó el presidente, “son 20 años conspirando, de derrota en derrota, ya basta de tanto daño que le han hecho a nuestra patria, reflexionen y si queda un poco de conciencia, den un paso al frente, abandonen el camino del intervencionismo yankee, dejen de llamar a la guerra, a la intervención militar, de apoyar un golpede Estado que ya fracasó”.

20 años de Revolución por las urnas

“Aquí estamos los invisibles de siempre”, afirmó Maduro, recordando que el 2 de febrero de 1999, con la elección que consagró a Hugo Chavéz como primer mandatario, iniciaba, por voto, “una nueva historia para Venezuela, de reivinidicación popular, de transformaciones profundas que la llevarían a convertirse en el epicentro de la primera revolución socialista del Siglo XXI”.

Maduro repasó para su país y el mundo, los elementos de la democracia y la participación popular que dan legitimidad a su investidura y ejercicio del poder a 20 años de una revolución que se inició por las urnas pero que tiene mucho de batalla cultural y de sentidos. “Lo primero que hizo nuestro comandante (Chavez) fue convocar a un referéndum, convocar a la soberania popular”, declaró. “Hugo Chávez fue y la Revolución Bolivariana es el gran proceso democratizador de la vida, porque convirtió a los pobres, a los campesinos, a las mujeres, en protagonistas de la historia”, agregó, “entonces se dio la primera Asamblea Nacional Constituyente que dio como resultado nuestra Constitucion, hija del proceso revolucionario”.

La autodeterminación de los puebos latinoamericanos y caribeños sigue en juego si triunfa el intervencionismo y el golpismo en Venezuela. Los intereses, el odio y el sistema de crueldad capitalista, extractivista, neocolonialista, racista y machista están por detrás. “Quienes nos acusan de dictadura deben saber que, desde la fundación misma de la revolución, somos un pueblo profundamente libre, democrático, que cree y ejerce la libertad más grande y suprema: en Venezuela no ha habido ni habrá dictadura, habrá soberanía, libertad y democracia de los pueblos”, dijo Maduro.

“Hemos ganado la paz”, dijo Maduro a 20 años de una Revolución que aun conserva el apoyo social de las y los humildes a pesar de las condiciones de vida que impone los bloqueos y el saqueo económico de los capitales y la política de derecha trasnacional imponen sobre su administración. “Queremos paz, convivencia, armonía, la unión nacional con la paz” reiteró el presidente de ese país, “2019 será el año definitivo de la recuperación económica para la prosperidad de las y los venezolanos”.

Ante el golpismo, solidaridad

Leé las notas anteriores:

Un nuevo intento intervencionista y van… ¿Qué está pasando en Venezuela?

Asume Maduro: Venezuela se respeta 

Venezuela: un ataque desde adentro con un eco que viene desde el norte

Source