Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini

Escuchá la entrevista completa:

El miércoles de la semana pasada Alberto Fernández anunció una serie de medidas para contener la propagación del COVID19, con particular énfasis en el AMBA, ya que es la zona de mayor cantidad de contagios y el puente hacia el resto del país. De aquel momento en adelante comenzó un raid político y judicial sin precedentes.

Primero, Horacio Rodríguez Larreta presentó un amparo en la Corte Suprema pero a las 48 horas se hizo eco de una cautelar presentada por un grupo de padres y madres en la justicia porteña, que no tiene competencia. Tironeo con los niños y niñas en el medio, luego decidió desacatar un fallo de la justicia federal. El jefe de gobierno está atrapado por la influencia de Bullrich y Macri en esta interna entre halcones y palomas del Pro.

La disputa política entre oficialismo y oposición con la educación como rehén, la liberación de las patentes de las vacunas y la designación de jueces afines a uno y otro lado de la grieta fueron algunos de los temas que hablamos en Antes que se acabe el mundo, el programa de radio de Marcha en Trilce Radio, con Myriam Bregman, dirigente del Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), legisladora porteña y abogada.

Como profesional del derecho, ¿tiene lugar lo que está haciendo Rodríguez Larreta?

Si vos en la Facultad de Derecho querés rendir un parcial con lo que dice Larreta y sus ministros, seguro te desaprueban. Jurídicamente, lo que dicen es una barbaridad absoluta. Tal barbaridad, que hace un tiempo hicimos una medida cautelar en la justicia contenciosa de la Ciudad contra el protocolo de uso de armas de fuego de Bullrich. Algo parecido a lo que hicieron estos padres que fueron a la justicia de lo contencioso en la ciudad contra una norma federal. Bueno, el juez de primera instancia nos dio la razón, el gobierno apeló aduciendo que era inadmisible que una norma federal sea cuestionada en los tribunales locales y la Cámara, la misma que ahora dijo lo contrario, dijo “pero qué barbaridad, cómo se les ocurre a la justicia de la ciudad cuestionar una norma de carácter nacional”.

Exactamente lo inverso. Estos tres jueces recientemente asumidos vuelven a decir ahora algo en un sentido totalmente inverso. Ahí tenés una primera contradicción enorme. Segundo, a vos en la Facultad de Derecho algo que te enseñan rápido en procesal es que si un tribunal interviene primero y encima es superior que el otro, la causa queda radicada ahí. Después si alguien va, por ejemplo estos padres, y no sabía que la causa estaba radicada con competencia de la Corte (Rodríguez Larreta ya había radicado una causa allí), el juez al que le llega la causa debe decir que es incompetente porque hay un tribunal de otra jurisdicción, y encima superior, que ya está interviniendo.

Es una barbaridad jurídica por donde lo mires, que en lo único que se explica es que para eso nombraron a estos jueces amigos, para después tenerlos como un menú de opciones cada vez que lo necesitan para sus causas políticas.

Los jueces que fallaron en la justicia porteña (López Alfonsín, Pieragini y Macchiavelli) forman parte de la mesa judicial del Pro, pero no llegaron ahí solos. Esta semana Paz Rodríguez Niell, en una entrevista con Ernesto Tenembaum, dijo que el Frente de Todos acompañó sus designaciones cuando se votó en la Legislatura. No por convicción sino por acuerdos para repartir los juzgados. ¿Esto es así? ¿Cómo funciona?

Fue así, hace 7 meses, con la composición de la Legislatura actual. Lo digo porque después yo escucho algunos legisladores que son súper combativos en los medios. Tal vez hay que ser menos combativo en los medios y un poco más en los lugares donde Larreta discute el poder. Porque lo votaron todos, solo la izquierda no avaló este acuerdo. El resto, todo el peronismo, todo el Frente de Todos, todos los radicales y todos los de Cambiemos los votaron. Yo a veces escucho a algunos que son muy cocoritos en los medios de comunicación o que vienen a renovar la política y después veo los mismos acuerdos de siempre.

¿Esto es una lógica de repartición de cargos que se da entre espacios políticos?

Categóricamente. A nadie se le puede ocurrir que López Alfonsín, que se vive sacando fotos con Laura Alonso, pueda ser un juez imparcial para atender un asunto que tenga que ver con Rodríguez Larreta. Machiavelli es la hermana de un funcionario de Larreta. Es raro que digan que vienen a renovar la política y voten esos jueces.

Detrás de todo esto hay algo central: las condiciones del sistema educativo en general y las escuelas en particular. La ciudad recortó el presupuesto en 10 puntos desde el 2007 para acá (27 a 17%), intentó cerrar profesorados (la creación de la Unicaba), entregaron viandas podridas, hay 20 mil vacantes no garantizadas por año y todo indicaría que el año pasado Larreta no lo aprovechó para acondicionar las instituciones para la presencialidad. ¿Cuál es el estado real de las escuelas donde deben asistir niñes, docentes y personal no docente?

Educación es uno de los rubros que se viene recortando. En el último presupuesto lo que más se recortó fue en infraestructura escolar, que es exactamente lo que hubiese evitado graves consecuencias de la pandemia, porque los cursos superpoblados y demás es uno de los grandes motivos por los cuales no puede haber clases presenciales. Esto lo venimos denunciando desde hace muchísimo tiempo y por supuesto jamás fuimos escuchados y escuchadas.

Cuando protestamos contra la Unicaba nos reprimieron en la puerta de la Legislatura, lo pueden encontrar en cualquier medio. Ahora de golpe esta derecha que viene gobernando la Ciudad de Buenos Aires hace tantos años se transforma de un momento a otro en defensores de la educación. La verdad es que no es muy creíble y tiene que ver con lo que mencionamos antes. Tiene que ver con un terreno en disputa con el gobierno nacional que no toma ninguna medida en serio porque tampoco es que el gobierno nacional hace un acuerdo con todas estas telefónicas que nos roban día a día con los planes de celular, con los planes de telefonía, y liberó los gigas y “wi-fi gratis para todo el mundo”, como se decía en algún momento en alguna provincia, y todos los chicos van a tener sus clases con solo acreditar que están en edad escolar, van a tener conexión gratuita.

Ni un gobierno ni el otro se están encargando de garantizar las condiciones mínimas para que haya verdaderamente la posibilidad de conectarte desde tu casa, que los chicos puedan seguir las clases virtuales. Entonces ponen a docentes y padres todos los días en medio de una situación terrible. O van presencial y se arriesgan, porque la verdad que el nivel de contagios es altísimo en las escuelas y en los lugares de trabajo, o te quedas en tu casa y no tenés las condiciones de acceso para la conectividad.

Hoy, precisamente, junto con Alejandrina Barry presentamos un proyecto en la Legislatura, sin mucho ánimo de que nos dieran bolilla, pero como mínimo para plantear la discusión y mostrar dónde están las necesidades escolares. Es que hoy los chicos podrían tener reforzado el plantel docente, que es lo primero que tenés que hacer para tener conectividad y disponibilidad de horarios. Después que tengan todos los elementos técnicos y tecnológicos necesarios y tercero que tengan acceso gratuito a Internet. No puede ser que en un año y pico no pudieron prever absolutamente nada.

Entonces, es un problema histórico pero también es un problema actual. Y después está el problema de la educación, que desde el gobierno de Carlos Menem nadie se animó a tocarlo, se transfirió sin beneficios de inventario a las provincias y a la Ciudad de Buenos Aires. Desde Nación parece que les da sólo para suspender las clases y ninguna otra cosa. 

Se mencionó en algunos medios que esto fue la presentación de Rodríguez Larreta como candidato a las elecciones presidenciales de 2023. ¿A vos te parece que hay una intencionalidad política detrás de toda esta discusión, donde quedan en el medio docentes, niñes y padres?

Sí, estoy convencida. Primero, porque lo veía a Larreta últimamente muy “apretado” por su propia interna, entonces me parece que quiso mostrarse duro para que la dureza no quedara toda en manos de Patricia Bullrich o Mauricio Macri. Hay un problema de disputa interna. Después que tuvieron habilidad, de estas que se crean en un estudio de marketing, porque la derecha viene instalándose durante la pandemia con grandes temas. Por ejemplo, se plantaron con Vicentín y el gobierno retrocedió.

Vienen bastante envalentonados. Porque se plantaron en varias y lograron que el gobierno de Alberto Fernández retrocediera. Y ahora toman casos muy populares. Es la primera vez que toman una bandera que es popular: la educación. No es para defender a un empresario corrupto como Vicentín o la ley antivacunas, esas cosas reaccionarias y terraplanistas. Se plantaron para enfrentar al gobierno nacional en un tema que es muy sentido y muy popular. Por eso me animo a responder que sí, me parece que es el inicio de la campaña electoral.

Al día de hoy, jueves 22 de abril, tenemos un récord de muertos a nivel país, 537 personas pero según el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, todo indica que nada genera nuevos contagios. Hace unos días La Nación publicó una nota donde Daniel Gervini, un matemático egresado de la UBA, actualmente trabajando en Wisconsin, proyectaba 10 mil casos diarios ahora en mayo. ¿Qué está haciendo el Gobierno de la Ciudad para enfrentar la pandemia?

La respuesta es sencilla: nada. También debo ser sincera y tener una mira completa en esto. El FMI le prohibió a Alberto Fernández que aumente en gasto social y eso es lo que está haciendo. Es inexplicable que en este momento no haya un IFE, una ayuda mínima que no le alcanzaba a una familia para vivir ni una semana, ni esa ayuda le permite el FMI. Biden aumenta el gasto social y acapara vacunas, pero a través del FMI le impone a otros países, especialmente a la Argentina, que por herencia macrista tenemos este acuerdo infame con el Fondo, que no puede hacer nada de eso.

¿No les parece que Argentina necesita ya un IFE acorde a la canasta básica para que todas las familias puedan elegir quedarse en casa? A quedarse en casa para empezar, porque no te podes quedar si tenés que salir a trabajar, hacer una changa o cumplir en un trabajo precarizado donde no tenés una mínima licencia. Me parece que es una situación muy grave y la Ciudad de Buenos Aires es la más rica y tiene el presupuesto más alto del país.

Esta semana nos enteramos de que la planta de Richmond va a estar produciendo la vacuna Sputnik V en el país. Ustedes vienen reclamando desde hace tiempo la liberación de las patentes, ¿Qué están exigiendo desde el FIT?

Vengo del Ministerio de Salud, donde pedimos una reunión y lamentablemente no nos la concedieron, con la ministra Carla Vizzotti, porque nosotros queremos discutirlo en el Congreso. Hemos presentado un proyecto y se supone que allí deberíamos estar discutiendo estas cosas.

Primero, creo que la Argentina tiene que cortar unilateralmente con todos los acuerdos comerciales porque hay una situación que así lo amerita, de emergencia sanitaria. Hay una causa mayor para hacerlo en este momento y romper con los acuerdos que te imponen las patentes, incluso en todo el país se está pidiendo y la OMS (Organización Mundial de la Salud) lo está pidiendo. Argentina y toda la región deberían ya mismo tomar una medida como esta y apropiarse de ese conocimiento que es conocimiento, y financiamiento, de los Estados.

Y segundo, el acuerdo que han hecho para la Sputnik V demuestra lo que venimos diciendo desde el Frente de Izquierda, que las vacunas que se hacen en Garín se pueden envasar en Argentina y que hoy podríamos tener a toda la población vacunada. Porque se fugaron 44 millones de dosis. Con eso vacunas a toda la población de Argentina. Pero no lo tenemos porque se respetan los negocios privados.

Source

Por Redacción Marcha / Foto: Alejandra Malcorra

A diez días de las elecciones primarias, P.A.S.O, gran parte de los movimientos y partidos políticos volvieron a ocupar esas calles que, durante los últimos tres años de macrismo fue espacio político de disputa. Por fuera de las acciones propias de la agenda feminista, la Plaza de Mayo no desbordaba desde el paro del 30 de abril y luego de la histórica marcha del 24 de marzo. En año electoral, las tensiones existentes se fueron negociando por otros medios que no necesariamente utilizan a la calle como espacio político. Mientras nos íbamos enterando –e indignando- por las distintas hostilidades cotidianas, vimos cómo las mismas se fueron resolviendo desde las redes sociales y especulaciones electorales. 

Pero, ¿quién logró convocar a las y los miles que ocuparon la Plaza durante la tarde de ayer? Fueron las y los familiares, nuestras Madres, Santiago. Una historia de impunidad que no cierra para ninguna de las banderas políticas que se oponen al macrismo. Un activista anarquista que defendía, junto al pueblo mapuche, los territorios políticos y ancestrales de la Pu Lof Cushamen. Santiago, asesinado por las fuerzas represivas del macrismo es hoy la figura que (nos) convoca y obliga a salir. Santiago, demuestra que este pueblo tiene memoria y que más allá de la coyunturas hay paradigmas con los que nadie se puede meter. La palabra autorizada de familiares y organismos de Derechos Humanos en tiempos electorales sentaron, durantes estos años, los límites del “hasta donde” al macrismo.

Así lo advirtió Sergio Maldonado desde el escenario, ante el aplauso de las miles de personas que se acercaron a Plaza de Mayo, y en el que no será el último reclamo por justicia para Santiago su hermano: “El 1 de agosto del año que viene nos volveremos a ver acá mismo. No habrá justicia hasta que sepamos dónde están todos los desaparecidos en democracia. Basta de represión, de gatillo fácil, de femicidios y travesticidios. No necesitamos el Servicio Cívico Voluntario, los pibes necesitan salud y educación. Santiago, anarquista, luchador, caminante solitario, fue un ser libre y solidario. Santiago no especulaba con las fechas electorales para ser solidario. Sobre todo fue y seguirá siendo mi hermano. No al cierre de la causa, basta de impunidad”.

Santiago Maldonado es un grito de denuncia. Al lado de las Madres, con un pañuelo verde y el puño en alto. “Santiago estuvo desaparecido 78 días para amedrentar, aleccionar y para que la muerte se naturalice en manos de sus fuerzas”, dijo Sergio Maldonado: “El 25 de noviembre, mientras se velaba el cuerpo de Santiago la Prefectura asesinaba a Rafael Nahuel. Al ver que acá hay un montón de gente que viene a apoyar, que sigue manifestándose, y necesita que se resuelva lo de Santiago porque dejarlo impune naturaliza, deja un patrón que la impunidad sea lo que nos gane”.

Y es que Santiago nos propone una lucha atemporal que no se limita a la división de años por periodos electorales. La coyuntura, para él, se ponía en juego cuando había que defenderse de algún desalojo. Estar donde había que estar sin cálculos electorales. Quizás por eso la Plaza volvió a ser epicentro de lucha. Santiago como un nuevo símbolo de unidad de quienes gritan(amos) que las y los desaparecidos son 30 mil, que a Luciano Arruga lo mató la policía de Daniel Scioli y que a Santiago Maldonado lo desapareció y asesinó la Gendarmería de Patricia Bullrich.

Foto: Emiliana Miguelez

Un entramado estatal para garantizar la impunidad 

“Desde el Estado se está haciendo todo lo posible en sus distintos estamentos, no solo para que la causa sea archivada, sino también por conseguir que la Gendarmería sea reivindicada”, declaró Myriam Bregman a Marcha. “Las leyes están hechas para los poderosos, para que a la cárcel vayan los pobres y los ricos queden impunes por sus crímenes contra el pueblo”, agregó, “y este caso en particular no escapa de esa lógica”.

“La decisión del juez Gustavo Lleral de cerrar la causa de desaparición forzada y muerte de Santiago (Maldonado) no resiste ningún análisis técnico ni lógico”, afirmó María del Carmen Verdú, abogada e integrante de CORREPI (Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional) a Marcha. “En ningún momento se analizó algo tan básico y central como que la desaparición se produce en el marco de un operativo de Gendarmería”, agregó, analizando que es una forma de operar histórica que tienen jueces y fiscales para “desresponsabilizar al aparato estatal”. “Es una vieja maniobra, pero no por vieja menos efectiva. Por eso una de las consignas central de hoy es ´No al cierre de la causa´”.

“El caso de Santiago es fundamentalmente representativo de una modalidad que, si bien no empezó con él, ni empezó con Jorge Julio López, ni con Luciano Arruga, tenemos más de 200 desaparecidos y desaparecidas en democracia en manos de las fuerzas de seguridad”, contextualizó Verdú, quien realizó hincapié en que la represión que mató a Santiago fue “en el marco de un operativo represivo a un conflicto social tan paradigmático y central como es la reivindicación de los territorios ancestrales de los pueblos originarios, especialmente en la Patagonia y en la Pu Lof Cushamen que venía sufriendo desde antes este tipo de embates”. 

“En las principales represiones la Gendarmería tuvo un rol protagónico, participando directamente o como apoyo de otra fuerza nacional o provincial”, declaró Myriam Bregman, abogada de Derechos Humanos. “La Gendarmería es una fuerza que durante toda la dictadura fue armada por y subordinada al Ejército. Es una fuerza completamente militarizada, con el viejo espionaje como hemos denunciado en el Proyecto X. Es una fuerza que cumple o sustituye el rol que cumplían las fuerzas armadas en otro momento en la seguridad interna”, agregó. Recordamos además que fueron las fuerzas armadas quienes en época de dictadura estuvieron subordinadas a los grandes intereses económicos que hoy nuevamente están al frente del gobierno por la vía electoral y que nunca fueron juzgados. 

En campaña electoral: macrismo y represión explícitos 

“Solo con mucha movilización se logró que esta causa se abra”, dijo Bregman, analizando los contextos que no le ganan a la organización: “solo con movilización y lucha de la familia se logró instaurar que Santiago estaba desaparecido, que sufrió una desaparición forzada y que, para que esa causa avance, vamos a seguir movilizados”. 

“El período electoral marca su impronta en todas las causas vinculadas a las luchas sociales y políticas”, analizó Verdú. “Por ejemplo, en el caso de Daniel Ruiz, preso desde septiembre del año pasado por participar de las movilizaciones contra la reforma previsional, ya debería haberse hecho su juicio; sin embargo, el Tribunal viene dilatándolo porque precisamente no es un juicio que quieran hacer en campaña electoral”. Y agregó: “tenes preso a Daniel Ruiz por tirar una cañita voladora y tenes en libertad a policías imputados de homicidio calificado, como (Giuliano) Fattori, autor del fusilamiento de Leo Sotelo”, un pibe de 19 años asesinado en 2016 en Burzaco. 

Foto: Emiliana Miguelez

Santiago vive 

El Brujo, el Lechuga, el Ardilla o el Viquingo. Así lo conocían a Santiago Maldonado sus compañeros y compañeras en las distintas luchas a las que se acercó. Luchó contra la injusticia sin fronteras y por eso hoy, además de resignificar una fecha que nos es triste, celebramos que Santiago se transformó en un símbolo de respeto. Lejos de las especulaciones políticas y electorales. El se solidarizó con los presos por los saqueos de Bariloche, luchó en las asambleas y barricadas de Chiloé, cortó la ruta 40 por la liberación de Facundo Jones Huala, entre tantas acciones solidarias contra la vulneración de derechos.

“Es parte de una muy buena tradición de nuestro pueblo no permitir que estos crímenes queden impunes”, dijo Bregman, ”porque es un pibe, porque las víctimas las pone el pueblo, porque son jóvenes, como Maxi y Darío, todos pibes y pibas que siempre salieron a luchar y que sufrieron las políticas represivas”. Para Verdú, “la desaparición forzada de Santiago logró algo que hace mucho tiempo no concretábamos, la movilización unitaria de todos los sectores vinculados a la defensa de los Derechos Humanos”.

Por eso y por más, Santiago vive en la lucha. Porque lxs brujxs no mueren.

Foto: Leo Crovetto

Source

Hoy se cumple un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Jorge Julio López, esta vez en democracia. Entrevista exclusiva con Myriam Bregman, su abogada.

Cada 18 de septiembre, desde hace 12 años, no es un día cualquiera. Ni siquiera nos anuncia la llegada de la primavera. Aquella vez, el 18 de septiembre de 2006, era el día previo a la sentencia que condenara al genocida Miguel Etchecolatz. Sin embargo, en una demostración de la oscuridad que rodeó (y sigue rodeando) a los crímenes de Estado durante la última dictadura, Jorge Julio López –quien había declarado como víctima y testigo en el juicio por delitos de lesa humanidad en el que fue condenado a prisión perpetua el represor Etchecolatz– fue desaparecido. Hasta la fecha nada más se supo de él.

En esta oportunidad, dialogamos de manera exclusiva con Myriam Bergman, legisladora porteña por el PTS-FIT, y una de las abogadas de Jorge Julio López.

–Ante un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Julio López, ¿existen novedades sobre su búsqueda o, como todo indica, no se está haciendo nada por parte del Estado?

–Creo que después de 12 años no hay mucho para decir. La búsqueda terminó rápidamente. Habría que preguntarse si la búsqueda alguna vez empezó. Porque ahora hablamos con un balance también de lo que ocurrió. Nosotras, apenas desaparecido Julio López, a las dos horas que desapareció, ya presentamos un hábeas corpus para dar cuenta de lo que entendíamos rápidamente que no era que Julio era un viejito que estaba perdido como se decía por ahí o que se había asustado y se había ido. Creo que si lo miramos desde ahí es difícil pensar si alguna vez se lo buscó, porque desde el Estado rápidamente se tuvo conciencia de lo que había pasado y todo lo que se hizo si una mira en el expediente –primero en mano de la justicia provincial después en manos de la justicia federal– verá que búsqueda de una persona secuestrada no hubo. Todas las primeras horas, los primeros días, que son los más valiosos, lo que se buscaba era una persona perdida, con lo cual se dio un tiempo enorme para los secuestradores, para que borraran las pistas que pudiese haber con relación al secuestro.

Después de mucha pelea y mucho tiempo, hubo algunas pericias que se hicieron en la causa, algunas medidas de pruebas que podrían haber indicado a dónde estaba Julio López. Pero buscarlo, buscarlo, nunca se lo buscó.

Creo que también es importante señalar esto porque si hubo avances, como por ejemplo identificar a la persona que le hizo el seguimiento a Julio López, fue por pruebas aportadas por los propios querellantes, no porque la justicia lo haya encontrado. Y esto es muy doloroso decirlo, porque sabemos que a Julio no lo mandó a secuestrar el Estado, no fue el propio aparato de Estado el que lo secuestró, como podemos decirlo claramente en el caso de Santiago Maldonado, donde hubo una desaparición forzada que como mínimo los gendarmes sabían donde estaba Santiago durante los 78 días que estuvo desaparecido. Pero en el caso de Jorge Julio López, el aparato de Estado decidió encubrir el hecho para mantener, como algún Ministro lo dijo en aquel momento, la gobernabilidad de la bonaerense. Mantener ese pacto, terrible, nefasto que funciona en la provincia de Buenos Aires, donde los grandes delincuentes, lo que se llama habitualmente el “crimen organizado, funcione en connivencia con la policía. Y todos esos elementos fueron los que actuaron también en el caso de Julio López. Porque no se puede entender cómo ninguno de la patota de Etchecolatz ha sido verdaderamente investigado. O que la persona que le hizo el seguimiento a Julio López no haya sido inmediatamente detenida, sino que se mandó a allanar la casa recién nueve meses después de la denuncia que hicimos nosotros.

–¿Cómo está la causa en la que Julio López era testigo? Porque hace poco el envalentonamiento de las fuerzas represivas motivó incluso a que Etchecolatz se postulara para la policía nuevamente…

–Julio López era testigo en varias causas y era querellante en varias causas. La mañana del 18 de septiembre, Guadalupe Godoy,  Liliana Mazea y yo estábamos esperándolo para poder alegar en su nombre; es decir, íbamos a acusar a Etchecolatz en su nombre. Él no era un simple testigo como tantos otros pueden serlo de un hecho ajeno o de un hecho propio. Él era un querellante, estaba allí para acusar a Etchecolatz en el primer juicio que se abrió después de la nulidad de las leyes de Obediencia debida y punto final. Es decir, Julio López había adoptado en nuestra nueva etapa de la pelea por justicia un rol protagónico; eso es importante destacarlo. Como tal, el testimonio de Julio es muy valioso para todos los juicios que se desarrollaron posteriormente, porque él estuvo en varios centros clandestinos, pudo ver a otros detenidos-desparecidos, otras detenidas-desaparecidas, entonces su testimonio es valioso. No en una causa puntual, sino en todo lo que es el circuito Camps del período en el cual él estuvo secuestrado.

Julio era albañil y siempre contaba en sus testimonios cómo esa actividad, ir a lugares (el había estado trabajando incluso al lado de algunas de las comisarías en las que después estuvo secuestrado), le permitía reconocer a muchos de los policías que después involucró con su testimonio. Entonces para investigar había montones de elementos, lo que no se quiso es profundizar en esas lineas investigativas.

Por otra parte, Etchecolatz es un provocador. Siempre lo fue, así actuó durante todo el juicio. Fue un juicio lleno de provocaciones, lleno de amenazas, que denunciamos. Durante el transcurso del juicio, nos amenazó a nosotras, a Chicha Mariani. Chicha sufrió amenazas muy graves, las abogadas sufrimos amenazas, los días posteriores que desapareció Julio también. Etchecolatz es un provocador.

La noticia de que quiere volver a la bonaerense tiene dos lecturas. Una es que quiere volver y la otra es qué poco tiempo hacía que lo habían sacado de la bonaerense (NdeR: estuvo en la Policía Bonaerense hasta el 8 de agosto de 2017 bajo la figura de Retiro Activo Voluntario). Cómo puede ser que Etchecolatz, que estuvo involucrado en la desaparición de Julio, fue condenado por delitos de lesa humanidad y seguía perteneciendo a la bonaerense, como un jubilado seguramente. Yo creo que estas noticias hay que mirarlas por la espectacularidad que tienen, que provocan, que es Etchecolatz proponiéndose volver y también por qué todos estos genocidas siguen formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad, salvo algunos que han sido alejado por otro tipo de cosas. Incluso Astiz, que es el ejemplo emblemático que fue dado de baja de la Armada, fue dado de baja por otros motivos, no por los secuestros y su accionar en la ESMA. Ahí hay un tema mucho más profundo que es la continuidad de los genocidas como parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad y atendiéndose en los mismos hospitales, como Astiz atendiéndose en el hospital Naval y etcétera.

Cómo esto, que a veces provoca el rechazo y la reacción social, a veces tiene como una contracara más profunda que es cómo puede ser que después del genocidio cometido en la Argentina, estos personajes sigan formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad. Muchos de ellos siguen cobrando pensiones, por ejemplo en el caso de la Armada ahora que la nombré, como héroes de Malvinas, por haber participado en la Guerra. Cómo hay una continuidad de Estado que, salvo que se generen escándalos alrededor de ellos, prácticamente sus privilegios no son tocados. Etchecolatz no había sido dado de baja de la Bonaerense y ¿cómo puede ser que desde el año 2006 hasta ese momento a nadie se le ocurrió, a ningún funcionario, político ni a los jueces, que no podía seguir siendo parte?

–El gobierno viene respaldando a las fuerzas de seguridad en cada accionar, con casos tremendos como el de Chocobar, que fue felicitado por el presidente Macri y la ministra Bullrich, el gatillo fácil, la Prefectura y la Gendarmería con los casos de Rafael Nahuel y Santiago Maldonado respectivamente, por mencionar algunos ejemplos ¿A qué obedece este posicionamiento del gobierno?

–A eso yo le agregaría un elemento más: patotas estatales o paraestatales que le escriben a una docente en su cuerpo “ollas no”. Porque me parece que lo que ocurrió ayer (en referencia al miércoles 12 de septiembre) es un salto importante que habrá que ver si es el accionar de una patota estatal o paraestatal, pero que la gravedad es muchísima. Y lo señalo porque lo del ataque a Corina, la docente de Moreno, se da en un marco de estigmatización permanente de los que luchan, de los dirigentes sociales y de los dirigentes gremiales. Esta estigmatización permanente, que también la hemos sufrido desde la izquierda –en mi caso, junto a Nicolás Del Caño , cuando fue el año pasado la lucha de PepsiCo–, de todos los medios de comunicación masivos, y esto crea el clima para que se sufran ataques. A veces estatales, pero también paraestatales que funcionan a ese amparo.

Hay que señalar que este es un gobierno que está pasando nuevamente un saqueo, en mi entender: el cuarto saqueo de la dictadura a esta parte, de enorme transferencia de los sectores populares hacia los sectores más concentrados de la economía, de saqueo de los recursos naturales, un redoblar del peso que implican las ataduras de la deuda externa en el país y que todo eso va acompañado de un discurso lo suficientemente atemorizador como para que ese ataque económico y social pueda llevarse adelante. No hay manera de llevar un ataque tan fuerte si no es agudizando los mecanismos de represión, espionaje y, como decía recién, hay que ver que esto de Moreno no sea un precedente de ataques de aquellos como empezaron a ocurrir con la Triple A, de bandas paraestatales que atacan activistas, dirigentes de izquierda, militantes. La verdad es que es gravísimo lo que ocurrió y tenemos que ponerlo en ese contexto.

Creo que lo de Rafael Nahuel, lo de Santiago Maldonado, fue un mensaje muy claro de cómo iba a proteger la propiedad terrateniente este gobierno. La represión en PepsiCo fue un mensaje muy claro de cómo iba a actuar este gobierno en el cierre de empresas y para la enorme cantidad de despidos y cierres que vinieron después. Es decir, es un gobierno que actúa muy fuertemente protegiendo el capital más concentrado y que sabe que la represión y la persecución es parte de la política que tiene que llevar adelante.

–Carlos Rosenkrantz, nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia, fue uno de los abanderados del 2 x 1 a los genocidas, ¿qué implica su designación?

–Me resulta difícil analizarla como persona. Más a nivel continental, creo que hay un fenómeno que se viene dando de la injerencia de Estados Unidos en las decisiones políticas de nuestros países. El caso más paradigmático es el de Brasil, pero también en Argentina. Hace ya una década que Estados Unidos viene pugnando porque se implementen leyes que permiten la injerencia política con dos aspectos: uno es formando jueces directamente en sus países. Todos los jueces federales, fiscales, son invitados permanentemente a congresos, a reuniones que organiza tanto el Comando Sur como el Departamento de Estado en Estados Unidos. El juez Sergio Moro es un juez notoriamente formado allí. Por el otro lado, la implementación de determinadas leyes que son necesarias para que Estados Unidos pueda intervenir directamente en la política local. La Ley de Delación premiada en Brasil, Arrepentido en Argentina, la legislación antiterrorista también aprobada durante la gestión del gobierno anterior, la Ley de Ficha Limpia promulgada durante el gobierno de Lula. Son distintas leyes que a veces, con la excusa del narcotráfico, otras del terrorismo o de la corrupción, Estados Unidos utiliza para intervenir en nuestros países. Entonces todos estos reacomodamientos que estamos viendo en el Poder Judicial me parece que tienen que ver con un lineamiento profundo hacia ese tipo de políticas.

La Corte Suprema, de Argentina y de Brasil, viene sacando fallos muy reaccionarios que atacan directamente a las condiciones de vida del pueblo trabajador. En Argentina salió hace dos meses aproximadamente el fallo sobre un médico del Hospital Alemán donde se autoriza la tercerización. La Corte Suprema de Brasil, los últimos días de agosto, sacó un fallo habilitando absolutamente todas las tercerizaciones de trabajadores, que es lo que proponía la reforma laboral de Temer. Entonces uno puede pensar que hay muchas coincidencias o puede pensar que hay políticas dirigidas, como bien dijo el jefe del Pentágono (NdeR: James Mattis, Secretario de Defensa de Estados Unidos), que estuvo en Argentina hace unas semanas, en una notita en Clarín, al pasar: que veía con mucha preocupación que en Argentina hubiesen avanzado tanto las empresas chinas y rusas. Yo no creo que sea una persona preocupada por la soberanía argentina, sino más bien preocupada por los negocios estadounidenses.

Lo que veo en los poderes judiciales en América Latina es un aumento en la injerencia de Estados Unidos, mucho más directa de lo que ha sido siempre. Porque si bien las intervenciones que Estados Unidos hacía en la región a veces eran más directamente militares, organizadas en las Escuelas de las Américas y demás, ahora intervienen a través de los poderes judiciales.

–¿Qué significa Julio López para quienes exigimos memoria, verdad y justicia?

–Julio significa compromiso. El compromiso que él tuvo de ir a declarar, de ser uno de los primeros testigos, de involucrarse en la causa, de acompañarnos. Él sabía que íbamos a acusar a Etchecolatz por genocidio, la primera vez que se iba a hacer esa acusación en la Argentina. Era una acusación que tenía muchos resquemores, muchas resistencias. Hoy parece unánime hablar de genocidio, pero en aquel 2006, cuando tuvimos que llevar adelante esa acusación no fue fácil y Julio decidió acompañarlo porque él coincidía con la visión que nosotros queríamos plantear de que lo que había ocurrido en la Argentina era un proceso mucho más amplio que torturas, desapariciones, apropiaciones de niños. Tal vez, siguiendo con aquello que había dicho Rodolfo Walsh de los motivos económicos, hay que buscar las verdaderas razones de la dictadura.

Julio fue parte de esa acusación y me parece que hay que reivindicarlo como eso, como alguien que quiso analizar y acusar a los genocidas no por hechos individuales, incluso por él propio, sino acusarlos por todo el proceso que vinieron a llevar adelante en el país.

Y de la lucha por la aparición de Julio siempre digo que tiene un final triste, muy duro para nosotras porque le pusimos mucho a esa pelea y no logramos saber aún que pasó con Julio más allá de que tenemos muchos indicios y muchos datos ciertos. Pero creo que haber respondido tan rápido como se respondió desde La Plata, desde la multisectorial, del Colectivo de Justicia que representábamos a Julio, desde el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires y de todos los que en el país se sumaron a la pelea por decir “Julio no está abajo de un puente”, “Julio no está en la casa de la tía”, como dijo Anibal Fernández. Julio está desaparecido. Creo que esa enorme pelea sirvió para evitar casos similares, sirvió para que los testigos siguieran yendo a declarar, para que el miedo no ganara y por ende que no ganaran los genocidas. Eso me parece que es muy doloroso, pero que es una conclusión también de esa pelea. No creo que haya sido en vano, sirvió para que se sepa la verdad de lo que había pasado con Julio e impedir que vuelva a ocurrir en otros casos. Luchar siempre sirve.

Nota relacionada: Rubén López: “tenía la necesidad de contar más sobre lo que había visto que de lo que él había sufrido”

Source

Trabajadores y trabajadoras de la multinacional Pepsico Argentina reclamaron en contra de los despidos generados por el cierre de la planta Florida, ubicada en el partido bonaerense de Vicente López, durante la previa del casamiento de Lionel Messi y Antonela Roccuzzo en Rosario.

“No a los 600 despidos”, “600 familias sin trabajo”, “600 familias en la calle”, fueron algunos de los mensajes mostrados antes del inicio de la fiesta del astro de Barcelona y el seleccionado argentino.

En la fiesta de Messi la bebida no alcohólica fue de la línea Pepsi, en sus variantes cola, lima (Seven Up) y naranja (Mirinda).

Hace dos semanas, la empresa Pepsico Argentina anunció el cierre de su planta de snacks ubicada en Florida, donde trabajaban unos 536 empleados.

Las y los obreros de fábrica, como parte de su plan de lucha, también hicieron el viernes un corte en la Panamerica a la altura de Henry Ford. Fue sorpresivo, burlando a los centenares de gendarmes que día a día están apostados por la mañana en Avenida San Martín y Panamericana cerca de la fábrica. Entre las 6:30 hasta casi las 8 de la mañana, duró esta nueva medida de lucha en reclamo por la reapertura de la fábrica.

Por la tarde, un importante plenario definió medidas en apoyo a la lucha. En la reunión participaron dirigentes de distintos gremios (telefónicos, subte, estatales, docentes, entre otros), referentes políticos y de Derechos Humanos, y numerosas delegaciones obreras de más de 30 gremios.

Apoyos de clase

Tras el saludo de Marcelo Frondizi (Secretario de organización de ATE Capital), Camilo Mones de Pepsico, resumió la situación del conflicto, denunciando la complicidad del Ministerio de Trabajo y el sindicato de Rodolfo Daer en el brutal cierre que pretende dejar en la calle 600 familias. “El lunes pasado en asamblea decidimos ingresar a la fábrica para permanecer allí en defensa de nuestra fuente de trabajo. Pero no queremos encerrarnos. Queremos salir con toda la fuerza hacia afuera, hacer medidas contundentes para que nuestro reclamo se haga público, ganando las calles para que tome nota el gobierno y afectando los intereses de la multinacional PepsiCo. Nuestro conflicto es parte de un ataque más de conjunto y queremos sumarlos a todos ustedes a esta pelea contra los despidos, las suspensiones y el ajuste de Macri que viven miles de trabajadores”.

Allí destacó las acciones que habían hecho estos días, el bloqueo conjunto con Camioneros y el corte sorpresivo de AU Panamericana. Y planteó entonces las cuatro propuestas iniciales: la primera, jornada nacional de lucha para el día martes 4 de julio, que tuvo como acción central un corte de la Avenida 9 de Julio por la mañana y acciones en otros puntos del país; el impulso a la campaña “No compre productos de PepsiCo” que ya impulsan referentes de Madres de Plaza de Mayo y decenas de personalidades, con afiches y 100.000 stickers; la promoción de un gran fondo de lucha con colectas y bonos, para sostener a las y los trabajadores; la realización de acciones frente a plantas del gremio de la Alimentación.

Para estas medidas, los trabajadores y trabajadoras de PepsiCo pidieron el apoyo “real y contundente de todos los gremios y organizaciones presentes”.

Por su parte, el Nono Frondizi alentó que “Es una pelea dura pero no imposible de ganar, en un marco en el que el gobierno de ricos avanza sobre las conquistas obreras y de los humildes.”

El jueves 22 de junio en un plenario de delegados del Sutiaga de Trelew (Chubut) decidieron parar 48 horas en apoyo a la lucha de los despedidos de la Pepsi de esa localidad.

El paro involucró a alrededor de “250-300 trabajadores de Coca Cola, Ivess, el resto de las soderías, incluyendo distribuidoras que también dependen de la misma empresa de Pepsi”, detalló Claudio López, delegado de Coca Cola.

Los 48 despedidos se encuentran haciendo un acampe en los portones de la planta desde el martes 20 de junio, en reclamo por el cobro total de las indemnizaciones y para conformar una cooperativa de envasado de agua y soda.

Testimonios de largo aliento

Myriam Bregman, candidata a legisladora en la Ciudad de Buenos Aires por el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), afirmó que está “Acompañando a los trabajadores y trabajadoras de PepsiCo, hace muchos años fui abogada de ellos cuando la empresa empezó una enorme persecución sindical para tratar que no se organizaran, pero igual lo hicieron, igual se organizaron y en este momento están sufriendo un ataque, el mayor ataque que es perder su fuente de trabajo así que aquí estamos acompañándolos”.

Por su parte, Gustavo Lerer, delegado del Hospital Garraham, aseguró que “Nosotros hace rato que cultivamos la solidaridad obrera con todos los trabajadores en lucha y más con los compañeros de PepsiCo que son una Comisión interna combativa clasista. En estos momentos están sufriendo lo más agudo del ajuste que son los cierres de fábrica, ya pasó en AGR e inclusive sectores que no cierran por quiebra sino que son maniobras patronales de las multinacionales. La idea es venir a traer la solidaridad para ver cómo ayudar a los compañeros, para que puedan mantener su fuente de trabajo y enfrentar de manera unificada al gobierno de Macri y a la oposición burguesa que son los responsables de esta situación”.

Otra de las voces presentes en el plenario del viernes pasado fue la de Luis Medina, delegado de la Comisión interna de Pepsico planta Florida, que afirmó que “Vinimos a proponerle a todas las organizaciones que están acá preparar un Plan nacional de lucha, no solamente por las más de 600 familias en la calle que hay de Pepsico, sino también por los cientos de miles de despidos que hay en el país y ni el Ministerio de Trabajo ni los burócratas sindicales se ponen al frente de esta lucha, así que los trabajadores nos tenemos que organizar y empezar a dar una verdadera pelea a esta situación”.

Lejos de bajar los brazos y naturalizar la situación, las y los trabajadores demuestran que están dispuestos a luchar por cuidar las fuentes laborales. El cierre de la carta que le presentaron al Intendente es clarificador al respecto: “Por eso nos ponemos de pie en esta lucha contra estas políticas neoliberales que solo favorecen a estas mega empresas multinacionales que solo ven en nosotros, la clase obrera, un número detrás de una computadora y no lo que realmente somos”.

Nota relacionada: Cierre de PepsiCo: “Los empresarios se aprovechan de que este gobierno les dio una mano grande”

Source

En dos días cierra la inscripción de las alianzas electorales. Casi todos los espacios políticos aún no definieron si irán a internas y cruzan fuertes acusaciones entre sí. Qué se juega cada espacio, y cómo esto representa las demandas actuales.

En apenas horas se terminará de develar el primer gran misterio en relación a la instancia electoral de este año: de qué modo se conforman las alianzas políticas para disputar las legislativas y si habrá o no internas en cada espacio. Restará esperar unos diez días más aún para conocer el segundo gran misterio: los nombres de las y los candidatos.

Si bien todos los espacios políticos fueron mostrando algunas cartas, midiendo candidatas/os y sugiriendo alianzas, lo cierto es que absolutamente nada parece estar definido a dos días del cierre de las listas.

No Cambiemos la polarización

La alianza Cambiemos tiene frente a sí un dilema político: la aritmética le indica que casi en cualquier escenario mejorará su presencia legislativa. Resulta que las y los legisladores que renuevan sus bancas en esta elección pertenecen en su mayoría al Frente para la Victoria y al Frente Renovador, por lo que es esperable que cualquier performance del partido de gobierno lo deje mejor parado aún en cuanto a bancas.

No obstante, el propio gobierno sabe que la política no es solo aritmética, y que una derrota electoral –aún si lograra aumentar sus bancas-, implicaría un serio golpe en cuanto a la legitimidad del presidente. Claro que de todos modos una derrota de Macri tampoco puede asegurar una clausura de las proyecciones de Cambiemos allende 2017.

En la historia reciente de nuestro país hemos presenciado partidos gobernantes que, habiendo perdido las primeras legislativas que enfrentaron, luego perdieron la subsiguiente batalla electoral ejecutiva, como ocurrió durante la segunda presidencia de Menem; o como en el caso de la Alianza, que siquiera pudo terminar su mandato. Pero también hay antecedentes, como el del FpV, que perdió las legislativas de 2009 en la provincia de Buenos Aires (el distrito más importante), y no obstante logró la reelección dos años después.

Esto sugiere que ni la derrota del oficialismo en estas elecciones asegura el certificado de defunción para Cambiemos, ni un triunfo en ellas garantiza la consolidación de una hegemonía duradera. Por todo esto, desde el gobierno saben que la aritmética y la política se deben conjugar de la mejor manera en esta contienda, pero también en los dos años restantes.

Posiblemente un buen desempeño electoral permita renovar los aires en Casa Rosada y avanzar con los puntos relegados del ajuste implementado desde diciembre de 2015. Lo que no se le puede negar al gobierno es que, aún después de dos años a cargo de la primera magistratura, tenga reparos en trasparentar planes de mayor contracción de derechos y beneficios una vez traspasada la elección: el pedido del ejecutivo para que el programa Fútbol para todos continúe hasta pasado el 22 de octubre de este año, lo demuestra claramente.

¿Que florezcan mil Florencios?

En los campos del peronismo y del kirchnerismo se juegan varios elementos. Claramente la insistencia de Florencio Randazzo por ir a unas primarias con otros candidatos del PJ o del FpV no tiene tanto que ver con los resultados de esta contienda, sino con una estrategia de largo aliento con miras a las ejecutivas de 2019.

De otro modo no se entiende como Randazzo, que rechazó ser candidato a gobernador por la provincia de Buenos Aires por considerarlo un puesto menor, ahora quiera ejercer el cargo de Senador nacional. Es evidente que la idea del chivilcoyano es mostrarse como la renovación del postkirchnerismo, calibrando en modo ecuánime dos estilos enfrentados: el del ‘vamos a volver’ y el del ‘cambio’. Al reconocer a CFK como una estadista importante, pero no como la líder natural actual del espacio panperonista, el randazzismo polariza con el ala kirchnerista que sí se encolumna de plano tras la imagen de Cristina.

En las próximas 48 horas se resolverá seguramente si este espacio habilita las internas, si termina consensuando una lista de unidad, o si se le niega la interna al ex ministro del Interior y Transporte. Lo más llamativo sería que este escenario no se dirima por la capacidad de síntesis de sus referentes, sino por la vía judicial. En realidad, que el kirchnerismo le niegue las primarias al randazzismo -y que éste tenga que acudir a la justicia-, no sería tan dramático como que quien termine por dirimir esa disputa sea el juez Juan Manuel Culotta: egresado del colegio Cardenal Newman, con vínculos con Mauricio Macri demostrados por la periodista de Página/12 Irina Hauser, y quien por presión del presidente se encuentra actualmente a cargo del juzgado electoral Nº 1 de La Plata.

En suma, mientras Randazzo mide sus perspectivas presidenciales a futuro, la que más parecería tener para perder en esta instancia es CFK. Más allá de las abrumadoras denuncias de corrupción que pesan en su contra, y que deberán despejarse en el plano judicial, los registros históricos hasta este año indican que dejó su cargo de gobierno con la mayoría de los indicadores macroeconómicos saneados y con una plaza de mayo desbordante de seguidores/as. Es por eso que un traspié electoral en este año, puede significar un retroceso tanto para sus hipotéticas aspiraciones a futuro, como para la imagen que aún perdura de su pasado en la gestión en importantes capas de la población.

El Frente Renovador

A partir del protagonismo de dos mujeres, Margarita Stolbizer y Victoria Donda, el espacio que lidera Sergio Massa tiene por delante el desafío de revalidar su condición de potencial ‘tercera vía’. Si fuese cierto que la sociedad está harta de la llamada ‘grieta’, y contemplando que la estrategia de Cambiemos es profundizarla aún más de cara a los comicios, entonces el buen desempeño de Massa debería estar asegurado; pero nada indica que las y los argentinos estemos deseosos de tomar ‘anchas avenidas del medio’, si es que existieran y, más aún, si es que el ex intendente de Tigre genuinamente las representara.

La actitud de su bancada respecto de los proyectos de ley del oficialismo, salvo honrosas excepciones, siempre estuvo más cerca del seguidismo a la política de Macri que de la oposición frontal.

La incorporación de la titular del GEN a este espacio apunta a refrescar en clave moralista un armado que nunca gozó de excelente salud en cuanto a sus fuentes de financiamiento, y a sus vínculos con los poderes concentrados, inclusive foráneos: fue el Argenleaks de Santiago O`Donnel el que reveló la promiscuidad de los diálogos de Massa con la embajada de los Estados Unidos.

Así entonces como Cambiemos se asegura la apelación a la reserva moral anticorrupción construida en torno a la imagen de Elisa Carrió, lo mismo intenta hacer el Frente Renovador poniendo en primer plano a la segunda dirigente política más cortejada por los grandes medios de comunicación.

Por otra parte, con la incorporación al Frente Renovador de Libres del Sur, este grupo deja su pasado guevarista para pasar a jugar en las grandes ligas de los partidos con dos dígitos de intención de votos, seguramente a partir de un acuerdo electoral que le deje grandes chances de incrementar cargos y asesores.

Que se doble pero que no se rompa

Casi todos los actores del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) coinciden en que una ruptura de este espacio significaría un suicidio político. Es innegable que, al menos en el plano electoral, el FIT es la principal referencia de izquierda en nuestro país. Sin embargo, para cualquiera que siga aunque desde lejos sus debates, también es claro que las fuerzas que lo integran no ahorran en descalificativos entre sí, muchas veces protagonizando escaladas casi infinitas de acusaciones cruzadas.

La principal disputa actual en relación con la elección viene a cuenta de la posibilidad o no de que haya internas en el FIT, posición sostenida por el PTS. Mientras tanto, el Partido Obrero e Izquierda Socialista rechazan ir a internas y proponen armar una lista de unidad. Desde luego entonces que el orden de los y las candidatas en la hipotética lista de unidad es el principal debate irresuelto en el FIT.

Algunos sondeos presentados en esta misma columna semanas atrás, le auguraban al FIT un buen desempeño en estas elecciones, sobre todo en Capital Federal, Mendoza y Buenos Aires. Si bien es claro que estos grupos apuestan a acumular votos a partir de su referencia general de izquierda pura, también es probable que su faena electoral dependa de quién encabece los listados. Algunas figuras del FIT, como la abogada de Derechos Humanos Myriam Bregman, parecen estar interpretando un mejorado libreto al momento de comunicar sus propuestas. Esto la coloca a Bregman como una de las figuras más convocantes de este Frente, al menos en el plano metropolitano de Buenos Aires.

Pero la vocación de cada partido por colocar a sus propias figuras evidentemente no cede lugar a este tipo de valoraciones. Es así que durante las últimas horas la amenaza de una ‘ruptura del FIT’ en caso de no llegar a un acuerdo por el orden en las listas, estuvo en boca de todos. Es por esta reciente situación que el FIT se juega mucho entonces en esta elección. El desmembramiento del espacio sería una mala señal ante el electorado, aunque la no renovación de sus figuras también podría serlo. En definitiva, solo los tres partidos integrantes de este Frente sabrán hasta donde tensar los acuerdos en función de evitar o no la ruptura.

Escuchando (parcialmente) a la sociedad

Más allá de que hubo algunas fuerzas que plantearon ejes programáticos en estos meses (bajar los precios, en los casos de Massa y CFK), o reducir la jornada laboral (en el caso del PTS), todos los espacios electorales de envergadura parecen estar jaqueados por las disputas personalistas y hacer campaña desde mensajes vacíos de contenido. Así, las candidaturas personales se anteponen al debate de ideas; pero antes que condenar ideológicamente esta realidad, se podría pensar que tal vez responde a una demanda genuina de la sociedad actual.

Lo que no parece responder a demanda alguna de la sociedad, es el nivel de fragmentación y de hostilidad interna que al menos las fuerzas opositoras muestran. Si uno observa las opiniones de las personas no organizadas, tanto de simpatizantes del kirchnerismo como de la izquierda, parece oírse un clamor por que se dejen de lado los internismos y las pretensiones personales, y que se anteponga a ello la unidad necesaria para enfrentar al gobierno.

En los próximos días restará ver, no solamente si existen o no internas en estos espacios, sino también en qué términos se dan esas internas: si se trata de un debate fraterno de ideas, o si se pasa a un grado de hostilidades en donde la confrontación con el gobierno termine por quedar en segundo plano. Este enigma será develado durante la campaña y allí sabremos si los partidos hacen oídos sordos –o no-, a lo que dicta la calle.

Source

Con twittazo, conferencia de prensa y festival se presentó en el Congreso de la Nación el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo redactado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito.

Con actividades en todo el país y una campaña ciberfeminista en las redes sociales se visibilizó en la jornada de ayer la mayor demanda del movimiento de mujeres y feminista organizado: aborto legal, seguro y gratuito.

Mientras el Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) era presentado públicamente en el recinto del Congreso de la Nación, afuera, en las puertas, el escenario se iba armando. Una radio feminista acompañó a las banderas que iban juntándose al son de los cánticos que empezaban a soñar. “Aborto legal… en el hospital”; fue uno de los que más se escuchó. Es que deuda de la democracia, el aborto legal es una exigencia presente y que las mujeres y las feministas no olvidan visibilizar.

La música de Paula Maffia, de Acorazado Potemkin y Cumbia Che, los bombos sonando fuerte, las banderas rojas y negras, rosas, violetas, naranjas. Y el verde, el color de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, en los estandartes y pañuelos de las cientas de personas que cubrían la calle Rivadavia en la tarde noche del festival feminista.

Las calles son los lugares donde se defienden los derechos de las mujeres, donde se exige libertad para Belén, justicia por Juana y donde se canta por nosotras, por muchas, por todas, por la cantidad de mujeres pobres que mueren por abortos inseguros, o que son judicializadas por decidir sobre su cuerpo, ejercicio de soberanía política.

Un proyecto para dejar de penalizar un derecho

El Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, se presentó en la Cámara de Diputados con gran presencia de activistas e integrantes de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito. “Si hoy estamos acá es por la militancia de la Campaña”, afirmó Marta Alanis, integrante de esta articulación federal y de Católicas por el Derecho a Decidir. Y las casi cien presentes aplaudieron.

“Para nosotras es un orgullo encabezar con la firma”, dijo Victoria Donda, “es una gran responsabilidad para sacar dictamen y que se discuta en el recinto”. La diputada, presidenta de la Comisión de Derechos Humanos, sin embargo, afirmó que “el derecho a decidir lo vamos a arrancar en las calles”, instando a la ciudadanía a movilizarse para presionar a quienes, dentro del Congreso, deben acompañar con los votos.

Por su parte, la diputada Carolina Gaillard (FpV) también agradeció a la militancia de la Campaña y afirmó a tono de autocrítica, “los diputados somos responsables por omisión de que siga habiendo muertes de mujeres por abortos clandestinos. El Estado tiene que estar presente, la legalización del aborto es clave para que las pobres puedan atenderse”, sostuvo.

Para la diputada Myriam Bregman (FIT) fue emocionante “ver que podemos presentar el proyecto con tanta fuerza” ya que, como reflexionó, “por 12 años no lo conseguimos”, haciendo clara alusión a los gobiernos kirchneristas salientes, que durante varios años encabezaron el proyecto con la primera firma y con mayoría parlamentaria y sin embargo no lograron impulsar el debate ni siquiera en comisiones.

Luego, Soledad Deza, abogada de “Belén”, la joven tucumana condenada a 8 años de prisión por haber sufrido un aborto espontáneo afirmó que la ley es necesaria para dejar de lado la creencia de que no hay presas por abortar. “Belén lleva 832 días presa. No puede costar la libertad desafiar el mandato de maternidad”, dijo.

“Nuestros derechos tienen razones por eso éste es un espacio interpartidario”, afirmó la diputada de la UCR Carla Carrizo, mientras que Sergio Whisky, del PRO, espacio que apoya con cinco firmas el Proyecto de Ley, relató que en el bloque oficialista hay libertad de conciencia en relación al aborto, y abriendo la invitación dijo, “en este proceso de construcción de ciudadanía consideramos que el aborto es un derecho de la mujer”.

Una omisión de responsabilidades institucionales

El proyecto de ley de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal Seguro y Gratuito es una herramienta jurídica para exigir el reconocimiento de un derecho de las mujeres, decidir sobre sus cuerpos, su salud, su maternidad y proyectos de vida. Cuenta con el aval de más de 350 organizaciones sociales, gremiales y políticas y las firmas de 34 diputadas y diputados pertenecientes a la mayoría de los bloques político parlamentarios (FpV, UCR, LdS, PS, PRO, UNA, FIT, entre otros).

Impulsa la despenalización y legalización del aborto en nuestro país, en consonancia con el ejercicio del derecho a la salud de las mujeres y en cumplimiento de Pactos, Convenciones y Organizaciones Internacionales y Regionales de Derechos Humanos.

El objetivo del proyecto es garantizar el acceso a las condiciones sanitarias dignas, seguras y gratuitas para todas las mujeres y personas con capacidad gestante que deciden interrumpir un embarazo y propone que la práctica sea realizada en el sistema de salud público, privado y de obras sociales.

Source