Estuvimos en dos de las ciudades más grandes de Brasil, San Pablo y Río de Janeiro. Allí, la lucha por el derecho a la ciudad se sostiene por diferentes movimientos, organizaciones e institutos que exigen la implementación de políticas reales frente a un estado que desaloja, precariza y marginaliza a les más pobres a la vez que mercantiliza el espacio urbano. 

En esta nota, hablamos con la urbanista Raquel Rolnik, integrantes de ocupaciones populares del MST y FML y Henrique Frota del Instituto Pólis para analizar una de las problemáticas más invisibilizadas en la campaña y pensar los desafíos de cara a la segunda vuelta electoral del 30 de octubre.

Por Camila Parodi, Mariángeles Guerrero y Francis Lópes | Ilustración: Emitxin | Fotos: Julianite Calcagno

San Pablo es la urbe de los rascacielos y las carpas. La arquitectura de los edificios y las grandes avenidas encandila pero miles de personas viven bajo los puentes. Extienden cartones y frazadas grises, acampan sobre el pavimento y se abrigan al fuego bajo el cielo encapotado y la llovizna como parte del paisaje urbano. 

Quienes reclaman por el derecho a vivir en una casa saben que no alcanza con planes de vivienda que les expulsen a los suburbios, donde el acceso a derechos básicos se complejiza y la vida se vuelve más precaria que en los centros urbanos. Por ese motivo, la organización que existe en torno al hábitat exige su derecho al “centro” con sus privilegios y conexiones. 

De esta manera, diversos movimientos sociales llevan a cabo ocupaciones organizadas como una continuidad de las prácticas de toma de tierra comenzadas en la década del ´80 por el Movimiento de Trabajadores y Trabajadoras Sin Tierra valiéndose de la Ley 188 sobre la función social de los inmuebles abandonados. Este accionar se replica en gran parte de las ciudades del país desde la década del noventa ante el avance del agronegocio y su consecuente desplazamiento de las comunidades rurales. 

“Estamos viviendo una de las más graves crisis de vivienda de la historia”

Raquel Rolnik es arquitecta y urbanista brasileña. Ha sido Directora de Planeamiento del Municipio de San Pablo entre 1989 y 1992 y Secretaria Nacional de los Programas Urbanos del Ministerio de las Ciudades en el primer mandato de la presidencia de Luiz Inacio Lula da Silva en 2003. Desde el año 2008 hasta el 2014, fue relatora especial de las Naciones Unidas sobre vivienda adecuada.

Hablamos con ella en el marco de las elecciones en Brasil frente a la compleja situación de vivienda que atraviesan millones de personas en el país. Una de las primeras preocupaciones se centra en la falta de propuestas claras por parte de los candidatos más votados en la primera vuelta electoral, Lula da Silva y Jair Bolsonaro, el tema de vivienda no está en ninguno de los dos programas. Mientras que el primero propone retomar el plan “Mi casa, mi vida” como respuesta únicamente asistencialista, Bolsonaro propone continuar con el programa de la “casa verde-amarilla” orientado únicamente a las capas medias de la población.

Si bien, la arquitecta aborda la problemática de la vivienda desde hace muchos años sostiene que en la actualidad se está viviendo “una de las más graves crisis de vivienda de la historia”. En ese sentido, expresó con preocupación que existe “una cantidad absolutamente inédita de gente viviendo en las calles”. Sin embargo, destacó también, “una multiplicación de nuevas ocupaciones de edificaciones vacías”. 

Pero la situación es más compleja, a la par del proceso de precarización “tenemos uno de los mayores booms inmobiliarios de la historia de la ciudad” explicó Rolnik. “Nunca se construyeron tantos metros cuadrados de área residencial nueva”. Esto se debe a la financiarización de la vivienda, es decir a su incorporación en el mercado que, para la arquitecta, se organiza en base a la disponibilidad de capital financiero: “Vemos que está dirigido al ladrillo por la falta de rentabilidad de otras de otras acciones financieras y, también, porque son capitales con expectativas de largo plazo” sostuvo.

De esta manera, el gigante brasilero atraviesa una paradoja que no es ajena a los demás países de la región: “Hay un plus de capital financiero excedente volcado a la inversión en el espacio construido. También hay una valorización de los precios inmobiliarios, de venta y una subida de los alquileres. Esto provoca cada vez más desalojos por la falta del pago del alquiler” explicó Rolnik.

Finalmente, agregó que, desde un punto de vista urbano, hay otra crisis muy importante en torno al transporte público. Porque “los sistemas de bus están concesionados con privados” y que, “la mezcla entre crisis económica y la pandemia generó la disminución de la circulación de la gente. Por lo tanto, las tarifas y el modelo económico de la circulación colapsó junto a la crisis de la crisis de transporte y de vivienda” expresó. Por lo dicho, para la arquitecta resulta imprescindible en este contexto la emergencia de “un movimiento en torno al derecho a la ciudad y al transporte”.

“Con esta ocupación queremos mostrar que el Estado está fallido”

En las ciudades más pobladas de Brasil la precarización de la vida se despliega como un contraste en las calles. En las grandes avenidas conviven suntuosos rascacielos y carpas donde la gente sin vivienda trata de sobrevivir. La luta pela moradia (lucha por la vivienda) es una de las demandas más resonantes en el marco de la contienda electoral. Diferentes organizaciones sociales decidieron, en los últimos años, ocupar edificios ociosos para demostrar en la práctica que si hay familias sin techo es por decisión política. 

A metros de la Avenida Paulista, la principal de San Pablo, la ocupación Penhas Pietra’s recuperó hace seis meses un hotel abandonado de once pisos que quebró en la pandemia. Hoy alberga a 40 niñes y 60 familias, cada una integrada por dos a cinco personas, y es una de las 28 ocupaciones que en San Pablo integran el Frente de Lucha por la Vivienda (Frente de Lutta pela Moradía, FML). 

“Aquí hay una lucha, no solo una vivienda barata. Con esta ocupación queremos mostrar que el Estado está fallido, que el sistema no está funcionando y que hay familias que pasan hambre y que están en la calle mientras hay inmuebles vacíos. Hay un trabajo para generar la conciencia de que este es un lugar de lucha por la vivienda definitiva. La gente tiene un prejuicio sobre quienes habitamos las ocupaciones y es que somos vagabundos, gente que no trabaja, traficantes, pero la mayoría somos mujeres jefas de las familias. Las mujeres están al frente de las ocupaciones porque tenemos hijos y tenemos que alimentarlos. Queremos visibilizar que somos mujeres trabajadoras luchando por nuestros derechos”. relató Giulia Assunçao, una joven de 24 años que nos recibió en la ocupación.

Según la Constitución Nacional de Brasil de 1988 todas las personas tienen derecho a la vivienda, pero esos derechos no se cumplen. Durante este año y hasta el próximo 28 de octubre los desalojos están frenados, pero luego de esa fecha las demandas de los propietarios de los inmuebles abandonados seguirán su curso judicial y las personas que recuperaron esas construcciones pueden volver a las calles.

Explican desde la ocupación que durante la pandemia en San Pablo hay al menos 25 mil personas en las calles: “Desde ese momento hay familias enteras en las calles y no hay avances en materia de políticas habitacionales”.

“La ciudad es un derecho, tenemos derecho a una vida en el centro”

La ocupación Vito Gianotti inició el 15 de enero de 2016. Se encuentra ubicada en el morro do Pinto del barrio puerto de Río de Janeiro. Referente en el tema urbanístico del estado, la ocupación inició el 16 de enero de 2016, con la llegada de 28 familias al edificio del Instituto Nacional del Seguro Social (INSS). Actualmente, el lugar alberga a unas 25 familias y recibe grupos y movimientos de toda América Latina para sus actividades.

Desde sus inicios, esta ocupación es construida por la Central dos Movimentos Populares (CMP), el Movimento de Luta nos Bairros, Vilas e Favelas (MLB) y la Unión Nacional de Vivienda Popular (UMP), que también se articula con otros movimientos, como el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST).

“La ciudad es un derecho, tenemos derecho a una vida en el centro: eso implica obtener y acceder a los beneficios que la ciudad otorga para nacer, educarse, recrearse, alimentarse, entre otras. No una política que nos manda a la periferia y nos margina de la ciudad. Tenemos derecho de vivir cerca del estudio y el trabajo. Si hay tantas edificaciones abandonadas, esa es nuestra lucha” explicó Pablo Vergara, referente de la ocupación en Río de Janeiro.

Las ocupaciones transforman la vivienda es una experiencia colectiva de resistencia. No solo son lugares para dormir, sino para socializar las tareas de cuidado y para crear conciencia de que tener una casa es un derecho, pero no basta con políticas que construyan hogares lejos de los centros urbanos. Ante la amenaza de los desalojos, el día a día se construye con la certeza de que los beneficios de las ciudades y sus servicios no pueden ser para unos pocos.

“No hay hoy en Brasil alternativas en materia de vivienda pública”

El Instituto Pólis de San Pablo es una organización de la sociedad civil que aborda el derecho a la ciudad como un derecho humano y colectivo. Desde esta perspectiva, sostienen que el derecho a la ciudad es intergeneracional ya que concierne tanto a quienes la habitan hoy como a las generaciones futuras. De forma que se convierte en “un compromiso ético y político de defender un bien común esencial para una vida plena y digna frente a la mercantilización de los territorios, la naturaleza y las personas”.

Para conocer su mirada, hablamos con el abogado e investigador, Henrique Frota. Fue director y secretario ejecutivo del Instituto Brasileño de Derecho Urbanístico (IBDU) entre 2009 y 2017. Desde 2015, integra el equipo de programa del Instituto Pólis, ocupando actualmente el cargo de coordinador ejecutivo. Desde 2018 es asesor de la Plataforma Global por el Derecho a la Ciudad.

Para el investigador del Instituto Pólis, hablar de este derecho en ciudades como San Pablo y Río de Janeiro, unas de las más grandes de Brasil y con mayores poblaciones, nos permite comprender cómo se produce la desigualdad en las ciudades. “Nuestro proceso de urbanización históricamente dejó ciudades que excluyen a su población, especialmente a las personas pobres. No solamente por una cuestión de ingresos: son ciudades que también excluyen a las mujeres y a LGBT de los espacios públicos, en las que hay mucha violencia urbana, donde hay mucha violencia contra estas personas, especialmente aquellas que son racializadas” manifestó.

Frota, explica que si bien “este proceso de exclusión territorial está muy marcado en San Pablo o en Río de Janeiro también ocurre en otras ciudades del país” ya que es un problema estructural. En ese sentido, sostuvo que para lograr el derecho a la ciudad “necesitamos enfrentar la situación de desigualdad porque no es un derecho que unos tienen y otros no, es un derecho colectivo”. 

En San Pablo y Río, además, vemos una radicalización de las violencias: “Hay un problema de violencia pública que ejercen oficiales de la Policía contra jóvenes negros. Hay un problema con los milicianos que controlan grandes territorios, entonces el derecho de ir y venir y de manifestarse políticamente en muchos de los territorios de nuestras ciudades están cada vez más limitados porque hay un control muy grande de estos grupos milicianos o de narcotraficantes”.

Para el investigador la historia del país configuró una estructura social particular que hoy se visibiliza en cada desigualdad o violencia: “Este es un país que por muchos años tuvo una economía basada en la esclavitud de las personas, entonces aquí la sociedad se constituyó a partir de una jerarquía entre las personas blancas con privilegios y las personas racializadas que no tenían derecho si quiera a votar o a tener salarios equitativos. La Constitución de 1988 garantiza los derechos de estas personas pero la sociedad aún reproduce esas estructuras de discriminación y las ciudades son frutos del proceso racista de la sociedad brasileña” explicó.

Esta situación se acentuó durante el desgobierno de Jair Bolsonaro ya que desde su inicio, denuncia Frota, “canceló todos los programas de vivienda”. Y sostuvo: “hoy en Brasil no hay alternativas en materia de vivienda pública. El otro retroceso tiene que ver con los derechos de las mujeres, que están cada vez más desempleadas y pobres y esto afecta su derecho a la ciudad. Las políticas de movilidad tampoco avanzaron en estos años ni tampoco la política de residuos”.

Los últimos datos oficiales de vivienda datan del censo de 2010 por lo que no hay datos actualizados. Sin embargo se estiman que son más de cuatro millones de familias sin hogar en todo el país. “La solución no es construir más hogares lejos de los centros de las ciudades sino urbanizar y mejorar integralmente los barrios y asegurar la tenencia de la tierra”, aseguró Frota.  

De cara a la segunda vuelta electoral del próximo 30 de octubre, los desafíos en materia de vivienda y hábitat son múltiples. Para el investigador, la llegada del PT al gobierno podría habilitar la creación de políticas públicas para enfrentar la exclusión social, racial y de género que atraviesa Brasil. Pero no sólo eso: “El desafío es más grande porque el cambio climático y la crisis energética se hacen sentir cada vez más y las personas están perdiendo cada vez más sus hogares y el gobierno debe transversalizar y trabajar en este sentido” manifestó el investigador.  

Source

Por Redacción Marcha y BiodiversidadLa (*)

En el país del Amazonas, el pulmón de la humanidad, luchar contra las violencias del modelo establecido por la agroindustria en detrimento de los saberes de las comunidades y el bienestar del ambiente es urgente. Pero también histórico. El MST surgió en el período 1970- 1985; precisamente, tras el proceso de concentración de grandes extensiones de la tierra en manos de pequeños grupos de la sociedad, situación que provocó el empobrecimiento de las y los pequeños campesinos y propietarios. Una respuesta de articulación territorial del movimiento de reforma agraria que se consolidó en un congreso celebrado en enero de 1985 con la participación de 1500 delegados de todo el país.

“Cuando la gente se despierta, ya estamos al pie del fuego, que lentamente convierte el agua en café, la masa en cuscús, el arroz en baião, el pensamiento en palabras y gritos y peleas. ¡Estamos despiertas!”. Con estas palabras se difundió en marzo de 2022, la “Carta abierta de amor y de lucha de las mujeres sin tierra”, un registro audiovisual de la resistencia de los últimos años. “¡Estamos despiertas”, dicen las mujeres del MST, en acción contra los extractivismos que se traducen en transgénicos y en venenos sobre la comida. “Nos fortalecemos para luchar por nuestros cuerpos y nuestra tierra”, afirman en la Carta, un grito colectivo de furia pero también de alegría convocado al calor de los tambores ancestrales para la supervivencia de los pueblos indígenas, las quilombolas y la agricultura familiar.

En Brasil hay quienes se organizan por nuestras vidas: son Defensoras afrodescendientes, indígenas, migrantes, negras, LGBTIQ+ y alzan la voz por las que cargan las marcas de las violencias y la pobreza producto de la desigualdad. El MST realiza hace décadas un llamado a la organización para dar vuelta las condiciones de propiedad: “ni somos de los varones ni nuestra tierra es de las grandes empresas en manos de las minorías blancas y ricas”. En sus actividades hay amor, felicidad y potencia para transformar el mundo. En los campos y las ciudades se lucha por territorios libres para disfrutar de la vida, la música y la poesía. Por tierra, trabajo y el derecho a existir. Sobre esto dialogamos con Lucineia Miranda De Freitas.

Para comenzar, ¿nos podrías situar en el territorio que te encuentras, cuáles son las principales tareas que realizan allí desde el MST y cuál es tu experiencia en la organización?

Me llamo Lucineia Freitas, vivo en el estado de Río de Janeiro hace cuatro años. Soy del estado de Mato Grosso, son dos situaciones muy diferentes, porque Mato Grosso es un estado al interior del país, más agrícola, y Río de Janeiro está en el litoral, más urbanizado, pero con una agricultura muy importante. En el MST, colaboró en el sector de género y ahora estamos enfocadas en la construcción de la “jornada de las mujeres”, que va del 7 al 11 de marzo. Este año formó parte de la dirección nacional del sector.

Elegimos tomar el concepto de “defensoras” y “guardianas” de los territorios y derechos para hablar del lugar central que tienen las mujeres  campesinas, indígenas y rurales en la defensa de los bienes comunes. ¿Qué significa hoy ser defensora en Brasil y cuál es el escenario al que se enfrentan?

Aquí estamos dando un debate entre los pueblos del campo, pueblos originarios, quilombolas [comunidades rurales ancestrales afrodescendientes], campesinos, ribereños. En Brasil existe la designación de “pueblos del campo, de las aguas y los bosques” como guardianes. Entre estos pueblos, las mujeres tienen un papel central en el proceso de organización de las comunidades para las resistencias necesarias. Y para nosotras, en la coyuntura de Brasil, ser defensora es hacer frente a un proyecto de avance permanente del capital sobre los territorios, ya sea los demarcados o en los territorios donde se lucha por lograr que haya más zonas de asentamientos o campamentos.

Ser Defensora es repensar el propio proceso de la producción agrícola, la producción en la agricultura, desde una perspectiva de la agroecología, comprendiendo que supone una ruptura con un modo de hacer agricultura que viene de la revolución verde y nos permite repensar la relación con la naturaleza y el medio ambiente. Y la agroecología, al permitir que repensemos las relaciones con la naturaleza, también nos pone [la tarea] de repensar las relaciones humanas que se organizan desde nuestro círculo familiar hasta nuestras relaciones sociales en la comunidad, como las cooperativas, los sindicatos, las escuelas.

Ser Defensora en el actual escenario brasileño es un proceso muy peligroso, hay un incremento constante en el número de casos de violencia en el campo, lo que afecta sobre todo a los pueblos indígenas, pero también a los campesinos de modo general, incluso las mujeres. Y en este momento de ofensiva, la violencia viene tanto de procesos de empresas privadas, como la invasión de grileiros [acaparadores de tierras] y mineros ilegales como del Estado con los desalojos autorizados durante la pandemia.

¿Qué es el sector de géneros del MST? ¿Cómo es la situación de los movimientos campesinos con respecto al acceso a la tierra, la reforma agraria y el reconocimiento de los derechos en el marco del gobierno de extrema derecha de Jair Bolsonaro?

El sector de género del MST se conformó en el año 2000 a partir del planteamiento de que era necesario repensar las relaciones de género dentro del movimiento, y que no era una tarea de las mujeres, sino que debía involucrar a toda la organización. La presencia de las mujeres en el MST es un hecho, siempre estuvieron presentes, desde las primeras acciones en la década de 1980. Sin embargo, había una distancia entre estar en la vida cotidiana del movimiento y en los momentos de enfrentamiento y estar en los espacios de toma de decisiones. Fue precisamente para romper con esta división que las mujeres comenzaron a organizarse, hasta que se constituyó el sector de género y la paridad en los espacios de decisión del movimiento.

Desde la construcción de la “Jornada de Lucha de las Mujeres”, también profundizamos en el estudio de la perspectiva del feminismo, no de un feminismo único, sino de sus múltiples posibilidades. Y como mujeres de la vía campesina, construimos el concepto de feminismo campesino y popular. Hoy nosotras, como mujeres sin tierra, nos reconocemos como mujeres feministas, construimos el debate práctico y teórico del feminismo campesino popular en esta articulación de La Vía Campesina, tanto a nivel nacional como en La Vía Campesina a nivel internacional, y construimos con las mujeres urbanas y las organizaciones de mujeres de la clase trabajadora urbana otras perspectivas de lucha que implican la cuestión de los derechos de las mujeres en su conjunto.

Aquí en Brasil tenemos dos consignas: “sin feminismo no hay agroecología”; y “sin feminismo no hay socialismo”, desde el entendimiento de que o el feminismo es una bandera asumida por las organizaciones que se proponen cambiar las relaciones productivas y a partir de ahí tienen que pensar también en las relaciones reproductivas, o no habrá transformaciones.

La explotación minera, el desmonte y el agronegocio avanzaron notablemente sobre los territorios y bienes comunes. Asimismo, las resistencias de los pueblos indígenas y campesinos han advertido y desafiado al gobierno por este saqueo.  ¿Qué experiencias y respuestas organizadas podrías compartirnos ante este contexto?

En el último período, desde 2015 particularmente, con las acciones que antecedieron el golpe contra la presidenta Dilma Rousseff, la lucha por la tierra en Brasil se volvió muy difícil. Y se ha vuelto más difícil en general y especialmente para las mujeres. Algunas políticas para las agricultoras, que fueron muy importantes para su proceso de organización interna, como el Programa de Adquisición de Alimentos (PAA), que impulsaba la producción diversificada en sus patios, fueron suprimidas bajo el gobierno de Michel Temer (2016- 2018) y esto tuvo un fuerte impacto en la autonomía financiera de las mujeres.

Bajo este programa, el Estado adquiría la producción directamente de las y los agricultores familiares, con reparto directo en las escuelas, residencias de ancianos, hospitales o para familias en situación de vulnerabilidad. Así se compraba una producción diversificada y de temporada y no era necesario que fuera la misma producción todo el año, algo que no está presente en la práctica de las mujeres. A nivel legal, hay logros en cuanto al acceso a la tierra en Brasil, como la titulación a nombre de una pareja, una mujer y un hombre, y también está la prerrogativa de la titulación a nombre de parejas homosexuales, dos mujeres, dos hombres. No hay decreto ministerial, pero ya está consolidado. Sin embargo, en los últimos cuatro años, en realidad, no hubo asentamiento de familias ni demarcación de territorios quilombolas o indígenas. No existe un decreto del Instituto Nacional de Colonización y Reforma Agraria (INCRA) para los casos de parejas homosexuales. Así que cada pareja tiene que realizar un proceso individual, pero ya tenemos consolidados casos.

En los últimos dos años, pese a los ataques, logramos resistir a algunos desalojos que iban a afectar a una gran cantidad de personas, como un campamento del MST en Minas Gerais, el Quilombo Campo Grande, donde viven 450 familias y que, a través de la solidaridad de la población urbana e internacional, logramos impedir con la policía ya en la entrada. En este periodo también profundizamos la construcción de la unidad en algunas agendas importantes, de la resistencia al avance del fascismo a la denuncia del racismo y también en los procesos de formación y estudios que nos preparan para el momento subsecuente. Orgánicamente y considerando además un periodo histórico más largo, avanzamos en la constitución de un colectivo LGBT+ para pensar en una población que ha sido invisibilizada en el campo; y en el periodo más reciente, en los últimos 4 años, en la constitución de un colectivo para pensar las relaciones raciales vinculadas a la cuestión agraria.

En lo que respecta al sector de géneros del MST conocemos su experiencia de bloqueos a las empresas del agronegocio cada 8 de marzo. ¿Cómo surgió esa acción y qué impacto genera?

Nosotras organizamos los 8 de Marzo desde los años 90, pero inicialmente eran actividades, encuentros de formación y estudio; no tenían este carácter de enfrentamiento y lucha directa contra el capital. A partir de los años 2000, junto con los cursos de formación, con esos encuentros de estudio, empezamos a organizar acciones públicas para denunciar el avance del capital en el campo y la violencia contra las mujeres. El año 2006 marcó un hito en el proceso de lucha del 8 de Marzo porque se inició con el avance de las plantaciones de eucalipto en diversos territorios, sobre todo indígenas en Espírito Santo, pero también de interés para la reforma agraria por tratarse de tierras públicas en la región sur. Construimos la primera acción de confrontación directa con el capital al ocupar la planta de Aracruz Celulose, donde se desarrollaba un experimento con eucaliptos transgénicos.

Esta acción tuvo un gran impacto y repercusiones, tanto por parte de quienes criminalizaron las intervenciones de las mujeres, como internamente, porque fue algo que construyeron las propias mujeres, por lo que se criticó que era necesario involucrar a toda la organización para poder responder colectivamente a las críticas externas y enfrentarlas. Varias compañeras fueron enjuiciadas en ese momento; sin embargo, éste fue un hito muy importante porque, desde entonces, nos dimos cuenta de que no hay forma de poner en la agenda la participación política, el combate a la violencia contra las mujeres, sin enfrentar y denunciar al capital en este proceso. Así que desde entonces estamos armando el debate sobre el feminismo campesino y popular porque en esos momentos de confrontación al capital es cuando nos articulamos también a través del feminismo.

En 2022 hay elecciones en Brasil y son muy claras los dos proyectos que competirán en ellas. ¿Qué lectura hacen de este proceso electoral y cuáles son los posibles escenarios que se podrían abrir para ustedes?

Ojalá que los vientos favorables de América Latina soplen en Brasil este año. Pero sabemos que será un proceso muy difícil la campaña electoral; aunque las encuestas demuestren la victoria de Lula da Silva, no creemos que este proceso esté consolidado o decidido. Como MST tenemos una definición política de que las elecciones y la derrota de Bolsonaro son las agendas centrales para este 2022 desde la comprensión de que en el proceso de resistencia subsecuente solo habrá victorias si logramos derrotar a Bolsonaro en las urnas.

Entonces, tenemos dos definiciones que son muy importantes; la primera, la de [disputar] las elecciones parlamentarias en los estados y nacionalmente con la presentación de algunos militantes del MST como candidatos. Y la otra decisión que corresponde a la participación, junto con los demás movimientos que forman parte del comité “Fuera Bolsonaro”, de construir comités populares para la campaña electoral. Y creemos que en la segunda vuelta, el segundo semestre, la fuerza política de la militancia de base estará implicada de algún modo en el proceso electoral, en las acciones de la campaña política.

También planteamos que los daños que sufrimos con Bolsonaro aún estarán presentes por algunos años, como el incremento de la violencia social como los crímenes de racismo y feminicidios, contra la población LGBT+, y en las acciones de desmantelamiento de las leyes ambientales y sociales en este periodo. Tardará algunos años para que volvamos a encontrar el camino; pero en este momento el objetivo es derrotar a Bolsonaro en las urnas.

¿Encuentran experiencias afines en América Latina con relación a las luchas que están dando los pueblos de la región?

El MST tiene dos experiencias de solidaridad que son fundamentales para pensar la unidad. Una de las experiencias son nuestras brigadas de solidaridad, con militantes del MST o de la Vía Campesina en este proceso de articulación y que intervienen en otros territorios. Hoy, en América Latina, tenemos una brigada en Haití, que trabaja en el proceso de organización de la producción a partir de las experiencias de nuestras cooperativas y en la agroecología, y tenemos brigadas en Venezuela con la misma perspectiva de organización de la producción. Tenemos una brigada menor en Cuba, con esta perspectiva de articulación, de pensar estratégicamente también la lectura de América Latina desde este territorio.

El otro campo de la solidaridad es la que el MST recibe desde diversos territorios, desde la organización de comités de amigos y amigas del MST, que existen en varios países a partir de la construcción de procesos de formación en las escuelas, sobre todo desde nuestra “Escuela Nacional Florestán Fernandes”, incluso como América Latina, antes de la pandemia, teníamos anualmente dos procesos, el Curso de Formación en Teoría Política Latinoamericana, una versión menor y otra mayor, de 30 a 40 días y 60 a 70 días, respectivamente. Además de estas experiencias, el MST construye múltiples procesos de intercambio, ya sea acogiendo a organizaciones que vienen a vivenciar las experiencias del movimiento en los asentamientos y campamentos, en las cooperativas, en las escuelas, o con militantes del MST que van a vivenciar y conocer experiencias en otros territorios.

Para nosotras y nosotros la lucha en el campo, la lucha por la reforma agraria no es solo una lucha campesina, sino una lucha que interesa a la sociedad. Y la lucha en Brasil no tiene impactos sólo en Brasil, así como otras luchas en América Latina tienen impacto en Brasil, nuestra lucha tiene impacto en otros países. Por eso es importante que seamos conscientes y nos dispongamos a ser solidarios ante cualquier situación.

Esta entrevista hace parte de la serie  “Defensoras. La vida en el centro”, un trabajo conjunto de  Marcha Noticias y  Acción por la Biodiversidad, editado por Chirimbote, con apoyo de la Fundación Siemenpuu.

*La entrevista fue realizada por Laura Salomé Canteros, Camila Parodi y Maru Waldhüter en el año 2022.

Edición: Laura Salomé Canteros y Nadia Fink.

Ilustración: Ximena Astudillo

Source

Por Bichos de Campo*

Para el referente del MST, “la reforma agraria sólo es posible si hay dos elementos: la fuerza del campesinado y un gobierno popular. No necesita ser violenta, pero sí tiene que haber una alteración de la estructura de la tierra. Se pueden hacer acuerdos nacionales, por ejemplo, de poder tener hasta 1500 hectáreas, y por arriba de ese volumen ya no se podría tener tierras. Acá en Argentina sería bastante escandaloso, pero podría acabar con la tenencia de tierras en manos extranjeras”.

Las luchas campesinas obedecen, según Stedile, a que “Brasil es una sociedad muy desigual. Acuérdense que, al contrario de Argentina, en nuestro pasado colonial tuvimos 400 años de esclavitud, y eso generó desigualdades, sobre todo, en la tenencia de la tierra”.

“Al salir de la esclavitud se creó una Ley de Tierras que sólo garantizaba el acceso de estas a quien tenía dinero. De ahí surgió el latifundio, la gran propiedad de la tierra. Eso ocurrió durante todo el siglo XX y hoy, 1% de los propietarios son dueños del 58% de la tierra, o bien 15 mil familias de latifundistas son dueñas del 30% de todas las tierras Hay latifundistas que tienen hasta 250 mil hectáreas”.

Stedile ejemplificó lo que ocurrió en países como Haití o Estados Unidos, donde se dieron procesos diferentes a los ocurridos en Brasil. “En Haití hicieron una revolución agraria, y en Estados Unidos, después de la Guerra Civil, Abraham Lincoln impuso una suerte de ley que garantizaba el acceso a la tierra de 66 hectáreas a cada familia que quisiera trabajar en la tierra; por eso se dice que Estados Unidos tuvo una reforma agraria aunque no lo dijeran así, porque distribuyó de forma democrática las tierras que antes eran de las plantation de la esclavitud o lo que podemos llamar, ´el cementerio indígena´, porque el ejército mataba a los indios y luego traía a los colonos para repartir sus tierras. Pero en Brasil no pasó nada de eso”, relató.

Mirá la entrevista completa a João Pedro Stédile:

Después de 50 años de historia, Stedile confesó que en Brasil pudieron apenas morigerar la concentración de tierras. “La reproducción del campesinado aumentó la presión social. Hoy tenemos cerca de 4 millones de familias de campesinos”, describió.

“En eso también somos diferentes de Argentina, porque aquí se formó un campesinado de mestizos que no podían ser esclavizados, y cuando terminó la esclavitud, en vez de repartir las tierras a los trabajadores esclavos, el gobierno brasileño trajo a nuestros abuelos campesinos pobres de Europa. Llegaron aproximadamente 3 millones de campesinos de Europa. A lo largo del siglo XX estos se multiplicaron, y eso generó mayor presión sobre la tierra”, explicó.

Por la presión de los Sin Tierra, en Brasil crearon un ministerio de Reforma Agraria que pudiera contener los reclamos. Pero apenas asumió Bolsonaro, Stedile comentó que “se cerró y ahora solo queda uno de Agricultura, en donde mandan los agronegocios. Había surgido a raíz de la re democratización de la política brasileña. Pero ahora, en este gobierno neo fascista, Bolsonaro hizo una reorganización ministerial”.

“En  tiempos de Lula y Dilma había una interpretación política de los gobernantes, quienes trabajaban la idea de conciliación de clases entre el latifundio, el agronegocio y la agricultura familiar campesina, que son los tres modelos de producción que tenemos en Brasil”, manifestó.

Stedile describió que “el latifundio rentista sólo quiere la renta de la tierra y tomar tierras públicas, el agronegocio moderno solo produce commodities agrícolas para exportación, y la agricultura campesina produce alimentos. Lula y Dilma no querían confrontarlos, y por eso había un ministerio para cada uno de esos modelos”.

Ahora bien, ¿Pueden convivir esos tres modelos productivos? “Ahí está el debate paradigmático. El tema no pasa por el tamaño de la propiedad; no se trata de repartir latifundios en pequeñas parcelas, sino de utilizar la tierra como un bien de la naturaleza para generar vida, lo que implica producir alimentos y dar trabajo y educación a la gente en el campo. El agronegocio plantea todo lo contrario; impone una escala de monocultivo, solo soja, trigo, maíz, ganado, caña de azúcar y algodón, que es nuestro caso; pero la gente no vive sólo de esos 5 productos. Tiene que ver con una cuestión de cambiar el modelo”, respondió el referente del MST.

El problema, según Stedile, está en cómo se utiliza ese bien de la naturaleza; si es sólo por ganancia propia, para generar commodities o para generar alimentos para todos, para lo cual, remarcó, “se necesita del Estado para establecer justicia en los mercados. El Estado debe organizar mercados institucionales. Es cierto que Dilma y Lula no lograron la reforma que queríamos, pero hicieron políticas para lograrlo”.

Stedile recordó que la primera posibilidad de hacer una reforma agraria en Brasil fue en la década del ´60. “Ya en toda Latinoamérica, por influencia de la revolución cubana, había un clima pro reforma agraria, y aquí en Brasil teníamos un gobierno de izquierda, el de João Goulart, quien, bajo la influencia de Kennedy que gobernaba en Estados Unidos, acordaron en una reunión en Uruguay, que la salida de Latinoamérica para impedir la reproducción de otra revolución cubana, era si se hacía una reforma agraria”.

“Pero la respuesta de las oligarquías en todo el continente no fue el de hacer reformas agrarias, y entonces mataron a Kennedy en Estados Unidos, y se propagaron las dictaduras militares”, agregó Stedile.

El referente del MST en Brasil manifestó que, aunque en esos años hicieron muchas tomas de tierra, eso no alcanzó para alterar la concentración de la misma. “Tenemos alrededor de un millón de familias que conquistaron tierras, y tenemos 15 millones de hectáreas tomadas de latifundios, pero no fue suficiente”, explicó.

Stedile narró que la fuerza motora para lograr las tomas de tierra es la masividad: “Hemos aprendido desde tiempos de Zapata- uno de los líderes militares y campesinos más importantes de la Revolución mexicana-, que las tomas de tierra siempre deben ser masivas; ahí está nuestra fuerza. En Brasil, incluimos a toda la familia: mujeres, niños y ancianos, para garantizar esa masividad. Todos van a la toma de tierra, y ahí se arma un conflicto social. Algunas veces, si los ocupantes son pocos, el latifundista utiliza la violencia para echarlos Por eso nuestra táctica es hacer tomas de tierra con mucha gente, y así el latifundista no podrá resolver la cuestión a balazos, como era costumbre”.

Hace poco, Stédile presentó el libro “Experiencias de Reforma Agraria en el mundo”, de editorial Batalla de las Ideas El capítulo argentino fue  prologado por Lautaro Leveratto, coordinador nacional del MTE Rural (Movimiento Trabajadores Excluídos – Rama Rural), que nuclea a pequeños productores. El libro contiene una serie de informes sobre la reforma agraria en el mundo, relata las experiencias en los países que han vivido el proceso. Al mostrar ejemplos, Stedile señala que “es imposible querer copiar modelos, porque cada país tiene una correlación de fuerzas y luchas específicas con sus propias características”.

Acerca del caso argentino, Stedile dijo que “allá no hubo ninguna experiencia. Pero en Uruguay sí hubo procesos de reforma agraria. Hizo algo muy parecido a lo de Haití, sólo que sin revolución. Artigas, en su momento, hizo que los pobres del campo del Uruguay tuvieran acceso al derecho de la tierra. No llevaba el nombre de reforma agraria pero sí de ley agraria y se garantizó el acceso del campesino a la tierra”.

Publicada originalmente en Bichos de Campo.

Source

El Dirigente Nacional del MST estaba repartiendo un suplemento especial de Brasil de Fato en Caruaru y fue atacado  seguidores de Bolsonaro.

El dirigente nacional del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Terra (MST), Jaime Amorim, fue detenido por la Policía Militar en el centro de Caruaru (PE), al final de la  mañana de este sábado (27), mientras repartían un especial del periódico Brasil de Fato, producido para la segunda vuelta.

Actualización: Dos horas después de lo ocurrido, Amorim fue liberado por la policía.

Según informaciones de personas que estaban en el lugar, durante el reparto hubo amenazas y agresiones por parte de electores del candidato Jair Bolsonaro (PSL).

Francisco Terto, de la dirección estatal del MST en Pernambuco, cuenta que un grupo de seguidores de Bolsonaro inició el tumulto. “Había un grupo vinculado al ‘coso’ [Jair Bolsonaro] que estaban vestidos de paisano. Dos militares en una moto y uno de nuestros compañeros estaba haciendo la entrega del material. Ellos no estaban identificados y comenzaron a hablar con palabras de bajo calado. A partir de ahí intentamos hablar con ellos sobre el riesgo que corría nuestro país. Y ellos comenzaron a ponerse muy violentos y se bajaron de la moto”, cuenta.

:::ELECCIONES BRASIL 2018

Después de la amenaza, uno de los seguidores de Bolsonaro se presentó como un policía que no estaba en servicio, y sacó un arma apuntándola hacia los militantes que estaban en la actividad en el centro de la ciudad. Jaime Amorim fue insultado y lo golpearon en el rostro. Un joven de 17 años que estaba participando de la distribución del periódico también acabó herido sin gravedad. La confusión terminó con la llegada de la policía y los dos, tanto el policía, como Amorim, fueron a la delegación.

Conforme el abogado Patrick Mariano, no existe nada de ilegal en la distribución de un periódico en la víspera de las elecciones. Incluso aunque fuera material de campaña, no sería delito.

“No hay ninguna ilegalidad o forma de encuadrar esto como delito electoral. Hasta las 22h de hoy está permitida la campaña”, dijo el abogado.

Amorim fue llevado al cuarto batallón de la Polícia Militar de Caruaru. El aprovechó para reforzar la importancia de la militancia hasta el último minuto.

“Por ahora está todo tranquilo y vamos a salir. Lo más importante es que no podemos perder ni un minuto. Es disputar voto a voto”, dijo.

Última actualización a las 14:28 del 27 de octubre de 2018.

(*) publicada originalmente por Brasil de Fato

Source

“Los movimientos sociales aprenden a cada paso, en cada lucha, en cada escuela que levantan, porque han tomado la educación en sus manos”. Así comienza la sinopsis de La Educación en Movimiento, el documental de Martin Ferrari y Malena Noguer que se estrena este 5 de abril en el cine Gaumont.

La elección de la fecha de estreno no es casual: un día después de que se cumplan 11 años de la muerte del docente Carlos Fuentealba, asesinado por la policía en una protesta docente en la provincia de Neuquén el día 4 de abril del año 2007. Marcha dialogó con los realizadores Martin Ferrari y Malena Noguer acerca del documental que fue filmado durante el 2015 y 2016 e implicó un recorrido a los largo de 45.000 km por Nuestramérica: 10 países, 15 movimientos sociales, más de 100 entrevistas, 300 horas filmadas, 500 días de rodaje.

¿Cómo surgió la idea de hacer este documental?

Martin Ferrari (MF): El proyecto de “La Educación en Movimiento” nace cuando nos conocimos en un bachillerato popular. Tenía que ver con hacernos cargo de una pregunta que tenía que ver con qué pasa con la educación y los movimientos sociales, más allá de los bachilleratos populares, en otras experiencias de Latinoamérica. Nos hicimos compañeros, pareja y decidimos emprender este proyecto.

El documental es parte pero no es todo, porque tuvo un laburo previo casi de un año de investigación, mapeo, indagación, puesta en contactos, de debates nuestros todos los lunes de las semana por la mañana debatiendo qué hacer, cómo hacerlo, qué movimientos. Después la decisión de asumir no sólo visitar a los movimientos sociales que ya están en movimiento y están luchando, resistiendo, organizándose, sino ponernos en movimiento en términos de salir a recorrer. Habíamos tenido propuestas por ejemplo de “¿por qué no llegan en avión?” y hoy reivindicamos que el haber recorrido Latinoamérica, o sea esos 45.000 kilómetros, nos hicieron encontrarnos; estar y habitar, esas dos categorías que implican desde las comidas hasta las contradicciones que la gente vive en cada territorio.

Malena Noguer (MN): Por ejemplo, el Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), que es una de las experiencias que recorrimos y que está en el documental, ellos hablan de educación propia, nunca hablan de educación popular. Ahora, nosotros que salimos de los bachis populares que sí recuperan la educación popular, miramos esa experiencia y podemos decir “sí, es educación popular”.

Si bien hay estos matices en cada experiencia, ¿veían una coincidencia en los distintos lugares?

MN: Sí, sí. De hecho, siempre decimos que toman la educación porque están queriendo transformar una situación de opresión, de luchar contra el capitalismo, contra el patriarcado, contra el avance del agronegocio. Y en ese camino de lucha deciden (decidimos en realidad, porque también somos parte de una organización) recuperar, tomar la educación en nuestras manos y muchas veces con ese objetivo, de transformación, que es uno de los centros de la educación popular.

¿Qué importancia le asignaban los movimientos a la participación del espacio o a la construcción conjunta y popular de la educación?

MN: Por ejemplo, en el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil (MST) la forma organizativa, la distribución de los roles, tomar la palabra, la reflexión y la acción, son constantes en todos los niveles organizativos. Eso se replica en la escuela, eso se replica en el asentamiento, en el MST a nivel regional y en el MST a nivel nacional.

¿El MST fue una de las experiencias que más los marcó?

MF: Yo recuerdo algo que creo que está bueno recuperar. Me acuerdo que estábamos cenando con otro compañero de otro país en un momento; y estábamos viviendo, nosotros no lo habíamos pensado, el giro hacia la derecha, el giro conservador que estamos viviendo en Latinoamérica. En ese momento, este compañero nos dice “en medio de todo esto, ¿qué es lo más esperanzador que han vivido?” y a nosotros nos toca decir unánimemente que fue el MST. En términos de una construcción política, social, educativa, económica, productiva, con un horizonte claro de ir hacia un socialismo pero ir viviéndolo, haciéndolo, construyéndolo, es muy interesante. Con todas las contradicciones y tensiones que tiene. Eso está claro, nada es color de rosa. Pero habita en las contradicciones.

MN: Siempre contamos la anécdota de Chiquinha, la señora grande que aparece en el documental, que está cantando una canción sobre la lucha por la tierra, cómo luchaba ella misma con su familia cuando era joven para recuperar esa tierra de la que la estaban echando a ella y a toda su comunidad. Y ella escribió esa canción porque era analfabeta, era la forma que tenía de comunicarlo. EL MST llegó en realidad un poquito después de la lucha por esa tierra, pero fue con el Movimiento con el que se alfabetizó. Su hija es Ibaniza, que es la directora de la escuela que filmamos, que tiene un doctorado en educación y no en educación tradicional sino en educación del campo, que es la educación disputada por el MST y otras organizaciones al Estado. Entonces, para nosotros ese es un ejemplo chiquito de todo lo que ha logrado el movimiento.

Tienen una estrategia a largo plazo.

MF: Y sí. Me pone un poco la piel de gallina, pero a veces uno habita en sus organizaciones, en los espacios políticos y creemos que si no es ya… Uf. Entramos en corridas, depresiones y ellos tienen una estrategia clara. Hoy en la Escuela Nacional Florestan Fernandes donde estuvimos, se están formando compañeros de África. Entonces digo, allá no sólo hay una mirada latinoamericana sino que hay una mirada internacional sobre el avance del capital, sobre los territorios.

 ¿Alguna otra de las experiencias, más allá del MST, que les haya llamado particularmente la atención?

MF: También transitamos experiencias en Venezuela y ahí estuvimos visitando el Movimiento Pedagógico Revolucionario, que son movimientos de docentes organizados. Inclusive estuvimos con quien era el Ministro de Educación en su momento, Rodolfo Pérez, que venía de ese movimiento. Entonces seguimos esas tensiones entre venir de un movimiento y hoy ser funcionario. Recuerdo a Rodolfo diciendo, desde su lugar y desde su escritorio, “hoy todas las políticas que tiene ese ministerio de educación nacieron en los movimientos sociales y populares de Venezuela, y hoy los movimientos tienen que entender y tienen que subsumirse a las lógicas estatales”. Por eso también es que fuimos a entrevistar a un ministro. En Colombia no nos interesó ir. En el caso de Bolivia, Ecuador y Venezuela sí porque tienen procesos políticos que reivindican o toman propuestas políticas de los movimientos sociales en términos educativos.

Y en relación a una perspectiva feminista en la educación, ¿todos los movimientos se reivindicaban feministas? ¿Cómo lo veían en la práctica a eso?

MN: Yo creo que muchos movimientos sociales están recuperando un feminismo popular, comunitario y creo que un poco eso se logra ver en el documental.

Sí, muchas de las figuras más fuertes son mujeres.

MN: Sí. Y son parte de las propuestas pedagógicas también; por ejemplo la experiencia en el bachillerato popular. Se genera un espacio de asamblea de mujeres y en paralelo un espacio de asamblea también de los hombres. De mujeres y LGTB, y eso es parte del currículo, de la propuesta política pedagógica. Visitamos también una escuela de mujeres en Ecuador, que parte de que existe desigualdad en el acceso a la educación entre mujeres y hombres y entonces armó una escuela de mujeres.

Sí yo creo que en Argentina, en Brasil por lo menos con el MST y en México con el zapatismo, son de las experiencias que nosotros visitamos de las más pioneras. El zapatismo en el ’93, antes del levantamiento, declaró la primera ley revolucionaria de las mujeres. Hay otras organizaciones que no, pero que se está en camino yo creo.

¿Cuál es el objetivo de este documental?

MN: Me parece que es un documental que nos invita también a mirarnos de conjunto, a que eso que estamos haciendo hace muchos años se hace en otro país, que hay otros compañeros y compañeras que también se vienen organizando. Creo que es clave también en este momento histórico, donde la angustia y la depresión del tiempo que nos toca vivir puede hacernos ver el vaso medio vacío. El CRIC hace cuarenta y cinco años que se organiza, el MST hace más de treinta, el MOCASE hace veintisiete años.

Me parece que en este momento es un documental que puede contribuir a mirarnos de conjunto, a historizarnos como espacios políticos, como organizaciones. Y lo otro es que también nos obligó la coyuntura en términos educativos, en un momento donde el proyecto neoliberal en términos educativos quiere avanzar con la evaluación, con la estandarización, que quiere imponer las recetas que determinan los organismos internacionales de crédito y vaciar de sentido el acto pedagógico, pasa a ser todo meramente técnicas.

Es intrínsecamente político.

MF: Es intrínsecamente político. No nos podemos olvidar de que lo que estamos haciendo dentro de un aula es político, porque estamos en el marco de un movimiento social que está luchando o por la tierra, o por la vivienda digna o contra la violencia contra las mujeres. No nacimos por construir escuelas o una universidad, y para mí eso es impresionante. Es impresionante y es tremendamente necesario recordarlo en términos educativos porque pareciera que toda educación puede cambiar por el solo hecho de evaluarse, y que el problema son los docentes. No, el problema es el capitalismo, hay que poder poner en discusión eso y qué modelo de sociedad queremos, pero eso es algo que ellos jamás, los que hoy nos gobiernan, van a querer hacer.

La Educación en Movimiento se estrena este jueves 5 de abril a las 19hs en el Cine GAUMONT Espacio INCAA KM 0 en la Av. Rivadavia 1635, Capital Federal.

Podes ver el tráiler acá o conocer más sobre el proyecto en la página oficial.

Source

Hacia finales de enero se conoció la noticia: la justicia en Brasil  declaró nula la patente de la soja Intacta Monsanto. Una sentencia sobre una controversia por el pago de derechos por la propiedad intelectual de la semilla, una medida que puede resultar ejemplificadora a nivel regional para frenar a la mega corporación y sus políticas extorsivas. Una guerra en el Agronegocio, responsable del cambio climático, la desertificación y el envenenamiento de los suelos,  tal como expresan desde el Movimiento de Trabajadores Sin Tierra. Una guerra por los negocios que se libra en el campo para ver quién se queda con más ganancias.

Una noticia que pasó casi desapercibida, con escasísima repercusión en medios gráficos y escritos locales. El resultado de una disputa de intereses ligado al Agronegocio: las commodities de soja contra la corporación Monsanto por el pago de regalías por el derecho de propiedad intelectual sobre la semilla.

Tal como indican desde la Asociación de Productores de Soja y Maiz de Mato Grosso (Aprosoja), que promovió la acción judicial: El Instituto Nacional de Propiedad Industrial de Brasil (INPI) emitió un informe en el cual reconoció la nulidad de la patente de la soja Intacta de Monsanto.

En noviembre del año pasado, la asociación Aprosoja presentó ante la Justicia Federal brasileña una solicitud de nulidad de la patente de soja Intacta de Monsanto,  al considerar que el registro de la misma no cumple con los requisitos previstos en la Ley de Propiedad Industrial. A partir de un estudio sobre la semilla con patente PI 0016460-7 de Monsanto , que impulsó la asociación que nuclea a los productores dueños de las grandes extensiones de tierras cuyo fundamento expresa que:  “No informa o demuestra técnicamente cuáles son las construcciones genéticas que fueron originalmente desarrolladas y evaluadas, de manera tal que no es posible inferir hasta qué punto existe un efecto técnico innovador necesario para la concesión de una patente”.

El documento también señala que se “Observó que la patente no revela íntegramente la invención, de modo que, al final del período de exclusividad (veinte años), pueda ser empleada libremente por cualquier persona (como producto genérico), evitando así que una empresa se apropie indebidamente de la tecnología por un plazo indeterminado”. Agrega que “Ahora la Justicia Federal aguarda los fundamentos de la empresa Monsanto. Luego de esa presentación, la Justicia Federal deberá manifestarse con respecto al pedido realizado por Aprosoja de suspender los efectos de la patente por medio del cese de cobro de regalías”, indicó el comunicado de Aprosoja.

Quien se queda con la torta

No es la primera vez que Aprosoja enfrenta a Monsanto en el ámbito judicial. En 2012 esa entidad detectó que la filial brasileña de Monsanto estaba cobrando regalías por la patente RR (tolerancia a glifosato) vencida en 2010, lo que derivó que la Federação da Agricultura e Pecuária do Estado de Mato Grosso (Famato) presentara una demanda contra la compañía que terminó obligando a Monsanto a suspender esa práctica.

Una contienda que favorece mayores tomas de ganancia para los productores agrarios a escala industrial,  para escapar a las políticas extorsivas de la corporación Monsanto, que se queda con una parte del negocio. Una controversia alejada de los intereses humanos, donde no se contemplan  a las personas sometidas y esclavizadas por estas políticas envenenadoras a granel.  Si bien parece auspicioso que uno de los mayores emblemas del capitalismo globalizado, Monsanto,  se vea obligado a ganar un poco menos, seguramente volverá recargado. Mientras tanto el presidente Temer,  con mandato inconstitucional,  ha impulsado medidas para ocultar el record histórico de registro de agrotóxicos: se registraron 277 nuevos agroquímicos, impidiendo que la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria (Anvisa), subordinada al Ministerio de Salud, divulgue esta información que queda en manos de la asesoría de prensa de la agencia.

No son productores, son industriales

La Asociación de Productores de Soja y maíz de Mato Grosso (Aprosoja),  es una entidad que representa a los productores rurales a escala industrial, vinculados a los cultivos de soja y maíz de Mato Grosso. Su objetivo central es unir la clase, valorándola, tal como ellos mismos afirman.   Cuenta con una cantidad superior a los  5 mil asociados y asociadas, que defienden sus ganancias en una zona de gran producción agrícola con tierras altamente productivas, dedicadas a la explotación industrial del cultivo de soja y de maíz.

Desde el Movimiento Sin Tierra (MST) se expresan calificando a los conflictos que se producen en el campo brasileño como una guerra. “La guerra agraria siempre ha estado latente y su base está calcada en la formación socioeconómica dependiente brasileña y en la expropiación de tierras de campesinos, pueblos indígenas y pueblos y comunidades tradicionales para dar espacio al latifundio exportador de commodities, además de facilitar la acumulación primitiva del capitalismo para los países centrales”.

Desde el MST han estudiado el belicismo en el campo, que no solamente se expresa en los embates y conflictos sino en la propia lógica de la configuración de la producción agraria. La Revolución Verde, como es conocido el proceso de “modernización” agrícola experimentada en las décadas de 1940 y 1950 en Estados Unidos -y exportada a los países latinoamericanos en las décadas siguientes- tiene relación embrionaria con la tecnología militarista. Después de las grandes guerras mundiales era preciso enfocar la tecnología belicista desarrollada para nuevas formas de acumulación y gestión de tierras y territorios, en especial sobre los Estados-naciones dependientes del imperialismo político-económico de los países de capitalismo central.

Una problemática a gran escala que los movimientos populares en defensa de la tierra y contra el latifundio vienen enfrentando desde hace varias décadas. Una guerra por los negocios en la que los habitantes quedan de espectadores, afectados  y afectadas por estas políticas extractivas de los recursos naturales, donde tal como vienen mostrando las organizaciones populares, no queda otra salida más que la organización que permita enfrentar las políticas depredadoras de la vida humana.

Source

István Mészáros fue filósofo y, a pesar de ser de los más interesantes pensadores e intelectuales marxistas, es todavía poco conocido por nuestras latitudes. Heredero intelectual más importante de George Lukács y un referente ineludible para pensar un mundo “Más Allá del Capital”.

La triste noticia llegó a través de la militancia y el comunicado del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) de Brasil: “Mészáros falleció ayer (01), víctima de fallo multiorgánico tras sufrir dos accidentes cerebrovasculares. Se encontraba en la unidad de cuidados intensivos (UCI) y estuvo siempre acompañado por familiares y amigos”. Desde Marcha compartimos un breve recorrido por su vida y obra.

István Mészáros nació en Budapest, capital de Hungría, en 1930. Ese año el mundo sufrió las consecuencias de la “Gran Depresión” generada en Estados Unidos un año atrás transformada en desempleo y en la perdida de la calidad de vida de la población. Hungría era, desde 1920, el Reino de Hungría hasta 1945 cuando fue ocupado por la Unión Soviética y se transformó en la República Popular de Hungría.

En 1954 se graduó con honores en la carrera de Filosofía en la Universidad de Budapest. Fue alumno, amigo y discípulo de George Lukács (1885-1971) en el Instituto de Estética. Posteriormente al retiro de este, a causa de las polémicas con el régimen stalinista, fue su sucesor en la Universidad. De donde también intentaron expulsarlo por su defensa a Lukács. Formó parte de la “Escuela de Budapest” formada bajo la influencia de su maestro y en la que participaron, por ejemplo, intelectuales como Ágnes Heller. Sobre su relación con Lukács, Mészáros se refiere como un amistad que duro 22 años, solo interrumpida por la muerte de su maestro. Ambos compartían el proyecto de la actualización del pensamiento marxista y sobre todo de la obra El Capital.

En octubre de 1956, luego de la invasión soviética, Mészarós abandona Hungría. Se dirigió a Italia, donde trabajo un tiempo en la Universidad de Turín y ya en 1959 se radicó en Inglaterra. Durante quince años mantuvo el cargo de Filósofo en la Universidad de Sussex (Inglaterra) y fue nombrado como Profesor Emérito en 1991. También fue profesor de Filosofía y Ciencias Sociales durante cuatro años en la Universidad de York (Canadá) y dictó clases en la Universidad Autónoma de México y en la Universidad de St. Andrews en Escocia.

Sus obras mayormente se basan en la actualización del pensamiento marxista y de su espíritu revolucionario. En los textos podemos encontrar sus reflexiones sobre la crisis del Capital, de la civilización y las alternativas posibles desde una perspectiva revolucionaria.

La Teoría Marxista de la alienación (1970) es su primera publicación y se tornó referencia indiscutida para los interesados en comprender el problema de la alienación en nuestro tiempo. El libro analiza como texto central los Manuscritos económico-filosóficos de 1844 de Carlos Marx. La primera edición inglesa se agotó a los pocos meses y lo hizo ganador del Premio Isaac Deutscher. El objetivo de la publicación era buscar la forma de superar la enajenación y lograr la liberación, como recuperación de la humanidad. En ese sentido, casi diez años después publicara un enorme trabajo: La obra de Sartre: la búsqueda de la libertad (1979). Este libro ha sido de reciente edición en Venezuela y se lo reseña refiriendo que “examina los múltiples aspectos del legado de Sartre – como novelista, dramaturgo, filósofo y actor político – y al hacerlo arroja luz sobre la obra entera, ubicándola dentro del contexto histórico y social de la época de Sartre. Aunque crítico de algunos aspectos de la filosofía de Sartre, Mészáros celebra su indoblegable compromiso con la lucha contra el poder del capital y pone en claro lo que eso significa para el individuo en su búsqueda de libertad”.

Luego publicó Filosofía, ideología y ciencias sociales (1986) y El poder de la ideología (1989). Pero su obra cumbre será Más allá del capital. Hacia una Teoría de la Transición (1995). Allí se cristaliza la tarea de actualización y reescritura de la obra de El Capital. Quizá una de sus mayores virtudes y valores sea que es publicado en el auge del neoliberalismo a nivel mundial. Ya caídos los socialismos “reales” y con un horizonte difuso para las izquierdas, Mészarós irrumpe con un libro que fundamenta la necesidad urgente de transformar la realidad, que analiza a la luz de los procesos de globalización y las derrotas pasadas. En una inmensa obra desarrollara y explicara al capitalismo como una forma posible de realización del Capital (pero no la única). De allí las críticas a las sociedades poscapitalistas que no lograron destruir la lógica del Capital, donde predomina la división jerárquica del trabajo. Ricardo Antunes explica que Mészarós “realiza una síntesis sin duda inspirado en Marx (particularmente, en las magistrales indicaciones de los Grundisse), pero que también es tributario de la matriz ontológica de Lukács (con quién dialoga y polemiza fuertemente en varios lugares de su libro) y, además, de la radicalidad de la Crítica de la economía política de Rosa Luxemburgo, quien también lo inspira manifiestamente. El resultado es una síntesis original, que revisa nuestro pasado y nuestro presente, ofreciendo un manantial de herramientas para aquellos que apuestan a un futuro, “Más allá del Capital”.

Además de la agudeza teórica que demuestra Mészarós en sus anteriores obras, en Socialismo o Barbarie. La alternativa al orden social del capital (1999) realiza diversas reflexiones, en un tono más político, acerca de la crisis mundial, en su carácter de crisis civilizatoria, y las posibles salidas a esta situación. Incursionó, también, en el ámbito de la educación, criticando su carácter mercantil y la pérdida de lugar de realización humana y socializante, en el libro “La educación más allá del capital” (2005).

István Mészáros se comienza a convertir en un amigo y referente de las nuevas búsquedas de una sociedad emancipada, de los movimientos sociales y políticos que junto con él hacen una lectura crítica de las experiencias socialistas del este europeo. Que empiezan a percibir que hay algo más profundo para remover y revolucionar que el propio capitalismo. Y se vive una retroalimentación constante entre ambos. En 2009 Mészáros visito al Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) en Brasil y en distintas declaraciones consideró a la organización como “absolutamente vital para el futuro” y agregó que “sin los movimientos de masas, sin movimientos de base, no tendremos fuerza para contraponer las fuerzas hegemónicas de Estados Unidos”. También en aquella oportunidad István recibió un homenaje a su compañera por el apoyo que esta realizó durante años al MST y a las luchas de los pueblos de Nuestra América.

Mészarós es hoy un autor de referencia para los teóricos e intelectuales de los movimientos sociales y políticos en Nuestra América: Miguel Mazzeo, Isabel Rauber, Ricardo Antunes, entre tantos otros nos convidan con sus citas y análisis de la realidad a través del aporte del filosofo húngaro. E incluso fue leído muy detenidamente por el Comandante Hugo Chávez. Este recomendaba su lectura, especialmente Mas Allá del Capital, y fue citado en el famoso “Golpe de timón”.

En 2009 el Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela adjudicó a Mészáros el Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2008 por el libro “El desafío y la carga del tiempo histórico: El Socialismo del siglo XXI”. Así se los valoró en el veredicto del Premio: “El desafío y la carga del tiempo histórico: El socialismo del siglo XXI, es una continuación de su esfuerzo teórico, que estudia las transformaciones experimentadas por el capital, por los movimientos sociales, políticos e intelectuales y la lucha por la construcción del socialismo. En este libro, Mészáros reconstruye con lucidez y originalidad el análisis de los procesos de lo que él denomina el “metabolismo social del capital”, abordando sus impactos sobre la supervivencia de la humanidad, la destrucción de la naturaleza, las nuevas formas de alienación, la  mercantilización de la educación y la necesidad urgente de un proyecto revolucionario socialista”. El premio fue entregado por Hugo Chávez y en el acto expresó: “Tus ideas han comenzado a echar raíces aquí. Ya te consideramos hijo de la patria de Bolívar, hijo de Venezuela”. Y concluyó: “En mejores manos no podía quedar este premio. Felicitaciones István”. También alguna vez se refirió a su obra cumbre diciendo que “es un libro de consulta diaria, casi que diaria para mi, un gran aporte al mundo sin duda” y aceptamos la invitación del Comandante Chávez: “es un libro para estudiar, para discutir, para reflexionar”. Hasta la Victoria, István!

*  *  *

Guía de lectura

• Teoría Marxista de la alienación (1970)
• La obra de Sartre: la búsqueda de la libertad (1979)
• Filosofía, ideología y ciencias sociales (1986)
• El poder de la ideología (1989)
• Más allá del capital. Hacia una Teoría de la Transición  (1995)
• Socialismo o Barbarie. La alternativa al orden social del capital (1999)
• La educación para más allá del capital (2005)
• El desafío y la carga del tiempo histórico (2009)
• Estructura social y formas de conciencia. La determinación social del método (2009)

Source

El destino de la encrucijada que atraviesa Brasil se juega en las distintas esferas de poder, pero sobre todo en las calles, donde tiene un rol central el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), la organización más grande del país y de América Latina. En esta entrevista, Joaquín Piñero, de la Dirección Nacional del MST, analiza las causas estructurales de la descomposición del sistema político brasileño y plantea las estrategias de los movimientos populares para revertir la ofensiva conservadora.

-Es evidente que Brasil atraviesa una crisis estructural inédita en su historia. ¿Cuáles son los principales aspectos de esa crisis y sus razones de fondo?

-La profunda crisis que vive Brasil es resultado de una combinación de varios factores: es una crisis económica, política, social y ambiental. Y estas crisis tienen una conexión directa con la crisis del propio sistema capitalista mundial. Los países de la región, aun los que tuvieron gobiernos más progresistas, no lograron cambiar su base estructural económica, seguimos siendo países que suministran materias primas a los países centrales. Siete de cada diez productos de exportación brasileña son commodities agrícolas y minerales. Por lo tanto, cuando hay crisis en los países centrales, y disminuye la compra de esos productos, hay un gran impacto en nuestras economías. Así se produjo la crisis económica en Brasil, que luego desencadenó la crisis política y social.

-¿Por dónde encontrar las principales debilidades del sistema democrático brasileño? ¿Cómo se explica que se haya extendido la corrupción a magnitudes tan grandes?

-Es importante entender que Brasil tiene una democracia muy joven. En nuestra historia tuvimos casi 400 años de un régimen monárquico, y desde la conformación de la República pasamos por varios momentos de inestabilidad política y golpes de Estado. Tuvimos poca vida democrática.

Segundo: el sistema político brasileño desde la Constituyente de 1988 permite que las empresas financien las campañas, entonces muchas veces son estas empresas las que eligen a los candidatos. Este es un problema muy serio porque casi un 80 por ciento de los parlamentarios es financiado por las grandes corporaciones. Entonces no hay una democracia real. Y esa es la razón de tanta corrupción, porque las empresas eligen a sus legisladores y luego los sobornan para que aprueben proyectos que las favorezcan. Esa es la causa principal del sistema de corrupción. Y claro, todos los partidos están metidos ahí, porque todos recibieron financiamientos, tanto legales como ilegales. Es algo que está generalizado en la política brasileña.

Con el gobierno de Lula se dio mayor libertad a la Justicia para investigar este entramado. Y así se fueron descubriendo cosas muy graves, ahora está saliendo a la luz esta situación que todos sabíamos pero que no estaba muy claro cómo se daba.

-El PT estuvo 13 años en el gobierno, ¿por qué no pudo modificar esta estructura institucional?

-Hay que entender que cuando Lula gana en 2002 estábamos en un proceso de descenso del movimiento de masas, es decir, Lula ganó las elecciones porque realizó un proceso de concertación o de conciliación de clases, para llegar al gobierno se articuló con partidos de centro e incluso algunos de derecha. Entonces asume con una alianza amplia, no solo con sectores de izquierda. Lula entendía que si no tenía mayoría en el Parlamento no se podía gobernar. Esa alianza, ese conflicto de intereses, impidió que se pudieran hacer las reformas estructurales.

Fue posible hacer una política más social, pero también la banca y los industriales ganaron mucha plata. Ese fue el acuerdo. Entonces, cuando se desató la crisis económica, esa alianza no fue más posible.

-¿Con qué fuerzas cuenta el movimiento popular para revertir esta ofensiva conservadora? ¿Cuáles son los planteamientos estratégicos del MST y el Frente Brasil Popular? ¿Apoyarán la candidatura de Lula?

-Creemos que aún seguimos en un proceso de descenso del movimiento de masas, eso incluso se mantuvo así durante los gobiernos de Lula y Dilma, porque si habríamos tenido más fuerza popular se hubiese podido presionar para profundizar los cambios. No teníamos la fuerza y todavía no la tenemos, pero estamos en eso. Entonces cuando en el último gobierno de Dilma vimos que no se avanzaba, que la crisis se profundizaba, empezamos a construir una articulación de los movimientos para presionar al gobierno a un cambio más hacia la izquierda, para que los trabajadores no perdieran sus conquistas y para evitar el golpe. Y ahí construimos el Frente Brasil Popular.

Pero tenemos la necesidad de una alianza más amplia, con otros sectores de la izquierda, muchos que han sido opositores al gobierno del PT. No es tan fácil la cuestión de la unidad pero lo estamos intentando, ahora también con el Frente Pueblo Sin Miedo, con el que venimos haciendo acuerdos y movilizaciones conjuntas.

Lanzamos también un Programa Popular de Emergencia para los cambios que Brasil necesita, estamos realizando múltiples actos por las “diretas já” (elecciones directas ya), porque tenemos que sacar a Temer pero no basta con eso, hay que presionar para que sea el pueblo el que elija al próximo presidente.

¿Qué decimos sobre Lula? Lula es el principal liderazgo que la clase trabajadora ha construido en los últimos 30 años, y es alguien que habla directamente con el pueblo. Es un candidato muy fuerte, incluso las encuestas indican que está liderando con una gran ventaja, llegando al 45 por ciento de preferencia electoral. Nuestra evaluación es que tenemos que defender la democracia, incluso apoyando a Lula de que tenga el derecho a postularse, sin embargo estamos apostando también a la construcción de un proyecto político para nuestro país, es decir, más importante que el nombre es qué proyecto vamos a presentar a la población en las próximas elecciones. Es importante que Lula dispute las elecciones pero más importante es que tengamos un proyecto para discutir con la sociedad.

Creemos que sólo la movilización y la presión popular van a lograr cambiar la situación del país. Para nosotros, la salida es cambiar el sistema político brasileño, que está podrido, hacer las reformas estructurales, la reforma política, la reforma de los medios de comunicación, la reforma fiscal. Y convocar a una Asamblea Nacional Constituyente para que el pueblo decida cómo deben ser estas reformas.

Source

En la mañana de este martes 7, cerca de 1,5 mil mujeres del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) paralizaron el complejo industrial de la empresa Vale Fertilizantes, en la ciudad de Cubatão, litoral de São Paulo, para denunciar la deuda de la minera con el sistema de Seguridad Social. La Vale está en la lista de la Procuraduría General de la Hacienda Nacional, como una de las mayores deudoras del sistema previsional de Brasil. La empresa debe R$ 276 millones [USD 88 millones] al Instituto Nacional de Seguro Social (INSS).

La acción fue parte de la Jornada Nacional de Lucha de las Mujeres Sin Tierra, que comenzó el pasado lunes 6 y se prolongará hasta el día 10 de este mes. La agenda principal del movimiento es la crítica a la reforma del sistema de Seguridad Social que tramita em el Congreso Nacional como Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) 287. Este asunto es también el foco de las acciones de otras organizaciones y movimientos populares en el mismo día.

Según Nívia da Silva, coordinadora del MST en el estado de Río de Janeiro, la deuda de las empresas privadas con el INSS se opone al discurso del gobierno de Michel Temer sobre el déficit en la Seguridad Social. “Es muy oportuno que en esta crisis [las empresas quieran] reducir sus contribuciones al sistema de Seguridad Social para aumentar la tasa de ganancia”, afirma la dirigente.

La deuda de las empresas públicas, privadas, fundaciones y entidades federales con el Sistema General de Seguridad Social es de más de R$ 426 mil millones [USD 135 mil millones]. La cifra es casi el triple del déficit del INSS, que fue de alrededor de R $ 250 millones de dólares en 2016, según el gobierno federal. Entre los mayores deudores están Bradesco, Caixa, Marfrig, JBS y Vale. “No tenemos que hacer una reforma del Sistema de Seguridad Social, sino cobrar a esas empresas para que ellas cumplan con su compromiso junto a la clase trabajadora”, continuó.

Acción

Alrededor de las 6 de la mañana, las mujeres llegaron a la unidad 2 del complejo de Vale Fertilizantes, donde permanecieron por 20 minutos entonando cánticos de lucha y denuncia contra la empresa. Después de la acción, las militantes paralizaron la entrada de todo el complejo industrial.

Según Silvia, la acción tuvo el carácter de explicitar que “las principales afectadas en la reforma del sistema de Seguridad Social son las mujeres del campo”. La PEC 287 pretende equiparar la edad de jubilación entre mujeres y hombres, y entre trabajadores del campo y de la ciudad.

Silva destacó que el MST defiende un sistema de seguridad social público, universal y solidario. La jornada denuncia también al capital extranjero en la agricultura brasileña por medio de las empresas trasnacionales.

Histórico

El movimiento de mujeres sin-tierra ha ganado cada vez más importancia dentro del MST, y las acciones de enfrentamiento protagonizadas por las campesinas en la víspera del 8 de marzo vienen siendo un hecho desde el 2006, cuando fue realizada una intervención en la empresa Aracruz, en Rio Grande do Sul.

(*) En brasildefato.com.br

Edición: Vivian Fernandes / Traducción: María Julia Gimenéz

Source

La reconfiguración del escenario político en América Latina también es eje de los debates en los movimientos populares. Sobre todo para aquellos que alimentan su construcción con una impronta marcadamente latinoamericanista como el Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil, la organización más grande de la región. En esta entrevista, su referente João Pedro Stedile analiza el complejo vínculo con los gobiernos progresistas y enumera los desafíos para esta etapa. También destaca la relación que mantienen con el papa Francisco, a quien caracteriza como “un personaje revolucionario”

La relación de los movimientos populares con el Estado fue sometida a fuertes debates en las últimas décadas. ¿Qué balance arrojan los vínculos que se han dado con los gobiernos protagonistas de este “ciclo progresista”?

En cada país hay distintas circunstancias de correlación de fuerzas y subjetivas de las fuerzas populares, por lo que no me atrevo a hacer un balance general del continente. Nosotros procuramos, como MST, actuar siempre bajo el principio de autonomía, pero, lastimosamente, esa no fue la práctica de todos los movimientos.

Hemos vivido un período en el que las masas, satisfechas con algunas mejoras, no se propusieron movilizar, y entonces nos faltó la presión de masas. En el campo lo intentamos, con millares de familias que hicieron tomas de tierras, pero aun eso fue insuficiente para romper la alianza del gobierno con el agronegocio y acelerar la reforma agraria. También podemos hacer un balance crítico del hecho de que muchos dirigentes populares, ilusionados por el espacio institucional, se fueron de los movimientos y ocuparon espacios en el Parlamento y en el gobierno. Eso quitó experiencia acumulada a los movimientos, que no tenían cuadros suficientes para conducir la lucha de clases.

En esa relación gobierno-Estado-movimientos populares, el error principal fue de los movimientos. El Estado siguió siendo burgués, y los gobiernos atados en sus programas sociales y de redistribución de renta. Los movimientos populares debemos retomar nuestra autonomía, nuestra independencia de clase, entender que solo la lucha de masas altera la correlación de fuerzas en la sociedad y en la gestión del Estado, sea quien fuera que lo ocupe, y que solo la lucha eleva el nivel de consciencia de las masas. Al interior de los movimientos, debemos dedicarnos a la formación de cuadros y de militantes, que son la columna vertebral de cualquier proceso organizativo de la clase.

En este momento complejo de América Latina, ¿por dónde pasan las principales tareas de los movimientos?

Tenemos muchos retos y desafíos. El más importante es que necesitamos hacer luchas de masas, contra las empresas transnacionales. Tenemos enemigos comunes de los movimientos populares en todo continente, relacionados con las semillas y los agrotóxicos (Monsanto, Bayer, Basf, ADM, etc.); tenemos enemigos comunes como las petroleras y mineras gringas y canadienses que nos explotan en el continente. Enemigos que vienen a explotar el agua potable. Enemigos que nos imponen gobiernos de mierda.

Y también tenemos el reto de impulsar más formas comunes comunicacionales, potenciar más el uso de radios, de TeleSUR, de periódicos y otras formas culturales de comunicación y formación. Tenemos el reto de tener, en cada país, nuestras escuelas de formación política para elevar el nivel ideológico de nuestra militancia.

¿Hay fuerza suficiente en el movimiento popular para alcanzar esos retos?

Esperamos que, en los próximos años, fruto de la crisis profunda del sistema capitalista, en términos económicos, políticos, y de la propia naturaleza del Estado burgués, se genere en nuestro continente un proceso de reascenso del movimiento de masas. Y con él, surgirán nuevas formas de lucha, nuevos liderazgos, nuevos gobiernos, y una nueva etapa histórica para el pueblo latinoamericano. Estoy muy optimista y confiado porque, más allá de nuestras debilidades, de la correlación de fuerzas adversa, tenemos un sistema económico moribundo, que es cierto no se va morir por sí solo, pero que ya no representa esperanza o posibilidad de progreso social como fue en el siglo pasado.

El papa Francisco se abrió al diálogo con los movimientos populares de América Latina y del mundo. Usted lo calificó como un “Papa revolucionario”…

El papa Francisco es un personaje revolucionario, por la postura revolucionaria que viene tomando a partir de los cambios que propone en la Iglesia Católica y su relación con la sociedad en general.

Desde que asumió, buscó a los movimientos populares, a partir de su confianza y vivencia con movimientos populares argentinos. Montamos entonces encuentros anuales de movimientos populares de todo el mundo con él. Siempre nos afirmó que quería hablar con los trabajadores, los que estaban organizados para hacer cambios en sus vidas, sin esquemas burocráticos, sin esas personas a quienes les gusta siempre hacer viajes internacionales. No quería movimientos de carácter pastoral, no impuso ningún condicionante de religión, fe, etnia, opción sexual… y así se conformó un espacio con participación básicamente de movimientos que actúan en el mundo del trabajo, de la lucha por la vivienda y en el campo.

Esos espacios son muy, muy importantes porque, además de la práctica de diálogo -nunca había ocurrido que un Papa convocara a dirigentes de movimientos populares de todos continentes, ¡y eso también es una señal revolucionaria!-, son espacios de reflexión sobre los dilemas de la humanidad, en los marcos de una grave crisis capitalista, política, ética y ambiental.

 ¿Qué es lo que dialogan con él, en concreto?

En el último encuentro en Roma, en noviembre pasado, los temas principales fueron el tema del Estado burgués y de la democracia representativa, que está fallida; y por otro lado el tema de los refugiados. Estábamos más de 200 dirigentes de los cinco continentes. Invitamos a pensadores para debatir los temas, allí estuvieron [el expresidente uruguayo José] Mujica, Vandana Shiva, entre otros.

Consolidamos diversas propuestas y visiones. Vimos cómo el Estado burgués no funciona; la democracia burguesa, representativa, oriunda de la Revolución Francesa, se acabó. Debemos pensar nuevas formas de ejercicio de la democracia participativa, popular, en que el pueblo organizado pueda ejercer su poder político y hacer que el Estado funcione a su favor, no en su contra, como sucede ahora.

En su locución final, el Papa nos sorprendió a todos y todas cuando expresó conceptos radicales; dijo que los verdaderos terroristas en estos tiempos modernos son los Estados, porque ellos promueven la venta de armas, promueven la discordia entre los pueblos, en disputa de los bienes de la naturaleza y de los mercados. También hizo duras críticas a la posición de los gobiernos europeos, que gastan billones de euros para salvar bancos pero se esconden con centavos para socorrer a los millones de refugiados que llegan a Europa, expulsados por las armas que los ellos mismos venden en África y Oriente Medio.

¿Cree que Francisco puede ocupar el lugar que dejó vacante Hugo Chávez para los pueblos de Nuestra América, ser un líder ético y político para quienes impulsan las luchas anticapitalistas en el mundo?

No se debe comparar a Francisco con Chávez, Fidel, Maduro o Lula; él actúa en un espacio distinto, es un líder religioso. Pero es revolucionario, porque desde un espacio religioso, eclesial, asumió radicalmente la causa del pueblo. Así que, en la correlación de fuerzas internacional, él es nuestro aliado, y nos va ayudar a concientizar a la gente, sobre quiénes son los culpables por la desgracia de la humanidad, que son las empresas transnacionales, el capital financiero y sus gobiernos.

Usted siempre ha tenido un rol protagónico en la Articulación Continental ALBA Movimientos. ¿Desde cuándo existe ese espacio y cuáles son las fortalezas de los movimientos populares hoy en la región?

En Latinoamérica hemos construido en los últimos años una unidad muy importante entre todos los movimientos populares (en el sentido genérico, que agrupa múltiples formas de organizarse). Esa unidad la construimos en la lucha concreta, continental, desde los tiempos del neoliberalismo. Enfrentamos al neoliberalismo y a las ceremonias colonialistas de los 500 años. Nos organizamos contra el ALCA [Acuerdo de Libre Comercio para las Américas, impulsado por EEUU], y lo vencimos. Luego, en muchos países hubo luchas masivas contra las privatizaciones del agua, contra las bases militares, etc.

A partir del gobierno de Hugo Chávez establecimos con él un dialogo sobre cómo ir concretando y organizando esa articulación. Al principio pensábamos que podría ser junto con los gobiernos progresistas, en el marco del ALBA [Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América]. Pero luego, de común acuerdo, mantuvimos la autonomía de los movimientos y nos conformamos como una articulación independiente.

Articulamos a movimientos populares desde Canadá hasta la Patagonia. Somos más de mil movimientos populares en el continente. Ya realizamos dos asambleas continentales, una en Brasil y otra reciente, en diciembre de 2016, en Bogotá, donde se consolidó una visión política común, una plataforma de luchas comunes, y diversas iniciativas colectivas continentales en términos de comunicación, de formación de cuadros, con diversos esfuerzos de construir escuelas nacionales que a la vez cumplen programas hacia otros países.

Tenemos articulación de los movimientos con TeleSUR y la Radio del Sur; tenemos brigadas internacionalistas comunes que actúan en Centroamérica, Venezuela, Haití; tenemos la voluntad política de impulsar los programas de alfabetización de adultos con el método cubano Yo sí puedo… En fin, estamos avanzando.

*Entrevista realizada conjuntamente para Marcha y Lanzas y Letras

Source