El viernes 21 de octubre movimientos sociales, organizaciones sindicales, vecinas y vecinos se concentraron en las cercanías de la estación ferroviaria de Tigre para movilizarse hasta la Municipalidad. El objetivo: denunciar los casos de violencia institucional y abuso de autoridad protagonizados por el Centro de Operaciones Tigre (COT), la policía municipal controlada por el gobierno massista de Julio Zamora, así como también aquellos cometidos por la policía bonaerense que responde a la macrista María Eugenia Vidal.

Si esta cárcel sigue así…

La concentración fue impulsada por uno de los tantos hechos denunciados por los vecinos con relación a estos temas: el pasado 14 de octubre se difundió el video de la brutal agresión por parte de un oficial del COT a un repartidor de harina en Benavídez. Las imágenes despertaron una indignación masiva y se viralizaron en las redes sociales. Al poco tiempo, gracias a  la Coordinadora contra la represión policial e institucional (CORREPI), se conoció la identidad del violento oficial: Héctor Eusebio Sosa, un ex cabo 1° de la Policía Bonaerense, responsable del asesinato de tres jóvenes entre los años 1999 y 2006 en casos de gatillo fácil.

En el texto que difundió CORREPI, se puede ver qué se esconde tras la figura del ex cabo Sosa. En 1999, en San Fernando, ejecutó a dos pibes que se hallaban desarmados y pidiendo que no disparara. Uno de ellos, Víctor “El Frente” Vital, de 17 años, recibió cuatro balazos y falleció; el otro chico, de 15 años, recibió un tiro en la cabeza, lo dieron por muerto, lo arrastraron, pero no murió. “En 2001, una semana antes del juicio oral, el fiscal y la defensa hicieron un acuerdo de juicio abreviado por homicidio ‘en exceso de la legítima defensa’. El Tribunal 1 de San Isidro admitió el trámite abreviado, pero prefirió absolver a Sosa. CORREPI interpuso recurso de casación, y logramos anular ese fallo, pero el nuevo juicio, ante el Tribunal Criminal nº 3, terminó con una escandalosa nueva absolución”. En 2006, mató a Jonathan Lorenzo, de 19 años, y a Jorge Andrés Martínez, de 24. Al primero, de tres disparos en la espalda y al segundo, de otros tres en la espalda y uno en la nuca. “Sosa nunca fue apartado de la fuerza, y el 2 de diciembre de 2002 lo ascendieron a sargento, antes incluso de que se realizara el juicio oral”.

Los abusos del COT son cosa de todos los días, en complicidad y conjunto con la bonaerense. No son sino parte de algo que se repite en varios municipios de la provincia de Buenos Aires: hombres y mujeres vestidos de azul, más interesados en echar a una madre que está amamantando a su bebé en una plaza (como ocurrió en San Isidro) o en pedir documentos a cuatro o cinco pibes que están tomando una cerveza en la esquina, mientras el poder político avala la especulación y los mega emprendimientos inmobiliarios y no mueve ni un dedo para combatir el narcotráfico. El narcotráfico de verdad, no los soldaditos del barrio que venden marihuana prensada de 25 gramos por 300 pesos. Porque esos pibes, ¿de dónde sacan las astillas? Este caso no hace más que reafirmar que la fuerza creada por Sergio Massa, nutrida por hombres con el prontuario de Sosa, acumula casos de abusos, persecución y represión al por mayor.

El video en cuestión muestra cómo agentes del COT y personal de la policía bonaerense retienen a una persona con sangre en su rostro. El hecho sucedió el día jueves 13 de octubre, cuando el conductor agredido, José Ojeda, le había pedido a los agentes del móvil del COT, que habían detenido su marcha en una estación de servicio ubicada en Ruta 27 y Ruta 9, en Benavídez, que corrieran su vehículo para poder cargar y descargar mercadería. En las imágenes del video también se muestra cómo un agente intenta intimidar a quien se encontraba filmando la escena, tratando de imperdírselo.

Temerosos políticos

Parece que fue hace muchísimo tiempo. Allá por abril de 2015, el Frente Renovador, de la mano del ex intendente de San Miguel y actual funcionario provincial del PRO (ministro de Producción bonaerense), Joaquín de la Torre, criticaba las políticas públicas contra la inseguridad impulsadas por el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, y señalaba que desde el ejecutivo provincial se ideaban “parches” en vez de “un plan serio”, en relación con la creación de la policía municipal.

En ese mismo abril de 2015, el intendente de Tigre, Julio Zamora, afirmaba: “Estamos contentos de que se haya dado inicio a la Policía local. Tigre tiene desde el 2007 un compromiso muy fuerte con la policía (…) nosotros hemos ofrecido reparos, diciendo que la policía local tendría que ser dependiente del ejecutivo municipal”. Cabe recordar que el COT se inauguró el 1 de marzo de 2008 para “monitorear el sistema de cámaras en la vía pública, así como el reforzar el patrullaje preventivo tanto de móviles de fuerza de seguridad como las unidades de apoyo municipal”.

Un común va a pestañear

En Patas Arriba, Eduardo Galeano nos dice: “En un mundo que prefiere la seguridad a la justicia, hay cada vez más gente que aplaude el sacrificio de la justicia en los altares de la seguridad”. Según cifras de CORREPI, entre 1996 y 2009, unas 2.826 personas fueron asesinadas por el aparato represivo del Estado. Si se confunde seguridad con más mano dura o con matar al ladrón desarmado por la espalda, nunca se logrará que el perro deje de morderse la cola. Es así que no será posible que se pueda salir de este círculo vicioso que se autoalimenta constantemente desde los medios masivos de comunicación, que promueven la violencia. Este círculo que no enfoca sus energías en los verdaderos responsables, aquellos que nunca muestran su cara. Por citar a un reciente ganador del premio nobel de la literatura acerca de la violencia institucional: “El rostro del verdugo/ siempre está bien escondido”.

Lo cierto es que el COT de Tigre actúa con la impunidad de quienes se saben protegidos por el poder político. De un tiempo a esta parte, no ha hecho sino acumular denuncias entre las que la suenan y vuelven a sonar el abuso de autoridad y la represión. Y es que cuando la voluntad política lleva como norte proteger los intereses de los poderosos, la luz verde de la violencia institucional sólo puede ser detenida por la acción conjunta del pueblo y las organizaciones sociales y políticas que, desde la lucha y en las calles, deberán dar la batalla priorizando la unidad y la organización.

Source

Muchas sorpresas dejó el domingo, pero también algunas escenas previsibles. Mientras, Massa juega con las posibilidades múltiples que le brinda ser el codiciado en la alianza por el balotaje.

El escenario político que dejaron las elecciones es sin dudas novedoso en relación a las expectativas creadas, creadas por la abrumadora cantidad de encuestas, que indicaban incluso la posibilidad de que Scioli ganase en primera vuelta. Esta herramienta tiene problemas metodológicos (se siguen haciendo las encuestas por teléfono fijo para ahorrar costos), pero además un déficit de concepción: asume que el voto decidido por el individuo está fijo, y el instrumento sólo lo mide, no lo cambia. El hecho es que una gran mayoría de indecisos –y de votantes de Progresistas– ante la posibilidad de que Scioli ganara en primera vuelta, se decidió por dar el voto a Macri para evitar ese escenario. No sólo a Scioli se lo votó “desgarrado”.

Había también elementos previsibles del resultado, claros desde el inicio, como se denunció desde este espacio y que enfatizó la candidatura del FIT: el evidente giro a la derecha de los tres candidatos principales y su defensa explícita de la agenda del capital. Cualquiera fuera el resultado, estos dos puntos estaban garantizados, y así lo festejó el mercado de capitales el lunes. La agenda común incluye, pero no se limita, a una nueva ronda de endeudamiento, mayor apertura a las inversiones extranjeras (con distintos socios), devaluación (a diferentes ritmos) y contención salarial, agenda represiva, mayor influencia de la Iglesia católica con su agenda anti-liberal (lo que incluye el discurso contra libertades de género, contra el aborto, etc.). El escenario que se abre es preocupante para las clases populares, y no hay novedad ni expectativas en esto.

Los sectores progresistas del kirchnerismo creían que si Scioli ganaba este domingo, podían condicionarlo en su gobierno. Pero el candidato oficial tomó por ganados estos votos y, de las PASO a esta parte, explicitó su agenda conservadora, buscando tentar un supuesto votante medio. El recurso no le sirvió: La Cámpora ni siquiera cerró los actos de campaña junto a él, y apenas creció en votos respecto de las PASO. Obligando al electorado a elegir entre opciones de derecha, los votantes se inclinaron por las versiones menos condicionadas, y arranca ahora la etapa de negociación.

Massa, el dueño del b(v)otín

El ganador del domingo fue, sin dudas, Massa. A pesar de haber salido tercero, logró retener sus votos, más de un quinto del electorado, y ahora tiene el botín preciado para el ballotage. Esto le abre las puertas para condicionar la agenda sin tener que responsabilizarse por los efectos de sus propias propuestas: será otro gobierno el que las implemente, pagando los costos políticos. Un dato importante es que los tres candidatos han mostrado su larga trayectoria de gatopardismo ideológico, por lo que ideas y valores no serán una traba en esta disputa por el gobierno. Massa tiene tres grandes alternativas:

1) Aliarse con Macri, bajo el discurso del cambio. Massa ya hizo los guiños a Cambiemos en este sentido, que es el más fácil de justificar. A pesar de que grandes medios quieren vender esa alianza como obvia, tiene varios problemas. El mayor es que borraría a Massa de la escena política, porque le arrebataría las banderas de opositor, completando su círculo de veleta: del liberalismo al peronismo, luego al kirchnerismo, y vuelta al peronismo, y de ahí al liberalismo. Pero, para liberal, Macri lo hace mejor.

Los demás problemas son de aparatos. Por un lado, la alianza Cambiemos se basó en la promesa de cargos al aparato burocrático radical, pues en todo otro orden fueron borrados de la campaña. Macri tiene casi todo el gabinete para prometer al massismo, pero no sabe hasta dónde esto entraría en conflicto con los radicales. Por otro lado, antes de las elecciones, una gran parte de los dirigentes del Frente Renovador (como Facundo Moyano e Ignacio De Mendiguren) declararon –sin abandonar el espacio– que en segunda vuelta irían por Scioli. Estas declaraciones públicas no fueron castigadas, pues Massa aumentó su caudal de votos. ¿Cómo convencerlos ahora de ir por Macri? Recordemos que tanto en aparato como en votantes, Massa tiene una fuerte composición peronista, a la que Macri no convence con una mala estatua del General.

2) Aliarse con Scioli, argumentando su perfil más peronista que kirchnerista. Massa rompió con el gobierno acusándolo por su estilo de conducción, que con el bonaerense sería muy diferente. Ha declarado en los medios que Scioli debe dejar de ser el “empleado de Cristina”, dando a entender que si rompe ataduras, la posibilidad está abierta. Si logra torcer el perfil de Scioli para lograr el acuerdo, Massa ganaría gravitación política, sin desaparecer como en el caso anterior. Las acusaciones de filo-kirchnerista no le hicieron mella durante la campaña, no hay razón para que lo hagan ahora. Esta ruptura no sería nada más que discursiva: a la oferta de dar lugar a Lavagna en Economía y a De la Sota en Cancillería –los dos cargos políticos más fuertes del gabinete–, Massa habría requerido la presidencia de la Cámara de Diputados. Esto entra en conflicto con las expectativas de La Cámpora, que aumentó su presencia parlamentaria y esperaba que esta función la cumpliera Wado de Pedro. Si Scioli no es capaz de convencer a la tropa de que este sacrificio es necesario, aún le puede ofrecer a Massa algo diferente: celeridad legislativa de aquí a diciembre, mientras el kirchnerismo preserva mayoría en ambas Cámaras.

El Frente Renovador se compuso a partir de intendentes del Conurbano insatisfechos por el creciente peso de La Cámpora y otras agrupaciones no peronistas dentro del kirchnerismo. Scioli, con larga experiencia de arreglos con los barones del Conurbano, puede prometerles una revancha. La Cámpora no es orgánica a Scioli, pero sabe que es la única opción que tiene para mantener alguna gravitación futura: está en desventaja. El problema está en que María Eugenia Vidal ganó la gobernación y entonces la intermediación bonaerense no recaerá en el sciolismo. El avance de Cambiemos (ganó casi 70 municipios bonaerenses) puede ser una amenaza real que mueva a los barones.

3) No arreglar con ninguno y condicionar la agenda con sus propuestas. Esta estrategia le funcionó desde las PASO y sería una continuación obvia, simple: liberar a los votantes, pero condicionar a los candidatos con su programa. Sin costo político, habría ganado aún más, al poner la agenda. Ésta es la salida más probable, pues le da el mayor beneficio actual y proyección futura. El día de hoy Massa anunciará su “documento programático”, y se anticipó que no apoyaría explícitamente a ningún candidato.

Rodríguez Saá, con un caudal muy inferior, está en las mismas tratativas. Mientras tanto, Stolbizer ya liberó sus votantes, diciendo que no tendría la “soberbia” de decirles qué hacer. El FIT ha llamado al voto en blanco, lo que es consistente con su programa y discurso. En los hechos, el voto en blanco –al igual que la abstención, que se espera que crezca– favorece al que va primero, facilitándole la tarea a Scioli.

La disputa está abierta, pero también está claro: el capital concentrado y la derecha, ya se garantizaron su elección.

Source

De cara a las elecciones de este domingo, Marcha consultó a distintas organizaciones y movimientos populares sobre sus posicionamientos y proyección política de lo que se viene.

Durante varias semanas venimos construyendo un panorama de las propuestas de la y los candidatos de cara a las elecciones del próximo domingo. Nos centramos en algunos ejes y evaluamos con profundidad qué ofrecen ante un próximo mandato.

Sobre todo, basamos nuestra perspectiva en los tres candidatos con mayores chances: Daniel Scioli, Mauricio Macri y Sergio Massa. Sin embargo, restando apenas dos días,queda por saber si habrá balotaje o no luego de las elecciones generales del próximo domingo, aunque la mayoría de las encuestas dan por ganador en primera vuelta al candidato del Frente para la Victoria (FpV) y actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli.

Pero así como abordamos el panorama general, no podemos obviar el posicionamiento del campo popular respecto del futuro próximo. ¿Qué representan las elecciones del domingo para las organizaciones sociales? ¿Quién o quiénes  identifican al campo popular en su intención de voto? ¿Cuál es la proyección ante los próximos cuatro años de gobierno? ¿Difiere ante la llegada al poder de Scioli o de Macri? A continuación reproducimos el diálogo de Marcha con representantes de organizaciones populares, como también algunos fragmento de distintos comunicados frente a las próximas elecciones.

Decisión colectiva en el cuarto oscuro

La mayoría de las organizaciones consultadas, ante la pregunta de cuál es su posicionamiento respecto de la y los candidatos a ocupar el sillón de Rivadavia, se expresó en favor del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT). La opción, comparten, está dada, más allá de la diferencia que sostienen con las organizaciones que componen el FIT, por ser la única alternativa que representa a las y los trabajadores. Otra de las respuestas coincidentes se relaciona con el intento de unidad que vienen haciendo algunas organizaciones porque consideran que se vienen “ajuste y represión”.

Pero no nos adelantemos, que el futuro está contemplado en la segunda pregunta. Así, estas respuestas en sintonía se dieron en un entorno en el que surgió el denominado Polo de Izquierda. Se trata de una articulación de distintas expresiones del campo popular, conformada por Pueblo en Marcha (partido político integrado por distintos movimientos populares: Frente Popular Darío Santillán, Movimiento de Unidad Latinoamericana por el Cambio Social, El Avispero, Democracia Socialista, La Emergente y Corriente Surcos), el Frente Popular Darío Santillán-Corriente Nacional, la Corriente de Organizaciones de Base La Brecha e Izquierda Revolucionaria. “Esa izquierda, todavía por venir, deberá evitar tanto la adaptación a las dirigencias reformistas defensoras de lo posible (hoy reconfiguradas bajo la figura de Scioli), como el sectarismo con la perspectiva de la unidad y una verdadera vocación de construcción de poder popular. El desafío está planteado y, con ese horizonte entre miras, caminamos”, expresaron en un comunicado reciente.

La unidad parece asomarse en el siempre fragmentado panorama de la izquierda independiente.

Si bien no forma parte del espacio, Patria Grande también ha convocado a votar al FIT, según se pronuncian en su comunicado: “El 25 de octubre votaremos por Nicolás del Caño, porque  consideramos que de todas las candidaturas presidenciales es la única expresión del campo popular, y que por lo tanto no forma parte de este giro conservador”, expresan.

Con escenarios diferentes, Pañuelos en Rebeldía y el Movimiento Popular La Dignidad, no se pronunciaron en la perspectiva nacional, aunque el MPLD focaliza en la candidatura de Carlos “El Perro” Santillán en la provincia de Jujuy, desde el incipiente Partido por la Dignidad del Pueblo. Esta construcción es apoyada, también, por FPDS-CN.

Por otro lado, durante largo tiempo se especuló que pasaría con las organizaciones cercanas al kirchnerismo o a su “ala izquierda” frente a una eventual postulación de Daniel Scioli. Hoy, todas las organizaciones y movimientos ligados al oficialismo, se alinearon con mayor o menor nivel de explicitación detrás de la candidatura del gobernador de la provincia de Buenos Aires. No es intención profundizar en esta cuestión que ya hemos abordado en el portal, tanto en lo que guía el proyecto de Scioli en relación a la derechización en el continente (Ver: El candidato es Francisco), como también los anuncios de Scioli en relación a su futuro gabinete (Ver Scioli y su gabinete: ¿el que avisa no traiciona?)

Lo que viene, lo que viene, lo que viene

La coincidencia de futuros escenarios de “conservadurismo”, “ajuste”, “aumento en la represión” atraviesa la respuesta del futuro que vislumbran para el campo popular las y los distintos referentes de las organizaciones. Con la perspectiva de que Daniel Scioli o Mauricio Macri sea el próximo presidente de la Argentina, prevén una agenda que se orienta hacia esa tendencia.

Nuevamente, la mayoría vuelve a aunar sus criterios cuando habla de organizarse, resistir o construir. Pero mejor que lo digan ellos: ¿Qué implica la profundización del escenario para las organizaciones sociales y movimientos populares?

Damian Fau, Izquierda Revolucionaria: “Nos desafía a las organizaciones del campo popular ya que necesitamos no sólo dar respuesta en un marco de unidad de lucha frente a este ajuste, sino que debemos asumir la tarea superior de construir una alternativa política que tomando lo electoral como un plano más de la lucha de clases pero sobre todo construyendo poder de clases y poder popular ponga en pie un proyecto revolucionario por el socialismo”

Federico Orchani, Frente Popular Darío Santillán en Pueblo en Marcha: “Ya vimos algunos signos de represión importantes, como fue el Encuentro Nacional de Mujeres en Mar del Plata y el asesinato de Verón en Chaco frente a un reclamo por vivienda. Ante esta situación y ofensiva conservadora, estamos organizados y preparados para resistir en cada barrio, en cada territorio y también en la lucha política electoral como en esta oportunidad y por eso nuestro apoyo al FIT”.

Nicolas Marcioni, Frente Popular Darío Santillán – Corriente Nacional: “La tarea de los sectores populares hoy es construir y articular las luchas, las resistencias y construir mayores niveles de unidad para poder resistir las medidas que implementa el nuevo gobierno. Pero también para poder profundizar luchas que están siendo necesarias y se vienen llevando hace varios años, como por ejemplo los derechos de las mujeres, el derecho al aborto legal, seguro y gratuito; la defensa del territorio; el respeto de los pueblos originarios y sus justas demandas; las luchas por la tierra y la vivienda, contra las fumigaciones y el modelo de contaminación que están implementando las empresas multinacionales como Monsanto”.

Jerónimo Altschuler, COB La Brecha: “Ante la salida burguesa que proponen los candidatos de los empresarios (Scioli, Macri, Massa), y más allá de nuestro ‘voto útil’ al FIT contra el ajuste, estamos seguros de que necesitaremos de la unidad dentro de nuestra clase y sus organizaciones para resistir en este próximo período y lograr una transformación social de fondo, con la lucha y la acción directa, ante el deterioro de nuestros salarios y condiciones de vida”.

Itai Hagman, Patria Grande: “No creemos que este giro que se expresa en las candidaturas necesariamente refleje una derechización de la sociedad. Creemos que este desfasaje entre las expectativas de un sector importante de la población que no quiere un giro a la derecha y lo que aparece como horizonte de política del próximo de gobierno, probablemente sea una de las tensiones más relevantes sobres las cuales intervenir en la próxima etapa. Para Patria Grande la principal tarea de las organizaciones populares en la próxima etapa es articular un proyecto de país que recoja la mejor herencia del proceso político de estos doce años y busque superarlo tanto en su horizonte ideológico como en la base política, popular y militante de lo sustente”.

Nota relacionada: Las tareas del campo popular

Source

A menos de una semana de las elecciones presidenciales, repasamos cuáles han sido las políticas de gobierno de cada uno de los principales candidatos a llevarse la victoria el próximo domingo.

Hace varios días que venimos desarrollando las diferentes decisiones y propuestas que los tres principales candidatos a presidente promueven para diferentes problemáticas que aquejan al pueblo trabajador. En esta oportunidad, nos centramos en las políticas de vivienda que cada uno ha efectuado en sus lugares de gobierno.

Si pensamos en la retórica discursiva tanto de Scioli, Macri o Massa, podemos afirmar que ya sea desde el desarrollismo, el neoliberalismo o el conservadurismo, los tres aseguran que la próxima etapa es la que va a darle a todas y todos los habitantes la posibilidad de acceder a su vivienda digna y propia. Millones de créditos presupuestario, planes de gobierno, integración urbana, son algunas de las ideas que esbozan. Sin embargo, en lo concreto, ninguno de los tres avanzó en esta dirección. Políticas orientadas a fortalecer la clase media o media/alta con apoyo del Estado Nacional ante la inacción de la provincia, especulación inmobiliaria para el sostenimiento del negocio para un reducto de empresarios, o la profundización de un sistema de paredes y exclusión, exclusivo para los sectores más pudientes, resume lo que hicieron en cada caso.

En casi nada estás vos

El primero de los candidatos que analizaremos es Mauricio Macri. El Jefe de Gobierno porteño se presenta, junto con su “equipo”, como el aparente cambio radical frente al kirchnerismo. Mientras semana a semana pierde puntos en las encuestas, Macri ha ido ajustando su discurso a una tonalidad más progresista, prometiendo incluso 1 millón de créditos hipotecarios si es que triunfa este domingo.

Sin embargo, los números del candidato de Cambiemos en cuanto a políticas de vivienda son devastadores. Durante su gestión al frente de la Ciudad de Buenos Aires, las villas han duplicado su cantidad de habitantes, alcanzando una cifra que ronda las 275 mil personas. Un caso emblemático es la Villa 31, donde según el censo realizado en 2009 habitaban el histórico barrio de retiro unas 27 mil personas, mientras que la cifra, al día de hoy, supera las 50 mil.

El caso del Barrio Padre Mugica es revelador, porque tiene el valor agregado de que, en el mismo año 2009, se sancionó la Ley de Urbanización Nº 3343, la cual nunca ha sido reglamentada por los sistemáticos encajonamientos de los y las legisladoras del Pro (que habían votado a favor de la ley) y la complicidad de gran parte de la oposición. Pero no es el único caso. Villas como la 1-11-14 de Bajo Flores, o la Villa 20 de Lugano, también cuentan con sus propias leyes. Por supuesto, incumplidas.

En la misma ciudad donde la única vivienda que crece es la precaria, hay 10 mil personas en situación de indigencia. A esta altura cabe la pregunta: ¿Y las políticas de Estado?

La gestión de Macri ha preparado el terreno para que los especuladores inmobiliarios puedan vivir en un paraíso financiero. Además de los casos mencionados, la gran ciudad es casi imposible para las personas que necesitan alquilar con sueldos que en la mayoría de los casos no alcanzan la canasta familiar. Así, mientras las y los trabajadores exigen a gritos una Ley de Alquileres que pueda favorecerlos, el Estado allanó el camino para que el 26 por ciento de las viviendas estén vacías y en manos de unos pocos empresarios que regulan los valores.

Por otro lado, se avanza en acuerdos como el famoso pacto Pro-K para que IRSA construya viviendas de lujos poniendo en riesgo la Villa Rodrigo Bueno, o se sanciona el Plan Maestro de la Comuna 8, para avanzar contra el espacio público y los barrios sin urbanizar de Villa Lugano, Villa Soldati y Villa Riachuelo.

Finalmente, lo único que le quedaba por hacer al Pro era cumplir con fallos judiciales que se amparan en la Constitución Nacional y de la Ciudad, ante la falta de avanzar con leyes que garanticen la vivienda digna. Sin embargo, eso tampoco ocurre, como fue el caso de Rodrigo Bueno donde el Pro apeló la decisión de Liberatori para urbanizar e incluir en la traza urbana a este barrio, o medidas para avanzar en servicios básicos en todas las villas de la ciudad.

El neodesarrollismo como retórica de la desidia

Daniel Scioli es el candidato elegido por el kirchnerismo para continuar con un modelo económico y político iniciado en 2003. Con respecto a las políticas de vivienda, el sciolismo se ha caracterizado por un quietismo preocupante. Si bien en la provincia de Buenos Aires se ha construido un número considerable de viviendas, su inmensa mayoría fue producto de planes como el Pro.Cre.Ar o el Plan Federal de Vivienda, dependientes, ambos, del Estado Nacional.

Pero aunque no fue una política de Scioli, nos detendremos en esto un momento, ya que son políticas del mismo espacio. No corresponde negar la inserción de estos planes, que le han dado solución a miles de personas. El problema central radica en que estos programas se han consolidado para fortalecer a la clase media en ascenso (la misma que luego retiró el voto al kirchnerismo) o, en el caso más optimista, a la clase media/baja. Con créditos más bajos que los que otorgan los bancos privados, planes de este tipo siguen siendo inalcanzables para los sectores más empobrecidos.

Yendo a lo concreto del sciolismo, el Banco de la Provincia de Buenos Aires ha entregado un número muy escaso de créditos, por sus tasas altas para la clase trabajadora.

En simultáneo, alquilar es muy complejo. Alrededor del 15 por ciento de las viviendas ocupadas en la provincia están bajo esta condición. El problema es que de acuerdo con el promedio de salario que hay en el distrito, una vivienda tipo de tres ambientes demanda hasta el 40 por ciento del salario.

Como si esto fuera poco, el mercado inmobiliario, en su expresión especuladora, tiene un funcionamiento similar al de la ciudad: casi el 20 por ciento de las viviendas están vacías y en manos de pocos empresarios.

Sin embargo, la problemática más grave está en la situación de los barrios más precarios. Según un informe realizado por especialistas en problemáticas habitacionales y en base a datos del INDEC, en 2006 más de 900 mil personas vivían en villas o asentamientos, solo en el conurbano bonaerense. Esta cifra casi duplica a la cantidad de habitantes que había en el punto máximo de la crisis que terminó de explotar en 2001. Si trascendemos esta zona y se contemplan los 135 partidos de la provincia, de acuerdo a un informe realizado por la ONG Techo, para el 2013 alrededor de 2.5 millones de personas vivían en los más de 1800 asentamientos y villas que hay en la provincia. Si contemplamos que según el último censo son más de 15 millones de personas quienes viven en la provincia, alrededor del 15 por ciento están en condiciones de precarización y ausencia de su vivienda digna.

Un tigre de zona norte

Es difícil equiparar la gestión de Sergio Massa con la de sus principales contrincantes por razones obvias. No es lo mismo gobernar un municipio con dimensiones tan desiguales en comparación con la Capital Federal o la Provincia de Buenos Aires. Sin embargo, su gestión adelanta algunas ideas y su campaña es por demás de elocuente.

Tigre es una zona conocida por lo bonita que se muestra para pasear y por la inmensa cantidad de countrys que allí se han instalado. Barrios cerrados y de lujo para los más ricos del país. Tal como ocurre en este y otras zonas, estos tipos de barrios suelen construirse sin contemplar impactos en el resto del territorio y, por lo tanto, de la población.

Así, cada vez que hay lluvias intensas, mientras los pudientes disfrutan de ver caer el agua, el resto de la ciudad se ve sumergida en una suerte de río que recorre las calles. Esto es producto de que los desagotes, las alcantarillas, las obras de infraestructura indispensables, no son las apropiadas, se hacen para los barrios cerrados o directamente no existen.

Pero el Tigre de Massa no es solamente un paraíso habitacional e inmobiliario. En el mismo municipio, existen alrededor de 40 villas y asentamientos. Esto es llamativo si contemplamos que mientras los barrios se consolidan en su precariedad, el presupuesto propio de esta ciudad asciende a casi 2 mil millones de pesos.

Repasemos algunos datos. Mientras que los barrios cerrados cuentan con los mejores servicios básicos, solo el 17 por ciento de los habitantes de estos barrios marginales cuenta con cloacas y el 35 por ciento gozan del beneficio de agua en red. Una cifra escandalosamente baja.

Pensar en las condiciones que se vive cuando no se cuenta con servicios básicos, las viviendas son estructuralmente precarias, cuesta acceder a los sistemas de salud y educación, puede explicar alguno de los puntos en los que hace hincapié Massa cuando habla de la problemática de la inseguridad. Sostenemos, contrario a él, que la inseguridad existente es la social promovida por medidas como las llevadas a cabo en el municipio de Tigre.

Sin embargo, sus propuestas a la hora de hablar de las villas, se reducen a la militarización del territorio. Esto es interesante, si contemplamos que en los barrios donde más fuerzas de seguridad del Estado hay, los casos de gatillo fácil, de zona liberada para los narcos, se acrecientan.

Es decir que, a pesar de las grandes diferencias que muestran discursivamente, los tres candidatos de los principales espacios políticos y gobernantes de los dos distritos más ricos del país, tienen en común la ausencia de políticas concretas para resolver la grave crisis de vivienda que, durante sus respectivas gestiones, se fue acentuando sostenidamente.

Source

Gane quien gane en las presidenciales de 2015, el proyecto del capital triunfará en octubre.

Se acercan las elecciones nacionales en Argentina y las fuerzas políticas que pudieron atravesar las PASO disputan la preferencia del electorado. La principal duda parece ser si habrá o no segunda vuelta, y en esa eventualidad quienes competirán con el candidato del kirchnerismo, Scioli. En las últimas semanas, todos los/las candidatos/as aguzan el lápiz para arrimar a su campo de atracción un mayor número de votos.

El kirchnerismo acentuó un discurso que presenta a Scioli como continuidad radical del proyecto neodesarrollista. Para ello puso los ejes para avanzar hacia el desarrollo (capitalista, por cierto) como estrategia. Los spots publicitarios son elocuentes resaltando el perfil primario exportador del proyecto, con el Estado apostando a crear las condiciones para que tal proyecto se consolide a través de la construcción de más y más (mega) obras de infraestructura que garanticen su  continuidad. No se pone en debate el marco general del proyecto nacido de las entrañas del neoliberalismo ni sus fundamentos: el saqueo de la naturaleza, la superexplotación de la fuerza de trabajo, la inserción internacional y regional, ni la forma del Estado. Nada se dice de los límites macroeconómicos que el proyecto del kirchnerismo enfrenta ahora (límites de un proyecto capitalista, periférico y dependiente) y que deja como herencia al gobierno entrante.

Las críticas y propuestas desde el resto de las fuerzas políticas del ‘orden’ no cuestionan abiertamente este proyecto de desarrollo pero discuten elementos puntuales, en algunos casos con fundamentos ideológicos y en otros con puro oportunismo. Desde el macrismo, por ejemplo, se pone énfasis en la necesidad de poner fin al proceso inflacionario, sin dar pautas de cómo se enfrentaría. El énfasis en la inflación pone en evidencia la defensa por parte de Cambiemos de los intereses de actores vinculados al capital financiero (sean estos en el sector bancario, así como quienes poseen grandes cantidades de recursos líquidos, como fondos de inversión inmobiliaria), quienes mucho pierden con la alta inflación. La contracara es la posición oficial que, desde un keynesianismo elemental, ven en la inflación un subproducto de la disputa por la apropiación del ingreso y por ello un problema menor; prefieren manejarla dentro de los márgenes de las instituciones como las negociaciones paritarias, el programa de Precios Cuidados, o mecanismos de compensación parcial como la indexación. La izquierda, encarnada hoy en la posición del FIT, coloca la cuestión en el control popular de la formación de precios a través de cambios en la política de impuestos (baja del IVA al consumo popular) o la estatización de los grande capitales, cuestionando la base estructural del problema.

La cuota de oportunismo en la campaña destila en el debate sobre la estructura de impuestos. Mientras el kirchnerismo continúa en su política de “sintonía fina” (que no altera en lo más mínimo la estructura de impuestos heredada), la oposición sistémica hace planteos que van desde la eliminación de “la estafa del impuesto a las ganancias para los salarios” de Macri al “hay que eliminar las retenciones a las exportaciones” de Rodriguez Saá, pasando por la propuesta de Massa de reestrablecer el 82% móvil para los jubilados. En el primer caso, la debilidad del planteo no es la propuesta en sí, pues del salario no es ganancia y no debe ser gravado como tal, sino que Cambiemos no establece cómo se compensará la pérdida de recaudación, o en el caso de Massa, de forma más oportunista aún, sin explicitar la fuente de los recursos adicionales para el aumento de las jubilaciones: bien podría proponer el restablecimiento de los aportes patronales históricos, reducidos en los noventa, a las grandes empresas, pero no lo hace. Al igual que el kirchnerismo, la posibilidad de ampliar la tributación al gran capital en todas sus formas, no esta en el horizonte de estas fuerzas políticas. A este problema, la propuesta de eliminar las retenciones sin más, remite a un populismo nacional burgués que busca ganar el apoyo de fracciones de pequeños y medianos empresarios sin poner en debate la necesidad de captar impositivamente la renta de la tierra. Al contrario, la posición del FIT abre el debate sobre la exigencia de apropiar de más rentas a través de la nacionalización de grandes propiedades agropecuarias y la imposición a las grandes fortunas.

Palabras del modelo, el fetiche del cambio  

Un debate que atraviesa la campaña es el lugar de la educación. El discurso oficial resalta la necesidad de incrementar la “calidad” de la educación. En la filosofía del neodesarrollismo, la educación es vista como formación de fuerza de trabajo calificada para el capital. Un capitalismo “en serio” necesita una población obrera preparada para ser empleada, dócil y educada. El macrismo, por su parte, recurre al tradicional discurso liberal de igualdad de oportunidades a través de la educación. Propone que sean los futuros graduados quienes creen los trabajos del futuro, como si cada estudiantes fuera un empresario potencial. Niega de esta forma la naturaleza excluyente del capitalismo e ignora en éste que la educación formal juega un papel primordial como mecanismo de selección de la fuerza de trabajo, sin garantizar en lo más mínimo la creación de puestos de trabajo de calidad. Frente a las nuevas generaciones de graduados, el capital eleva la barra de requisitos, devaluando los títulos, que nunca alcanzan para que todxs consigan empleos acordes a sus calificaciones ni salarios dignos. Cuando de pensar la estrategia para la mejora de la educación se trata, ni Scioli ni Macri tienen el mejor CV, siempre subejecutando el presupuesto, con salarios y condiciones de trabajo para los/as docentes que, como bien señala Del Caño (candidato del FIT) replican las políticas de los años de auge del neoliberalismo y mantienen a la escuela pública en emergencia permanente. El massimo, por su lado, expresa las contradicciones de esta situación y propone parte del programa que se viene (gane quien gane): enfatizando en la “gestión” de los/as docentes a través del control del ausentismo, más mecanismos de evaluación y formación, sin poner en el tapete la necesidad de multiplicar el presupuesto para la educación pública (y la eliminación de las políticas de promoción a la educación privada) como paso elemental y primero. En este sentido, la defensa del FIT al programa educativo de la revolución cubana marca un límite claro con las propuesta del resto del espectro político en la disputa electoral del presente.

Finalmente, unos de los ejes de los debates es la pobreza. Mientras el kirchnerismo sigue en su negación “estadística” del problema, el objetivo de la “pobreza cero” se ha convertido en el fetiche de todos los partidos del sistema. La síntesis de las propuestas es -en línea con el enfoque del oficialismo- promover el pleno empleo sobre la base del crecimiento económico. El mito del pleno empleo como la mejor cara del desarrollo capitalista es la paradójica coincidencia, como complemento necesario de las políticas sociales de tendencia universalista básica, tal el caso de la Asignación Universal por Hijo/a, que el kirchnerismo implementó con el auspicio y financiamiento del Banco Mundial y el BID. Estas políticas constituyen la red de contención imprescindible para un proceso de desarrollo que produce el empleo precarizado y superexplotado. El combate a la pobreza con crecimiento económico, empleo precario y transferencias de ingreso mínimo sintetizan el paradigma del neodesarrollo con el que casi todos los candidatos coinciden. Sólo el candidato del FIT pone consistentemente el eje en la necesidad de llevar los salarios a la canasta familiar como paso ineludible para un camino de transformaciones reales.

La palestra cotidiana en la previa electoral evidencia con claridad la coincidencia de posiciones (y unas pocas divergencias) de los candidatos de los partidos del orden; sólo la propuesta del FIT marca la nota discordante. La hegemonía electoral del neodesarrollismo pone a la organización popular desde abajo y a la izquierda como prioridad en la etapa que se abre.

* Profesor Ordinario UNLP. Investigador CIG-IdIHCS/CONICET-UNLP. Integrante de COMUNA (Colectiva en Movimiento por una Universidad Nuestramericana) en el Frente Popular Darío Santillán – Corriente Nacional. Miembro de Cumbia Masiva por Radionauta FM 106.3.

Source

Debates televisivos, entrevistas en diarios, actos de campaña: en todas las instancias se enuncian y prometen propuestas en torno a la educación, a la salud, a la seguridad, al trabajo, a protección social, entre otros ejes. En este caso, nos abocaremos al eje de educación a partir de las propuestas de Scioli, Massa y Macri.

Dime con quién andas…

Para empezar, Daniel Scioli. El actual gobernador de la provincia de Buenos Aires –y quien encabeza las encuestas– hace hincapié (y promesas) en “mejorar el acceso en la calidad y en el acceso a la educación”, aumentar las horas de clase en la escolaridad primaria y ampliar al 80% el egreso de la escuela secundaria. Así como también que todos se incorporen al dominio de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación, y al de una segunda lengua. Como consigna no suena mal, pero sí un poco abstracta.

Entonces, veamos qué pasó con la educación en la Provincia de Buenos Aires durante su gestión en los últimos ocho años. La Provincia fue el escenario de grandes luchas protagonizadas por las regionales combativas de Suteba-Ctera: recordemos los 17 días de huelga docente histórica en los inicios de 2014. Los reclamos fueron por la mejora en la infraestructura de las escuelas, las condiciones de enseñanza y aprendizaje, el cuestionamiento a los subsidios a las escuelas privadas, la discusión sobre el presupuesto educativo nacional, la equiparación de un cargo a la canasta familiar y el derecho a una educación pública de calidad, todos acompañados con movilización de los docentes y la comunidad educativa (sumado a familiares de los estudiantes).

Por otro lado, en esa jurisdicción se da una problemática con la Educación de Jóvenes y Adultos. La propuesta del Ministerio de Educación es el “Fines II”, un programa pensado con el objetivo de mejorar la cifra de egresados de la franja de jóvenes y adultos de escuela secundarios. Como puede funcionar en cualquier lugar físico (comedores, clubes barriales, locales partidarios y otros espacios no estatales), delega en la comunidad los gastos de infraestructura y administración escolar y precariza a las y los docentes que trabajan en él a través de contratos cuatrimestrales (distinto del resto). Se trata de una versión devaluada de lo que realmente debería hacer el Estado, que es construir escuelas con docentes que cobren como cualquier otro y con un lugar apropiado para desarrollar las clases. Y respecto de la propuesta superadora de los Fines II, que son los bachilleratos populares, se tardó muchísimo para lograr una gestión para sentarse a delinear posibilidades de reconocimientos parciales. Por el momento, no está la oferta del reconocimiento como un Centro Educativo de Nivel Secundario (CENS), ni de la pareja pedagógica en contraste con el docente unipersonal de un curso, ni el financiamiento integral, que constituyen las reivindicaciones propias de los bachilleratos populares.

Como regla general, se da la situación de numerosos docentes que tardan muchísimo en cobrar (como el caso de Tigre este año) y paritarias atrasadas con respecto a la inflación.

En estos últimos días trascendió que el próximo ministro de educación nacional (si Scioli fuera presidente) podría ser Alberto Barbieri, quien actualmente detenta el cargo de rector de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Acusado de corrupción y negociados, había designado a Darío Richarte como vicerrector (ex miembro de la SIDE), quien tuvo que renunciar luego de una campaña en su contra; y tiene como Secretario de Hacienda a Emiliano Yacobitti, acusado de enriquecimiento ilícito y negociados, a partir de una investigación del periodista Alejandro Bercovich .

En este escenario de corrupción entre funcionarios de la salud y la educación, hace pocos días explotó un autoclave, artefacto esterilizador del Hospital de Clínicas. La designación de Barbieri sorprendió incluso a las filas oficialistas, que no ven reflejados en él la “continuidad del proyecto”.

Oda a la privatización

Por su parte, Mauricio Macri, como actual jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tiene una gestión que va avanzando paso a paso sobre la autonomía docente y sobre la educación pública. Si Macri dice en su campaña que es el gobierno que más hizo por la educación pública, van como muestra algunos sucesos que desmienten esa tomada de pelo a los argentinos: se eliminaron las Juntas de Clasificación Docente, lo que anuló la participación de trabajadores y trabajadoras de la educación, elegidos de forma democrática en la tarea de calificar a los docentes que se inscriben para dar clase; se instituyeron las inscripciones online, que dejaron a miles de pibes y pibas sin poder inscribirse a la escuela inicial y primaria; se fue vaciando sistemáticamente al CePA, institución estatal para la formación y acrecentamiento del puntaje docente, al tiempo que se contrató a la Universidad de San Andrés para dar cursos de liderazgo a los directores de las escuelas públicas que paga con fondos públicos. En este año, se implementó la Inscripción Docente Online, por lo que también miles de docentes quedaron sin poder inscribirse o inscribiéndose por la mitad.

Además, se instituyó la Nueva Escuela Secundaria (NES) –aplicada unilateralmente por el gobierno sin la real participación de la comunidad educativa–, que quita horas a los docentes y expulsa a estudiantes.

Por otro lado, se omite la construcción de más escuelas públicas en la Zona Sur, que son muy necesarias para satisfacer el derecho básico del acceso a la escuela pública y para que cientos de pibas y pibes no sigan quedándose sin vacante todos los años. A la par que se construyeron “aulas container”

El aumento sistemático del porcentaje en los subsidios a las escuelas privadas en detrimento al de infraestructura en educación pública en cada presupuesto anual votado en la legislatura con la connivencia del bloque del FPV.

Hay un policía en la escuela

Por último, Sergio Massa, tiene propuestas muy generales como mejorar la calidad de la educación pública, entre otras –al igual que los otros dos candidatos–. Sin embargo sí nos interesa resaltar la propuesta de generar un sistema de premios y castigos a los docentes, con control de presentismo y capacitación con las nuevas tecnologías. En ese sentido, en el debate presidencial, fue interpelado por el también candidato a presidente, Nicolás del Caño, en referencia a su “presentismo” en el Congreso Nacional, con un porcentaje de ausencia que supera el 80%.

Sin que se explique mejor esta propuesta, puede leerse como un control sobre los trabajadores y trabajadoras de la educación, y un mecanismo que intenta contener o eliminar la huelga como medida de lucha. Esta política no ayuda en lo más mínimo a “mejorar la calidad de la educación pública”, sino todo lo contrario, ya que busca cercenar derechos básicos de las y los docentes.

Como vemos, si bien las propuestas discursivas apuntan a darle prioridad a la educación pública (a contramano de lo que se impone como realidad en el caso de las gestiones concretas), los tres candidatos se perfilan para gobernar controlando a los docentes, precarizando la educación y permitiendo y favoreciendo el avance de la educación privada.

Source

El lunes pasado el candidato presidencial del FpV presentó su plan de gobierno, acompañado de un extenso libro donde su equipo se explaya sobre el programa económico propuesto.

Parece que la estrategia de Massa de tomar definiciones en sus propuestas llegó al candidato oficialista Daniel Scioli, quien el día lunes presentó en el Teatro Ópera su plan de gobierno. El mismo está basado en un extenso análisis de la Fundación DAR, plasmado en el libro “Lineamientos para el desarrollo económico y productivo”. Ante la crítica de falta de definiciones del candidato del kirchnerismo, este plan se presenta como una contundente respuesta, de palmaria claridad.

Los cimientos

Naturalmente, el eje de la propuesta es “profundizar lo logrado”, pasar a la etapa del “desarrollo estructural” como segundo momento de la recuperación iniciada entre Duhalde y Kirchner (hay un cuidado sumario de no clarificar este doble origen). El think tank neodesarrollista ha sido la fuente de inspiración para un marco de propuestas con claros fundamentos teóricos y programáticos, tal como se detalla en el texto. El enfoque es una reunión entre la macroeconomía keynesiana y el estructuralismo cepalino, fortalecida por algunos años de debates y formación de técnicos, en lo que se ha dado en llamar neodesarrollismo. La crítica simplista que circula entre medios masivos de que se trata de pura improvisación tiene cada vez menos asidero: es necesario debatir las ideas y propuestas reales.

Esta reunión tiene varios elementos constitutivos, pero su eje central puede presentarse como: la necesidad de intervención permanente del Estado en el estímulo a la demanda agregada –a través de inversión pública e impulso al empleo- es el eje del crecimiento y ulteriormente, el desarrollo. A diferencia de lo que en el debate más ramplón le acusan a su adversario Macri, no se trata de una discusión entre Estado versus mercado. La intervención que promueven no implica desplazamiento del capital privado, sino al contrario, su sostén, guía y respaldo: cómo, a través de “inteligentes” operaciones, se podría tentar al capital de invertir productivamente en el país. Ni abandonar toda la política económica a las decisiones privadas, y reemplazarlas por una lógica burocrática. No hay, en tal sentido, ni regreso al neoliberalismo más crudo, ni horizonte de cambio de las relaciones de propiedad más básicas. Hay regulación y asociación público-privada.

Éste es el origen de la relación histérica entre el kirchnerismo y el capital. El gobierno ha hecho lo imposible por hacerle entender a los dueños de los medios de producción que su mejor opción es invertir productivamente y generar empleo en el país, partiendo de garantizarle elevadísimas tasas de ganancias. Pero el capital se niega a responder a los beneficios, y mantiene sus comportamientos lascivos: fuga de recursos, falta de inversión, desajustes estructurales, empleo informal, etc. La apelación de Kirchner a la burguesía nacional sentía –quizás con convicción- que por nacer aquí a algunos empresarios les importaba más la patria que el negocio. El capital ha reconocido los favores del gobierno, pero se niega a que le digan qué hacer con lo que asume que es suyo. Un gobierno empeñado en convencer al capital de cuál es su mejor negocio.

Si bien algunas organizaciones de base aceptan al kirchnerismo como un espacio heterogéneo, en disputa, las planas mayores muestran una y otra vez un pensamiento sin contradicciones. El balance hasta aquí es: “hay muchos logros, y quedan cuentas pendientes; si nos dan el tiempo suficiente, las iremos resolviendo”. No hay, no puede haber, elementos contradictorios, es decir, que constituyan una relación interna al proceso pero se muevan en sentido opuesto al propuesto. Sólo por dar un ejemplo, que en la última década se haya consolidado la tendencia extractivista y primarizante del perfil exportador del país, no parece hacer mella en el discurso de industrialización.

Las propuestas

La presentación del plan de gobierno tuvo frases contundentes como prometer “pleno empleo y crecimiento”, la llegada de “30.000 millones de dólares de inversión por año”, “las 250.000 viviendas por año”, entre otras. Pero sin dudas la que se llevó el laurel de slogan fue que su gobierno no quiere “un paraíso financiero, ni fiscal, sino que la Argentina sea un paraíso productivo”.

Para ello, lo que dijo y mostró rodeado de gobernadores, intendentes, diputados y militantes fue que le ofrece al capital “gobernabilidad, certidumbre y previsibilidad”. El kirchnerismo garantizó lo primero desde que atajó la crisis del 2001, pero los dos siguientes puntos habrían sido esquivos durante el gobierno de Cristina Fernández, debido a su forma de construcción política a través de antagonismos cambiantes. El capital concentrado le había dejado muy en claro a los candidatos que ésta era su preocupación central, como ya explicamos aquí. Scioli ofrece una “etapa superior” del kirchnerismo en este sentido, al combinar lo conseguido con lo faltante, en una síntesis novedosa.

Scioli enfatizó que resolvería los desajustes de la macroeconomía (inflación y faltante de dólares a la cabeza) sin ajuste. Gradualismo es la palabra clave aquí, y su propuesta está centrada en un eje: movilizar la inversión, local y extranjera. Para impulsar la inversión, además de su garantía de estilo de gobierno, propuso impulsar a partir de la banca pública un banco de desarrollo, al estilo del BNDES brasilero. Asimismo, en relación a las divisas, no desestimó tomar deuda en lo inmediato, dejando muy en claro que –como siempre explicó la presidenta- el objetivo del desendeudamiento era volver a los mercados de crédito en condiciones más razonables.

Asimismo, esa inversión debería estar dirigida en un sentido claro. Si Macri explicó que quería un país lleno de fábricas de pasta y galletitas, el equipo de Scioli hiló mucho más fino. Presentaron el lunes un detalle de 14 cadenas de valor a priorizar, por su impacto en el empleo y en la generación de divisas, entre las que se encuentran la automotriz, alimentaria, textil, química y petroquímica, cuero y calzado, metalmecánica, farmacéutica. Dejó en claro, además que para proveer de divisas a la industria, no debía retacearse gestos al agro, responsable de las exportaciones. Para ello, como había planteado, garantizará la rentabilidad de todos los sectores.

La inversión productiva permitiría incrementar la masa de recursos disponibles, para moderar la disputa distributiva. Pero para impulsar la inversión, no se esperan salarios reales al alza. Este futuro no auspicioso se buscará contener a través de los acuerdos con las dirigencias burocráticas, y las promesas a los movimientos sociales de Ministerios de Derechos Humanos y de Economía Popular. Otros candidatos no pueden prometer esta gobernabilidad al capital, es decir, la contención institucional de las demandas populares.

La pregunta que se sostiene es si estas propuestas de “kirchnerismo ordenado” serán suficientes para tentar al esquivo capital. Y en caso que lo fueran, sigue pendiente saber por qué nos deberían entusiasmar.

Source

Con los resultados sobre la mesa, comienzan las estrategias de cara a octubre. Los análisis de los resultados dejan entrever las proyecciones que tendrán los candidatos en la disputa por los votos.

Los resultados finales llegaron y todas las fuerzas políticas dicen que de alguna manera han salido ganadoras. Scioli por encabezar los comicios, Macri por la sorpresiva elección de Vidal en provincia y Massa por ser el tercero en discordia. El panorama no es muy distinto del que predecían las encuestas, bocas de urnas y las primeras tendencias que fueron apareciendo en la madrugada del lunes. El primer paso ya está dado, y las internas están resueltas: cada espacio tiene un candidato a presidente y unos meses para consolidar una estrategia que le permita ganar en primera o segunda vuelta.

Los resultados

El claro ganador de la jornada fue el candidato del Frente para la Victoria (FpV), Daniel Scioli. El elegido de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner contó con la unción que evitó una interna en el FPV y una elección que supera el 38% de los votos. Queda ver que análisis se hace de este porcentaje desde el kirchnerismo, más allá del festejo oficial. El FPV esperaba una diferencia mayor con Cambiemos que no se concreto, lo que da lugar a las especulaciones sobre los números para octubre si alcanzaran para una victoria de Scioli en primer vuelta.

En segundo lugar se encuentra la alianza Cambiemos, compuesta por el PRO con Mauricio Macri como candidato, la Unión Cívica Radical que llevó a Ernesto Sanz como representante del centenario partido y Elisa Carrio. La interna se dirimió, como era de esperarse, en favor del actual Jefe de Gobierno. Cambiemos como fuerza logro acaparar el 30% de los votos en la jornada de ayer; y Mauricio Macri el 24% de los votos nacionales.

La alianza Una Nueva Alternativa (UNA) dirimía la interna entre el gobernador José Manuel De La Sota y el diputado nacional Sergio Massa, cuyos porcentajes de votos fueron 6,4% y 14,2% respectivamente. De esta forma, UNA se posicionó como la tercera fuerza y acumuló algo más de un 20%, porcentaje poco imaginado teniendo en cuenta los datos que circulaban en las semanas previas a las elecciones.

El Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT) por primera vez utilizó las PASO para conformar su fórmula presidencial. El Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) sorprendió con la victoria de la lista “que llevó a Nicolás Del Caño frente a la “Lista de Unidad” del Partido Obrero (PO) e Izquierda Socialista (IS). El FIT se ubicó en quinto lugar a nivel nacional, con un 3,3% de los votos. Una mínima diferencia de 15.000 votos alejó a Jorge Altamira y Giordano de la fórmula presidencial.

El PTS supo capitalizar la referencia de su candidato en la provincia de Mendoza –por la cual es diputado nacional– donde de los casi 90.000 votos del FIT, Del Caño obtuvo más de 82.000, el 91,5%; su lista también se impuso en Neuquén y Santa Fe. Por su parte, la “Lista de Unidad” salió triunfante en la Capital, Córdoba y en la provincia de Buenos Aires.

Margarita Stolbizer obtuvo un 3,5% y Adolfo Rodríguez Saa un 2,1%, ambos sin internas. En términos más generales, de las 11 fuerzas que compitieron ayer, cinco quedaron por debajo del piso del 1,5% de votantes: el Frente Popular de Víctor De Gennaro, el Movimiento al Socialismo con Manuela Castañeira, el MST – Nueva Izquierda de Bodart y Ripoll, el Partido Popular de Mauricio Yattah y el Movimiento de Acción Vecinal de Raúl Albarracin. De los 15 pre-candidatos para presidente solamente competirán seis; y según los números de domingo el 89% de los votos, se lo dividen entre las primeras tres fuerzas.

Análisis y proyecciones

Ahora comienza el ajedrez que tiene como objetivo el sillón presidencial. Cada candidato define sus metas a corto y mediano plazo, como también las estrategias afines con sus objetivos.

Una consideración importante a la hora de los análisis políticos se asienta en lo endeble de las proyecciones de los votos de las PASO, o por lo menos de la suma lineal de los votos por fuerza. Es decir, los votos de Cambiemos no se computan automáticamente para Mauricio Macri, como los de UNA no son patrimonio de Sergio Massa.Todos deben cuidar sus votos y los de sus frentes, como también convencer a los ajenos.

Ya comenzó la presión para un intento de “unidad” entre Massa y Cambiemos o la posibilidad de que Massa baje su candidatura. En el caso de Carrio ya habló de que hay sólo dos candidatos y que la polarización será entre Scioli y Macri. Lo cierto es que, más allá de los intentos de los sectores dominantes de potenciar esa polarización, la elección de Massa y la posibilidad de voto a una alternativa de izquierda permiten mejorar las chances del resto de los candidatos.

El resultado de Daniel Scioli por supuesto que no es despreciable, en lo más mínimo. 38% propio y 14% de diferencia con su rival más próximo no es menor. Pero la aspiración de superar el piso de los 40% -considerando su nula competencia en una interna y siendo el candidato de Cristina- dejó un gusto a poco. Si bien los 38 puntos no son –ni cerca– un techo para el gobernador de la provincia de Buenos Aires, resta ver de qué espacios políticos logrará recoger los votos que lo separan de alcanzar la Casa Rosada en la primera vuelta. El ballotage puede ser un verdadero problema para el oficialismo si se recrudece desde la oposición la idea de la polarización y dicotomía “kirchnerismo/anti-kirchnerismo”.

Un respiro para Scioli puede encontrarse en lo que UNA intenta capitalizar como el “quiebre de la polarización” y disputa del espacio anti-kirchnerista con Mauricio Macri. Esta disputa de votos, puede darle margen al oficialismo que necesita 40% de los votos y una diferencia del 10% con la segunda fuerza para evitar el ballotage.

Sergio Massa sigue reforzando un discurso dirigido a los sectores más conservadores y derechosos de la sociedad, con fuertes consignas punitivas, y busca capitalizar y delimitar un núcleo duro de votantes. Por el contrario, Macri intenta interpelaciones más dialoguistas: en el acto por el triunfo en la Capital de Horacio Rodríguez Larreta, tuvo importantes consideraciones con las políticas más importantes del ciclo kirchnerista (Ver la nota Makrismo); este domingo también se mostró como el interlocutor de distintas y divergentes tradiciones políticas y económicas de las cuales dice haber nutrido su propuesta

Las estrategias de Macri y Massa bien sirvieron para sus objetivos de cara a las PASO, ya que hoy son los únicos con capacidad de forzar una segunda vuelta. Resta saber si sostendrán o modificaran sus estrategias para disputar con el sciolismo.

El Frente de Izquierda tiene dos cuestiones importantes a atender. Por un lado la situación interna del FIT, tras superar la primera interna del frente electoral. En ese sentido la tensión abierta en relación al PTS –que se muestra como el ala más ideologizada y menos permeable a la participación de otras organizaciones de tradiciones no trotskistas–; por otro lado la estrategia de sostener y mejorar la buena elección realizada en distintas provincias para poder alcanzar la obtención de diputados nacionales.

Dados los buenos resultados que se vienen acumulando desde el 2011 –en esta ocasión se duplicaron los votos de aquella elección–, sumado a la posibilidad de traccionar los votos de las opciones de izquierda que no superaron las PASO, el Frente de Izquierda anhela poder conquistar bancas de diputados nacionales en las provincias de Mendoza, Córdoba, Buenos Aires y la Capital.

En un momento de crecimiento electoral importante para la izquierda –sólo representado por el FIT a nivel nacional– es importante lograr consolidar las proyecciones de desarrollo y amplitud –como se ha demostrado en las elecciones de la Ciudad de Buenos Aires de este año– con el anhelo de transformar a ese Frente en una plataforma electoral para una izquierda más amplia y heterogénea a nivel nacional.

Quedan dos meses intensos de campaña. Hace tiempo ya se hacen sentir los límites del modelo económico –neodesarrollista– expresado en los crecientes conflictos laborales, y los tres candidatos representan una agenda de ajuste para el pueblo trabajador. Cada cual tiene un sector a conquistar para seguir en carrera: Macri estará al asecho de los votantes de Massa; Scioli debe salir del voto K e interpelar a los sectores medios. El FIT deberá sostener y potenciar lo construido en estos cuatro años para seguir sumando una voz que represente a la clase trabajadora.

Notas relacionadas: La izquierda en las PASO

PASO: una victoria de los candidatos del ajuste

Source

Ya superada la puja electoral en la Ciudad de Buenos Aires y de algunos distritos del interior, las PASO para dirimir a los candidatos a presidente empieza a ser el tema central de análisis político. El giro a la izquierda de Macri, la continuidad de Scioli y la tercera posición de Massa, son las opciones mediáticas más destacadas.

El cimbronazo que implicó la no candidatura de Florencio Randazzo, sumado a su rechazo por disputar la provincia de Buenos Aires, terminó de confirmar un panorama previsible para propios y extraños: el próximo gobierno será encabezado por la derecha tradicional. Lejos de emparejar al ministro del Interior y Transporte con cualquier alternativa revolucionaria, sin dudas representaba el ala progresista en la interna del FpV.

Ante este panorama, Daniel Scioli no solamente se consolidó como el candidato del kirchnerismo, adornado con cristinistas como Zaninni, sino que también logró posicionarse por sobre las otras opciones de los partidos políticos tradicionales.

La continuidad como herramienta posible

Ya quedaron en el olvido las críticas y denuncias de varios sectores del kirchnerismo sobre el actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, acerca de ser el enemigo interno, el candidato del establishment, el tibio o el de las amistades indebidas. De un momento a otro, ya no se habló del lamentable estado de la educación bajo su mandato, por ejemplo, sino de las obras y aportes que ha hecho en la consolidación del modelo nacional y popular.

Pero su pasado menemista y duhaldista, sus medidas militaristas para combatir la inseguridad, omitiendo la inseguridad social a la que asisten millones de bonaerenses por falta de acceso a la salud, la educación y la vivienda, sus ajustes presupuestarios y tantas otras medidas más, no son un recuerdo fácil de disolver. Ante este panorama, ya no alcanza con la propaganda y el acompañamiento irrenunciable de sus compañeros y compañeras de espacio, sino que hubo que ir más allá, llegando incluso a visitar la Cuba de Raúl y Fidel Castro, aquella donde se respiran aires de revolución tan distintos al panorama político y social que presenta Scioli.

Él trata de ajustar sus discursos de justicia social, pero titubea, los fuerza. El recorrido para convencer a aquellos que realmente depositan su confianza de igualdad de oportunidades se complejiza, más allá del aire que transmite que su candidatura sea la decisión de la conductora. Y como sabemos, no acatar las órdenes del líder en movimientos como el peronismo, es un acto que bordea la traición.

Pero hay otro peligro. Scioli era el candidato del Grupo Clarín, se decía. Y a veces daba la sensación que efectivamente era el preferido de Magneto y compañía dentro del FpV. Sin embargo, el ajuste discursivo del gobernador bonaerense, preocupó a aquellos que lo miraban con buenos ojos.

Sabemos, a esta altura, que el giro es a la derecha. Por eso, para dejar tranquilos a quienes quieren cambios pero con alguna estabilidad continuista, Miguel Bein, uno de los economistas que asesora a Scioli, advirtió en su último informe De cara al 2016: ni inmovilismo, ni shock, que “tampoco parece un escenario posible transitar 2016 sin una mayor apertura al crédito”, en referencia a una necesaria apertura a los entes financieros internacionales.

Además, Bein se refirió a la necesidad de modificar algunas cuestiones impositivas, al asegurar que “no hay un escenario posible donde los salarios vuelvan a correr al doble del tipo de cambio mientras las tarifas se mantienen congeladas y el déficit fiscal sube 1,5 p.p. del PIB como este año”.

Finalmente, cuestionó a la oposición por hablar con cierta liviandad sobre ponerle fin al cepo del dólar, pero confirmó que algo debe hacerse al respecto aunque de manera progresiva.

El giro a la izquierda del Pro

Hace algunos días mencionábamos el cambio discursivo que Mauricio Macri había dado en los festejos por la ajustada victoria en el balotaje porteño, que arrojo el triunfo de Horacio Rodríguez Larreta por apenas tres puntos y con el peso de haber perdido 9 de 15 comunas. En aquella exposición, el precandidato del PRO en el frente Cambiemos, aseguró que medidas como la Asignación Universal por Hijo, la estatización de YPF, el sistema previsional sin las AFJP, la aerolínea de bandera, entre otros puntos, son medidas que su gestión va a sostener porque concuerda con ellas esencialmente, aunque advirtió que debe mejorarse sus respectivas administraciones.

No amerita ninguna duda que el acomodamiento al contexto es lo que motivó semejantes declaraciones, ya que el bastión electoral de Macri estaba recientemente debilitado y las aguas comenzaban a ponerse turbias. Ante sus dubitativos latigazos bañados de progresismo, el Jefe de Gobierno porteño recibió el abucheo de sus seguidores partidarios, criticas desde las plataformas mediáticas de sus aliados del sector empresario y, por supuesto, la humorada de todo el campo popular desde el kirchnerismo hasta los partidos y organizaciones de izquierda.

Esta actitud no es más que una necesidad por equilibrar algunas fuerzas y representaciones de cara a la población. Como advertíamos, la clase política dirigente ha optado por postular a sus tres candidatos más reaccionarios, pero esto también pasa por un acompañamiento electoral por parte de los votantes, lo que preocupa un poco más que los dichos de Macri.

Pero fue la necesidad de decirle a quienes saben y apoyan las políticas de ajuste en educación, de cierre de centros culturales, de especulación inmobiliaria, de sobreprecios en obras, que además pueden hacer algunas cosas más para que al equipo, se siga sumando gente.

Se reedita la tercera posición

En esta oportunidad, no han sido quienes se empoderan con las banderas de Perón, Evita y el movimiento peronista en su conjunto, quienes se vanagloriaron de ser esa opción que no representa ni a la burguesía capitalista ni al bloque comunista. Esta vez fue Sergio Massa, también peronista, pero de otro linaje, quien ante el abandono mediático, tuvo que salir a disputar las elecciones con política.

Hasta hace algunos meses, el tigrense era el resumen de las dos alternativas antes expuestas: un pasado kirchnerista con cierta benevolencia actual que le permitía mostrarse como alguien que no derrumbaría de plano los supuestos cimientos forjados por el FpV, que mantendría algunas medidas, profundizaría otras. Pero a la vez, tal como lo indica su espacio, era el candidato llamado a renovar las estructuras políticas, a cambiar todo lo que había que cambiar. Su estrategia fue la mediática, incluso por medio del espectáculo, y eso le fue permitiendo sumar cada vez más y más actores a su Frente Renovador.

Sin embargo, una crisis interna, por falta de definiciones, de un programa común a todos y todas, de egos –especialmente en la provincia de Buenos Aires-, comenzó una hemorragia que al día de hoy no se detiene.

Ante esta situación, eso que parecía ser debió transformarse en el deber. Ya no era una cuestión de chimentos, sino que ante la falta de escenario mediático, Sergio Massa debió salir a la calle a proponer todo lo que insinuaba, con la mano dura de la justicia como caballo de batalla.

Las encuestas lo ponen cada vez más lejos de disputar realmente las elecciones, pero su posición, la tercera de los candidatos de la derecha, se mantiene en pie.

Source

Mientras vecinos y vecinas del partido de Tigre se organizan para prohibir nuevos barrios privados, el municipio autoriza irregularmente la construcción de un nuevo mega-emprendimiento: ‘Remeros Beach’. Sumado a ello el ex intendente Sergio Massa hace una campaña en la que promete invertir 1,2 millones en viviendas.

Cada fin de semana cientos de miles de personas se acercan al centro del partido de Tigre a disfrutar de la belleza natural del Puerto de Frutos y de la costa del Delta del Río de la Plata. Sin embargo, el recorrido céntrico -sumado al blindaje mediático que ostenta el municipio- impide que la mayor parte de los visitantes conozca los aspectos más problemáticos del distrito: la inequidad social, el hacinamiento y la falta de acceso a los servicios básicos.

El Censo Nacional de Poblaciones, realizado en 2010, mostró que un %82,7 de la población del distrito no cuenta con desagües cloacales, un %35,7 carece de red de agua potable y un %47,4 no accede a la red de gas. Esta situación contrasta fuertemente con los emprendimientos inmobiliarios especulativos de lujo, tales como barrios privados, clubes de campo o mega-torres de viviendas que se esparcen por todo Tigre.

Un estudio de la investigadora del Conicet Sonia Vidal-Koppmann registró que el %46 del territorio continental del municipio pertenece a barrios privados construidos o en construcción, donde vive apenas el 10% de la población. Muchos de estos barrios son ‘linderos’ de extensos barrios populares. La elevación de los terrenos en forma irregular y la destrucción de los históricos humedales a partir del avance de los countries multiplicaron exponencialmente las inundaciones que sufren los barrios humildes de Tigre. Esto fue explicado por el Espacio Intercuencas, foro de defensa de los humedales y las costas: “la transformación de los humedales (…) para emprendimientos inmobiliarios privados con lagunas interiores artificiales, o traslado de barrios, etc. anulan la capacidad del humedal como regulador hidrológico”.

Ante esta situación, desde la Asamblea de Vecinos Inundados de Tigre y el Movimiento en Defensa de la Pacha, se presentó en el Concejo Deliberante un proyecto de ordenanza municipal para prohibir nuevos barrios privados en el distrito. Además de hacer dormir el proyecto en los cajones del Concejo, y como una irónica respuesta, el intendente Julio Zamora aprobó por decreto, semanas atrás la construcción de un nuevo complejo llamado ‘Remeros Beach’. El nuevo mega-emprendimiento contempla la construcción de torres de lujo con una laguna artificial, todo ello construido sobre un actual humedal.

Pero si ello pareciera poco, para sumar nuevos elementos a las irónicas respuestas del municipio, el ex intendente y candidato a presidente Sergio Massa viene proponiendo en distintas intervenciones públicas la creación de un plan de viviendas. Días atrás en diálogo con Radio Continental afirmó: “tenemos una propuesta elaborada para que 1,2 millón de familias puedan acceder a viviendas a través de créditos. Quiero argentinos propietarios y no inquilinos, como se fomenta en otros lugares, que no tiren la plata en alquileres sino en cuotas que les permita acceder a su casa propia”.

Llama la atención que la propuesta del líder del Frente Renovador contraste tan fuertemente con la gestión que él mismo (y su continuador Julio Zamora) llevaron a cabo desde el Palacio Municipal. Cabe destacar que durante sus mandatos apenas se alcanzaron a construir un puñado de viviendas sociales, todas ellas apuntaladas a partir de Plan Federal de Viviendas; de hecho es en el marco del plan PRO.CRE.AR, dependiente del gobierno nacional, que recientemente se pudo ejecutar la construcción de 442 viviendas sociales en el partido de Tigre. Anteriormente, había sido la fundación ‘Madres de Plaza de Mayo’ la que había impulsado en Tigre la construcción de viviendas, precisamente en los barrios Cina Cina, San Pablo y Villa Garrote.

Resistencia territorial a la especulación

Ante semejante avance de la especulación inmobiliaria, un conjunto de organizaciones sociales, movimientos populares y colectivos ambientalistas vienen denunciando la destrucción ecológica y la profundización de las desigualdades sociales que esta política de hábitat y vivienda genera en Tigre.

Tomando como ejemplo el caso de la Ciudad de Rosario, donde gracias a la organización del Movimiento Giros se logró en 2010 prohibir la construcción de nuevos barrios privados, surgió la presentación de la ordenanza municipal a la que hicimos alusión anteriormente. Esta presentación se lanzó con una conferencia de prensa en la estación de Tigre en la cual participó la geógrafa de la Universidad de La Plata Patricia Pintos, quien respaldó el proyecto de ordenanza, indicando la responsabilidad de los barrios privados en el aumento en las inundaciones.

Recientemente las mismas organizaciones barriales lanzaron un comunicado donde afirman su ‘No a Remeros Beach’. Allí denuncian los atropellos ambientales y sociales que este nuevo emprendimiento representa. A su vez, realizaron un ‘escrache’ en las puertas del Country Nordelta en el marco de un plan de lucha que sustenta la presentación legislativa.

Así, el ex intendente de Tigre necesitará reforzar su alianza con los medios masivos de comunicación si pretende consolidar su campaña en función de promesas que poco tienen que ver con la ‘gestión real’ que dejó sembrada en Tigre.

Source