Martin Azcurra – Marcha

¿Por qué estoy triste si soy marxista?

César Saravia — Tue, 27 Oct 2020 17:12:49 +0000

Hace 10 años de esta nota, en un día que marcó un antes y un después para la izquierda argentina. La muerte de Néstor Kirchner nos trajo un millón de preguntas sobre la construcción de una alternativa política de izquierda popular, que incluyera a los movimientos sociales de nuevo tipo y al mismo tiempo pudiera representar una opción de poder. Esta nota anunciaba un diálogo eminente entre la izquierda no partidaria y sectores del kirchnerismo.

Por Martín Azcurra*/ Foto Víctor Bugge

Amigos, ¿debo ocultar que estuve deprimido estos días ante lo que pasó? ¿Significa que mi corazón no es marxista? ¿Por qué me movilizó tanto? ¿Por qué fui a la plaza, escondido para que nadie me viera, bajo la excusa de “chusmear”? A cada rato, un pensamiento horrible atravesaba mi conciencia: “¿Soy kirchnerista?!!!!”… nooooo…. ¿cómo entender esta contradicción? Cuando murió Alfonsín no se me movió un pelo. Pero la verdad es que me sensibilicé mucho con la gente que está dolida, que siente que el cielo se cae sobre su cabeza, que de repente se encontró huérfana (según palabras de Evo), muchos de los cuales son amigos míos, gente comprometida, inteligente, solidaria, militante, un poco confundidos quizás desde mi punto de vista, pero muy buena gente… y otros son intelectuales y artistas que, con diferencias, uno debe sacarse el sombrero (Osvaldo Bayer, Juan Gelman, Miguel Bonaso) y preguntarse (como dijo un compañero) con quién estaría hoy Rodolfo Walsh, Hector G. Oesterheld, el Gringo Tosco…

Y no puedo evitar poner del otro lado al llamado establishment o derecha argentina, su discurso tan primitivo, tan abominable, y repudiarlo enérgicamente, lo cual me hace solidarizarme con el primero. Mi dolor tiene que ver también con la ineptitud de nuestro lado de construir una tercera alternativa. Si la tuviéramos, podríamos repudiar a unos y abrazar a otros, sin el temor de caer en reformismos. Pero ya que hablamos de miedo, también siento que algo se tambalea en el país…

No recuerdo un momento donde la clase dominante estuviera tan dividida por símbolos políticos, ya que en el fondo, el modelo económico no es muy diferente. Es cierto que “los matices” pueden ser importantes en términos de ganancias, y ya sabemos lo que son capaces de hacer por un par de beneficios. ¿Pero por qué tanta rivalidad? ¿Por qué los festejos? ¿Ven una gran posibilidad de meter su discurso fascista en el modelo que ya está armado?

Kirchner fue el responsable de la recomposición de la crisis política de 2002. Pudo, como gran peronista, darle un nuevo aire al progresismo y a la izquierda del peronismo, con planes sociales de carácter más universal (muy superador de los planes de gobiernos anteriores, generador de cooperativas, jubilaciones masivas), grandes símbolos (Madres y Abuelas, juicios por DDHH) y reformas importantes (Ley de medios, Estatización de AFJP, Ley de matrimonio igualitario), y por otro lado, darle a la derecha cierta recuperación manteniendo un modelo estable, lo cual es un montón en este país. ¿Qué pasa ahora que no está? ¿Qué es el kirchnerismo? ¿Y qué es el kirchnerismo gobernante? El trotskismo y la derecha dicen que se abrió una crisis política. Y la verdad que tengo miedo de que así sea.

¿Es bueno o es malo, para la izquierda revolucionaria, que se abra una crisis política en la clase dominante?… Está claro que eso depende del momento. Y este no es el mejor momento, justo cuando muchas organizaciones están construyendo, lentamente, y rediscutiendo la forma de organizarse, bajo un paraguas de estabilidad social relativa, encontrando un nuevo discurso opositor-alternativo (sin compararlo con los gobiernos anteriores lamentables) y exigiéndole entre otras cosas que socialice los planes sociales y se despegue de lo peor del peronismo (sindicatos burocráticos mafiosos y punteros municipales), y denunciando la impunidad que existe. Es decir, mostrando la contradicción del gobierno para que lo que venga después sea superador de eso, y así hasta que podamos consolidarnos (la clase como clase) en un proyecto político gobernante… y bla bla bla todo lo que sabemos.

¿Y ahora? ¿Qué postura tendremos con esta nueva religión alrededor de San Kirchner? ¿Ocultaremos el dolor que sentimos cuando vemos llorar a la gente en la plaza? ¿Escribiremos editoriales correctas, ubicándonos en el medio entre el gobierno y la derecha, justo ahí donde no hay nada? ¿Haremos una lista de las cosas que faltan, para que las bases no se confundan, para que este dolor que sienten no se transforme en un apoyo incondicional? Como siempre, estaremos fuera de todo, en los rincones marginales de la historia, sin poder articular dos palabras que puedan ser escuchadas por alguien.

*Publicada originalmente en Prensa de Frente

Source

Se estrena “Pasco, avanzar más allá de la muerte”

lsalome — Wed, 14 Aug 2019 21:37:44 +0000

Este jueves 15 se estrena el documental “Pasco, avanzar más allá de la muerte” en el Cine Gaumont, de Martín Sabio y Patricia Rodríguez. Una película que llevó dos años y que tiene una mirada joven.

Por Martín Azcurra

No es un documental cualquiera, es el río de historia que fluye debajo del conurbano, es la búsqueda de la verdad por parte de un grupo de adolescentes, es una profe comprometida juntando las piezas del ajedrez, son les vecines de Témperley al fondo al reencuentro de una imagen perdida.

Los hechos: El 21 de marzo de 1975, la Triple A secuestró, torturó, fusiló y dinamitó a ocho militantes de la juventud peronista del barrio San José Obrero de Temperley. Esta trama es la que recupera “Pasco, avanzar más allá de la muerte”, que se estrena hoy en el Cine Gaumont, con dirección de Martín Sabio y Patricia Rodríguez.

En el barrio quedó el mito de la bomba y les desaparecides que recorren Pasco como fantasmas. Una profe de la Escuela Media N°15 Vicente Sierra, les propone a sus estudiantes el desafío de recorrer ese mito. A partir de ahí, todo fluye: Los rostros de eses pibes al ir descubriendo cada prueba; las miradas de curiosidad y sorpresa por cada testimonio nuevo, desgarrador.

Pocas películas nos muestran esas postales del conurbano humilde y colorido, maravilloso: los colectivos, las calles de tierra, les vecines que saludan siempre a cada paso, las puertas improvisadas de las casas que primero se abren con miedo y después con toda la atención, los perros que ladran, las estaciones de tren como hormigueros.

Una película que llevó dos años de realización, porque es en sí mismo un proceso de descubrimiento, de les pibes, de la escuela, del barrio. Un fantasma que se materializa y plasma la identidad del conurbano profundo.

Source

¿Por qué es tan peligrosa una niña de rulos?

Marcha — Mon, 30 Jul 2018 12:44:42 +0000

Por Martín Azcurra

Al salir en libertad, Ahed Tamini, la adolescente Palestina que resiste la arrasada israelí, fue abrazada por todas las mujeres del mundo. ¿Por qué es tan peligrosa para Israel? El miedo patriarcal ante la amenaza de las adolescentes que no se callan.

La reciente liberación de la adolescente palestina Ahed Tamimi (17 años), la niña temeraria que desde pequeña desafió las fuerzas de ocupación, nos remite a otro suceso del año pasado.

El 7 de marzo de 2017, durante la previa del día de la mujer, la escultora uruguaya Kristen Visbal instaló frente al famoso toro de Wall Street la escultura de una niña desafiante. La obra se llamó “la niña sin miedo” (fearless girl), y debajo puede leerse: “Conozca el poder de las mujeres en el liderazgo. ELLA marca una diferencia”.

Lo particular de esta obra es que fue encargada por la compañía de inversiones State Street Global Advisor SSGA, es decir por uno de los “toros” de Wall Street, para hacer una campaña a favor de la paridad de género en los directorios de las corporaciones, Sin embargo, en octubre de ese mismo año SSGA fue denunciada por el Departamento Laboral de Estados Unidos por disparidad de sueldos con al menos 300 empleadas mujeres de puestos altos. Quizás el mensaje oculto es: “Sabemos que estás ahí, al acecho de nuestro poder, niña de mirada intrépida”.

Más allá de esta treta empresaria, la “niña fuerte” fue abrazada por todo el mundo sin apreciar la iniciativa empresarial sino su significado. Tanto fue así que incluso SSGA se enojó con la empresa que dirigió la campaña publicitaria, McCann Nueva York, porque “la mayoría de la gente nunca lo asoció con State Street Corporation”. Y más aún, la obra debía retirarse el 2 de abril siguiente, pero a pedido de la gente todavía está en su sitio.

La duda que nos queda, si se trató de una campaña publicitaria por paridad de género en las empresas, es ¿por qué una niña? ¡Las niñas no trabajan! ¿Por qué una niña? Tal vez porque el mundo se esté dando cuenta, en su perversa tendencia a estereotipar, que el potencial más grande de contrapoder está hoy en las niñas, o mejor dicho, en una niña que se siente fuerte por sí misma, que no se deja tocar por su tío acosador, en el andar sin miedo de una niña sin compañía de adultxs que la protejan y “eduquen”, en una niña que se basta a sí misma y elige su destino. El eslabón más débil de la cadena de dominio rompe sus cadenas antes que nadie. La niña sola, con su vestido y su pelo al viento, que viene de frente. La niña libre que sale del conjunto de niñas aprincesadas. La niña que no tiene entre sus deseos el de ser madre. La niña que no puede ser estereotipada. Lo intentarán, sin duda, pero ella sale de los moldes porque su naturaleza es salir. Y además, ¿cómo estereotipar a una niña valiente sin querer agregarles los viejos moldes patriarcales? Intentarán ponerle zapatos de tacones, pero ella trepará a los árboles con ellos. La niña que no puede ser acallada en la mesa adulta, ni apaciguada ante una injusticia, ni sometida por un intento fallido de novio o marido. La niña de hoy, que encontró la grieta del mandato patriarcal mucho más que su madre, en las grietas del doble discurso neoliberal. La niña que, sin dudas, podrá dirigir organizaciones y empresas, con las mismas condiciones, porque nada la detendrá en ello.

La iniciativa de SSGA expresa el miedo patriarcal a perder el poder.

La detención de Ahed Tamimi también expresa el mismo miedo. No lleva armas, ni siquiera una piedra, pero su puño en alto fue quizás la peor arma contra el ejército más aterrador del mundo. ¿Cuál fue su crímen por el que estuvo presa? Abofetear a un soldado que ingresó en el patio de su casa. Por eso la acusan de 12 delitos. ¿Es acaso una muestra de valor para el ejército israelí? ¡Todo lo contrario! Su detención expresa el miedo, la cobardía de Benjamín Netanyahu, primer ministro israelí, y de Ramatcal, jefe del Ejército más cruel del mundo.

Pero Ahed Tamimi no está sola, son muchas las niñas de su pueblo que acosan a los soldados, y seguramente sean más en toda Palestina. Y fueron y serán más en todo el mundo.

Según transcribió su padre, aquí va el manifiesto político de Ahed Tamimi, el más poderoso que podamos tener hoy: “Yo no quiero que me identifiquen como víctima, y no le voy a dar a sus acciones el poder de definir quién soy y seré. Yo elijo decidir por mí misma como ustedes me verán. No queremos su apoyo por unas lágrimas fotogénicas, sino porque elegimos la lucha y la lucha es justa. Esta va a ser la única forma de que dejaremos de llorar algún día”.

Source

Nanette: Cuando la comedia se convierte en puño feminista

Marcha — Thu, 12 Jul 2018 15:29:55 +0000

Por Martín Azcurra / Foto: Alan Moyle

La australiana Hannah Gadsby (una de las guionistas y actriz de Please Like Me) ofreció un inolvidable Stand-Up en Netflix, Nanette, donde anunció el alejamiento de la comedia y sorprendió con un show tragi-cómico sobre la violencia de género, de la cual (admitió) fue víctima.

Ella hizo temblar el mundo con su comedia. Ella hizo temblar las reglas de la comedia. Reímos, lloramos, pero la mayor parte del tiempo nos quedamos sin aire. Recuperó nuestro oxígeno para sí, para inhalar antes de cada palabra puñal. Su mirada divergente lo entendía todo desde el principio. Nos llevaba y traía de un universo a otro. Del terror al amor. Sus muecas nos permitían descansar entre el desgarramiento del cuerpo y la huida necesaria hacia el humor. Su sonrisa de poder cósmico dejaba pasar una anécdota que parecía fresca pero que contenía la tormenta que se aproximaba lento desde el horizonte. Fue allí que nos hizo sentir a los varones la vergüenza por la humanidad rota, flagelada, sentir en carne propia la responsabilidad histórica del crimen de género. Ella contó su historia trágica entre chistes, frente a nuestros ojos y oídos. Nos señaló. Nos miró a los ojos. “Que nos quiten el poder no destruye nuestra humanidad. Nuestra resiliencia es nuestra humanidad”.

Hannah abandonó la comedia en vivo (y quizás nunca lo haga). Su personaje homónimo en una de las mejores series de Netflix, Please Like Me (donde la propia Gadsby participa junto a Josh Thomas) lo dice todo. Ella es la última. Desde allí se revela, desde allí nos sacude, despedaza la norma. Se lamenta del hombre blanco heterosexual, porque el mundo se le dará vuelta. “Los únicos que pierden la humanidad son aquellos que creen que tienen el derecho de quitarle el poder a otro ser humano. Ellos son los débiles”.

Y allí, frente a todxs, decidió abandonar la comedia porque es un mundo misógino (“las mujeres dan un feedback, los hombres dan opiniones”) y alejarse del humor homosexual del cual formó parte porque “tirarse abajo a uno mismo… cuando se trata de alguien que de por sí existe en los márgenes, no es humildad: es humillación. Me vengo abajo para poder contar mi historia, para conseguir permiso para contar mi historia. Y simplemente no voy a seguir haciendo eso”.

Y cuando parecía que su discurso se salía de control, cuando parecía que retrocedía tímida y arrepentida del desmadre, cuando pidió perdón por el bajón, entonces se recuperó y nos arrojó desde el abismo, nos contó su historia de violencia pero, esta vez, sin un remate. “No es mi intención esparcir bronca porque la bronca, como la risa, puede conectar a una habitación llena de extraños como nada más. Pero no libera la tensión, porque la bronca es la tensión, es la tensión tóxica. Son las historias las que tienen la cura”.

Allí es Nanette. Al final todo encaja, el derrotero de Picasso (Pic-asshole), la perspectiva diversa del cubismo, todo. Allí Hannah-Nanette se desnuda pero no víctima, se desnuda poderosa.

“No permitiré que mi historia sea destruida. Lo que hubiera dado por escuchar una historia como la mía. No por culpa, ni por reputación, dinero ni poder, sino para sentirme menos sola, para sentirme conectada”.

Ella agradece, silencio, se escuchan aplausos, silencio, ella se aleja, silencio.

Source

“Hay jueces que empiezan a sentirse molestos ante la presión del Ejecutivo para obtener las domiciliarias de los genocidas”

Marcha — Fri, 23 Mar 2018 03:30:46 +0000

Por Martín Azcurra

Guadalupe Godoy, abogada querellante contra Etchecolatz, expresó que el fallo que revoca su domiciliaria “es de todos nosotros como pueblo”, pero agregó que también fue una respuesta de algunos jueces “molestos por la injerencia del Poder Ejecutivo, a través del Servicio Penitenciario Federal”.

A partir de que la Cámara Federal de Casación Penal le revocara el beneficio de la prisión domiciliaria al ex jefe de investigaciones de la Policía Bonaerense y genocida, Miguel Etchecolatz, el viernes pasado se puso en evidencia una tensión entre el Poder Judicial y el Ejecutivo, representado por el Servicio Penitenciario Judicial (SPF). Desde enero de este año, dicho organismo viene confeccionando listas de presos que podrían cumplir su condena fuera de la cárcel para resolver una supuesta “superpoblación”, entre los cuales hay 96 represores condenados por delitos de lesa humanidad, uno de ellos Alfredo Astiz.

“Atacan y ven hasta dónde pueden llegar”

Guadalupe Godoy, militante de derechos humanos, abogada querellante en el juicio contra Miguel Etchecolatz y en la causa por la desaparición de Jorge Julio López, entiende que “hay jueces que empiezan a sentirse molestos ante la evidente presión del Poder Ejecutivo para obtener estas domiciliarias, que en este caso se transmitió a través de listas de consejos que va enviando el SPF, que todos sabemos que depende del Ministerio de Justicia de la Nación”. En concreto, durante la audiencia del día anterior, en el marco de la revisión de la decisión del TOF6, “se notó que por lo menos, uno de los jueces o dos, se sentían molestos ante esa injerencia… En parte fue una respuesta a eso, porque lo que está claro es que, en el caso de Etchecolatz, nunca hubo un dictamen del cuerpo médico forense de la Corte Suprema de Justicia, o de las juntas médicas donde participa ese cuerpo médico forense, que dijera que no estaba en condiciones de permanecer en la cárcel. Con respecto al pedido de domiciliaria de Astiz, es lo mismo. Atacan y ven hasta dónde pueden llegar. E insisten con plantear a los presos de lesa en igualdad de condiciones con los comunes”.

“El fallo es de todos nosotros como pueblo”

Sin embargo, Godoy aclara que fueron varios los factores para que se diera marcha atrás con la prisión domiciliaria de Etchecolatz: “El factor ineludible claramente es el enorme repudio social que generó la aparición de actores por fuera de lo que es el tradicional movimiento de derechos humanos o de los organismos. Fundamentalmente pienso en la irrupción de Vecinos sin Genocidas, que lo que hacen es plasmar todos estos años de disputa, ese discurso que por ahí era propio del movimiento de derechos humanos y de los organismos, que se generaliza socialmente y entonces irrumpe ahí. También la aparición de Ex Hijos e Hijas de Genocidas, hay un impacto en las presentaciones judiciales que realizan y las públicas, la participación en las acciones y demás. Eso tiene un impacto muy fuerte, similar a lo que fue la reacción en el 2×1 (intento de aplicación de la Ley de 2 x 1 en casos de delitos de Lesa Humanidad, por parte de la Corte Suprema de Justicia, en mayo de 2017)”.

“Este 24 de marzo va a ser masivo”

Además de abogada, Godoy reflexiona como militante por la causa de los derechos humanos, en el marco del avance represivo: “Este 24 de marzo va a ser masivo, porque los 24 en cierta forma son balances del año, y el año pasado fue el intento del 2×1, fue la liberación de genocidas, pero también fue la desaparición forzada seguida de muerte de Santiago Maldonado, el asesinato de Rafael Nahuel y todas las víctimas que hoy implica la doctrina Chocobar (policía que asesinó por la espalda al joven Juan Pablo Kukoc, felicitado por el presidente Mauricio Macri)”.

En este sentido, la abogada de la familia de Julio López, espera una movilización masiva como fuerza unitaria frente a “las políticas de hambre” que solo pueden imponerse con represión. “Celebro todos los intentos de unidad que se están dando, y hay muchos organismos que hoy están haciendo el esfuerzo para que los reclamos sean unitarios ante un gobierno que claramente, con el corte neoliberal que tiene, no va a poder seguir sin profundizar la represión. Detenerlo es exclusivamente responsabilidad del movimiento popular, del cual el movimiento y los organismos de derechos humanos son una parte y en todo caso es la que está más atenta a determinadas cuestiones que atañen a la memoria y a la violación de derechos humanos. Claramente son luchas que no se llevan adelante sin una plena conciencia del campo popular de lo que está sucediendo… Y me parece que la hay, lo que falta todavía son los mecanismos de respuesta más masivos y más aceitados”.

Source

Debates detrás de las intervenciones a AFSCA y AFTIC

Marcha — Thu, 24 Dec 2015 03:04:42 +0000

Por Martín Azcurra / Fotos: Laura Salomé Canteros

Cautelares, atrincheramiento, consenso… la última resolución del presidente Mauricio Macri de intervenir a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) por decreto, otra vez, pone sobre la mesa ejes que requieren nuevas estrategias.

El avance autoritario sobre los organismos “autárquicos” de regulación de las comunicaciones y la iniciativa de convergencia entre ambos, cada uno con sus respectivas leyes surgidas durante el kirchnerismo, pero que fueron discutidas en el Congreso, revela un modus operandis inédito en la Argentina.

No alcanzan las medidas cautelares, no alcanzan las denuncias, las movilizaciones, ni siquiera la incipiente unidad entre las organizaciones, para torcer en lo más mínimo ninguna decisión. La avalancha de Decretos, la complicidad de jueces, las intervenciones, los allanamientos, la represión y la amenaza de seguir reprimiendo; y lo peor de todo, las conferencias de prensa sin pelos en la lengua, muestran que la derecha supo construir una sólida base de consenso durante los últimos años, a diferencia de la izquierda y el progresismo, que al parecer se muestra ajena a esta disputa.

Hoy, en apenas dos semanas de gobierno, el equipo de funcionarios de Mauricio Macri se dispone a barrer de un plumazo lo que llevó años de debate y consideración, y que se encontraba a mitad de camino de su ejecución, la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA – mal llamada, Ley De Medios), como cuerpo de ideas que expresan una advertencia social central: “Los monopolios mediáticos pueden voltear o crear un gobierno”. Detrás de esta Ley, muy atrás, se encuentra la AFSCA (de débil gestión, pero que abrió puertas que estaban cerradas con llave) y la reciente AFTIC, e incluso más atrás la Ley Argentina Digital. Es cierto, al grupo Clarín le interesa mucho esta última ley, porque le permite expandir los negocios más grandes con respecto a la banda ancha y las telecomunicaciones, sin mencionar el inmenso poder que eso contiene. Pero más cierto es que el grupo Clarín lo que más quiere, lo que viene soñando desde hace años, es derribar esa idea central que expresa la LSCA.

La participación política como mala palabra

La estrategia de Oscar Aguad fue apuntar a Martín Sabbattella y su militancia partidaria, deslegitimando el valor democrático-legal del organismo autárquico y de la Ley. La estrategia de los medios fue mostrar el aguante en el AFSCA como una toma, por parte de Nuevo Encuentro y La Cámpora, con Hebe de Bonafini a la cabeza. Sabatella fue expuesto ante la opinión pública como un adolescente caprichoso y rebelde.

Sin embargo, el decreto remueve las facultades de todo el Directorio del organismo y del Consejo Federal de Comunicación Audiovisual (COFECA), integrado por medios sin fines de lucro, sindicatos de prensa, universidades, medios públicos y privados, y organizaciones de pueblos originarios. Las medidas cautelares, tanto de Sabbattella como de Norberto Berner (AFTIC) y algunos miembros del COFECA, apuntan a denunciar el avasallamiento de los mecanismos democráticos, con tintes de persecución ideológica.

Sin embargo, la única respuesta posible en esta coyuntura, ante una estructura judicial intervenida, es la acción política. Si bien hasta ahora la izquierda tradicional no apareció en el aguante a AFSCA, se pronunció en contra de la intervención. Algunos grupos independientes se acercaron, pero muy tímidamente.

Por otra parte, la reaparición pública de la Coalición por una Comunicación (antes Radiodifusión) Democrática es un buen auspicio, porque apunta a aglutinar a todos los actores de la comunicación pero también a organizaciones sindicales y políticas nacionales conscientes de que la LSCA es una conquista popular, llevando el espacio a una idea multisectorial. Por otra parte, las redes de medios comunitarios también crecieron en este tiempo y se sumaron a la disputa. Ya se habían unido para exigir las licencias adeudadas por el organismo. Y además se replantean algo fundamental: repensar la estrategia comunicativa.

Más allá de la lucha puntual que hoy desvela, los medios comunitarios se preguntan: ¿Cuánto más podremos sostener este “atrincheramiento” democrático? Es hora de tejer estrategias de comunicación para crear un nuevo consenso social, tanto de defensa de la Ley como de reconstrucción de una nueva agenda.

Source