Por Redacción Marcha

Para Giordana, no es posible entender estas elecciones sin analizar el asedio, la estigmatización y la “cancelación” de un proceso social y político que sigue siendo del pueblo venezolano. “El proyecto chavista bolivariano ha sido completamente asediado desde el principio por una guerra asimétrica, multidimensional y sucia”, reflexionó. Y agregó: “Cuando tienes un país y un gobierno asediado de manera tan violenta, desde lo mediático, político, económico, con un boicot a la moneda y desde lo simbólico, acompañado incluso de la industria cultural de Hollywood, eso termina calando”. 

“Es muy difícil comprender las acciones de quienes gobiernan y de quienes militan desde distintos sectores, tanto en la base como en las cúpulas del gobierno, sin entender que al presidente y a su equipo le han puesto precio a la cabeza”, plantea sobre las dificultades que enfrenta la dirigencia chavista para desenvolver su política, “se han sancionado a todos los funcionarios de alto gobierno y han hecho sanciones generales que afectan a todo el pueblo venezolano”. 

Las deudas de la Revolución no son menos importantes. “En los avances en derechos feministas, como la aprobación, la despenalización del aborto, y todo lo que tiene que ver con derechos LGTB como el matrimonio igualitario, Venezuela tiene un estancamiento importante”. Señala que una de las razones de esta deuda radica en el éxito de la oposición en lograr “desclasar estas luchas tan importantes y fundamentales por los derechos de libertad sexual y por el derecho al cuerpo y la despenalización del aborto”, entre otras razones.

Sobre este y otros temas conversamos con Giordana quien se encuentra en Venezuela.

¿Cómo llega Venezuela a esta elección? ¿Cuál es el clima político y social en que se votará el domingo?

Venezuela llega a esta elección con un clima político bastante tranquilo, en comparación con otras elecciones. Ya venimos de muchos años, yo diría desde que ganó el presidente Chávez, y el posterior golpe de Estado que le hicieron en 2002, viviendo una tensión política constante. Esto se ha robustecido luego de la muerte de Chávez y la aplicación de más de 900 sanciones o medidas coercitivas unilaterales. En 2014 y en 2017 hubo guarimbas, que son acciones violentas de calles aupadas por sectores políticos. Y que se repitieron en 2019, además con la autoproclamación de Juan Guaidó en una plaza. Sin embargo, en esta se percibe que la gente está un poco cansada de esa posibilidad de guerra civil, de encontrolazos de calles, de guarimbas.

Sin embargo, algo de tensión existe. Hay una guerra de encuestas, hay una guerra mediática muy fuerte, sobre todo hacia afuera, donde se posiciona que el espacio de María Corina va a ganar. Aquí adentro no se siente así pero afuera está completamente posicionada esa matriz. Entonces, lo que denuncian muchos voceros de los partidos que apoyan al presidente Maduro es que, como siempre ha pasado, esta ala de la oposición extrema no va a reconocer los resultados en caso de que pierdan. Por otro lado, también hay un cansancio, sin duda, porque Nicolás Maduro lleva dos periodos gobernando. Aunque debemos decir que en una circunstancia de sanciones y de persecución política internacional inédita, yo diría que es una guerra a muerte. Todo el derecho internacional ha quedado suspendido para que Venezuela no pueda contar con los derechos elementales como nación. Todo lo que se hizo en 2019 con el Grupo de Lima y toda la acción mediática internacional contra el país. Venezuela sufre un proceso de cancelación permanente, ya continuo y naturalizado.

¿Cómo encara el chavismo esta elección y qué está en juego?  

En el chavismo también hay un desgaste. Son muchos años en el gobierno con asedio permanente. Desde que Chávez ganó y con mucha más fuerza después de su muerte. Esto genera un desgaste, aunque hay una base muy sólida y la maquinaria del Partido Socialista Unido (PSUV) es muy potente. La vimos en las calles ahora, el 25 de julio, en los cierres de campaña, llenó la mítica avenida Bolívar, que además es bastante amplia, y todas sus calles transversales estuvieron de un lleno total. En todas las marchas previas que habían hecho en las demás provincias o estados venezolanos, también se vio muchísima gente, una movilización muy potente, cosa que no se muestra afuera. Hay una base dura que va a votar, va a votar, incluso con alegría y esperanza. Eso sí, hay sectores aliados desencantados, hay ruptura con el Partido Comunista, por ejemplo, y otros sectores de izquierda, aunque son minoritarios.

La participación es la gran incógnita para estas elecciones. En Venezuela siempre, desde Chávez, desde el 99, la participación ha superado el 70% y ha llegado incluso al 80%. En 2018 fue de 46%, que es bastante poco, no para otros países de la región, donde incluso ha sido menor. La consulta por el Esequibo en 2023 tuvo un 50% de participación. Así que podría rondar esa cifra. La abstención juega un rol en ambos lados. Hay gente que ha migrado, que no se inscribió a tiempo, no pudo seguir las solicitudes de los consulados para inscribirse.

Hay otros candidatos, son en total 10 , entonces hay otros 8 que agrupan todos, la derecha, la centro derecha, de distinta índole. Incluso hay viejos personeros del partido clásico Acción Democrática acá, como Claudio Fermín, socialdemócrata, y también un pastor evangélico como Javier Bertucci. Está el representante de Acción Democrática actual, Enrique Martínez, Ceballos también, Daniel Ceballos, que fue uno de los más fervientes defensores de las guarimbas y de los disturbios violentos de la oposición. Está incluso un cómico conocido acá a nivel nacional que se llama Benjamín Rausseo o el “Conde del Guácharo”. Sin embargo, el debate está sobre todo entre Nicolás Maduro, que significa la continuidad de la revolución, el proyecto bolivariano, de cara a enfrentar contradicciones importantes pero a mantener el camino, del Estado presente, de las políticas públicas, de la redistribución de la riqueza petrolera, o Edmundo González Urrutia, que realmente es María Corina, una propuesta abiertamente antinacional, muy cercana a Estados Unidos e Israel. Creo que lo más parecido que existe en América Latina actualmente es Javier Milei, en Argentina.

Afuera hay una lectura de que el gobierno llega a este momento con un desgaste importante, ¿cuál son las principales deudas de cara a la base histórica del chavismo? 

En cuanto a las deudas del chavismo, no podemos olvidar, por más que parezca un significante vacío, que en los últimos años, el chavismo se ha desenvuelto en medio de sanciones. Estamos hablando de más de 900 medidas coercitivas, más un asedio mediático y simbólico sin precedentes. Sin embargo, también han habido errores que incluso vienen de cuando Chávez estaba vivo. Otros se han profundizado en estos últimos años. Este es un país netamente petrolero que tiene la deuda de superar el rentismo, de sembrar el petróleo, como históricamente se dijo, o volver a la tierra. Paradójicamente, en paralelo a las medidas coercitivas del bloqueo, se volvió al campo y se está produciendo muchísimo más. Incluso las bolsas CLAP, que son una política de abastecimiento de alimentos a nivel nacional, universal, ya están siendo, en su mayoría, construidas o armadas a partir de producción nacional. Eso es un gran paso. Sin embargo, la pobreza aumentó en estos últimos años así que hay un trabajo de replanificación a nivel nacional de políticas públicas de redistribución. Y creo que la deuda más grande en este momento, los sectores que están en emergencia, que hay que atender de inmediato son la recuperación del salario, la salud y la educación pública. Esos tres elementos son los mayores desafíos de un nuevo gobierno de Nicolás Maduro.

¿Cuáles son los desafíos más allá del resultado del proceso electoral?

Repolitizar a la juventud. La sociedad venezolana, durante todo el proceso chavista vivió una politización hermosísima, muy polarizante a nivel de clase. Estamos hablando de un país que fue manejado históricamente por las élites oligarcas y donde la pobreza extrema llegó a un 80%. Esa historia no se debe olvidar. Para las nuevas generaciones a veces ese cerco mediático y esa cancelación que se hace del chavismo borronea toda la historia que gestó al movimiento. Todo lo que fue Venezuela antes. Se instala esa idea de que antes del chavismo fuimos mejor y el chavismo es el “abismo”, es la “oscuridad”, es el culpable de la situación actual. Una lectura, por supuesto muy plana, muy ingenua. Al chavismo le toca reescribir y transformar a partir de la propia historia nacional, y saberla transmitir y divulgar de manera eficaz. Es importante profundizar la formación y la comunicación en todos los formatos posibles para comprender la identidad y el momento actual de lo que somos en Venezuela, y la importancia histórica que ha tenido el chavismo en avances y en progresos sustanciales, y no al revés.

Source

Publicada originalmente en La Tabla

Varios escenarios están en conformación. Cada fuerza mueve sus piezas en el tablero, da forma a los asaltos que vendrán, intenta anticipar. Resulta difícil un pronóstico seguro, aunque una cosa hemos aprendido en estos años, los Estados Unidos contemplan todas las variables, trabajan en cada una de ellas en simultáneo. Su implementación depende de las necesidades y condiciones. Y lo que parecen preparar son justamente condiciones para sus próximas acciones.

Es necesario comenzar por el frente exterior porque allí reside la conducción del conflicto, el centro de gravedad del actual escenario. Esa situación se ha evidenciado desde agosto del año pasado, cuando la oposición venezolana comenzó a superponer derrotas sobre derrotas mezcladas con divisiones. La proporcionalidad no suele fallar: cuanto más golpeada está la derecha, más se desplaza la vocería hacia el frente internacional, es decir Estados Unidos/Grupo de Lima/Unión Europea y agregados. La palabra principal pasó desde entonces a manos norteamericanas, hasta llegar a los momentos más altos que se vieron en estas semanas, cuando el Secretario de Estado y el jefe del Comando Sur se desplegaron para ordenar las tropas en el continente -tropas: gobiernos subordinados y hombres en armas.

La sucesión de ataques de los Estados Unidos contra Venezuela se explica por varias razones. En primer lugar, por su necesidad de tener un control completo del continente en el cuadro de una disputa geopolítica entre diferentes potencias. Lo dijo el Secretario de Estado: el avance de Rusia y China en América Latina les es una amenaza. La batalla que se libra en varios países -con el caso paradigmático de Siria- tiene su dimensión en nuestro continente. Venezuela es un punto estratégico en esa mira, las alianzas con Rusia y China han ido en crecimiento en varias esferas en los últimos años.

En segundo lugar, por la necesidad de recuperar el manejo directo de la producción petrolera y las reservas del subsuelo venezolano. La política del chavismo, en alianza con Rusia y China -con puntos como el desarrollo de criptomonedas y compra y venta de petróleo en monedas que no sean dólar- es un obstáculo a esa necesidad. Las fusiones de intereses entre grandes empresas y gobierno norteamericano están en evidencia: Rex Tillerson, Secretario de Estado, fue director ejecutivo de Exxon Mobil entre 2006 y 2016.

En tercer lugar, por lo que representa Venezuela como proyecto popular, soberano, latinoamericanista. Ante eso buscan aplicar un castigo ejemplar. Que el costo sea alto y las palabras socialismo y Bolívar sean cenizas en las memorias populares de Venezuela y el continente. Quieren aplastar el intento, hundirlo hasta lo más hondo. Así lo han hecho con proyectos similares desde el siglo diecinueve. Esto se une además a la política de caotización de la sociedad, de la desfiguración del Estado-Nación, la política necesaria de acumulación del capital.

La cuestión es entonces centralmente internacional. Desde allí se preparan los escenarios por venir, los intentos de desenlace que buscan desatar. Estamos en un conflicto que comenzó en 1998 -enmarcado en la etapa abierta a partir del 2013- que se ha profundizado en sus variables, se encuentra en posibles puntos de inflexión que dejan entrever intentos de asalto por la fuerza y no por canales democráticos. Así lo indica el escenario principal en construcción. Para eso necesitan construir alianzas, alinear un conjunto complejo de variables y luego, dar el paso, apretar el disparo.

El escenario puede verse en varios momentos, todos en desarrollo. El primer paso reside en vaciar las elecciones presidenciales y las posibles legislativas de las fuerzas mayores de la derecha. Que peleen partidos minoritarios, y en caso de ser posible, que no lo haga ninguno, que el 22 de abril sea Maduro vs Maduro. Eso conformaría un cuadro internacional de desconocimiento del resultado -ya anunciado por algunos gobiernos- lo que daría paso a mayores sanciones diplomáticas, económicas. A su vez profundizaría la calificación de dictadura, lo que, se sabe, abre la puerta a nuevas formas de lucha. Hacia eso iban en julio, pero el peso de los votos de la Asamblea Nacional Constituyente se los impidió.

La hipótesis del vaciamiento electoral incluye varios posibles movimientos anteriores al 22. Se trata, en su táctica, no solamente de retirarse sino de construir el peor escenario. Eso significa la agudización de las variables económicas y posibles actos de saboteo, por ejemplo, a la electricidad. No se puede descartar la posibilidad de escenarios violentos que conmocionen a la población -ya se han dado algunos menores- y condiciones los votos, la participación. Necesitan, en el caso de retirarse, que participe la menor cantidad de gente el día 22. El chavismo necesita lo contrario: mayor participación otorga mayor legitimidad, y, lo que está acá sobre la mesa a nivel nacional es la legitimidad. Eso está en cambio en gran parte perdido a nivel internacional, el chavismo será presentado como antidemocrático haga lo haga.

¿Existe la posibilidad de que busquen acortar tiempos e impedir la realización de las elecciones? No se puede descartar esa hipótesis, la pregunta sería entonces a través de qué vía. Eso remite a la cuestión central en el escenario descrito más arriba: cómo sería el acto final de asalto al poder. El año pasado se vio como esa cuestión no resuelta los hizo avanzar en un escenario que no lograron resolver -se analizó entonces que necesitaban un levantamiento de los barrios y/o un quiebre de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (Fanb), elementos que no lograron desencadenar.

Se pueden intuir cuatro variables principales para una acción de fuerza directa. La primera, la intervención directa de los Estados Unidos. La segunda, la intervención de fuerzas conjuntas, con epicentro desde Colombia. La tercera, articulada a la segunda, el despliegue de fuerzas paramilitares para desatar oleadas de violencia con intento de control de territorios. La cuarta, que buscan, un quiebre al interior de la Fanb. Trabajan sobre todas las posibilidades. En vista de los últimos movimientos y el cuadro global, el escenario parece dirigirse hacia la segunda variable, combinada con la tercera. ¿Sería suficiente? ¿Una victoria rápida y asegurada? La falta de certezas, junto como factores como las próximas elecciones presidenciales en Colombia, parecen condicionar la posibilidad de que se ponga en marcha.

Existe otro escenario, que puede verse como anterior a la acción de fuerza: el agravamiento de las variables económicas como parte del plan, hecho que desencadenaría episodios de violencia popular que hasta el momento no han sucedido. Esa hipótesis parece la menos manejable por parte de los Estados Unidos, la más compleja de anticipar en vista de las profundidades de la experiencia chavista, los niveles de dificultad económica reales y crecientes, la poca certeza para conducir los tiempos del estallido. Una posibilidad es que en caso de fracasar la variable del colapso económico -por ejemplo, por un efecto positivo de la criptomoneda Petro que permita sortear el bloqueo internacional y descomprimir el peso del dólar de guerra- entonces se activen las variables de asaltos violentos. Como se ve, las variables son interdependientes.

Lo que está en juego son casi siete años más de Nicolás Maduro, es decir del chavismo -con todas sus miradas, contradicciones, errores y potencias- en el gobierno. Los Estados Unidos no parecen dispuestos a convivir ese tiempo, necesitan acelerar los pasos, lograr el desenlace. Al descartar la vía electoral se abren entonces las puertas para las otras vías. Están a la vista próximas confrontaciones en varios escenarios, posibles intentos de asalto final, al igual que ocurrió entre abril y julio del 2017. El chavismo mostró que sabe dar la pelea.

Source

El 2016 fue, sin lugar a dudas, el año más difícil de la revolución venezolana. Todas las formas de desestabilización posible fueron ensayadas a lo largo de los doce meses: económicas, violentas, geopolíticas, comunicacionales, institucionales, etc. Como una maldición descargada por un enemigo invisible que hizo de la cobardía su principal estrategia. ¿Cuántas sociedades latinoamericanas contemporáneas hubieran resistido a tanto? Creo que, excepto Cuba, ninguna. Estamos de pie, todavía.

¿Cómo explicarlo? ¿Cómo se frenteó tanto golpe? Las respuestas hay que buscarlas abajo, en lo invisibilizado y denigrado por los grandes medios: los humildes y sus poderes creadores. Ahí están gran parte de las explicaciones. Es el país en movimiento que no bajará los brazos, pase lo que pase.

Source

La Revolución Bolivariana se encuentra amenazada por la derecha pero también por los planes desestabilizadores desde el exterior. Solidaridad y movilización son fundamentales para derrotar a la reacción.

Hay momentos en que los titubeos y vacilaciones se convierten en complicidades. Hay circunstancias en que no valen los reparos ni hacer hincapié sobre las contradicciones de tal o cual proceso. Nos puede gustar más o menos cómo se desarrollan los acontecimientos, pero de que lo que no se puede dudar es que hay razones de peso para defender lo que todo un pueblo ha conquistado para salir del inmenso hueco en que siempre lo sumergió el capitalismo. Hay tiempos y tiempos para las críticas y las autocríticas, pero de la misma manera se puede afirmar que frente al enemigo que acecha y busca colarse por las hendiduras que le abren nuestras propias debilidades, no se puede dudar y, mucho menos, retroceder.

Eso es lo que ocurre hoy en Venezuela Bolivariana, donde todas las peores acechanzas se han mancomunado en una fecha y una consigna: “El 1ero de septiembre tomar Caracas”. La oposición interna y externa juega, como en 2002, una carta peligrosa; sin decirlo está presagiando un día difícil que puede terminar en nada o en un nuevo baño de sangre. Ellos, los que hicieron la masacre de Puente Llaguno, los que secuestraron al Comandante Hugo Chávez y se lo llevaron para la Orchila a fin de asesinarlo, los que luego motorizaron el paro petrolero, y de allí en más toda una serie de guerras, güarimbas, campañas de intoxicación y otras variantes subversivas, saben mejor que nadie que se les han acabado las posibilidades pacíficas y buscan ensuciar el terreno con amenazas de violencia y terror.

Es por ello que son momentos de cerrar filas y no ceder en nuestro empuje solidario, acompañando más que nunca este primero de septiembre a las mujeres y hombres del pueblo venezolano que en las calles defenderán todo lo conquistado. Movilizándonos en cada país frente a las embajadas venezolanas para testimoniar nuestra adhesión incondicional al bravo pueblo y su gobierno encabezado por el presidente Nicolás Maduro, advirtiéndoles a los escuálidos que azuzan la violencia que NO LO INTENTEN, porque somos muchos y muchas dispuestos a no dejarlos pasar.

Dicho esto, desde nuestra definición de militantes internacionalistas en todos los terrenos, y no necesariamente desde la facilidad de la escritura o el firmar manifiestos, también creemos que se hace imprescindible que el discurso revolucionario dé paso a persistir en la profundización radical del proceso, llevando adelante todo lo que haga falta, caiga quien caiga y cueste lo que cueste, para evitar que el enemigo siga chantajeando un día sí y otro también. Profundizar quiere decir ir a fondo contra los intereses de unos y otros, de los que generan desabastecimiento y guerra económica, de los que organizan giras al exterior apadrinados por Washington y la lacra derechista europea, los que practican el terrorismo mediático y los que impulsan el accionar violento del paramilitarismo para asesinar a dirigentes populares o militares chavistas. Pero también el sayo le cabe a ese grupo de burócratas de boina roja que se han enquistado en la Revolución y utilizan cargos y prebendas para enriquecerse y traicionar el legado de Hugo Chávez. Tal cual lo ha denunciado el propio Presidente Maduro.

Profundizar es también que a nadie le tiemble el pulso para nacionalizar el comercio exterior y la banca, expropiar todas las empresas que boicoteen al proceso revolucionario y acentuar la revolución agraria, quitarle poder a los que desean ver instalada una socialdemocracia al estilo europeo en una sociedad que respira latinoamericanidad y Tercer Mundo por sus poros. En fin, lo que la mayoría de los venezolanos que se restean con el chavismo está exigiendo desde todos los rincones del país. Al capitalismo sólo se lo enfrenta victoriosamente con más socialismo y no con actitudes dubitativas, como sugieren algunos ideólogos de la derrota.

En función de todo ello, desde Resumen Latinoamericano convocamos este jueves 1 de septiembre a defender en la calle la seguridad de las embajadas de Venezuela en todos los países donde la oposición fascista intente generar manifestaciones o güarimbas. El pueblo argentino y todos los del continente tienen mucho que agradecerle a Venezuela Bolivariana y sabrán estar a la altura de este nuevo desafío golpista que acecha al país hermano.

¡Venezuela se respeta!

¡Chávez vive, la lucha sigue!

¡Independencia y Patria Socialista!

*Director de Resumen Latinoamericano

Source

Estas notas están en clave de metáfora. En estas líneas Macri no es Mauricio, y Maduro no es solamente el heredero político de Chávez. Macri es -más allá de sus propios méritos e incapacidades- el gerente de negocios de las corporaciones transnacionales que gobiernan Argentina, y Nicolás Maduro es expresión de una parte significativa del pueblo chavista, que resiste los embates de la derecha continental y mundial.

En el duelo en curso, Macri se paró en la Cumbre de Jefes de Estado del Mercosur, realizada en Paraguay, para reclamar por la libertad de los “presos políticos en Venezuela”, que es como nombra a Leopoldo López y a un grupito de golpistas y corruptos encarcelados por la justicia venezolana después de comprobarse su responsabilidad en la formación del criadero de “paracos” (agentes paramilitares) que actúan para desestabilizar a la revolución bolivariana.

Los días previos a la Cumbre, desde fuentes de la Cancillería argentina, se venía advirtiendo sobre la posible demanda de Macri de que se excluyera a Venezuela del Mercosur, aplicando la “cláusula democrática”. Respondiendo a esta injerencia en los asuntos internos de su país, Nicolás Maduro, en el programa de radio y TV “En contacto con Maduro” afirmó: “En Argentina ganó una opción ultraderechista, neoliberal, extremista, antilatinoamericana y profundamente antibolivariana. Macri es un burgués de la elite, y todo el gobierno que ha nombrado es la crema de la elite. Creo que le va a ir muy mal, señor Macri”. Y remató el duelo: “Que le responda el pueblo en las calles en su momento”. Por su parte Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, declaró que la canciller argentina, Susana Malcorra, pertenece a la CIA. ¿Exabruptos inmaduros, descabellados? Veamos…

LEOPOLDO Y MAURICIO, LOS NIÑOS RICOS

Mauricio Macri asumió la lucha por la libertad de Leopoldo López Mendoza como un auténtico cruzado del poder internacional. El mismo día del balotaje se pudo ver celebrando en el búnker de Cambiemos, en Buenos Aires, a Lilian Tintori, esposa del golpista venezolano. Vale recordar que Leopoldo López fue parte activa del golpe de Estado contra Chávez en 2002, hecho del que manifestó públicamente su orgullo, y que fue condenado a 13 años y nueve meses de prisión por haber alentado las “guarimbas” -protestas violentas contra el gobierno de Nicolás Maduro- que provocaron daños a diversas instituciones y 43 muertos entre la población venezolana.

Mauricio y Leopoldo tienen historias que pueden reflejarse en un mismo espejo. Ambos son hijos, nietos y herederos políticos de los grupos del poder económico de sus países.

Leopoldo López Mendoza es sobrino nieto de Eugenio Mendoza, que fue dueño de Cargill, del Banco La Guaira, Venepal, la cementera Vencemos. Es también familiar del empresario Lorenzo Mendoza, dueño de la empresa cervecera Polar, una de las empresas que llevan adelante la guerra económica contra la revolución bolivariana. Su dueño, dice la revista Forbes , es parte de los hombres más ricos de Latinoamérica, con un patrimonio personal aproximado de 2.7 billones de dólares.⁽¹⁾

Mauricio Macri es heredero de una familia poderosa de Argentina. Su padre, Franco Macri, lidera uno de los grupos más importantes del país, con empresas en Argentina, Brasil y Uruguay, relacionadas con la construcción, la industria automovilística, el correo, la recolección de residuos y la industria alimentaria. El emporio Macri fue multiplicado durante la dictadura militar, que le permitió sumar 39 empresas a las siete que ya tenía, e integrarse a la llamada “patria contratista” por sus negocios con el Estado, y en particular por los favores del entonces presidente del Banco Central, Domingo Cavallo (sentado en las primeras filas el día de la asunción de Mauricio como presidente), quien estatizó la deuda privada de cientos de empresas.

LA “INTELIGENCIA” DE LA “NUEVA DERECHA”

Diferentes comentaristas se esforzaron en embellecer a esta “nueva derecha”, calificándola de “inteligente”. Pero no está demás la desconfianza sobre los orígenes de esa “inteligencia”.

Hacía tiempo que no se nombraba tan seguido la actividad conspirativa de las agencias de inteligencia gringas. El rol de la Usaid (Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional) y de la Fundación Nacional para la Democracia (NED) como instrumentos del intervencionismo yanqui, ha sido demostrado en varios países. ¿Paranoia política? ¿Una versión conspirativa de la historia? Sigamos…

El primo hermano de Leopoldo López, Thor Harlvorssen Mendoza, fundó en 2005 una ONG, Human Rights Foundation, con sede en Nueva York, que recibe financiamiento de la NED y de la Usaid, y que participó en procesos de desestabilización en países como Nicaragua, Bolivia, Ecuador, Venezuela. La Human Rights Foundation, recibe dinero de las corporaciones financieras Black Rock, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America, JP Morgan, entre otras.

La periodista argentina Stella Calloni en un artículo publicado en Cubadebate , señala que la NED “ha sido denunciada por su trabajo en el golpe de abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez, como surge de documentos del gobierno norteamericano logrados por la intermediación del Freedom of Information Act”. Señala también que “en Venezuela la NED financia alrededor de quince organizaciones y partidos políticos como Súmate, Cedice, Liderazgo y Visión, la CTV, Asamblea de Educación, Primero Justicia, Proyecto Venezuela y Consorcio Justicia, entre otras”.

En Argentina, Stella Calloni denuncia los vínculos de la NED y de la Usaid con organizaciones como el Cadal (Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina), la Fundación Libertad, Crecer y Crecer (antecesora de la Fundación Pensar, usina de cuadros del PRO), el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (Cippec), el partido Unión por Todos de Patricia Bullrich (vinculado al grupo UnoAmérica) y la fundación Voces Vitales, de Laura Alonso (que recibía financiación del fondo buitre de Paul Singer). UnoAmérica (Unión de Organizaciones Democráticas de América), dirigida por el venezolano golpista Alejandro Peña Esclusa, presentó en la CIDH de la OEA una “denuncia” contra el gobierno de Evo Morales, por “delitos de lesa humanidad”. El esposo de Patricia Bullrich, Guillermo Yanco, preside el Instituto de Estudios Argentinos (Idear), miembro de la Red de Partidos Políticos, que tuvo activa participación en los intentos desestabilizadores de Argentina, Bolivia y Venezuela. En la Fundación del PRO, Pensar, participa también Julio Cirino, quien fue procesado por la Sala II de la Cámara Federal acusado de haber sido integrante del Batallón 601 de Inteligencia del Ejército durante la dictadura, bajo el alias de “Jorge Contreras”, estando involucrado en la desaparición de militantes de Montoneros. Cirino dirigió el Grupo de Tareas 7 de la Central de Reunión de Información (CRI) del Batallón 601, teniendo estrechos vínculos con la embajada norteamericana.

Hoy varios de los personajes mencionados se encuentran en el gabinete macrista. Patricia Bullrich es la flamante ministra de Seguridad, y Laura Alonso es la jefa de la Oficina Anticorrupción. Otros son la inteligencia tras los bastidores.

La periodista Eva Golinger señaló que en el año 1984, el Congreso de Estados Unidos creó cuatro instituciones vinculadas a la NED: “El IRI (Instituto Republicano Internacional), el Instituto Demócrata Nacional (NDI), y dos brazos de los partidos de Estados Unidos, el Centro para la Empresa Privada (Cipe), para trabajar con los empresarios, y el Centro de Solidaridad con los Sindicatos”. Jean-Guy Allard denunció en un artículo que en el año 2002, en Venezuela el IRI “se dedicaba a engrasar descaradamente a distintos grupos antichavistas. El IRI participó activamente en operaciones de apoyo al golpe de abril de 2002 contra el presidente Hugo Chávez… Financió a Primero Justicia, el actual partido del delincuente Capriles Radonski, cómplice del asalto a la embajada de Cuba, y luego denunciado e inculpado por el fiscal Danilo Anderson, cobardemente asesinado”.

En Argentina, el PRO tiene una estrecha relación con el IRI. En el año 2007, Santiago O’Donell en su libro Argenleaks denunciaba que el entonces jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, mantuvo reuniones con miembros de la embajada de Estados Unidos en Argentina. Macri -según detalla un cable enviado por el cónsul político norteamericano Mike Matera- aseguró que su fundación Crecer y Crecer trabajaba con el IRI y con la Fundación Konrad Adenauer, de Alemania, en la formación de nuevos liderazgos. Esta fundación dio origen al partido Compromiso para el Cambio, que en el año 2005 se fusionó con el partido de Ricardo López Murphy, ligado a la Fundación Libertad, dando origen al PRO.

Cuando flota todavía en el aire la denuncia sobre la canciller argentina, Susana Malcorra, realizada por el dirigente del PSUV Diosdado Cabello, quien expresó en su programa semanal de los miércoles, transmitido por el canal estatal Venezolana de Televisión (VTV): “Estuvo aquí, la recibí yo en mi oficina; es la CIA misma. Se la nombraron de canciller al señor Macri”, ha saltado un nuevo escándalo que la compromete. Se ha develado su papel en el ocultamiento de los abusos sexuales perpetrados por las fuerzas de paz de la ONU, los Cascos Azules, en la República Centroafricana. Según la revista estadounidense Foreign Policy , en su edición del 17 de diciembre, cuando Malcorra se desempeñaba como jefa de Gabinete del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, fueron denunciados los abusos sexuales realizados contra menores por las fuerzas de paz de Guinea Francesa, Chad y Guinea Ecuatorial, en un campamento de refugiados en la República Centroafricana. Para acallar esta denuncia, la actual canciller argentina persiguió al funcionario sueco Anders Kompass que fue quien hizo llegar esa información a las autoridades francesas.

DEL NO AL ALCA, A LA ALIANZA TRANSPACIFICO

Diez años atrás, en noviembre de 2005, se realizó en Mar del Plata una cumbre de presidentes histórica, en la que retomando la lucha de los movimientos populares de todo el continente articulados en el No al Alca, los presidentes, liderados por Hugo Chávez, con la decisión también del entonces presidente argentino Néstor Kirchner y del presidente de Brasil Lula Da Silva, dijeron “¡Alca al carajo!” rechazando el acuerdo promovido por Estados Unidos de apertura indiscriminada de las economías latinoamericanas y caribeñas, de modo subordinado a su hegemonía, tanto en materia económica, como política y militar.

Este es uno de los aspectos que quiere revertirse, con el impulso desde el gobierno argentino a la participación en la Alianza Transpacífico, que constituye en este momento el acuerdo internacional de libre comercio más grande de la historia. Este acuerdo, como hace diez años el Alca, promueve la precarización de las condiciones laborales, la destrucción de la industria local, la desocupación de los trabajadores producto del cierre de pequeñas y medianas empresas que no podrán competir con las multinacionales. Uno de los aspectos muy graves es el capítulo dedicado a los derechos de propiedad intelectual, que ampliaría las posibilidades de las grandes compañías farmacéuticas, prohibiendo la investigación científica autónoma de los países, y la venta de medicamentos genéricos, para favorecer a los grandes laboratorios.

EL CRUZADO Y SUS CRUCES

La preocupación de Macri por los derechos humanos, y su cruzada por la libertad de Leopoldo López, no pasaría de una fantochada poco creíble si no fuera porque los grandes medios de comunicación, los medios del poder, son parte de la misma y presentan a los golpistas, corruptos y asesinos, como líderes de la nueva democracia. No es casual que entre las nuevas medidas en estudio por el gobierno argentino, está el retiro de Argentina de Telesur.

Pero veamos las “formas democráticas” que tiene el cruzado para gobernar Argentina. En los primeros quince días de su gestión empresarial, antes de tomarse sus primeras vacaciones como presidente, ha resuelto temas trascendentes por la vía de decretos de necesidad y urgencia. Por ejemplo, avanzó en la medida anticonstitucional de designar a dedo a dos jueces de la Corte Suprema, saltando el acuerdo necesario en el Senado (luego tuvo que dar marcha atrás en esta medida). También por decreto modificó las funciones de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca), creada por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual para regular el monopolio de las comunicaciones, y de la Autoridad Federal de Tecnología de la Información y de las Comunicaciones (Aftic), subordinando a esos dos organismos autárquicos a la órbita del Ministerio de Comunicaciones. Del mismo modo, anunció la revisión de los contratos de los empleados públicos, resolvió el levantamiento del cepo cambiario, la libre flotación del dólar, el levantamiento de las retenciones a la exportación de los productores del campo y de la industria, y se anuncia la eliminación o reducción de los subsidios al agua, la electricidad, el transporte. Esto significará una nueva contracción de deuda externa y una brutal transferencia de recursos hacia los sectores privilegiados del campo y la ciudad.

Continuaba todavía el eco del duelo en el Mercosur, y el reclamo del gobierno de Macri a Venezuela para que respete los derechos humanos, cuando la protesta de los trabajadores de la empresa avícola argentina Cresta Roca, que cortaban algunos carriles de la autopista Ricchieri, fue “resuelto” con un desalojo violento por parte de la Gendarmería. La actuación fue demostrativa de lo que en esos días se estaba anunciando: un nuevo decreto que establece la “emergencia nacional en seguridad”, la creación del Comité de Seguridad Humana para hacer frente a la protesta social. “Tolerancia cero a los piquetes” anunció Mauricio Macri, en lo que se describe como una política en la que hemos perdido el derecho a defender los derechos y que apunta a fortalecer las políticas represivas, para controlar la respuesta movilizada del pueblo argentino.

¿SEGURIDAD PARA QUIÉNES?

Dos hechos conmovieron el fin de año en Argentina. La fuga de tres presos que se encontraban en una cárcel de máxima seguridad, condenados por triple crimen en una sonada historia de tráfico de efedrina. “Casualmente” (y para gusto de los críticos del gobierno) uno de estos presos recién fugados había realizado un favor a la campaña electoral de Macri, acusando al ex jefe de Gabinete de Cristina Kirchner, Aníbal Fernández, de haber instigado el crimen. En ese momento, Fernández competía por la gobernación de la provincia de Buenos Aires. Oficialistas y opositores se acusan mutuamente de haber realizado operaciones de inteligencia que permitieron la libertad de estos mafiosos.

Este hecho, y el confuso episodio en el que primero se creyó haber encontrado a la nieta de Chicha Mariani, Clara Anahí (apropiada por los militares en la dictadura), que luego fue desmentido en medio de una perversa trama de conjeturas, hacen pensar en servicios de inteligencia activos e inescrupulosos, interviniendo en las políticas del poder. Está claro que el discurso central del partido del orden, el de la seguridad, no alude a los intereses de la mayoría de la población, sino sólo a los de las elites. Así como piden la liberación de Leopoldo López en Venezuela, “fugan” a los hijos del poder presos en Argentina.

PUEBLOS EN RESISTENCIA

A pesar de todos los golpes y contragolpes, nuestros pueblos siguen movilizados. En Argentina, hay convocatorias casi a diario para defender diferentes conquistas, derechos, logros. En Venezuela, la sociedad está alerta para sostener y reforzar el socialismo que nace en las comunas.

Los meses que siguen serán importantes. Queda por ver si en todos los países del continente puede prevalecer una apuesta política de quebrar el espinazo del sectarismo y del dogmatismo, para encontrar diálogos imprescindibles, tanto a nivel nacional como continental, que puedan intervenir en la pulseada, con un criterio estratégico, en favor de los pueblos, y no de las fracciones y facciones de las políticas locales

⁽¹⁾ http://www.telesurtv.net/analisis/Empresas-Polar-a-punto-de-quebrar-la-gran-mentira-20150813-0061.html

* Publicado en la revista “Punto Final” de Chile, edición Nº 844, 8 de enero 2016

Source

Venezuela instalada en el peor de los escenarios interpela a la conciencia de muchas y muchos latinoamericanos. ¿Qué ha ocurrido para que una oposición mediocre, sin programa político más allá del odio y el revanchismo contra todo aquello que sea chavista, haya podido conseguir unos resultados tan holgados que prácticamente los coloca en la puerta de obtener el gobierno?

Sin duda son varias las razones que fueron generando este presente, unas provocadas por el enemigo y otras muy ligadas a las propias contradicciones y errores de un proceso revolucionario, del que nadie, absolutamente nadie, está exento.

Tiene razón Nicolás Maduro cuando señaló en la madrugada del 7D que, por sobre todas las cosas, triunfó la guerra económica, y con ella puso a la contrarrevolución al borde de asaltar ese poder tan deseado por sus monitores de Washington. Una guerra que prácticamente se convirtió en estos dos últimos años en un bloqueo gestado desde adentro mismo del país para minar día a día, hora a hora, la voluntad de resistencia de quienes, dentro del propio pueblo venezolano, batallaron heroicamente contra el paro petrolero del 2002 y así hasta la fecha.

“Guerra”, se pronuncia fácil esa palabra cuando no se la vive en lo cotidiano: madres deseosas de dar de comer a sus hijos soportando largas colas, llenando sus bolsas no de alimentos sino de frustraciones continuas ante la falta de leche, harina pan, papel de baño, jabón, y tantos otros artículos que se escamotean con criminal insistencia. Contrabando hacia Colombia, llevándose lo que en cada ciudad escasea. Hay que haberlo vivido para saber que la bronca que estas situaciones producen apuntan casi siempre hacia arriba, no para denunciar solamente a los gestores reales de estas estrategias letales, empresarios millonarios e inescrupulosos ligados a la oposición más cerril, sino que también, casi lógicamente, el desánimo suele poner al gobierno en la mira. Es indudable que un pueblo con el nivel de conciencia adquirido en estos 15 años de Revolución, se plantee exigir a su Gobierno que tome las riendas en sus manos, que aplique toda la dureza necesaria para que los que se enriquecen con el dolor de los más humildes no sigan humillándoles, que si hay que nacionalizar, expropiar y llenar las cárceles de desabastecedores no le tiemble la mano. Que se suba un escalón más y se nacionalice el Comercio Exterior para ir reparando los daños causados por problemas estructurales que se vienen arrastrando desde la Cuarta República.

La capacidad de comprensión de estas demandas urgentes, formuladas una y otra vez, generan un pozo de desesperanza cuando no se obtienen respuestas, y de allí a desmovilizarse -física o mentalmente- hay un solo paso, y la oposición, impulsora directa de todos estos climas, supo aprovecharse de los mismos. Sólo basta imaginar que de ese 25 por ciento de ciudadanos que se abstuvieron, un buen porcentaje son chavistas, que sin pasarse directamente a la derecha, sí quisieron protestar a su manera contra un gobierno que paradójicamente es el que más ha hecho por ellos en el último siglo.

Pero hay más razones, que son similares a lo que han venido sufriendo todos los procesos progresistas y revolucionarios del continente. El terrorismo mediático, claro que sí. Esa andanada mortífera de mentiras lanzadas por los medios locales y externos, creadores de “escenarios” como pocos, gestores de iniciativas desestabilizadoras o maestros en la creación de “liderazgos”, como el realizado con el golpista Leopoldo López, o apelando a la institucionalización del “ victimismo”. Allí está el ejemplo de la esposa del reo, Lilian Tintori, a la que el dinero a raudales invertido por la coalición antichavista internacional (los Aznar, los Felipe González, los Pastrana o los Tuto Quiroga y Uribe Vélez) sirvió para pasearla por todo el mundo a efectos de provocar adhesiones en su cruzada contra “el dictador Maduro”.

Todos estos elementos son un detalle que quizás no hubieran alcanzado para llegar hasta este presente, si detrás de cada una de las jugadas contra el gobierno venezolano no estaría el Imperio y una larga lista de cómplices, entre los que el fascismo español ocupa la delantera. Es precisamente ese protagonista tan especial, que desde el mismo momento en que Hugo Chávez llegó al gobierno, puso en marcha todos los mecanismos para lograr su derrocamiento. De idéntica manera pero con diferentes resultados a lo que intentaron hacer con la Cuba de Fidel y Raúl.

Ese imperio es, no hay que olvidarse, el enemigo principal de la Revolución que ahora está al borde del precipicio, pero a la vez debería ser la matriz que provoque un gigantesco y urgente esfuerzo de reconstrucción de las fuerzas populares para enfrentarlo en todos los terrenos posibles. No es que se haya perdido una elección, sino que se puede perder una Revolución, y eso sí que cuesta años o a veces siglos, si se piensa en recuperar un escenario similar.

Todo indica que no hay que bajar los brazos ni caer en depresiones paralizantes, aún “tenemos Patria” y a la vez se corre contra reloj, como para titubear o sumergirse en propuestas tibias, claudicantes, socialdemócratas, que suelen abundar en las entrañas del Proceso, inducidas por “asesores” europeos que en sus países son poco y nada. Se trata de defender todas las conquistas alcanzadas, las Misiones, la educación, las viviendas, la tierra repartida. Contra todo ello embestirá sin dudas, con desprecio y prepotencia racista, ese “universo” que representa la oposición derechista que ahora ha llegado con fuerza a la Asamblea Nacional. Entregarles las conquistas sería suicida. Endurecer el proceso revolucionario, escuchar lo que se grita en barrios y parroquias, ir por todo, a pesar de las circunstancias, quizás no resulte exitoso, pero vale la pena intentarlo. Existe un liderazgo, Nicolás Maduro, el hombre en el que el Comandante Chávez depositó todas sus esperanzas y confianza. El jefe de un ejército de humildes y patriotas que ha sabido cumplir con la difícil tarea a pesar de los pesares. Qué más se necesita para empinarse de valor y pegar un volantazo, con el pueblo movilizado en la calle. Aún estamos a tiempo, y vale la pena recordar en estas duras circunstancias, aquella frase premonitoria pronunciada por Fidel después del desembarco del “Granma”: “Tenemos 10 hombres y 10 fusiles, vamos a ganar la Revolución”. A casi 57 años de esa gesta, Cuba sigue de pie.

*Artículo publicado originalmente en Resumen Latinoamericano

Source

Duro revés para la revolución bolivariana: la oposición arrasó en las elecciones legislativas y, por primera vez en 15 años, tendrá mayoría parlamentaria. El asedio de la “guerra económica”, que provoca desabastecimiento e inflación inducida, abonó el terreno para el descontento del pueblo chavista. La poca eficacia del gobierno para enfrentarla, sumado al alto nivel de corrupción, completan un complejo panorama que precisará una urgente rectificación.

Tras una larga jornada marcada por la gran participación, que llegó a 74,5% (a pesar de que el voto no es obligatorio), la oposición venezolana agrupada en la llamada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) logró obtener 99 escaños en la Asamblea Nacional, mientras que el Gran Polo Patriótico, integrado por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y otras fuerzas políticas de la revolución sólo obtuvo 46. Con el 96.03% de las actas transmitidas, el Consejo nacional Electoral (CNE) informó que aún quedan por definir 22 bancas legislativas.

En la nueva cita electoral, la número 20 desde que en la misma fecha pero en 1998 llegara a la presidencia Hugo Chávez, se eligieron de manera totalmente automatizada a los 167 diputados de la Asamblea Nacional (órgano parlamentario unicameral), cuyo período será del 5 de enero de 2016 al 5 de enero de 2021.

Poco antes de las 12:30 de la noche de este domingo, la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, se dirigió al pueblo venezolano para emitir el primer boletín oficial con resultados de tendencia irreversible y para felicitar a la nación por el civismo mostrado durante el proceso, el cual se desarrolló en un clima de tranquilidad.

Inmediatamente, el presidente Nicolás Maduro dio un mensaje a la nación reconociendo los resultados adversos, felicitando la labor del CNE y la participación democrática del pueblo venezolano. “Nada se detuvo y nada se detendrá, todo seguirá su rumbo”, expresó, y aseguró que en Venezuela no ha triunfado la oposición sino una contrarrevolución en puertas, “y ya sabemos lo que es una contrarrevolución enfrentada”.

“Ha triunfado la guerra económica”, sentenció Maduro, haciendo referencia a la feroz ofensiva que genera desabastecimiento de productos de primera necesidad e induce a una enorme inflación para generar descontento y ganar votos para la derecha.

“Yo me siento tranquilo, con mi conciencia, con mi alma, porque he hecho todo lo que hay que hacer para proteger al pueblo, hemos sido leales y hemos sido leales con el legado de Hugo Chávez, y así seré mañana, pasado mañana y siempre. Esto lo tomamos como una bofetada para despertar y actuar para los tiempos futuros”, sostuvo el mandatario.

El actual presidente del parlamento venezolano, Diosdado Cabello, también envió un mensaje tras los resultados electorales: “Nadie dijo que iba a ser fácil. Que esta derrota electoral nos sirva de fuerza para seguir el camino de la revolución bolivariana y chavista”.

Por otro lado, la tolda opositora celebró los resultados que los beneficiaron. El secretario general del partido Acción Democrática, Henry Ramos Allup, manifestó: “Que el gobierno se prepare porque las cosas van a cambiar de verdad, no podemos seguir haciendo las cosas como le dio la gana en 17 años”.

El diputado opositor reelecto Julio Borges, del partido de derecha Primero Justicia, aseguró que estarán a la altura del compromiso y que le darán “unas horas al chavismo para que asuma el revés histórico que ha sufrido”.

AN con nuevo escenario de fuerzas

¿Qué significa que la oposición venezolana haya obtenido mayoría en el Parlamento? Según el artículo 89 del Reglamento de Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, hay distintos tipos de mayorías: simple o absoluta y calificada. La simple es la más utilizada para tomar decisiones dentro de la AN y se traduce en la mitad más uno de los diputados electos, es decir 85 asambleístas.

Entre sus facultades puede impulsar y aprobar iniciativas políticas como: elegir de su seno a la Junta Directiva cada período legislativo, aprobar proyectos de reforma constitucional, acordar la celebración de referendo consultivo, dar voto de censura al Vicepresidente Ejecutivo y a los ministros, autorizar la salida del presidente del territorio nacional cuando sea mayor a un lapso de cinco días, autorizar ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) el enjuiciamiento de diputados que se presuma hayan cometido delitos, aprobar el estado de excepción, seleccionar a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, aprobar todo proyecto de reforma constitucional, autorizar el enjuiciamiento del presidente por parte del TSJ, y designar y remover a los titulares del órgano del Poder Ciudadano.

Por otra parte, la mayoría calificada tiene que ver con medidas de más trascendencia y está dividida en mayoría calificada de dos terceras partes (2/3), que precisa una representación de 111 asambleístas, y mayoría calificada de tres quintas partes (3/5), que es de 100 diputados.

Las 2/3 pueden someter a referendo los proyectos de ley que discuta la Asamblea Nacional, así como los tratados, convenios o acuerdos internacionales que comprometan la soberanía venezolana, convocar una Asamblea Nacional Constituyente, remover a los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, modificar las leyes de carácter orgánico, entre otras.

Mientras tanto, entre las funciones de las 3/5 está decidir que el voto de censura acordado al vicepresidente ejecutivo o a los ministros implique su destitución, sancionar las Leyes Habilitantes, aprobar la moción de censura y remoción al vicepresidente ejecutivo y ministros, designar o remover a los integrantes del Consejo Nacional Electoral.

La credibilidad del CNE

El proceso electoral venezolano es completamente automatizado, ha sido considerado como el mejor del mundo y permite revisar cualquier fase de la elección: la preliminar, la propiamente electoral e incluso la post electoral. Sin embargo, la oposición venezolana a lo largo de estos 17 años en los que sus candidatos no obtuvieron mayoría nacional a través de los votos, ha cuestionado a esta institución y ha cantado fraude en varias oportunidades.

Sin embargo, ante estos resultados, que por primera vez los coloca como mayoría en el escenario político venezolano desde la llegada al poder de la revolución bolivariana, a pesar de que antes de los comicios hicieron una campaña de descrédito para con el árbitro electoral, cesaron sus ataques.

Bien lo dijo la presidenta del CNE: una vez más ha ganado la democracia, la paz y el pueblo venezolano.

* Nota relacionada: Venezuela, ejemplo cívico… ¿y ahora qué?

Source

Los candidatos de la oposición venezolana obtuvieron la mayoría parlamentaria en las elecciones legislativas celebradas este domingo frente al gobierno de Nicolás Maduro, que perdió así el control de la Asamblea Nacional. Ganó el espíritu cívico y democrático de los venezolanos y perdieron los que, temerosos de una derrota final, sembraron a diestra y siniestra las semillas de la duda sobre un fraude imposible, incluyendo el gran papelón de varios expresidentes derechistas latinoamericanos.

“Ante estos resultados adversos hemos venido a reconocerlos y a decir que ha triunfado la democracia”, dijo Maduro, apenas conocidos los resultados. “Ha triunfado la guerra económica, ha triunfado la estrategia para vulnerar un modelo de país. Ha triunfado circunstancialmente”, sostuvo el gran derrotado tras 17 años de gobierno bolivariano.

Estos comicios parlamentarios no representan una elección nacional, sino que depende de cada circuito (local y regional), por lo tanto el número de votos nacionales no es directamente vinculante a la cantidad de curules conquistados. Desde ahora, los bolivarianos, que gozaban de mayoría calificada en la unicameral Asamblea Nacional, quedaron en minoría. Pero Maduro sigue siendo presidente, y para sacarlo deberán juntar las firmas necesarias que les permita convocar un referendo revocatorio.

La estrategia conspirativa de la oposición se apoyó en la grave y compleja situación económica que está atravesando Venezuela y en la cual los sectores dominantes han tenido una participación decisiva. La campaña de la oposición se centró en la necesidad de un “cambio”, que mejorara sustancialmente la situación actual. Pero realmente la Mesa de Unidad Democrática (MUD) no tiene un programa económico diferente a los fabricados por los centros de poder del capital financiero internacional.

No debe quedar duda que la MUD –conglomerado opositor de 28 partidos-  pretende utilizar unas elecciones legislativas para derrocar el gobierno, tarea para la cual cuenta con inmensos recursos financieros y logísticos que vienen tanto del exterior como de capitalistas locales. La principal artillería externa, han sido los cartelizados medios masivos de manipulación que vienen preparando el terreno para que, a nivel internacional, se justifique la destitución del presidente.

La campaña antidemocrática contó con el descontento acumulado en la población acostumbrada a hacer largas colas para conseguir alimentos y medicinas, donde destacan la  inflación, el desabastecimiento, la escasez y la disparada de precios. La oposición y los oportunistas, acusaron al gobierno de la situación, como si fuera éste el único participante en esta confrontación.

Buena parte de la culpa del desastre económico, sin duda, la tiene el gobierno que, aun cuando se mostró firme en la defensa de programas sociales e inversiones estratégicas, no ha tomado decisiones para enfrentar la guerra económica, ante un escenario de grave restricción externa (caída del precio petrolero) como la actual. “Un militar con calculadora no es ministro de economía”, decía Hugo Chávez.

Pero la crisis económica es también en gran parte responsabilidad de los grupos económicos que están detrás de la oposición, especialmente el capital financiero y el bancario, que desde 2004 establecieron una estrategia para desmontar el control cambiario y retomar el control de la fijación del tipo de cambio y la privatización de las divisas, señala el economista Simón Andrés Zúñiga.

“Quienes han tenido total control, desde 2009, del tipo de cambio y de la estrategia especulativa que se fraguó con el dólar paralelo, tienen nombre y apellido y están montados en esta confabulación”, añade Zúñiga.

Hoy se puede asegurar que el poder fáctico ha sido exitoso en el manejo de la desesperanza, la frustración, el terror económico y la incertidumbre, apostando a la desorientación, el olvido y la pérdida de identidad. En Venezuela, después del fracasado golpe de abril de 2002, han recurrido a la guerra económica y al terrorismo cartelizado de los medios de comunicación nacionales y extranjeros. Los grandes grupos económicos se unieron internacionalmente para preparar la cacería contra el gobierno y pueblo chavista.

Y el PSUV no ha logrado generar esperanza presentando un listado de candidatos digitados desde la cúpula, repitiendo nombres resistidos por la militancia.

Hace una década ya la revista Question alertaba sobre la ineficiencia, ineficacia y la corrupción que comenzaba a detectarse en esferas del poder. En octubre de 2012, en su último consejo de ministros, Hugo Chávez reclamaba un golpe de timón, denunciando esos mismos problemas.

Melquíades Iguarán señala que en este resultado adverso para los chavistas no se puede olvidar a quienes, en nombre de la revolución, han disfrutado las mieles del poder, y se han aprovechado de sus cargos para apropiarse de los recursos de todos, disfrutando de privilegios; favoreciendo a sus familiares, a sus amantes y a sus amigos. Y menos a los militares que han manchado el uniforme para traficar influencia, participar en la orgia del robo de recursos del Estado, agrega. Tampoco se debe olvidar a los que hicieron negocios con los alimentos, las medicinas y la esperanza del pueblo, los que destruyeron la producción nacional, los que se han convertido en banqueros y tampoco a los que detentan cargos en el Partido Socialista Unido de Venezuela para imponer a sus círculos de corruptos, para pisotear la voluntad de la base.

Estas elecciones parlamentarias mostraron un pueblo cansado del doble discurso, de la utilización de la imagen de Chávez, de aquellos que hablan de revolución e igualdad y permiten que sus hijos viajen en los jets de la estatal PDVSA, que se enriquezcan con contratos, que se acumulen muchos dólares fungiendo de intermediarios o los que negociaron la economía con los grandes banqueros venezolanos que han aumentado astronómicamente sus riquezas a costa de la revolución.

¿Seguirán gritando “fraude”? Hoy se inicia una nueva etapa en Venezuela, con una oposición encaramada en el legislativo, que aún debe demostrar que es una fuerza homogénea, con planes y proyectos, con capacidad para gobernar.  Enfrente hay un pueblo chavista que ha castigado la ineficiencia, la ineficacia y la corrupción de este gobierno y que, expectante, les ha dado su oportunidad.

* Nota relacionada: Venezuela: triunfó la guerra económica

Source

Inició la campaña electoral de cara a las legislativas del 6 de diciembre, en un escenario que seguramente sea el más complicado desde la irrupción de la Revolución Bolivariana, jaqueada por una imparable “guerra económica”. El desafío: mantener la mayoría parlamentaria que el chavismo tiene desde hace 15 años.

El 6 de diciembre, las y los venezolanos tienen una nueva cita en las urnas, la número 20 desde que en 1999 llegara al gobierno Hugo Chávez. Más de 19 millones de personas elegirán a los 167 diputados que conformarán la Asamblea Nacional para el período 2016-2021.

Por la etapa que atraviesa la Revolución Bolivariana, el panorama luce más complicado que nunca: los principales escollos pasan por las dificultades que genera la caída del precio del petróleo y la denominada “guerra económica” que viene denunciando el gobierno de Nicolás Maduro y que incluye una inflación desmedida y el desabastecimiento de productos básicos.

El viernes pasado se inició la campaña electoral. El principal mensaje del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y las fuerzas aliadas que integran el Gran Polo Patriótico es resaltar los logros sociales que ha conquistado el país durante estos 16 años y advertir lo que se podría perder en caso de que la oposición logre una mayoría en la Asamblea Nacional y comenzara a obstaculizar todos los proyectos enfocados en fortalecer el poder popular.

Por su parte, la oposición, agrupada en la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), conformada por partidos como Voluntad Popular, Primero Justicia, Acción Democrática y otras 18 agrupaciones, tiene como lema “Venezuela quiere”. Algunos analistas advierten que, de obtener mayoría de escaños legislativos, la oposición apuntaría hacia un “golpe de Estado a la paraguaya”.

Sembrando dudas

Desde 2004, el sistema electoral venezolano es 100% automatizado y auditable, con máquinas de votación que tienen fuertes medidas de seguridad y totalización de resultados precisos y rápidos. Venezuela fue el primer país en el mundo en utilizar este tipo de tecnología para procesos comiciales. De hecho, el ex presidente estadounidense Jimmy Carter, con amplia experiencia en procesos electorales, lo ha calificado como “el mejor del mundo”.

Sin embargo, la oposición, aunque ha ganado alcaldías, gobernaciones y escaños parlamentarios con este sistema, siempre ha mantenido campañas de descrédito, aun cuando sus técnicos han certificado su fiabilidad, al cual además le realizan pruebas antes, durante y después de cada contienda electoral. Son 23 evaluaciones con el objetivo de asegurar la transparencia del proceso y blindar la jornada.

En varias oportunidades la oposición ha cantado fraude pero sin presentar pruebas fehacientes que respalden sus denuncias.

El presidente Maduro advirtió que una vez más la oposición se niega a firmar el acuerdo de respeto a los resultados electorales convocado por el Consejo Nacional Electoral, por lo que duda de las intenciones democráticas de la derecha venezolana y teme que desaten la violencia si no los favorecen los resultados.

La polémica de la observación electoral

Otra de las situaciones que ha causado polémica es el tema de la observación internacional, debido a que la oposición solicitó que estuvieran presentes delegaciones de las Naciones Unidas, de la Organización de Estados Americanos (OEA) y eurodiputados.

El CNE ha manifestado que no habrá organismos externos monitoreando las elecciones sino un sistema de acompañamiento regional en el que estarán presentes delegaciones de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

El representante del gobierno venezolano para Derechos Humanos, Germán Saltrón, ha declarado que Venezuela no tiene confianza en la OEA porque ha sido un organismo que ha apoyado dictaduras, certificado golpes de Estado y fraudes electorales: “La OEA nunca hizo una auditoría efectiva cuando se hacían trampas electorales en Venezuela durante 40 años. Nunca la OEA observó esas irregularidades y ahora que tenemos un sistema automatizado totalmente auditado quiere hacerlo”.

Por su parte, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, envió una carta de 18 páginas a la presidenta del CNE, Tibisay Lucena, en la que plantea que hay un “terreno de juego desnivelado” y que en un contexto de elevada polarización política las autoridades electorales “reproducen el discurso oficial y aumentan la desconfianza en el electorado opositor sobre las elecciones e instituciones del país”.

Ante esta misiva, el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, dijo: “Hoy la institución más pervertida, corrompida y desprestigiada del mundo como es la OEA, en voz de su secretario general, amenaza al pueblo de Venezuela, nada de eso es casual”. Venezuela no invita a la OEA desde las presidenciales de 2006, en las que fue reelegido Chávez.

Cabe destacar que en más de 200 misiones de observación electoral que la OEA ha desplegado en 27 países del continente a lo largo de su historia, nunca ha monitoreado los comicios de Estados Unidos, Canadá, Chile, Argentina, Brasil, Uruguay y dos islas del caribe angloparlante.

Por otro lado, la Unasur estará presente por cuarta vez en elecciones venezolanas. Su delegación estará integrada por unas 50 personas y será encabezada por Leonel Fernández, expresidente de República Dominicana.

Además de la misión de Unasur, en todas las fases del proceso participarán técnicos de los partidos políticos y otros organismos como el Parlamento del Mercosur, la Alianza para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), el Parlamento Latinoamericano (Parlatino) y la Celac. Al final entregarán un informe final con sus consideraciones.

Este proceso electoral ha contado también con varios ensayos, en los que participaron las diferentes fuerzas políticas para que cada votante esté al tanto de cómo es el procedimiento para ejercer el sufragio sin contratiempos.

*Periodista venezolana

Source

Al encuentro del lunes entre Maduro y Santos, en la que se acordó el retorno de los embajadores y la progresiva normalización de la frontera, le prosiguió una reunión interministerial en la que empezó a delinearse la hoja de ruta para abordar de forma conjunta los conflictos de fondo: el contrabando y el paramilitarismo. Un primer paso para resolver un conflicto bilateral complejo.

Tras las tensiones que se generaron entre los gobiernos de Venezuela y Colombia por la decisión del presidente Nicolás Maduro de cerrar la frontera el 19 de agosto para enfrentar el contrabando de combustible y alimentos, finalmente el lunes pasado se dio el tan esperado encuentro entre ambos mandatarios. La reunión se realizó en Quito y contó con el acompañamiento del presidente uruguayo Tabaré Vázquez y el ecuatoriano Rafael Correa, en sus calidades de secretarios generales de la Unasur y la Celac respectivamente.

El encuentro culminó con la firma de un acuerdo en el que se destacan siete puntos: 1) El retorno inmediato de los respectivos embajadores; 2) Realizar una investigación de la situación de la frontera; 3) Reunir a los equipos de ministros inmediatamente para empezar a tratar los temas sensibles de la frontera; 4) La progresiva normalización de la frontera; 5) respeto a la coexistencia de los modelos económicos, políticos y sociales de cada país 6) Hacer un llamado al espíritu de hermandad y la unidad, propiciando un clima de mutuo respeto y convivencia, 7) Continuar trabajando con el acompañamiento de Ecuador y Uruguay.

“Ha sido una reunión muy franca, muy clara. Ha sido una reunión en medio de un clima de hermandad”, expresó Maduro, destacando que “triunfaron la sensatez y la paz”. El presidente venezolano se mostró muy optimista y señaló que el diálogo siempre será el mejor camino para solventar cualquier situación: “Hemos demostrado que con voluntad política sí se puede. Sólo con la colaboración de ambos países lo superaremos”.

Por su parte, aunque días antes de la reunión en Quito había manifestado que iba a la cita “con pocas expectativas”, Santos afirmó que su gobierno se compromete con los resultados que darán los grupos de trabajo binacional que abordarán principalmente temas como la seguridad en la zona fronteriza, el contrabando de alimentos y combustible y el paramilitarismo. “Nos une la lucha contra las bandas criminales, el contrabando y narcotráfico. Nos une también el propósito de llevar bienestar a los habitantes de las fronteras de ambos lados. Somos países hermanos. De parte de Colombia sólo hay cariño por Venezuela”, señaló Santos.

Posteriormente, Maduro informó que la progresiva reapertura de embajadas se realizará en un plazo de seis meses. “La normalización progresiva significa en términos concretos el logro progresivo y verificable de la instalación de nuevas condiciones para una nueva frontera… y ver a nuestros pueblos hermanados y barrer el odio que trataron de meter algunos medios de comunicación”, dijo Maduro.

El presidente venezolano informó que con el cierre de la frontera, el cual comprende siete zonas de seguridad en los estados Zulia, Táchira, Apure y pronto Amazonas, como parte de la Misión Nueva Frontera de Paz, se ha logrado reducir el contrabando de combustible en un 70%.

Adelantó que el gobierno colombiano aceptó la nueva fórmula de venta de combustible en la frontera y la exportación de gasolina hacia ese país: “La fórmula está y hay que discutirla, hemos hecho una exigencia sobre un conjunto de normativas que es soberanía de Colombia trabajarlas”.

Asimismo, Maduro dijo que estudiará la propuesta de la Asociación de Colombianas y Colombianos en Venezuela, que planteó la creación de un Plan Retorno, para que los colombianos que quieran volver a su país cuenten con la atención social necesaria por parte del gobierno de Santos.

Primer paso

El miércoles comenzó a materializarse el trabajo conjunto, con una reunión realizada en Caracas y que contó con la presencia de las cancilleres Delcy Rodríguez y María Ángela Holguín y los responsables de las carteras de Defensa, Energía y Finanzas de ambos países.

En el encuentro –del que no se difundieron demasiadas precisiones- se acordó que los ministros de Defensa, acompañados por sus equipos técnicos, se reunirán el 29 de septiembre en Santa Marta para reactivar los mecanismos de cooperación de lucha contra el narcotráfico, el crimen organizado y el contrabando.

Source