Por Gerhard Dilger *

Alemania, líder mundial de exportaciones, fue desde siempre el defensor más vehemente de los llamados acuerdos de libre comercio. Con la presidencia del Consejo de la Unión Europea en 2020, durante el segundo semestre, el gobierno de Angela Merkel tenía pensado avanzar con dos acuerdos comerciales transatlánticos: un TTIP “light” –una variante del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones con los Estados Unidos– y el “Acuerdo de Asociación” con el Mercosur, que fue anunciado con bombos y platillos hace un año.

Pero el coronavirus cambió las prioridades: ante la crisis sistémica, la prioridad de Merkel y Emmanuel Macron ahora es salvar a la Unión Europea neoliberal. Bajo el lema “Europa Global”, la Comisión Europea busca desde 2006 hacer más competitivas “sus” empresas y atar a los países del Sur a su papel como proveedores de materias primas y compradores de excedentes agrícolas europeos, por ejemplo a través de acuerdos de “libre comercio”. Como propuso en forma pionera Susan George, de Attac:

“Preferimos hablar de tratados vampiro: si salen a la luz, se mueren, pues rara vez resisten el debate democrático”

El acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur es un buen ejemplo de esto. El proyecto fue lanzado en Río de Janeiro cuando en América del Sur el neoliberalismo ya había pasado su apogeo, en 1999. Pero después vino la “marea rosa”, con Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina y Hugo Chávez en Venezuela. En 2005, en medio del júbilo de los movimientos sociales en Mar del Plata y en presencia de George W. Bush, los tres políticos de izquierda lograron enterrar otro proyecto neoimperial, el ALCA. 

La nueva conciencia soberana en Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay volvió impensable un acuerdo asimétrico con la Unión Europea y las negociaciones se estancaron. Por su parte, la Unión Europea tuvo sus razones para nunca abrir del todo sus puertas a la carne vacuna del Mercosur y a la soja genéticamente modificada. Una “alianza estratégica” con Brasil desde 2008 en nada modificó este hecho.

Con el golpe parlamentario contra Dilma Rousseff en 2016, la escandalosa condena y encarcelamiento de Lula y la posterior victoria de Jair Bolsonaro, el escenario se dio vuelta: cuando la extrema derecha asumió el poder a principios de 2019 –en Argentina seguía al mando Mauricio Macri– las negociaciones se pusieron en marcha a toda velocidad. Después de sólo seis meses, ya había un borrador, que hasta hoy sólo se conoce a grandes rasgos, el acuerdo no fue firmado ni ratificado. Esto no impidió que Bolsonaro, Macri, Macron y Merkel anunciaran un consenso en la cumbre del G-20 en Osaka, a finales de junio de 2019, también para dar una señal contra el proteccionismo de derecha de Donald Trump.

Una recolonización del continente

Si se llegara a firmar e implementar este acuerdo, cobraría impulso renovado la recolonización de América del Sur. No favorece a los pueblos a ambos lados del Atlántico, y tampoco a la naturaleza, como los muestran estudios de Greenpeace, Misereor o Lucina Ghiotto y Javier Echaide, de Attac Argenitina. El triunfo sería sobre todo de las corporaciones multinacionales y su lógica de lucro.

Desde 1492, lo que a Europa más le interesa de América Latina son recursos como el oro, la madera nativa, y hoy también el litio. Tras los intentos de emancipación en los primeros años del siglo XXI, parece que la idea es continuar con la “reprimarización” de los países del Mercosur. Los que en estos países se beneficiarían de una reducción gradual de barreras aduaneras son, en el mejor de los casos, el agronegocio y el sector de las importaciones. Las y los pequeños agricultores, trabajadores y pueblos indígenas pagarían la consolidación del capitalismo esclavista con una mayor vulneración de sus derechos y la destrucción de sus medios de vida. 

Es probable que la liberalización del comercio prevista agudice el deterioro salarial y el recorte de puestos de trabajo; según la Comisión Europea, las empresas europeas se ahorrarían 4000 millones de euros al año en impuestos. El sector de las telecomunicaciones y el de la tecnología de la información también esperan nuevas oportunidades de negocio. Junto a una expansión del comercio mundial ecológicamente nefasta, la Unión Europea insiste en una protección de patentes más estricta, lo cual socavaría la posibilidad de los consumidores sudamericanos de acceder a genéricos, por ejemplo. En materia de compras gubernamentales, que a menudo sirven para fortalecer a los productores locales, pretenden que las empresas de la Unión Europea compitan en igualdad de condiciones. Sin embargo, no están previstas sanciones por corresponsabilidad en materia de delitos ambientales o violaciones de los Derechos Humanos.

Con los gobiernos neoliberales de Brasil, Paraguay y Uruguay, la Unión Europea tiene el camino allanado. La Cámara de Industria y Comercio Brasileño-Alemana les hace la corte: es escandaloso que Bolsonaro, misántropo y destructor de la selva tropical, y sus militares sean socios de una Europa que se precia de democrática. Diferente es el caso de Argentina: desde diciembre de 2019 gobierna el presidente Alberto Fernández, un socialdemócrata sensato. Al igual que su viejo amigo Lula, quiere relaciones en pie de igualdad. Por eso los medios masivos comunicación del Norte lo ignoran, y algunos de América del Sur lo tildan de sepulturero del Mercosur.

La destrucción no sólo de la Amazonía, sino también del Cerrado, en Brasil, y del Impenetrable chaqueño, ecosistemas tan biodiversa, ya es dramática, retroceden frente al avance de monocultivos peligrosos para la vida. Bayer-Monsanto, sin embargo, pretende vender todavía más semillas genéticamente modificadas y agrotóxicos; los frigoríficos europeos aumentarán sus importaciones de soja transgénica. BMW, Daimler y Volkswagen, cuyos directivos brasileños ya coloboraron con los torturadores de la dictadura militar hace casi 40 años, a largo plazo no utilizarían autopartes argentinas sino chinas.

El acuerdo Unión Europea – Mercosur es un proyecto neocolonial que atenta contra las personas y el medio ambiente, es puro anacronismo. Por eso naufragará.

Traducción: Carla Imbrogno

*Director de la oficina Cono Sur de la Fundación Rosa Luxemburgo. Columna publicada en el diario berlinés taz, die tageszeitung, el 3 de julio de 2020.

Source

Por Juan Stanisci

Para dar un buen pase es necesario entender dos variables: fuerza y tiempo. La pelota tiene que llegar a una determinada velocidad en el momento exacto para que el compañero tenga ventaja en la jugada, ya sea para continuarla o para terminarla. Fuerza y tiempo. No alcanza solamente con ser hábil con los pies o con ponerla donde uno quiere. Si no se sabe manejar la fuerza y el tiempo, entonces algunos pases saldrán bien, pero no dependerá del jugador.

Riquelme fue uno de los mejores pasadores de la historia del fútbol mundial. 190 asistencias a compañeros a lo largo de su carrera lo demuestran. Eso sin contar todos aquellos pases anónimos que no son contabilizados porque no terminaron en gol, ya sea por impericia del definidor o porque el pase daba curso a la jugada. La fuerza, pero más que nada el tiempo, siempre estuvo de su lado. Él siempre supo que si la pelota la tenía su equipo, entonces era solo cuestión de esperar. Al fútbol se gana con goles; los goles se hacen con la pelota; si la pelota la tengo yo entonces tengo más chances de ganar que el rival. Hace varios meses que Román tiene la pelota.

Así en el fútbol como en la vida

Durante el mediodía del 17 de septiembre explotó un rumor en Twitter: la despedida de Riquelme sería el 12 de diciembre, día del hincha de Boca. Con el correr de los días y a la vista de los acontecimientos, ahora se entiende algo que antes había quedado en el aire: la noticia se había filtrado antes de que Román apareciera en cámaras. Riquelme siempre fue tan hábil con la pelota como con el micrófono. Pero, también, Román siempre supo qué hacer con el tiempo frente y fuera de las cámaras. Cuando se lo veía dentro de un partido, había dos maneras de verlo: por televisión, donde se notaban la precisión de sus pases y los envíos certeros; y en la cancha, donde se lucía sin pelota porque jugaba con ese otro tiempo que no se televisa, el del arrastre de marca, el de organizar compañeros y rivales, el de cranear la jugada próxima en el momento. Esos tiempos también son del diez. Dos meses después se puede ver que la filtración no fue inocente. Horas más tarde Román oficializaba su despedida para cuatro días después de las elecciones en Boca. Quizás las más importantes de las últimas dos décadas.

Cuentan quienes tienen acceso a informaciones incomprobables pero ciertas, que la despedida iba a ser en octubre. Pero en vistas de los resultados de las PASO, gente cercana a Macri –si es que no fue el propio Mauricio– se comunicó con Riquelme para pedirle que el partido fuera en diciembre. Ya era bastante con haber perdido por goleada en la Nación y en la Provincia de Buenos Aires como para sumarle una bombonera repleta de hinchas de Boca que insultaran a Angelici en las semanas previas a la elección definitiva en Nación. Probablemente el todavía oficialismo sobredimensionó los insultos en la cancha, en vez de prestar atención a gritos más importantes como los que reclaman comida o trabajo. Quizás ya empezaban a sentir el olor de la lona y no querían un golpe definitivo, por más de que en la práctica significara poco o nada. Lo cierto es que Román corrió la fecha de su partido, y desde el oficialismo de la Nación y de Boca lo vieron como un guiño.

Luego llegó la eliminación de River. La quinta. El oficialismo en Boca sabía que una derrota más con el eterno rival sería un cross a la mandíbula. No un golpe de knock out, ya que 24 años en el poder hacían que la maquinita eleccionaria estuviera bien aceitada, pero sí era un resultado que complicaba la elección. Y el 22 de octubre Boca quedó afuera con River. Una semana después, desde el diario Olé empezaban a deslizar, primero con suavidad, que Riquelme estaba cerca del oficialismo; es decir, de Gribaudo. Todos los días había una noticia que relataba que Román estaba cada vez más cerca de oficializar su candidatura con Gribaudo.

En aquel momento, deslicé tres posturas: era una operación del macrismo o Román estaba jugando en modo Cristina para despertar a la oposición y terminar uniéndose a ella o, lo que era peor, efectivamente Román estaba cerca del oficialismo y sería uno de los dolores más grandes de mi vida.

Misterio develado (o no tanto)

Las operaciones del diario Olé y compañía se terminaron por un tiempo el 7 de noviembre. Ese mediodía, Riquelme habló desde el patio de su casa –no la Bombonera, sino la casa donde vive– con el Pollo Vignolo. Ahí, con su mejor cara de Riquelme, le dijo al rubio periodista que estaba dispuesto a meterse en la política de Boca, siempre y cuando todos los candidatos se unieran. Ante la incredulidad de Vignolo, Riquelme le explicó que si todos habían sido oficialismo en algún momento, no entendía por qué ahora no podían unirse. Al pobre Pollo, que esperaba una primicia más directa y jugosa, lo agarró desprevenido y entró como caballo al stud. Al igual que todos los periodistas y los dirigentes.

Al día siguiente Angelici, con su mejor cara de Angelici, desfiló por los canales pidiendo unidad a los cuatro vientos. Y organizó una reunión para charlar el tema en cuestión. Pero Ameal y Beraldi no fueron. Entonces, pero esta vez con cara de maestro que marca un errora los alumnos, habló de que estaban dispuestos a unirse, pero que el resto no. Y cuando digo “el resto”, claro está, me refiero a Ameal y Beraldi, ya que un candidato que dice ser oposición no solo en Boca se juntó muy contento olvidándose del espacio que ocupa en la política nacional. De esta manera, el camino parecía fácil: Román pidió unidad; todos nosotros intentamos la unidad; la oposición no quiso = Román tiene que venir con los que buscamos la unidad.

El tiempo pasaba y el cierre de listas se venía encima. “Que va con Ameal”. “Que está cerca de Gribaudo”. Ya lo sabemos: cuando Riquelme no quiere, las palabras no se filtran. Y cuando Riquelme quiere, un miércoles a la mañana se filtra que su partido despedida se suspende. Y que sale a hablar al mediodía. ¿Qué mejor manera de acaparar la atención? Todos y todas queríamos saber qué iba a pasar con ese bendito partido. Los minutos pasaban y los muchachos de 90 minutos de fútbol hablaban pavadas y más pavadas; pero de Román, nada. Hasta que pasaditas las dos de la tarde llegó Riquelme. Y sucedió lo que todos ya sabemos y vimos y compartimos por WhatssAp e hicimos memes. Lo único que voy a destacar es que, si no lo hicieron, presten atención al tiempo que se toma para decir: primero que sí va a meterse en política y después con quién.

La venganza es un plato…

Cualquier otro, hubiera mandado a Angelici a la mierda. Después de no querer renovarle el contrato, de decir que con él como presidente Riquelme no volvía más a Boca; después de que Gribaudo se burlara de él por Twitter, lo más lógico, lo que haría cualquiera, sería mandarlos bien a la mierda. “Ahora que se las ven jodidas, vienen a endulzarme la oreja”, diría, además, ofuscado. Pero, claro, si Riquelme los echaba de una, el golpe no habría sido el mismo, porque hubieran tenido más tiempo para sentarse y ver de qué forma seguir. Moviéndose como lo hizo Román, no solamente se fue con Ameal sino que los dejó pedaleando en el aire y sin tiempo de respuesta.

Nada es casualidad. Es la segunda persona en seis meses que, poniéndose como vice, deja fuera de juego al macrismo. Y fueron justamente las dos personas que más debe detestar Mauricio Macri: Cristina y Riquelme. ¿Por qué los detestará Macri? Primero, porque no los pudo comprar nunca. Segundo, por lo que mueven y representan en la gente que lo y la quieren. Tercero, porque sabe que, pese a todas las influencias y dinero que él pueda mover, todavía le pueden ganar.

Riquelme en modo Riquelme. Juntó marcas y descargó para que Ameal quedara solito y solo para definir. Cuando más arriba enumeré mis hipótesis sobre las filtraciones a finales de octubre, hubo una que no tuve en cuenta: la posibilidad de que Román estuviera coqueteando con el macrismo, para el día del cierre de listas dejarlos sin reacción. Como se puede ver, no creo que su decisión haya sido de último momento. Entiendo que con los botines colgados y sin la posibilidad de ponerla bajo la suela, nos recordó que él no jugaba solo con la pelota. Riquelme entiende el tiempo. Y nos lo muestra lo televisen o no.

Source

Por Redacción Marcha / Foto: Colectivo Fluxus

Nuestra América arde. Hace unos meses nos sorprendimos con la rebelión del pueblo en Puerto Rico y ya en las últimas semanas se ponen sobre la mesa las diferentes crisis que atraviesan Haití, Honduras, Perú, Ecuador, Chile, pero también el dinamismo que diversas luchas sectoriales toman vuelo en Costa Rica, Panamá y Uruguay. Esta “brisa bolivariana”, como osaron definir algunos sectores de la derecha continental, y que incluso la Organización de los Estados Americanos (OEA) adjudica a las “dictaduras bolivarianas y cubana (…) a través del financiamiento de movimientos políticos y sociales ha distorsionado las dinámicas políticas en las Américas”, no es más ni menos que la evidencia de que en América Latina sigue existiendo una reserva popular de lucha y organización en estado latente.

Durante la últimas semanas, los conflictos y levantamientos populares contra las políticas neoliberales se convirtieron en un tema difícil de evitar en los medios de comunicación y redes sociales, si bien luego reconvirtieron sus estrategias de control y censura para favorecer a los poderes corporativos. En tan sólo 15 días la población mundial no tuvo otra que reconocer las situaciones políticas y económicas que atravesaban distintos países. Ecuador, Chile, Hong Kong, Catalunya, Haití, Honduras, Panamá y Costa Rica, fueron algunos de los focos que demostraron colectivamente su sensación de hartazgo a las políticas de muerte.

Bajo método conocido en Argentina como “piquete” y “cacerolazo”, los pueblos salieron a cortar las rutas, evadir el pago de metros, tomar -y hasta incendiar- instituciones públicas y copar las avenidas, entre otras acciones. La barricada se convirtió en la respuesta unificada a las cotidianas agresiones neoliberales contra la vida.

Un octubre rojo que comenzó con un inesperado Ecuador en llamas tras la aplicación del “paquetazo” económico de Lenin Moreno, mandatado por el FMI. A continuación fue Honduras, donde se cortaban todos los accesos a las ciudades principales tras la difusión de la evidencia que demostraba la complicidad del presidente Juan Orlando Hernández con redes de narcotráfico y corrupción. Mientras, las y los estudiantes comenzaban a proponer prácticas políticas y colectivas de evasión al aumento desproporcionado de las tarifas en Chile. A su vez, contra distintas legislaciones y políticas, hoy nos encontramos con focos organizados de manifestaciones en Uruguay, Costa Rica, Haití y Panamá que dan cuenta de un proceso regional. 

La insurrección recorre Nuestra América

Hace algunos años la derecha se reconfiguraba y posicionaba en la región. Varias interpretaciones pueden aportar al análisis de esta causa. Un ascenso del conservadurismo en Europa que como viento de cola traccionaba a nuestro continente, las crisis sociales, económicas y políticas que los progresismos no supieron saldar, un desgaste de la población sobre la casta política, entre varios puntos más. También es posible que, como la historia del Capitalismo demostró, una nueva crisis integral del sistema atravesó nuestras tierras y la falta de alternativas que canalicen ese descontento popular concluyó en un crecimiento de la reacción política.

La crisis sistémica desatada en 2008 llegó a nuestra región sembrando dudas que ayudaron a re-instalar el neoliberalismo que llegaba con la intención de quedarse. Pero tal como demuestran los recientes acontecimientos regionales, las historias de nuestras luchas están grabadas en el rígido de nuestros cuerpos que ya no soportan más intentos de sometimiento y despiertan frente a los espejismos que propone esta versión del capitalismo inhumano. 

Aunque vigente, el neoliberalismo atraviesa un estado de inestabilidad profundo. Sin poder avanzar hondamente en sus programas de reformas y ajuste, los gobiernos que los encarnan comenzaron a perder legitimidad que se expresa en las calles y en las urnas. Sin embargo, no hay que obviar el elemento sustancial de esta caracterización: la inmensa movilización popular que en cada lugar enfrentó la represión en defensa de conquistas e, incluso, en algunos casos o sectores, con programas de salida.

Argentina no ha sido la excepción. A pesar del triunfo de Mauricio Macri y la alianza institucional que tejió con algunos sectores de la oposición, sus planes tuvieron resistencia que fue escalando en conflictividad. Desde la defensa de los despidos en el Estado, la ocupación de fábricas cerradas, las movilizaciones educativas por paritarias y contra cierres de institutos de formación, diversos paros generales, las movilizaciones contra el 2×1 a los genocidas, hasta llegar a las luchas frontales (y masivas) por la reforma de la Ley Previsional que atacaba a las y los jubilados, que encontró a miles de personas enfrentando la represión en las históricas jornadas del 14 y 18 de diciembre de 2017, marcando un punto de inflexión en nuestro país. Aquellas jornadas se dieron pocos meses después del triunfo electoral de medio término de Cambiemos y, a partir de aquel diciembre, el gobierno inició un derrotero constante. Así, siguió la lucha por el presupuesto a mitad de año, el dinamismo del movimiento de mujeres y disidencias impulsando planes de suma radicalidad, la contención al impulso de la reforma laboral, etcétera.

Cuando pasaron las primarias, y ante el nuevo clima de electoralismo que parece dinamitar el proyecto de Macri, Bullrich y compañía, varios sectores obreros no abandonaron las calles ante cada reclamo.

Brasil es otro gran ejemplo. Los últimos tiempos de gestión de Dilma Rousseff estuvieron cargados de políticas que afectaban a las y los trabajadores. Más allá del desarrollo institucional para impulsar el golpe que terminó con Temer en el poder, las y los brasileros confrontaron al gobierno e incluso tuvieron un rol destacado ante el ascenso de Jair Bolsonaro, tal vez el personaje más rancio del momento.

En la misma sintonía, aunque con climas de radicalidad ejemplares, Ecuador y Chile llevaron adelante rebeliones que pusieron en jaque los planes de los gobiernos y el FMI, haciendo retroceder las políticas de ajuste e incluso conquistando nuevas reivindicaciones. Y, cruzando el océano, nos encontramos con las masivas manifestaciones independentistas en Catalunya o las luchas de liberación en Medio Oriente, como es el caso del pueblo kurdo contra la política de invasión turca avalada recientemente por la OTAN como así también directamente por Trump.

Este balance da cuenta rápidamente de que los pueblos están dispuestos a luchar contra cualquier tipo de política de muerte. Sí, el vacío político que se expresa en la ausencia de estrategias organizacionales que tengan el protagonismo de las y los trabajadores, es lo que no detiene la rueda. Que no se quebrante tal institucionalidad y que los partidos patronales (aunque no sean precisamente de derecha), continuen siendo la opción más viable en las urnas para resolver estas crisis en el mediano/largo plazo son otro punto para el diagnóstico.

“Ahora que sí nos ven”

Los últimos dos años en la región -solo por realizar un recorte antojadizo- estuvieron marcados por la irrupción en las calles, en los parlamentos y en las redes sociales, de los movimientos feministas que se organizaron con la estrategia de la construcción de una unidad transversal para evidenciar a la sociedad política, interpelar a los poderes patriarcales y para exigir a las instituciones de los Estados capitalistas-neoliberales-extractivistas, demandas coyunturales y de reivindicaciones históricas. Estamos ante la emergencia de nuevas protagonistas de las historias recientes, que reclaman desde cumplimientos de responsabilidades institucionales que se traduzcan en políticas públicas para la protección de las vidas, hasta la exigencia del reconocimiento de la soberanía y la autonomía política sobre nuestros cuerpos-territorios con la concreción de estrategias de visibilidad masivas en marchas, concentraciones y manifestaciones ciudadanas. 

La lucha feminista recorre Nuestra América, y se levanta -con múltiples argumentos- como opción ante los poderes tradicionales y los fascismos y conservadurismos que amenazan con retroceder en los derechos que hemos conquistado. Es un movimiento de mujeres, lesbianas, bisexuales, travestis y trans que no tiene orgánicas ni programas que lo enmarcan -porque se inquieta ante las fronteras-, pero que interviene en cada espacio de la vida social con sus posicionamientos. El feminismo en la región convierte reformas en revoluciones y consignas en banderas de liberación. El feminismo está re- caracterizando las formas de hacer política y es el que hoy -octubre de 2019- convoca a las huelgas y marchas de insurrección en Chile -articulando movimiento estudiantil, obrero y anti AFPs-; o el que se rebeló, en agosto pasado, ante el secuestro de una niña en manos de policías afirmando en México que “no nos cuidan, nos violan”. El feminismo es el movimiento capaz de afirmar que “estamos haciendo historia” ante el debate parlamentario de una Ley que convirtió en demanda fundamental: “Aborto Legal Ya”, como sucedió entre marzo y agosto de 2018 en Argentina. Y que mientras se debate cómo acompañar las luchas indígenas, de identidades negras y afros y de migrantes en estallidos como el que interrumpió la pretendida normalidad hace días en Ecuador.

A pesar de que “ahora sí nos ven” en la arena de discusión política, el poder del movimiento feminista reside en sus capacidades para formular propuestas para la vida digna y en ser un movimiento de liberación que no se conforma con “más feministas en las listas” o en los puestos de decisión. Se constituye, por sus formas de deliberación y de distribución de la palabra, en una asamblea permanente por los derechos de las mujeres y las personas del colectivo LGBTTIQ+. Propone, además, la elaboración de estrategias urgentes para la reacción colectiva y de soluciones que toman en cuenta las subjetividades olvidadas. Es un movimiento que irrumpe con una mística propia que no reconoce treguas y que desafía a propias y ajenos en nombre de los siglos en los que quisieron acallarnos: es el grito que va de norte a sur con la sabiduría de las zapatistas y de las feministas comunitarias, hermanando a las mapuches con las negras faveladas. Es la memoria y el pedido de justicia de las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y las resistencias permanentes de las Feministas del Abya Yala. El movimiento de liberación feminista es una síntesis de los aprendizajes populares. Y se predispone a liderar los procesos de cambio en la región.

Argentina en compás de espera

Mientras que en distintos países se produjo una serie de protestas callejeras sincronizadas, en respuesta a distintas medidas de gobiernos neoliberales, en otros se resolvió (como es el caso de Bolivia) o se está por resolver (como en Argentina y Uruguay) un nuevo ciclo presidencial por los próximos años. 

La Argentina vivió durante los últimos cuatro años un sin fin de momentos que parecen no poder darle unidad a este ciclo. El gobierno electo de derecha, que fue impulsado por consenso por todos los sectores de poder del país, llegó a su apogeo de aprobación en la elección de medio término de 2017, para luego precipitarse en caída libre.

El golpe electoral que le puso fecha de vencimiento al experimento rompió de una vez por todas con la estrategia de los grandes medios de sostener la imagen de Cambiemos, más allá de toda evidencia. Los tiempos vividos no fueron calmos. La protesta fue un factor permanente durante este gobierno. Sin embargo, las calles midieron indignación a la vez que no necesariamente ganaban siempre la pulseada. El macrismo significó  un retroceso de derechos en todos los ámbitos, y muchos de ellos incluso formaban parte de la estructura vital de nuestro Estado. La degradación de los Ministerios de Salud y de Trabajo, la implementación de la reforma previsional o la anulación de las Paritarias Nacionales docentes son algunos ejemplos de las batallas históricas perdidas. En el otro extremo de la cuenta, podemos mencionar la anulación del 2×1 para genocidas, y la imposibilidad de que se implementara la reforma laboral, tan ansiada por el establishment. Esta última quedó apenas como expresión de deseo debido al deterioro de la aprobación del gobierno y de su pérdida de poder real.

El sorpresivo resultado de las PASO, que dió inicio a un extraño período de inter regno para el partido amarillo, permitió demostrar en la región que la receta neoliberal no se sostiene por sí sola. No alcanza con tener a todos los monopolios mediáticos negando la realidad. La caja boba y la publicidad estilizada duranbarbista ya no bastan como única estrategia. Tal vez el macrismo sea el ejemplo acelerado del fracaso de los gobiernos neoliberales: generan pobreza, destruyen el sostén de las capas medias y populares, endeudan al país y echan la culpa de todo a otros gobiernos. Y tal vez, no solo sea el ejemplo acelerado, sino también una de sus versiones más ineficaces. La derecha, que tanto tiempo deambuló sobrevolando los gobiernos emergentes de América Latina de comienzos de siglo, y que no lograba gestar a su candidato, deberá rearmarse nuevamente en nuestro país.

Mientras, una pregunta aletea imperceptible en el aire, cuando tantos países hermanos arden en llamas. 

¿Qué herramientas de movilización construimos en los últimos años? ¿Cuáles fueron los mecanismos para evitar los abusos de los gobiernos (posibles incluso con estrategias legales) en períodos democráticos? ¿Cuán lejos estamos de los últimos regímenes dictatoriales, de los múltiples estados de excepción que se abren, como pozos ciegos, en nuestros endebles sistemas democráticos?

Acaso sea necesario revisar el papel de viejos y nuevos agentes. Mientras los movimientos sociales tradicionales se fracturan hasta el infinito, y las representaciones sindicales entran en crisis, el feminismo supo engrosar las calles como una bestia sin cabeza. El macrismo también contribuyó a mostrar la mezquindad de sindicalistas y referentes que siempre optaron por negociar, y que funcionaron como garantes de la “paz”, cuando la crisis comenzaba a hambrear en los barrios. 

Sería aconsejable no endulzarnos (o no conformarnos) con la derrota electoral del macrismo ya en ciernes. Y seguir haciéndonos esta pregunta incómoda: cómo enfrentamos al neoliberalismo en nuestro país. Con los logros, con lo que faltó, con lo que pudo ser mejor. Con la experiencia de lo que demostró ser genuino y vital. Para no convertirnos en burócratas de la protesta, y potenciar sí los espacios vitales de rebelión. Hoy, más que nunca, avancemos en la reflexión.

Source

Por Juan Stanisci y Lucas Jiménez*

Mientras la final de la Copa Libertadores tambalea a la par de la gobernabilidad del violento gobierno de Sebastián Piñera, el fútbol como manifestación popular no se mantuvo al margen. Más allá de las camisetas, las hinchadas se unieron en un solo reclamo, y las figuras de la selección se plegaron a la par de las protestas de su pueblo. Algo similar a lo que se vio en los últimos tiempos en Catalunya en la voz del FC Barcelona, Gerard Piqué, Xavi y Sergi Roberto.

Chile ha sido el eterno ejemplo de los gobiernos neoliberales de la región. El país que libera impuestos a los aparatos tecnológicos, pero se los grava a los libros; el país que cuenta con una de las educaciones universitarias más caras del mundo. El viernes pasado comenzó una serie de protestas desencadenada por el aumento del subte, pero esto fue solo la gota que rebalsó el vaso: el pueblo chileno protesta tras décadas de saqueo, exclusión y ricos que son cada vez más ricos frente a pobres que son cada vez más pobres.

El país, que será sede de la primera final única de la historia de la Copa Libertadores de América, tuvo que suspender el fútbol por el estado de sitio decretado por las fuerzas armadas. Sí, leyó bien. No fue el gobierno de Piñera quien decretó el estado de sitio, el presidente legó la decisión a las fuerzas armadas herederas de Pinochet.

El viernes, durante las primeras protestas en Santiago de Chile, una publicación nos llamó la atención: la de Garra Blanca Antifascista. Se trata de la barra brava de Colo Colo, equipo del que fuera presidente Sebastián Piñera antes de llegar a la Casa de la Moneda; historia similar a la de Mauricio Macri, pero en un club que es una Sociedad Anónima.

Cuando Piñera era senador en Chile redactó el proyecto Sociedades Anónimas Deportivas que fue aprobado en 2006. Así “la derecha se adueñó de los clubes”, escribió el periodista Ezequiel Fernández Moores en La Nación. Luego de eso, las SA fueron por la Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) de Chile y desplazaron a su presidente, Harold Mayne-Nicholls, lo que provocó la renuncia del por entonces entrenador del seleccionado de ese país, el argentino Marcelo Bielsa. “Las sociedades anónimas aplicadas al fútbol tienen la capacidad de privarnos de la pasión. Significa que alguien puede quedarse con algo que es de todos”, dijo el rosarino en ese momento.

En los tiempos de Piñera presidente, su ministro de Deportes, el empresario Gabriel Ruiz Tagle, reconoció que los problemas con Mayne-Nicholls se debieron a discusiones por la distribución de la plata del CDF (el Canal de Fútbol), cuyo propietario mayoritario (80%) es la ANFP y tiene los derechos de la televisación del deporte de la redonda en ese país, el primo trasandino del AFA TV, tan añorado y promovido por Grondona en su momento.

Entre 2006 y 2010, Sebastián Piñera fue el principal accionista de Blanco y Negro S.A., la empresa controladora de Colo Colo. Y durante este fin de semana, La Garra Blanca, principalmente su facción Antifascista, fue una de las hinchadas que salió a tomar las calles. “Desde Antifascistas de la Garra Blanca nos plegamos a la huelga de mañana. No trabajes, y si trabajas hazlo mal. Defiende los pequeños negocios, ataca los signos del neoliberalismo, haz un rallado, monta una barricada y defiéndela. Roba a los ricos y organízate con los pobres. Asiste mañana a las movilizaciones, sabotea tu lugar de empleo y organízate con tus pares”. Pero no fueron los únicos, la gente de Los de abajo, barra brava de Universidad de Chile y eterno clásico de Santiago, también se manifestó a favor de la lucha del pueblo chileno:“El pueblo chileno se cansó de abusos. El estallido social de los últimos días así lo demuestra.

Los pacos de Chile, los mismos que tiran lacrimógenas a nuestros niños en el estadio y en los colegios, los mismos del robo más grande que se tenga memoria en Chile, los mismos que mataron a Camilo Catrillanca, los mismos que no pagan pasaje, hoy defienden el sistema de injusticias que existe en Chile.

Se están robando el agua de todos, el transporte público nos trata como ganado, no hay solución para las zonas de sacrificio, nuestros abuelos reciben pensiones miserables, han ‘suicidado’ a dirigentes sociales, la educación superior sólo es posible endeudándose… ¿y así quieren que no hagamos nada?

Hacemos un llamado a la barra brava de Los de abajo a salir a la calle a dar la lucha por nuestros derechos pisoteados tantos años y a unirse a las jornadas de protesta, cacerolazos y movilización de los próximos días, y participar de la gran marcha del día Lunes 21 de octubre junto a los estudiantes y trabajadores de Chile.

¡¡Sólo una gran lucha hará posible un gran cambio!!”.

Piñera utilizó el fútbol como trampolín para escalar políticamente, algo similar a lo realizado por Cartes en Paraguay y el ya mencionado Mauricio Macri, y hoy ve cómo su principal capital político se le viene en contra. Como se puede leer en una excelente nota de Julián Scher, también los jugadores de la selección chilena campeona de América se manifestaron a favor de las protestas. Eugenio Mena, hoy futbolista de Racing, publicó en su Instagram: “Una democracia que no representa a nadie más que a ellos!! Basta de abusos, fuerza Chile!!”. En el mismo tono fue la publicación de Claudio Bravo, hoy arquero del Manchester City: “No queremos un Chile de algunos pocos. Queremos un Chile de todos”. Desde el mismo lugar escribió Gary Medel: “El descontento de Chile es evidente. Ojalá las autoridades escuchen al pueblo y dejen de jugar con él. Es hora de que se pronuncien y dejen el silencio para que la violencia no siga!!”. De la misma forma lo han hecho Charles Aranguis, Luciano Aued, futbolista argentino, Arturo Vidal y Marcelo Díaz.

El fútbol como representación de la clase obrera no puede mantenerse al margen de los reclamos populares. Las hinchadas son integradas por trabajadoras y trabajadores que sufren los ajustes y la opresión de los gobiernos neoliberales como el de Piñera. Quizás este sea el puntapié inicial para robarles la pelota a los empresarios y devolvérsela al pueblo.

*parte de Lástima a nadie, maestro

Source

Por Ivan Barrera

El mediodía del domingo pronostica una linda tarde de sol, superclásico mediante, cerrando un fin de semana de descanso luego de una larga semana de crisis y turbulencias sociales, políticas y económicas.

En la antesala de un nuevo superclásico del fútbol masculino, los seguidores y las seguidoras preparan sus rituales habituales pre partido, mientras los noticieros muestran la más cruda fetichización de un partido de fútbol. Entre análisis de posibles formaciones, controles policiales, gestos de los jugadores y demás nimiedades de vital importancia, un cartel de urgente interrumpe las pantallas: el gobierno publicó un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) en el Boletín oficial.

¿Un DNU un domingo? ¿un domingo de superclásico? La gestión que desde el primer momento gobernó mediante este sistema no deja de renovarse y reperfilar su estilo. Las semanas que prosiguieron a las PASO fueron duras, turbulentas y agudizaron día a día la crisis económica y de gobernabilidad de una gestión en el ocaso de sus días. Los últimos días despertaron viejos fantasmas latentes: entre la disparada del dólar, la carta de despedida del exitoso Nicolás Dujovne y el anuncio del cuasi-default, la confianza de la población y los mercados en el equipo económico parece taladrar el suelo, al punto de generarse una cuasi corrida bancaria el viernes último.

El Banco Central desangra sus reservas a ritmos aún mayores de los que predominaron en esta gestión. Sólo en el último mes cayeron en más de 12 mil millones de dólares y el pronóstico indica que este es solo el comienzo. Por esa razón, desde Casa Rosada diagramaron un DNU que buscaría “generar estabilidad cambiaria y proteger a los ahorristas”.

El DNU anuncia tres puntos fuertes: control de cambios para el dólar ahorrista, liquidación de divisas para exportadores y la autorización de pagar impuestos con bonos. Las segundas medidas competen más a grandes empresas, pero ¿de qué hablamos cuando hablamos de control de cambios? ¿Es un nuevo cepo? Bueno, es y no es.

Cepo es un término económico que no conoció el estrellato hasta que los medios hegemónicos decidieron bautizar de ese modo al control de cambios impuesto durante el kirchnerismo. En ese entonces, el dólar turista y ahorrista estaban muy restringidos a la capacidad monetaria que tenía cada persona o entidad declarada a la hora de hacerse con las divisas. Al asumir la nueva gestión, se deja sin efecto este control de cambios, se permite la compra de USD 2 millones mensuales y se festeja como el primer gran éxito de gestión.

Pero a partir de este domingo todo cambia. El DNU superclásico anuncia el retorno del control de cambios. ¿Qué significa esto? Entre septiembre y diciembre solo se podrá acceder a la compra de USD 10 mil mensuales. Sin lugar a dudas, este monto sigue siendo elevado entendiendo la merma del poder adquisitivo de los salarios y la corrida cambiaria que llevó el dólar a $60. Sin embargo, ante la incertidumbre de los mercados y la constante posibilidad de una nueva corrida, el gobierno decretó que era necesario y urgente lanzar esta restricción un domingo.

Entonces, ¿puedo comprar dólares? Sí, hasta 10 mil sin pedir autorización al Banco Central. ¿Voy a poder retirar mis dólares? También, el flamante control de cambios hasta el momento no atenta contra los ahorros que efectivamente se encuentran en los bancos.

El DNU también especifica controles sobre las empresas. A las nombradas anteriormente, se le suma que ninguna empresa va a poder hacerse de dólares de forma especulativa. Es decir, para las operaciones corrientes de importaciones y pagos, no necesitarán ninguna autorización, pero no podrán anticiparse a futuras devaluaciones ahorrando en divisas.

Estas medidas buscan cerrar los grifos donde se suelen escapar los dólares. Principalmente su busca cortar con los dólares debajo del colchón de familias y empresas, así como también obliga a traer los dólares que las exportadoras mantienen en el exterior. Estas medidas están son un complemento de las anunciadas el jueves pasado por Hernán

Lacunza respecto al reperfilamiento (o cese de pago) de una parte de la deuda. El objetivo es retrasar lo máximo posible un posible default con los grandes tenedores de deuda y apaciguar las aguas en el mercado cambiario.

¿Es suficiente esta medida? El gobierno viene haciendo esfuerzos inconmensurables para ganar la confianza de los mercados, aún a costa de que todos los costos los cargue el pueblo, al cual parece haber resignado luego de las magníficas medidas anunciadas luego de las PASO. La eficacia del control dependerá del buen humor de los grandes jugadores y de la credibilidad que conlleva un DNU decretado un domingo y sin una presentación formal por parte de las autoridades. De todos modos, si no llega a funcionar, en un mes hay un nuevo superclásico.

Source

Por Mauricio Castro | Foto: Urgente24

La debacle de la economía argentina se explica, en parte, por componentes que llevan al menos medio siglo: la dolarización, la desindustrialización que presiona a que se importen bienes que no se producen con moneda local, la extranjerización de ramas productivas claves. Hubo, a su vez, medidas adoptadas violentamente apenas asumió Cambiemos. Liberalizaron la liquidación de exportaciones y desregularon el flujo de capitales especulativos. Ambas medidas respondieron a favorecer a los aliados estratégicos del gobierno: el capital agroexportador y capital financiero local y transnacional.

La astrología se encarga de mencionar algunas condiciones de partida para luego sostener su descripción del comportamiento. Casi siempre son justificaciones a posteriori:

– ¿Sos de Sagitario?

– No, Acuario.

– Con razón.

Desde luego que es problemático esquematizar en axiomas doce identidades, además de pasar por alto las condiciones sociales e históricas, por no mencionar lo incomprobable de que la posición de Júpiter o el mes de nacimiento puedan influir en que se prefiera a las artes por sobre las ciencias duras a la hora de elegir una carrera.

Muchos análisis de discurso demuestran que el arte de la adivinanza consiste en vociferar de modo ambiguo aquello que quien escucha, más o menos supone que puede sucederle. No es casual que el sociólogo Pierre Bourdieu tomara al discurso astrológico como objeto de análisis para estudiar el poder que la sugestión tiene, en condiciones de desesperación, en sujetos con escaso capital político y sociológico. Tal vez por eso, él mismo supo criticar a las tecnologías con que se recababan los sondeos de opinión.

A partir de una compleja forma de estudiar la opinión pública en cruce con las condiciones económicas, ya en la década de 1980, Pierre Bourdieu y Patrick Champagne cuestionaron la validez científica del método de los sondeos de opinión.

Sin ser exactamente lo mismo que los sondeos electorales, las críticas tienen equivalencias. “La probabilidad de tener una opinión está desigualmente repartida. Por no tomar en serio este dato de hecho, en más de un caso los institutos de sondeo, lejos de limitarse a recibir opiniones preexistentes, producen, hasta el último detalle, una ‘opinión pública’ que es en realidad un puro artefacto”, analiza el sociólogo francés en su ensayo Intervenciones políticas.

¡Cuánto periodista repitiendo la frase “es la economía, estúpido”! El marketing no es la única variable en las elecciones y hacer encuestas por teléfono a mil personas no es representativo. Son muchas las variables sociológicas influyentes y, como dijo allí Bourdieu, al igual que el capital económico, la posibilidad de tener una opinión se encuentra desigualmente repartida. Con eso Bourdieu muestra bastante porqué fallan las encuestas que, reconociendo los límites de preguntar demasiado directamente, apelan a dobles sentidos asociables para conocer las preferencias de quien responde.

Al revisar la ficha completa que se publica de las encuestadoras, se entienden mejor los errores que denunciaba Bourdieu. En El horno está para bollos, programa radial de Radio Con Vos, Marcelo Zlotogwiazda frecuentemente leyó resultados de encuestas y, en ocasiones, señaló detalles sobre los modos de medición. No es necesario nombrarlas (en www.pjn.gov.ar puede accederse a las decenas registradas); fueron muchas a las que el periodista recurrió y a cuyos directivos entrevistó. Hasta el más grande banco brasilero realizó sus encuestas, también con errores de cálculo que hacen pensar que más que otra cosa querían influenciar la opinión pública, con la consecuente pérdida de confianza de sus clientes en relación a cómo administra los ahorros en sus cuentas.

Lo que se encuentra, además de lo limitadísimo del número y el canal que adoptan para el muestreo, es que a ese error de enfoque se le pueden trazar paralelos con todos los otros análisis que permanentemente hacen: sobre los motivos de la inflación y las recetas paliativas, sobre las oscilaciones del dólar, sobre cómo se produce la ganancia.

¿Errores u operaciones discursivas?

En esa desigualdad para el análisis, también el periodismo sicofante mostró hoy sus limitaciones para entender los movimientos económicos del lunes pos-electoral. Aquí no achacamos en igual medida a Zloto: en algunas pocas voces, por fin, se escuchó que nombraron a la fuerza ejercida por el gran capital financiero (los mal llamados “grandes inversores”), amigo íntimo de las medidas de política económica adoptadas por la gestión Macri.

Por mucho que les pese a Espert y a Milei, las medidas de Macri fueron liberalismo. Dirán que fue mal aplicado y así salvarán la bandera y de paso evitarán mencionar lo que provoca liberalizar el flujo del capital financiero en una región de mercados dependientes (con insumos dolarizados).

No fueron los “pequeños ahorristas” quienes el lunes compraron millones y millones de dólares, retiraron sus activos en dólares, liquidaron sus bonos públicos. Los mismos millones que prestó el FMI y con los que se financió por más de un año la fuga de capitales. No fue “la desconfianza de los mercados”, tampoco tormentas o la impersonal “crisis” causando una nueva suba, ni mucho menos “la gente”; es la alianza de clase entre la gestión Macri (más integrada por nativos de clase del negocio dinerario, que del negocio del capital productivo) con el sector agroexportador, hidrocarburífero y el capital financiero transnacional.

De enero de 2018, cuando el dólar estaba a $16,50, a la fecha, que cerró la jornada de ayer a un valor de $62, sí es correcto decir que una cantidad importante está integrada por compras inferiores a los ciento cincuenta mil pesos. Pero cada vez que se duplicó el precio de la divisa en unas pocas jornadas, la composición de la alta demanda de dólares estuvo a cargo del gran capital financiero y los grupos empresarios locales.

Lo que aquí se dice es de tan simple fundamentación que parece perogrullo. Pero dado que la mayor parte de los análisis no hacen más que decir obviedades del tipo “sube el dólar porque hay más demanda” y “hay más demanda porque no hay confianza en el peso”, es necesario un enfoque que considere los intereses de clase. Buena parte de los economistas prefieren invocar a una “profecía autocumplida”. Dicen: “la derrota de Macri provocó la suba del dólar”, repitiendo la bizquera cortoplacista del aún presidente.

Hay fondos comunes de inversión, se sientan a la mesa entre partes y con representantes del Gobierno, sí y sí a todo eso, pero en el horóscopo de la clase financiera, cuando el cosmos financiero está liberalizado, prima la gravedad de otros dos planetas: easy money, ante todo, y entrar tarde/temprano o salir tarde/temprano, según lo que crean que hará el capitalista de al lado. Máxime cuando un capitalista es un mega-fondo de España, el otro es de Estados Unidos, otro un amontonamiento entre Sudáfrica, Australia, Israel, etcétera –es decir: holdouts, capitales golondrina, fondos buitres y todas esas denominaciones aladas–. Sí, los capitales financieros son votantes de Macri, pero no hacen más que obedecer a la lógica que los fondos especulativos tienen casi siempre y en todos lados.

Desde luego que no ayudó la campaña de hacer creer que Fernández es Maduro, democracia o autoritarismo, pero conviene no hacer como las encuestadoras: mejor primero comprender el sistema en que se articula la lógica de los actores.

Source

Por Francisco Cantamutto | Foto Disculpen la molestia

El resultado de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) del domingo fue sorprendente para todos los y las analistas y las consultoras, que mostraron grandes márgenes de error. Aún más lejos estuvieron las estimaciones de los operadores del gobierno, que fogonearon un clima de supuesta paridad.

La ventaja obtenida por la fuerza del Frente de Todos, que parece casi irremontable de cara a los comicios de octubre y que pondrían a Alberto Fernández al mando del Poder Ejecutivo, fue una verdadera sorpresa. Esta situación se magnifica si vemos la semana pasada, cuando los mercados bursátiles cerraron no sólo con un dólar y tasa de interés estables, a fuerza de intervenciones del Banco Central, sino que incluso hubieron leves alzas y recuperaciones ligadas a algunos operadores del mercado que entendían que, basándose en las encuestas, el gobierno iba a salir con un saldo positivo de las elecciones.

Si esto lo hicieron estratégicamente o por un error de diagnóstico es imposible de saber. Lo cierto es que estas expectativas se vieron defraudadas por los resultados del domingo y el lunes fueron devoradas por los mercados. Londres y Nueva York abrieron con las acciones de la bolsa argentina a la baja, cayendo hasta un 65%, especialmente en bancos y empresas ligadas a energía y servicios públicos, y una caída de los bonos del Estado argentino, que llegaron a casi al 20% de su valor. No fue la excepción el mercado local, que no sólo tuvo acciones y bonos a la baja, sino una elevada inestabilidad asociada al valor del dólar.

La cotización, dependiendo de qué banco hablemos, pasó de $46 el viernes a llegar a rozar los $65 el lunes. La devaluación neta aun no sabemos cuál es pero se ubica entre el 20 y el 40% en sólo dos días. El antecedente más cercano a una devaluación de este tipo hay que buscarlo con la salida del gobierno anterior y la llegada de Cambiemos, que propuso unificar el dólar oficial con el “blue” y generó una caída semejante.

Lo cierto es que para muchos bancos y casas de cambio no hubo posibilidad de cerrar operaciones porque no hubo ofertas disponibles para tener un valor de referencia. Esto hizo que el tipo de cambio tuviera una enorme variabilidad y dispersión entre distintas entidades y a lo largo de las jornadas, con intervenciones erráticas del Banco Central que no convalida un único valor, estable y creíble.

Lee también

Ensayo sobre la ceguera

Un solo programa, varias velocidades

Desde que el gobierno asumió hemos insistido que ha tenido un solo programa: el ajuste que comanda la reforma neoliberal. Ese programa admitía una primera fase gradual, vinculada al nivel de resistencia de los sectores populares que. A partir del arreglo con el FMI, buscó acelerarse infructuosamente. Por supuesto que acá los tiempos ya estaban jugados y el gobierno trató de insistir en un mismo programa que, tal como lo dijo el propio presidente, en caso de ganar, “continuaremos pero más rápido”.

La votación del día domingo expresó un claro rechazo por parte del pueblo argentino a ese programa de ajuste, con la elección mayoritaria de un candidato que expresa un programa de freno las medidas del gobierno de Cambiemos y una posible recuperación que deberá ser negociada con los poderes fácticos.

Luego de la tremenda derrota del domingo, inesperada por lo abultada, la falta de respuestas durante el día lunes hizo que no hubiera un valor de referencia durante toda la jornada bursátil. Como si esto no fuera suficiente, en la conferencia de prensa que hicieron el lunes por la tarde el gobierno insistió con que la culpa la tenían tanto la “pesada herencia” como el gobierno por venir. Es decir, el kirchnerismo en ambos casos. No mostró ningún tipo de propuesta para lo inmediato.

Esto permite anticipar la idea de que el gobierno sigue atrapado en sus propias definiciones ideológicas sobre la libertad de mercado. Al ser incapaz de estructurar una definición desde el Estado nacional que se refiera a cuál va a ser el rumbo de la economía, vamos a seguir surcando momentos de elevada inestabilidad que van a pulverizar nuestro poder adquisitivo, de por sí ya vapuleado por las políticas de los últimos tres años y medio. No podemos esperar ningún tipo de respuesta por parte del macrismo que, de seguir atenazado a esta lógica, pone en jaque su propia persistencia.

La conferencia de prensa fue una autentica extorsión a la democracia y a todos nosotros y nosotras como pueblo, culpándonos por tomar decisiones que no son las que los mercados esperan. Esto, de alguna manera, deja en claro que para Macri la democracia es un bien prescindible, un lujo que se pueden costear solo aquellos que expresan las acciones poderosas de los mercados.

Al momento de escribir esta nota aun no es claro cuál va a ser la estrategia del gobierno para estabilizar el valor de la moneda de referencia pero sí es claro que muchos de los principales formadores de precios han detenido la toma de pedidos por no poder poner un precio a su mercadería, lo cual va a profundizar la recesión. No hay que descartar que, como algunos analistas han propuesto, esta devaluación tras las PASO sea una forma del gobierno de corregir el valor de cambio que se había apreciado por la intervención del Banco Central en los meses anteriores, culpando a la oposición de esta devaluación.

De paso, permitiría al gobierno utilizar la excusa extorsiva de que la culpa es de los y las votantes que eligieron una fórmula que no es afín a los designios del mercado. De esta manera, el gobierno dejó en claro que tiene una compresión de la democracia limitada a los deseos de un grupo de operadores del mercado.

Noticias relacionadas

Una gigantesca catarsis colectiva

Source

Por Ana Paula Marangoni

Después de una insólita y vergonzosa espera que añadió con la instrumentación del software Smartmatic (una suerte de monorriel simpsoniano) una nueva promesa incumplida a la gestión PRO, Mauricio Macri anunció la contundente derrota antes de que los datos oficiales fueran públicos.

Las PASO, que prometían ser apenas un anticipo de una contienda reñida y difícil, se transformaron en el anuncio del final de la era cambiemita. No hubo encuesta (esos profanos oráculos pagos) que pudiera prever semejante panorama. La proyección de las elecciones primarias como sondeo y puesta a prueba de cada fuerza política, devino inusitadamente en la confirmación de que el experimento duranbarbista tiene fecha de vencimiento. Las urnas sepultaron a la coalición amarilla. Para sorpresa de Todes, y contra todo pronóstico oscuro, las PASO fueron una suerte de adelanto de las elecciones generales. Fernández ya ganó.

Octubre se anticipó: los números son casi imposibles de revertir. La Provincia de Buenos Aires vuelve a ser, igual que en 2015, tierra donde los milagros son posibles. El niño bonito de la era K le sacó 17 puntos al hada buena, paladina de Cambiemos. Así como en las anteriores elecciones presidenciales, una mujer no peronista y sin experiencia como gobernadora le otorgaba a Macri una de las llaves para ganar la elección nacional, dejando atónito a más de un experto en real politic conurbana; hoy Kicillof repite la hazaña, garantizándole a Alberto Fernández una victoria cómoda en primera vuelta que solo requerirá conservar los votos cosechados.

Pero como también sabemos, y más allá del resultado sorpresivo, para octubre faltan dos largos meses. La furia de los mercados ya se hizo sentir elevando el dólar hasta un pico de 60 pesos en el transcurso de ayer, cerrando en 55 al finalizar el día.

Ensayo sobre la ceguera

Si el resultado de las elecciones primarias marcó una cuenta regresiva para el final de la era Macri, la conferencia que brindó el mismo presidente un día después marcó un definitivo punto de no retorno.

Similar a los balbuceos de La Rúa en el apogeo de la crisis de 2001, Mauricio demostró estar más que lejos de revertir su negativa imagen, que pasó a ser palpablemente desde el domingo de consenso nacional. Si no pudo leer en la aplastante derrota un enojo ante la falta de respuestas del gobierno (dejando de lado las discursivas) a la creciente crisis económica, redobló la apuesta emulando el monólogo de un loco que ofende la inteligencia de cualquier ser humano. No anunció ninguna medida económica para bajar la furia del dólar. Negó cualquier responsabilidad de su gestión sobre lo que está ocurriendo. Volvió a la desopilante metáfora de “cruzar el río”, ignorando que sin herramientas la imagen es una invitación al suicidio colectivo. Responsabilizó al gobierno anterior (y por venir) de la catastrófica situación en la que nos encontramos. Evadió las respuestas de cada uno de las y los periodistas con fórmulas vacías y un remix de las frases hechas que viene reproduciendo desde que tuvo un micrófono en mano. El fuego de la inestabilidad política y económica (la segunda como consecuencia gráfica de la primera) se aviva, y Macri lo apaga con kerosén.

Lee también:

Una gigantesca catarsis colectiva

Falsos profetas y animales sueltos

El macrismo como experimento de las nuevas derechas en democracia representaba un modelo a seguir para los países de América Latina. Por eso contó con el apoyo irrestricto del establishment mediático, de los capitales financieros, del sector agrario y empresarial nacional y del FMI. Su continuidad expresaba la posibilidad de que los países latinoamericanos incrementaran su dependencia respecto de las grandes potencias y que asumieran este rol subsidiario de manera permanente. Un país monitoreando por EE.UU. en las decisiones gubernamentales, convertido en el paraíso fiscal de las grandes trasnacionales y con una creciente militarización de las calles para contener la revuelta social.

En las horas posteriores a la publicación de los resultados electorales, los agoreros de La Nación y Clarín salieron a anunciar la corrida del dólar del día siguiente. Acusaron a Fernández de pretender “traicionar a los mercados” a través de la suspensión de pagos de Lelics y deuda del fondo en caso de asumir como presidente, potenciando el pánico de quienes hoy gobiernan el país: los que vienen enriqueciéndose exponencialmente con la bicicleta financiera a costa de la mega devaluación y empobrecimiento de las clases medias y populares.

Carlos Pagni sacó bandera blanca y brindó su presagio funesto comparando la situación actual con la crisis alfonsinista del ´89. Morales Solá hizo propio un mea culpa sobre la estrategia de Durán Barba y emotivamente mencionó el “legado de la libertad” del actual presidente. Majul y Lanata no pudieron esconder su lamento y entre los animales sueltos de Fantino, ninguno pudo encontrar siquiera un argumento que pudiera acudir en rescate del presidente a pique. Cada tanto convierten a Marcos Peña en chivo expiatorio. Eduardo Feinmann, erigido bajo la figura del votante arrepentido, decidió volver a nado antes de sucumbir en la corriente (y que el río lo cruce otro).

Macri chau, ¿y ahora qué?

Mientras que el fin de la gestión macrista trae el retorno de la esperanza para millones de argentinos y argentinas que hemos vivido una enorme y acelerada pérdida de garantías y derechos básicos en estos casi cuatro años, aún queda por delante el desafío de semanas más que complejas que tendrán un alto impacto nuevamente en la vida cotidiana.

Sabemos que el ensayo de los Magnettos llega a su fin. Pero desconocemos aún el alcance del costo social. Hasta el día de hoy nos encontramos con un país con sus pilares principales devastados: con escuelas y universidades en agonía; hospitales colapsados y sin insumos, con fábricas que cierran día a día; desempleo en aumento; con cifras exorbitantes de pobreza e indigencia y con salarios mega devaluados que transforman en una tarea heroica llegar a fin de mes.

Los mercados marcan la cancha. Y las calles ensayarán su jugada en respuesta a tanta ceguera. Para pruebas, me remito a las urnas.

Source

En tiempos de trolls, fake news y tantos otros términos en inglés tomados del marketing político norteamericano, el pueblo argentino votó en contra de la recesión económica, de los tarifazos, de la caída del poder adquisitivo de los salarios y de la falta de trabajo. En el fondo, la política sigue siendo mucho más clásica de lo que a veces tendemos a pensar. Y eso no deja de ser un alivio.

Por Martín Obregón / Foto de Mauricio Centurión

Fue una gigantesca catarsis colectiva. La mitad del país expresó su hartazgo frente a un modelo económico y social basado en el endeudamiento externo y la especulación financiera y cuyos efectos fueron devastadores para el conjunto de los sectores vinculados a la producción y el trabajo. La catástrofe electoral del macrismo era previsible, aunque no entraba en los cálculos de nadie una derrota tan aplastante.

El macrismo perdió en todas las provincias del país, a excepción de Córdoba y la Capital Federal, distritos en los que la diferencia a su favor se vio recortada de manera significativa. Analizando a vuelo de pájaro la composición del voto por regiones se puede ver claramente que la fórmula encabezada por Alberto Fernández y Cristina Fernández cosechó las victorias más contundentes en el norte del país – donde en algunas provincias se impuso por cuarenta (Misiones) y hasta sesenta puntos de diferencia (Santiago del Estero) – y en el conurbano bonaerense, sobre todo en el segundo cordón, donde también obtuvo diferencias superiores a los cuarenta puntos (Florencio Varela, Merlo, Moreno y Malvinas Argentinas). Esa fue también la diferencia en La Matanza, el distrito más poblado de la provincia de Buenos Aires. La conclusión es absolutamente nítida: el más enérgico rechazo a las políticas del gobierno provino de los sectores más empobrecidos, los más castigados por este modelo económico que hizo que algunos productos básicos de la canasta alimentaria como la harina, la leche y el pan aumentaran en promedio un 250% en menos de cuatro años, muy por encima de la inflación. Para millones de argentinos y argentinas era urgente ponerle punto final a este verdadero genocidio social.

También en los grandes centros urbanos de la zona central del país, donde el macrismo había construido su fortaleza electoral, se expresó el descontento hacia el gobierno. Allí el peronismo se impuso por una diferencia amplia en Santa Fe (15%) y Entre Ríos (10%) y recortó de manera considerable la brecha en Córdoba y Capital Federal. Es evidente que amplias franjas de la clase media y media alta que habían votado a Cambiemos impulsados fundamentalmente por motivos políticos e ideológicos revisaron su decisión frente al derrumbe del mercado interno, la pérdida de ingresos y la caída de su capacidad de consumo. Algo similar ocurrió en la región patagónica, donde el peronismo acentuó todavía más la ventaja que había obtenido en las presidenciales del 2015, alcanzando en algunos distritos 25 y hasta 30 puntos de diferencia.

Por más que resulte demasiado obvio hay que decirlo. La clave explicativa de esta verdadera paliza electoral radica en dos cuestiones: la magnitud de la crisis económica y la unidad del peronismo, que cerró filas detrás de un candidato de consenso, el más indicado para encolumnar a los gobernadores y al conjunto de la estructura sindical. En términos electorales el efecto fue demoledor para el macrismo. El gran mérito, sin dudas, es de Cristina Fernández – la única capaz de despertar pasiones – que advirtió mejor que nadie que esta elección se ganaba colocando en el centro del debate la discusión en torno a las cuestiones económicas y sociales, eludiendo aquellas otras que durante tanto tiempo le sirvieron al macrismo para pulsar la tecla del sentido común de derecha. El gobierno intentó profundizar un discurso racista y xenófobo, pero su estrategia de bolsonarización resultó inocua ante la magnitud del desastre económico.

No hay forma de hacerle creer al pueblo argentino que los verdaderos problemas del país son los migrantes ilegales, los vendedores ambulantes o el narcotráfico cuando vale cien pesos el kilo de pan.

Lo que viene será durísimo, porque el macrismo deja un país devastado y las consecuencias sociales de las políticas aplicadas durante estos cuatro años serán difíciles de revertir. La derecha se va del gobierno dejando el tendal. Las ganancias acumuladas por los bancos, los grandes fondos de inversión y apenas un puñado de empresas son colosales. Sin embargo, las clases dominantes han dilapidado una oportunidad histórica desde el punto de vista de la construcción de un proyecto hegemónico. No es poco. Lo que hoy sentimos se parece mucho a un enorme alivio, algo similar a lo que sentimos cuando despertamos de una terrible pesadilla. Pero el macrismo no fue una pesadilla, sino el emergente de un sentido común de derecha que persiste entre nosotros y que puede reaparecer en cualquier momento.

Anoche el pueblo argentino le restituyó a la política su dimensión más clásica: trataron de engañarlo y manipularlo de la manera más obscena y descarada, mintiendo sistemáticamente desde los grandes medios de comunicación y pagando fortunas para generar trending topics y obtener big data. Pero todavía no vivimos en medio de una pesadilla orwelliana. Y cuando el pueblo agota su paciencia contesta siempre con otro vocabulario, más clásico, más nuestro, donde no hay términos en inglés, sino palabras simples, como pan, paz, tierra, trabajo, dignidad, esperanza, organización, lucha, pueblo, piquete y barricada. Brindemos para que sean esas las palabras del mañana.

Seguí leyendo:

Ensayo sobre la ceguera

Source

Por Iván Barrera

Es 18 de abril de 2001, se juega una nueva edición del superclásico del fútbol masculino argentino. La bombonera es una caldera y el equipo de la rivera, que promedia la época más gloriosa de la institución, responde en ese sentido.El virrey se acomoda en el banco y se deleita de las posibilidades que tiene su club ante su eterno rival. Con “el pato” Abbondanzieri en el arco, “el negro” Ibarra y “el patrón” Bermúdez en la saga, “Chicho” Serna en el medio y “el chelo” Delgado en la delantera se presagia un partidazo

¿Y el 10? El 10 siempre presente. Juan Román Riquelme, de joviales 22 años ya es amo y señor del balón. La bombonera lo aclama, el fútbol argentino se divide entre el miedo y la adulación y desde el exterior se relamen ante tamaño proyecto de jugador. El Barcelona catalán, que supo albergar a Maradona a su misma edad y que tenía en sus infantiles a otro argentino de nombre Lionel, ya negocia con el xeneize para incorporar al crack. Pero la negociación no es sencilla. Desde la comisión directiva solo ponen obstáculos y demoran el sueño del pibe de triunfar en el fútbol europeo.

El jóven empresario Mauricio Macri lleva las riendas del club. Con mucho éxito en lo futbolístico y muchas polémicas en lo interno, la gestión del club es conocida en el mundo del fútbol por las demoras y lo conflictivos que son los mercados de pases. Entre otros asuntos, Macri es tristemente conocido en el interior del club por crear Boca S.A., un “fondo de inversión” presidido por el mismo presidente, que buscaba invertir en el club comprando los pases de jóvenes promesas, inyectando así dinero al club. Medida que fue detenida por los socios de club. Todo muy legal.

En el mundo Boca ya se conoce el descontento del 10 por la demora en el pase al conjunto catalán y la falta de una oferta salarial que complazca su permanencia en el club y su presente futbolístico. Los hinchas lo saben, el periodismo lo sabe, sus compañeros lo saben, el cuerpo técnico lo sabe, el presidente lo sabe pero de puertas afuera todo parece color de oro.

Boca domina el partido a pesar del 0 a 0 parcial al concluir el primer tiempo. En el complemento, “el negro” Ibarra captura un rebote, la acomoda y llena el arco de gol haciendo estallar a la bombonera entera. Cinco minutos después, el 10 filtra una pelota al “chelo” Delgado, que es derribado por el arquero millonario. Penal para Boca. La bombonera es una caldera. El 10, amo y señor del balón la acomoda, lanza, ataja Constanzo, rebote, cabeza, gol. Otra vez estalla la bombonera: en la popular los hinchas se trepan al alambrado para ver de cerca al 10, la platea enloquece y en el palco aparece un Macri contento de cerrar un nuevo superclásico.

El 10 conserva la calma a pesar de la euforia generalizada, pide a sus compañeros que no lo abracen, que esperen, que algo va a suceder. El 10 trota hacia el lateral de la cancha y de cara al palco presidencial se lleva las palmas detrás de las orejas imitando al mítico Topo Gigio. Macri sonríe nervioso e incómodo, las cámaras lo enfocan, él sonríe y simula no entender, él preferiría estar viendo el partido en un sillón desde su hogar.

“Fue por mi hija, es fanática el Topo Gigio” explica el 10 finalizado el partido, que amaga rivales adentro en la cancha y periodistas afuera. El 10, un tipo que sabe de astucia y al que le sobra audacia. Con la precisión con la que tira un caño de espaldas, da a entender semanas de conflicto con una respuesta infantil y cuasi ridícula.

Agosto de 2019, 18 años después, Macri cierra su campaña buscando su segundo mandato en la presidencia nacional. En el medio de un discurso tan nervioso e incómodo como aquel momento en el palco, imita el gesto que le hizo el último 10 en su cara, en su casa, ante su gente, pero esta vez buscando la aclamación de un público de amigos y amigas. El “presidente futbolero” intenta una vez más mostrar su lado más popular imitando al ídolo que instaló uno de los símbolos de protesta dentro de la cancha más importante dentro del fútbol local. Gesto que también fue apropiado por las jugadoras de la selección femenina ante la falta de respuesta de los dirigentes. El público lo aplaude y le festeja la ocurrencia al grito de “sí se puede”, en un acting ensayado que de audacia y astucia sabe poco.

El final del cuento es conocido. Boca cerró el superclásico 3 a 0. El 10 finalmente fue transferido al Barcelona en un pase récord. El “patrón” Bermúdez y el “chelo” Delgado dejaron el club con fuertes acusaciones a que el entonces presidente de la institución solicitaba parte de los pases para que se dieran las transferencias. Bianchi también siguió sus pasos. Luego de una conferencia de prensa en la que sorpresivamente irrumpió Macri intentando forzar una respuesta ante la negativa de renovar el contrato, terminó con el Virrey abandonando la conferencia dejándolo solo. Nervioso e incómodo.

Source