#LulaLivre – Marcha

Brasil: Lula da Silva deja la cárcel después de 580 días de prisión

lsalome — Fri, 08 Nov 2019 20:55:33 +0000

La justicia expidió orden de libertad porque la Corte Suprema anuló prisiones después de condena en segunda instancia. El ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva fue liberado después de 580 días de encarcelamiento en la sede de la Superintendencia de la Policía Federal en Curitiba.

Por Redacción Brasil de Fato

La justicia expidió la orden de libertad en respuesta a la solicitud presentada por la defensa del ex mandatario en el marco de la decisión del Supremo Tribunal Federal (STF) que determinó el último jueves (07) que la prisión de un acusado sólo puede ser autorizada después de agotar la apelación en todas las instancias, lo que no ha sucedido en el caso de Lula.

Lula visitará la Vigilia “Lula Libre”, un campamento montado en las cercanías de la sede de la Policía Federal desde donde los manifestantes denuncian la prisión política del líder del Partido de los Trabajadores, y después irá a São Bernardo do Campo, en el estado de São Paulo, donde vive.

De acuerdo con la ley, Lula ya podría estar en régimen semiabierto, pero se había negado a pedir la conmutación de su pena por entender que eso lastimaría su dignidad. “Quiero que sepan que no acepto regatear mis derechos ni mi libertad”, afirmó el ex presidente en esa ocasión.

::”Necesitamos recuperar el espíritu rebelde del pueblo”, dice Lula a BdF; lea la entrevista completa::

El centro de la defensa del ex presidente ahora, según los abogados del petista, Cristiano Zanin Martins y Valeska Martins, es pedir que el Tribunal Supremo juzgue los habeas corpus que piden la nulidad del proceso del “triplex de Guarujá”, en los cuales requieren la inhabilitación del ex juez Sergio Moro y de los fiscales de la Lava Jato y señalan “innumerables irregularidades”.

Antecedentes

El ex mandatario fue encarcelado el día 7 de abril de 2018, después de que fuera decretada su prisión por el entonces juez de la Lava Jato, el actual ministro de Justicia, Sergio Moro.

La orden de captura fue expedida después del agotamiento de los recursos en segunda instancia y, aprovechando el fallo del STF – revertido este jueves (7) – que garantizaba la posibilidad de prisión para los condenados en segunda instancia.

Antes de presentarse ante las autoridades de Curitiba, el ex presidente hizo un discurso emocionado a la militancia petista y de movimientos populares de izquierda que cercó el lugar donde estaba, el sindicato de los Metalúrgicos de la región del ABC del estado de São Paulo.

Lula prometió resistir a la injusta prisión y seguir luchando para probar su inocencia. “No sirve de nada que intenten evitar que yo camine por este país, porque ya existen millones de Lulas, de Manuelas, de Boulos. No sirve de nada intentar acabar con mis ideas, ellas ya están flotando en el aire y no tienen como prenderlas. No sirve de nada frenar mis sueños, porque cuando eso suceda, soñaré por sus cabezas”, dijo.

Prisión política

El mismo Moro fue responsable por la condena del petista en la acción penal que se conoce como “caso Triplex”, aplicando una pena de reclusión de nueve años y seis meses. La decisión de Moro sería confirmada, en segunda instancia, por la 8ª Sala del Tribunal Regional Federal de la 4ª Región (TRF4), que amplió la pena a 12 años y un mes en régimen cerrado.

El 20 de septiembre de 2016, Sergio Moro aceptó una denuncia presentada por el MPF con base en el proceso n.º 5046512-94.2016.4.04.7000/PR. Armado con un informe de 59 páginas entregado por la Policía Federal, el fiscal Deltan Dallagnol afirmaba que Lula cometió los crímenes de corrupción pasiva y lavado de dinero al recibir ventajas indebidas de la empresa contratista OAS.

:: Un mes de filtraciones de la Lava Jato: el colapso del discurso anticorrupción ::

Un apartamento triplex en el edificio Solaris, en Guarujá, litoral paulista, habría sido reservado y reformado bajo la orientación de la familia del ex presidente. La denuncia también apuntaba a que Lula habría incurrido en crímenes al aceptar que la OAS almacenara su acervo presidencial.

Conforme describió el Ministerio Público Federal, el Grupo OAS distribuiría beneficios ilegales a miembros del PT de forma sistemática para garantizar contratos con la Petrobras, como en el Consorcio CONEST/RNEST, en obras de la Refinería del Nordeste Abreu y Lima (Ipojuca-PE), y en el Consórcio CONPAR, en obras en la Refinería Presidente Getúlio Vargas (Araucária-PR). El pago total en coimas llegaría a R$ 87.624.971,26 (US$ 21.127.687). Cerca del 1% sería destinado a agentes políticos del PT. Lula habría recibido R$ 3.738.738,00 (US$ 901.455), valor equivalente a la reserva y reforma del apartamento.

El día en que mostró la denuncia a la prensa, Dallagnol exhibió una presentación en PowerPoint en la que describía a Lula como “comandante máximo” y “mayor beneficiario” de los esquemas de corrupción investigados por la Lava Jato.

Edición: Rodrigo Chagas | Traducción: Luiza Mançano y Pilar Troya

Source

Brasil: Lula podría ser liberado

lsalome — Fri, 08 Nov 2019 13:11:36 +0000

Tribunal Supremo anula prisión en segunda instancia y Lula podría ser liberado. Por 6 votos contra 5, la Corte brasileña siguió el principio constitucional que garantiza presunción de inocencia.

Por Rafael Tatemoto para Brasil de Fato

Por mayoría, el Supremo Tribunal Federal (STF) revocó este jueves (7) la ejecución de pena después de condena en segunda instancia. Iniciado el 23 de octubre, el juzgamiento se cerró con un marcador de 6 a 5 a favor de la posición, expresa en la Constitución brasileña, de que la prisión de un acusado sólo puede ser autorizada después de agotar todas las instancias.

Considerada la decisión más importante de este año, podrá resultar en la liberación de casi 5 mil personas encarceladas sin condena en firme, entre ellas el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, preso político desde abril del año pasado.

El Tribunal Federal Supremo deberá aún debatir como tal decisión será puesta en práctica. Hay divergencias, por ejemplo, sobre si la libertad debe ser decretada automáticamente por la propia Corte Suprema o evaluada por los jueces de ejecución penal caso por caso, pudiendo convertir el cumplimiento de pena en prisión preventiva.

Los votos

En la sesión de este jueves – la tercera de la Corte dedicada a analizar el tema –, iniciada con un marcador parcial de 4 a 3 a favor de la prisión después de segunda instancia, votaron Carmen Lúcia, Gilmar Mendes, Celso de Mello y el presidente de la Corte, Dias Toffoli.

Carmen Lúcia reiteró su posicionamiento tradicional con relación al tema, votando a favor de la prisión después de condena en segunda instancia.

Gilmar Mendes presentó un voto en que explicó la evolución de su posición, ya que, en el pasado, votó a favor de la prisión en segunda instancia y, este jueves, consolidó sus críticas más recientes a la medida.

Siendo el único además de Toffoli en citar el “caso Lula”, Mendes, que se mostró simpático a la idea de prisión en tercera instancia, afirmó que la actuación del Superior Tribunal de Justicia en el proceso del petista también influenció en su cambio de posición.

“El caso Lula contaminó la discusión. Eso no contribuyó para el debate racional. Puedo ser sospechoso de todo, menos de ser petista. El caso Lula muestra como el sistema funciona mal. Y aún no estoy hablando de The Intercept. El combate a la corrupción se debe hacer dentro de los marcos del debido proceso legal”, dijo.

Celso de Mello, que votó después de Mendes, también fue contrario a la prisión después de segunda instancia. El afirmó que, a pesar de la gravedad de la corrupción en el país, las directrices establecidas por la Constitución deben ser plenamente observadas, contrariando también algunos argumentos de defensores de la medida.

Dias Toffoli, último en votar por ser presidente de la Corte, inició su posicionamiento afirmando que la cuestión técnica en los presentes procesos es la adecuación de las reglas del Código de Proceso Penal a la Constitución.

En ese sentido, afirmó que la “voluntad de los representantes del pueblo” estaba de acuerdo con el texto constitucional al establecer el agotar todas las instancias como marco. Indicó, por otro lado, que no vería problema en caso de que el Congreso desee, a futuro, modificar ese momento procesal.

Lula

En una nota divulgada enseguida de terminada la sesión, la defensa del ex presidente informó que, con base en la decisión del STF, ingresará este viernes (8) un pedido de liberación inmediata de Lula. La decisión de ingresar el pedido habría sido tomada después de conversar con el ex presidente.

Por ley, Lula ya podría estar en régimen semiabierto, pero se había negado a pedir la conmutación de pena por entender que eso heriría su dignidad. “Quiero que sepan que no acepto regatear mis derechos ni mi libertad”, afirmó Lula en esa ocasión.

::”Necesitamos recuperar el espíritu rebelde del pueblo”, dijo Lula a BdF; lea la entrevista completa::

Este jueves, los abogados del petista, Cristiano Zanin Martins y Valeska Martins, también afirmaron que van a reiterar la solicitud para que el Tribunal Supremo juzgue los habeas corpus que piden la nulidad del proceso alegando la “improbidad del ex juez Sergio Moro y de los fiscales de la Operación Lava Jato, entre otras innumerables ilegalidades”.

Dias Toffoli es presidente del STF desde septiembre de 2018 (Foto: Felipe Sampaio/STF)

Primer día de votación

El relator del caso, Marco Aurélio Mello, votó contra la prisión después de condena en segunda instancia. En la ocasión, él afirmó que la armonia entre el Código de Proceso Penal y la Constitución es “completa”, así, la prisión sólo es posible después de agotar todas las instancias, o sea, después del fin de todos los recursos.

Alexandre de Moraes presentó un posicionamiento divergente. El apuntó que la posición a favor de la prisión en segunda instancia prevaleció por veinticuatro años y comenzó con la promulgación de la Constitución de 88.

Edson Fachin y Luís Roberto Barroso siguieron la posición de Moraes y el primer día de votación cerró con marcador de 3 a 1.

Segundo día

En el segundo día de votación, 24 de octubre, la expectativa era en torno al posicionamiento de Rosa Weber. Eso porque, en el juzgamiento del habeas corpus del ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ella cuestionó el tema.

“El STF es el guardián de la Constitución, no su autor. Cuando el juez es más rígido que la ley, es injusto. No fuimos investidos de autoridad para declarar inconstitucional a la propia Constitución”, dijo Weber al posicionarse hoy por agotar las instancias.

En la misma fecha, Luiz Fux votó por la prisión después de condena en segunda instancia, mientras que Ricardo Levandowski se alineó con Rosa Weber, conformando 4 votos a 3 contra la interpretación literal de la Constitución.

Prisión después de segunda instancia

La mayoría de los magistrados del Supremo decidió, en 2016, que la Justicia podría pedir la prisión de acusados cuya condena fuera confirmada en segunda instancia. El inciso 57 del artículo 5º de la Constitución afirma, mientras tanto que, “nadie será considerado culpable hasta agotar todas las instancias de sentencia penal condenatoria”.

En comunicación con Brasil de Fato, juristas calificaron la prisión después de la condena en segunda instancia como “violación expresa, clara y frontal” de la Constitución y del Código de Proceso Penal y hasta incluso como una interpretación que “viola la lógica” fruto de un “debate vulgar”.

Edición: Rodrigo Chagas | Versión en español: Pilar Troya

Source

Stedile: sin base ni proyecto, Bolsonaro tiende a quedarse cada vez más aislado

lsalome — Thu, 03 Oct 2019 03:41:50 +0000

Para el referente del MST de Brasil, las contradicciones del gobierno brasileño se vuelven cada vez más evidentes.

Por Emili Dulce (*)

La creciente pérdida de popularidad del presidente Jair Bolsonaro, del Partido Social Liberal – señalada por diversas encuestas desde el comienzo de su gobierno – debe acentuarse con el tiempo y aislarlo cada día más una vez que el capitán retirado todavía no logró presentar un proyecto para el país ni cuenta con una base social para sostener su discurso belicista y antipopular.

Este es el análisis de João Pedro Stedile, integrante de la dirección nacional del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) y de La Vía Campesina Internacional.

“La sociedad brasileña está atónita con su discurso [de Bolsonaro] y su práctica. Entonces es como si a cada mes la población se quedara más afectada por el modo como Bolsonaro explicita – de modo honesto, según su perspectiva – su visión de la sociedad, de mundo. La visión de Bolsonaro se choca todos los días contra la cultura, política y costumbres del pueblo brasileño. Por lo tanto, yo creo que incluso cuanto más tiempo pase, más aislado se va a quesar”, afirmó Stedile en una entrevista con Brasil de Fato.

Según el referente, la izquierda y las fuerzas populares tienen que presentar al país un proyecto estructural que garantice empleos, ingresos y mejores condiciones de vida. En este sentido, según él, hay que mejorar la comunicación con las masas.

“No hay una receta única, hay mil y una formas de comunicación de masa, desde radio, diario, boletín, pintada, música o manifestación cultural”, dice. Un poco más adelante, añade: “Los movimientos populares y la izquierda en general tienen que renovar sus métodos de hacer pedagogía de masas, es decir, cómo trabajar de modo distinto para concientizar el pueblo”.

A continuación, algunos fragmentos de la entrevista:

Brasil de Fato: Una encuesta realizada por el Instituto Ibope divulgada el 25 de septiembre demuestra que la desaprobación de Bolsonaro sigue creciendo. ¿Qué eso señala?

João Pedro Stedile: Estos son solo los primeros indicios de que el gobierno de Bolsonaro no tiene base social. Él es fruto de una manipulación de la red Globo y de las redes social que, con el apoyo de la campaña de Trump y de Mossad [servicio de inteligencia], de Israel, con robots para actuar en la redes – en Whatsapp, en Facebook – y crearon una situación en el último mes de las elecciones que, tras la ausencia de Lula, le posibilitó ser elegido. Pero estar en el gobierno no significa representar la sociedad.

“La sociedad brasileña está atónita con su discurso y su práctica. Entonces es como si a cada mes la población se quedara más afectada por la forma como Bolsonaro explicita – de modo honesto, según su perspectiva – su visión de la sociedad, de mundo. La visión de Bolsonaro se choca todos los días contra la cultura, política y costumbres del pueblo brasileño. Por lo tanto, yo creo que incluso cuanto más tiempo pase, más aislado se va a quedar.

¿Cuáles son los desafíos de aquí en adelante? ¿Cuáles son las banderas centrales de lucha?

Desde el punto de vista de la clase obrera y del pueblo, hay enormes desafíos debido a la situación que vive Brasil hoy. Uno de ellos consiste en cómo hacer frente a la crisis generalizada que afecta la sociedad brasileña. Esta crisis es prolongada, no se puede resolver de una hora a otra con solo una propuesta.

Por ejemplo, hay 13 millones de desempleados y 30 millones en puestos de trabajo precarizados. Por lo tanto, hay aproximadamente 50 millones de trabajadores excluidos del proceso productivo. Esto no es algo simple.

La izquierda y las fuerzas populares tienen que debatir un proyecto político de país que considere medidas estructurales para cambiar la economía del país y garantizar empleos, ingresos y mejora de las condiciones de vida de la población. Un segundo desafío es cómo llevar esas ideas hacia el pueblo. No sirve de nada tener las ideas claras entre nosotros – en cursos o escuelas, entre los militantes de la juventud o del MST –, porque quien tiene que darse cuenta de la necesidad de un nuevo proyecto es el pueblo, son las grandes masas.

Entonces el desafío da izquierda y de las fuerzas populares es dialogar con las grandes masas, y no hay una receta única, hay mil y una formas de comunicación de masa, desde radio, diario, boletín, pintada, música o manifestación cultural.

El tercer desafío es lograr la unidad entre la clase obrera y las fuerzas populares para construir una plataforma común. No es algo simple, porque los partidos tienen sus propios intereses. En general, los partidos en Brasil no son instituciones políticas para organizar el pueblo y hacer lucha de masas. Los partidos institucionales en Brasil están organizados solo para disputar las elecciones. El partido solo piensa: “¿quién ganará las elecciones?”. Lo que a veces está muy distante de lo que el pueblo necesita: vivienda, educación, salud.

Un último desafío que tienen los movimientos populares y la izquierda en general es renovar los métodos de hacer la pedagogía de masas, es decir, cómo trabajar cómo trabajar de modo distinto para concientizar el pueblo. Hay que ser creativos y encontrar nuevas formas pedagógicas de vender nuestro mensaje. Consciencia quiere decir conocimiento sobre lo que está pasando en Brasil para que, a partir de eso, el pueblo proponga cambiar la realidad.

Uno de los aspectos que el capitalismo trajo – no solo para la sociedad brasileña, sino para todo el mundo – es la crisis ambiental, que es muy grave porque tiene que ver con las condiciones de vida en el medio ambiente. Todos tienen que comer y el alimento forma parte de la naturaleza. Todos respiran y necesitan oxígeno para sobrevivir. Todos beben agua y hay que tener agua limpia para no contraer enfermedades. Miles de niños Brasil adentro, por ejemplo, aún mueren por ingestión de agua contaminada.

Estos temas están relacionados directamente con el medio donde vivimos y con el modo que nos relacionamos con la naturaleza. Todo viene de la naturaleza: el alimento, el agua, el oxígeno, el clima, sus alteraciones. Si se daña la naturaleza, hay desequilibrio.

También debe formar parte de un otro proyecto para el país la cuestión de la crisis ambiental. En realidad hay que tener otra posición, sea como seres humanos, sea para organizar la producción ante los problemas de las agresiones del capital contra la naturaleza.

¿Bolsonaro tiene un proyecto de país?

El lado positivo es que él no tiene un proyecto de nación brasileña. Bolsonaro es un capitão-de-mato, para hacer mención a este personaje de la esclavitud en Brasil. El capitão-de-mato era un hombre negro encargado de hacer el trabajo de policía en la senzala a mando de sus amos blancos, capitalistas. Ahora, nuestro amo capitalista son los bancos y las grandes empresas transnacionales, cuyo centro es Estados Unidos.

Entonces Bolsonaro es un capitão-de-mato moderno, que se subordinó totalmente a su patrón blanco, representado por Trump, no como persona pero como símbolo del gran capital estadounidense que intenta dominar nuestra economía, apropiarse de nuestro petroleo, minerales, mercados y empresas estatales.

Él estuvo en Estados Unidos y fue patético: se encontró con Trump y le dijo “I love you”. Eso es ridículo: dos jefes de Estado se encuentran. En la simbología, dos pueblos. Y ninguno de ellos merecen los gobernantes que tienen.

El lado positivo es que las personas se concientizarán de que este gobierno nada tiene que ver con la nación brasileña y que, por lo tanto, hay que construir, con el pueblo y las fuerzas populares, un proyecto de nación.

(*) Publicada originalmente en Brasil de Fato

Edición: João Paulo Soares | Traducción: Luiza Mançano

Source

Brasil: Suspenden decisión de Corte Suprema brasileña que podría liberar a Lula

lsalome — Thu, 20 Dec 2018 16:53:42 +0000

Por Brasil de Fato

El presidente del Supremo Tribunal Federal de Brasil revocó la decisión de otro magistrado cinco horas después de que se dio a conocer el fallo sobre la posible liberación de Lula.

Después de cinco horas que se dio a conocer la medida cautelar del magistrado Marco Aurélio Mello determinando la excarcelación de presos condenados en segunda instancia – una decisión que podría llevar a la excarcelación del ex mandatario brasileño Lula da Silva -, el juez de guardia, presidente de la Corte Suprema, José Antonio Dias Toffoli, revocó la decisión respondendo a la solicitud de la Fiscalía General de la República.

Toffoli argumentó que la medida cautelar de Marco Aurélio Mello despertaba inseguridad jurídica y atenta contra la seguridad y el orden público. El magistrado también afirmó que hay una fecha para la audiencia que dará fallo sobre el caso, el 10 de abril de 2019.

Por su parte, el magistrado Marco Aurélio Mello afirmó, en una entrevista con BuzzFeed News, que solo el colegiado del Supremo Tribunal Federal podría revocar su cautelar. “Por encima de casa magistrado solo está el colegiado. De lo contrario, podría acontecer una inestabilidad indeseada para la Justicia”, dijo Mello.

Antes de la decisión del presidente del STF, el magistrado Mauro Aurélio también afirmó, en una entrevista a Globonews, que si el juez de guardia revocara su decisión, “sería una autofagía, un ataque al Estado democrático de derecho”.

Lula da Silva

Después de que se hizo pública la decisión del juez Marco Aurélio Mello, la defensa de Lula solicitó la excarcelación del exmandatario, que cumple su pena de doce años de cárcel en el ámbito de la Operación Lava Jato.

Sin embargo, la jueza Carolina Lebbos, responsable por el caso, a quien cabría efectuar la liberación, se posicionó una hora después de la decisión del magistrado Marco Aurélio Mello afirmando que iba a esperar una manifestación por parte del Ministerio Público Federal y no cumplió la orden de excarcelación.

La presidenta del Partido de los Trabajadores (PT) cuestionó la acción de la jueza que, para ella, desacata la decisión [inicial] de la Corte Suprema, que ya había divulgado el fallo. El Ministerio Público no tiene que opinar sobre la decisión, sino apelar. Eso desacata el Supremo Tribunal Federal. Es un claro intento de posponer la excarcelación”.

Edición: Mauro Ramos | Traducción: Luiza Mançano

Source

Brasil: Un juez determina libertad de presos en 2ª instancia, lo que podría liberar a Lula

lsalome — Wed, 19 Dec 2018 18:37:23 +0000

Por Brasil de Fato

El magistrado de la Corte Suprema determinó la liberación de presos condenados en 2ª instancia este miércoles.

Este miércoles por la tarde (19), el magistrado Marco Aurélio Mello, del Supremo Tribunal Federal (STF), divulgó una decisión donde informa la liberación de todos los presos detenidos en Brasil con condenas en segunda instancia.

La decisión provisional se dio como respuesta a una solicitud del Partido Comunista de Brasil (PCdoB) y se puede aplicar en el caso del ex mandatario Luiz Inácio Lula da Silva, que todavía espera por un juicio en las cortes superiores del país.

La presidenta nacional del Partido de los Trabajadores comentó la decisión y afirmó que así “se restableció el debido proceso legal. Es decir, el ministro Marco Aurelio presentó una medida cautelar de liberar a los presos condenados en segunda instancia que no se encuadren en casos muy especiales contemplados por el Código Penal y eso afecta al presidente Lula. Se restableció la determinación constitucional”.

Defensa de Lula presenta solicitud para liberar a Lula

A las 14h48 de este miércoles, la defensa de Lula presentó una solicitud exigiendo la liberación del ex mandatario que cumple, desde abril de este año, una pena de 12 años y 1 mes de prisión debido a condena en segunda instancia por el caso del triplex.

“Los abogados del presidente están actuando con todos procedimientos legales que deben ser realizados conjuntamente con la ejecución penal y creemos que su liberación es solo una cuestión de tiempo”, informó Hoffmann.

La líder del PT también informó que, aunque sea una decisión de un magistrado, se trata de “decisión de la última instancia del Poder Judicial”. EL magistrado envió la decisión al pleno de la Corte, que empieza su receso mañana (hasta el inicio de 2019), para que la revisen.

“Por lo tanto, creemos que el presidente Lula será beneficiado por esta decisión y se restablecerá la justicia”, afirmó Hoffmann.

Fiscalía General de la República

A través de un comunicado, la Fiscal General de la República, Raquel Dodge, dijo que la prisión después de la condena en segunda instancia es constitucional y que intentará revocar la decisión:

“Aunque no haya sido informada sobre la decisión, la Fiscal General está analizando, conjuntamente con su equipo, las medidas judiciales oportunas. Ella destaca que cumplir la pena después de decisiones en las cortes de apelación es compatible con la Constitución Federal, además de garantizar la efectividad del Derecho Penal, contribuir con el fin de la impunidad y asegurar la credibilidad de las instituciones, como ya sostuvo el STF”, afirma el comunicado.

(Más información muy pronto)

Edición: Brasil de Fato

Source

Brasil: “Ante la polarización, la izquierda brasileña debe reafirmar su compromiso democrático”

lsalome — Thu, 04 Oct 2018 12:30:13 +0000

El politólogo y periodista, profesor de la Universidad de São Paulo (USP), André Singer, fue vocero del primer gobierno del ex mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva (Partido de los Trabajadores, PT), entre 2003 y 2007 y Secretario de Prensa del Palacio do Planalto [sede de la presidencia] entre 2005 y 2007.

En entrevista exclusiva con Brasil de Fato, Singer habla sobre la disputa por la presidencia, el escenario de polarización en el período preelectoral en Brasil y el papel del ex presidente Lula en el proceso democrático, incluso imposibilitado de disputar las elecciones. A continuación, fragmentos de la entrevista:

Algunos candidatos que no están bien posicionados en los sondeos de intención de voto, condenan la polarización política y defienden el voto útil como salida a esta situación. ¿Cómo analiza este argumento?

Hay que analizar la cuestión de la polarización desde puntos de vista determinados. Claro que a los candidatos no les interesa porque están intentando encontrar un lugar que pasaría por deshacer esta polarización. Pero puede generar consecuencias negativas si hay una radicalización destructiva.

Ahora, por otro lado, si se debate nacionalmente el rechazo a una solución autoritaria que en este momento representa Bolsonaro, puede haber un resultado positivo. Por ejemplo, a través del voto democrático contra la amenaza a la democracia, que sigue creciendo desde 2016, cuando ocurrió el golpe parlamentario [que destituyó la presidenta Dilma Rousseff]. Entonces si la polarización es positiva o negativa va a depender del resultado final.

También se teme un posible un golpe de Estado en caso de que el PT vuelva al poder. ¿Cómo lo analiza?

En realidad, en lo que se refiere a este asunto, hay mucha desinformación. Pienso que a lo largo de los últimos meses hubo señales preocupantes porque están surgiendo movimientos oriundos de las Fuerzas Armadas, una participación en política que no está autorizada por la Constitución y que tiene su peso en el ambiente político.

Ahora, si eso puede resultar en un golpe, pienso que no. Es evidente que en mi análisis cuenta mi deseo de que eso no ocurra y pienso que nosotros no tenemos información suficiente para afirmar que sea realmente una probabilidad. Pero, por otro lado, no podemos ignorar esas señales que están apareciendo, de un movimiento que no existía poco tiempo atrás y que realmente produce determinadas preocupaciones por la posibilidad real de una interrupción de la democracia.

Pese a la prohibición de la candidatura del ex mandatario Luiz Inácio Lula da Silva, ¿qué papel juega en esta disputa electoral?

Es un papel de grandeza, porque Lula logró el hecho político de sobrevivir como el principal líder popular del país, incluso desde la cárcel. Él eligió una estrategia arriesgada para enfrentar esta situación, porque insistió en su candidatura cuando estaba claro que sería poco viable desde el punto de vista jurídico, era una estrategia arriesgada, pero hasta el presente momento presenta resultados. Como dijo [Karl] Marx, la práctica es el único criterio de verdad. Entonces resulta que el ex presidente Lula está colocando a su candidato en la segunda vuelta. Lo que digo tiene como base los sondeos, que presentan resultados en este momento, claro que las cosas pueden cambiar y yo, como politólogo, tengo que decirlo. Pero en este momento, los sondeos señalan que Fernando Haddad disputará la segunda vuelta. Entonces, si se confirma, hay que reconocer que el ex mandatario adoptó una estrategia exitosa, que pone a su candidato como un personaje central del periodo que vamos a vivir adelante.

En caso de que se confirmen las simulaciones de una segunda vuelta, habría una disputa entre rechazos. Por un lado, el antifascismo. Por otro, el antipetismo [el rechazo al Partido de los Trabajadores] que venció a Fernando Haddad en la primera vuelta de las elecciones municipales de São Paulo en 2016. ¿Eso ha cambiado? ¿Cómo analiza esta disputa entre rechazos?

Pienso que sí hubo un cambio que tiene que ver con el fracaso del gobierno Temer, lo que produjo una frustración muy grande en el pueblo que deseaba una mejora en la economía, el desempleo alcanzó niveles insostenibles para la población de menores ingresos en Brasil. Y también para el conjunto de trabajadores, pues el desempleo disminuye las condiciones de lucha por mejores sueldos. Por ello, los números actuales demuestran, por ejemplo, que subió la preferencia por el Partido de los Trabajadores (PT), con índices próximos a aquellos de diez años antes, cuando el PT lideraba el índice de aprobación. Entonces hay un cambio en el ambiente político.

Sin embargo, no se debe descartar esa posible guerra de rechazos en una posible segunda vuelta entre Jair Bolsonaro y Fernando Haddad, porque habrá un ambiente muy polarizado. Se cultivó un odio contra el PT en el último periodo y eso va a manifestarse en la segunda vuelta. Claro que ante una expresión de odio siempre hay alguna reacción, entonces pienso que en la izquierda, las banderas democráticas y la conducta democrática están muy seguras, algo muy positivo. Desde el punto de vista de la izquierda, habrá que reafirmar el compromiso con la democracia para que quede muy claro que la radicalización y las amenazas al proceso democrático vienen de la derecha. Pienso que se puede diluir este ambiente cargado que en realidad no interesa a nadie.

Source

Brasil: “Bolsonaro presidente sería la situación más riesgosa desde el golpe militar”

lsalome — Mon, 24 Sep 2018 03:15:18 +0000

Por Pedro Ribeiro Nogueira | Traducción: Luiza Mançano*

En entrevista, el jurista Pedro Serrano alerta sobre las nuevas formas de autoritarismo en la sociedad brasileña. Según el jurista, si se legitima a Bolsonaro por un proceso democrático, él estaría autorizado a promover políticas conservadoras.

“Esto es algo extremadamente peligroso. Elegir a Bolsonaro sería la situación más peligrosa para el país desde el golpe militar de 1964″, analiza Pedro Serrano, jurista brasileño, profesor de Derecho Constitucional en la Pontificia Universidad Católica de São Paulo (PUC-SP).

“No tengo la menor duda. Ese tipo puede usar su mediación con la democracia, el hecho de haber sido elegido para imponer un autoritarismo más intenso. Lo que significaría el asesinato de personas, el sacrificio de parte de una generación y su libre pensamiento, un retroceso para el país”. Según el jurista, el candidato ultraderechista, si es legitimado por un proceso democrático, estaría autorizado a promover políticas conservadoras y de extrema derecha.

A continuación la entrevista completa:

– ¿Cómo analiza la prisión del ex presidente Lula y su pérdida de derechos políticos?

El caso del ex presidente Lula no es un caso único. Hoy el mundo vive el intento de construcción de un paradigma más autoritario, es una nueva forma de autoritarismo. No es lo mismo que un Estado de excepción o los regímenes de excepción que había en el siglo 20. Podemos decir que es un autoritarismo líquido. Porque está fragmentado en la sociedad, no se puede identificar con claridad a su autor, pues se encuentra diluido en otras medidas antidemocráticas. Son medidas de excepción, es decir, medidas que tienen una fachada democrática y un contenido tiránico.

En el primer mundo, son medidas que vienen del Poder Legislativo o del propio poder ejecutivo como agentes de medidas de excepción. Las “patriotic acts” en EEUU, las leyes antiterroristas en Europa, los encarcelamientos, el decreto de estado de excepción en Francia, hay diversos ejemplos. En América Latina, pasa algo muy diferente. Aquí las medidas de excepción se producen, para mí, en el sistema de justicia. El Legislativo y Ejecutivo tienen su rol, pero está más reducido.

En mi trabajo de investigación observo que en América Latina hay dos tipos de medidas de excepción: procesos penales de excepción o investigaciones de excepción e impeachments inconstitucionales. A partir de los 90, en Brasil, se empiezan a producir esas medidas de excepción, el caso de Lula es solo una continuidad de ellas. Es ahí cuando se inicia el encarcelamiento masivo, la guerra contra las drogas, donde la figura del enemigo es la figura del traficante. Esos procesos, desde esa época, vacían de sentido a los derechos humanos y fundamentales. Los reos son considerados enemigos, y se les quitan derechos.

Hubo una deshumanización de esas personas. La justificación de la guerra contra las drogas pasó a actuar como forma de control social, para abatir a la juventud negra, a los jóvenes de las favelas. Empezó a aumentar intensivamente la violencia en la sociedad y el encarcelamiento, cuestiones relacionados.

El 42% de los presos brasileños hoy, la tercera mayor población encarcelada del mundo, no tiene derecho a la defensa. Imagínate cuántas personas se encuentran en esa situación de injusticia. Son presos que están en la cárcel antes de ser juzgados ni en primera instancia.

En el caso del presidente Lula, con el “mensalão” (escándalo de sobornos mensuales pagados a políticos), se empezaron a transponer técnicas de los procesos penales de excepción, que tienen la apariencia de procesos pero que no lo son en su contenido. Hay un abogado, una corte, un tribunal, pero no interesa mucho lo que diga el abogado, o qué decida la corte, porque va a interpretar la ley no para aplicarla, sino para justificar lo que pretende hacer. Y entonces se traslada esa técnica a la política.

El impeachment inconstitucional de Dilma también es una continuación de lo mismo, una medida de excepción directa de la democracia. Es algo típico del autoritarismo que considero “líquido”, porque interrumpe la democracia, pero después vuelve a un espacio democrático y sigue controlando la democracia.

La interrupción no es un golpe militar que ocupa el poder. Es una medida de excepción que interrumpe el ciclo democrático y luego vuelve a él, como en el caso del proceso contra el presidente Lula. En su caso, un proceso penal de excepción muy intenso. Porque no hay las condiciones mínimas para condenarlo en un régimen civilizado. Entonces se impulsa un proceso que parece cumplir las normas procesales, pero que tiene un contenido tiránico. El presidente Lula es víctima de este modelo de autoritarismo.

– _Usted dijo que las decisiones que se toman contra los derechos del presidente Lula también se toman contra toda la sociedad. En 2014, solo 14.000 presos, en un universo de 227.000 presos aptos para votar, que todavía apelan sus sentencias en otras instancias, como el caso de Lula, tuvieron acceso a las urnas electrónicas. Esto tiene mucho que ver con lo que estamos hablando, que la justicia considera al reo como enemigo y cercena sus derechos.

No tengo dudas. Mire, la sociedad todavía no se despertó. Es coautora de un crimen de lesa humanidad. No hay un ambiente humano más próximo a un campo de concentración en la postguerra que las cárceles brasileñas. La sociedad brasileña sabe y desea que las personas vayan a la cárcel, algo absolutamente inmoral.

Los que criticamos eso somos pocos, pero actuamos desde una lógica moral que forma parte de lo más bueno que el ser humano produjo en 3 millones de años sobre la tierra. Las personas tienen que comprender que no se puede someter así a los seres humanos.

La mayoría de las personas es inocente, pero los medios no lo cuentan. No se señala ese otro aspecto del encarcelamiento. Somos seres humanos, inteligentes, podemos pensar otros modos de castigo, otra forma de tratar los problemas.

No es de extrañar que exista esa política, es algo premeditado. Hay una parte de la élite mundial que apuesta por la violencia. Entonces, se puede asesinar a un negro en una favela o retirar al negociador del plan político, que es Lula. Entonces no hay que negociar, se resuelven los problemas con la violencia.

– En las próximas semanas, que anteceden las elecciones, ¿habrá algún nivel de coherencia por parte del Poder Judicial y de las élites para asegurar un ropaje democrático o podría haber un nuevo golpe? En resumen, ¿habrá elecciones?

Pienso que habrá elecciones. Puedo estar engañado, pero hasta ahora se confirma mi lectura, que es antigua. Hay que comprender: existe una mediación con la democracia. Debemos recurrir a ese argumento incluso. Para demostrar las contradicciones de esa mediación, que existe. Es muy difícil legitimar una dictadura.

Elegir a Bolsonaro sería la situación política más arriesgada del país desde 1964. No tengo la menor duda. Ese tipo podría usar su mediación con la democracia, el hecho de haber sido elegido, para imponer un autoritarismo más intenso. Lo que significaría el asesinato de personas, el sacrificio de una parte de una generación y su libre pensamiento, un retroceso para el país. Tenemos que evitar su elección. No vamos a combatirlo a corto plazo, pero tenemos que evitar que él llegue al poder político. El mayor riesgo está ahí y no en no tener elecciones. Que elijamos a ese tipo y él, legitimado por la democracia, cometa una serie de atrocidades.

*Original en Brasil de fato

Source

Brasil | Stedile: “Es una disputa de clase; quien está con el pueblo o en su contra”

lsalome — Fri, 14 Sep 2018 03:10:10 +0000

Elegir presidente, diputados y senadores comprometidos con los intereses de los trabajadores es la principal forma con la cual el pueblo intentará deshacer las medidas que afectaron sus derechos básicos como salud, educación, seguridad, según el análisis de João Pedro Stedile, de la dirección del Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST).

En una entrevista con Brasil de Fato, considera que anular el voto o votar en blanco interesa a aquellos que desean mantener la actual crisis del país.

¿Cuál es la importancia de las próximas elecciones?

Las elecciones de octubre tienen una importancia histórica para la clase obrera y todo el pueblo. Nunca antes en unas elecciones había ocurrido una situación tan explícita de lucha de clases. De un lado, la burguesía busca elegir su presidente y sus parlamentarios, para legitimar el golpe y, al mismo tiempo, seguir ejecutando su maquiavélico plan, de poner todo el peso de la crisis económica sobre las espaldas de la clase obrera. Así, tienen que seguir quitándoles derechos a los trabajadores, retirando la Consolidación de Leyes del Trabajo (CLT), las Pensiones, apropiándose de los recursos públicos que deberían invertir en vivienda, reforma agraria, salud y educación. También buscan seguir entregando nuestras riquezas naturales a sus aliados: el capital extranjero y el gobierno de Estados Unidos.

De nuestro lado, es justo lo contrario: tenemos que elegir a Fernando Haddad y una fuerte bancada de parlamentarios para derogar las medidas de los golpistas. Por lo tanto, el voto del pueblo tiene que ser un voto por su clase. El pueblo no consiguió movilizarse para defender al gobierno Dilma y ahora, derrotado por el desempleo y por la desigualdad social, no tiene actualmente capacidad de hacer grandes movilizaciones. Entonces, nuestra arma ahora es el voto. Y por eso tiene que ser un voto por la clase. Solo con nuestros representantes podremos empezar un nuevo proyecto de Brasil, a favor del pueblo, con las reformas estructurales necesarias.

¿Qué tipo de reformas?

Necesitamos empezar por la economía, para volver a industrializar el país y garantizar empleo y renta para los trabajadores. Una reforma tributaria, además del control de los bancos y de las tasas de interés. También son necesarias una reforma de los medios de comunicación, una reforma agraria, una reforma de la educación. No podemos olvidar de convocar a medio plazo una asamblea constituyente que haga una profunda reforma política y del poder judicial.

¿Qué deben tener en mente los electores a la hora de escoger diputados y senadores?

Además de elegir a Haddad y de elegir gobernadores estatales comprometidos con los trabajadores, claro debemos estar muy atentos y garantizar la elección de una bancada de parlamentarios, en la Cámara y en el Senado, totalmente comprometidos con la clase trabajadora y con un proyecto de cambio del país. Sé que en todos los estados tenemos candidatos muy buenos, de la clase trabajadora, compañeros y compañeras experimentados, lideres populares, que probaron su compromiso con los trabajadores. Es a ellos a quienes necesitamos elegir. Gente que tenga experiencia en la lucha de clases. Gente comprometida con la clase, y no con sus intereses personales o sus vanidades mediocres. El pueblo debe saber quien estaba con nosotros en las huelgas, en las ocupaciones, en las luchas, en las movilizaciones en la calle. Así, como debemos denunciar a los candidatos que están comprometidos solo con los intereses de la burguesía y con el asalto a las arcas públicas.

¿Cuál es el papel del Congreso Nacional para un gobierno federal que tenga como foco ofrecer salud y educación públicas y de buena calidad?

El próximo congreso deberá estar formado por parlamentarios que estimulen la organización y movilización popular y usen sus mandatos para eso. La disputa de los dos proyectos que relaté será hecha en las calles. El parlamento es apenas espejo de lo que sucederá en la calle. Por eso, necesitamos parlamentarios de lucha, de movilización, con coraje y determinación, para que expliquen al pueblo que la fuerza no está solo en su representación legal, sino en la fuerza de movilización del pueblo.

El Congreso futuro deberá ser un espacio complementario para un gobierno popular. Deberá ayudar a convocar a los plebiscitos populares, para revocar todas las medidas de los golpistas. Debe ayudar a derogar la PEC 55 que limita los gastos públicos en los programas de salud, educación y reforma agraria. Un parlamentario que es elegido con 200 mil votos, y después no consigue movilizar 100 personas para defender nuestros derechos, la Petrobras, la Eletrobras, nuestras tierras y riquezas, ¡no sirve para nada!

¿Cómo puede contribuir la población para un Brasil más justo a partir de 2019?

Debemos explicar a la población la importancia de estas elecciones. Que el proyecto de país para los próximos cuatro años será decidido el 7 de octubre, por eso no podemos vacilar. Todo mundo tiene rabia con los políticos en sentido genérico. Pero eso es porque la mayoría de los políticos representan a los burgueses o ellos mismos son los ricos y privilegiados que se apoderan del poder parlamentario para viabilizar sus intereses de clase. La propia Globo se pasa todo el tiempo hablando mal de los políticos, en sentido genérico, pero no habla de que los culpables son los capitalistas, los burgueses. Justamente para poner confusión en la cabeza del pueblo.

Debemos explicar que los votos nulos y blancos en estas elecciones serán a favor de los golpistas, serían votos de quien no quiere cambiar. Votos alienados, incluso aunque digan que no le creen a nadie.

Tenemos que votar por quien va a cambiar, para el parlamento, para los gobiernos de los estados, y por Haddad, nombrado por Lula, el único capaz de enfrentar y derrotar a los burgueses golpistas.

La población necesita entender que estará votando por el precio del gas, por la distribución de las ganancias de la Petrobras, si van para educación o van para los accionistas americanos. Estará votando por recursos para los hospitales, estará votando por una nueva política de seguridad. La mejor seguridad es empleo, ingreso y educación para todos. Policía y Ejército no resuelven nada. En Rio de Janeiro, las personas están sintiendo en carne propia como la represión es parte de la violencia y no la solución.

La población va a votar si quiere el control social del Poder Judicial, o quiere que ellos continúen ganando 30 mil por mes (US$ 7.236), más subsidio para vivienda, corbata, libro, vacaciones de dos meses, mientras el pueblo no tiene donde caerse muerto.

Por eso estas elecciones no son disputa de partidos o de siglas. Ellos poco representan ahora. La disputa es de clases: quien está a favor del pueblo, de los trabajadores, y quien está a favor de los golpistas, de los burgueses, de los bancos y del capital extranjero.

¿Cuáles son las tareas de la militancia en el próximo período?

Bien, si estamos en medio de la lucha de clases radicalizada, y en medio de una enorme crisis económica, social, ambiental y política, significa que la lucha será larga, para poder salir de la crisis en los próximos años con medidas de protección al pueblo.

Por eso, la militancia debe arremangarse e involucrarse en cuerpo y alma para elegir buenos gobernadores, parlamentarios comprometidos y Haddad.

Después de octubre, debemos seguir movilizados y utilizando la metodología del Congreso del Pueblo, seguir realizando asambleas populares en todos los barrios y en todos los municipios, convocando al pueblo para que discuta un nuevo proyecto para el país. De octubre a diciembre, debemos debatir todos los cambios que deben hacerse, en la economía, en la industria, en la agricultura, en la organización de las ciudades, en salud, educación reforma agraria, etc. Para que el pueblo presente sus propuestas y tenga claro lo que se necesita cambiar primero y pronto. En esos meses debemos hacer una gran minga nacional de debates, en todas las bases.

Y ahí presentar las propuestas para los nuevos electos. Tanto a nivel de los estados como a nivel nacional. Después, a partir de enero de 2019, con Haddad, debemos debatir nuevas formas de participación popular en el gobierno. No necesitamos más de gobiernos para el pueblo, ahora sólo lograremos enfrentar las crisis si fuera un gobierno con el pueblo. Y para eso, necesitamos organizar mecanismos de participación popular en el gobierno, a través de plebiscitos, referendos y consultas populares, consejos sectoriales, y grandes movilizaciones de masas en defensa de los cambios necesarios.

El próximo período será de mucha lucha, mucho debate y mucha movilización. Lo peor ya pasó, con el golpe, ahora tenemos que estimular al pueblo a votar, participar, y construir un nuevo proyecto popular para Brasil.

Source

Brasil: el ataque a Bolsonaro es “respuesta de odio” a quien “predica el odio”

lsalome — Mon, 10 Sep 2018 13:38:38 +0000

Por Diego Sartorato | Traducción: Vivian Fernandes / Brasil de Fato

Candidato a presidente de ultraderecha de Brasil fue apuñalado en el abdomen durante acto de campaña, su estado de salud es estable.

“Un tipo que predica el odio recibió una respuesta de odio”, lamentó la psicoanalista Maria Rita Kehl, en entrevista con Brasil de Fato, en análisis sobre el ataque con cuchillo recibido por el candidato de ultraderecha a la presidencia de Brasil Jair Bolsonaro. Él fue apuñalado este jueves (6) durante un acto de campaña en la región central de la ciudad de Juiz de Fora, estado de Migas Gerais, región sureste de Brasil.

Bolsonaro fue apuñalado cuando era levantado por su personal de seguridad, quien lo llevó a una clínica cercana, donde fue sometido a una cirugía para reparar los intestinos, según informaciones del hospital.

El agresor, identificado como Adélio Bispo de Oliveira, fue cercado por partidarios de Bolsonaro y detenido luego del ataque, despés trasladado a la comisaría local. Según informaciones de los policías, Oliveira dijo que el ataque fue una iniciativa individual, por discordar con las ideas defendidas por el candidato Bolsonaro en su campaña.

Para la psicoanalista Maria Rita Kehl, hay un aumento de la violencia y de la tensión política en Brasil. “Me parece que cuando el dispositivo de la democracia es desacreditado, como en la maniobra para sacar a Dilma – que ya fue un fraude, por ejemplo –, después la prisión de Lula – una cosa totalmente arbitraria, que mismo aquellos que están a favor saben que es un juego sucio –, las personas empiezan a apelar a la violencia. La violencia en las calles aumenta, la violencia contra las mujeres aumenta, en fin, la ‘psicopatización’ de la sociedad en su conjunto aumenta”.

Perfil

Bolsonaro es una figura conocida por su discurso lleno de prejuicios contra las mujeres, los afrodescendientes y los pobres, además de atacar con rencor los movimientos populares, como el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) e el Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST), y de los partidos identificados con la izquierda.

Hace una semana, durante un acto de campaña en el estado norteño de Acre, Bolsonaro ha prometido a sus partidarios que, después de la victoria electoral, iban a “fusilar a la petralhada”, en referencia al Partido de los Trabajadores (PT), pero más amplio, a todos que son identificados como izquierda.

La facilitación de poseer armas de fuego a civiles es una de las principales banderas de la campaña de Bolsonaro, que es un militar de la reserva, para que los ciudadanos puedan reaccionar ante la criminalidad por su propia cuenta y para que los terratenientes puedan atacar movimientos populares del campo.

El discurso pro violencia de Bolsonaro, quien ha surgido como principal nombre de la ultraderecha desde la última elección presidencial en Brasil, acompaña el incremento de la violencia en las relaciones políticas en el país.

En abril de este año, el violento asesinato de la concejala Marielle Franco, en Rio de Janeiro, chocó el mundo. Ella fue acribillada a balazos al lado del conductor Anderson Gomes, en su coche, cuando volvía de un debate político con mujeres afrodescendientes. La policía aún no ha identificado los autores del crimen o los mandantes intelectuales, aunque hayan sospechas de implicación de milicias.

También en marzo, la caravana del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva recibió balazos cuando visitaba estados de la región Sur de Brasil; y en 2015 una bomba casera fue tirada contra la sede del Instituto Lula, en São Paulo.

Source

Cumbre de base: “somos el grito de Santiago y Marielle”

Marcha — Tue, 31 Jul 2018 19:27:25 +0000

Por Redacción Marcha / Fotos: Cobertura Colaborativa Cumbre de Base

Después de tres días de paneles y debates finalizó el segundo Foro Latinoamericano de La Poderosa. Allí Marielle y Santiago se multiplicaron en miles de gargantas.

Desde distintos puntos micros diversos de comunicadores/as populares partimos el pasado jueves con destino a Porto Alegre, Brasil. Habíamos sido convocados/as a cubrir el segundo Foro Latinoamericano de la Poderosa. Una primer acción unificó, previo a comenzar la caravana, la foto en solidaridad con los y las trabajadoras despedidas de la agencia nacional de noticias Telam.

La propuesta consistía en compartir los tres días de la llamada “Cumbre de Base” para darle visibilidad con la mirada más cercana a los movimientos, esa que caracteriza a los medios alternativos. Invitación ambiciosa si la hay, repensar la comunicación en la propia tarea. Entonces, si bien se trataba de un encuentro propio de la organización, muchos y muchas nos volvimos a encontrar.

Un grito continental

En el Foro de La Poderosa, organización villera que nuclea más de 70 asambleas barriales en la Argentina y casi 30 más en el resto de Latinoamerica asistieron miles de personas que participan en la asambleas de La Poderosa de Argentina, Cuba, Brasil, Venezuela, Bolivia, entre otros países. Además, referentes políticos y sociales, medios de comunicación popular e incluso personas curiosas frente a la magnitud del evento. A lo largo de la jornada, en distintos paneles y charlas los tópicos centrales del encuentro se fueron abordando: territorios, feminismos, comunicación popular, derechos humanos, educación, fútbol, economía popular y organización popular, como ejes ordenadores.

Sin embargo, lo más relevante no es esta estadística, sino la inquietud del pueblo. Ese nudo en la garganta que presiona ante el asesinato de Marielle Franco, esa voracidad del capital que se lleva puesto medios de comunicación, esa rabia que recorre a cada mujer, lesbiana, travesti, trans, ante la violencia machista, esa angustia que conmueve cuando se exige justicia al Estado por Santiago Maldonado. Inquietudes que, si bien no todas encuentran consensos se las rebuscan para visibilizar y problematizar lo propio, los deseos, las decisiones, las libertades.

La imagen que puede ilustrar lo acontecido el fin de semana pasado, pudo verse con claridad al cierre del último panel donde, con la mística que caracteriza a La Poderosa, las voces afónicas, los abrazos y el llanto colectivo inundaron el predio en el que funcionó gran parte de la actividad. Quizás esa energía de la juventud poderosa fue la constante que mantuvo encendido el encuentro.

¿Porqué una cumbre de base en Brasil?

Los rostros de Marielle y de Santiago, acompañados por la presencia de su respectiva compañera y hermano hilaron las horas, las historias y el contexto. Su imagen, junto a Lula, son la muestra clara de un momento coyuntural donde la vida de la democracia y de quienes luchan vale poco. Momentos, donde los sistemas representativos y judiciales muestran sus grietas y límites más perversos.

Que este segundo Foro se realizara en Brasil no es poca cosa, a días de que la Justicia electoral defina la posible candidatura de Lula da Silva – actualmente privado de su libertad – para las próximas elecciones. El foro demostró que el pueblo ya eligió: Lula Libre y candidato. Por eso la potencia del último panel realizado en el marco de la Cumbre de Base. Integrado por Carol Proner integrante de la Asociación Brasilera de Juristas por la Democracia , Manuela D´Avila candidata por el PCdoB de Brasil, Guilherme Boulos del MTST y candidato por el PSOL, y el premio nobel de la paz Adolfo Pérez Esquivel junto a María Albornoz y Nacho Levy, referentes de la Poderosa.

Para comenzar Carol Proner, desde su mirada como abogada, explicó “el lugar que ocupa la cuestión jurídica hoy en la agenda de la región es central”. En ese marco, afirmó “el proceso que está viviendo Brasil sirve para entender lo que también está pasando en Latinoamérica” por lo que, si bien “Lula es el ejemplo más grande” este accionar “no nació ahora, el lawfare no es una cuestión aislada, es la regla”. En ese sentido, se trata de un “derecho absoluto que mercantiliza la vida de las personas” ya que según Proner “los acuerdos de comercio se hacen con decretos a las espaldas de los Pueblos y de la democracia”. Y para finalizar manifestó “es necesario la refundación de un poder judicial comprometido con el pueblo y las luchas sociales”.

A continuación la candidata por el PCdoB a la presidencia, Manuela D’Avila, comenzó señalando las dos imágenes que invadieron la sala: “cuando hablamos de Lula libre y Marielle presente hablamos de mucho de lo que pasa hoy en Brasil y el continente.” En esa línea, señaló “con Lula libre decimos que estamos en un Estado de excepción y cuando decimos eso más allá de las diferencias que tenemos decimos lo mismo para Rafael y Cristina” destacó, y en ese marco manifestó “nuestro mejor tiempo fue cuando los presidentes hablaban entre ellos”. Para finalizar, la candidata a Presidente para las próximas elecciones reflexionó “se trata de un nuevo ciclo de aumento de movilización, la salida de ellos fue menos democracia entonces como contestamos a eso si no pensamos que es el pueblo el que tiene que tomar el poder” y a continuación explicó “hay que pensar un proceso político como hicieron las mujeres argentinas en el marco del gobierno de Macri”. Y a 15 días de las elecciones con mirada cómplice de refirió al candidato por el PSOL Guilherme Boulos que se encontraba a su lado “no importa quien de nosotros gane pero que seamos nosotros, el pueblo es garante de la resistencia y la democracia”.

Por su parte, el referente del MTST Guilherme Boulos expresó ante el actual contexto “este grito por la unidad viene en un momento importante de nuestra historia. En un momento en que nuestros pueblos están sufriendo en la piel ataques bestiales de las élites políticas y económicas en nuestro continente”. En ese sentido para el candidato “un nuevo ciclo popular” tiene que tener “la necesaria unidad de nuestros pueblos, proyectos y movimientos por la democracia, no sólo en los procesos electorales sino en las calles”, y reafirmó “las victorias electorales sólo son victorias políticas y verdades cuando tienen correlato con movilización y territorio”. En otro sentido Boulos manifestó que “el nuevo mundo que queremos construir” tiene que tener el desafío “de ser unitario sin ser sectario, reconocer avances y corregir errores.”

Para Finalizar, el premio nobel de la paz Adolfo Pérez Esquivel tomó la palabra “estamos aquí también para hacer memoria, memoria no es para quedarnos en el pasado, si no para alumbrar el presente” destacó. Y ante las diversas exposiciones realizadas previamente concluyó “la unidad es en la diversidad, la gran riqueza de los pueblos es la diversidad, no queremos uniformidad, ya nos cansamos de los totalitarismos”. En ese devenir histórico, caracterizó al actual contexto como una “la dictadura del mercado impuesta por el FMI” y explicó “son cadenas que no vemos pero son cadenas que no sólo afectan al presente si no al futuro de los pueblos” y en esa línea expresó que cada vez “más pagamos, más debemos y menos tenemos” por eso la necesidad del rechazo al FMI. Por otro lado, reafirmó lo que para todos y todas las presentes era una certeza: “sin Lula Libre no puede haber democracia”.

Todas las gargantas, la garganta

Esa inquietud del pueblo es la que llamó a las puertas de esta Cumbre de Base, ante la necesidad impostergable de organizarse. También llamó a cada lucha, para que esa organización pueda poner en pie una alternativa en cualquier país. Pero sobre todo de una unidad que cada día grita más fuerte, que requiere de las mayores de las astucias para que en Argentina, Brasil o cualquier lugar donde haya desigualdades, se ponga en pie una organización del pueblo que salga a luchar y lo haga en unidad. Eso también fue el 2 do Foro Latinoamericano de La Poderosa: una trinchera más que tiene que estar al servicio de la lucha inclaudicable por la felicidad de los pueblos.

Source