Por Luis Hessel

Gabriel García Márquez nació el domingo 6 de marzo de 1927 a las nueve de la mañana en la vieja casa de los abuelos de Aracataca, un pueblo anclado al norte del caribe colombiano, en el cual encontró la fuente de materias primas con la que construyó el pueblo mágico de Macondo.

Al igual que para muchos jóvenes de su generación, Buenos Aires fue la ciudad de referencia para quienes se interesaron por el mundo de los libros y las artes en general. Cuando en la navidad de 1949 llegó a Barranquilla comenzó a escribir en el periódico “El Heraldo” y a salida de la redacción se encontraba con sus amigos en la librería “Mundo” para hojear las últimas novedades llegadas desde Buenos Aires. Cuando el barco con los pedidos llegaba al puerto, Gabo y sus amigos ayudaban a los dueños los hermanos Rondón a cargar con las cajas por el solo hecho de tener las primicias publicadas por Sur, Losada y Sudamericana.

Integró un fenómeno sin precedentes en la historia de las letras, como el llamado boom de la novela latinoamericana que compartió con figuras de la talla de Julio Cortázar, Mario Vargas Llosa y Carlos Fuentes. El poeta chileno Pablo Neruda ganador del premio Nobel de 1971 le había dicho con una seguridad casi paternal, que él también se lo tenía que ganar. Y así fue. En 1982 la academia sueca condecoró a Gabriel García Márquez con el nobel de literatura. La noticia fue de una algarabía tal que revolucionó las emisoras y canales de noticias. América Latina toda sintió la distinción como propia.

Transitó con maestría excepcional, diversos géneros literarios como la novela, el cuento, el ensayo, la crónica periodística y el guión cinematográfico. Acumuló en su haber varios volúmenes que reúnen su obra periodística. Escribió libros de cuentos como “Los funerales de la mamá grande” y “12 cuentos peregrinos”. Y de sus novelas vasta con mencionar “El coronel no tiene quien le escriba”, “Crónica de una muerte anunciada”, “El amor en los tiempos del cólera” y “Cien años de soledad”.

Gabriel García Márquez  escribió su obra mayor entre 1964 y 1967 en un humilde departamento de alquiler en México. Acosado por las deudas, con Mercedes tuvieron que vender el único bien de lujo que tenían: una procesadora de alimentos que alcanzó para pagar el envío del manuscrito a Buenos Aires, donde se hizo la primera edición y donde alcanzó el éxito inmediato.

Comenzando por la galería de personajes aparece en esta historia el escritor tucumano Tomás Eloy Martinez. Cuando Francisco Porrúa de Sudamericana recibió el manuscrito automáticamente llamó a Tomás Eloy Martinez para que vaya a su casa urgente a leerlo. Llovía en la ciudad y al entrar al apartamento se secó los zapatos con los diarios puestos en hilera sobre el piso, que en realidad no eran otra cosa que el manuscrito original de “Cien años de Soledad”, que por suerte el barro no logró alterar la escritura. Luego de quedar anonadados por la lectura de la novela se pusieron manos a la obra. Primero se lo invitaría a participar del jurado de un concurso de novela y para darle mayor empuje Tomás Eloy Martinez escribió un artículo que fue tapa de la revista Primera Plana titulado “La gran novela de América”.

El 19 de agosto de 1967 a las dos y media de la madrugada, Gabriel García Marquez y su eterna compañera Mercedes Barcha Pardo llegaron al aeropuerto de Ezeiza y fueron a comer asado a un restaurante en la zona de la costanera. Fueron apenas 12 días los que estuvieron en Buenos Aires pero el éxito de la novela fue inmediato. A ese “escritor desconocido” hubo que ponerle en los últimos días una secretaria para que atendiera el teléfono y mudarlo del hotel.

El resto del transcurso de los hechos ya es conocido por todos.

No obstante, la amistad con el autor de “La pasión según Trelew” se extendió durante todas sus vidas. Una de las tantas anécdotas que dan cuenta de esta afirmación está relacionada a un ambicioso proyecto de Tomás Eloy Martinez, escribir una novela sobre el robo, los misterios y el derrotero del cadáver de Evita. Cuando en 1990 Juan Forn entró a trabajar como editor en la editorial Planeta, el primer contrato que firmó fue con Tomás Eloy Martinez para que escriba ese supuesto libro que nadie pensó que alguna vez finalizara. La editorial le dió 25 mil dólares de adelanto y Tomás muy pocas muestras de poder finalizar el trabajo. Cinco años más tarde, cuando accionistas y editores pidieron su cabeza, Tomás Eloy Martinez había empezado a escribir como una locomotora. Fue entonces cuando pidió una reunión con editores y empresarios y puso sobre la mesa una hoja de fax autorizando a que su contenido se use como faja promocional de la novela, la misma decía; “aquí está, por fin, la novela que siempre quise leer”, firmado por Gabriel García Márquez. Meses después “Santa Evita” estuvo en todas las librerías y fue un éxito de lectores. En 2022 la plataforma Star+ estrenó en su pantalla una miniserie basada en la novela bajo dirección de Rodrigo García, hijo de mayor de Gabriel García Márquez y Mercedes Barcha Pardo.

Como es de público conocimiento, con Julio Cortázar vivieron el boom de la novela latinoamericana y compartieron una larga amistad. El primer libro que leyó en un hotel de Barranquilla fue “Bestiario”. Dijo al respecto, “desde la primera página me di cuenta de que Julio era un escritor como el que yo hubiera querido ser cuando fuera grande”.

En varios pasajes de su obra periodística está presente Cortázar, pero fundamentalmente en un artículo que habla exclusivamente del autor de Rayuela y que se llamó con justicia: “El argentino que se hizo querer de todos”.

Otras historias son distintas. Cargan con los avatares de la historia misma de la Argentina, el genocidio de los cuerpos y las palabras. Allá por el exilio mexicano en 1978, Miguel Bonasso estaba en un bar y Gabo le dijo: “¿Sabes por qué no me quiero hacer amigo de ustedes? Porque luego los matan”.

Con el escritor Haroldo Conti, autor de “Mascaró, el cazador americano”, tuvo un vínculo generacional. Los unió la amistad, el amor a Hemingway, a la cerveza bien fría y la defensa de la revolución cubana. Cuando el 4 de mayo de 1976 fue secuestrado por un grupo de tareas del Batallón 601 de Inteligencia del Ejército. García Márquez inició una campaña internacional de denuncia, escribió:

“Haroldo Conti tenía entonces 51 años, había publicado siete libros excelentes y no se avergonzaba de su gran amor a la vida. Su casa urbana tenía un ambiente rural: criaba gatos, criaba palomas, criaba perros, criaba niños y cultivaba en canteros legumbres y flores. Como tantos escritores de nuestra generación, era un lector constante de Hemingway, de quien aprendió además la disciplina de cajero de banco”.

Se comprobó judicialmente que Haroldo Conti estuvo detenido y fue desaparecido en el campo de concentración conocido como El Vesubio, donde según testigos, también estuvo el cineasta Raymundo Gleyzer y el escritor y autor del El Eternauta, Héctor Germán Oesterheld. 15 días después de su secuestro, se reunieron con el dictador Jorge Rafael Videla, Jorge Luis Borges y Ernesto Sábato quienes no tuvieron más que mutuos elogios. Hace apenas unos días, el gobierno de la crueldad, al mando de Javier Milei, vehemente defensor del genocidio, despidió de su puesto de trabajo en la biblioteca nacional a Marcelo Conti, hijo de Haroldo, con 35 años de servicios y a poco de jubilarse. Dijo a la prensa: “Me echaron solo por ser Conti”.

Sin dudas la relación más significativa de García Márquez fue con Rodolfo Walsh. Dijo;

“Para los lectores de los años 50, cuando el mundo era jóven y menos urgente, Rodolfo Walsh fue el autor de unas novelas policíacas deslumbrantes que yo leía en los lentos guayabos dominicales de una pensión estudiantil de Cartagena”.

Rodolfo Walsh fue un autor cuyos policiales negros y de denuncia social determinaron parte importante de su formación literaria. Trás el triunfo de la revolución cubana ambos participaron de la fundación de la agencia de noticias Prensa Latina, donde anonadado, fue testigo de cómo Rodolfo Walsh desarticuló una invasión a Cuba orquestada por la CIA para abril de 1961. La invasión de Bahía Cochinos. Años más tarde, perseguido por la dictadura cívico-militar y en la más absoluta clandestinidad, fingiendo ser un profesor de inglés jubilado, escribió en su casa del barrio El Fortín, en la localidad rural de San Vicente, la “carta abierta de un escritor a la junta militar”, a la cual García Márquez definió como “una obra maestra del periodismo universal”.

Finalmente, otra de nuestras referencias no podía ser otra que el tango,  y ni más ni menos que en la figura de Carlos Gardel. Cosa que no sería desatinada si tenemos en cuenta el éxito que tuvieron sus canciones en Colombia, tierra en la que murió en un fatídico accidente aéreo en 1935. Carlos Gardel, aparece, por ejemplo, en “El amor en los tiempos del cólera”, una de sus más grandes novelas.

Y en su último libro “Memoria de mis putas tristes”, de 2004, le dedicó unas líneas que dicen:

“Cantábamos duetos de amor de Puccini, boleros de Agustín Lara, tangos de Carlos Gardel, y comprobábamos una vez más que quienes no cantan no pueden imaginar siquiera lo que es la felicidad de cantar”.

La pregunta ¿por qué nunca volvió a Argentina?

Para un caribeño supersticioso la respuesta es simple, “si en Buenos Aires el éxito te eligió, en Buenos Aires también puede abandonarte”.

Source

Por Luis Hessel *

Alfredo Moffatt nació el 12 de enero de 1934 en el Hospital Rivadavia de Buenos Aires, la misma ciudad de la que se despidió este 2 de julio de 2023. Solía decir que se especializó en pobres y locos, y como de un tiempo a esta parte la Argentina enloqueció y se empobreció en proporciones abismales, se jactaba de tener un oficio muy solicitado, aunque muchas veces muy mal remunerado.

Recuerdo que cada vez que yo llegaba a su casa lo saludaba con un efusivo ¡Doctor Moffatt!, exagerando un marcado acento neoyorquino al que respondía al instante como quien se alista a su puesto de combate. Porque así lo saludan las enfermeras cada mañana que ingresaba al Maimonides Hospital of Brooklyn, donde trabajó en un programa de psiquiatría comunitaria orientado a la externación de pacientes a partir del modelo que Maxwell Jones implementó en un pequeño hospital rural de Escocia y que se conoció como Comunidad Terapéutica.

A su regreso al país en 1971, volvió a la Escuela de Psicología Social de su mentor, el doctor Enrique Pichón Rivière que lo había adoptado como un “hijo putativo” y a quien cuido hasta el mismo día de su muerte. Durante los 10 años que trabajó junto al célebre psicoanalista comenzó a construir los cimientos de su propio modelo de la psicología social, a la cual denominó Terapia de Crisis.Te puede interesar:   Alfredo Grande: La profecía de “que se vayan todos” fracasó

En la despedida que familiares, amigos y alumnos realizamos en el Salón Cortázar de la Biblioteca Nacional, la psicóloga Alicia Stolkiner recordó con sus palabras la intervención en el V° Congreso de Psiquiatría organizado por la combativa Federación Argentina de Psiquiatras (FAP) en 1972 celebrado en el local del sindicato de Luz y Fuerza de Córdoba, frente a un auditorio hegemonizado por la narrativa freudo-marxista de esos años, resaltó la necesidad de crear una Psiquiatría Nacional, que se ponga los guantes de combate frente al dominio de la oligarquía, el imperialismo yanky y la colonización intelectual a la que nos someten desde los centros de estudios del primer mundo. Posiciones que luego presento por escrito en la Revista “Hoy de Servicio Social” y desarrollo ampliamente en su libro más conocido “Psicoterapia del Oprimido. Ideología y técnica de la psiquiatría popular” (1974).

A lo largo de su extensa carrera recorrió la Argentina y trabajó en Brasil dónde su obra alcanzó un importante reconocimiento y contribuyó a la lucha del movimiento por la reforma psiquiátrica que en el año 2001 logró la sanción de la ley 10216 e inspiró transformaciones en la región, como la ley Nacional de Salud Mental Argentina. A fines de 2021, en una de sus últimas apariciones públicas asistió al “V Encuentro Federal de Derechos Humamos”, en el ex centro de torturas de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) donde fue distinguido por su trayectoria en el campo de la Salud Mental y los Derechos Humanos. Ocasión en la que se conmemoró y se reconocieron los aportes de experiencias como la “Peña Carlos Gardel” (1971-74) pionera en un nuevo tipo de abordaje que articuló la Comunidad Terapéutica con los grupos, las cooperativas de trabajo, el teatro popular, la universidad obrera, el baile y el método “para tratar psicóticos” del Choripidol, que no era otra cosa que el choripan mariposa criollo. Continuada por “El Bancadero” (1982), una mutual de asistencia psicológica en una casona reciclada que asistió a más de 3.500 personas para re elaborar el terror psicológico impuesto durante la dictadura cívico-militar y la crisis del proyecto de vida generada por el desencanto y la decepción del nuevo sistema democrático.Te puede interesar:   Presentamos libro de conversaciones entre Gregorio Baremblitt y Alfredo Grande

Con el proyecto de la “Cooperanza” (1983) volvió al Hospital Borda tras su exilio latinoamericano, donde renovó la propuesta de la Peña e incentivó a la creación de otras propuestas como “Radio La Colifata” (1991), y frente al colapso neoliberal llevó el modelo de “Las Oyitas” (2001) a las villas miseria de La Matanza. Coordinó grupos de asistencia a sobrevivientes y familiares de la tragedia de Cromañon (2004), así como también se recordó sus primeros pasos en la experiencia de comunidad terapéutica realizada en el Hospital José Estévez (1968) de Lomas de Zamora, bajo la dirección de Wilbur Ricardo Grimson, ahí creo el “Club la Esperanza” donde las internas contaron con un espacio destinado al festejo popular, el baile y el canto, el teatro y un emprendimiento de pastelería como dispositivos de resocialización.

Aún no sabemos el tiempo que será necesario que pase, para que nuevas generaciones (y otras no tantas) descubran la dimensión de su figura y de su obra, que en muchos aspectos igualó y hasta superó a la del propio Pichón Rivière. Su comprensión de los seres humanos, lo comunitario, la salud y la realidad social, lo ubicarán junto a otros grandes pensadores de la historia de los pueblos del tercer mundo, como Paulo Freire, Rodolfo Kusch, Ignacio Martín-Baró, Frantz Fanon y Enrique Dussel.

Y ahora me pregunto qué pasara cuando empecemos a quedarnos solos y nos inunde el frío de los poemas de Juan Gelman y que solo Buenos Aires sabe tener. Mientras escribo estas líneas escucho a Johnny Cash cantando “En lo que me convertí / Mi más dulce amigo / Todos se van / al final”.Te puede interesar:   Franco Basaglia, una praxis liberadora

¿Y nosotros? ¿Ahora que ya no estás?

¿Y Villa Palito? ¿Y los locos?

¿Kafka, Evita y Perón?

Rodrigo, un querido anarko-punk de Laferrere que lo cuidó hasta las últimas horas, me contó que Alfredo ya se había despedido de todos y de todas. “Muchachos, yo ya viví”, dice que fueron tus palabras, sabias, profundas, porque vos ya hace rato venías ensayando, esto de jugar a la muerte, que de tan humano es el juego, que hasta le perdemos el miedo y me recordé esas frases que decían que mientras más grande es mi proyecto, más grande es mi esperanza y esa es la mejor forma de recibir a la muerte. Ahora ella, de seguro, estará tentada, riéndose de este mundo junto a vos.

Gracias maestro por habernos cambiado la vida.

Para Malena Moffatt, los locos y toda la comunidad moffatteana de nuestramérica.

Foto: Biblioteca Nacional

*Publicada originalmente en Contrahegemonia

Source

Por Luis Hessel

Faltando tan sólo un mes para las elecciones Jeanine Áñez la candidata a la presidencia por la “Alianza Juntos” anunció su renuncia a través de un spot en el que declaró que; “hoy dejo de lado mi candidatura a la presidencia de Bolivia para cuidar la democracia, no es un sacrificio es un honor, porque lo hago ante el riesgo que se divida el voto democrático entre varios candidatos y que a consecuencia de esa división el MAS acabe ganado la elección”. También advirtió al electorado y al resto de las fuerzas políticas del país que si no se unían volvía “la dictadura” en alusión al gobierno de Evo Morales.

Tras reiteradas suspensiones las elecciones presidenciales se llevarán a cabo en Bolivia el día 18 de octubre en un contexto marcado por una grave crisis social, política, económica y sanitaria provocada por el gobierno de facto que asaltó el poder tras el golpe del pasado mes de noviembre.

Los números en la carrera electoral no son buenos para la derecha boliviana. Las ultimas encuestas le otorgan a Luis Arce el candidato del MAS una intención de votos que supera el 40% del padrón electoral seguido por Carlos Mesa con 26% en tercer lugar Luis Camacho con un 14,4% y en cuarto lugar Jeanine Áñez con apenas un 10,6%.

El expresidente elegido por las mayorías, Evo Morales, comunicó en su cuenta de Twitter aque la renuncia de la autoproclamada Áñez a su candidatura no es ingenua. Garantizar que su impunidad luego casi un año dónde posibilitó cientos de hechos corrupción durante la pandemia, violencias y persecusiones y las masacres en Senkata y Sacaba. “Como lo habíamos advertido, Áñez renunció a su fallida candidatura con una doble traición a sus militantes y candidatos. Hace mucho que estaba decidida, solo faltaba negociar su impunidad”, aseguró en su publicación.

Ante la noticia el histórico dirigente aymara Felipe Quispe declaró que “la renuncia de Áñez es un pacto con (Carlos) Mesa que prometió no juzgar a nadie a cambio de ministerios” y denunció que el único lugar en que deberían estar Áñez y sus ministros es en la prisión de Chonchocoro por los actos de corrupción y el pésimo manejo de la situación sanitaria del país durante la pandemia.

Por su parte en comunicación con Radio Kawsachun Coca de Cochabamba, Evo Morales afirmó que la renuncia de Áñez a su candidatura fue por “instrucciones de los Estados Unidos” quienes promueven la candidatura del ex-presidente Carlos Mesa y llamó a la unidad de todos los bolivianos y las bolivianas para vencer a la dictadura en las próximas elecciones.

Luis Alberto Arce Catacora es economista y profesor universitario, fue el flamante ministro de economía de Evo Morales y arquitecto del “modelo social y económico” que provocó el inédito crecimiento del país durante la gestión del Movimiento al Socialismo – Instrumento Político por la Soberanía de los Pueblos (MAS-IPSP). Será acompañado en la formula por el dirigente sindical aymara David Choquehuanca quien fue parte del Área de Relaciones Exteriores del gobierno de Evo Morales y secretario general del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América). A pesar del importante apoyo popular a la lista del MAS no se descarta que el resultado final deba definirse en segunda vuelta frente a Carlos Mesa.

Source

Por Luis Hessel y Laura Salomé Canteros / Fotos: Rolando Andrade

No estamos en Potosí, Oruro, Cochabamba o La Paz. Es Buenos Aires, la ciudad que se convirtió en el epicentro de la conflictividad y las resistencias de los pueblos del sur. Más específicamente en el barrio de Villa Lugano, donde una marea de wiphalas atraviesa las arterias. Son miles de hermanos y hermanas de la comunidad boliviana que vienen desde distintas barriadas de la provincia para defender el “proceso de cambio”. La columna de Villa Celina (La Matanza) es encabezada por mujeres de trenzas y polleras al grito de “Evo no está solo”. Ya dentro del estadio, integrantes de movimientos sociales, sindicatos y agrupaciones políticas acompañaban la resistencia del pueblo boliviano.

Edith nació en la ciudad de La Paz y es una de las más de 345 mil bolivianas, según el censo de 2010, que viven en Argentina. Llegó al acto con sus compañeras y compañeros y nos contó que “estamos en lucha desde el primer día del Golpe de Estado, estoy participando de la vigilia en el Consulado porque es lamentable lo que pasó, los primeros días era todo llanto, mataron a nuestros hermanos y de ahí empezamos a denunciar en los medios de comunicación y caminar en las calles, esas eran las únicas formas que teníamos por la impotencia”. Realizó un repaso y afirmó: “hoy han pasado tres meses y dos días del Golpe y seguimos sin bajar los brazos, hoy se celebra acá este día que es tan importante, del Estado Plurinacional de Bolivia que es nuestro día más importante y estamos reclamando que Añez se vaya de nuestra patria porque nos hace quedar mal a todas las mujeres y a frenado todo lo que se consiguió con trece años de lucha, persiguiendo compañeros y cerrando medios de comunicación”. Pero cuando le preguntamos por el futuro de Bolivia no logra disimular la esperanza de que las cosas cambien a partir de las próximas elecciones nacionales convocadas para el 3 de mayo; “estamos muy contentas con esta fórmula porque el hermano Catacora es el que ha estado manejando la economía del país y creemos que lo ha hecho bien, como para que el país salga adelante porque si no hay una buena economía toda se va para abajo”.

Después de un arduo debate de tres días convocado por el “Espacio de Unidad”, el pasado domingo 19 de enero desde la cooperativa Hotel Bauen, Evo Morales anunció los nombres de los candidatos de la fórmula para disputar las elecciones del próximo 3 de mayo en Bolivia, son Luis Arce Catacora, ex ministro de Economía y arquitecto del “modelo social y económico”, que será acompañado por David Choquehuanca, quién participó del área de Relaciones Exteriores del gobierno pero que fundamentalmente es un dirigente sindical aymara y fue secretario general del ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América).

La jornada inició originalmente a las 14 hs de Buenos Aires (13 hs Bolivia) con un festival de música folclórica y canto andino que se extendió hasta las 18 hs cuando se realizó sobre el escenario una ceremonia ancestral de ofrendó a la Pachamama. Fue ahí cuando de repente una multitud empezó a correr, se escucharon gritos y llantos, “El Evoooo” es lo único que se escuchó. Con la misma agilidad y carisma de siempre, Evo Morales saludó a la multitud, se abrazó y sacó fotos. Un pequeño hijo de bolivianos le gritó “Evo te quiero”, el jefe sonrió y volvió a demostrar que la relación magnética con su pueblo sigue intacta. A su lado, como desde hace 14 años lo acompañaba Álvaro García Linera, quién llevaba en brazos a su pequeña hija, mientras Luis Arce Catacora se estrenaba como candidato.

Al subir al escenario del estadio, cientos de banderas Wiphalas se alzaban casi como en gesto de rebelión y el Evo inició su discurso: “Estamos acá para celebrar catorce años de nuestra revolución cultural y social, catorce años del Estado Plurinacional. Desde Argentina saludamos al pueblo de Bolivia pero especialmente a quienes dieron resistencia al golpismo de la derecha”.

Evo habló del acompañamiento de los distintos sectores sociales. Recordó los tres años del proceso constituyente. “El Estado Plurinacional es único en el mundo, un lugar donde todxs tenemos los mismos derechos”. “Qué lamento boliviano”, dijo Evo repasando los tres pilares del éxito del Estado Plurinacional: la nacionalización de los recursos naturales, la Asamblea y la redistribución de las riquezas. “Hemos demostrado esperanza y futuro. Hemos universalizado las demandas sociales… Estos resultados son gracias a la lucha del pueblo boliviano”, agregó.

Antes, había emitido un mensaje que se encuentra en el canal de YouTube del MAS- IPSP.  Allí presentó el informe de “conclusión de su gobierno” y saludó en primer lugar a las familias de las personas asesinadas en la represión en defensa de la democracia. Además agradeció a los gobiernos de Argentina y México, este último por “haberle salvado la vida”. “Con la nueva Constitución nos reconocimos en la dignidad de un Estado Plurinacional. Contribuimos la estabilidad política, el crecimiento económico y la justicia social”. “Crecemos más del doble del promedio de nuestros vecinos”, mencionando que la economía boliviana crece a casi 5% al año. “No hubo un milagro económico, hubo mucho trabajo, mucha unión y lucha”. Y agregó, “tenemos la tasa de desempleo más baja de Sudamérica”.

“El Golpe de Estado es un golpe al indio. A nuestro proceso de cambio” y señaló desde el escenario, “al imperio” de Estados Unidos como el responsable y con participación activa y decisiva. “Hemos demostrado que sin el capitalismo es posible un nuevo mundo. Sin el FMI es posible tener una Bolivia soberana. Y el capitalismo no quiere rivales, no quiere que haya otro proyecto político ni económico de liberación. No quiere que haya competencia”. “Es también un Golpe al litio, el futuro del mundo en la parte energética”, analizó. Y lanzó una frase que hizo estallar al estadio: “Argentina, Chile y Bolivia tienen litio. Imaginemos que desde acá podemos decidir el precio del litio para todo el mundo”. “Hoy deberíamos estar jurando”, dijo Evo y repasó la complicidad de los medios de comunicación a la hora de desinformar los días posteriores a su derrocamiento. Pero enseguida hizo una referencia a lo que se viene: “Vamos a recuperar la democracia y vamos a volver al gobierno. El 3 de mayo con la conciencia y el voto del pueblo. No estamos lejos. Seguimos con nuestro proceso de cambio. Hicimos tanta historia. Voy a seguir haciendo política para derrotar a la derecha boliviana. Somos pueblo”.

Source

El ansia.

Sí, de vernos, de quedar abrazados.

El encuentro de los ojos,

de los cuerpos, de nosotros.

Después de tanto tiempo

tus ojos, tu sonrisa,

el amor, eso tan increíble,

humano, humano, colores,

nunca apenas.

Sonrisas y sonrisas,

para siempre.

El momento definitivo.

El amor, la vida con luces,

despertares, la vida del sueño,

fuimos poetas por muchos días,

años, la vida.

El encuentro:

el 24 de enero de 1952.

Comenzaba todo lo interminable,

lo definitivo.

Nuestras vidas serían nuestra vida.

Nuestro amor sin jamás ser derrotado.

Está en flor. En nuestros ojos. En tu voz.

En las palabras, en las miradas.

Nuestros hijos, nuestros nietos, nuestras bisnietas.

La vida que fundó

nuestro amor sin fin.

Osvaldo

24 de enero de 2013

Hace un año partió de esta tierra Osvaldo Bayer, el eterno libertario. El 24 de diciembre de 2018, a los 91 años de edad, el escritor autor de clásicos como “La Patagonia rebelde” y “Los anarquistas expropiadores” falleció dejando un inmenso legado de libros, artículos, conferencias y, sobre todo, una vida ejemplar dedicada a una ética de los y las desposeídas. Para recordarlo, recurrimos a las memorias de Marlies Joos, su compañera por más de 60 años de vida.

Por Luis Hessel* | Foto de Mariana Nedelcu

Cierto sábado del mes de agosto de 1947, Hilde y yo decidimos ir al Teatro Colón. Daban Rigoletto. La función comenzaba a las nueve de la noche. Así que teníamos mucho tiempo antes para hacer alguna otra cosa. En el Instituto estaba anunciada una conferencia sobre Los maestros cantores de Ricardo Wagner. Decidimos escucharla. Nos vestimos bien, como corresponde para ir a la ópera, Hilde con un sombrero con pluma muy larga y yo con una boina. Ya estaba por comenzar la disertación cuando pasó por el pasillo, con el director de la escuela, un joven muy apuesto. Le comento a Hilde: “este es el único muchacho buen mozo de toda la escuela”. Bueno, y él hizo la charla. Quedé maravillada de Wagner, y eso que era la época en que más me gustaba Chopin (debe ser por una película americana con Cornel Wilde de Chopin, horripilante). El orador tenía 20 años.

Esa noche ni cené ni dormí, creo que me había enamorado. A partir de ese día fuimos siempre juntos caminando a Retiro después de las clases del Instituto y nuestras charlas eran interminables. Debo decir que a veces me preocupaban sus ideas disparatadas -era posible que estuviera maravillado porque esa noche Marte estaba a una distancia más corta de la Tierra que de lo común-. Me inició literariamente en los autores que se leían en aquellos años: Hesse, Mann, Whitman, Sartre, Rilke.

Con Dios comencé a tener dificultades, y a raíz de sus injusticias, rompí del todo con él. Mientras tanto, Osvaldo escribía poesías profundas, melancólicas.

Osvaldo iba a estudiar medicina o ir a la marina de guerra o hacer algún doctorado, todos deseos de su madre. Para no ingresar a la Marina de Guerra se hizo aplazar en el examen de ingreso. Así que medicina. Rindió perfectamente el examen de ingreso y comenzó el estudio. Yo no estaba muy convencida de ese estudio, Osvaldo no tenía la más mínima relación con el cuerpo y la anatomía. Su pasión era escribir. Papá decía: “enamorate de un carpintero, de un comerciante, las poesías se escriben los domingos”.

Osvaldo trabajaba en Clarín y Correo de la Tarde. Más tarde fue elegido secretario general del sindicato de prensa. Apenas lo veíamos. En 1964 fue allanado el edificio del sindicato y todos los presentes, inclusive los que habían ido a pagar la mensualidad, fueron llevados presos. 45 hombres fueron llevados a una antigua cárcel de mujeres, en medio del centro, enfrente del Colegio Lasalle. Dormían todos en un dormitorio grande. No hubo ninguna acusación, ningún juicio, estaban librados a la voluntad del gobierno de turno. Dos veces por semana había horario de visita. Los domingos iba con los cuatro chicos, creo que fue un episodio muy impresionante para ellos. No el momento de visita: había un patio grande y mientras los mayores conversábamos, ellos jugaban con los chicos de otros presos. Pasó un mes y no pasaba nada. Había que ir pensando en una estadía más larga y si bien Clarín seguía pagando el sueldo, eso no iba a ser por mucho tiempo (…) Decidí alquilar una habitación de nuestra casa. Mi prima Matilda trabajaba en la embajada suiza y me comentó que un compañero suizo precisamente buscaba una. Así fue como entró Georges Brichler a nuestra casa. Todos lo llegamos a querer mucho y fue enseguida como un miembro más de la familia. Por supuesto nos trajo algunos alivios, aparte del financiero. Aún no teníamos teléfono, así como no lo tenía nadie. Ni siquiera la escuela primaria de los chicos, con 500 alumnos, tenía teléfono. Y a través de él en seguida lo tuvimos. También tenía un pequeño auto VW que nos ayudó en más de una ocasión a superar percances de la vida diaria. También comenzó a tomar clases de guitarra conmigo.

Osvaldo salió a los dos meses, pero Georges siguió con nosotros. Con él nos acostumbramos a “Aperó” (como él llamaba el aperitivo) los domingos a la mañana. Él nos proveía de bebidas y creo que las mejores páginas de los libros de Osvaldo se deben a los whiskies que –aportados por Georges– lo inspiraban.

Osvaldo viajaba mucho: a los Estados Unidos, Cuba, Hungría, a la República Socialista de Checoslovaquia, a la Unión Soviética, a la República Democrática Alemana y a la República Federal Alemana. Para la familia eran grandes aventuras: Osvaldo traía novedades de lo que ocurría en el mundo y por supuesto regalitos: lápices de colores, cajas con compases, un libro de cuentos rusos que llegó a ser el libro preferido de Udo; para mí un tapado de piel artificial, mini – el último grito de la moda de aquellos años– con gorrita con vicera rojo; todo el mundo (los hombres) me miraban. Se usaban las polleras muy cortas y las mías lo eran bastante.

Osvaldo y Marlies

En aquellos años salía una revista llamada Todo es historia, dirigida por Félix Luna, un amigo de Osvaldo. Él le pedía a Osvaldo que escribiera artículos y así comenzó a escribir notas históricas. Le pidió que escribiera algo sobre un anarquista italiano fusilado en Buenos Aires en el año 1931 y que siempre había sido considerado como un bandido común y silvestre: Severino Di Giovanni. Una pequeña nota llevó a Osvaldo a interesarse en el tema y así fue como escribió su primer libro: Severino Di Giovanni, el idealista de la violencia. Esto fue en el año 1970. El libro fue todo un éxito y tuvo varias reediciones. También en base a un artículo en esa revista, Osvaldo escribió su primer guion cinematográfico: “La maffia”, que fue llevado al cine por Leopoldo Torre Nilsson. Lamentablemente este no respetó el libro original y si bien fue una buena película, no fue lo que Osvaldo hubiera querido ver filmado. Un nuevo artículo escrito para Todo es Historia versaba sobre los fusilamientos de trabajadores en la Patagonia en el año de 1921. Este fue el comienzo de una investigación que le llevaría seis años de viajes al sur de la Argentina y a desembocar finalmente en la escritura de cuatro tomos sobre el tema. En los años 20 se habían levantado trabajadores rurales de la Patagonia por mal pago y condiciones de vida y trabajo sumamente precarias. Al no realizarse la esquila, el gobierno de Hipólito Yrigoyen envió un regimiento a la Patagonia para terminar con el levantamiento. El jefe del regimiento y los estancieros confeccionaron un tratado por el cual se le daba un mejor trato y condiciones a los obreros. Pero los estancieros no cumplieron con el contrato, los trabajadores volvieron a declarar la huelga, el gobierno mandó nuevamente al regimiento a mando del mismo comandante y éste decide fusilar a aproximadamente 1500 obreros. Durante 50 años este tema fue tabuizado en la Argentina. Osvaldo pudo entrevistar a muchos de los que aún vivían y habían estado involucrados en la masacre, tanto como actores o como víctimas. Pudo obtener enorme cantidad de material de los archivos y relatos personales con los que pudo escribir los tres libros de Los Vengadores de la Patagonia Trágica; el volumen 4 salió en Alemania durante el exilio.

Osvaldo pudo realizar el sueño de su vida: renunciar al periodismo y dedicarse por completo a la escritura. Muchos años había trabajado en el diario Clarín, pasando por todas las secciones: Congreso, policiales, interior, política y cultura.

En la Argentina empeoraron las cosas. Después de la muerte de Perón, le siguió como presidenta su mujer, Isabelita. Era una pobre mujer que no tenía noción de nada. Se creó la AAA (Alianza Anticomunista Argentina), un émulo del macartismo americano. Todo lo que no era de derecha – y la izquierda ya comenzaba en el medio – fue perseguido, prohibido: intelectuales, sindicalistas, profesores, políticos, estudiantes. Se prohibieron y quemaron libros, entre ellos, el Severino y la Patagonia de Osvaldo. Fue “recomendado” no seguir exhibiendo la película. En volantes que se repartían por todas partes figuraba una lista con “zurdos que serán eliminados” y por orden alfabético figuraba Osvaldo Bayer como primero. Comenzamos a poner al día nuestros documentos personales. En el vecindario, los vecinos eran instigados por la policía a hablar sobre nuestras costumbres, horas de salida y llegada, visitantes, se hicieron razzias en el barrio. Cuestión que los vecinos mismos nos pidieron que nos fuéramos ya que también ellos corrían peligro. A fines de septiembre, Osvaldo viajó a la Patagonia para dar una serie de conferencias. Yo quedé sola en casa con Stefan y Ana. Una noche suena el teléfono y el editor de Osvaldo nos aconseja abandonar la casa esa misma noche ya que corríamos peligro. A él se lo había comunicado la misma persona que poco tiempo antes había advertido del mismo peligro al rector de la universidad, Silvio Frondizi. El rector no se inmutó y fue asesinado. Así que con los dos hijos tomamos nuestros piyamas, los cepillos de dientes y nos fuimos a casa de mi amiga Ruth. Ella vivía en una fábrica que más bien parecía un bunker, allí nos sentimos seguros. Esto fue muy valiente por parte de Ruth y nunca lo olvidaremos. Poco después llegaba Osvaldo y el editor lo fue a esperar al aeropuerto donde le aconsejó no ir a su casa. Osvaldo se refugió en casa de amigos anarquistas. Ana y yo decidimos viajar a Alemania; Stefan iría a vivir en casa de la familia Henke, ya que le faltaba un solo mes para terminar la escuela secundaria. Ana y yo nos quedamos diez días en casa de Ruth y luego nos embarcamos en un barco italiano rumbo a Génova.

Durante todos esos años de dictadura, Osvaldo hizo lo imposible por denunciar los hechos que ocurrían en la Argentina: dio conferencias, escribió artículos, participó de demostraciones, él era el mentor de todas las agrupaciones en Alemania  (…) Después de la fracasada guerra de las Malvinas, se proclamaron elecciones libres en la Argentina, volvía la democracia. Contentísimo, Osvaldo preparó sus valijas y retornó luego de seis años de exilio. Yo decidí no volver. Tenía un trabajo que me gustaba y perspectivas para obtener una jubilación alemana. Todos mis hijos y nietos estaban en Alemania y me hubiera resultado muy difícil vivir nuevamente en la Argentina. Nos arreglamos: vivíamos los dos con un pie en Alemania y con el otro en la Argentina. Osvaldo pudo instalarse en uno de los departamentos de la casa de la nona, hoy es el famoso Tugurio.

Osvaldo tuvo grandes problemas en ubicarse luego del retorno. No fue fácil volver a encontrar trabajo: los que se habían quedado en la Argentina no le perdonaban la “huída” a los exiliados. Luego fue empleado como columnista en el diario Página/12, tarea que cumple hasta hoy.

*Marlies partió un 2 de septiembre de 2015 y nos dejó su libro de memorias “La vida me ha regalado todo”, del cual compartimos pasajes. Sesentaiún años juntos.

Source

Por Luis Hessel

Isabel Rauber es filósofa y educadora popular, desde hace décadas se dedicada a la investigación en los movimientos sociales y a las posibilidades de construir alternativas de vida en comunidad opuestas al domino del capital. Quien se haya topado con sus textos sabe que son una incitación al combate. Pero no para la toma del poder, sino para el empoderamiento de nuestros pueblos, la democracia raizal y la batalla cultural, porque como dijo Simón Rodríguez “o inventamos o erramos”.

¿Cómo te vinculaste a Bolivia, al proceso, a sus luchas?, ¿cómo nació tu relación con el país?

Bolivia ha sido siempre para mi parte de los procesos a seguir, como un país a mirar. Al igual que Paraguay. Son dos países que siempre me llamaron mucho la atención, tal vez por la mala fama entre comillas de ser atrasados. Es como que no me cerraba mucho esa historia entonces cada vez que he podido me he acercado a ver en esos países cómo estaba la cuestión social y política. Cuba también, pero por otros motivos, por el Che, por la revolución… y son como imanes; y Bolivia doblemente, después de la gesta del Che en Bolivia, pero hay que recordar la revolución de 1952, los levantamientos mineros… Bolivia ha sido muy fuerte siempre para mí, un proceso a seguir.

Entonces hace muchos años tipo ´89, ´90 y ´91 estaba haciendo los estudios de recorrido por el continente empezando a estudiar los movimientos sociales pero buscando los nuevos actores. Tal vez la pregunta  que suena de propaganda sería “¿a dónde está el sujeto?”. Vamos a recordar que era la época en la que el posmodernismo decía que el sujeto había desaparecido, en tanto sujeto político de la transformación, y la izquierda latinoamericana y mundial y en general la partidaria estaba muy en baja por el derrumbe del campo socialista mundial, ya no había vanguardia, qué pasaba con el marxismo… Entonces yo después de haber estado en algunos congresos y eventos decidí que la cuestión era que había que salir a buscar al sujeto en un continente que estaba lleno de movimientos sociales y que resistían. No podía ser aquello de que el sujeto ha desaparecido. Y así me puse la mochila al hombro casi literal como te digo con un pan y una botella de agua a recorrer el continente y uno de esos países seleccionados fue Bolivia.

Pero no es solo el país sino a quién buscar dentro del país; y yo buscaba a los mineros, a los cocaleros y a las mujeres campesinas y son los tres actores fundamentales con los que yo me relaciono; y estoy hablando del año ´91. Después ya de varios viajes me contacté con los mineros, con la COB (Central Obrera Boliviana), con las mujeres del movimiento Bartolina Sisa y me acuerdo que visité la Federación del Trópico de Cochabamba y ahí me contacté con los cocaleros del Chapare. Me llamaban mucho la atención sus luchas y quedé encantada cuando los conocí. Y a través de ellos tuve contacto con Evo y también con muchos referentes indígenas como Felipe Quispe que era de la zona de La Paz que estaban todos en el proceso de lucha y organización.

Evo con esa impronta de los cocaleros me llamó mucho la atención porque yo veía ahí un gran germen -con fuerza- de emergencia de nuevos actores que iban a integrar un nuevo sujeto político y social colectivo. Y así lo publiqué en mi libro “Proyecto, sujeto y poder” que es de principio de los 90. Y allí, en una parte donde hablo de los sujetos, hablo estrictamente de los cocaleros como ejemplo de los nuevos sujetos de América Latina, Pero no como “el sujeto” porque los posmoderrnos andaban buscando movimientos sociales para transformarlos en sujetos, yo eso nunca lo compartí porque lo que estaba constatando era la fragmentación de la clase obrera y la atomización del mundo del trabajo y por consiguiente de los trabajadores y las trabajadoras y de lo que era considerado hasta hace poco el sujeto histórico que era la clase obrera. Si la clase estaba fragmentada la cuestión no era salir a buscar que fragmento era ahora “mi nueva vanguardia”; eso yo no lo compartía. En Argentina se dijo eso mismo de los piqueteros, que eran el nuevo sujeto. Los posmodernos siempre estaban buscando el nuevo sujeto en vez de ver la realidad que era la atomización de los trabajadores y por lo tanto la multiplicación de sus referentes sociales y la orfandad de un referente político que se haga cargo de trabajar en la articulación de la realidad de la clase. Eso para mí fue la clave y esa hipótesis la fui comprobando en todos los procesos y Bolivia marcó un punto muy importante.

De Argentina tuvo peso en los ´90 el proceso de la CTA y su articulación con los desocupados, con los indígenas, con el movimiento cultural y de la producción. Ha sido impactante porque yo buscaba eso, la articulación del movimiento de los trabajadores para la construcción de un sujeto colectivo. Los casos de Bolivia y Argentina marcaron mucho mi pensamiento, al igual que en Brasil, el proceso del MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra); en República Dominicana el movimiento barrial COPADEBA (Comité Para la Defensa de los Derechos Barriales), que me marcaron también por no haber podido lograr la articulación. En Argentina se logró en un momento y después derrapó por razones históricas, en Brasil no se pudo lograr porque el divorcio del PT (Partido dos Trabalhadores) con los movimiento sociales terminó como terminó… en Dominicana no se logró porque los partidos de izquierda no se querían juntar con el movimiento barrial; no se dieron cuenta que hay que trabajar con la realidad que tenemos y no con las que difundían ciertos manuales. En Bolivia la articulación se logró y se tradujo en un instrumento político electoral.

El proceso boliviano es todavía un proceso abierto, en movimiento y lleno de tensiones  ¿cuál es tu valoración general?  ¿Cuáles son los logros y las críticas que tú le podrías realizar al MAS?

Mi libro “Movimientos sociales y Representación Política” parece la predicción de la presidencia de Evo. Yo ni me imaginaba que Evo iba a ser presidente, pero eso evidencia muy fuerte la tendencia que se vivía en ese momento. Y si un proceso logra una maduración yo voy a estudiar ese proceso de maduración porque es lo que me indica que eso se puede hacer. Todo el proceso de la guerra del gas y la guerra del agua fue muy importante en cuanto a la articulación. Insisto en esto porque yo no buco el nombre de una persona sino cómo poder lograr un sujeto colectivo y ahí se logró, en Bolivia. Se logra con el MAS (Movimiento al Socialismo) y sin diluir a los movimientos sociales. De ahí lo importante de construir una herramienta política que en su proyección articule sujetos sociales que no se diluyen ni se disuelven en el instrumento político partidario. Es la constatación de que lo social y lo político se pueden conjugar sin negarse el uno al otro, el famoso “salto a lo político” no tiene nada que ver con dejar la pertenencia social, eso es una cuestión muy importante porque había otras experiencias en las que los referentes sociales debían dejar de ser parte del movimiento social para pasar a ser miembros de un partido político.

Entonces, que haya un proceso que por lo menos no lo haga así, es muy importante para pensar teóricamente las alternativas; ese es un gran aporte de Bolivia.

Segunda cuestión ¿cómo hacer para que lo electoral no termine siendo la muerte del proceso? Porque si levantamos la vista y miramos cinco años para atrás vemos que, en muchos casos, lo electoral terminó siendo la tumba del proceso. En el caso de Bolivia no ha sido así hasta ahora. ¿Qué quiere decir ese hasta ahora? Hay un pensador boliviano que ya había alertado sobre esto, que es René Zavaleta Mercado, él decía que el sujeto, como su consciencia y su ideología, se van formando históricamente o sea que la dialéctica no es unidireccional.  Esto significa que si se constituye también se puede deconstituir  porque las condiciones van cambiando y si no hay un trabajo político, organizativo, que modifique las coordenadas para que la articulación se mantenga, eso que fue ayer posible hoy se puede destruir. Y la gran amenaza es que los sectores vuelvan al corporativismo. Yo creo que en el caso de Bolivia no se ha dado esto de forma tan taxativa pero en cierta medida el logro del gobierno de Evo  pasado el primer gobierno y la Constituyente resuelve algunos problemas que estaban en la base de la posibilidad de colectivización de la subjetividad, pero eso se debilita y hay un resurgimiento de tendencias corporativas de los mismos cocaleros, con los reclamos sectoriales, con bloqueos de carreteras; ocurren los grandes paros de los médicos y los enfrentamientos mineros, con ese conflicto tan grande que hubo en Huanuni. Para mí  lo más terrible fue la matanza entre mineros, el propio sujeto dividido y enfrentado por cuestiones que nada tienen que ver con sus intereses de clase. Yo fui hasta ahí para ver la situación, para hablar con los mineros, para ver cómo era la cosa y digo que se te paran los pelos… Hay que estar a más de 4000 metros de altura donde no tenés conexión con nada, donde está tu pueblo, la mina y una cinta asfáltica para llevarte luego  de no sé cuántos kilómetros a otro pueblo… no tiene nada que ver con la imagen del lugar urbano común. Está el tema de los retenes, de cómo sacar el resultado de la minería, que fue parte del origen del conflicto que irracionalmente terminó con mineros de un lado matando a mineros del otro. Eso me ha marcado mucho; y después el bloqueo de los cocaleros pidiendo reivindicaciones. Y el gasolinazo, aunque esto fue por una medida del gobierno anunciando un gran aumento de la gasolina.

Después ocurrió lo del TIPNIS (Territorio indígena y parque nacional Isiboro-Sécureque), es una reivindicación de los cocaleros y que no nos podemos negar a la conectividad; una carretera es una conectividad y quien conoce Bolivia sabe que es un país que está fragmentado geográficamente. Por la topografía del país solo una parte está articulada y la otra no. Entonces la carretera impulsa el comercio, el desarrollo y es algo grandioso pero, ¿por qué tenía que pasar por ese lado? Son dos discusiones y al mezclarse y al ningunearse a una parte de los sujetos, ahí se comienza a cometer un error político y social muy grave. El error del gobierno es de no consultar con las poblaciones del lugar y no fueron consultadas porque “técnicamente” se decidió que la carretera tenía que pasar por ahí. Ese “técnicamente” es la muerte de la política, es la amenaza más grande que está en todos los ministerios y estructuras del Estado, que se heredan como forma de funcionamiento y que hay que modificar de raíz. ¿Necesitamos los equipos de asesores? Por supuesto, pero estos tienen que trabajar conjuntamente con la población. Y eso es clave porque una decisión puede ser técnicamente correcta y políticamente inviable. ¿Y qué pasó después con el TIPNIS? Hubo mucha discusión y se demostró que era política y socialmente inviable y hoy de esa carretera ya no se habla; de tan importante que era ya no va a haber carretera, como dijo Álvaro García Linera aquí en el Centro Cultural de la Cooperación, por lo menos por cincuenta años no se va a poder tocar el tema. Fíjate la dimensión del error. Una medida que realmente puede ser válida pero que enfrentó a los cocaleros con los habitantes del TIPNIS que son comunidades indígenas. Si uno no hubiera estado ahí y hablado con la gente no podría creer el enfrentamiento entre pueblos indígenas originarios, unos de los zona del Chapare y otros de la zona del TIPNIS, que tienen modos de vida diferentes pero claridad sobre que hablando es como se solucionan las cosas. Yo creo que han sido errores del proceso que han dejado grandes enseñanzas y tal vez algunas secuelas. La historia es muy caprichosa y las secuelas no siempre se ven en lo inmediato. Yo no me considero crítica de ningún proceso y mucho menos de un proceso donde no vivo como es el caso de Bolivia, puedo si tener una mirada crítica pero con la modestia de saber que yo no estoy poniendo el hombro ahí.

Esas son mis dos críticas; una en lo que hace al Estado porque puedes colocar allí a gente de izquierda, con gran historia, pero ¿una institución va a ser de izquierda porque sus representantes sean de izquierda? ¡Macana! Eso no es así. La institución debe transformarse de raíz que no quiere decir de inmediato; abrir procesos de democratización, de participación, de involucrar a la ciudadanía en las decisiones del Estado, abrir el proceso para orientarlo a un co-gobierno de la ciudadanía con el Estado. La participación es una cultura que hay que aprender. Los que dirigen y creen que pueden prescindir del pueblo porque piensan que el pueblo no sabe; y los del pueblo que creen que no saben, pero en realidad saben mucho. La pregunta es; ¿hay una tendencia donde efectivamente se observa que el Estado se abre hacia lo participativo? Yo te digo que no. Hay mucho discurso. Y sí hay algunas experiencias importantes sobre todo en el gobierno, como se llevan a cabo, por ejemplo, diputaciones participativas.

Y por otro lado está el tema del sujeto colectivo, donde noto que en la relación MAS – partido y organizaciones sociales se perdió una cierta delimitación necesaria. Por un lado, la falta de cuadros formados políticamente hace que se saquen los cuadros de las organizaciones sociales, cuestión que no es un déficit exclusivo de Bolivia.  Como nunca logramos procesos sostenidos de formación con las organizaciones de base, a la hora de tener que ejercer un gobierno se tienen que llevar a los diez cuadros que hay y eso vacía las organizaciones y las debilita para el empoderamiento de nuevo tipo que tienen que conducir en las nuevas condiciones políticas y sociales. Pero no hacemos nada con decir esto si no hacemos algo efectivo en la formación política integral y en la educación normal, en el sentido de que necesitamos médicos, abogados, enfermeros, físicos, todos que tengan compromiso social y político con sus pueblos. Bueno, esa falta de “cuadros” hace que se desvíe gente formada de las organizaciones y las comunidades hacia la gestión del Estado.

Un elemento que juega en contra es que predomina una mirada lineal, estática: “ya llegamos”, ya tenemos el sujeto, está articulado… Pero se olvida que así como el sujeto colectivo se articula, se desarticula, es decir, que después de concretar los puntos pilares que llevan a Evo al gobierno y el más importante fue la asamblea constituyente y después de que terminan las disputas internas por la constituyente es como ya está, ya hay nueva constitución, se logran los objetivos macro. ¿Cuáles son entonces, en este nuevo tiempo, las bases de la articulación? Es una pregunta que hasta hoy no tiene respuesta… articulamos para tener derechos, para reformar la constitución, para tener un plan de lucha contra el hambre…  Ya se había hecho todo, entonces ¿por qué tengo que seguir articulado? O sea, si no hay una gran avanzada de los propios sujetos que estaban articulados para trabajar en conjunto en regenerar las bases de nuevas articulaciones el sujeto colectivo se debilita.

¿Y qué sucede en un proceso cuando ese sujeto colectivo se debilita? ¿En qué se traduce?

Se presentan problemas como el apuro que hubo en sacar un referéndum por la reelección de Evo que se demostró que carecía de sentido porque sin haber dado el debate político con los movimientos y la comunidad, terminó manipulado por las fake news con el cuento de un hijo abandonado de Evo Morales y se trató de destruir su personalidad y su ética y aunque resultó mentira, el efecto negativo ya estaba hecho. Hubo cierta ingenuidad de creer que la verdad siempre se impone en la historia y no es así; la educación y los debates políticos en los movimientos son indispensables, sino la manipulación mediática puede imponerse. Y a través de ahí la derecha trabaja con métodos que le han dado resultado en otros países.

Hoy los medios bolivianos de oposición y muchos en el mundo están acusando a Evo de autoritario, como hacen con todos los gobernantes que no le gustan a los poderosos, incluso algunos pretender responsabilizarlo que lo que pasa en el Amazonas que es un problema de Bolsonaro que dijo “hoy es el día del fuego” y mandó a todos los terratenientes a prender fuego, pero ahora tratan de echarle la culpa a Evo Morales. Se sabe que son gente pagada, entrenada en la guerra psicológica de las redes sociales y que están para eso todo el día y asientan sus argumentos en los resultados de referéndum apresurado. La subestimación del adversario siempre se paga muy caro en política.

Evo es un líder originario y no solo por ser indígena sino porque desde su cultura y sus raíces, él es consciente de que la humanidad es parte de la naturaleza. Y no es que Evo sea ecologista sino que él no se puede pensar por fuera de la naturaleza, es lo que aprendió de sus abuelos, es su concepción del mundo basada en el “Buen Vivir” que no tiene nada que ver con la concepción occidental que ha hecho de la naturaleza un objeto, una mercancía; sin naturaleza nos deshumanizamos y es lo que pasa con el capitalismo porque una parte de la vida la transformó en mercancía.  El proceso de cosificación es terrible y creciente, la crisis es terrible y amenaza la supervivencia de la humanidad.

Cuando Álvaro García Linera presentó junto a ti en la ciudad de La Paz tu libro “Revoluciones desde abajo” dijo que una de tus principales virtudes era de que descreías del comunismo como acto de fe, que no podía reducirse a las Tesis de Pulacayo o a lo dicho en el Manifiesto Comunista, sino que la sociedad poscapitalista se desarrolla delante de nuestros ojos en el movimiento real de la sociedad, en sus prácticas, en sus tendencias porque lo comunitario tiene que emerger de las comunidades de las Ayllus, y el Estado es solo una herramienta que puede ayudar porque el Estado no puede construir comunitarismo, no hay nada más antiestatal que el comunitarismo. Entonces a partir de este diagnóstico del Álvaro me vale preguntar ¿qué nos queda por hacer? ¿cuáles serían las tareas del MAS para la nueva etapa y cuáles serían las tareas para el movimiento social?

Primero, las palabras del Álvaro son del Álvaro. No las recuerdo exactamente, pero me gustó mucho saber que él había identificado claramente el sentido de mis búsquedas, y de mis libros. Yendo a tus preguntas, yo creo que le queda todo por hacer. De lo que tenía que hacer lo hizo todo; el plan del gobierno de Evo se cumplió y se sobre-cumplió y ahora van por más. No nos olvidemos de que Bolivia es el primer Estado plurinacional del continente y esa una de las grandes revoluciones culturales del proceso,  con un reconocimiento de equidad al cien por ciento de las poblaciones indígenas originarias del continente. Es una vergüenza que no haya en el continente ningún otro país con el mismo status.

El plan nacional de desarrollo de los primeros seis años es una obra de arte de la política y la democracia y es un gran logro del proceso de transformaciones que vive Bolivia; resume todo lo que han hecho por la educación y la salud de los sectores más marginados y de todos los sectores, principalmente de los pueblos originarios, por sacarlos de la exclusión. Y están los logros en la subjetividad porque los pueblos vieron y aprendieron –todos- que sí pueden gobernar, que pueden trabajar en conjunto y convivir en la diversidad. Y todo esto no es un discurso porque la población lo ha vivido ya por un período de tres gobiernos y lo que hoy les viene a ofrecer la oposición es volver atrás. Pero no volver atrás solo en lo económico, sino en quitar derechos, desaparecerlos del concepto y de la práctica de ciudadanos porque si desaparecen de la vida social y política de la sociedad, vuelven a ser entes para las consideraciones del poder. Es decir, lo que está en juego para los pueblos es sostener y profundizar su protagonismo o volver a ser sometidos. Esta es a mi modo de ver la disyuntiva central hoy.

En lo económico concreto los logros son también impresionantes y más viendo nosotros desde acá. Cuanto todo empezó, allá por el 2006, en Bolivia el dólar estaba en 6,70/6,90 pesos bolivianos  y hoy –con pequeñas altas y bajas, de centavos-, está más o menos igual, después de tres períodos de gobierno; una estabilidad nunca vista en ningún proceso latinoamericano. Por eso, desde lo económico le quieren pegar el zarpazo, como hay plata en la caja se la quieren quitar y llevar… que por su voracidad, el capital financiero tiene que ir al saqueo de los pueblos, se llevan el cash, después viene el mecanismo de la deuda: te prestan diez para llevarse cien.

Desconozco hasta qué punto estas discusiones ocupan hoy un lugar de la agenda porque se discute mucho de números y cifras en economía, pero considero que –como te dije  los logros que abrió el proceso de revolución democrático-cultural en Bolivia fueron mucho más grandes en el terreno de la subjetividad que en lo económico. Hoy día parece fácil ver una ministra indígena, pero hace quince años atrás los indígenas no podían caminar por la misma vereda que los blancos, si entraban a las instituciones jamás podían llegar hasta el despacho de un ministro, se tenían que quedar haciendo filas esperando días; no podían levantar la vista del piso tenían que mirar para abajo, no podían mirar al blanco a la cara y hoy día pueden dirigir un país. Me parece que esto habla de un proceso, de una revolución muy grande y profunda.

Por eso digo que hoy se abre todo nuevamente. Porque todo lo que ya se logró ha potenciado al sujeto colectivo, primero. Pero sus actores han de trabajar para rearticularse, han de buscar y encontrar cuáles son los puntos nodales de este nuevo tiempo histórico que van a vivir para establecer una reconexión entre los distintos actores para volver a apuntalar una subjetividad común, para superar el tema del corporativismo que una vez que se instala, si se lo deja, se queda. Y eso solo se puede superar construyendo otra subjetividad, colectiva, que no destruya lo corporativo pero que lo contenga adentro, sabiendo que la respuesta a “lo mío” nunca va a ser individual sino colectiva. Que no es el rechazo de lo individual porque el rechazo de lo individual ya lo vimos en las experiencias socialistas del siglo XX que terminan siendo una postergación eterna, tanto como sector y como persona, y eso a la larga te juega en contra. Por eso digo, es una conjugación de los intereses individuales y los colectivos. Pero hay que hacerlo; es un desafío para el pueblo boliviano y sus organizaciones sociales y políticas.

Otro de los temas es el referido a la amplitud del Estado. Considero que el Estado tiene que avanzar hacia la sociedad, hacia la participación y co-participación en la definición, realización y control de las políticas públicas, lograr que el proceso se enrumbe integralmente hacia el empoderamiento colectivo de la sociedad.

Otro elemento fuerte para esta etapa, considero que es buscar medios y modos para que el “Buen Vivir” pueda trascender el contexto boliviano para transformarse en un proyecto continental. Me encantaría que este sea uno de los ejes rectores de la política exterior de Bolivia. El “Buen Vivir” tiene un resumen de claves civilizatorias que nos hacen falta para reencontrarnos con la naturaleza, para pensar en cómo rebasar al capitalismo y re-humanizarnos: no es el tema de la “toma del poder”, sino el empoderamiento de los pueblos; es una disputa raizal del poder, que no es por arriba sino desde abajo, pero sin olvidar el desde arriba, o sea, la importancia de disputar el gobierno pero para hacer transformaciones abajo. Hay que transformar el poder que se ocupa porque si se va hacer todo esto para adaptarse al poder existente, entonces estamos hablando ya de otra historia.

En la historia que yo me ubico hay que avanzar para transformar las raíces de ese poder desde adentro; ese es el aporte de István Mészáros: son los propios sujetos los que -no queriendo vivir bajo el dominio, la explotación y la cosificación creciente del ser humano que produce el predominio del capital sobre la vida-, van construyendo formas de vida diferentes, que respeten al ser humano, que lo reintegren en su concepción de vida con la naturaleza y consigo mismos.

Por eso para mí, el de Bolivia es –en síntesis-, uno de los procesos de cambios más grandes y trascendentes del continente. Pese a cualquier error o limitación que le podamos marcar, es bueno tener presente que uno identifica y señala deficiencias donde sabe que es posible la perfección.

¡Jallalla los pueblos de Bolivia!

¡Jallalla Evo!

¡Jallalla Bolivia!

Source

Por Luis Hessel para ContrahegemoníaWeb | Foto: Mujeres combatientes del Frente Sur, 1979

Por aquellos días Centro América era un auténtico hervidero que concentraba las esperanzas de los revolucionarios del mundo. Pero al llegar a las tierras de Sandino el jefe del “ejercito de locos” la realidad la supero con creces: sintió por primera vez que estaba frente a una verdadera revolución popular. Los poderosos del mundo, fundamentalmente los yanquis, miraban con preocupación los sucesos de Managua, la burguesía local escapaba espantada por el miedo que le provocaban las campesinas con machetes ya hartas de la hambruna, mientras en una pared de una barriada de Masatepe el pueblo escribía versos que ni el mejor de los poetas podría igualar; “se morirán de nostalgia, pero no volverán”.

Llegaste a Nicaragua como tantos otros latinos escapando de las dictaduras militares que en aquellos tiempos acechaban nuestra América ¿Qué te empujo a decidir por Nicaragua?

Cuando estaba en Villa Devoto, en mi pabellón se recibían periódicos. Nos organizábamos para resumir las noticias y enviarlas a los pabellones donde no los tenían. Me tocaba resumir “internacionales”, la dictadura argentina solamente permitía noticias del exterior pues la censura sobre los que ocurría adentro era completa. Nicaragua ocupaba la primera plana de los diarios entre el 1977 a 1979, era una oportunidad de conocer a fondo el proceso que desembocó en la caída de Somoza por la insurrección armada y popular liderada por el Frente Sandinista. Así conocí muy de cerca y en cada día, el avance de la resistencia popular. Esa fue la razón por la que quise vivir en una revolución en cuanto saliera de la cárcel.

¿Cómo te vinculaste al proceso revolucionario nicaragüense?

Todos mis compañeros (menos uno que fue desaparecido) y una compañera de militancia, habían salido del país entre 1976 y 1977; llegaron a diferentes países de Europa y ante el avance del proceso insurreccional en Nicaragua, decidieron sumarse a la lucha. Participaron de acciones de combate en el Frente Sur, donde uno de ellos fue asesinado por la Guardia Nacional de Somoza. Al triunfo de la Revolución Popular Sandinista -Julio de 1979-, el Frente Sandinista les ofreció sumarse a la nueva Policía o al nuevo Ejército que se estaba formando; ninguno de ellos aceptó, obviamente por su militancia anarquista. Recuerdo que me decían “negrita, ¿cómo un anarco va a ser policía o militar?”. Inmediatamente se establecieron en Costa Rica –en 1980-, donde tomaron contacto con el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) momento en que se dan cuenta que yo había salido de la cárcel (un año atrás). Cuando ya pudimos tomar contacto (cinco años después de mi detención), me convocaron a sumarme a la lucha revolucionaria en Centroamérica; ese mismo año pude reunirme con ellos y colaborar con el FMLN de El Salvador en tareas de logística y comunicación. Un año después, ya estaba viviendo en Nicaragua, donde me sumé al proceso revolucionario trabajando siempre desde y con las organizaciones populares, sin haber pertenecido nunca a una estructura partidaria.

Lee más

Gioconda Belli: “El disparador de mi literatura fue la intensidad de lo que viví en ese tiempo”

En el FSLN convergían distintas tradiciones revolucionarias, se encontraban muy presentes la Teología de la Liberación y el socialismo referenciado en la figura del legendario Carlos Fonseca y el influjo de la revolución cubana; y que al interior del propio FLSN se repartían entre las tendencias “terceristas”, los “partidarios de la tendencia proletaria” y de la “guerra popular”. ¿Qué opinión tenías tú frente a estas corrientes y en cuál de estos espacios te ubicaste ideológicamente?

Como anarquistas, nos tocó colaborar con el FMLN que tenía cuatro tendencias, nuestra relación más cercana fue con la Resistencia Nacional, RN. No teníamos ninguna alianza “política”, era solidaridad internacional por la liberación del pueblo salvadoreño, nunca entramos en relación a partir de afinidades específicas o de tendencias, sino por compromiso revolucionario. Lo mismo en el caso del Frente Sandinista; había una relación de trabajo con los “terceristas”, a partir de la relación de la RN con ellos y en tareas de logística; lo que prevalecía era la confianza política y la experiencia previa.

En realidad, las teorías socialistas fueron las que menos prevalecieron al interior del FSLN, sí hubo influencia de la gesta de Sandino, el anti-imperialismo, la defensa de la soberanía nacional, la lucha por los desposeídos, pero teoría socialista, cualquiera fuera, no fue relevante en la práctica del sandinismo oficial en aquel entonces.

¿Cómo viviste esa victoria del pueblo y cuál era el clima que se vivía en las calles, en las fábricas, en la universidad? ¿Tuviste la creencia de que en esos días se estaba creando en Nicaragua una sociedad nueva?

Obviamente que las transformaciones ocurrían a una velocidad inusitada, se creaba sobre la marcha, se tomaban decisiones basadas en el sentido común, y en el pragmatismo de “resolver” las necesidades esenciales luego de la destrucción durante la guerra insurreccional. En cada área de la gestión del Estado se improvisaba y se cometían errores, obviamente. La energía de la gente parecía infinita y el compromiso por fundar una nueva Nicaragua era la tarea cotidiana.

La Revolución respetó las creencias religiosas de toda la población, pero la iglesia oficial ligada al Vaticano, no toleró los cambios revolucionarios y se alió con los norteamericanos y contra-revolucionarios, desembocando en la creación de un ejército campesino financiado por los Estados Unidos, mediante una guerra de agresión que cobró miles de vidas y una nueva destrucción de la economía y la vida cotidiana. La salud y la educación públicas se establecieron con total gratuidad y la percepción de la población sobre sus derechos fue creciendo rápidamente de la misma manera que las dificultades, la improvisación, la falta de financiamiento y las heridas de la guerra de agresión. La cultura fue un elemento importante apoyado decididamente desde el Estado, y, ligada a la amplia participación popular, sostenía las “tareas” de la revolución, convocando a miles de artistas populares que animaban a la gente a soportar el racionamiento y las privaciones derivadas de la estatización de la economía en medio del bloqueo norteamericano.

La juventud –que ofrendó sus energías en la importante Campaña Nacional de Alfabetización, que bajó del 50% a 12% el analfabetismo-, también ofrendó su vida durante la guerra de agresión al ser incorporado el Servicios Militar Patriótico, que en realidad, era obligatorio. La muerte de miles de jóvenes fue determinante en el voto de las mujeres, que luego de 10 años sentían que continuar con el gobierno sandinista era continuar con la guerra y la pérdida de vida de sus hijos e hijas. La derrota electoral de febrero de 1990 estaba anunciada desde tiempo atrás, pero no la quisimos aceptar o no pudimos entender que la misma gente que había apoyado decididamente la lucha para derribar a Somoza estaba dispuesta decirle no más al proceso revolucionario.

Lee también

Mónica Baltodano: “40 años después estamos luchando contra una dictadura ahora encabezada por quien alguna vez fue antisomocista”

¿Qué es lo que más valoras de ese proceso y cuál es su mayor legado para nuestros pueblos?

Casi 40 años después de mis primeras experiencias, valoro la irrupción de la ciudadanía a la vida política del país, la gente en Nicaragua tiene un alto grado de politización, y es capaz de opinar sobre todos los temas en base a su entendimiento, no es indiferente ni a lo que ocurre adentro ni afuera del país. La Revolución le dio voz a la ciudadanía y especialmente a las mujeres, que tuvieron un papel protagónico desde antes de la insurrección hasta más allá de la propia revolución. Las mujeres salieron de la casa para irrumpir en la política, ya sea en las comunidades, las instituciones del Estado, las organizaciones y movimientos sociales, para nunca más regresar al rol tradicional. Las mujeres sandinistas con una larga trayectoria revolucionaria son ahora decididamente contrarias a todos los abusos del Frente Sandinista, inclusive porque votaron para establecer la prohibición absoluta del aborto, una importante causa de muerte de mujeres por las complicaciones del aborto clandestino. Porque luchamos contra todas las violencias y la violencia sexual, tolerada y protegida al interior del Frente.

A 40 años de la Revolución es necesario hacer un balance crítico del proceso revolucionario en Nicaragua, sus claros y oscuros, y la transformación autoritaria del FSLN o especialmente del espacio político alrededor de la figura de Daniel Ortega. Nos llegan diariamente a Buenos Aires las noticias de las persecuciones al pueblo y las operaciones de bandas para-estatales financiadas por el Estado para perseguir y reprimir toda manifestación de rebelión o de rechazo al régimen. Sin olvidar a los compañeros y compañeras que son presos políticos y a los jóvenes asesinados en las calles ¿Cómo fue que quienes encararon un proyecto de transformación de nuevo tipo hoy expresan los peores valores autoritarios que antes combatían?

Cuarenta años fueron necesarios para terminar de despertar en esta pesadilla que hoy vivimos. Durante la revolución conocíamos situaciones que desaprobábamos, pero no éramos conscientes del daño que finalmente causarían al no corregirlas a tiempo. La “defensa” de la Revolución, el precoz y feroz ataque de los EEUU, el bloqueo económico y militar, la formación de la contrarrevolución, la adhesión emocional y el costo personal y colectivo que fue necesario pagar para lograr la salida de Somoza, así como muchos otros factores incidieron en la falta de crítica o de límites para quienes ya cometían abusos desde casi el inicio de la Revolución.

La centralización paulatina de todas las decisiones, el uso de los bienes del Estado en beneficio de personas o grupos, la represión de la disidencia interna, el cierre de medios de comunicación opositores, la persecución de líderes que -habiendo apoyado la caída de Somoza-, no acordaban con las políticas de la Revolución también fueron elementos importantes que en aquel momento se justificaban siempre por la “defensa” de la Revolución.

La falta de prácticas democráticas al interior del Frente Sandinista rápidamente derivó en la censura a las críticas o propuestas que no fueran aprobadas por la dirigencia, y al extremo de considerar como disidente o lo que es más grave, como “traidor” y “traidora” a quienes insistentemente defendían la Revolución desde posiciones más de izquierda. También hay que recordar que agrupaciones de izquierda fueron reprimidas hasta con cárcel y que lesbianas y homosexuales eran separados de las fuerzas armadas con bajas deshonrosas o expulsadas de las instituciones del Estado y del propio Frente.

En 1990, cuando se produce la derrota electoral del Frente, lo que marca el fin de la Revolución, y tienen que entregar el poder a Violeta Chamorro, se produce uno de los episodios de corrupción pública más relevantes de aquella época: entre febrero y abril de 1990, incontables bienes del Estado y de particulares -que habían sido confiscados a inicios de la Revolución-, pasaron a manos de funcionarios públicos, dirigentes y militantes del partido sandinista, entre lo que puede contarse: terrenos, fábricas, empresas, tierras, acciones, dinero en efectivo, campos, vehículos, camiones, casas de lujo, edificios y hasta isletas en el Lago Cocibolca. La corrupción se instaló de manera definitiva en las altas esferas del sandinismo.

El abandono de toda mística revolucionaria, de la ética en el uso de los bienes públicos, la violación sexual de Zoilamérica -la hija adoptada por Daniel Ortega desde los 10 años en adelante-, la represión a indígenas y campesinos, las políticas económicas de neto corte neoliberal justificadas con un discurso populista y antiimperialista, la corrupción generalizada de funcionarios y funcionarias del partido sandinista, la entrega de la soberanía nacional a un empresario chino para construir un canal interoceánico, cuyo plazo de inicio ya venció hace poco menos de un mes, la expropiación o compra bajo amenaza de prácticamente todos los medios de comunicación tanto del Estado como de particulares, el cierre de medios de comunicación opositores, la persecución política dirigentes sociales, los juicios y represión contra líderes feministas, la dirigencia campesina, la desaparición de los sindicatos para ser reemplazados por sindicatos blancos afines al partido de gobierno, con una burocracia pro-patronal enquistada por cuarenta años, la alianza con el Cardenal Obando, otrora líder de la contra Revolución, que bendijo hace una década el matrimonio eclesiástico de Ortega y la actual vicepresidenta, la concesión de empresas y cargos en Estado de sus hijas, hijos y familiares, que manejan importante recursos del erario público, la alianza con el gran capital y el empresariado en el “modelo de consenso” que permitió la explotación de las clase trabajadora, que tiene los salarios más bajos de Latinoamérica, el traspaso de tierras de la antigua reforma agraria a manos de funcionarios públicos y militantes del partido, la concesión de importantes recursos de la economía a las fuerzas armadas, transformando a los antiguos guerrilleros en empresarios y depredadores del medio ambiente, controlando la minería a cielo abierto; la indiferencia por la muerte de trabajadores intoxicados por Nemagón o las más de cinco mil muertes por insuficiencia renal crónica en el occidente del país, la persecución de grupos de campesinos rebeldes que son asesinados y perecen en “combates” donde no queda ni una personas herida, la represión a estudiantes y ancianos, así como el saqueo de los fondos del Seguro Social, o el uso de la antigua Policía Sandinista, convertida en brazo ejecutor de la represión más feroz de la historia del país, la creación de grupos para partidarios armados a vista de toda la nación, que pueden secuestrar, detener en cárceles clandestinas, violar, torturar y hasta marcar con las siglas FSLN a sus prisioneras y prisioneros, son el resultado de todos los abusos previos instalados como muestra del ejercicio del poder del antiguo partido que impulsó una Revolución popular y que se transformó en un brazo armado represivo que ha dejado más de 500 personas muertas -en su gran mayoría jóvenes-, que saliendo en abril de 2018 a participar de una insurrección cívica y pacífica, con una bandera o un mortero como única “arma”, intentaron dar “un golpe de Estado”, según la alucinante versión oficial, que ha transformado a jóvenes varones y mujeres indefensos en peligrosos “terroristas” que el frente Sandinista mandó a perseguir, apresar, torturar, violar y mantener secuestrados por más de un año.

A la luz de la situación actual, todo aquello que ocurrió durante el proceso revolucionario y después, fue una crónica de esta muerte anunciada que sufrió la Revolución Popular Sandinista.

Notas relacionadas

Dora María Téllez: una sandinista con la victoria en la mirada

Nicaragua: “revolucionar las revoluciones”

Source

En su imparable manía ahora el gobierno de Cambiemos planea cerrar espacios para niños y niñas para reducir costos. El Hogar Estrella Azul en Temperley resiste el cierre de la institución y denuncia  el ajuste y el ataque a una inédita experiencia horizontal y autogestiva  que se para frente a las narices del Estado.

“Nos manejamos de manera horizontal, no es que hay un director o un equipo técnico y entonces el director les manda a los operadores cómo es que se hacen las intervenciones con los chicos. Acá nos juntamos una vez por semana, nos miramos a la cara, discutimos lo que tenemos que discutir y entre todos y todas tomamos las decisiones finales de lo que se va a hacer después”, nos comenta Gabriela, una de las integrantes del equipo.

Estrella Azul es un hogar convivencial que alberga a grupos de hermanos y hermanas que fueron separadas de sus familias por decisión judicial. Se organiza hace 15 años como asociación civil y actualmente se encuentra ubicado en el centro de la ciudad de Temperley, en el partido de Lomas de Zamora, y depende de las autoridades de la Dirección General de Niñez y Adolescencia del gobierno autónomo de la ciudad de Buenos Aires.

El conflicto tomó estado público después de que el pasado 27 de marzo la Dirección de Niñez comunicara oficialmente que pasaría a trasladar a los niños y las niñas a otros centros y cerraría para siempre el Hogar aduciendo faltas administrativas y problemas edilicios.

“El Chino”, uno de los operadores más antiguos en la institución, explica que el “problema principal es el financiamiento, no poder tener un tercer operador durante el día, no poder pagar más horas al equipo técnico cuando es necesario tener más presencia. Se rompe un sillón y no poder cambiarlo, se rompe una heladera y no poder arreglarla o cambiarla, se rompió el lavarropas y no pudimos comprar otro. Tenemos los mismos sueldos desde hace dos años, autorregulamos nuestros salarios y no pudimos mejorarlos porque estamos en cero constante y eso se debe a la situación económica.”.

“En un momento estuvimos bien, tuvimos la hora bien paga y pudimos hacer que el Hogar pueda tener ahorros y ahora no”, agrega. “En este momento estamos con la plata justa para lo básico: alquiler, servicios de la casa, tratamientos psicológicos que los hacemos de forma privada porque el circuito del Estado no es eficiente en salud mental, solo el caso psiquiátrico de una de las chicas está siendo atendido en el ámbito público, porque no hay respuesta a la demanda urgente con las características que tienen los niños y las niñas internados en el Hogar, que son demandas urgentes como las de adolescentes que no quieren seguir con su vida porque no obtienen respuestas de cómo van a seguir, porque están en una institución y algunos desde hace ya  10 años.  El Estado los separa de su familia y les propone un hogar transitorio que se convierte en permanente”.

¿Cómo se vive dentro de un Hogar de Transito?

“Trabajamos desde el día uno por el egreso de los chicos y las chicas y exigimos que se les proponga algo que vaya en pos de mejorar su vida. En el caso de los adolescentes que continúan acá, que están en estado de adoptabilidad y todavía no fueron adoptados, el Estado responsabilizó a sus padres y no les dio ninguna propuesta alternativa”. Gabriela, otra de las operadoras del Hogar agrega que, “igual en la práctica la posibilidad de ser adoptado termina a los 11, 12 años de edad. A todo esto hay que sumarle todo el tiempo en que tarde que salga el estado de adoptabilidad, que es engorroso y pueden pasar 4 años, y el Estado nunca se declara, y los pibes van quedando hasta que tienen 18, 19 años entonces es ahí cuando se encuentran con la incertidumbre de que van a hacer con su vida”.

En ese escenario, con una inflación que en 2016 según el Centro de Investigación (CIFRA) de la CTA superó el 40%, y la falta de un presupuesto acorde; hizo que muchísimos hogares entren en una peligrosa recta donde peligra su funcionamiento y la continuidad de la asistencia a las pibas y los pibes más castigados. Mientras que en 2016 el presupuesto de becas para los niños y las niñas que viven en Estrella Azul tuvo un incremento de un 35% (en 2 cuotas), el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta prevé para 2017 apenas un aumento de un 15% que se terminaría de concretar en diciembre.

“Hay muchos Hogares en conflicto, hay una situación de emergencia, Hogares que quizás vayan a cerrar”, denunció el Chino. “Lo primero que hacen es aplicarle una medida que le quitan la habilitación y hay hogares del gobierno de la Ciudad de Buenos Aires con amparos de los propios trabajadores/as para que el Estado de respuesta a las demandas de los Hogares. La misma situación que estamos sufriendo la tienen los hogares conveniados con la ciudad de Buenos Aires o incluso los hogares propios”.

-¿Pero al cerrar hogares no se termina por superpoblar los que quedan?

Gabriela: si, en general. Lo que hacen es superpoblar los hogares que hay o buscan nuevos a través de otra asociación civil y abren más en el conurbano por el tema de las clausuras de habilitaciones que tienen ahora. Porque por las clausuras no pueden recibir ingresos nuevos en los Hogares, entonces buscan otras asociaciones civiles, de menor categoría por lo que tienen que pagar menos, trasladan a los chicos e incluso separan a grupos de hermanos para poder agruparlos por edades, entonces la realidad es que ahí el vínculo se pierde porque nadie se va a poner a trabajar en el fortalecimiento de los vínculos de esos hermanos que se están separando.

-Esta realidad atenta directamente contra los derechos de niñez…

Chino: todo el sistema de protección de derechos que se está aplicando va en contra de los derechos de los niños y las niñas, por ejemplo con este problema de la separación. Una de las problemáticas es que muchas veces son grupos de hermanos muy grandes y no tienen una respuesta institucional y la respuesta que les dan es la separación porque es el mejor modo de manejar la población, porque los agrupan por edades, obviando los conflictos que están sintiendo y estandarizando toda la población en contra de la subjetividad individual de cada chico. Y eso no le permite repensar su historia y muchas veces la reacción del chico es echarse la culpa de lo que le pasó, al no poder entender lo que le pasó se siente responsable o siente que porque se portaron mal están en un hogar.

Nuestra lógica de funcionamiento va en contra de la lógica de clasificación de los chicos y las chicas, del carácter de objeto que se les da en vez de ser sujetos de derechos. De escuchar su voz de respetar su historia y su identidad.

-¿Cómo va a impactar directamente esta decisión en la vida de los chicos y las chicas?

Chino: no se les respetó su voz, a ninguno de los 10 se les preguntó y a los que se les pudo haber preguntado no se les tuvo en cuenta su opinión.

Las y los más grandes ya estaban pensando en el egreso del Hogar en un año, estaban esperando terminar la secundaria y poder tener un trabajo estable para poder alquilar. Tienen la cabeza puesta en ese proyecto. En poder egresar juntos porque tienen 18 y 19 años ya para vivir fuera de la institucionalización. Y esta decisión de la Dirección de Niñez, sin consultarles a ellos, sin tener en cuenta todo lo que se construyó en el Hogar, ellos llevan 10 años en el Hogar un poco que arruinan su egreso y la posibilidad de empezar su vida autónomamente. Ahora se tienen que ir a Avellaneda, nosotros estamos en Temperley, pierden todo lo cotidiano que tenían. Por ahí pueden seguir estudiando acá y venir a los clubes pero la mayoría de los vínculos los pierden.

Un festival con apoyo de la comunidad

El domingo2 de abril se realizó una jornada solidaria en el Hogar para realizar tareas de mantenimiento donde la comunidad se sumó a pintar las instalaciones. Asistieron docentes, vecinas y vecinos, profesionales de la salud, movimientos sociales, padres y madres de los compañeros de la escuela de los chicos y chicas y miembros del Club Atlético Temperley y el Club Social y Deportivo El Fortín de Rivarola.

El próximo viernes, 7 de abril, a las 22 horas se realizará un Festival Contra el Avance del Estado sobre la Niñez en el centro cultural Gallo Rojo, Av. Almte. Brown 3911, Temperley, en solidaridad con el Hogar Estrella Azul.

Al cierre de la nota, Gabriela sintetiza con sus palabras la tristeza que atraviesa el Hogar; “los chicos no se quieren ir porque no quieren volver a empezar de nuevo, me quedó muy presente lo que me dijo uno de los chicos más grandes; con nosotros ya se equivocaron y si hacen esto se vuelven a equivocar”…

Leé las otras notas sobre niñez en: http://www.marcha.org.ar/tag/ninez/

Source

A 40 años del secuestro del autor de Operación Masacre, la agrupación H.I.J.O.S. acompañó a la familia Walsh a la ciudad de San Vicente, al que fuese el último lugar en el mundo que Rodolfo eligió para enfrentar a la Dictadura.

“No bajen. Las cosas están mal”, fue todo lo que Lilia Ferreyra (última compañera de Rodolfo) dijo antes de emprender la fuga. Patricia, hija del escritor, recordó que “ese día era sábado, hacía mucho calor y yo me desperté muy temprano, a las 5 o 6 de la mañana. Vivía en un barrio de monoblocks en San Isidro, casi sobre la Panamericana, en un pequeño departamento de 2 ambientes, segundo piso por escalera. Nos costaba sobrevivir, en dictadura no era sencillo. Pero habíamos decidido, con mi compañero y con mi madre, que nos quedábamos en el país, que no nos íbamos, que no marchábamos al exilio con todo respeto por todos esos compañeros y compañeras que fueron al exilio. Pero nosotros sentimos que era nuestra obligación quedarnos y resistir aquella dictadura cívico militar”.

La jornada, convocada por H.I.J.O.S. Provincia de Buenos Aires, contó con un breve acto de apertura a cargo del periodista y abogado Pablo Llonto, que describió como hoy en día la Carta a la Junta Militar forma parte de las pruebas de las querellas en los juicios de lesa humanidad por la claridad y exactitud en la denuncia.  Patricia Walsh, acompañada por delegaciones de H.I.J.O.S. de San Vicente, Matanza, Escobar, Campana, Zarate y organizaciones locales, partió encabezando la columna que movilizó hasta la última casa de su padre, donde se realizó un recordatorio, para volver hasta la vieja estación de trenes desde donde partió Rodolfo a su última cita, y donde se inauguró un mural en homenaje al autor de ¿Quién mato a Rosendo?

“Estoy de regreso en San Vicente, porque por supuesto no es la primera vez que vengo. La historia de las veces que vine es con capítulos dolorosos como nos ocurre a las hijas, a los hijos, de víctimas de la última dictadura cívico militar, también a los nietos y a las nietas, y a mi hija menor nieta de Rodolfo que está aquí.

Este aniversario es importante porque son 40 años, y esta vez la historia puede ser mejor conocida. Es una historia que me pone a mí en un encuentro que teníamos programado con mi padre para el día 26 de marzo de 1977.

Y entonces con toda la dificultad que teníamos de toda índole, con respecto a nuestra seguridad, a nuestra supervivencia, de cómo sosteníamos nuestra militancia, cómo hacíamos para parar la olla, vivir, seguir trabajando.

Yo tenía a mi bebé, Mariano, que había nacido 16 días antes, o sea era un recién nacido y la razón por la cual yo venía a San Vicente junto además con mi hijita mayor, María Eva. Yo venía a ver a mi padre, a traerle a su nuevo nieto porque no lo conocía y a comer con él un asado y con Lilia, quien fuera su última compañera y como era todo tan costoso nosotros vinimos en auto, un (Citroen) AMI 8 de color verde a quedarnos el fin de semana. No sé cómo íbamos a dormir acá pero eso lo íbamos a resolver después.

Cuando finalmente llegamos, después de pasar por Buenos Aires a buscar a Lilia que se había quedado esa noche a dormir en la barrio de Palermo, en un pequeño departamento, y llegamos pasado el mediodía y eso nos salvó la vida.

Nos salvó la vida porque llegamos tarde, nos salvó la vida que media hora antes se iba el grupo de tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). Las personas que habían dejado en el lugar, porque tal vez ellos se fueron un poco más temprano, les avisarían si llegaba alguien a la casa. Y llegamos nosotros a la casa: la primera que bajó del auto fue Lilia e inmediatamente nos dijo ‘no bajen, las cosas están mal’, la casa que queda en la calle Rodolfo Walsh al 900, la casa a la cual vamos a ir en pocos minutos más con la marcha, la calle se llamaba Triunvirato, la referencia era Triunvirato e Ituzaingo. Entró y regresó en pocos segundos desesperada. Se subió al auto y dijo: ‘Escapemos, nos matan’.

Y entonces quien era mi compañero al volante del auto empezó a tratar de escapar. No teníamos salida, porque además no conocíamos San Vicente, así que él se mandó para adelante con el auto y nos dimos cuenta de que la calle se terminaba. Dio una vuelta y logramos meternos en un campo y  logramos llegar a una avenida, y la verdad que sentimos que nos salvamos de milagro.

Pensamos que nos iban a impactar las balas, recuerdo que yo puse a mi bebé en el piso del auto y a mi hijita que no quería agacharse y bueno un poco que la obligaba poniéndome yo arriba de ella, de estar en esa situación de peligro que estábamos corriendo”.

Ese hombre

Walsh adoptó una identidad falsa para instalarse en San Vicente. Ahora era Norberto Freyre, un profesor de inglés jubilado que había llegado en diciembre de 1976 a ese barrio tan lejos de la Capital, para habitar una casa de piso de ladrillo y sin luz eléctrica. La casa todavía, como muchas en el barrio, conservan las palmeras que caracterizó a San Vicente. “Son de la época de Perón”, comenta mientras marchamos una docente del SUTEBA que luego con su mano derecha  reconstruye el camino que Rodolfo hacía para llegar a la estación de trenes “cortando campo, porque acá era todo campo, no había nada”. De hecho, aún hoy no hay asfalto en las calles del barrio El Fortín.

¿Qué pasó en esa casa?

“Tratamos de empezar a entender qué había pasado. Volvimos con mi compañero poco tiempo después y lo declaré en el segundo juicio ESMA y también soy querellante del tercer juicio ESMA, allí está mi testimonio de hace ya unos cuantos años diciendo con mayor exactitud cuántos días tardamos en volver.

La casa estaba destruida, casi no tenía techo, se habían llevado prácticamente todo, hasta las canillas de la cocina. Al inodoro lo habían arrancado y lo habían tirado en el jardín.

Cuando yo volví simulamos que éramos una pareja que venía a comprar la casa y entonces la recorrimos con mucho miedo, y el terreno que la rodea. A los 10 minutos se asomó la vecina Yoly (Yolanda Mastruzzo), nos preguntó qué hacíamos, le dijimos que veníamos a ver la casa, que la verdad estaba un poco estropeada… Y Yoly nos contó lo que había pasado.

Y después lo repitió como testigo en el juicio ESMA, y Yoly no es la única vecina que habló, fueron muchos los testigos, por lo menos muchos cuando hablamos de terrorismo de Estado, de crímenes de lesa humanidad, de causas judiciales que siguen hasta hoy 40 años después. Entonces la valentía o el miedo que tuvieron los testigos, el coraje que sacaron necesario para ir a declarar es algo que San Vicente les reconoció en su momento y les tiene que reconocer ahora y por siempre.

Y también reconocer lo que ha sido cambiarle el nombre a la calle, ponerle Rodolfo Walsh, que se declare patrimonio histórico, arquitectónico, cultural, la casa y el terreno que la rodea es importante.

Hay cosas que Rodolfo Walsh nos reclama. Nos reclama por ejemplo decir que estamos a 4 años que se inicie el tercer juicio ESMA. Es demasiado, es construcción de impunidad biológica, los genocidas se mueren sin la condena. Cuando tenemos condena la condena no queda firme, tenemos que ir a la suprema corte, la suprema corte se toma su tiempo y mientras estas cosas ocurren tenemos una enorme cantidad de genocidas que se les concede la prisión domiciliaria.

¿Hay algo más agraviante para las hijas, hijos de desaparecidos, de los asesinados, de los presos, de los exiliados, de las víctimas de la última dictadura militar que genocidas con prisión domiciliaria? En cualquier momento vienen al barrio donde vivimos nosotros y nosotras, en cualquier momento uno se los cruza en el almacén porque a pesar de que no pueden salir de su casa salen y van a hacer las compras y la verdad que duele decirlo pero esto sería tal vez lo que mi padre estaría hoy denunciando.

La familia del ex subcomisario de la Policía de Buenos Aires, hoy retirado, Rubén Oscar Sala, que también vive en San Vicente hoy, pudo ocupar la casa, seguramente con ayuda porque si no es difícil pensar que se pueda intentar algo así.

El policía Sala era suboficial ayudante de la comisaría 2° de Almirante Brown. Todo esto que digo forma parte del juicio ESMA que condenó a los genocidas y esa sentencia está firme.

Primero fue a vivir allí la mamá del policía Sala, que ya falleció. Y luego siguió viviendo allí la hermana del policía Sala con una familia numerosa, con hijos, nietos, bebés. Es necesario entonces pensar, ¿cómo puede ser que la casa, sitio histórico, donde se escribiera la Carta Abierta a la Junta Militar que Gabriel García Márquez consideró la obra maestra del periodismo universal, esté ocupada?

Si no pensamos en estas preguntas, no tenemos memoria y no tenemos historia. Y no tenemos posibilidad de hacer con los lugares que se merecen otro destino relacionado con conocer nuestra historia, los sitios de memoria, poder contar allí lo que sucedió. Esta es la respuesta que todavía nos debemos”.

A solo 5 meses de la emboscada en la esquina de las avenidas San Juan y  Entre Ríos, García Márquez denunciaba en la revista Alternativa de Bogotá: “Rodolfo Walsh, escritor y periodista argentino, fue secuestrado en su casa de Buenos Aires el pasado 25 de marzo por un comando represivo de la dictadura militar, y nadie duda de que esté muerto”. Y así lo estaba. Martin Gras, sobreviviente de la ESMA, encontró en su cautiverio parte del archivo robado en San Vicente compuesto por carpetas con recortes policiales, notas escritas a mano, dos informes dirigidos a la conducción de Montoneros donde criticaba su política y su último cuento: “Juan se iba por el río”.

“Juan Antonio lo llamó su madre. Duda era su apellido. Su mejor amigo, Ansina, y su mujer, Teresa”.

Rodolfo Walsh tenía 50 años y dirigía la Agencia de Noticias Clandestina (ANCLA). Su último acto de rebeldía frente a los poderosos fue la Carta Abierta de un Escritor a la Junta Militar donde dejó testimonio de su obra “sin la esperanza de ser escuchado, con la certeza de ser perseguido, pero fiel al compromiso que asumí hace mucho tiempo de dar testimonio en momentos difíciles”.

Source

Tras las inmensas movilizaciones por el Día de la Mujer Trabajadora, en Tucumán el arzobispo de la provincia y grupos conservadores iniciaron una caza de brujas contra un grupo de mujeres que participaron de las actividades. En diálogo con Marcha, Ruth Zurbriggen de Socorristas en Red, habló sobre el tema y de los foros en internet donde se ofrecen para “violarlas, empalarlas y matarlas”.

Después de la impresionante movilización que convocó a 15 mil mujeres a marchar por las calles de Tucumán, donde se realizaron actividades artísticas cuestionando la cultura patriarcal, se inició una persecución pública y mediática contra algunas de las participantes que exigieron el derecho al aborto legal, seguro y gratuito a las puertas de la Catedral de Tucumán.

“Ante la inmensa movilización desarrollada en el país, el Paro Internacional de Mujeres, estos sectores retrógrados, de ultraderecha tienen que agarrarse de cualquier cosa”, aclara Zurbriggen al inicio de la entrevista. “En vez de perseguir a los curas pedófilos, son ellos los que terminan haciendo apología del delito, promoviendo desatar la violencia contra las compañeras, dando sus nombres, sus lugares de trabajo. Si la mitad de eso lo hicieran contra los curas pedófilos y abusadores las cosas serían distintas, pero ahí no tienen los mismos parámetros…”

-¿Por qué estos sectores respondieron con tanto odio?

“Pasa que denunciamos la moralidad reaccionaria de la iglesia y entonces la iglesia reacciona, porque el movimiento de mujeres, y en especial el sector del movimiento feminista, está generando acciones contra sus intereses, contra ese orden social que no es un orden natural y ahí las mujeres feministas, lesbianas, trans estamos discutiendo”.

“Repudiamos fuertemente lo que está pasando y responsabilizamos al gobierno de la provincia de Tucumán por cualquier hecho de violencia contra las compañeras y las feministas socorristas. Las compañeras corren riesgo. La carta pública del arzobispo refiriéndose a la marcha aumentó y habilitó más el odio. Uno puede ver ahora en foros de discusión en internet  que gente que se hacen llamar “los hijos de Díos” dicen que se ofrecen para poder “violarlas, empalarlas y matarlas” promoviendo así todo tipo de delitos contra las mujeres”.

Monseñor Alfredo Horacio Zecca, arzobispo de la provincia, emitió una carta condenando la movilización feminista y convocando a una “marcha por la vida y la familia” para el próximo 25 de marzo. Días atrás el arzobispo participó del XI Congreso Eucarístico Nacional de Argentina donde pidió el fin de los juicios contra delitos de lesa humanidad y la impunidad para los genocidas: “Los argentinos no estamos reconciliados. Es decir hay heridas sobre todo de la época de los años setenta que todavía no han cerrado y hay que hacerlas cerrar porque hay que mirar al futuro y no podemos albergar sentimientos de venganza, de rencor”. Frases textuales reprodujo el portal Infocatolica.com.

Según la investigación de Marcha, la organización de ultraderecha “Argentinos Alerta” es una de las responsables de la campaña de persecución. Con métodos que recuerdan a la Triple A, difundieron durante la semana fotos de las jóvenes y lugares de trabajo, mientras se las acusa del inexistente “delito de odio por razón religiosa”. En su sitio web, su director el químico Martín Patrito e investigador del CONICET, promueve artículos de ultraderecha que van desde la apología del terrorismo de Estado, la oposición al matrimonio igualitario y el derecho al aborto, hasta la crítica fundamentalista a los jóvenes boy scout por su supuesta “ideología de género”.

-¿Qué cambia ahora a partir de las amenazas?

Esta situación nos desafía a cuidarnos más pero siempre en pos de nuestros deseos de cambiar el estado de las cosas. Agradecemos que estamos siendo muy acompañadas por el movimiento feminista, distintas organizaciones y los organismos de Derechos Humanos. Lo que pasa con las compañeras no se puede leer  sin entender lo que está pasando a nivel general en el país; las chicas que son arrestadas el 7 de marzo (en CABA por hacer pintadas) son denunciadas por 3 fachos al grito de “Cristo vive”.

-¿Y en Tucumán particularmente?

También tenemos que entender lo que pasa en Tucumán, la única provincia que no adhirió a la Ley Nacional de Salud Sexual. Es la provincia que condenó a prisión a “Belén” y que las feministas logramos que hoy esté en libertad. Recordando también que fue gobernada por un genocida como Bussi mediante el voto popular o que cuando se hizo acá el Encuentro Nacional de Mujeres no nos atendían en los bares por tener el pañuelo verde de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto…

Llamamos a todas las organizaciones a no dejar pasar este acto que pretende aterrorizarnos, que volvamos a nuestras casas. Pero hemos venido para quedarnos, no hay vuelta atrás.

Desde el colectivo “Ni Una Menos” de Tucumán denunciaron “la campaña de desprestigio que hace la iglesia católica del movimiento de mujeres”, así como también “el violento accionar de la policía en Buenos Aires y la persecución que están sufriendo las compañeras en dicha provincia”.

Source