Crece el rechazo de la población por la desmesurada suba de impuestos. Mientras el gobierno de Macri improvisa conferencias de prensa para hacer anuncios insuficientes, la Corte Suprema de Justicia dilata una solución de fondo. Este jueves se realizan marchas en todo el país para repudiar el tarifazo y el ajuste.

El Palacio

Ricardo Lorenzetti se vio con Mauricio Macri, antes y después de pronunciarse sobre el tarifazo. Primero se cruzaron el sábado 9 de julio, cuando todavía la Corte Suprema de Justicia preparaba una resolución por la suba desmedida de impuestos. En esa fecha histórica para los argentinos, y frente a todo tipo de especulaciones, el titular del Máximo Tribunal y el Presidente de la Nación compartieron un tramo del acto del Bicentenario de la Independencia que se realizó en la provincia de Tucumán. Caminaron juntos, estuvieron en la misma cita, pero se desconoce cuál fue el intercambio de palabras que hubo entre ellos.

Todo lo contrario ocurrió unos días después, el martes 12 de julio, cuando el encuentro entre Macri y Lorenzetti sucedió en Casa Rosada. Por la mañana, un rato antes de esta reunión, la Corte Suprema le ordenó al Gobierno que presente en 10 días un exhaustivo informe sobre los parámetros con los que se definió el cuadro tarifario del gas, aunque evitó adoptar una postura definitiva. La decisión estropeó la estrategia oficial de mitigar la vigencia del fallo de la Cámara Federal de La Plata que declaró la nulidad de las resoluciones 28 y 31 del Ministerio de Energía y Minería de la Nación que autorizaron los incrementos y demandó retrotraer la situación a la fecha previa a la puesta en práctica de esas medidas.

Por este motivo, según informa el diario Clarín, “el tema principal” durante la visita de Lorenzetti al despacho de Macri “fue la controversia judicial generada por el aumento de las tarifas de gas que impulsa el Gobierno”. Además, el matutino reconoce que esas reuniones son “contactos habituales”. Dicha secuencia, permite desmoronar el mito de que los jueces sólo hablan por sus fallos. Parece que también deben expresarse personalmente, y muchos más si el litigio involucra a los poderes del estado.

Más allá del acta que firmaron los cuatro jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda y el debutante Horacio Rosatti, desde la sede de Talcahuano al 500 dejaron trascender que no se validó la instancia de “per saltum” interpuesta por el gobierno porque esa acción hubiera hecho caer algunas cautelares a favor de los usuarios. Para camuflar la queja judicial, se planteó una vía alternativa que fue solicitar informes técnicos detallados del impacto económico y social. No obstante, recién en agosto y al regreso de la feria judicial, se tratará el caso. Aún es incierto si saldarán la cuestión de fondo.

Si bien la administración “Cambiemos” por ahora logra ganar tiempo, el llamado de Macri a Lorenzetti fue para reacomodar las relaciones. No todos los funcionarios esperaban ese pronunciamiento por parte de los magistrados. Algunos, lejos de todo tacto político, especularon con un cierre terminal. O sea, el malestar de un sector del macrismo se desató porque así el conflicto sigue abierto. Inevitablemente, la problemática seguirá ocupando espacio en la agenda pública, fenómeno que incomoda a los asesores de Balcarce 50. Todo este coctel, encima, explota en la antesala de una manifestación popular, y en medio de las desafortunadas declaraciones del presidente Macri quién recomendó estar “abrigados en casa” y no “en remera o en patas”. Al coro de frases penosas se sumó su Jefe de Gabinete, Marcos Peña, con el fallido “estamos aprendiendo”. Alfonso Prat Gay, titular de Hacienda, aportó una nueva coartada para el Relato M. “No preveíamos aumentos superiores al 400%”, se excusó. Por su parte, el controvertido Ministro de Energía Juan Aranguren, tuvo que volver a desmentir su renuncia. El ex Ceo de la corporación Shell, ajeno al rechazo que provoca su figura y distante de las riñas internas en el PRO, aunque resulte inexplicable, salió fortalecido por el renovado respaldo presidencial.

La Calle

Este jueves 14 de julio, para pararle la mano a Macri y frenar los tarifazos, diferentes agrupaciones convocan a organizar asambleas y fogones en cada barrio.

En tanto, a las 18hs, se realizará cacerolazo y ruidazo en el Obelisco, el primero que tendrá un carácter masivo en la gestión de Cambiemos, con apenas siete meses en el gobierno. Si bien esta será la actividad más resonante que congregará a espacios de diferentes colores y miles de ciudadanos de a pie, en diferentes provincias del interior del país se han organizado actividades y movilizaciones para que nadie se deje ajustar.

Uno de los ejes del reclamo es que se haga público como están compuestos los precios de los servicios y que se llame a audiencia pública, para que todas y todos los ciudadanos, organizaciones, asociaciones de consumidores, puedan ser participes de la construcción de las tarifas de los servicios. En ese sentido, se exige que operativicen la Tarifa Social para los que menos tienen de manera sencilla y rápida.

La actividad fue motorizada por la Asociación de Defensa de los Derechos de los Usuarios y Consumidores (A.D.D.U.C).

Source

La Corte Suprema resolvió que solo los gremios tendrán el derecho de promover huelgas y que los grupos informales de trabajadores y trabajadoras no pueden promover medidas de fuerza.

En el fallo dictado en la causa “Orellano, Francisco Daniel c/Correo Oficial de la República Argentina S.A. s/ juicio sumarísimo”, con la firma de los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco y Maqueda, la Corte Suprema resolvió que no son legítimas las medidas de fuerza promovidas por grupos informales interpretando el art. 14 bis de la Constitución Nacional de manera restrictiva. Che Barracas entrevistó a León Piasek, titular de la Asociación de Abogados Laboralistas.

-Leímos con preocupación que la Corte Suprema falló en contra de los trabajadores.

-Si, en contra del derecho de huelga de los trabajadores. Es un fallo muy preocupante. El año pasado hubo una audiencia pública, en septiembre aproximadamente, donde la corte de Lorenzetti trató sobre quienes estaban legitimados para ejercer el derecho de huelga.

La mayoría de los que nos presentamos – yo fui como presidente de la Asociación de Abogados Laboristas y hubo intervinientes de ATE, CTA y otras organizaciones – todos coincidimos, salvo algún empresario, que el derecho de huelga lo encabezan las y los trabajadores independientemente que haya el aval de un sindicato. En el fallo de hoy, la Corte le da una especie de ataque fulminante al derecho de huelga, porque muchos de los conflictos y de las huelgas están definidas democráticamente por los propios trabajadores y muchas veces sin el aval de los sindicatos. De ahí la gravedad del fallo, es un fallo que retrocede.

-Es bastante preocupante que se delegue este poder también a las cúpulas sindicales.

-Por suerte, en este caso no se restringió el derecho de ejercer la huelga solamente al sindicato con personería gremial , que hubiese sido más restrictivo todavía, sino que le da la posibilidad a los dos tipos de sindicatos, los simplemente inscriptos. Igual se trata de una situación muy grave en el contexto de hoy. Hay más o menos 5 millones de trabajadoras y trabajadores no registrados que no se pueden sindicalizar, hay muchos lugares donde el sindicato no existe o está coptado por la patronal y no declara nunca la huelga. Hay muy pocos trabajadores no sindicalizados pero que pueden ejercer el derecho de huelga. Es el caso, por ejemplo, de Cresta Roja. Ni el sindicato de la carne o ningún otro sindicato estuvo ahí presente cuando las y los trabajadores pelearon y lograron la reincorporación de un sector. Si hubiese estado vigente el fallo actual, hubiese sido causa de despedido de esos trabajadores .

No se va a poder prohibir. Se intentó prohibir la huelga muchos años en este país y en otros y fue imposible. La huelga precede a la creación de los sindicatos, es un hecho fundamental, y por eso creo que no es casual que Lorenzetti y los otros dos socios de la corte ni siquiera esperaran que se conforme la corte con los 5 miembros para dar a conocer este fallo. Es un guiño a las cúpulas sindicales y también al gobierno en un momento de conflictividad laboral social importante.

Hay un dato muy importante que es que se reunieron en este último tiempo varias veces Moyano con el presidente de la Corte Suprema. Sería bueno preguntarles cuáles fueron los temas que se han tratado en estas reuniones. Es significativo, porque como es una Corte muy política, como muchas otras pero con el signo de Lorenzetti muchos más, no es una casualidad que salga el fallo ahora, ya que el tema se trató públicamente en septiembre del año pasado.

-Podría haber salido mucho antes…

-Si, a mi me sorprendió, pensé que no se iban a meter con el derecho de huelga. No esperaba un fallo tan regresivo porque la jurisprudencia de la Corte en los últimos años en algunos temas vinculados a los derechos de las y los trabajadores, con una composición mucho más amplia, habría sido mas progresista. Pero esta Corte limitada, abreviada y alejada por Lorenzetti, tiene un signo muy pegado a las corrientes neoliberales y va en dirección a la represión de la protesta social que es lo más angustiante. Pero la huelga va a seguir existiendo. La vamos a seguir defendiendo pero los trabajadores se van a tener que organizar como siempre lo han hecho, en épocas más duras que estas, contra la represión contra las patronales y contra el estado.

-Ha habido algunas medidas en los últimos meses, que vuelven a llevar la atención a la letra chica de la ley, digamos, o fijarnos en estas alteraciones en la legislación o la jurisprudencia como pasó con el decreto que se derogó la semana pasada (de mayor autodeterminación de las fuerzas armadas), como procedimiento es bastante pequeño pero como gesto político es enorme.

-Si, como gesto político y como decisión, hay una vuelta a la concentración del poder de las fuerzas armadas, a la represión, cuando se discutió también la ley antipiquetes cada tanto los medios de comunicación más a fin con el gobierno lo vuelven a decir, que se ha aplicado acá el protocolo antipiquetes y no, lo que se aplica es la represión como lo vimos en la panamericana varias veces, no hay ley antipiquetes, si hay una fuerza de seguridad a la que le están soltando la mano para que repriman.

-También está la búsqueda de justificar los despidos…

-Por eso también hay una cuestión de autocensura de los propios trabajadores de disciplinamiento, no va a ser fácil acostumbrarse a la sentencia de este fallo, es un momento muy difícil para las y los trabajadores y para la población en general, igual hay que tener confianza en los propios trabajadores y en el pueblo para seguir luchando porque los que tenemos más años hemos podido enfrentarlos y tener momentos mejores que este.

* Para Mañanas Rebeldes en FM 99.7 Che Barracas

Source