Violencia e impunidad, Derechos Humanos y organización comunitaria en México. Algunas reflexiones a partir de la visita a la Argentina del comunicador popular Indalecio Benítez de la Radio Comunitaria la Calentana Levimez de Luvianos.

Indalecio Benítez es fundador de la radio comunitaria La Calentana Luvimex, de Luvianos, en el Estado de México, lindero con Guerrero y Michoacán. En el marco de su visita a la Argentina el pasado sábado 9 de marzo, Indalecio conversó con trabajadores y trabajadoras de prensa en una actividad propuesta por el SiPreBA, Sindicato de Prensa de Buenos Aires, y la Asamblea de Mexicanxs para charlar sobre su lucha. “Sé que si quiero seguir estando vivo, tengo que censurarme”, resumió su situación que da cuenta de un contexto más amplio que hoy atraviesa el pueblo mexicano.

El locutor y defensor de los derechos humanos y de lxs migrantes impulsó en 2013 en su propio domicilio el armado de la emisora La Calentana Luvimex para difundir noticias del pueblo para el pueblo. En agosto de 2014, un grupo del crimen organizado llamado “los Guerreros Unidos” ingresó a la radio, y con ello a la casa de Indalecio, para castigarlo a él y a su familia por su activismo. Intentaron asesinarlo, y en ese mismo hecho mataron a su hijo Juan Diego quien tenía 12 años. La radio está ubicada a tan sólo 600 metros de una base de la Armada y al año siguiente, la radio fue desmantelada por las autoridades.

Acompañada por el pueblo, desde La Calentana Luvimex denunciaron la clara persecución del gobierno: “es una radio del y para el pueblo”, explica Indalecio, y a pesar de las persecuciones que sufrieron, lograron la legalización y formalización de la propuesta. Aún así la emisora continúa creciendo, y actualmente forma parte de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias (AMARC). Con su experiencia, Indalecio Benítez está convencido de que hay que fortalecer los lazos comunitarios. Sabe muy bien, también, que hay que cuidar la vida. En este sentido, su proclamada “autocensura” funciona como estrategia para sostener la práctica comunicacional en un contexto de Narcoestado.  Y si, la comunicación comunitaria en uno de los territorios más violentos del mundo implica mucho compromiso y responsabilidad.

Mónica Mexicano, integrante de la Asamblea de Mexicanxs en Argentina y co-organizadora de la actividad, explicó, por su parte, que “desde el año 2000 hasta octubre del 2018, la Comisión Nacional de Derechos Humanos contabilizó el asesinato de 140 periodistas, a los que hay que sumar los casos ocurridos en diciembre de 2018 y 4 periodistas asesinados en los primeros meses del 2019. Además, hay decenas de periodistas desaparecidos/as, desplazados/as y agredidos/as”.

Para Mexicano, la historia de Indalecio “es muy representativa para ilustrar la situación actual de México, ya que muestra el amalgama de convivencia entre el crimen organizado”. Es decir, no sólo se refiere al narco como aquel que interviene en el tráfico de sustancias ilegales, sino que también en lo que respecta al tráfico ilegal de todo tipo de productos y objetos, sean legales o ilegales, vinculado directamente “con el estado en todos sus niveles, no sólo la policía municipal, sino también el ejército, el Ministerio Público, los jueces, etc.”. Entonces, para la integrante de la Asamblea de Mexicanxs, esta situación “evidencia la complicidad completa donde la supuesta guerra contra el narco se convierte en una disputa por el territorio. En ese contexto, Luvianos, el pueblo donde se encuentra la radio La Calentana Mexiquense, no está exento. Por el contrario, el alcance del grupo de “Los Guerreros Unidos” es muy grande. Abarca muchas zonas y conservan en el territorio que controlan mucho poder. Incluso están involucrados en la desaparición de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa.

En línea con Mexicano, Benítez cuenta su historia y explica de manera detallada cómo las organizaciones criminales se fusionan con el Estado. No se trata ya de la venta de sustancias ilegales: “Aunque sean productos legales, ellos los convierten en ilegales”, sostiene. “Donde hay un producto o algo en auge que está dejando derrame económico, ahí va el crimen organizado para tener su beneficio económico”. Por ejemplo, cobran un “impuesto” sobre determinadas actividades o gestionan licitaciones para la explotación de bienes naturales que luego les permitan cobrar un porcentaje de las ganancias por ello.

El activista cuenta que se establece una convivencia relativamente pacífica con el crimen organizado. Ahora bien, “se viene el problema grave cuando hay una disputa entre dos cárteles. Cuando un solo cartel tiene el control sobre un territorio no hay problema, entran y salen las personas, porque nadie va a pelear contra ellos. Yo, que estoy ahí, no peleo, me autocensuro, no toco temas relacionados con ellos, porque sé que si quiero seguir estando vivo, tengo que censurarme. El gobierno lo sabe, todos lo saben, pero no pueden hacer nada. Es la única manera de seguir ejerciendo”. Esta violencia latente se vuelve explícita cuando la gente se rebela, y entonces, las y los matan.

A cien días de la llegada a la presidencia de Andrés Manuel López Obrador, los planes propuestos por el nuevo gobierno muestran sus primeros impactos en la población. Una suerte de “endiosamiento”, según las palabras de Benítez, le permiten avanzar con distintos programas que no necesariamente fueron parte de la campaña. En algunos casos, más bien, todo lo contrario. El proyecto del Tren Maya, la instalación de una termoeléctrica y la construcción de un aeropuerto, son algunos ejemplos de ello. Hay una vinculación directa entre estos emprendimientos extractivistas y el crimen organizado en complicidad con el Estado, como muestra el caso de Samir Flores, ecologista y periodista quien fuera asesinado al día siguiente de denunciar el megaproyecto de la termoeléctrica.

También el impulso de la Guardia Nacional -una fuerza integrada por civiles, las Fuerzas Armadas, la Marina y la Policía Federal en contra del crimen organizado- que goza de una gran aprobación popular- y prevalece la expectativa sobre el efecto que puede llegar a generar en los territorios atravesados y controlados por los cárteles.

“La presencia del ejército sólo ha derivado en Masacres, tortura y violación”, sostiene Mexicano. “El Ejército ha manipulado escenas del crimen. Están involucrados todos los niveles de gobierno”. Se trata de una práctica que se implementa en el país desde la presidencia de Felipe Calderón, y se da en el marco de lo que se conociera como la “guerra contra el narcotráfico”.

Para Benítez, el actual momento está “en suspenso porque la Guardia Nacional no es otra cosa que la militarización, no es otra cosa que personas entrenadas para matar gente”. Aún así, entiende que “puede ser un beneficio para erradicar el cáncer de la inseguridad, cuando todas las policías municipales, estatales están podridas completamente”.

México está en guerra. Es una guerra del Narcoestado contra la población. Las violaciones a los DDHH se volvieron sistemáticas: según estadísticas oficiales, en los últimos 10 años hubo más de 100 mil personas asesinadas, más de 40 mil personas desaparecidas, casi 150 periodistas asesinados y asesinadas. Se produjeron decenas de miles de feminicidios sin investigar, un número no relevado de personas capturadas por las redes de trata y prostitución, por lo menos 14 defensores y defensoras de derechos humanos asesinadas. Asimismo, se encontraron 855 fosas comunes con miles de cuerpos amontonados y sin identificar, mientras las masacres masivas y manipuladas por las fuerzas de seguridad se multiplican. Hasta el día de la fecha, hay 36 mil personas fallecidas no identificadas; 130 testimonios de intento de secuestro en el metro de la Ciudad de México y 200 mil personas que cambiaron de domicilio. Organizaciones de derechos humanos advierten que las cifras reales son aún mayores, ya que la mayoría de los crímenes no llegan a la denuncia por miedo a represalias. Suponen que los números reales podrían hasta cuadruplicarse.

“México es una gran fosa clandestina por la cantidad de cuerpos y desaparecidos que hay” reflexiona Mexicano. La sistematicidad del “dolor psíquico y de la ruptura en los lazos sociales” no pueden superarse sino con una apuesta a la solidaridad internacional. La llegada de Indalecio Benítez a la Argentina y su visita a las y los comunicadores se llevó a cabo con ese espíritu. Por eso, “necesitamos romper el cerco mediático” y así lo sostiene Mexicano tras la visita de su compatriota, “no somos playas y ruinas arqueológicas. Tenemos que contar lo que está pasando, ya que puede dar un resultado sanador”.

Source

Hoy se ha dado inicio a la cumbre del Woman20, el grupo de afinidad del G20 liderado por la empresaria y ex diputada del PRO Susana Balbo. Dicha actividad se extenderá hasta el miércoles 3 de octubre y se propone elaborar recomendaciones de políticas de género para la cumbre de presidentes del G20 el 30 de noviembre y 1 de diciembre.

El W20 ha establecido cuatro ejes de trabajo: inclusión laboral, inclusión financiera, inclusión digital y desarrollo rural. Es evidente que su meta de “tener un impacto sobre la sociedad civil y la opinión pública que permita el pleno entendimiento del proceso, y que alerte a los líderes sobre la necesidad de atender las problemáticas de género abordadas por el W20”, no es casual en un contexto de crisis civilizatoria global, donde la acumulación de fuerza radical y capaz de enfrentar al modelo capitalista en su versión 4.0 se está dando por parte del movimiento feminista que ha adquirido una fuerza y visibilidad particulares en los últimos años en Argentina.

Mientras estas empresarias, líderes de la supuesta sociedad civil y representantes de las élites como la reina Máxima de los Países Bajos, la primera dama de la Argentina, Juliana Awada, la presidenta de la Asociación Femenina de Fútbol Argentino, Evelina Cabrera, o la directora ejecutiva de ONU Mujeres, Phumzile Mlambo-Ngcuka, se reúnen para “alentar a los líderes a invertir en el desarrollo y empoderamiento económico de las mujeres”, desde el Foro Feminista contra el G20 se realizarán hoy y mañana diversas actividades en la plaza Congreso para repudiar las políticas del G20 y, en particular, las líneas de trabajo del W20 y decir: ¡No en nuestro nombre!

A través de una manifiesta, las organizaciones sociales y políticas que integran el Foro Feminista contra el G20 se conjuraron contra las políticas neoliberales que propone el W20 y caracterizaron la cumbre como una farsa.

“No son nuestros pueblos, ni somos nosotras las que requerimos sus préstamos y sus créditos. Son los gobiernos lacayos. No estamos dispuestas a vivir endeudadas y cansadas, toda la vida de prestado, presas de alquileres usurarios, rentando tierras ajenas, habitando casas precarias, corriendo atrás del sueño inalcanzable de convertirnos, alguna vez en la vida, “con perseverancia y esfuerzo individual”, en emprendedoras trascendentes, subiendo escalafones, enajenándonos, pisoteándonos, perdiendo nuestras raíces y a nuestras hermanas en el camino.”, sostienen en el mencionado documento.

El lugar y la fuerza que ha ganado el feminismo en el debate público ya es innegable, y la inclusión de temáticas de género en la agenda –aún en las agendas neoliberales- resulta inevitable. Por esto mismo, no sorprende la aparición de conceptos como “empoderamiento”, “inclusión” o “participación plural” en los comunicados del W20. Hemos asistido a la revolución de la alegríaque, con su discurso colorido y postmoderno, nos ajusta, endeuda y precariza.

De igual manera, intentan cooptarnos las empresarias y “feministas” liberales que asisten al W20, apropiándose de nuestros análisis y nuestros conceptos para vaciarlos de sentido y acomodarlos en sus recomendaciones hacia la cumbre de presidentes a fines de noviembre. Sin embargo, una cumbre que es financiada por empresas como Google, Johnson y Johnson, Uber y, como “sponsor platinum”, Coca Cola, lejos está de ofrecer respuestas a las necesidades de campesinas, indígenas, lesbianas, trans, travestis, no binaries y mujeres de los barrios que se encuentran del otro lado del cerco mediático.

La respuesta del Foro Feminista contra el G20, en este punto, es clara:

“Nosotras, con la memoria larga de nuestros pueblos indígenas, pueblos originarios, ancestras negras y afrodescendientes, con la radicalidad trava furiosa y hermanada, sabemos que nadie se salva sola, que su idea de progreso no nos encuentra, y su inclusión a este sistema mediante migajas, tampoco. Sabemos que nuestro poder es alzarnos a viva voz y de cuerpo deseante, haciendo camino al andar colectivo, acumulando fuerza como movimiento feminista contra el heteropatriarcado, contra el racismo, contra la recolonización de nuestros territorios, nuestros cuerpos y nuestros saberes.”

La preocupación del W20 por “aumentar el número de representantes por país para garantizar la pluralidad de voces” no es más que un intento de instalar la idea de representación en el sentido común que les garantice una opinión pública favorable, y permita ir tanteando los límites de gobernabilidad para la implementación de más deuda público-privada, más ajuste laboral y previsional, más precarización.

Estas políticas de racionalización de la fuerza de trabajo, disciplinamiento de nuestros cuerpos, control de nuestras vidas e invasión y saqueo de nuestros territorios con el objetivo de garantizar las ganancias de las empresas transnacionales y las élites económicas mundiales, no se sostienen e implementan sino con coerción y coacción.

En el marco de todo el proceso del G20, el gobierno argentino gastará por lo menos 3000 millones de pesos, de los cuales más de un tercio estarán destinados a la compra de armamento y aumento y entrenamiento especial de las fuerzas represivas del Estado, “inversión” que quedará en el país aún después de la cumbre del G20.

 En este punto, en la manifiesta se lee:

“No toleramos la militarización de nuestros territorios, los ensayos, adoctrinamientos y entrenamientos conjuntos de las fuerzas militares latinoamericanas bajo la dirección norteamericana y de las potencias hegemónicas del G20, la instalación de bases militares yanquis en nuestros territorios, la cooperación en inteligencia, intercambio y acumulación de datos cibernéticos para el control de nuestras sociedades y garantizar con la violencia estructural sus ganancias. No aceptamos la criminalización de la pobreza, de la protesta, y el asesinato de defensorxs territoriales y luchadorxs con que pretenden amedrentarnos, para domesticar nuestras rebeldías.”

En este sentido, las actividades del Foro Feminista contra el G20 seguirán el martes 2 de octubre desde las 12hs en la Plaza de los dos Congreso con una feria de la economía feminista popular y tres conversatorios desde las 13 hs con los ejes “Cuerpos y Territorios: Las luchas por una vida digna” “Discutiendo los ejes del W20 en la profundización neoliberal” y “Violencia económica, deuda y ajuste”.

Source

Por Camila Parodi y Lisa Buhl

Luego de participar del proceso de cierre del Tribunal ético popular y feminista: juicio a la justicia patriarcal, la lideresa del pueblo Maya Kiché de Guatemala Aura Lolita Chávez Ixacaquic denunció, en diálogo con Marcha, la persecución que continúa sufriendo

En los días 28, 29 y 30 de julio se llevó a cabo la realización de la primer sentencia de las 14 audiencias realizadas por Feministas del Abya Yala condenando a la justicia patriarcal. En ese marco, Lolita Chávez volvió a Buenos Aires con el mismo espíritu sonriente y esperanzador con la que nos despidió allá por el año 2016 cuando vino a denunciar los primeros ataques y persecuciones que sufría por defender su territorio del avance de las empresas trasnacionales. Con una historia más cruenta y hostil de persecución e inhabilitada para volver a su comunidad, Lolita continúa tejiendo luchas, cuerpos y territorios…

– La última vez que te entrevistamos desde Marcha te encontrabas en una situación brutal de persecusión en tu propio territorio ¿nos podrías actualizar tu denuncia?

Exacto, yo ya vengo de una situación de persecución sistemática y permanente y si bien no bajamos desde el Consejo Indígena del Pueblo Kiché las denuncias yo ya tuve que salir de mi territorio. Inicialmente estuve con un refugio interno, es decir en mi mismo país. Ahí fué cuando llegó Norita Cortiñas y siempre lo cuento porque fue parte de este tejido lindo de la reciprocidad de territorio a territorio con compromiso concreto. Sin embargo, aun afuera sufrí otro ataque, muy perverso y a mano armada. Lo peor es que con esa persecución yo me tuve que ir a la montaña pero el ataque continuó con la criminalización.

A través de los medios de comunicación…

Si, hubo toda una campaña mediática en la que reforzaron algo que ya venían instalando, que yo era una terrorista. Sin embargo, esta última vez fue peor porque me acusaban de haber secuestrado a una empresa maderera, al piloto y su copiloto. Además se agravó porque ya estaba la judicialización donde los medios tuvieron mucho que ver. Presentaron el juicio como ya una sentencia, me presentaron como una criminal entonces ya en mi pueblo no se pudo sostener eso porque se metió mucho terror como así también en mi familia.

Entonces te tuviste que ir…

Si, de hecho yo ya había pedido asilo temporal en el país vasco y había estado previamente resguardada con otras hermanas feministas en Costa Rica porque también nos habían atacado por denunciar lo que pasaba con las niñas incendiadas y asesinadas por el estado de Guatemala. No es casual esa persecución ya que daba cuenta de la articulación que veníamos haciendo desde la Red de Sanadoras Ancestrales del Feminismo Comunitario con el Consejo del Pueblo y esa fuerza, ese tejido no les parece, de que se una pueblo, territorio con movimiento feminista es para el sistema capitalista neoliberal patriarcal lo más odioso. Es lo peor que les puede pasar.

Y les está pasando.

Mi pueblo ahora está en duelo, es un trabajo muy fuerte el que tenemos que hacer, pero no imposible.

¿Y cómo lo viven con las compañeras de la Red de Sanadoras?

Todas las que estamos en la red estamos criminalizadas porque tenemos un posicionamiento muy claro. Nosotras trascendemos fronteras con esa mirada anticapitalista con nuestros enfoques sobre la salud y medicina ancestral, los alimentos, los modos y los cuerpos plurales. Por eso han generado una campaña de odio en los propios territorios hacia nosotras, porque venimos de allí. Las operaciones y ataques son de distintas y nuevas formas que hacen mucho daño porque la gente a veces termina formando parte y compartiendo esa opinión sobre nosotras. Es por eso que la mayoría tuvimos que salir de las comunidades y es lo que también denunciamos. Sufrimos un destierro político y de vida, nos tocaron la raíz porque nosotras estamos muy arraigadas a la espiritualidad, la tierra, la comunidad, el alimento, al agua y fue eso lo que nos sacaron. Hay muchos vacíos en las ciudades, muchos problemas, por eso nos cuesta encontrar territorialidad afuera.

Y en ese sentido… ¿A quién denuncian?

En principio al Estado femicida de Guatemala. Luego, al terrorismo de Estado, porque se nota que es frontal la violencia hacia nosotras las mujeres de los territorios. Pero también a las empresas que tienen nombre y apellido, como la empresa ACS de Florentino Pérez que ha vedando el derecho al agua al más de 30 mil personas del pueblo Kiché, y así hay diferentes empresas Enel, Telefónica. Por eso cuando en Europa me decían que iban a solidarizarse con nuestra lucha yo les decía que no queremos que expresen solidaridad de europa queremos un compromiso porque todas las empresas son europeas, norteamericanas o de otras potencias mundiales. Entonces, hay empresas y hay paramilitarismo y sicariato. Pero también hay oligarquías los Gutiérrez por ejemplo familia que en complicidad con las transnacionales obtiene jugosas ganancias.

El pasado octubre compartimos unos días con Miriam Miranda de OFRANEH de Honduras quién vino a participar del 32 ENM en Chaco. Al entrevistarla ella nos explicaba que encontraba un límite en los sistemas de representación democrática ¿Ustedes como lo ven?

El Consejo del Pueblo Kiché en relación a eso ha determinado que la autonomía surge desde los mismos territorios y comunidades. El estado es racista y patriarcal. Los partidos políticos y los gobiernos en esta Guatemala de hoy no son la salida, nos confunden, se dicen de izquierda o utilizan nuestros conceptos pero vemos que realmente no tienen en cuenta las propuestas emancipatorias de los pueblos, no están ahí. Por ejemplo, en Europa ahora hacen algo que se llama “género y energía” pero esto no cuestiona la contaminación de las hidroeléctricas desde una mirada de género sino que es darle espacio a las mujeres en esas empresas, no es una respuesta, no ven el problema del modelo de vida. Se trata de un modelo depredador, que ya no aguanta la humanidad, el permanente saqueo y despojo de bienes comunes, agua y aire no puede ser combatido con sus propuestas que son mentirosas, engañan y asesinan. Lo que vemos es eso, lo contrario, ya no hay agua para la vida ni respeto a la tierra. Esto viene muy acelerado.

A lo largo de estos días realizamos la primer sentencia del tribunal ético popular y feminista a la justicia patriarcal, que también hemos llamado ignorante y analfabeta. Al mismo tiempo vos estás criminalizada y demandaste al Estado por femicida ¿Cuál es tu evaluación en relación al proceso del juicio y la justicia?

En principio, yo no creo en la justicia del Estado de Guatemala, pero el planteamiento de hacer un tribunal ético popular y feminista y plantearle un juicio al sistema de justicia patriarcal es también muy esperanzador. Son caminos que entretejemos fuera del mecanismo de legislación ya que para nosotras no hay leyes porque los códigos que utilizan en el sistema occidental, patriarcal, racista son diferentes, cuando nosotras hablamos de asamblea ellos hablan de asociación ilícita por ejemplo. Son términos muy diferentes por eso no creemos, pero si el planteamiento de una justicia feminista nos propone un camino hacia un nuevo sistema plural en la red de la vida, es nuestra ilusión. Este no es sólo un llamado a las mujeres sino a las comunidades, pueblos, territorios es decir a la humanidad en si porque necesitamos ese planteamiento feminista que es emancipatorio. Yo tengo una esperanza muy grande porque al no creer en el sistema occidental nos da una fuerza interior para continuar generando autonomía y libre determinación y por eso es muy esperanzador saber que lo estemos haciendo.

Leer más:

Las amenazas contra defensoras, un modelo que se repite en Nuestra América

http://www.marcha.org.ar/las-amenazas-contra-defensoras-un-modelo-que-se-repite-en-nuestra-america-2/

Lolita Chavez Ixacaquic: “Vemos con ojos de amor a la vida, por eso exigimos libertad y el fin de las violencias”

Source

La Justicia condenó a cadena perpetua a Gabriel David Marino por el asesinato de Diana Sacayán. Una sentencia histórica que reconoce por primera vez la figura de Travesticidio como un crimen de odio y violencia de género. La lucha de amigxs, familiares, compañerxs, diversas organizaciones sociales y políticas hizo posible este histórico resultado.

Cuando yo me vaya no quiero farsantes en mi despedida;
quiero a mis travas queridas, a mi barrio lumpen a mis herman*s
de la calle, de la vida y de la lucha.

Cuando yo me vaya sé que en algunas cuantas
conciencias habré dejado la humilde enseñanza de la
resistencia trava, sudaca, originaria. Diana Sacayán

Tras once audiencias, el pasado lunes 18 de junio se sintió en Tribunales un ambiente de tensión y mucha emoción, puesto que ese día lxs jueces del Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal –Adolfo Calvete, Julio C. Báez e Ivana Bloch- dictarían sentencia a Gabriel David Marino, acusado de ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. En el pasillo decenas de militantes y organizaciones sociales estuvieron haciendo el aguante desde temprano. Asimismo, en la calle se realizó una radio abierta donde cientos de personas pudieron escuchar en vivo el veredicto.

Pasado el mediodía, luego de haber llamado a un cuarto intermedio, el tribunal leyó la sentencia a Gabriel David Marino, en la que se lo condenó “por ser coautor del delito de homicidio calificado por odio a la identidad de género y por haber mediado violencia de género a la pena de prisión perpetua”. Tanto dentro de la sala como en el pasillo y en la plaza de Tribunales los abrazos y llantos estallaron entre familiares, amigxs y compañerxs de Diana y diversas organizaciones y activistas presentes.

Las palabras que se compartieron en la radio abierta desde la Comisión de Justicia por Diana –Basta de Travesticidios- fueron de profunda emoción. Cientos de personas se encontraban en la calle esperando la llegada de familiarxs y compañerxs para recibirlxs con aplausos, carteles y abrazos compañeros. “Este es el mejor homenaje que le pudimos haber hecho a Diana y a todas las compañeras que fueron víctimas de travesticidios y que nunca jamás la justicia se ha pronunciado sobre eso”, declaró Say Sacayán.

Por la tarde, se realizó en el Hotel Bauen una conferencia de prensa en que Luciana Sánchez, Say Sacayán,Darío Arias (Conurbanos por la Diversidad) y Mariela Labozzetta expu-sieron sus impresiones y respondieron preguntas de los medios acerca del juicio y sus resultados. “Es muy importante para nosotrxs, la querella, haber conseguido las dos figuras (crimen de odio a la identidad de género y violencia de género), ya que la justicia considera que nuestras compañeras tienen derecho a su identidad de género, que la identidad travesti vale la pena ser vivida y tiene valor, y que tienen derecho a vivir una vida libre de violencia de género”, declaró la abogada Sánchez. “Estos crímenes no tienen otra razón más que el odio hacia la identidad travesti.” También se repasaron cuestiones relacionadas con el contexto político, la lucha por la aplicación del cupo laboral travesti-trans, la prostitución y el legado de Lohana Berkins.

Para cerrar esta jornada histórica, se realizó un ritual en las puertas del Palacio de Justicia en el que se homenajeó a todas las travestis asesinadas por el patriarcado, iluminando con velas sus nombres y fotos, agitando con cantos y gritos: “Las travas que vos mataste van a volver…”

Esta situación no sólo es histórica por los precedentes jurídicos sentados y porque nunca en la historia de nuestro país se había llevado a juicio el asesinato de una travesti bajo una calificación que reconozca su identidad de género (sólo cuatro asesinatos de travestis fueron llevados a juicio), sino también porque se trata de Diana Sacayán, una referente de los Derechos Humanos a nivel mundial que ha cambiado, junto a otras referentes como Lohana Berkins y Marlene Wayar, la realidad de un colectivo.

¿Quién fue Diana Sacayán? 

Amancay Diana Sacayán nació en Tucumán en 1975, entre 15 hermanos y hermanas. Cuenta que “eramos tan humildes y dormíamos tan amontonadxs que podíamos participar de los sueños de nuestrxs hermanxs”. Siendo niña todavía, su familia emigró a Buenos Aires en busca de mejores condiciones de vida, asentándose en Gregorio de Laferrere. Allí, Diana inicia su militancia desde temprana edad, construyéndose orgullosamente travesti, a pesar de ser perseguida, detenida y maltratada innumerables veces por la fuerza pública por “contravenir el Código de Faltas de la Provincia de Buenos Aires”, que consideraba el travestismo como un crimen. Diana, además de militar por la libertad sexual y las identidades diversas, se reconocía indígena, feminista, comunista y abolicionista y fundó en 2002 el Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), legado que hoy continúa su hermano Say. En su incansable lucha, no faltaba causa que abrazara porque sabía que “quién no cambia todo, no cambia nada”. Buscaba una transformación social profunda y desde la raíz para que todxs podamos ser libres. Con esta consciencia, se comprometió con la lucha de lxs trabajadorxs, de lxs sin trabajo, de lxs piqueterxs, del movimiento de mujeres e identidades disidentes, contra el CEAMSE, por el derecho al aborto, a la educación, a la salud, a la vivienda, a la tierra.

Luchó con decisión y mucha entrega por la Ley de Identidad de Género sancionada en 2012 y por el Cupo Laboral Travesti-Trans, proyecto redactado por ella y presentado varias veces ante la legislatura bonaerense hasta que fue aprobado en septiembre de 2015, apenas un mes antes de su asesinato. En particular el acceso a puestos de trabajo para personas trans y travesti fue un tema de especial preocupación para Diana, no solamente porque significa el ejercicio pleno de los derechos para todas aquellas personas que se apartan de la héteronorma y de las identidades binarias, sino también porque constituye una alternativa real y concreta a la prostitución a la que se ven empujadas la inmensa mayoría del colectivo trans y travesti, prácticamente sin posibilidad de elección. En reconocimiento a su trayectoria militante, fue nominada Defensora del Pueblo en 2012 y electa secretaria mundial alterna de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) en 2014.

En 2015, fue asesinada brutalmente en su casa, mientras en Mar del Plata se realizaba el 30°Encuentro Nacional de Mujeres, al que Diana no pudo llegar.

Juicio 

El juicio comenzó el 12 de marzo de 2018, pasados dos años y medio del asesinato de Diana Sacayán en octubre de 2015. Durante ese tiempo, familiares y compañerxs de Diana conformaron la Comisión de Justicia por Diana Sacayán -Basta de Travesticidios- y lograron junto a la abogada Luciana Sánchez llevar el crimen a juicio bajo la figura de travesticidio. Say Sacayán, hermano de Diana y coordinador del Movimiento Antidiscriminatorio de Liberación (M.A.L.), fue el querellante familiar, al igual que el INADI, que también se presentó como querellante del proceso judicial. La fiscalía estaba compuesta por Ariel Yapur y Mariela Labozzetta (UFEM).

Durante todo el proceso previo al comienzo del juicio, la Comisión de Justicia elaboró con mucha profundidad los fundamentos para poder enmarcar el asesinato de Diana en la figura de travesticidio ante la corte. También se realizaron diversas reuniones con organizaciones sociales y partidos políticos para poder llegar al juicio con la suficiente presión social.

Desde marzo hasta junio del 2018,  en 12 audiencias se escucharon diversas voces que dieron información y pruebas acerca de la culpabilidad de Marino ante lxs jueces. En todo el proceso, declararon múltiples testigxs, entre ellas muchas travestis amigas y compañeras de Diana, familiares, compañerxs y expertas como la antropóloga social Amaranta Gómez Regalado. También se escucharon las palabras que Lohana Berkins declaró antes de morir.

Es necesario desatacar que los alegatos de las querellas y la fiscalía fueron palabras de mucho aprendizaje y convicción. En primer lugar, el excelente alegato de la querella familiar, representado por Sánchez, fue fundacional para los que vendrían luego: desplegó todas sus herramientas de una manera admirable y le relató al tribunal no sólo las razones por las que Marino debería ir preso sino que dio todas las explicaciones necesarias para que se comprenda con claridad cuál es la situación de exclusión y marginalidad de las travestis en nuestro país y por qué debería ser considerado un travesticidio. De la misma manera, el abogado del INADI, transitó las mismas conclusiones. Por último, el alegato de la fiscalía fue realmente de un gran trabajo de mano de Yapur y Labozzetta. Es la primera vez en la historia, que el Estado a través del Ministerio Público, integrado en esta instancia también con fiscales de la UFEM, aborda un crimen de estas características con la contundencia y contenido político y perspectiva de género dejando en claro que se trataba de un travesticidio. Todos los alegatos pidieron al Tribunal condena perpetua aunque disentían con algunos de sus agravantes, sentando así las últimas palabras que dirigieron el proceso a la sentencia que se esperaba.

Acompañamiento

Mientras duraban las audiencias puertas adentro, en la plaza frente a los Tribunales se realizaron intensas jornadas de acompañamiento y exigencia de justicia por Diana Sacayán con radios abiertas e intervenciones artísticas, llevadas a cabo por organizaciones sociales, partidos políticos, referentxs y activistas. Cada encuentro estaba acompañado de música en vivo, sténciles, gritos y abrazos. En cada encuentro, Diana estaba presente en toda la comunidad que exigía justicia frente al Palacio.

El 15 de mayo, el día que comenzaron los alegatos, se realizó como acto masivo un festival donde participaron conocidoxs artistas del ámbito como Sudor Marika, Kumbia Queers, Bife y Susy Shock, y dieron su voz diversxs referentxs políticos que se manifestaron exigiéndole a la Justicia el reconocimiento de la figura de travesticidio para este crimen y que se haga justicia por Diana. Este evento significó un hecho político importante para este proceso ya que diversas fuerzas políticas y activistas llenaron la plaza en un mismo grito de Justicia y con la alegre rebeldía que caracteriza la lucha.

Pionerxs

Hablar hoy de travesticidio es posible gracias a la conceptualización, las ideas y las revoluciones que nos dejaron Diana Sacayán, Marlene Wayar y Lohana Berkins cuando planteaban y problematizaban una y otra vez el asesinato violento de travestis y trans de la mano del patriarcado, identificándolos como crímenes de odio hacia la identidad y los cuerpos travesti-trans. De esta manera, las compañeras explicaron la violencia estructural y sistemática que recae sobre travestis y trans, siendo excluidxs por su identidad del acceso al trabajo, a la salud, a la educación y a la vivienda. A esto lxs compaerxs lo llaman travesticidio social, siendo que muchas travestis mueren por causas realmente evitables.

Todo este largo proceso, de mucha insistencia, lucha y dolor, formó parte también de una batalla cultural. El movimiento mediático, el encuentro entre organizaciones sociales, la solidaridad de quienes circularon por las inmediaciones de Tribunales durante las audiencias y, sobre todo, la palabra en primera persona de las compañeras travestis contando en cada espacio cuál es la situación que viven cotidianamente y exigiendo Justicia por Diana también marcó un precendente. “Ya no estamos en el banco de acusadas, ahora estamos del otro lado. El juicio de Diana es el juicio de todas las travas”, remarcaba Florencia Guimaraes.

Aunque no nos devolverá como pueblo la presencia de Diana, estas son instancias en las que comprobamos, una vez más, que luchar sirve y renueva la esperanza. Que la construcción que han tenido las compañeras travestis como Lohana, Diana, Marlene y muchas más nos han marcado un camino a seguir y han sido realmente revolucionarias en en búsqueda de libertad: libertad para los cuerpos, para decidir. Nos enseñaron que hay que “ser libres, ser desobedientes, ser fuertes, ser”. Y sobre todo, nos enseñaron que era sumamente necesario que se visibilice la situación de exclusión y marginalidad de las compañeras travestis y trans desde hace tanto tiempo. Que para ello era necesario salir a la calle a pelear contra el patriarcado, contra la Justicia, contra los machos violentos, contra la policía. Llenar las calles. Ellas crearon sus estadísticas, sus investigaciones y escribieron sus libros. Plantaron sus semillas para que la sociedad se transforme y que nuestras semillas, nuestrxs niñxs, sus cuerpxs y vivencias puedan ser un territorio de exploración posible de su identidad, su sexualidad y su deseo y que puedan aprender nuevas formas de estar en el mundo, de pensarse, de construirse, de sentirse. En este sentido, por todas las compañeras que cotidianamente son asesinadas por el patriarcado, por todas las que están y las que vendrán, esperamos sembrar hoy el mundo de Dianas y Lohanas, multiplicando su lucha, reinventando su ejemplo y sin detenernos hasta que sus ssueños se hagan realidad. 

El acusado fue condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de la Capital Federal por ser coautor del travesticidio de Diana Sacayán. Se considera una sentencia ejemplar e histórica, ya que es la primera vez que se condena el asesinato de una travesti con una condena perpetua considerando el crimen como un Travesticidio enmarcado en la figura de crimen de odio y violencia de género. Una vez más, la organización y la lucha de familiares, amigxs, compañerxs y de diversas organizaciones sociales y políticas dan resultados históricos.

Source

Por Lisa Buhl / Foto: Luciana Gouiffes

Adentro, comienza el debate del proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo en la Cámara de Diputados. Afuera, ya se celebra el triunfo de sabernos juntas y por eso estas palabras para empezar la jornada. 

Todo lo que nos vamos a abrazar hoy. Todo lo que nos vamos a querer y reconocer, lo que nos vamos a decir, lo que vamos a compartir reproduciéndonos la vida en vigilia.

Estamos haciendo historia y ya no hay duda, no solamente por esta votación, sino por todos los años de construcción; por todo lo que pusimos en palabras y a lo que pusimos el cuerpo en estos años y en estos días; por las locas que insistieron en juntar firmas en la esquina del Molino frente al mismísimo Congreso, creyendo en que era posible porque era necesario; por el trabajo de las compañeras y compañeres de la Campaña por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, por su persistencia, su inteligencia, su capacidad de construir en lo diverso; por las consecutivas presentaciones de la ley sin aflojar y a contracorriente; por lxs profesionales por el derecho a decidir y las amigas socorristas que abrigan a mujeres empujadas a abortar en clandestinidad, atajando sus dudas, acompañando su decisión; por nuestras voces que rompieron el silencio y el estigma.

Porque aprendimos a peinar la historia a contrapelo y a encontrar esos nombres, esos cuerpos, esas experiencias necesarias e invisibilizadas para poder decir ni una menos y poder ser lo que somos: niñas, adolescentes, mujeres, travestis, trans, lesbianas, no binarias con el orgullo bien puesto, con la furia suficiente como para hacernos ver, como para contestar a las ofensas, como para señalar y denunciar los odios en sus múltiples formas, las agresiones abiertas y camufladas, las manipulaciones de nuestras palabras, de nuestros cuerpos, de nuestra historia, de nuestro deseo y el derecho a decidir cómo y con quiénes queremos vivir – en este territorio, con estas identidades, con estas raíces y portando estos rostros y estas ancestras, los cinco siglos, las muchas historias escritas en la piel.

Hoy anhelamos encuentro, nos desbordamos de actividades, vestiremos de verde el Congreso, manifestaremos, consignaremos, y en todas las esquinas, con un pañuelo de contraseña, esperaremos el voto del aborto legal en Argentina.

Hoy, los llamados de las 4 a.m. y la desesperación de no saber qué hacer y las noches que nos escuchamos y las que lloramos y las que dormimos abrazadas con la cabeza apoyada en la espalda sostén de la otra y las madrugadas en que extrañamos a las que partieron y los días sin saber qué pensar y sin entender qué sentir y las cuadras y cuadras que caminamos a la par y las horas de charla y de talleres que nos hicieron crecer y los momentos de duda y los de certeza y las pequeñas revoluciones cotidianas y el despojo de las culpas y de los silencios encarnados y el reconocimiento del dolor y las desandanzas del miedo y la fuerza con que seguimos caminando en manada y en marea y las ganas de reír y bailar y sentirnos vivas y fuertes y los momentos en que desearlo todo a pesar de todo; hoy, entonces, todo ese todo se congregará entre la llovizna, el frío y la hostilidad política creciente para decir: Ahora es cuando. Será feminista o no será. Esto no empezó ahora. Esto no termina hoy.

Vivas, libres, deseantes y desendeudadas nos queremos.

Source

Source

Este martes 13 de marzo, en horas del mediodía se presentó en la Cancillería Argentina una solicitud para que el gobierno argentino se pronuncie públicamente en favor del cese de fuego en el cantón de Afrin, expresado en la resolución de Naciones Unidas. Con un sencillo acto frente a las puertas de la sede de Cancillería, se constituyó una comisión que entregó el petitorio dirigido al Ministro de Relaciones Exteriores de la Nación y Culto, Jorge Marcelo Faurie.

En el día de ayer, también se pronunció el Parlasur emitiendo una declaración en donde manifiesta “su plena solidaridad con las poblaciones afectadas por el bombardeo del Ejercito Turco y las brigadas jihadistas”. Además, hace un llamamiento a la comunidad internacional “para que cesen las agresiones y se cierre el espacio aéreo a fin de evitar una masacre humanitaria mayor”.

El presidente fascista de Turquía, Erdoğan, había anunciado ante todo el mundo su pretensión de erradir a la población kurda al oeste del río Eufrates, territorio al que pertenece el cantón Afrin, históricamente combatidos y perseguidos por el Estado turco.Habló de no aceptar la existencia kurda en esa parte de Siria y de querer “limpiar” esos territorios. Ni siquiera los regímenes sirios del pasado osaron a tal procedimiento contra kurdos y kurdas.

Un genocidio se define como: «actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal». Erdoğan, entonces, prácticamente anunció en público llevar a cabo un genocidio, ante lo cual hubo una respuesta casi inexistente de la comunidad internacional, particularmente de las fuerzas imperialistas que intervienen en la zona, Rusia y EEUU, que -no nos sorprende- más que bogar por los derechos humanos, defienden sus propios intereses estratégicos en materia económica y geopolítica.

La delegación fue recibida por el jefe de gabinete de la Subsecretaría de Relaciones internacionales, Marcelo Mazzone, quien aseguró que el gobierno argentino está al tanto de la resolución de las Naciones Unidas que pide el cese al fuego, y que éste apoya la misma. La comisión de organizaciones expresó su profunda preocupación y la necesidad de que se haga pública la posición argentina en el ámbito internacional, exigiendo el cumplimiento de la ya mencionada resolución. Al finalizar la entrevista, las miembros de la delegación prometieron que le darán seguimiento al petitorio.

De este modo, los diversos colectivos, organizaciones sociales y políticas, agrupaciones, partidos políticos y personalidades- se pronunciaron: “para detener la masacre que está realizando el ejército de Turquía, con el apoyo de grupos yihadistas como Al Qaeda, Al Nusra, y los restos de ISIS sobre la población civil de la ciudad de Afrin, Norte de Siria.” En el documento, además, manifiestan que “una ciudad está a punto de ser destruida por el segundo ejército más grande de la OTAN, equipado con las armas más sofisticadas producidas por varios países. Desde hace más de 50 días, el Estado turco está atacando a la población civil desde aire y tierra con 290 civiles, incluidos niños y niñas, masacrados en estos ataques”.

Cabe mencionar que la resistencia en Afrin no se realiza meramente en nombre del pueblo kurdo, sino de todos los pueblos de la región, y tomó el carácter de una resistencia en nombre de la humanidad. El objetivo no es solamente la libertad de la identidad kurda, sino la libertad de todos los pueblos del país. Por eso mismo, hoy resiste toda la poblacion de Afrin los bombardeos y el estado de sitio, sin importar su edad, género, nacionalidad o pertenencia religiosa y étnica.

En este sentido, la carta presentada finaliza diciendo: “Mandatarios de varios países, parlamentarios y representantes de la sociedad civil están pidiendo que se respete el alto al fuego, por ello venimos a solicitar que el gobierno argentino se sume a los pronunciamientos para que las Naciones Unidas implemente una zona de exclusión aérea en la región de Afrin a fin de preservar las vidas civiles y detengan inmediatamente los ataques. La comunidad internacional no puede permanecer ajena y permitir que se consuma la “limpieza étnica” y el genocidio en Afrin”.

La solidaridad internacionalista continúa siendo la mejor herramienta para hacernos eco del sufrimiento de otros pueblos de un sistema opresor que amenaza con hacer desaparecer a la humanidad. Por eso mismo, también desde aquí defendemos la libertad de los pueblos. »Afrin está en todas partes, y en todas partes está la resistencia «.

(*) Comité de Mujeres en Solidaridad con Kurdistán – Argentina

Source

La historia de los seis campesinos presos primero en Argentina y luego en Paraguay desde hace 11 años, pone en evidencia la lógica de corrupción y criminalización de las organizaciones campesinas que hay en ambos países. Marcha estuvo en la Cárcel de Tacumbú en Asunción, aquí las voces de los campesinos presos.

Paraguay es un país muy verde, un verde que a primera vista resulta tentador. Sin embargo, estas impresiones engañan: se trata de un territorio invadido por el agronegocio. Allí los montes han sido y siguen siendo deforestados progresivamente para dar lugar a la producción ganadera a gran escala. Asimismo, hay grandes plantaciones de monocultivos de soja y maíz con uso de semillas transgénicas, al igual que la introducción de tecnología mecánica y la aplicación de agrotóxicos. En manos de unos pocos se concentra el 77% de las áreas productivas, en cambio, el 40% de los pequeños agricultores familiares e indígenas poseen tan solo el 1% de las tierras. Para dimensionar estos números, no es un dato menor saber que Paraguay es, con un 43%, el país con mayor población rural de América Latina.

Este modelo se profundizó a partir del golpe constitucional en 2012, mediante el cual se destituyó al presidente electo Fernando Lugo. En este marco, se produjo la masacre de Curuguaty, que consistió en un violento desalojo de tierras pertenecientes al Estado paraguayo, en la que murieron once campesinos y seis policías, además de un número indeterminado de personas heridas.

El poder oligárquico y terrateniente utilizó este hecho para impulsar el juicio político al presidente electo Fernando Lugo, acusándolo de mal empeño de sus funciones políticas, y, en especial, vinculándolo con la masacre como responsable político. Además, validó su política golpista al criminizalizar a los y las campesinas que sostuvieron la ocupación de las tierras fiscales de Marina Cué, condenándolos a una pena de prisión de hasta 35 años. Así, se generalizó el miedo en todo el territorio paraguayo y se retrocedió en la lucha por la tierra y la soberanía alimentaria, aunque la lucha de las organizaciones campesinas e indígenas y de los distintos movimientos sociales no ha cesado y se mantiene en pie.

Seis campesinos

Sin embargo, la criminalización del movimiento campesino data de mucho tiempo atrás. Es producto del avasallamiento de la soberanía del pueblo paraguayo, marcado por la guerra de la Triple Alianza, la dictadura de Stroessner con el Plan Cóndor y las políticas neoliberales e imperialistas. En este contexto, el caso de los seis campesinos da cuenta de dicho proceso.

En el 2006, tanto los seis líderes campesinos Basiliano Cardozo, Arístides Vera, Simeón Bordón, Gustavo Lezcano y Agustín Acosta del partido Patria Libre, como Roque Rodríguez Torales del Movimiento Agrario Paraguayo, fueron imputados por el secuestro y homicidio de Cecilia Cubas, hija del expresidente de Paraguay Raúl Cubas Grau. Este crimen, como muchos otros, son producto de la disputa entre las distintas fracciones del poder local, atravesada por la militarización norteamericana del país y la criminalización del movimiento popular y campesino en su conjunto. En el prólogo del libro de Agustín Acosta Reflexiones políticas desde la cárcel, Claudia Korol, integrante del Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía, explica: “para la geopolítica de la hegemonía norteamericana, Paraguay es una pieza clave en el cono sur, un lugar para establecer bases militares para proteger sus acciones criminales y para amenazar a los pueblos de la región y a una perspectiva de integración latinoamericana”.

A pesar de haberse presentado en todas las instancias requeridas ante el juez Pedro Mayor Martínez, no se cambió de carátula la acusación, finalmente los detienen por “secuestro, homicidio doloso y asociación criminal”, la cual también es pedido por parte de la fiscalía y la querella quienes no tuvieron nunca pruebas para justificarlo. Para los campesinos perseguidos esa fue la señal de alarma para solicitar refugio por falta de garantías en la embajada argentina en Asunción. Su solicitud fue respondida favorablemente, no obstante, al notificarse en Argentina ante el organismo responsable del refugio, son procesados y detenidos por orden de la justicia paraguaya en lo que respecta a la causa Cubas.

Como se puede ver, se trata de un proceso judicial plagado de irregularidades que congenió mediante la complicidad de medios de comunicación, instituciones judiciales, fuerzas represivas y los poderes locales, para así criminalizar el movimiento campesino y debilitar a la alianza opositora encabezada en ese momento por Fernando Lugo.

Después de estar encarcelados durante dos años en el Complejo Penitenciario Federal Número 2 de Marcos Paz, son extraditados a Paraguay bajo la responsabilidad del gobierno de Cristina Fernandez de Kirchner quien niega el refugio político. Este es uno de los primeros casos de extradición de refugiados políticos en Argentina. A partir del 2008, se encuentran privados de su libertad en la cárcel federal Tacumbú de Asunción.

Las puertas de la escuela sí están abiertas

La cárcel de Tacumbú está ubicada a pocos kilómetros del centro de Asunción. En el marco de la Escuela de Formación Política Soledad Barrett participamos, junto a Petrona Villaesboa, integrante de la organización campesina e indígena CONAMURI (Coordinadora Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas), de una visita a los seis compañeros presos desde hace 11 años.

Al subir al colectivo que pasa por la cárcel, rápidamente identificamos a las mujeres que comparten el destino con nosotras: llevan pollera. Uno de los requisitos para poder ingresar al recinto es el uso de polleras y remeras que cubran los hombros para las mujeres, de hecho se alquilan en los aledaños a la cárcel.

La entrada a la cárcel propiamente dicha es repugnante. Pasar el primer portón no dista tanto de las cárceles argentinas que conocemos, pero ingresar al predio donde se encuentran los pabellones, no tiene punto de comparación. Allí, los presos están totalmente desamparados, dado que el servicio penitenciario no garantiza los insumos indispensables para cubrir las necesidades básicas de la vida. De esta manera, quien no cuenta con dinero o apoyo de su familia para acceder a ellos, no tiene otra alternativa que dormir tirado en los pasillos, comer de la basura que entran los camiones de recolección una vez al día y esperar la lluvia para poder bañarse. En este contexto inhumano, lo que sí circula es la droga, deteriorando aún más la vida de los aproximadamente 4000 presos, que en su mayoría son jóvenes.

Detrás del segundo portón se encuentran todos los pabellones, sin divisiones. Varios presos se ganan el día guiando a las visitas al lugar donde los esperan sus familiares o amigos, a cambio de algunas monedas, mientras que otros van a buscar allí a los propios. Entre ellos está Agustín, esperándonos expectante. Caminamos en silencio junto a él, y entre el barullo y las miradas de los otros presos, llegamos a su lugar. Recién ahí nos saludamos y comenzamos a hablar con él y Arístides que nos invita a sentarnos. Intercambiamos los primeros tererés y junto a ellos las primeras palabras mientras llegan Basiliano y Simeón. Para sumar a las contradicciones de esta cárcel, cerramos la puerta desde adentro para poder concentrarnos en la charla sin interrupciones.

Una de las primeras intervenciones proviene de Petrona, nuestra acompañante de CONAMURI y campesina de largo recorrido de lucha, como los seis: “Ustedes están en la cárcel chica, nosotras en la cárcel grande” . Con esta dura pero certera afirmación iniciamos el diálogo que más que una conversación, es una fraterna clase de formación y compromiso política entre militantes. El tereré comienza a circular para todas partes, y Petrona se presenta en guaraní. Mientras nosotras tratamos de identificar algunas de las palabras del guaraní, otras resuenan en castellano: revolucionaria, escuelita campesina, educación popular.

Petrona se identifica con la situación de los presos, sabiéndola parte de su propia cotidianidad. Nos comparte la historia de su familia, contando que tanto su hermano, como su hijo Silvino Talabera fueron asesinados por mano del Estado paraguayo (el primero, durante la dictadura de Stroessner). Al finalizar la presentación, Simeón, uno de los seis, pide la palabra. Emocionado por el relato de Petrona, expresa que gracias a estas palabras pudo identificar que ella es su tía segunda.

Entre llantos y risas nos explican en castellano lo acontecido. “Este encuentro es imposible de explicar con palabras” nos dice Agustín; “pone en evidencia a las víctimas de la persecución de un sistema que no para. Pero también nos enorgullece saber que hay personas que luchan contra la injusticia y la opresión en Paraguay. Sino fuera por la lucha, no estaríamos acá celebrando este encuentro”, reflexiona. “Estamos inmersos en un sistema que sigue teniendo al pueblo en una miseria feroz”. A partir de las palabras de Petrona, Arístides también reflexiona sobre el lugar de las mujeres en la lucha; “sin su protagonismo y una profunda equidad de género, no hay revolución posible”. Además aclara que “esto no lo aprendimos ni en la capilla ni en los partidos políticos, se aprende de la lucha”.

Continúa Arístides: “esta sociedad es como un naciente de agua, que corre y no encuentra el cause. Estamos insertos en una sociedad de opresión e imposición de un modelo, donde la convivencia comunitaria se rompió. Por eso, hoy tenemos el desafío de encontrar la receta para accionar contra eso, no alcanza con decir que está mal el sistema, eso ya lo sabemos y lo debemos cambiar”, concluye. Por su parte, Agustín agrega: “hay momentos de la historia que demuestran que se puede, las experiencias de Cuba, Rusia y de tantas comunidades como la gran Nación Guaraní, por ejemplo, donde funcionaban el reparto equitativo de recursos y el intercambio”. A lo que Arístides suma: “este es nuestro delito, se los compartimos -sonríe con complicidad-. Fue enseñarle a nuestras y nuestros pares campesinos que existieron sociedades distintas y que se pueden volver a construir”. Pero, sin titubear, manifiesta: “lo que nos ha enseñado este encierro, este maldito lugar, es que el sistema puede destruirnos físicamente, pero que no matará nuestras ideas. Nuestro compromiso y responsabilidad al saber todo esto, es demasiado grande, lo pagaremos con el encierro, el exilio o la vida, pero nunca desistiremos”.

Simeón interviene en guaraní -nos dice que puede expresarse mejor así y entonces Agustín se propone traducirnos-: “es a partir de estos espacios de encuentro, de educación popular, donde intercambiamos nuestros saberes, donde podemos multiplicar nuestras ideas. Para nosotros fueron en primer lugar las escuelitas campesinas”. Recordando la realidad del campo en Paraguay, explica: “la producción extensiva nos expulsa a los campesinos, y a veces este hecho se desconoce, por eso es importante formarnos”. En ese marco, Agustín agrega: “aquí, con la Escuela Soledad Barret, retomamos esa experiencia, aquí vienen compañeras y compañeros como ustedes que sueñan y viven como nosotros, con quienes compartimos que la opresión no es el camino para el ser humano”. Hace referencia a la carta de Soledad Barret a su madre cuando se va del Paraguay, y hace suyas sus palabras: “si nos quieren ayudar y no pueden venir a nuestra escuela, basta con ayudar a los desalojados, a los desprotegidos, a los indígenas, a los niños y niñas de las calles que ahí estaremos”. “Las puertas de esta escuela sí están abiertas” añade Agustín, haciendo alusión al encierro, concluyendo la charla.

Salimos nuevamente a los pasillos de la cárcel, dejamos la calidez de la charla para reencontrarnos nuevamente con la hostilidad del lugar. Los compañeros nos acompañan hasta la puerta, y mientras salimos, resuenan las palabras que nos dijeron antes de partir: “gracias a estos encuentros, nos vamos con ustedes, arrebatando este encierro que nos impuso el sistema, porque sabemos que ustedes nos llevan en la lucha cotidiana.”

*Integrantes del Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía

Source

Un intercambio sentido y caminado. La mirada sobre el “Ni una menos” de las feministas y comunicadoras populares Liliana Daunes y Claudia Korol. Y en esta segunda parte, la reflexión sobre el cierre de Sonidos Agitadóricos y la importancia de que no haya ni una comunicadora feminista menos.

Segunda entrega de la entrevista realizada a Liliana Daunes y Claudia Korol luego de la masiva movilización del 3 de junio quienes luego de haber compartido su mirada, realizan una reflexión centrada en el actual contexto en el que se llevó a cabo este año el “Ni una menos”.

A principios de este año, como parte del plan político general de recorte y ajuste no sólo en términos económicos sino también de contenidos, el programa Sonidos Agitadóricos que se emitía los domingos en Radio Nacional, el rincón violeta como lo supieron llamar Liliana Daunes y Claudia Korol al compartir esa experiencia radial junto a otras compañeras, fue cancelado.

Por eso, en el marco de avance de la derecha que irrumpe contra los territorios, cuerpos y voces disidentes, cuando desde el feminismo se dice “Ni una menos” también se amplia a todos los aspectos que nos afectan a la vida digna como mujeres, y las comunicadoras así lo manifiestan en una íntima conversación de compañeras.

¡Ni una feminista menos en los medios de comunicación!

Liliana Daunes: Además de esta mirada en común que tenemos con Claudia del profundo sentido feminista que tuvo la convocatoria de esta marcha Ni Una Menos del 2016, la respuesta del “¡ah, se politizó!” es absolutamente lógica en cuánto a la acción y la reacción, porque las feministas, una de las cosas que pusimos en primer plano, es que lo privado es político. En este punto, me gustaría traer una síntesis maravillosa que encontraron nuestras hermanas y compañeras de Honduras, cuando, parándose políticamente ante el golpe de Estado, lanzaron la consigna “¡Ni golpe de Estado, ni golpe a las mujeres!”, para hablar de las diferentes violencias que existen en el ámbito social, y en ese ámbito disque- privado de las familias.

Pensaba en esta historia en que ampliamos el Ni Una Menos, mucho más allá de ese horizonte terrible de la muerte y el asesinato, el feminicidio, y entonces también nos plantamos ante este momento, donde los despedidos son algo cotidiano, que atraviesan los cuerpos en general de la sociedad, pero fundamentalmente los cuerpos de las mujeres.

Nosotras, en particular, hemos sufrido, en nuestra experiencia personal y en nuestro oficio de comunicadoras, el cierre de un lugar muy importante para nosotras, el programa Sonidos Agitadóricos, porque era nuestro trabajo, pero fundamentalmente también, porque desde ahí podíamos comunicar nuestro punto de vista feminista, nuestra mirada crítica del mundo, y también los sueños y las proyecciones. Sumamos a nuestro grito: “¡Ni una feminista menos en los medios de comunicación!”, que hay tan pocas.

Claudia Korol: sí, y ni una mujer menos también, porque, si bien el hecho de ser mujer no garantiza una mirada feminista, creo que tantas voces masculinas sí garantizan una mirada patriarcal, no por una cuestión meramente biológica, sino hasta estética y patriarcal, que domina los medios de comunicación. Es impresionante, basta asomarse a Radio Nacional para ver con nombre y apellido cómo quedaron las fotitos de todos los machos conduciendo programas.

En este sentido, creo que no solo el cierre de Sonidos Agitadóricos, que de alguna manera era un programa que tenía su sentido dentro de la radio desde el punto de vista feminista, sino también la dificultad, una vez más, de que se escuchen las voces de las mujeres, las voces de la diversidad, las voces de las travestis, las voces de lxs trans, las voces de las lesbianas en los medios de comunicación. Me parece que es un tema que hay que poner, porque el Ni Una Menos no sólo alude a la supresión de vidas, sino también a la invisibilización de esas vidas.

Estoy segura de que, incluso en la lógica de muchos compañeros de izquierda, -que queremos algunos, algunos no-, que éstos no son temas relevantes. Es decir, por más que cuando llega el Ni Una Menos hay que decir algo, cuando pasa el día de la agenda, siguen las temáticas, tanto en el lenguaje sexista como en los contenidos, de manera naturalizada, machista y patriarcal.

Hay que decir, en el caso de Lili, que hay una reflexión y un trabajo de muchos años de estos temas. No es que una dice “ahora soy antipatriarcal”, y ya con eso puedo pensar, en términos de lenguaje, de contenidos, de temáticas, de problemas que se presentan en la comunicación, todo esto que Lili trabajó e investigó, pensándose y discutiendo el lenguaje, creo que es una gran pérdida que no esté, en este caso, en un medio de comunicación “audible”. Claro que estamos en medios de comunicación alternativos, y eso es parte de nuestras vidas, también, -y no nos van a sacar, espero, salvo que avancen sobre las licencias, que es parte de la ofensiva macrista de destrucción de todo lo alternativo, comunitario y popular-, pero lo que digo es que no es solamente una pérdida de trabajo para nosotras, aunque por supuesto lo es, sino una pérdida de acumulación importante de reflexión y de pensamiento estrictamente en los temas de la comunicación feminista.

Al final, quiero decir algo medio a lo bruto: no quedan muchos medios progres, quedan muy poquitos. Esto es así, ha habido una ofensiva de derechización, en general los medios son de las corporaciones y todo lo que sabemos. Pero, los que se creen progres, por lo menos, ¿no se les ocurre convocar a Liliana Daunes para un programa de radio? Y no lo digo porque está acá Lili, porque la quiero, sino políticamente lo digo. ¿Cómo es el progresismo de los progres, cuando es un sálvese quien pueda?

Creo que es responsable hacer esta pregunta, interpelar que el tener aire para comunicadores y comunicadoras, en este caso de una comunicadora, pero hay otrxs compañeras y compañeros comunicadores que también quedaron fuera de los medios, y que es una pérdida muy grande, no puede ser que se vuelva responsabilidad de esos compañeras y compañeros el tener que conseguirse la chamba, el trabajo, en lo que sea y cómo sea, pagando costos muy altos. Lo digo así, porque a mí me sorprende, y me sorprende también que no haya más respuesta de compañeras periodistas, feministas, entendiendo que hay una situación tan grave para todas, que es difícil personalizar en una o en otro, estamos todas con dificultades. Pero creo que tiene que haber estrategias desde el feminismo y desde los espacios de la comunicación feminista y popular, para que algunas voces no sean acalladas.

Nota relacionada:

Claudia Korol: “El #NiUnaMenos es fruto de muchos años de debate feminista”

Source

Un intercambio sentido y caminado. La mirada sobre el “Ni una menos” de las feministas y comunicadoras populares Liliana Daunes y Claudia Korol.

El edificio colorido de Almagro donde funciona Fm La Tribu y donde circulan distintas voces del éter comunitario fue el espacio donde una tarde las encontró compartiendo el aire radial, y en ella sus pasiones y rebeldías. Son dos compañeras que llevan un intenso recorrido de construcción hermanada y quienes durante tres años llevaron adelante el programa radial Sonidos Agitadóricos, que hasta fines del año pasado sonaba todas las tardecitas de domingo por Radio Nacional.

Liliana Daunes, locutora y comunicadora feminista, y Claudia Korol, educadora popular, compartieron el programa Espejos Todavía donde, junto al equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía semana a semana multiplican y amplían diversas luchas de Nuestra América. Y es por eso que, tras haber vivenciado otra masiva movilización contra las violencias machistas, reflexionaron sobre el grito fuerte y enrabiado “ni una menos”, “vivas nos queremos”.

Estas marchas nos sirven para saber que no estamos solas

Liliana Daunes: respecto del primer Ni Una Menos hubo una masividad que superó las expectativas militantes y superó en gran número a las militantes. Me parece que ese fenómeno se dio fundamentalmente por el hartazgo de la sociedad por la violencia, porque hubo un empuje y estímulo desde los grandes medios de comunicación muy fuerte. Tomaron el tema como propio, incluso personas que tienen responsabilidades con la violencia, comunicadores que reafirman en sus programas todos los mandatos del patriarcado, y sin embargo se sacaban la foto del Ni Una Menos. Fue sumamente importante porque, de todas maneras, sirvió para hablar del tema de la violencia y para dar visibilidad, no sólo a la inquietud que tienen muchas mujeres con el feminicidio, que viene a ser la expresión más extrema de estas violencias, si no poder hablar de todas aquellas formas de violencia que se dan mucho antes del asesinato a las mujeres. Las cosas ni en políticas públicas, ni en conciencias de los machistas femicidas cambiaron. En el año que se lleva a cabo desde el 3 de junio del 2015 al 2016, ha habido una cantidad de mujeres asesinadas igual o mayor que en años anteriores.

Lo que sí cambió, en esta convocatoria del 2016, es que nos movilizamos fuerzas sociales más organizadas, con banderas propias y más visibles, por supuesto que también estuvimos en el 2015, lo que pasa es que cada cual llevaba sus consignas inscritas en su cuerpo o en un cartel, no estaban tan organizadas estas demandas. La consecuencia de este Ni Una Menos del 2016, fue que fue más confrontativa, y, efectivamente, al día siguiente ya empezaron a aparecer críticas de que se había politizado, de que no habría que pensar en “Ni una mujer menos” sino en “Ni una persona menos”, para neutralizar este pedido que es exigencia muy clara del sector de mujeres, travestis y disidencias sexuales.

Claudia Korol: comparando las dos convocatorias, me parece que este año, el hecho de haber agregado la consigna ´Vivas nos queremos´ es fundamental, porque pasa a ser un planteo no solamente defensivo, como el ´no queremos que nos maten, que nos desaparezcan´, si no ´nos queremos vivas´, y vivas en todos los sentidos: vivas, deseantes, como sujetos de nuestras propias historias y de la historia colectiva. Se agrega también la consigna ´El estado es responsable´, con lo cual se marca, por un lado, que no es cualquier fenómeno lo que está sucediendo y que el patriarcado tiene un anclaje en las políticas estatales, y además es una demanda a los gobiernos, para que se efectivicen políticas públicas que permitan resolver o superar los aspectos más complejos de la violencia patriarcal, que por supuesto no se resuelven solamente con políticas públicas, porque también exigen un cambio cultural muy profundo, pero existe una responsabilidad central en el Estado.

A mí me sorprendió la masividad este año. Contra los pronósticos de achicamiento, porque los grandes medios de comunicación desaparecieron como aliados de la convocatoria y más bien la ningunearon; y porque se hizo bastante campaña, diciendo que incorporar otros temas, como el del aborto, achicaría la masividad. Sin embargo, creo que se vio una masividad muy grande, más claramente afirmada en el feminismo. Por supuesto que no todos y todas que estaban ahí eran feministas, pero el sentido de la convocatoria sí lo era. También hubo una presencia de las organizaciones de mujeres y organizaciones populares muy clara, con las dos campañas en la cabecera: la Campaña por el Derecho al Aborto Seguro Libre y Gratuito, y la Campaña contra la Violencia hacia las Mujeres, junto a los y las familiares de las víctimas de violencia, que fueron quienes llevaron la bandera del Ni Una Menos. Creo que esto le dio un sentido profundamente político a la convocatoria, y de respeto a la organización popular.

Una de las cosas que me gustó mucho fue la diversidad que hubo de carteles, consignas. Hubo grandes banderas, y claro que cada uno y cada una también hizo el espectáculo de poner la bandera más grande, que es parte del folclore argentino, pero hubo muchas pequeñas banderas, hubo muchos carteles hechos a mano, hubo muchas fotos de gente conocida que se llevaba a la marcha, y eso le dio una emoción particular. No era una marcha burocrática de las mujeres o del feminismo o de los sectores que ponían una demanda en la calle, si no que hubo una preparación de los colectivos y de los grupos.

L.D.: y de personas individuales, porque también hubo mucha gente que no fue en una columna organizada.

C.K.: sí, pero iba con alguien, en general. La gente preguntaba: ´¿Con quién vas?´ Además, era muy difícil llegar, en este caso, por lo menos mucho más difícil que el año pasado. Nosotras sabemos del esfuerzo que hicieron algunas compañeras y compañeros de la provincia de Buenos Aires. Nos contaban de Luján que el 57 está a 50 pesos, son 100 pesos entre ida y vuelta. Los micros ya no aparecieron como el año pasado, los sindicatos ya no pusieron los medios de locomoción como en otros momentos, entonces, el esfuerzo este año para llegar en algunos casos fue muy, muy grande. Eso hizo, por un lado, que se articularan las redes, por necesidad de llegar, y porque a veces no estaba el dinero para llegar. Parece una caída material y burda, pero hay que decirlo. Por otro lado, hizo que se hicieran muchos Ni Una Menos en distintos lugares, no sólo en los 100 lugares que ya se tiene el conocimiento, sino también en muchas plazas de municipios, de barrios.

Hemos visto chicos con el Ni Una Menos jugando en una plaza de su barrio, porque no pudieron llegar hasta la Plaza de Mayo. Entonces me parece bueno ver, también, que no fue un solo escenario, sino que tuvo una enorme cantidad de escenarios donde se vivió, y que el primer diálogo, -incluso lo proponíamos en un texto previo-, la primera asamblea fue en las propias casa y en los propios lugares de trabajo. ¿Vas? ¿No vas? ¿Con quién vas? ¿Cómo vas? Después, algunas personas seguramente habrán llegado solas, pero en la mayoría de los casos fueron con quienes se sintieron acompañadas, para una movilización que era muy fuerte.

La otra cosa es que cuando terminó, nadie se iba. No salió la gente corriendo, como sale de las marchas para tomarse el primer colectivo. Muchas horas estuvo la Avenida de Mayo ocupada por la gente dando vueltas, la gente moviéndose.

L.D.: porque en estos tiempos en que el abrazo ha cobrado una importancia singular, el encuentro, los cruces de miradas, me parece que estas marchas, a las mujeres en su mayoría nos sirven para saber que no estamos solas, y que podemos contar con la otra y quizá con algún otro. Tuve también esta sensación y quiero agregar a lo que contabas de los carteles caseros, que a mí me impactó mucho uno que estaba bien dirigido, precisamente, a los medios de comunicación, y que decía: “A mí, nadie me preguntó cómo iba vestido mi agresor”.

Creo que fue también una reafirmación de los Encuentros Nacionales de Mujeres. Son el antecedente más claro, porque la historia no empieza con el Ni Una Menos, sino que en nuestro país, yo creo que las mujeres movilizadas, entrelazadas y multiplicando conciencias tienen más que ver con los Encuentros de Mujeres, que se organizan hace más de 30 años, y que se vienen multiplicando en participación y en voces, y donde muchas mujeres jóvenes, aún antes de grandes lecturas sobre feminismos y feministas, se consideran a sí mismas feministas, a partir de su rebeldía a los mandatos establecidos por el patriarcado.

C.K.: comparto el análisis en relación al ENM, me parece que es fundamental como ´la previa´. Y la otra clave que ubico es el 24 de marzo y el Nunca Más. Entre el 24 de marzo y el Ni Una Menos hay un hilo conductor, que tiene que ver con poner punto final a la impunidad, a la violencia y las otras formas de violencia que ha tenido, como la supresión de los cuerpos como parte de sus políticas, el hecho de que Nunca Más tenía que ver con la dictadura y los desaparecidos.

El Ni Una Menos es fruto de muchos años de debate feminista y de difusión feminista de la idea de que hay desaparecidas en democracia. Nos costó bastante hacer visible esta idea de que no habían terminado las desapariciones cuando terminó la dictadura, que ahora son de otro modo pero son parte de un sistema de violencia que también suprime los cuerpos. Entonces, creo que son dos claves, por un lado, los Encuentros Nacionales de Mujeres, junto con los procesos de lucha por el Nunca Más, son los antecedentes en nuestra historia reciente.

L.D.: emparentado con lo mismo, lo que costó, a través del tiempo, en los juicios contra la dictadura genocida, que las propias mujeres primero, y luego en los juicios tomándolo abogados, abogadas y jueces, el tema de la tortura física en general, pero también de la violación en particular. Ha habido también una apertura respecto a estos temas, que toman una característica muy singular cuando se trata de la violencia hacia las mujeres.

C.K.: me parece súper importante e interesante la reflexión que se produce en los juicios cuando se pone en el centro, justamente, la violencia sexual contra las mujeres, como una modalidad específica de ocupación de los cuerpos de las mujeres por parte de los genocidas y del patriarcado, pero que lleva inmediatamente a pensar qué pasa si esta violencia sexual no se da en el campo de concentración, sino en la casa o en la calle. ¿Por qué en un caso es delito de lesa humanidad y en otro pasa casi como una nota de color de la prensa amarilla?

Entonces, ese salto que se problematiza desde el feminismo con la visibilización de la violencia patriarcal como sistema de opresión, y la violencia estructurando ese sistema patriarcal, me parece muy importante, como también me parece importante ese proceso más minúsculo, aparentemente, pero que se dio y se sigue dando en todo el país, del acompañamiento de mujeres que van a los juicios, víctimas de distintas violencias que tienen que ver con el patriarcado. Eso, por ejemplo, las compañeras de la Campaña Nacional contra la Violencia hacia las Mujeres lo han hecho, pero también muchos otros grupos y colectivos. O la búsqueda de las chicas desaparecidas por los grupos de sus compañeras.

Pienso en este antecedente en nuestra historia que fue la búsqueda de María Soledad y en las marchas de silencio, y pienso ahora en Diana Colman, para poner dos momentos de esta historia. Pienso en Paulina Lebbos, pienso en Marita Verón, y todos estos movimientos que parecen microscópicos para lo que es la sociedad, y que aparecen muy ligados a la aparición de un cuerpo, de una vida de una mujer o una joven, empiezan en su multiplicación a ser visibilizados como parte de una trama, por un lado de opresiones y violencias, pero también, como una trama popular que exige poner fin a esto.

Estos procesos de micropolítica, como pueden ser el acompañamiento a las y los familiares de las víctimas de la violencias, trata o desaparición, la experiencia de las socorristas, que significa acompañar a mujeres que tienen que abortar. Lo pongo, además, porque es evitar muertes. Es decir, el poder acompañar el aborto con pastillas, es también ayudar a que haya menos muertes por abortos ilegales de chicas o mujeres que no sabían cómo hacerlo. Ahí también, el Ni Una Menos es una práctica concreta que se multiplicó en todo el país, y que también va dejando escuela feminista, para decir que cada vida vale, y a eso alude la consigna Vivas nos queremos.

Source