Entrevista a Elio Brailovsky, ex Defensor Ambiental del Pueblo en la Ciudad de Buenos Aires, acerca de los riesgos ambientales a partir de intentos de modificación de normas fundamentales.

– Hubo una cumbre minera en la localidad de Telsen en la provincia de Chubut ¿qué información tiene usted sobre esta cumbre?

– Creo que forma parte de una estrategia para presionar a los gobernadores y conseguir los votos en el Congreso para modificar la Ley de glaciares. Hay un montón de proyectos mineros que significarían hacer negocios sobre los glaciares, en las fuentes de agua potable de la cordillera.

Esto no se puede hacer justamente porque hay una Ley que prohíbe que se haga minería en los glaciares, lo prohíbe de una manera explícita, de modo que la única manera de llevar adelante esos proyectos mineros tan peligrosos es cambiando la Ley.

El gobierno nacional ya ha dicho que la quiere cambiar, el Ministro de Ambiente ha dicho lo mismo, de modo que necesitan votos en el Congreso de diputados y senadores y esto requiere negociar, presionar, engañar o sobornar a distintas autoridades provinciales, depende de cada uno cómo lo presionan.

– Eso a pesar de que las poblaciones de Chubut se han pronunciado mayoritariamente en contra de este tipo de minería.

– Justamente por eso es tan difícil y dan tantas vueltas. Si las poblaciones aceptaran ese tipo de engaños sería más sencillo, pero claramente no lo aceptan.

– Cuando se habla de productores se habla de la Sociedad Rural y Coninagro, para presentar una iniciativa común ante el Ministerio de Agroindustria respecto de una nueva Ley de semillas.

– Esta es una propuesta que venía desde hace muchos años impulsada por las multinacionales. Se trata de la gran discusión de si se pueden o no patentar seres vivos. Lo que están planteando estas entidades de productores, con las comillas que usted quiera, es que cuando una multinacional haga el desarrollo de una semilla el uso va a ser de ellos, en cualquier condición y en cualquier momento. En otras palabras, que el productor verdadero, el que trabaja en el campo va a sembrar trigo, maíz, soja, etc., y si guarda semilla para volverla a sembrar, cosa que se hace más de diez mil años, va a tener que pagarla por nueva a la empresa multinacional.

Este es el planteo que se sobre el patentamiento de semillas, que equivale a patentar seres vivos, una cosa que cambia la manera en la que se hizo la agricultura desde que nació en el neolítico.

Ahora, esa es una presión muy fuerte en contra de las economías campesinas. En Argentina tenemos muy dañadas las economías campesinas, pero en otros países como Perú y México el campesinado tiene fuerza, y las tecnologías campesinas son significativas y se trata de arrasarlas e imponer el modelo multinacional en todas partes.

– Dos temas sobre los que quería consultarle: según datos de la ONU Argentina está entre los diez países con más hectáreas perdidas entre 1990 y 2015, nos referimos a la desforestación y a los desmontes ilegales.

-Hay una presión muy fuerte para que los desmontes dejen de ser ilegales y pasen a ser legales. El otro día en El Tribuno de Salta, un doctor, Alejandro Brown, que preside una asociación aparentemente ecologista que se llama ProYungas dijo que deforestar debe ser un orgullo porque la riqueza del norte viene de allí y que si el norte tiene riqueza económica es porque deforestaron. De modo que hay una presión fuerte para que esta destrucción del capital natural deje de ser ilegal y pase a ser legal.

Así como hay presiones para cambiar la Ley de glaciares y permitir la minería, también hay presiones para permitir la deforestación de bosques y permitir cultivar soja en cualquier parte.

– Paralelamente una nota del 18 de febrero del Clarín, habla de un plan de reforestación del gobierno nacional que sería el más importante de los últimos 50 años. ¿En qué consiste este plan?

– No lo conocía. No escuché hablar de un proyecto de reforestación del gobierno nacional. Lo único que puedo advertir es que si se trata de reforestación tiene que ser con especies nativas, sino es simplemente un cultivo de árboles, no es lo mismo, no cumple la misma función ecológica. Pero realmente no había oído hablar nada de eso.

– Yo pensé que habían tomado como referencia a Noruega que ha triplicado sus bosques.

– Digamos que los países nórdicos tienen un sistema de planeamiento muy cuidadoso, ellos plantan para producir madera, pero tienen un turno de corte cada 100 años, eso supone una forma particular de ver el futuro, no me parece que la economía argentina pueda plantear cosas a 100 años, están pensándolas a meses.

– Otra medida que me llamó la atención es la del Ministerio de Seguridad que recortó unos 400 millones de pesos destinados para la detección y alerta temprana a desastres que es el equivalente al 25% del presupuesto que tenía el área en el 2017. Esto tiene que ver fundamentalmente con el tema de las inundaciones. Hemos vivido recientemente en Salta el desborde del río Pilcomayo que causó daños en el orden de los 500 millones de pesos y en la provincia de La Pampa damnificada por los incendios. De los 500 millones de pesos de daños ocasionados en la provincia de Salta por el desborde del Pilcomayo el gobierno nacional enviará 10 millones, o sea, un 2%. El gobernador Urtubey manifestó: “es una ayuda importante”.

– Qué le puedo decir. Además de los temas de inundaciones e incendios forestales que se van a agravar con el cambio climático, vamos a tener emergencias por sequías que no se agotan en el incendio forestal sino que van a incluir poblaciones con emergencia en provisión de agua potable. Vamos a tener probablemente accidentes químicos por todo este modelo de permisividad ambiental que tiene este gobierno y no veo ninguna prevención para accidentes químicos.

Mientras otros países avanzan en alertas tempranas para movimientos sísmicos aquí simplemente no se les ocurre que vayamos a tener terremotos. De modo que el área de prevención de desastres tenía muy poca cobertura, muy poco presupuesto, muy poco personal técnico y realmente deshacerla es dejar a la gente sin protección ante desastres.

– Y tiene consecuencias en la economía porque justamente usted hace referencia a la sequía, que lejos del aumento del PBI como lo plantea el Presupuesto nacional en el orden del 3.5% ya hay consultoras que están evaluando que el PBI este año va a caer centralmente como consecuencia de la sequía y la menor producción del campo.

– Esto tiene que ver con un modelo económico que apuesta al campo como lo único posible. Hace un siglo y medio un político conservador como Carlos Pellegrini decía que la riqueza del país dependía de las nubes. En el momento en que no lloviera el país se iba a empobrecer, por eso hacía un llamado a políticas de industrialización. Realmente el hecho de que el país esté atrasando por lo menos un siglo y medio y esté deshaciendo la misma industria que Carlos Pellegrini pedía que pongamos en marcha, a mí me impresiona realmente.

Source

Entrevista a Elio Brailovsky, ex Defensor del Pueblo Ambiental en la Ciudad de Buenos Aires, donde se refiere a diversos temas que atañan al medio ambiente.

Ante la sorpresa de tormentas cada vez más inestables y con efectos inesperados, acostumbramos a referirnos al cambio climático. Pero, ¿de qué estamos hablando? En relación a esto, entrevistamos a Elio Brailovsky quien se refiere a las reformas en leyes fundamentales como la de Bosques y de Glaciares, el saneamiento del riachuelo o los frustrados intentos por alcanzar acuerdos internacionales.

-Queríamos consultarle por la idea del gobierno nacional expresada a través del Ministro de Medio Ambiente respecto a la reforma de la Ley de bosques y la Ley de glaciares.

-Me parecen dos propuestas extraordinariamente peligrosas, porque tanto los bosques como los glaciares son la protección de nuestras fuentes de agua potable. Los bosques en la zona húmeda, los glaciares en la zona semiárida, de modo que autorizar a dañar o destruir las fuentes de agua potable para que alguien haga un negocio en los próximos años, a mí me parece extraordinariamente peligroso porque ese alguien hará el negocio y después nos dejará un desierto.

Recordemos que en el caso de la cordillera los glaciares son los que juntan el agua que después van a regar los viñedos de Mendoza y San Juan y que van a abastecer a las ciudades de esas provincias. Si no hay glaciares, si los dinamitan para hacer minería no sé cómo vamos a abastecer de agua esas ciudades y esos viñedos. Y en el caso de los bosques, regulan el agua de los ríos y arroyos, de modo que talar los bosques para plantar soja significa el riesgo de tener aluviones que ya se han visto en las zonas tropicales de otros países de América, o que haya aluviones aguas abajo. Todo esto para que alguien se gane unos pesos o unos dólares. Realmente creo que es algo demasiado irracional como para justificarlo.

-Le quitaron 1.500 millones al saneamiento del Riachuelo ¿qué nos puede comentar al respecto?

-Para lo que estaban haciendo no necesitan presupuesto, para no hacer nada. Pero si se piensa en actuar realmente por supuesto que ese presupuesto es necesario. Pero cuando uno ve el balance de la actuación de Acumar que es el organismo que se supone que debería ocuparse de sanear el Riachuelo, se da cuenta de que es una vergüenza, miles de millones de dólares gastados y la calidad del agua es la misma ahora que cuando se sancionó la ley que exigía que se ocuparan, cuando hubo una sentencia de la Corte Suprema hace 9 años reclamando todo esto.

Realmente han actuado como si la ley y la Corte Suprema de Justicia no existieran. Nadie sabe en qué se gastó el dinero de los años anteriores, de modo que la situación del Riachuelo es absolutamente vergonzosa. Es todo lo que se puede decir, porque hay otros aspectos en los que uno puede criticar la gestión, pero hay un punto en el cual resulta vergonzoso que haya habido 900 personas y millones de dólares invertidos para nada.

-¿Qué significado tiene el retiro de los EE UU del Acuerdo de París?

-Tiene un significado simbólico. El Acuerdo de París referido al cambio climático supone que todos los países del mundo se han comprometido a reducir sus emisiones de efecto invernadero. Ahora que EE UU se retire significa un gran alivio para todos los que lo firmaron y no querían cumplirlo, por la presión de las grandes empresas de esos países. De modo que ahí tienen a alguien a quien echarle la culpa, a Donald Trump que es el que se atrevió a decir lo que todos los grandes negociantes querían decir: “si esto afecta a mis negocios, qué me importa el mundo”.

Que los EE.UU. se retiren de un acuerdo que de todos modos nadie pensaba cumplir, para mí es mucho más un acto simbólico que otra cosa.

-En Argentina las lluvias fuertes ya son el doble de lo normal, se producen más incendios, inundaciones, y los científicos lo atribuyen al cambio climático y a la desforestación. ¿Qué nos puede comentar al respecto?

-Estamos de acuerdo, el cambio climático significa que llueve más en las zonas húmedas y que llueve menos en las zonas secas. Lo que significa problemas graves. El nudo del cambio climático es, primero que tienen que actuar todos los países y dejar de contaminar, y segundo que los procesos atmosféricos son muy lentos, si todos los países dejan de contaminar milagrosamente de un día para el otro, los efectos en el clima se van a notar de aquí a 50 años y no hay ningún político del mundo que aguante esperar 50 años peleándose con las grandes empresas que le pagan la campaña electoral.

Este es el nudo de las dificultades de todos los tratados sobre el cambio climático. Cuando uno dice COP 23 quiere decir que se reunieron 23 veces para tratar de hacer algo y no hicieron nada. Es mucho tener 23 reuniones internacionales, solemnes, con todos los países firmando cosas para no tener ningún resultado.

Source

El ministro Sergio Bergman viajo a Jáchal para escuchar las exigencias de un pueblo que resiste la mega minería a cielo abierto. La Asamblea reclamó la plena vigencia de la Ley de Glaciares. La UBA realizará un peritaje que dé cuenta de la salud de las y los vecinos luego de seis meses del derrame de cianuro en la Mina Veladero. En materia judicial, nueve empleados de la Mina Veladero procesados y una multa de 145 millones de pesos.

El domingo pasado se presentó el ministro de Medio Ambiente de la Nación, Sergio Bergman, en la plaza San Martín de San José de Jáchal. Reunidos en una asamblea ampliada, el pueblo sanjuanino expuso sus demandas acerca del derrame de agua con solución cianurada en la cuenca minera del río Jáchal que se produjo el 12 de septiembre pasado.

Desde la Asamblea Jáchal No Se Toca, la visita del ministro fue tomada como un gran gesto ya que cumplió con la promesa de visitar al pueblo sanjuanino, tal como se había comprometido cuando integrantes de la asamblea se entrevistaron con él en la Ciudad de Buenos Aires. A pesar de esta buena impresión, el discurso del Funcionario nacional no colmó las expectativas.

Domingo Jofré, referente de la Asamblea Jáchal No Se Toca, en declaraciones a Marcha, relató la impresión que dejó el ministro de Medio Ambiente: “Fue muy claro al expresar que no estaba en sus manos cerrar Veladero en forma inmediata, ni estaba en sus manos parar otros proyectos de megaminería”. A su vez, el asambleísta de Jáchal expresó que ya están trabajando en un proyecto de consulta popular para que el pueblo se expida, dé su opinión, y su resolución se respete, como ha ocurrido en otras partes del país.

Diego Seguí, abogado querellante contra la Barrick Gold, difundió en las redes sociales que se le ha demostrado al ministro Bergman que el valle de lixiviación de la Mina Veladero se encuentra sobre ambiente periglacial, y el rajo de Pascua Lama está sobre el glaciar binacional Toro 1, según lo demuestra la información científica aportada por el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLIA), utilizado para los informes de impacto ambiental.

El abogado Seguí ratificó que contiene el rigor jurídico necesario y correspondiente ya que son instrumentos públicos que según el Código Civil y Comercial “hacen plena fe de existencia material de los hechos que se informan” y, a su vez, en materia ambiental “tienen la fuerza probatoria de los dictámenes”. La información aportada por el IANIGLIA proviene de información propia de la empresa concesionaria por lo que son hechos plenamente admitidos. En este punto, el abogado sanjuanino sintetiza su fundamentación con el viejo adagio popular “A confesión de parte relevo de prueba”. Esta serie de puntos aclaratorios sirvieron para exigir que se cumpla con la obligación de inventariar los glaciares de forma inmediata.

El ministro Berman reconoció que La Ley de Glaciares no estaba siendo cumplida por parte de la Barrick Gold y se comprometió a hacerla cumplir. También confirmó que el gobierno nacional solicitó que el Juez Casanello ejecutara el seguro ambiental, e informó al pueblo, reunido en asamblea, acerca del envío de dinero para remediación de las comunidades de Jáchal e Iglesia.

Desde la Asamblea de Jáchal destacaron que el Ministro se haya pronunciado a favor de la plena aplicación de la Ley de Glaciares. También recordaron que el funcionario nacional expresó que si la Ley de Glaciares no se respeta, no puede haber minería. Sobre el tema, Domingo Jofré argumentó: “Nosotros sabemos que la Ley de Glaciares no se está respetando porque claramente esta empresa está trabajando en un ambiente periglacial”.

En declaraciones a medios locales de la capital sanjuanina, el ministro Bergman ratificó la ejecución del seguro ambiental: “Nosotros somos la autoridad de aplicación de los seguros ambientales y va a ser la primera vez que se va a aplicar, vamos a hacer valer esa póliza y en este caso va haber una cuenta de garantía que será depositada en el juzgado, en este caso el de Sebastián Casanello que es el juez federal que interviene en esta acción”.

 La UBA realizará un peritaje por el derrame de Cianuro

El Juez actuante en la causa por el derrame de cianuro de la Mina Veladero, Sebastián Casanello, determinó que un equipo de especialistas de la UBA realice un peritaje para determinar si se produjeron afecciones de salud en la población de los departamentos de Jáchal e Iglesia.

Esta sentencia surge luego de que integrantes de la Asamblea Jáchal No se Toca viajaran a la ciudad de Buenos Aires donde lograron entrevistarse con el Juez Federal. La pericia ordenada a la Facultad de Medicina de la UBA se focalizará en relevar las potenciales enfermedades producto del derrame de agua cianurada en la cuenca del río Jáchal. La metodología a utilizar en los peritajes encargados tiene que ver con la extracción de muestras de sangre y orina.

El 11 de marzo pasado el juez de San Juan Pablo Oritja, afirmaba que el derrame de cianuro de un ducto de la mina Veladero, había contaminado los ríos Potrerillos, Las Taguas y La Palca en el departamento Iglesia, pero no habría alcanzado a afectar al río Jáchal, ubicado kilómetros abajo del yacimiento minero. Esta definición del juez sanjuanino contradice la reciente determinación del Juez Federal, Sebastián Casanello.

El juez Oritja también se manifestó en disidencia con los peritajes realizados por la Policía Federal donde encontraron la presencia de metales pesados en cinco ríos: Jáchal, Potrerillos, Blanco, Palca y Las Taguas. “No se demuestra que hayan cambiado por efecto del derrame y los valores encontrados son similares a la línea de base trazada desde 1940 a la fecha” ratificó el Juez de San Juan.

Multa a la Barrick Gold y nueve empleados procesados

El 11 de marzo se conocía que el gobierno de San Juan había aplicado una multa de 145 milllones de pesos a la minera Barrick Gold como consecuencia del proceso administrativo que se inició después del derrame de agua cianurada en la Mina Veladero. Por su parte, desde la corporación canadiense intentaron restarle importancia a lo sucedido. “Todas las mediciones han demostrado que el incidente no supuso ningún riesgo para la salud de las personas o el ambiente” expresaron ejecutivos de la empresa canadiense.

A su vez, se conoció que el juez provincial, Pablo Oritja, procesó por negligencia a nueve ejecutivos de la Barrick por el derrame de cianuro. Se trata del jefe de Procesos, Leandro Poblete; el subjefe de Procesos, Segundo Álvarez; el gerente de Minas, Carlos Cabanillas; el gerente de Prevención de Riesgos, Ángel Escudero; el supervisor de Servicios Técnicos, Osvaldo Brocca; el supervisor de Mantenimiento, David Sánchez; el supervisor de Medio Ambiente, Ricardo Cortés; el gerente de Procesos, Walter Pizarro, y el gerente general, Antonio Adames, que fue removido de su cargo por el incidente.

El Juez Oritja los responsabiliza por la contaminación derivada del derrame de cianuro producida por la rotura de una válvula de la tubería, y determinó un embargo de 100.000 pesos a cada uno de los procesados.

Al respecto, Jofré expresó a este portal su disidencia y la de la Asamblea de Jáchal No Se Toca a la determinación del Juez sanjuanino: “Ningún Ceo ni la empresa fueron procesados. En particular, los trabajadores fueron los procesados, la empresa, no. ¡Ni siquiera los funcionarios encargados del control!”.

Jachál sabe que sólo el pueblo tiene el poder de parar la Megaminería a cielo abierto en esta región. Los jachalleros saben que tienen el poder –tan incómodo para los poderes de turno– de recuperar la Ley de Glaciares como instrumento de lucha. La consulta popular en San José de Jáchal es una causa que trasciende la provincia de San Juan, incluso la cordillera argentina. Citando a Miguel Bonasso, “la lucha auténtica por los recursos naturales y la preservación del ambiente es la versión actual de la vieja lucha contra el imperialismo, la vieja lucha de los trabajadores por una sociedad sin explotadores y explotados”.

Source