Por Laura Salomé Canteros | Fotos: Julianite Calcagno

“Si sigo a tu agresor, si soy amiga de alguien que te ha agredido, avísame”. Frase leída en redes tras el Errejón gate en España.

Hoy va a ser un día. Tras casi una década, el poder judicial pedirá sentencia y fallará en la causa contra Miguel del Pópolo, el ex músico vocalista de música indie de 37 años, procesado por tres violaciones y una agresión física en 2013 y 2016; y quien llega a la última audiencia de este debate negando todos los hechos que se le imputan y que fueron demostrados por el testimonio de casi una decena de sobrevivientes de violencia sexual, física, patrimonial y psicológica.

La audiencia está convocada para iniciar a las 9 en la calle Paraguay de la Ciudad de Buenos Aires y será el momento de los alegatos de la querella representando a las denunciantes Mailén Frías y Anabella Cianciarelli, a cargo de la abogada referente de Derechos Humanos Gabriela Conder; del representante del Ministerio Público Fiscal, Guillermo Pérez de la Fuente y del defensor oficial, Carlos Seijas.

Además, se escucharán las últimas palabras de Miguel del Pópolo y el veredicto por parte del Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°25 integrado por Hugo Daniel Navarro en su carácter de presidente y sus colegas Ana Dieta de Herrero y Marcelo Bartumeu Romero.

Los delitos contra la integridad sexual se castigan con penas de prisión que van desde los 6 meses hasta los 20 años, dependiendo de la gravedad del delito y las circunstancias en que se cometió. Son aquellos que afectan la libertad sexual de las personas y su derecho a decidir sobre su propio cuerpo. El ex músico llegó a juicio por cuatro hechos plausibles de punición sobre tres damnificadas que fueron sustentados por la recolección de testimonios durante ocho años por parte de Mailén y Rocío Marques.

Audiencia 9: “Yo sabía, yo sabía…”

El 5 de noviembre, la jornada arrancó al mediodía tras otro juicio. Que tampoco terminaba. Quienes fielmente abrazan en cada cita a las denunciantes, Mailén, Rocío -y Anabella que se conecta desde lejos vía Zoom pero está en el WhatsApp-, se impacientaban. Para esa fecha estaba prevista la ampliación declaratoria del procesado y la presentación del alegato de la querella. Sin embargo, solo del Pópolo habló. Ah, antes lo hizo el Tribunal. Negando la alocución de una testigo que se presentó espontáneamente para aportar al debate.

“Las denunciantes están convocando por redes sociales a venir a declarar en el juicio”, alertó como mandando al frente de forma infantil ante los jueces y la jueza el abogado defensor Carlos Seijas, quien en las últimas audiencias tomó protagonismo en el juicio por revictimizar a mujeres violentadas interrogándolas, volviéndolas responsables de lo que padecieron y negando el carácter político de los delitos contra la integridad sexual. También la dificultad de llegar a una sentencia para la mayoría de quienes padecen estos abusos.  

Según su LinkedIn, Seijas es doctor en derecho penal y ciencias penales por la Universidad de El Salvador y es defensor público oficial desde 2016 de la Defensoría 15 ante los Juzgados Criminales y Correccionales de la Cámara del Crimen. Disertó en 2020 en ocasión de los debates en comisiones parlamentarias por la reforma judicial. Sin embargo, a pesar de la evidente erudición carece de sensibilidad.

“Los chicos me tuvieron que acompañar hasta el taxi”, afirmó del Pópolo al inicio de su declaratoria y luego de que tomara la voz su abogado. Se refirió de forma cercana a la policía e intentó en su discurso desviar el sentido del banquillo de los acusados armando un escenario de fantasía y de hostigamiento hacia él. “Están tratando de meter presión al Tribunal”, agregó. Manotazos en una piscina construida por toda una generación que ya no naturaliza la violencia.

Del Pópolo amplió su declaración durante aproximadamente media hora e intentó descalificar los actos expuestos ante el poder judicial por cuatro testigos, tres de ellas contaron de sus agresiones sexuales. “Lo que dijo no hace al objeto del proceso”, afirmó sobre una de quien negó reconocer que era menor mientras se veían, “siempre la vi manejarse libremente”; “teníamos una relación, pero todo fue consentido”, afirmó sobre otra que conmovió por completo con su relato de abuso con una modalidad repetida; “el vínculo con ella era parecido al de otras personas que se acercaban a la banda, espontáneos”, excusó nervioso y pausando para tomar agua sobre la tercera, quien también era menor cuando fue violentada por su actos.

Audiencia 8: que el miedo cambie de lado

• Fiscal: “Señor abogado, no hay que confrontar a la testigo”.
• Abogado defensor: “Señor fiscal, no tengan miedo”.
• Fiscal: “Si algo me caracteriza es no tener miedo”.
• Testigo interrumpe: “Miguel del Pópolo abusó de mí”.

V. tiene 26 años, es serigrafista y a los 17 años empezó a salir con uno de los amigos cercanos al ex músico Miguel del Pópolo, con quien meses después se iría a vivir. Su relato fue uno de los más conmovedores del juicio que comenzó el pasado 20 de agosto. “En ese momento (2016) se conocieron las denuncias”, contextualizó la joven, quien relató largo rato los padecimientos por haber convivido con estos chacales y las consecuencias sobre su salud física y mental.

“Lo que me hizo fue de una humillación tremenda, pensaba que era una buena persona y me manipuló”, relató V. sobre el acusado; sobre el amigo y su novio agregó: “Él también abusó de mí. Al tiempo me fui de esa casa”. En ese momento, tenía entre 17 y 18 años y su vida de estudiante se dividía con compartir tiempo con quienes caracterizó como “machistas y alcohólicos”. Hasta que hizo una amiga y comenzó a darse cuenta de la manipulación que ejercía esa mayoría varonil.

“Me siento muy triste por quien era, recién ahora entiendo por lo que pasé”, contó V., “quedé rota”, declaró conmocionada pero segura de su aporte. “Hoy estoy yendo al psicólogo y tengo una buena vida”, dijo. Fue un relato que aplastó de lleno la comodidad de operadorxs de justicia y que llenó de lágrimas de empatía la sala que brindó un abrazo virtual a quien decidió no callar y luchar contra la impunidad.

Es que la declaración de V. puso sobre la escena la importancia de la reparación en los juicios por violencia sexual. Un paso pendiente y obligatorio del poder judicial si se pretende un avance de los mecanismos institucionales con perspectiva de género que eviten la revictimización de mujeres y disidencias víctimas y sobrevivientes. “Tienen que pagar por lo que hicieron. Me hizo sentir mal lo que pasó y es muy difícil de contar, pero hoy tengo gente que me quiere”, finalizó. En todo momento V. se refirió al carácter grupal de los abusos. Un tejido de complicidades que perpetúa culpas compartidas.

V. fue revictimizada durante su declaración y fue injusto en palacios de justicia. Así lo afirmaron referentes y activistas contra el abuso sexual infantil que presenciaron la audiencia. Así lo expresó ella misma quien dijo “parece que se están burlando de mí”, ante las preguntas del defensor oficial Seijas quien desacreditarla con una versión suya anterior e intentó desviar la atención para relativizar los hechos de abuso relatados por del Pópolo y su entorno. Fue cuando la querella, a cargo de Conder, denunció el hostigamiento sobre ella. Un suceso que llenó de vergüenza la sala, pero que evidenció la inseguridad jurídica a la que se ven sometidas jóvenes denunciantes.

Audiencia 7: un modo que se cae, culpabilizar a las víctimas

El 22 de octubre fue la jornada en la que habló su lado. Fue extensa, tensa pero no por eso menos conocida la estrategia compleja -y entendible en esta cultura- de quienes configuran el entorno de un abusador. Declararon dos integrantes de la familia de del Pópolo y cuatro amigues, quienes opinaron sobre sus relaciones, emitieron su versión sobre la noche de la agresión física denunciada por Mailén y pretendieron transformar a las sobrevivientes en las victimarias.

“Se comportaban normal”; “peleaban como cualquier otra pareja”; “no vi nada de su relación”; “cuando lo conocí ya no se relacionaban”; fueron algunos de los textuales que surgieron de quienes testimoniaron e intentaron -precisamente- otorgar cotidianeidad de las violencias por razones de género. “Todo el tiempo que compartí con ellxs fue después de las denuncias, eso me pareció sorprendente”; “no quise ver los videos”; “espero que se haga justicia”, fueron otros, quienes de forma individual apenas recibieron preguntas por parte de miembros del tribunal, la fiscalía o la querella.

• Abogada querellante a amigo de del Pópolo: “¿Cuántos años te parece que tenía C., quién llegó hace casi 10 años a tu casa junto al procesado?”.
• Testigo: “20”.

*C era menor cuando fue violentada. Lo contó en el juicio y su testimonio valiente forma parte de este debate que ya es histórico por la búsqueda feminista de memoria, verdad, justicia y reparación para las sobrevivientes de violencia sexual.

Leé toda la cobertura en:

https://marcha.org.ar/tag/miguel-del-popolo/

Source

Por Laura Salomé Canteros | Fotos: Latinas en Marcha

Que el derecho al aborto es tema obligado en cada elección post 2018 no es novedad. Tampoco moda. Fue gracias a que miles de activistas feministas se organizaron para levantar la calidad del debate político criticando el alcance de la democracia en el mundo, exigiendo reformas de vida a representantes, jefes, CEOs y patrones.

Es que las olvidadas, las postergadas, las desterradas, las esclavas rompieron el silencio y ya no toleran quedar fuera del banquete del placer y la distribución de las riquezas. El 5 de noviembre es así de clave y se trata de la existencia. Las latinas saben que su decisión como mujeres y disidencias a la hora de ir a votar excede el evento que da continuidad o genera un cambio de gobierno en los Estados Unidos: podría sentar un precedente para blindar derechos en cada uno de los estados del llamado país de la democracia y la libertad.

Es por esto que están en las calles y hasta el 5 de noviembre participarán de las elecciones que el mundo mira con un bonus, juntaron más de millón y medio de firmas para presentar en la boleta la Enmienda 4 que protege el derecho al aborto en La Florida. Una iniciativa feminista para reformar la legalidad constitucional, pero que además tiene el objetivo de despenalizar socialmente el aborto.

La Enmienda 4 dice que “ninguna ley prohibirá, penalizará, retrasará o restringirá el aborto antes de su viabilidad”, y se requerirá un 60% de aprobación que sí, es difícil, pero tiene el objetivo de terminar con el plazo imposible de seis semanas para acceder al derecho al aborto.

Ellas son las Latinas en Marcha, quienes se definen como un programa estatal de mujeres latinas progresistas que buscan cambiar y remodelar la agenda conservadora del gobierno local realizando actividades culturales. Comenzaron a organizarse tras un evento en 2018 en Miami y en 2024 ya realizan campaña en todo el estado. Las movió el deseo de averiguar cuál era “el hambre” por la existencia de un movimiento político centrado en las mujeres latinas. Y acertaron.

Latinas es una coalición de organizaciones y está conformado por mujeres y disidencias, sobre todo en Miami y Orlando, que ansían participar en la toma de decisiones. Trabajan territorialmente diferentes problemáticas como el acceso universal a la salud sexual y reproductiva, el derecho a la vivienda o la justicia climática. Están preocupadas por que la democracia llegue a todas las personas, sobre todo a quienes fueron históricamente marginalizadas como les afrodescendientes, pueblos indígenas y claro, las mujeres latinas.

Para que nos lo cuente, hablamos con Ysabella Osses, directora del electorado latino para Florida Rising, activista de Latinas en Marcha. Un espacio de creación de poder popular que surgió de la mano de Dolores Huerta, histórica sindicalista por los derechos campesinos.

*

¿Qué está en juego en las próximas elecciones respecto a los derechos de las mujeres y las personas del colectivo LGBT?

En este momento, lo que está en juego son nuestras vidas y nuestra dignidad, sobre todo en temas de salud. Tenemos un gobernador, Ron DeSantis, que es una persona que está en contra de todo lo que no sea cristiano y hombre. Está en contra de la salud sexual, del aborto, de métodos anticonceptivos, de la comunidad LGBTQ.

DeSantis ha definido distintas iniciativas públicas, como la prohibición del aborto a las seis semanas o “Don’t Say Gay”, que consiste en que no se puede decir la palabra gay en los colegios o si no pueden despedir a las y los profesores. Además, la currícula que están enseñando en los colegios públicos es una historia revisada de los Estados Unidos donde no se mencionan a la esclavitud o las experiencias que han tenido que pasar las personas latinas o afrodescendientes para llegar donde estamos. No hablan de la falta de igualdad, no hablan de básicamente temáticas de justicia social.

¿Cómo es la situación del derecho al aborto en el país? ¿Cuáles son aquellos estados donde es más difícil acceder a la interrupción voluntaria del embarazo?

Desde julio, en el estado de la Florida tenemos una prohibición extrema del aborto hasta las seis semanas, sin excepciones reales por violación o incesto. Pero para hacer un aborto, primero hay que buscar un turno con el ginecólogo o la ginecóloga, y acá la salud es demasiado cara. Después, en 24 horas, hay que tener la ecografía y allí, sólo se acepta el aborto hasta la semana seis desde el último periodo de menstruación, lo que obviamente no es suficiente para que la persona gestante sepa que está embarazada.

A eso se le agrega una capa más de dificultad para las mujeres latinas, sobre todo para las que están atravesando un sistema migratorio complejo y desigual: en la última sesión legislativa se aprobó una prohibición de que quienes están indocumentadas puedan pasar al estado de la Florida en auto y quienes no tienen documentos no pueden tampoco viajar por avión a diferentes estados del país.

Entonces, ahora vemos geográficamente que en los Estados Unidos hay una prohibición de seis semanas o en algunos casos total del aborto en los estados del sur. O sea que si alguna mujer que es mamá y latina -porque la mayoría de quienes han recibido servicios de aborto ya son madres-, desea tener acceso a la interrupción del embarazo tiene que viajar a otro estado como Virginia, Chicago o Washington D.C.

Todo un ataque a la clase trabajadora, ya que la que tiene dinero puede viajar a cualquier país y a cualquier estado para tener acceso a estos servicios, lo que significa que básicamente en Estados Unidos una tiene que comprar los derechos humanos que le corresponden.

¿Qué opinan de la “Marea Verde” en otros países y en América Latina? Comenzaron a usar el pañuelo verde, ¿se sienten parte de una lucha que es global?

Estamos muy contentas de tener una estrella, en este caso del sur, como la Marea Verde. Hay referentes como Marta Alanis (Católicas por el Derecho a Decidir/ Incidencia Feminista) que estuvo con nosotras y nos enseñó sobre el movimiento; de los éxitos, de lo que hay que mejorar y que nuestras luchas y éxitos no son permanentes y una tiene que seguir luchando por convicciones y valores.

Eso es lo que estamos tratando de hacer en Latinas en Marcha. El primer encuentro de la Marea Verde en Estados Unidos fue en Washington D.C. el año pasado y ha tomado fuerza. Me encanta ver los pañuelos verdes que acá se ha convertido en uno de los símbolos también de la lucha por derechos reproductivos. Quizás no tanto como en Argentina, pero para allá vamos, y yo sé que lo vamos a hacer real, sobre todo con la campaña de la Enmienda 4.

El 5 de noviembre queremos pasar una Enmienda que limita la interferencia política con el derecho al aborto. Es una Enmienda constitucional y para eso juntamos más de un millón de firmas de diferentes floridianas y floridianos para ponerla en la papeleta electoral de estas elecciones (2024), y hemos estado haciendo campaña, trajimos a la Marea Verde acá a Florida por primera vez.

Hicimos eventos de storytelling donde quienes asistieron hablaron sobre sus historias de aborto y salud reproductiva o de falta de acceso a la salud o la atención médica; sobre los temas de reproducción y asuntos de género también, y hemos estado sacando ese tabú de que es algo nuevo y que no debería ser legal. Acá, en la cuna de la opresión y con las latinas en los Estados Unidos.

Ser latina en Estados Unidos

Para Ysabella, la palabra latina es un término “para ponernos en la misma bolsa”. Considera que es un término que soslaya que “cada país de la región tiene su cultura y diferentes formas de mirar el mundo”. Pero rescata que es un “puente de unidad” ante la tremenda ola de discriminación hacia la comunidad latina en los Estados Unidos.

La reflexión llega mientras corre la noticia de que artistas de Puerto Rico, con millones de seguidores en sus redes sociales, llamaron a votar por la candidata demócrata, Kamala Harris, tras la violencia de un vocero de la campaña de su rival, Donald Trump, en uno de sus mitines. “Trató a Puerto Rico como una isla flotante de basura”, contó Ysabella, y recordó que “cuando se tiró a presidente en 2016 nos trató de criminales, de que mandamos lo peor, de que vivimos en shithole countries o en países de mierda en sus palabras”.

Éste es uno de los motivos por los que las latinas están organizadas como movimiento, sobre todo en el sur del país. “Las personas migrantes no quieren creer que este hombre está hablando sobre ellas. Entonces, hay un fenómeno interesante: las políticas públicas no nos toman en cuenta, pero aún hay gente que lo apoya y lo respalda sin preguntas ni dudas”, contó la referente política.

Ysabella es consciente de los desafíos. “Éste es un momento súper importante”, afirmó, y recordando a la militante por los derechos campesinos que las vio nacer como organización, dijo: “Es un campo de tierra fértil que podemos hacer crecer; aquí y ahora podemos plantar diferentes semillas de diferentes formas dependiendo el país”.

Vuelve a la pregunta que la llevó a pensar en medio de una campaña que está en la vertiginosa recta final. “A mí lo que me gusta mucho de ser latina es que sabemos que siempre tenemos que seguir trabajando para conseguir lo que queremos por la dignidad para nuestras comunidades, familias y amistades”, retomó y finalizó: “Me gustaría ver cómo ganamos la Enmienda 4 el 5 de noviembre y cómo vamos a transformar la agenda de la justicia reproductiva en el estado de La Florida. También crear rayitos de luz para otras compañeras que están en los estados más arriba de nosotras”.

Source

Por Laura Salomé Canteros @laura.salome / Fotos: Julianite Calcagno @julianite.nite

A ocho años de una denuncia que conmovió y cambió nuestras vidas y pasadas las declaraciones de Mailén, Rocío y Anabella, tres jóvenes sobrevivientes de las violencias psicológicas, físicas y sexuales de Miguel del Pópolo, continúa el juicio contra el ex músico, procesado por “abuso sexual agravado reiterado y lesiones leves agravadas”.

Durante las últimas sesiones, el Tribunal escuchó los testimonios de amistades y testigos de las denunciantes y de profesionales de la psicología que detallaron la manipulación que ejerció del Pópolo sobre ellas. Mientras que para la audiencia prevista para el 22 de octubre se espera escuchar a amigos y familiares del procesado. Serán las primeras voces en meses que escuchará el tribunal “de su lado”.

“El Estado debe garantizar el respeto a los Tratados Internacionales a los que adhirió”, aseguró en la anteúltima audiencia la abogada de la querella, Gabriela Conder, augurando la continuación del proceso con perspectiva de género en referencia a uno de los interrogatorios –revictimizante- realizado por el defensor oficial de del Pópolo.

Este juicio es fundamental por el momento político en que se debate la violencia sexual de un ex ídolo de una comunidad y de la “escena musical”. Desentrama, en momentos de negacionismo de las violencias por razones de género, las dinámicas sociales para el abuso de poder y la impunidad patriarcal y evidencia las redes que las destruyen: desde amistades que sostienen la transformación feminista hasta el entramado institucional que hace posible que una sobreviviente de múltiples abusos declare junto a profesionales de un programa de acompañamiento del poder judicial frente a un tribunal integrado por una jueza que ya sentenció a un abusador.

El debate inició el 20 de agosto y ésta será la séptima –y última- audiencia de declaraciones. Será a doble jornada, desde las 9 de la mañana y como en cada ocasión, llegarán amigues para abrazar a Mailén y Rocío que ya enfrentaron que profesionales y peritos hablen de ellas sin recordar su historia; y que el defensor oficial interrogue sin perspectiva, revictimizando a quienes son sobrevivientes. También a quienes las acompañan en el proceso que, al igual que ellas, están reviviendo cada una de sus vivencias, que son dolorosas.

“Sé que es verdad de lo que se lo está acusando”

La jornada del 10 de octubre fue contundente al momento de evidenciar el entorno de abusos, ilegalidad y complicidades del ex músico. D. se puso en contacto por Facebook con Mailén y con Rocío para solidarizarse y ofrecer su testimonio en caso de que una causa judicial se consolide. Había tenido una relación sexo afectiva con del Pópolo, a quien conoció por amigos en común en 2013, y que cortó cuando se conocieron públicamente las denuncias por violación.

“A mí también me lo hizo”, relató D. tras contar que el procesado le había confesado que una vez violentó sexualmente a Rocío. Fue en 2014 en la casa de uno de sus amigos -donde generalmente se encontraban- y mientras ella dormía. La tatuadora de 34 años caracterizó desde su experiencia, además, la personalidad, el comportamiento y los actos del abusador: “Salía con chicas de 13 años, él me lo contaba; que se juntaban y mandaban fotos. Luego fue pareja de alguna de ellas. Es manipulador, insensible y cínico. En su momento era carismático. También muy pajero”. D. aportó que del Pópolo tenía “un blog con fotos de chicas muy chiquitas”, lo que respalda lo que ya fue contado durante el juicio por una ex pareja.

J. tiene 38 años y es diseñadora gráfica. Fue amiga de del Pópolo durante dos años alrededor de 2013, relató el hostigamiento sobre Rocío y ratificó que D. le contó sobre la agresión sexual que padeció. También ratificó que “salía con personas que todavía iban al colegio”. Declaró que fue testiga de que “él estaba obsesionado con Rocío, que la acosaba, perseguía y agredía verbalmente. Que desde el primer momento fue una relación abusiva de su parte”, y que sabe que del Pópolo rompió el consentimiento expreso de quien era su pareja.

“Era un abusador y manipulador”, indicó J. ante el tribunal, “sé que es verdad de lo que se lo está acusando”; y respaldó otra característica que presenció acerca del modo de operar del procesado: “A él le llamó la atención la vulnerabilidad de D. y empezó a buscarla de otra manera. Me arrepiento de no haberme dado cuenta en ese momento porque tiempo después le hizo daño”. Hoy J. y Rocío son amigas. También se acercó tras la publicación de los videos en 2016 para decirle que le creía y que estaba para apoyarla.

Un testimonio que surgió durante el mismo juicio

C. tiene 23 años y vive, al igual que en 2016, en el conurbano bonaerense. Su testimonio llegó al juicio de la mano de la investigación indie que realizó Mailén para que su denuncia se transforme en una causa sólida y exista una sentencia judicial.

“Cuando tenía 13 años nos hicimos amigos (con del Pópolo) y empezamos a hablar en Facebook. Lo vi hasta que cumplí 14”, comenzó su relato C. “En un recital nos besamos. A él le parecía mágico doblarme en edad” agregó, y contó cómo eran sus salidas, a conciertos y al parque. “Recuerdo situaciones puntuales: violencia psicológica y los abusos. En casi todas las ocasiones que nos vimos”, declaró retrospectiva, “un día me invitó a un recital, fuimos a la casa de alguien y me obligó a hacerle sexo oral. En otra ocasión fue violentó delante de otras personas. Una vez en mi casa, me violó”.

C. declaró acompañada por una representante de la DOVIC y puso sobre el debate el modo sistemático de actuar con las mujeres llevado adelante por el procesado. “Creciendo me di cuenta el método de abusar que tiene”, reflexionó, “con el tiempo asimilé lo que me había pasado. Casi 10 años después todavía me angustia y estar acá exponiéndolo es muy fuerte”, afirmó. Las agresiones sexuales, físicas y psicológicas que realizó el ex músico sobre ella no eran parte del expediente ni serán incorporadas como denuncia, pero son pruebas.

“Cuando Mailén hizo la denuncia pública me habló”, contó C. luego de especificar que tras la violación en febrero de 2016 se cortó la relación y el diálogo que tenían con del Pópolo. “Luego, un amigo de él me escribió para hablarme mal de una de las denunciantes”, agregó. Las consecuencias de las agresiones a las que fue sometida no solo la afectó a ella, sino también a su hermana, la única persona de su familia con la que compartió su vivencia. Su testimonio se oyó a pesar de la oposición y del cuestionamiento improcedente que realizó el defensor oficial. Quizá porque sabía de su contundencia. Quizá porque sabe que se acerca el momento en que su defendido enfrente las consecuencias de sus actos y caiga en su propia trampa.

Leé las crónicas anteriores:

Source

Se realizó la segunda audiencia del juicio por abuso sexual contra el ex músico Miguel del Pópolo y fue el día de las querellantes, quienes con sus declaraciones destrozaron la estrategia de defensa. La novedad: podría ser incorporada una prueba testimonial más.

Por Laura Salomé Canteros | Fotos: Julianite Calcagno

Ayer, jueves 29 de agosto de 2024 desde el mediodía, se realizó en el TOC 25 la segunda audiencia del juicio contra Miguel del Pópolo, ex músico de 37 años, procesado por tres violaciones y una agresión física. Declararon las dos querellantes, Anabella Ciancarelli y Mailén Frías, parte del pequeño pero hidalgo universo de solo el 12% de quienes se animaron a denunciar a pesar de la visibilidad feminista del terror y la violencia sexual entre 2016 y 2021 en todo el país.

Durante la primera jornada, Del Pópolo había insistido en ratificar su postura y declaración: negó el círculo de las violencias ejercidas, los hechos concretos que lo trajeron a juicio tras ocho años y apuntó contra las sobrevivientes acusándolas de la “falsedad de sus dichos”.

Lo cierto es que, durante la segunda audiencia del juicio, lo más importante es la posibilidad de incorporar una prueba testimonial más en contra del procesado: la declaración de C., quien en 2016 tenía 14 años y habría sido violentada por del Pópolo en dos oportunidades. Una historia que acercó Mailén. Un requerimiento de incorporación que solicitó el fiscal Guillermo Pérez de la Fuente y que tanto el tribunal como la querella, a cargo de Gabriel Conder, aceptaron.

El proceso continuará el próximo 10 de septiembre al mediodía.    

“Mientras me apretaba la cara, me penetró”

Anabella vive en Países Bajos, tiene 33 años y es tester de software. Conoció a del Pópolo en un recital y luego de que él la violentó no lo vio más. “Él me agregó a Facebook y empezamos a hablar. En ese momento estaba buscando una habitación, él me contó que tenía una amiga que me podía alquilar; entonces nos encontramos para verla”.

Durante aproximadamente 45 minutos, Anabella relató de forma virtual –pero no con menos detalles-, la noche del 24 de octubre de 2013, fecha que recuerda con precisión porque es un día antes del casamiento de su hermana. Mientras, el acusado jugaba con una lapicera cabizbajo. Antes, había sido apartado para que ella no lo vea.

“Cuando llegué, él estaba tomando un vino”, relató la denunciante refiriéndose al contexto y la actitud del procesado; “compramos uno más y vimos la habitación en alquiler”, agregó. “Luego, fuimos a un bar. En el camino él tenía una actitud violenta, iba pateando la basura”, agregó Anabella; “tenía pensado ir a lo de una amiga a dormir, pero como se había hecho tarde no me respondía los mensajes. Entonces fuimos a su casa. Entramos a su habitación y nos acostamos en la cama. Yo no tenía experiencia con el sexo casual”.

Fue el momento en que Anabella relató cómo, a pesar de las torturas de del Pópolo, ejerció su derecho a decir no. “Pensaba que tenía que hacerlo porque fui a su casa”, señaló; “primero accedí, pero luego tuve mucho miedo. En un momento me dejé de resistir, me rendí, y él, mientras me apretaba la cara, me penetró”. Antes y después, el testimonio ante el Tribunal de la violencia física y simbólica como prueba, la radiografía compleja del abuso de poder patriarcal. “Cuando le quise pegar para defenderme, me agarró más fuerte. Ahí me di cuenta que no podía salirme de esta situación”, declaró.

“Ese día no se lo conté a nadie”, siguió cronológicamente Anabella, “al otro, tenía un mensaje de él pidiendo perdón y preguntándome si tomaba pastillas anticonceptivas”. También relató el recuerdo del dolor en su lengua que le duró una semana y ante la pregunta del fiscal Pérez de la Fuente respondió segura “primero accedí a tener relaciones sexuales y después dije que no”, “él me lastimó”, y agregó ante otra de las consultas: “no usó ningún tipo de protección”.

Tres años después, Anabella vio el video en YouTube de Mailén y de Rocío. “Sentí empatía y fuimos a la fiscalía a hacer la denuncia”, contó y profundizó en sus emociones: “Sentí culpa. Sentí que a Mailén le había pasado porque yo no había hecho nada al respecto. Entonces la contacté, no la conocía”. Nacía otra red feminista.

“Le pedí que pare y él me decía que esto era mi culpa”

Mailén vive el conurbano bonaerense, tiene 30 años, es estudiante de diseño industrial, trabajadora del sonido y declaró a la par de una de las profesionales de la Dirección General de Acompañamiento, Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC). “Nos conocimos a través de alguien en común”, introdujo refiriéndose al acusado, quien era su amigo. Tenía una remera que le rezaba a algunos santitos paganos; y una treintena de amigues que la abrazaban adentro y afuera de una sala conmovida por su sensibilidad y su relato.

“Él siempre tuvo el poder de justificar sus actos”, caracterizó Mailén; “yo estaba en una situación vulnerable y lo sabía”. Con memoria milimétrica, relató la previa a la violación que dio sustento a la denuncia que lo cambió todo: desde la red flag del acoso en línea hasta el primer asalto a su autonomía sexual por parte de del Pópolo.

“Fue una relación de amistad, sentía contención”, dijo Mailén, antes de contar la noche del hecho denunciado tras un recital. “Decidimos dormir en su casa y al otro día hablar”, declaró, haciendo referencia a la agresión del ex músico contra el público que lo había ido a ver. “Cuando llegamos a su casa, metió al perro a la habitación y lo escupió. Ahí empecé a tener miedo”, sostuvo; “me acosté en la cama, sin pantalón, se acostó conmigo, me abrazó” y comenzó la violencia.

Según la declaración de la sobreviviente, del Pópolo la “inmovilizó” y “cada vez que le pedía que parara se ponía más violento”. Afirmó que le pegó, la lastimó en la garganta, le mordió la lengua y la violó. “Le pedí que pare y él me decía que esto era mi culpa”, recordó; antes, el acusado le dijo: “para qué viniste si sabía que iba a pasar esto”.

“Tenía tanto miedo que lo único que quería era salir de ahí e irme a mi casa”. Al igual que el relato de Anabella, el lugar del hecho declarado se repetía, pero esta vez, del Pópolo obligó a Mailén a dormir con él. “Me desvistió a la fuerza y ya no me resistí”, contó. En la mesa, rodeando sus manos -firmes y temblorosas-, había unos caramelos que había alcanzado el presidente del tribunal, un café pedido por el fiscal, una botella de agua que facilitó una integrante de DOVIC, y un aceitito que le alcanzó Rocío, otra de las denunciantes.

Mailén contó ante el poder judicial que le advirtió al acusado que lo iba a denunciar. “Él me dijo ´ni en pedo, si no te hice nada´ y se acostó a dormir”; continuó. Fue cuando ella, atenta a la respiración del agresor agarró sus cosas, algo de plata que había tirada en la habitación y se fue. Cuando salió, caminó y corrió. Tuvo miedo que él la siguiera desde atrás. Se dirigió a la casa de su ex novio y un amigo, a quienes le contó lo que sucedió y la acompañaron: primero a una comisaría cercana a denunciar y luego al hospital Pirovano.

“Mientras estaba haciendo la denuncia, me empezó a llamar y por chat me pidió perdón”, contó Mailén. Lo que siguió fue el hostigamiento de amigos del violento para que desista con la denuncia y no se transforme en una causa judicial. Menos un juicio. “Toda mi vida tuve el acompañamiento de mis amigues”, lanzó como antídoto ante la complicidad y una vez que realizó el video fue consciente que el apoyo se multiplicó por miles. “Hasta hoy quienes me escriben me dicen ´este tipo me cagó la siquis´”, y afirmó: “Yo me pude defender, pero estas chicas no pudieron hacer nada”.

“Decidí esperar a que ella pudiera hablar”

La declaración testimonial de Mailén se extendió por dos horas mediando un breve cuarto intermedio. Fue un alegato político para que no les pase a otras; la responsabilidad social con el juzgado como escenario. Un refugio de esperanza donde reside lo aberrante.

“Eran tantas las que me decían lo mismo sobre él que tuve que cerrar las redes sociales porque sentía que tenía que quería ayudar a todas y no lograba hacerlo con nadie”, suspiró angustiada retomando lo que siguió a su video de denuncia contra del Pópolo; “no solo violó, también maltrató, y todas esas estamos sufriendo las secuelas”.

Mailén habló sobre la salud mental de ella y de quienes sobrevivieron y sobreviven a las consecuencias de los actos de violencia sexual de personas cercanas y que creían de su confianza. Fue después de mencionar la historia de C., de quien ella sabía de su existencia y la relación con del Pópolo por sus propios comentarios. “Decidí esperar a que ella pudiera hablar”, afirmó amorosa. Queda ver si se confirma que su declaración será incorporada al juicio en las próximas audiencias.

Porque el silencio no es nuestro idioma.   

Source

Por Ariell Carolina* y Laura Salomé Canteros | Foto: Julianite Calcagno

21:55 pm del día martes 20 de agosto del año 2024.

Llegué hace pocos minutos a casa. Me acomodo y predispongo psíquica y emocionalmente a escribir sobre lo vivenciado hoy en la primera audiencia del juicio contra Miguel del Pópolo.

Cuando me enteré que el juicio sería en el mismo Tribunal que fue nuestro juicio, sentí algo muy extraño. Por un lado, pensé sobre las sincronías de la vida y la justicia poética de cerrar la puerta de un ciclo que nos entrelaza como denunciantes, en el mismo lugar. Imaginando que hay un tiempo que busca ser revelado. Un tiempo donde el silencio ante los abusos del sistema patriarcal, no existe. Y por el otro, lo personal. Mi propia historia. Volver al mismo lugar donde por un año fui todas las semanas a poner el cuerpo en un proceso revictimizante como lo es el judicial.

Mailén Frías y Rocío Marques, no sólo lo denunciaron penalmente, también hicieron un escrache público y masivo a través de un video de YouTube.

Tan contundente fue que, gracias a la potencia de sus relatos, se destapó la olla que encubría a los abusadores del “rock argentino”. Se desató una seguidilla de denuncias y escraches, y se visibilizaron aún más los escraches que tiempo atrás habíamos realizado tanto yo, con mi pancarta del “No nos callamos más”, como Felicitas, con su WordPress Yanonoscallamosmas, visibilizando los abusos y violencias vivenciados con Cristian Aldana.

Abrieron una puerta que rompió con la impunidad de los músicos abusadores del país. Y creció tanto la fortaleza de creernos, alentarnos a defendernos y a hablar de nuestras historias de violencias, que cada vez se sumaban más mujeres e identidades disidentes a denunciar públicamente a todo macho abusador sin importar quién fuera.

Así cayeron no sólo músicos, también curas, actores, políticos, monjes, doctores, padres de familia, primos, tíos, abuelos, profesores, compañeros de trabajo (..) y se profundizó algo fundamental. Nuestra herramienta más preciada y, sobre todo, propia y genuina. Saber que podemos defendernos con nuestras voces, porque hay una red que nos cree y acompaña. Saber que nuestros cuerpos, aún con las marcas y los traumas, tienen la capacidad de reconstruirse, reformularse y tomar fuerza con otres para defendernos. Saber que estamos dándole voz y validación a la víctima que fuimos, para construirnos por fuera de aquella identidad opresiva. Saber que así prevenimos a les que vienen. Y si bien denunciamos y accedimos al sistema judicial por muchos motivos: desinformación, miedo, búsqueda de protección, una solución, el cese de la violencia, y muchas otras circunstancias más; estamos todxs de acuerdo en que una denuncia judicial no es la única ni la mejor opción para defenderse. Y que podés elegir qué hacer frente a un suceso de violencia porque estamos diversificando información crucial para pensar, profundizar, renombrar y protegernos de los abusadores. A través de nuestras experiencias de autodefensa.

Coincidimos en la frase “qué hermoso que es tenernos, qué potentes son nuestras redes”. Claro que exigimos y esperamos una condena ejemplar, pero sabiendo cuál es nuestro rol en este entramado y que el logro más importante ya es tangible: creernos y acompañarnos.

Una audiencia, nuestra sala

La audiencia comenzó a las 13.45, hora y media después de lo pautado. El imputado se acreditó a las 10.20 y se escondió con uno de sus cómplices. Nos encontramos en el Tribunal 25 con Rocío y Mailén, quienes habían llegado entre las 11.30 y 40. También estaban Sofía Otero, denunciante del violador condenado Lucas Carrasco, Felicitas Marafioti y Charlie de Palma, compañeras denunciantes en el caso contra Cristian Aldana. Compañerxs testigxs en nuestra causa, personas que también escracharon a quienes les abusaron y amigxs.

También “la Rusa” y Julián Desbats, las primeras personas en ayudar a realizar y difundir los videos donde Mailén y R. pudieron hacer el descargo de los abusos y maltratos que el procesado había hecho. En la previa estuvieron, además, integrantes de la Dirección de Orientación, Acompañamiento y Protección a Víctimas (DOVIC). 

Todos los juicios inician de la misma forma, se leen las denuncias realizadas. Los testimonios de aquél primer momento en el que hablaste de tu historia de abusos en el marco judicial. Escuchaba y mi cuerpo se ponía cada vez más tenso, todxs estábamos conmocionadxs, llenos de bronca y dolor. Mailén rompió en llanto y su abogada Gabriela Conder la asistió con un abrazo contenedor y profundo, mientras detrás de ella estábamos nosotres. Dándole fuerzas, acercándole agua, un aceite esencial y pañuelos.

La misma saña, el mismo disfrute con el dolor ajeno que absolutamente todos los violadores y abusadores sexuales, emocionales y psicológicos sienten. La violencia física y el castigo psicológico como armas de manipulación para la humillación. El moldeamiento identitario ejercido violación tras violación para convertirte en una víctima. La maquinaria del sistema de abusos reproducida por otro sano hijo del patriarcado.

Luego de este momento tan intensamente doloroso e impotente ante la crudeza de los testimonios alrededor de las 16 hubo un cuarto intermedio. Salimos a descansar. Mailén estaba mejor, y ya no iba a poder estar mucho más en la sala porque iba a declarar el imputado. 

Primer revés para la defensa

El acusado, cabizbajo y nervioso, miró de frente la situación que lo tiene como protagonista hace ocho años. Su defensor -de oficio-, intentó una primera maniobra, apelar a un “plazo razonable” y pedir al Tribunal que se “declare extinguida la acción penal y se dicte la absolución” ante “una causa paralizada por 6 años” apuntando a la responsabilidad del Estado y la “buena conducta” de del Pópolo.

Fue cuando, de forma unánime, el Tribunal; la fiscalía, a cargo de Guillermo Pérez de la Fuente; y la querella, en representación de la abogada Gabriela Conder, respondieron “no hacer lugar” y elevar la apuesta apelando a que el Estado argentino debe responder a la “multiplicidad de las violencias por razones de género y a las víctimas” citando la CEDAW, Belém do Pará y fallos de la CIDH. 

“Este intento de que la causa termine sin un juicio no es razonable”, alegó Pérez de la Fuente y agregó que “se pretende hacer como si no hubiera pasado nada” ante “hechos gravísimos”. Por su parte Conder interpeló cambiando la perspectiva: “¿Cuál es la afectación a del Pópolo? Para las víctimas también corren los plazos y el Estado se comprometió con tratados internacionales y tiene que resolverlo”.

Según los requerimientos del fiscal, los hechos de violencia sexual se enmarcan en un contexto previo a las violaciones y van más allá. Toma en cuenta, en la historia de Mailén el maltrato psicológico al que fue sometida; en la de Rocío la presencia/ ausencia del consentimiento en una relación de pareja y el hostigamiento posterior; y en la de A. la impunidad: tras la violación, la “disculpa”.

Googleá abuso sexual 

Nunca me había tomado el trabajo de escuchar con tanta atención el relato de un violador. Me ayudó mucho no mirarlo y sólo escuchar y escribir. La construcción de su coartada, es la misma de todos: son unas mentirosas. Antes, miró a cámara, se acomodó el pelo y gesticuló ademanes. Fueron 5 horas y media de declaración seguida de una abstención a preguntas de un lado, del otro y del Tribunal.

El acusado separó el relato: comenzó a hablar de los sucesos denunciados por A., quien presenció la audiencia en una primera instancia a través de videollamada; luego por Mailén y por último de Rocío. Su discurso se unía en la idea de que la verdadera víctima era él. Ya sea por los celos de una o la obsesión o los inventos de las otras.

Se refirió a la salud mental de las denunciantes y querellantes utilizando frases y palabras minuciosamente calculadas. Por ejemplo, antes de decir literalmente que estaban locas, dijo que él lo que menos quería era revictimizar. Y pidió disculpas porque dadas las circunstancias, debía exponerlo así ya que “está en juego mi futuro”. Fue la introducción para catalogar de mentirosa a una; de manipuladora, hostigadora, acusadora, obsesiva y ladrona a la segunda manifestando odio y efusividad. Y cuando sostuvo sobre la tercera que “no coinciden las fechas” y sobre la violación que: “No sé a qué se refiere, pero en 2013 no fue”. Sic.

Sobre el hecho de agresión física sobre Mailén ratificó que “tuvieron una discusión” esa noche, pero desmiente los supuestos golpes afirmando que “ella lo golpea a él” y que solo “se tropezó”.

La estrategia de la bondad, que utilizan muchos violadores para defenderse de las acusaciones contra ellos. Ellos son los “buenos y correctos” y las denunciantes las “malas y locas”.

Para defenderse de uno de los hechos que llegaron a juicio, dijo que “no se le paraba, que la tenía dormida” y se preguntó “¿cómo una persona con el pito dormido puede violar a otra? El hecho sexual no se consumó, porque yo no tenía erección, así que jamás podría haber violación en ese contexto”. Un significante falocéntrico que no existe.

*

El objetivo de un abusador violador es violar y abusar. Y logrará su cometido como pueda y como sea que estén dadas las condiciones para hacerlo. La violación no es sólo la penetración de un pene en una vagina o un ano. La violación es un acto de ultraviolencia, poder y manipulación que puede suceder de diversas y múltiples formas.

La violación en un violador es constante. No violan una, dos o tres veces. Violan siempre y a toda persona con la que interactúan en profundidad con una u otra estrategia psicológica, emocional y física; por separado o junto. Su cometido es abusar de alguna forma a su víctima. Y enredarle en su discursiva con acciones minuciosas para que crea y sienta que jamás podrá escapar de su poder.

Luego prosiguió con la misma táctica de manipulación discursiva refiriéndose directamente al Tribunal: “Les cuento todo esto para ubicarlos en tiempo y espacio, y que por lo menos juzguen los hechos en base a un contexto real. Porque esto fue lo que pasó, y esta es la verdad”. Aludiendo una vez más a qué todo lo relatado por las denunciantes es un invento para perjudicarlo.

Cerró reafirmando su posición de víctima frente a las denunciantes: “Soy insistente en repetir porque estuve sin poder hablar durante 8 años. El más afectado en todo esto fui yo. Hace 8 años que estoy inválido. No puedo salir tranquilo a tocar música o ver una banda”.

Un violador con miedo a salir porque lo reconozcan y no lo dejen entrar a ver una banda de música. Mientras, cientos de ex víctimas y sobrevivientes están haciendo un esfuerzo incansable para romper el silencio y no reproducir la maquinaria de la violencia contra ellxs mismxs, primordialmente.

Esto es el patriarcado, la cultura del abuso y la violación. Que no se acabó, no terminó y no terminará pronto. Pero que nos encuentra tejiendo redes de fortaleza, información real y útil para quienes deciden romper el silencio, abandonar la identidad víctima y no negociar absolutamente nada con los machos violentos y abusadores.

*escritora, editora y activista de la proclama “ya no nos callamos más”.

Source

Por Laura Salomé Canteros | Foto: Julianite Calcagno

Cuando en 2016 Mailén Frías publicó en YouTube su denuncia, estalló el silencio ante las violencias en el rock. Luego, el “ya no nos callamos más” inauguró un camino irreversible hacia otros/ muchos/ todos los ámbitos, allí donde los escraches fueron los oasis posibles ante la desidia y la complicidad con los machos y la cultura del abuso de poder.

Luego, tras años de visibilidad, reclamo al Poder Judicial para que escuche a quienes denuncian, de consolidación de plexos normativos y de sensibilidad comunitaria contra la agresión sexista; llegaron las condenas a Cristian Aldana y Lucas Carrasco en 2022, a Mariano Mera Alba Figueroa en 2023 y a Juan Darthés y José Alperovich en 2024.

Una genealogía que se sigue escribiendo ya que este mediodía, en Paraguay 1536, CABA, se realizará la primera audiencia contra el ex músico y cantante, Miguel del Pópolo, acusado de “abuso sexual agravado reiterado y lesiones leves agravadas”. Un debate que comenzará con la lectura de requerimientos y acusaciones y seguirá con el llamado a indagatoria a quien debe responder por sus actos.

Con la palabra de las sobrevivientes como elemento probatorio principal, del Pópolo fue acusado formalmente el 25 de abril de 2017 por cuatro hechos por los que podría recibir condena penal; tres de violencia sexual y una agresión física, contra Mailén, R. y A., jóvenes que se organizaron desde entonces contra la impunidad patriarcal.

Del Pópolo está acusado de violar a R., su pareja, entre enero y marzo de 2013 y de agredir sexualmente a A., con quien tuvo un encuentro ocasional el 24 de octubre de 2013. Contra Mailén, quien era su amiga, está acusado de agredirla físicamente primero, el 7 de abril de 2016, y de violarla tres días después.

El proceso llegará a su fin en octubre de este año y pondrá en debate público la importancia de la reparación integral para las sobrevivientes de violencia sexual durante la democracia en un contexto de creciente demagogia punitiva y de desmantelamiento de las políticas de protección de derechos hacia las mujeres y LGBT+.

Las audiencias se realizarán el 20 y 29 de agosto; el 10 y 19 de septiembre; y el 1, 10, 22 y 31 de octubre. Por la libertad sexual y el derecho a decir NO y contra la sumisión y la soledad, un juicio por sobrevivir, ser felices y reír últimas. El final de un camino de búsqueda de justicia indie, compuesto por las mismas sobrevivientes.

“Mailén, R. y A. no se conocían”, sostiene uno de los documentos judiciales que argumenta el procesamiento contra el acusado en defensa de la “libertad sexual” y el “derecho a decir NO” y continúa: “Sus denuncias no son un acto preparado, sino tal como lo expresaron, de a una fueron tomando valor para denunciar lo ocurrido al conocer la presentación de la otra”.

Sobre el abrazo del movimiento feminista y el momento en que tomó conciencia de que la denuncia colectiva se puede transformar luego de años en una sentencia histórica, dialogamos con Mailén Frías.

*

– ¿Qué recordás del abrazo colectivo posterior a la denuncia que realizaste en YouTube allá por el año 2016?

Al momento de hacer la denuncia, ya sabía que no iba a estar sola. Hacía unos meses que me había enterado del movimiento “ni una menos”, que se estaban considerando las denuncias por violencia de género y eso me dio la sensación de que si yo denunciaba podía tener ayuda, podía estar contenida. Y resultó que sí, cuando hice la denuncia en redes sociales hubo un montón de gente que se acercó para ayudarme, contenerme y no solamente personas que habían sufrido lo mismo sino personas, que trabajaban para ayudar a gente en la misma situación que yo. Así que fue inclusive antes de hacer la denuncia que sentí que el abrazo y la contención ya estaban.

-¿Cómo fue ese camino entre la denuncia y la apertura de una causa judicial?

En principio, cuando denuncié en la comisaría no tenía ni idea de la magnitud que tenía una causa de este estilo; de hecho, cuando hago la denuncia y empiezo a relatar lo que me habían hecho, lo sentí de una manera y cuando me trasladaron al hospital para hacer las pericias, empecé a tomar dimensión de lo que me habían hecho.

Cuando empezaron a nombrar algunas lesiones me empecé a dar cuenta que era realmente grave y tenía la magnitud suficiente como para seguir con la causa, como para que no quede solamente en una denuncia. Después, cuando hago el video y lo publico en redes, también ahí me empecé a dar cuenta que al haber otras personas que habían sufrido lo mismo que yo, incluso cosas más graves de las que sufrí por la misma persona, me di cuenta que tenía que seguir, que tenía que seguir la causa y tratar de que se llegue a un juicio.

Recuerdo que en ese momento me empecé a encontrar con varias personas que me ayudaron. Una de ellas, Leonor Silvestri, me dijo: “Estas cosas pueden durar años, capaz pasan doce años”. Ahí sentí que no lo iba a poder llevar adelante. Esperaba que dure menos, que sean dos años, un año, pero en el transcurso del tiempo me di cuenta que estas cosas son muy lentas y hay que esperar y presionar -de alguna manera- para que esto se lleve a cabo. Hoy no puedo creer estar a horas de la primera audiencia, pero la verdad es que estoy bastante agradecida con cómo se fueron dando las cosas. En cuestión de tiempos, también, por un tema de salud mental.

-¿Cuándo te diste cuenta que éramos un montón, que había todo un movimiento contra los abusos y la impunidad?

Cuando empiezo a mandarle mensajes a algunas personas que estaban en el entorno de él, hubo gente que me trató muy mal, que me empezó a decir que estaba mintiendo, que estaba tratando de sacar algún beneficio. Esas personas me hicieron dar cuenta que no iba a ser fácil que me creyeran y que tenía que preguntarles a otras si realmente lo que me habían hecho a mí, les había pasado.

Entonces, recuerdo algunas secuencias que él me había contado con respecto a otras chicas con las que se había relacionado. Cosas como por ejemplo que a él lo maltrataban; entonces, al darme cuenta que la versión de sus amigos era que yo lo maltrataba a él dije: “Bueno pensemos en buscar a estas personas, en preguntarles si les pasó lo mismo que a mí”. Era muy importante ese apoyo, pero más que nada era una contención lo que buscaba. Necesitaba que alguien me dijera que me creía, que había pasado lo mismo, que no era que yo había hecho algo malo. Entonces, me comuniqué con su ex novia y ella me contó algunas cosas. Lo primero que me dijo fue “Yo te creo, a mí me pasó también”. Y luego de que hicimos los videos y los publicamos, empezaron a aparecer otras personas.

Excepto sus amigos que me hostigaron al principio y trataron de frenar lo que estaba haciendo, hubo personas que me dijeron que me creían porque habían sufrido exactamente lo mismo. Ahí me di cuenta que lo que estaba denunciando no era un caso aislado. Estaba denunciando a una persona que en ese momento consideraba mi amigo, una persona que me quería y a la cual yo quería mucho también. Y en el momento en que denuncio públicamente, me empiezan a escribir un montón de personas que me contaban situaciones similares que habían sufrido en sus casas, con sus parejas, con sus padres, con sus abuelos. Así que en ese momento, me empezaron a llegar alrededor de 300 mensajes por día de personas que necesitaban lo mismo que yo. Esa contención, ese mensaje de aliento de decir, “Sí yo te creo, yo sé lo que es esto, yo sé por lo que pasaste”.

Y se convirtió en algo enorme para mí, algo que de hecho no pude continuar porque eran tantos los mensajes que me llegaban por día, más la situación en la que yo me encontraba, que tuve que delegar y empezar a decirles a donde pedir ayuda. Para eso, tuve que empezar a informarme mucho para poder ayudar a esas personas de una manera más organizada. En vez de decirles “yo te creo, estoy con vos”, era mejor: “Bueno, si vos querés hacer una denuncia podés hablar con tal persona, con tal organismo que te pueden ayudar”. Y de esa manera, fuimos organizando y fueron un montón las personas que empezaron a denunciar no solamente en una comisaría, sino también muchas las personas que se fueron dando cuenta que fueron abusadas y empezaron a poder denunciar públicamente porque como sabemos denunciar en la justicia es un hecho bastante traumático. Así que mucha gente eligió el camino de hacerlo público y poder recibir esa contención de otras personas que estábamos en la misma situación.

-¿Qué esperas del juicio? ¿Para vos existe la palabra justicia?

Tengo dos posturas muy diferentes y aprendí a convivir con ellas. A decir que la cárcel empeora todo y que no existe la reparación para una víctima que venga de un organismo del Estado. Pero pasaron tantos años que aprendí a lidiar con esta ambivalencia, a decir: “Es una persona peligrosa, yo le perdí el miedo, pero sé que es peligrosa para otras personas que no lo conocen y que pueden estar en la misma situación que estuve hace ocho años”. Así que considero que es una persona que tiene que estar aislada de alguna manera porque después de mí pudieron venir otras personas que pudieron ser maltratadas por él. Así que, lo que espero del juicio es que por lo menos haya alguna manera de evitar que esto siga pasando.

No deseo que le pase algo malo a nadie en el mundo, no quiero hablar ni siquiera de venganza, lo que quiero es que no le pase esto a otra persona, que no haya chicas que tengan que esperar años a poder hacer una denuncia o a poder decir “me pasó esto” por no querer contarle a sus padres que estaban siendo abusadas por un tipo de 30 y pico. Evitar que esto les suceda a otras personas.

Con respecto a la reparación, creo que la única reparación que existe para una víctima de abuso es la que puede hacer una misma. No esperar de absolutamente nadie porque la realidad es que es muy duro lo que se vive. Pasas por situaciones que son horribles, que tienen que ver con la salud mental y el Estado jamás se va a hacer cargo de eso. Nunca se hizo cargo y no espero que se haga cargo en algún momento. Es intentar salir de la manera en que se pueda, buscar ayuda entre otras personas empáticas y dispuestas a dar una mano e ir por ese camino. No quedarse solo en que la justicia actúe, no esperar que repare porque la justicia no va a reparar nada. De hecho, vuelvo a la ambivalencia: no sé qué voy a sentir el día que el juicio termine si a él le dan una condena.

Lo que más me importa es que no le pase a otra persona y haber podido salir de donde él me puso que fue un lugar de sumisión y soledad. Me sentí tan mal después de todo lo que me hizo que en cierto modo me tuve que aislar de un montón de personas, y haber construido nuevas amistades y acceder a un tratamiento de salud mental me ayudó un montón. Pero nada de esto fue por el Estado, me tuve que levantar y hacer las cosas por mi propio bien.

-¿Hay momentos en los que te sentís feliz?

Hoy en día, me siento una privilegiada y me di cuenta también de cuánto puedo valorar el hecho de poder ser una persona feliz. Porque tengo muchos momentos de felicidad, aunque también tengo momentos donde me siento como el orto, pero no depende de la causa. Me siento afortunada por haber podido romper y haber podido salir de ese lugar de sumisión ya que sé que hay muchas personas que no pueden salir, que sienten que les cagaron la vida.

Por supuesto, afrontarlo depende del contexto de cada persona, pero yo realmente estuve en una situación horrible. Quise no existir más. Y cuando me di cuenta que le estaba dando el poder a esta situación a él, dije que “No más”. Y decidí hacer todo lo posible para sentirme bien y me siento muy afortunada de haber podido lograrlo.

Lo único que me queda es terminar con esta situación que me viene molestando desde hace 8 años, que me la quiero sacar ya de encima porque necesito que se termine. Necesito cerrar esa etapa de mi vida. Es algo que me molesta constantemente, que muchas veces me quita el sueño saber que tengo esto pendiente y que no depende de mí terminar con esto. Es lo único. Después, con respecto a mi vida diaria, me siento muy bien y muy afortunada de haber podido no darle el gusto de quedarme en ese lugar donde quiso que estuviera.

Podes leer también:

Source

Por Mariángeles Guerrero y Laura Salomé Canteros

Dapthne Cuevas es militante feminista. Cursó la Maestría en Economía y Gobierno por la Universidad Anáhuac y es licenciada en psicología social por la Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco de la Ciudad de México. En el ámbito del posgrado se ha capacitado en derecho parlamentario y en políticas públicas.

Desde la década de 1990 participa activamente en el movimiento feminista mexicano, a través de organizaciones no gubernamentales. Ha coordinado diversos proyectos de impulso de políticas públicas y de modificaciones legislativas con perspectiva de género. También coordinó la Campaña Nacional por el Derecho a Decidir en México.

Actualmente, coordina el área de género de la candidatura de Clara Brugada (Morena), quien se postula este domingo para ser la nueva jefa de gobierno de la ciudad de México. “Hace 25 años empezamos a trabajar en los cambios para fortalecer la participación política de las mujeres”, afirma Dapthne. 

Un recorrido por la lucha en pos de la participación de las mujeres en el ámbito político e institucional, su lectura de las elecciones y de las candidaturas presidenciales, y su reflexión sobre la necesidad de reconstruir el diálogo entre el proyecto nacional de Morena y el feminismo.

Dialogamos con Dapthne para Marcha Noticias.

*

¿En qué aspectos de los derechos de las mujeres y LGBTI considera que se avanzó/ retrocedió durante el sexenio del gobierno de Morena?

No identifico en materia de diversidad alguna cosa en que se haya retrocedido en el gobierno de Andrés Manuel (López Obrador) y de la 4T (Cuarta Transformación). Es un gobierno que se ha peleado con las feministas, eso está en el escenario público y en lo discursivo. Hay muchas feministas enojadas, así como en la academia y en organizaciones no gubernamentales por decisiones sobre todo financieras. Pero hay que hablar de derechos, de garantizar la vida y eso es lo que ha estado pasando a lo largo del último sexenio.

Hay una evaluación popular de la gestión del presidente y encuestas de intención de voto en la elección que tenemos enfrente que le dan un triunfo rotundo al proyecto de continuidad. Y la mirada es amplia, sobre todo en las políticas comunitarias de derechos humanos: tenemos una de las mejores clínicas públicas de atención a las personas trans, en términos de tratamientos de hormonización y de transición; también dos de las mejores clínicas de atención a las personas que conviven con VIH a pesar de la obstrucción hacia las políticas de las grandes empresas de medicamentos y de los proveedores extranjeros.

Este no es un gobierno antiderechos. Andrés Manuel es un viejito que a lo mejor no entiende y no se mete en algunos temas, o dice “lo que diga la ley”. Pero hay gente en el gobierno, trabajando con él, que viene de nuestros movimientos. Hay, en este momento, una buena parte de feministas acompañando el gabinete del gobierno en curso. Y también hay militantes de derechos humanos vinculados en diferentes procesos.

¿Cómo evalúa la comunicación de los logros de gobierno? ¿Hay espacio para que se pueda hablar, dentro de los medios hegemónicos o en las redes sociales, de nuestros derechos?

Si en algún lugar se puede hablar de la agenda de género, de nuestros derechos, es en las redes sociales. Las redes sociales vinieron a transformar la manera en que la información circula. Para bien y para mal, nos permitió el acceso y contar cosas, así como instalarlas en el escenario público. Nosotras como movimiento feminista hemos ocupado las redes sociales desde que surgieron como un espacio de multiplicación de las voces. En eso estamos en varios países. En México, específicamente, desde las movilizaciones feministas de 2019. En ese año hubo alrededor de 120.000 mujeres en una concentración en el Monumento a la Revolución y, conforme fuimos avanzando con la marcha, llegamos a ser hasta 400.000 mujeres y disidencias en el Zócalo.

En este momento, las redes sociales son ese espacio en el que la convocatoria llega, en el que las mujeres se enteran y entre ellas se ponen de acuerdo, se movilizan. Las redes nos ayudaron a que el discurso feminista “estuviera de moda” y a que los derechos de las mujeres se volvieran parte de la vida cotidiana y de la discusión pública. Y es innegable que ahora eso se transfiere hacia otro lugar, porque lo que nos tiene que interesar es cómo llegamos a esas mareas verdes y moradas, desde dónde lanzamos mensajes claves e insistimos en temas prioritarios, de los que aún están pendientes de la agenda, de manera estratégica.

Porque algo muy distinto a todo lo que pasa en las calles es por dónde se construyen procesos de diálogo y de incidencia. O sea, de esas miles de morras, sobre todo jovencitas, que llegan y abarrotan las calles el 8M, ¿cuántas estarían dispuestas a ir a sentarse en un parlamento y esperar dos horas a que te reciba un diputado con el que quieres hablar del cambio a la ley del aborto? No hay que confundir los procesos que parecen generarse de forma automática con los procesos de incidencia, que pasan por otros canales por los que vamos a tener que seguir actuando como movimiento feminista.

El hecho de que las dos fuerzas políticas mayoritarias propongan dos candidatas, ¿expresa mejores condiciones de participación de las mujeres en el ámbito partidario?

Las mujeres tenemos más peso cuando somos más, porque es más difícil que escuchen a unas poquitas. Es toda una estrategia y nosotras nos la tomamos muy en serio: hace 25 años empezamos a trabajar en los cambios de las leyes para fortalecer la participación política de las mujeres. En esta elección estamos llegando a un escenario que nos da mucha emoción, porque es el activismo de todas nuestras vidas y que hoy tiene sentido porque estamos en la antesala de que por primera vez vamos a elegir a una mujer para presidir los destinos de esta nación y de millones de personas. 

Y eso se construyó desde las sufragistas que pelearon porque tuviéramos derecho a votar, allá a principios del siglo XX. En México, en 2023, celebramos 70 años de que se cambió la Constitución para que las mujeres pudiéramos votar. Y si bien los procesos históricos nos parecen largos, infinitos, hoy hay mujeres vivas que transitaron por primera vez el tener derecho a votar y que ahora una mujer sea elegida presidenta. Es un periodo relativamente corto si entra en la vida de una persona, pero por ahí pasó un chingo de activismo feminista. Y eso sí nadie nos lo puede regatear, porque toda la estrategia de pensar cómo garantizar la presencia de las mujeres en los espacios públicos, la hicimos nosotras. Desde nuestro movimiento y activismo, desde la presencia bien chiquitita en los espacios de toma de decisión de los partidos políticos, hasta este momento histórico.

¿Cómo fue ese proceso?

La primera vez que discutimos para cambiar la ley electoral y que fuera obligatorio que hubiera candidaturas de mujeres fue en el año 2000. En 1953 habíamos logrado el voto y luego se fue entendiendo que, si podías votar, también podían votar por ti, y se empezaron a postular mujeres. Esas primeras fueron algunas profesoras de escuelas primarias. La presencia de las mujeres empezó a irrumpir en el espacio de la vida pública de este país, pero no en un número significativo. Entonces necesitamos empujar un poco más esa presencia. Ya en 2001 se presentó la iniciativa para que la ley electoral obligue a la ley de cuotas. O sea que por lo menos el 30% de las candidaturas a cargos de elección popular fuera para mujeres. Las discusiones ya se las podrán imaginar.

Después vino una nueva reforma para ampliar las cuotas y llevarlas al 60/40. Los señores intentaron todo para hacer fraude a la ley. Como no teníamos una cláusula de suplencias, los partidos mañosos tomaron de cada candidato, de los que en realidad iban a ejercer el cargo, a su mamá, novia, hija, secretaria o hermana. Las ponían como titulares a ellas y ellos se inscribían como suplentes. Al llegar al cargo, ellas solicitaban licencia y eran ellos quienes ejercían. Identificamos que ahí había un problema. Pero en lugar de llevarlo a una nueva reforma de la ley, lo que ocurrió —y esto es lo interesante del caso mexicano— es que el Supremo Tribunal Electoral emitió una sentencia que arrojó la obligatoriedad de que las candidaturas suplentes fueran del mismo género que las titulares.

Luego, lo que nos permitió llegar al escenario en que estamos ahora, fue el cambio constitucional. Metimos una reforma para que la paridad fuera un precepto en nuestra Constitución en el año 2014 para los cargos de elección popular. Y después, en 2019, hubo una nueva reforma constitucional para lo que nombramos como “Paridad en todo”. Es decir, no solamente en los cargos de elección popular, sino también en los nombramientos de los diferentes poderes, que no se eligen por voto directo. Fue en este periodo de tiempo que construimos todo un andamiaje legal institucional para obligarlos, primero, a que se acostumbren. Y después, para generar las condiciones para que las mujeres estén en los espacios de toma de decisiones y en el debate público.

¿En qué contexto político llegará a la presidencia Claudia Sheinbaum?

Claudia va a ganar y va a ganar por mucho. Es una mujer que viene de gobernar la Ciudad de México, de confrontarse hartísimo con nuestro movimiento porque un chingo de feministas se han peleado con ella y dicen que es autoritaria. Pero es la compañera que instauró una alerta contra la violencia de género para las mujeres, identificando que la cosa se estaba poniendo muy terrible en términos de la violencia y sobre todo respecto a los feminicidios.

Eso permitió que, como ciudadanas, podamos ir cada mes a sentarnos en el patio de la Jefatura de Gobierno a que nos rindieran cuentas sobre las investigaciones y las capacitaciones. Y eso, en el último periodo de tiempo, ha arrojado una baja sensible de la impunidad de los feminicidios.

Claudia estudió Física e Ingeniería cuando seguramente era la única estudiante mujer de su grupo. Tuvo la vivencia de ser mujer en espacios masculinizados, lo que le ha ayudado a entender con conciencia la necesidad de construir oportunidades para las mujeres. Mientras fue jefa de gobierno en la ciudad, se cambió la idea de que las becas estudiantiles fueran sólo para los niños y las niñas “talento” y se universalizaron. Eso permitió que todas las niñas y niños pudieran desayunar, lo que generó condiciones distintas para aprender. También se creó un programa para que las niñas puedan “ser lo que quieran ser”, mostrando a mujeres en las ciencias y en las artes.

Ella puede no ser simpática, como muchos dicen. Pues sí: la gente no nos tiene que caer bien. Pero la gente tiene que entender su tarea, hacerla y saber escuchar las demandas. Ahí es donde está la gran diferencia que nos pone adelante este proceso electoral, porque Andrés Manuel (López Obrador) ya se va, con todo lo que él representa. La gente lo quiere mucho. Pero entonces llega Claudia y llega otro momento de esta apuesta política de izquierda. Y a nosotras como movimiento nos toca decidir desde dónde construimos ahora la relación, porque cambiarán los interlocutores.

La otra candidata (Xóchitl Gálvez) viene de una alianza entre el PRI (Partido Revolucionario Institucional), que representa la historia eterna de México de un partido-estado en el poder. Fue un partido que, mientras gobernó, manejó los recursos a su antojo, beneficiando a las elites. En esa época se generaron las condiciones que posibilitaron desigualdades inadmisibles. En nuestro país tenemos a tres personas que están en la lista de los más ricos del mundo y, paralelamente, tienes a más de la mitad de la población en pobreza extrema. El PRI representa a esas oligarquías que llevaron a México a sus condiciones actuales. Y el otro aliado es el PAN (Partido de Acción Nacional), que es un partido autodenominado católico de derecha, vinculado a la Iglesia Católica. PAN dice, en sus estatutos, defender la vida desde la concepción y hasta la muerte natural.

¿Por qué decidió apoyar a Clara Brugada en su candidatura como jefa de gobierno de la Ciudad de México?

Estoy apoyando esa candidatura porque, por primera vez, una feminista surgida de nuestro movimiento es nuestra candidata en la Ciudad de México. Clara Brugada ha gobernado Iztapalapa (una región de CDMX) siendo congruente con ser feminista. Ella es una chava loca como todas las feministas que conozco, que desde que estaba chiquita se fue a vivir al cerro porque había que alfabetizar a la gente. Y hoy es nuestra candidata a jefa de gobierno de la ciudad más grande del país. Yo siempre he sido activista en las organizaciones de la sociedad civil, nunca me había metido ni de cerca en un proceso de campaña. Pero estoy aquí por lo que Clara es y por lo que Clara simboliza. Este 2 de junio vamos a elegir a una feminista para gobernar la ciudad y eso está muy chido.

Hacia adelante, ¿cómo será el programa de gobierno de Sheinbaum y cuál es la diferencia con AMLO? Además, ¿están pensando en las reacciones conservadoras?

Lo de pensar en las reacciones posibles lo entendimos con mucha claridad luego de empezar a cambiar las leyes que obligaban la presencia de las mujeres en las listas, porque hasta tuvimos que inventar una figura en los códigos de Procedimientos Electorales que es la violencia política por razón de género. Porque el poder se ejerce donde estás parada y en la vida pública y en la toma de decisiones, el poder está vinculado a los cargos y al acceso a los recursos. Allí las mujeres no llegan con facilidad, y si llegan es porque están desplazando a los hombres que históricamente se habían distribuido esas tajadas. Eso les generó mucho odio y enojo que se traduce en discriminación y en violencia hacia las mujeres políticas.

Las formas de agresión que viven esas mujeres son distintas a las que viven y se hacen entre ellos. A ellas se las amenaza agrediendo a su entorno. Identificar esa especificidad, nombrarla, conceptualizarla y llevarla a un código fue una discusión que nos tomó años. Pero hoy estamos a un paso de arrebatar el poder presidencial a estas élites perversas que querían regresar al poder, al statu quo y a sus privilegios.

Claudia llega a gobernar para dar continuidad a las políticas que implementó cuando fue jefa de gobierno en la Ciudad de México, pero para gobernar un país de 130 millones de habitantes. Y este país tiene una serie de complejidades regionales importantísimas, con una instauración de redes corruptas y de interés y grupos armados y criminales que no sólo están vinculados a nuestra posición geográfica estratégica con Estados Unidos y todo el trasiego de drogas o de armas de ida y vuelta, sino que también está ligada a todo ese tejido social que se vino corrompiendo por décadas. 

México es un país en cirugía reconstructiva. Y eso no se hace en un sexenio o en dos. Quienes nos dedicamos a la incidencia sabemos que una ley es lo más fácil de cambiar. Pero transformar realidades tan complejas, con condiciones tan instauradas, es algo que lleva tiempo y mucha inversión social. Entonces, la apuesta es por las grandes transformaciones, cómo transformar las oportunidades en la realidad.

Este rumbo ya se inició y Claudia va a seguir. Dónde se va a diferenciar con AMLO, sin dudas es en que, al ser otra persona y tener otros antecedentes y maneras de vinculación, se va a recuperar el diálogo con la sociedad civil organizada. O sea, significa la posibilidad de restablecer los puentes de diálogo que se fueron desarmando a lo largo del sexenio.

Será además una responsabilidad nuestra, de los movimientos y las organizaciones, porque tender el puente es de aquí para allá también. Mi expectativa es que hagamos un análisis tras las elecciones de por dónde conviene, que definamos y vayamos por allá.

Source

Por Laura Salomé / Fotos: Alfredo Alvarado desde San Salvador

En El Salvador, país sede del último Encuentro Feminista Latinoamericano y del Caribe (EFLAC), se registró desde 2020 un incremento en la violencia hacia las mujeres, pasando de ese año a 2021, de 20 mil a 25 mil las agresiones denunciadas, un aumento del 9% en los feminicidios y de un 32% en los suicidios. Alarmas en un contexto de represión, estado de sitio, desapariciones, persecución a activistas y detenciones ordenadas por el ejecutivo. Agresiones institucionales que incluyen altos índices de gestaciones de niñas y adolescentes y con penalización absoluta del derecho a abortar. 

A la vez, la situación de las personas LGBTI+ en el país para el periodo 2020 – 2022 estuvo marcada por diversos hechos de violencia que tanto medios de comunicación feministas como organizaciones de la sociedad civil reportaron y documentaron ante la decisión política del gobierno -y el paradigma- Bukele de negar el derecho a la identidad. Omisiones que se traducen en: crímenes de odio no investigados correctamente; encierros revictimizantes, torturas y detenciones ilegales; estigmatización y falta de políticas públicas.

Ante esto, convocadas por esta problemática, agrupaciones de San Salvador, La Libertad, Ahuachapán, Santa Ana, Sonsonate, Cabañas, Cuscatlán, Usulután y Morazán presentaron una agenda política llamada “Nada sobre nosotras sin nosotras”. Una herramienta para incidir en los partidos políticos que presenten candidaturas presidenciales para sensibilizar sobre la importancia de llevar adelante acciones en favor de los DDHH y la igualdad. 

Retoma las prioridades en 10 ejes: salud sexual y reproductiva, derechos económicos, mecanismos de igualdad de género, articulación entre gobiernos nacional y local para la territorialización de políticas de igualdad, derecho a una vida libre de violencias, acceso al agua y a los derechos ambientales, transparencia y anticorrupción, promoción y respeto del Estado laico, comunicación inclusiva no sexista y educación inclusiva.

“La agenda política del próximo gobierno debe establecer propuestas claras en estos ejes que impactan directamente sobre la vida de las mujeres en El Salvador”, afirmaron desde la iniciativa. Y agregaron que la plataforma es un insumo para la organización y de articulación ya que “las mujeres debemos ser las protagonistas del proceso de elaboración de políticas públicas para la equidad de género, promoviendo cambios estructurales y redistributivos”. 

La problemática de la violencia patriarcal es una situación grave para el país. Los datos de enero a agosto del 2023 reportaron 274 feminicidios, siendo las más jóvenes, entre 15 a 29 años, las principales agredidas. Mientras que a nivel de violencia sexual, la Policía Nacional Civil (PNC) reportó de enero a junio del mismo año, un total de 2060 denuncias; un promedio de 11 delitos diarios, una situación agravada por el sub registro en historias de mujeres, niñas y adolescentes que por temor, falta de apoyo o de credibilidad en las instituciones estatales, entre otras razones, no denuncian. Según el informe de la Dirección General de Estadística y Censos (DYGESTIC), en el trienio 2015-2017, un promedio de 13 mujeres enfrentaron diariamente un delito contra su libertad sexual en El Salvador. 

Por su parte, el “Estudio sobre el acceso a la justicia de las personas LGBTIQA+ particularmente de la población trans en Guatemala, Honduras y El Salvador” de Cristosal evidencia una violencia que además se traduce en deuda histórica por parte del Estado: la falta de reconocimiento de la identidad de género a personas travestis, trans y no binarias.

Por eso, una de las demandas de esa población ante una eventual reelección de Bukele, y que sobre todo se sintió en las calles durante la última Marcha del Orgullo o Pride, es que la Asamblea Legislativa -de mayoría oficialista y obediencia automática al presidente- deberá cumplir con una decisión reciente de la Corte Suprema de Justicia y crear un procedimiento sencillo y eficiente que permita que las personas trans puedan modificar y reflejar correctamente en los documentos de identidad su género autopercibido y autodeclarado.

Según el informe “al igual que Guatemala y Honduras, el El Salvador no cuenta con normativa especializada que garantice los derechos de las personas LGBTI+”, obligándoles al exilio y a la migración forzada “para encontrar otras oportunidades o a vivir con miedo debido al rechazo social basado en los prejuicios y estigmas basados en la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género”. Esto ante la falta de sensibilización y sobre todo, de una ley de Educación Integral Sexual en las escuelas.

Además de la falta de justicia de género, se suma la ambiental ante territorios contaminados y la inequidad entre lo urbano y rural que también se manifiestan en el acceso al derecho al agua, por ejemplo. Una situación que impacta en El Salvador de forma diferenciada sobre mujeres y LGBTI+, a cargo de las tareas de cuidado o con los más bajos ingresos económicos. Una crisis sistémica que requiere un abordaje donde ellas y elles están presentes para decidir sobre sus vidas y proyectos. Más allá de un resultado de elecciones. 

> Si quieres leer la plataforma completa, accede desde: https://colectivafeminista.org.sv/wp-content/uploads/2018/12/PLATAFORMA-NADA-SIN-NOSOTRAS.pdf 

> Si queres leer el estudio de Cristosal, accede desde: https://cristosal.org/ES/estudio-sobre-el-acceso-a-la-justicia-de-la-personas-lgtbiq/ 

Source

Por César Saravia y Laura Salomé / Foto: José Cabezas

Era 9 de febrero de 2020 y “algo” se rompía en El Salvador, y no era el esquema de partidos que supo caracterizar a la política representativa desde los Acuerdos de Paz. Nayib Bukele, el presidente “cool”, la sorpresa de la región, asaltaba con aires de antaño la Asamblea Legislativa junto a decenas de integrantes del Ejército fuertemente armados ante una votación que resultó adversa a sus proyectos de control -y dominio- territorial y social. 

Llevaba ejerciendo la presidencia del país centroamericano apenas ocho meses. Su popularidad, construida a base de slogans en los actos de gestión municipal y en las redes sociales, gozaba de la legitimidad suficiente para introducir los cambios que la política tradicional necesitaba. Sin embargo, fue ese acto antidemocrático el que encendió las alarmas en todo el mundo ante lo que la prensa internacional llamó “un intento de golpe de Estado”. Desde entonces, todo se aceleró hasta consolidar un modelo de violencia política. Pero también provocó el surgimiento de las coordinadoras populares contra el autoritarismo.

El próximo domingo 4 de febrero, se llevarán a cabo las elecciones presidenciales y legislativas en El Salvador y no será una elección más. Las y los salvadoreños votarán en un contexto de régimen de excepción en el que por primera vez en 90 años, un presidente busca la reelección pese a que la Constitución nacional la prohíbe expresamente. 

Además de los componentes institucionales, la elección tiene implicancias regionales. Y es que Nayib Bukele se ha convertido en el último tiempo en un modelo de distintos políticos de derecha. Su popularidad entre los sectores conservadores ha crecido, abanderada por un modelo de seguridad que prescinde de los Derechos Humanos y de las garantías democráticas como el derecho a la defensa o la presunción de inocencia. El resultado del domingo podría representar aún una mayor legitimidad del “modelo Bukele”. 

Su principal capital político radica en una reducción de los homicidios que azotaron al país durante más de 20 años, producto de la violencia social. Las imágenes de pandilleros arrodillados y semi desnudos dieron la vuelta al mundo y lo convirtieron en el modelo de “mano dura” en la región. La principal infraestructura con la que Bukele busca la reelección no es una universidad, una carretera, un puerto, ni siquiera la lujosa biblioteca construida por la cooperación China. Su principal bandera es la construcción de una mega cárcel para albergar a pandilleros, muchos de ellos detenidos antes de su gobierno. 

La base de estos logros, según plantea el propio Bukele, estaría en la instauración de un régimen de excepción que está por cumplir dos años. Si sumamos los meses de la pandemia, se podría decir que Bukele ha gobernado al menos el 70% de su periodo sin garantías plenas constitucionales. El país vive una de sus tasas de homicidios más bajas en años, con algún matiz: y es que el gobierno decidió excluir de la estadística oficial las muertes de pandilleros y también las muertes dentro de los centros penales, que a mayo de 2023, según datos de la ONG Cristosal, se estimaron en al menos 160. Cifra que en estos meses creció.

La otra cara de las detenciones de pandilleros, radica en miles de inocentes detenidos. Solo desde que empezó el régimen de excepción, el gobierno liberó a más de 7 mil personas a las que, según fuentes oficiales, no pudo comprobar vínculos con las pandillas y que en algunos casos permanecieron detenidas más de 9 meses. También deja a El Salvador con la tasa más alta del mundo de personas encarceladas. Si tomamos como base los datos de detenciones de los últimos dos años, sumado a la población carcelaria previa al régimen, obtenemos que en la actualidad el 1.6% de la población salvadoreña está presa.

Qué se vota el domingo

Son más de 6,2 millones de salvadoreños y salvadoreñas quienes están registrados para votar en las elecciones; entre las 7 de la mañana y las 5 de la tarde. Quienes residen en el exterior ya comenzaron a votar de forma remota desde el 6 de enero y siempre que su dirección -según documento de identidad- se encuentre registrada en el extranjero.

Definirán si el actual presidente, Nayib Bukele, es el primer presidente en la historia del país en reelegirse para un segundo período. Aunque además compiten otros cinco candidatos: Manuel Flores, del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN); Joel Sánchez, de Alianza Republicana Nacionalista (ARENA); Luis Parada, de Nuestro Tiempo; José Renderos, de Fuerza Solidaria y Marina Murillo, de Fraternidad Patriótica Salvadoreña.

Además, se definirá la conformación de la Asamblea Legislativa a través de la votación de 60 diputados y diputadas tras la reforma que redujo ese número de representantes ciudadanos que antes era de 84. Mientras que el 3 de marzo se realizarán las elecciones para los ejecutivos municipales y los 20 escaños en el Parlamento Centroamericano.

Las claves de la elección 

No todo es represión y una afinada estrategia de propaganda en la política de Bukele. Para alcanzar sus objetivos de concentrar todavía más poder, fue necesario hacer cambios de tipo legales. Estos son algunos puntos que tenés que saber: 

• La reducción del número de diputados y diputadas de la Asamblea Legislativa de 84 a 60, vino acompañada de un cambio en la metodología de asignación de escaños, que antes se sustentaba en la fórmula de cocientes y residuos hacia el sistema D’Hondt o de asignación proporcional. Esta combinación de reformas, habilita escenarios en que la oposición obtenga 20% de los votos en un departamento y, sin embargo, no consiga ningún curul. Se abre así la puerta a un esquema de partido hegemónico o incluso, de partido único.

• En las reformas también redujeron el número de alcaldías por municipio, de 262, a 44. Esto como respuestas a las críticas de las gestiones municipales que fueron asfixiadas financieramente por el propio Bukele, y que impactan en la imagen a nivel local de su partido. Para asegurarse que la mala imagen de sus alcaldes no impacte en la elección, decidieron separarlas. Una estrategia electoral, pero también política, que busca centralizar más el poder y reducir el margen del surgimiento de liderazgos locales.

• La elección aparece como una de las más desiguales en años. Y es que el ambiente que se respira en El Salvador no es de contienda electoral, sino lo más parecido a un plebiscito, en donde la publicidad oficialista acapara casi en su totalidad los espacios en medios pautados, tanto tradicionales como digitales. El gobierno, además, recurrió en los últimos días a estrategias de corte clientelar y campaña de miedo para movilizar la participación, que se vislumbra podría ser baja. 

• Los altos índices de popularidad de Bukele y el poco conocimiento que hay de las candidaturas opositoras hacen pensar que ganaría cómodamente la reelección. Sin embargo, esto no basta. Y es que para sostener su narrativa de presidente más popular de latinoamérica (y del mundo) Bukele necesita también ganar con números récord.

• La población en el exterior también jugará un papel en esta elección. Bukele estableció un mecanismo que garantice una amplia participación en lo que entiende uno de sus núcleos más radicalizados, principalmente de la población en Estados Unidos. Este formato electoral fue fuertemente señalado por la ausencia de mecanismos de validación de la identidad y de auditoría de los votantes. El resultado en el exterior podría consolidar el triunfo del oficialismo. 

• La oposición se presenta atomizada, con el FMLN como única expresión de izquierda que busca recuperar parte del terreno perdido estos años y reforzar la autoestima de su militancia. Especial atención a seguir en esta contienda será la posibilidad de reelección de Anabel Belloso, una de las políticas más queridas de la izquierda y que intentará ir por un tercer periodo en el departamento de El Salvador. 

• La reelección fue legitimada por Estados Unidos, lo que evidencia el alineamiento de Bukele a los intereses de la derecha regional y desmonta la idea que todavía algunos sectores del progresismo latinoamericano sostienen del presidente salvadoreño como “antiimperialista”. En esa misma línea, un grupo de congresistas de corte progresistas, liderados por Ilhan Omar, enviaron una carta a la administración Biden, donde señalan la importancia de que el país del norte no mire hacia otro costado. También insistieron en la necesidad de cortar con la ayuda militar y policial al gobierno salvadoreño. 

¿Qué deja la presidencia de Bukele?

“A pesar de que tenemos un país un poco más seguro que antes, Bukele no ha resuelto los principales problemas del país”, afirmó en diálogo con Marcha, Henry Barillas comunicador de Radio Bálsamo, radio comunitaria. “El Salvador ha retrocedido en todos los avances institucionales que había logrado luego de los acuerdos de paz de 1992. Ya no tenemos independencia de poderes y el poder está concentrado en el ejecutivo conformando un gobierno totalmente autocrático y que muchos dirían que ya somos una dictadura”, agregó.

Para el comunicador, “El Salvador está concluyendo una etapa con régimen de excepción que ha durado casi dos años, que ha metido a la cárcel a más de veinte mil personas que son inocentes y que fueron capturadas arbitrariamente y que hasta esta fecha, hay al menos doscientas veinticinco personas que han fallecido dentro de las cárceles, es decir, en las manos y en la responsabilidad del Estado”. 

Sin embargo, Bukele “ha logrado capitalizar las emociones, los sentires de muchas personas, se ha ganado la popularidad y la aceptación de mucha gente y va a la reelección sin ninguna oposición fuerte para que pueda evitar de que se viole plenamente la Constitución. Y si gana, se convertirá en un presidente ilegal, inconstitucional”.

Para Anabel Belloso, la más reconocida candidata a diputada de izquierda en El Salvador, los retrocesos también se observan en las condiciones sociales  “estos 5 años del gobierno han significado retrocesos en materia de derechos humanos y también democráticos y en las condiciones reales de vida de la gente, de la gran mayoría de la población más vulnerable. La pobreza se ha duplicado, la pobreza extrema también”. 

Un aspecto poco analizado cuando se habla del presidente salvadoreño en el exterior, es su política económica, para Anabel, estas se alinean a un esquema de tipo neoliebral “hemos visto medidas y políticas más voraces donde se perdona impuestos a los grandes empresarios, no se da pasos por buscar un sistema tributario progresivo, sino que al contrario, se niegan a implementar medidas que puedan aliviar el bolsillo de las familias más pobres”. 

Al igual que Henry, Anabel Belloso considera que la reelección incrementará “la persecución y represión ante aquellas voces que cuestionen sus abusos de poder, que disienten y que sean valientes de alzar la voz para denunciar las injusticias”. 

¿Y cuáles son los desafíos?

Para Barillas y por fuera del contexto de elecciones, el desafío cotidiano para quienes integran los medios comunitarios en El Salvador es “mantener la voz crítica y la defensa de los Derechos Humanos” trabajando por “una comunicación social transformadora”, “promoviendo el pensamiento crítico, informando de forma veraz y contando las historias que no se cuentan en los otros medios”. Sobre todo en un contexto donde “las libertades están siendo desaparecidas como solo se había dado en tiempos de dictadura”.

Respecto al rol del FMLN, partido que supo consolidar las demandas populares durante mucho tiempo, Anabel señala que  “debemos fortalecer la lucha social, que es al lado del pueblo, al lado de las organizaciones, y también la lucha política y la labor político-diplomática que es fundamental, lo fue en otros contextos en el marco de la dictadura militar, y no dudo que con el esquema autoritario que hoy tenemos con este gobierno y que podría agudizarse en un posible segundo mandato, el FMLN puede jugar ese rol, estando pegado a la gente, siendo organizador y siendo movilizador”. 

Frente a un panorama preocupante, queda aferrarse a las expresiones de resistencia. Si algo demuestra la historia salvadoreña y latinoamericana es que la vía popular y antiautoritaria se construye un paso a la vez. 

Source

Por María Eugenia Waldhüter y Laura Salomé Canteros | Foto: Marvin Recinos/AFP

Rocco Carbone es doctor en Filosofía, profesor, investigador y analista político. Estudió en la Università degli Studi della Calabria (Italia), donde conoció a exiliadas y exiliados de la dictadura cívico militar eclesiástica que castigó a nuestro país entre 1976 y 1983. En sus trabajos aborda las discursividades y procesos políticos y culturales en América Latina y el Caribe. Y por estos días es una de las voces ocupadas en dar la discusión sobre si la candidatura presidencial de La Libertad Avanza, representada por Javier Milei y Victoria Villarruel, antiderechos y reivindicadores del terrorismo de Estado, es -o no- fascista.

Ante los resultados de las PASO, una reflexión fundamental para contagiar argumentos, multiplicar discusiones y trazar estrategias para vencer al enemigo y planificar la resistencia. 

*

¿Podemos pensar a la Argentina electoral del 2023 desde el fascismo? 

Sí. Sobre esta palabra compleja, reflexionamos colectivamente con distintos compañeros y compañeras del campo popular o nacional popular, pero al mismo tiempo es una palabra resistida. Hay ciertas formas reactivas respecto de la palabra fascismo que hay que considerar, aceptar y tratar de elaborar mejores argumentos. Lo primero es que cuando decimos fascismo en la Argentina, por alguna razón que se me escapa, se suele activar un mecanismo intelectual, mental y que consiste en atar esa palabrita a una experiencia europea que se extendió entre los años 1922 y el año 1945, y sobre todo en dos países de Europa. Obviamente lo sabemos, Italia y Alemania, porque ahí hubo experiencias fascistas exacerbadas. Luego hubo fascismo en España -que se prolongó hasta 1975 con Franco-, pero cuando hablamos de fascismo hablamos sobre todo de la experiencia del Partido Nacional Fascista en Italia con Mussolini y del Nacionalsocialismo en Alemania.

Ahora bien, ese mito debe ser desandado porque fascismo hubo en muchos lugares. El fascismo es un internacionalismo en el Siglo XX europeo y en el Siglo XXI también. Si buscamos en la historia encontramos, por ejemplo, fascismo en Gran Bretaña en la década del 30’ donde existía una asociación, un grupo político que se llamaba British Union of Fascists. Fuera de Europa encontramos una experiencia fascista entre la década del 30’ y principio del 40’ en China. Durante esas décadas, un decenio o un poco más, en China dentro del Kuomintang, del Partido Nacionalista Chino, encontramos una asociación que se llamaba Sociedad de las Camisas Azules, que era una organización político-militar de tipo fascista comandada por Chiang Kai-shek.

Si miramos en América Latina, durante la época pre Batista en Cuba, en el gobierno de Machado y Morales, existía la experiencia fascista. ¿Dónde la encontramos? ¿Cómo la medimos hoy en día esa experiencia? En los grandes escritos que nos dejó un intelectual cubano conocido en toda América Latina, que es Julio Antonio Mella, que era un militante símbolo del movimiento estudiantil latinoamericano, también del movimiento obrero, y en sus panfletos, fue luchador en contra del machadato, y en sus panfletos que dejó y que llegaron hasta el año 1923, a Machado y Morales lo tildaba de el Musolini tropical.

Y si miramos en la Argentina de la década infame, de los años 30’, gobernaba una dictadura, la primera dictadura argentina que empezó el 6 de septiembre de 1930 con el golpe de Uriburu al segundo gobierno de Yrigoyen. Y hacia los años 40’ también encontramos un partido político que se llamaba Partido Fascista Argentino (PFA), la sigla luego se la dejaron a otra institución tan oscura como ellos. 

Por esos años también existió resistencia antifascista…

En contra del fascismo argentino, en contra del fascismo italiano, que estaba en la Argentina en la década infame luchó un anarquista famoso, Severino Di Giovanni, con una organización anarquista, donde militaban los hermanos Scarfó, América Scarfó quien fue compañera de Severino. Estas cosas están en la memoria en la historia del pueblo argentino. Digo todo esto como pequeña demostración de que el fascismo no fue sólo una experiencia europea, ni fue solamente una experiencia alemana e italiana, por más que efectivamente los elementos con mayor fortaleza, la eclosión de esa experiencia, se dio en esos dos países, sobre todo con la Segunda Guerra Mundial. 

Ahora, de manera correlativa inversa, me parece que hay que agregar otro elemento, que al fascismo lo podemos entender como una fuerza política y social que está latente en la historia de los pueblos y que oportunamente estimulada puede volver. Eso me parece que es muy importante saberlo. Por el fascismo clásico, el fascismo de los años ‘20, ‘30 y ‘40, en Europa fue subordinado, pero no se borró ni del campo social ni del campo político. Fue subordinado porque hubo una guerra, la Segunda Guerra Mundial, que en la guerra al fascismo le condujeron fuerzas aliadas y el Ejército Rojo, la Armada Roja, porque había revolución, efectivamente, y frente a una gran violencia que estaba en el corazón del fascismo, se le opuso a una violencia mayor, lamentablemente de signo inverso, de tipo socialista y del gobierno de los aliados, que subordinó esa fuerza. 

El fascismo fue aplacado, pero no fue borrado ni de la historia social, ni de la de la historia política, ni de la historia de los pueblos. Y digo esto porque en la lengua que hablamos existe una frase, una oración de lo más interesante para ser examinada que es el “enano fascista”. Y si consideramos esa frasecita, y si consideramos que todo lo que está en la lengua está en la cultura, todo lo que está en la lengua está en la sociedad y, por ende, en la política, esa oración nos indica que, efectivamente el fascismo es una fuerza enana, chiquita, que está en mayor o menor medida en cada uno de nosotros y nosotras y que, oportunamente estimulada, deja de lado su condición de enana y se expande. Eso me parece que es lo que vienen a hacer Milei, Villarruel y LLA en la Argentina.

¿Por qué hay una resistencia a caracterizar esta coyuntura en clave fascista?

Porque las fuerzas oligárquicas, las fuerzas nacionales oligárquicas y también las fuerzas que se concentran dentro de la amplia categoría de las izquierdas al peronismo le endosaron la palabra fascismo y eso es un error histórico, porque el fascismo ¿cuándo se desploma históricamente?, en 1943. El fascismo como tal, como fuerza política, emergente, potente, expansiva, se interrumpe en 1943 y el peronismo, históricamente digamos, su momento de emergencia, su momento de expansión mitológica, se verifica el 17 de octubre de 1945. El peronismo es un movimiento posfascista, no tiene nada que ver con el fascismo, por más que Perón haya podido tener coqueteos con esa fuerza lóbrega, libidinal.

Entonces, ¿por qué es importante hablar y pensar el fascismo hoy?

Porque hasta tanto las cosas que nos dan miedo, y el fascismo efectivamente nos da miedo, pero hasta tanto las cosas que nos dan miedo no son nombradas, hasta tanto no podamos decirlas, no existen en el para-sí. Y si las cosas que pensamos no existen reflexivamente, no existen en la lengua, no existen en nuestra cabeza, dejan de tener eficacia en tanto herramienta para la transformación del mundo. O sea, es necesario decir la palabra fascismo para liberarnos del fascismo del Siglo XXI en la Argentina que se ubica en el corazón de La Libertad Avanza. Y el trabajo que tenemos por delante, por lo menos en el campo nacional y popular, que es el verdadero lugar donde late la emancipación, consiste en empezar a nombrar las experiencias. Y el fascismo es una experiencia que se está verificando en la Argentina del Siglo XXI. 

El fascismo del Siglo XX no es igual al fascismo que estamos vivenciando en la Argentina del Siglo XXI. Marx lo decía muy bien en el “XVIII Brumario de Luis Bonaparte”: la historia se repite siempre dos veces, primero como tragedia y después como farsa. La historia nunca se repite mecánicamente entre un momento y otro, pero si aceptamos que una disciplina como la historia existe y que los pueblos tienen historia y los pueblos tienen memoria, podemos recurrir a esa frase, que es una clave para entender cómo se verifican las cosas y el fascismo es una herramienta del capitalismo. Ahora, ¿en qué situación estaba el capitalismo en el Siglo XX europeo? Bueno, en la fase imperial, efectivamente, ese capitalismo necesitaba un fascismo que efectivamente afirmara la gran nación. 

Hoy en día con un capitalismo en crisis, el fascismo se da de otra manera, es un fascismo individualista, un fascismo propio de un capitalismo en crisis. O sea, el fascismo lo podemos entender como una herramienta del capitalismo y si el capitalismo se modifica de un siglo a otro, de una década a otra, el fascismo también va tomando otras vertientes y otros matices pero algunas cosas quedan constantes. El fascismo siempre tuvo como idea la gran nación. Milei hoy en día también lo tiene en su cabeza, la gran Argentina. Hay que ir a leer la plataforma electoral de La Libertad Avanza y en el ítem “Misión”, se puede encontrar una frasecita que dice que tiene como objetivo de máxima volver a la gran Argentina en el 1900, es decir, la gran Argentina de cuño nacional oligárquico. ¿Esto qué quiere decir? Pre peronista, pero también pre radical, pero también pre yrigoyenista, pero también pre anarquista, precomunista, revolución bolchevique, pre migratoria.

Por otro lado, otro elemento constatativo y otra constante entre el fascismo clásico y el fascismo que se está verificando hoy en día en la Argentina es la creencia exacerbada en las libertades individuales. Se llaman libertarios. Se llaman libertarios porque quieren destruir el Estado. Pero los verdaderos libertarios son los anarquistas, que también querían destruir el Estado pero en función de las víctimas. Si recurrimos a la gran filosofía política, vemos que para Marx, Lenin,  Engels y otros tantos y otras tantas, el Estado está conceptuado como un órgano de represión. Y las y los anarquistas lo querían destruir, no en la Argentina, sino desde la Comuna de París. Ahora, estos tipos, los libertarios, entre comillas, de Milei, quieren destruir el Estado para disponerlo en contra de las grandes mayorías y ponerlo a disposición de élites de clases chiquititas.

¿Cómo es que una fuerza así se vuelve elegible después de estas experiencias?

El fascismo es una fuerza confusional desde siempre. Va por derecha y por izquierda permanentemente. Puede nombrar, puede afirmar y negar permanentemente cualquier cosa. Hace la guerra, declara la guerra para defender la paz. Entonces, y eso también es una constante que podemos encontrar en el fascismo clásico y, por ejemplo, en el discurso público de Milei. Por eso, el fascismo es una categoría política que puede ser agarrada de la historia del Siglo XX y convocada para tratar de entender lo que está pasando en la Argentina hoy. Ahora, es una palabra que hay que tomar con matices. ¿Es la única que nos ayuda a pensar el fenómeno de Milei? Y, no, pero creo que es una clave que nos ayuda a entender lo que está pasando.

¿Por qué la emergencia  -o no- del fascismo se da en un proceso electoral?

El fascismo es fascinante, una que vez que se elabora, se expande, es fascinante, fascina, atrae, nos convoca. De hecho, incluso nosotros y nosotras estamos hablando de él porque existe, nos fascina, la fascinación preocupa. Una palabra interesante para pensar el fascismo es una palabra que viene de la psicología clásica, de un texto clásico de Freud, que es Das Unheimliche. Eso en castellano se tradujo como lo siniestro.

El fascismo podemos pensarlo también como una mimesis de la emancipación. Voy a hacer un ejemplo para que se entienda claramente. Muchas de las personas que votaron a Milei dijeron que, de haberse presentado, habrían votado a Christina Kirchner. ¿Cómo se explica eso? Se puede explicar porque el fascismo es una fuerza que se mimetiza, se pone en el corazón de la emancipación y la imita, pero de manera reaccionaria, y es fascinante, atrae, y, como es fascinante, es un totalitarismo. O sea, todo el mundo va a ser contenido dentro de él, porque algunos y algunas estarán convencidos, otros por miedo, y porque otros tantos y otras tantas porque serán cooptados por esa fuerza. 

El fascismo siempre tiene un gran aparato de propaganda. El fascismo clásico, contemporáneo y en la Argentina de mediaticidad monopólica también; donde puede entrar La Nación, La Nación +, Clarín, Infobae, Radio Mitre, y esa mediaticidad crea una realidad y la expande, te picotea la cabeza, te taladra la cabeza 24/7 con los discursos de Milei que se expanden permanentemente y crean una realidad que existe en nosotros y nosotras. Entonces, en la batalla cultural también está la disputa mediática que tenemos que llevar a cabo y sabiendo que efectivamente estamos en una situación de debilidad. Entonces, creo que el fenómeno Milei tiene mucha fuerza en la clave de lo electoral porque hay un aparato propagandístico muy potente sobre el cual se asienta, la mediaticidad monopólica. Esa mediaticidad monopólica también existía en el fascismo clásico. 

La pandemia también es una crisis comparable con la Primera Guerra Mundial, o sea, fue sorpresiva y nadie sabía cuánto podía durar. Tanto la Primera Guerra Mundial como la pandemia crearon grandes crisis cognitivas. El fascismo surge en momentos de crisis y el mundo del Siglo XXI es un mundo atravesado por múltiples crisis. La crisis de la pandemia, indudablemente, que aún no ha terminado -no hemos podido analizar y examinar oportunamente-, y llevará mucho tiempo. Imaginen que en el mundo todavía estamos hablando de la Shoah, estamos hablando de los compañeros, 30.000 compañeros y compañeras desaparecidas y desaparecidos. De los grandes traumas de la humanidad las sociedades que quedan vivas les lleva tiempo entender qué pasó, cómo pasó, cómo impactó en los plexos íntimos, los corazones, en la cabeza de quienes sobrevivieron. 

La crisis de la pandemia es una crisis que se espesa mucho más en el Siglo XXI porque tenemos una guerra mundial entre dos países, pero mucho más compleja, porque del lado de Ucrania está la OTAN, todos los países europeos, colonia de Estados Unidos, y del lado de Rusia está China, potencias emergentes, Irán, la India, etc. Y esta guerra está conmoviendo las capas tectónicas del mundo, y esa hegemonía del capital, que llamamos globalización, está en un momento de crisis, porque a través de esa guerra, la hegemonía del capital será empujada a una pos-hegemonía que todavía no sabemos qué quiere decir, si va a ser mejor, si va a ser peor, si va a ser igual. Y eso afecta a la previsibilidad y las certidumbres de la humanidad. Y otro problema que espesa más la crisis es lo que llamamos -malamente- crisis climática, que en realidad habla de una incertidumbre de las vidas humana, natural y animal. O sea, el mundo está a punto de estallar, y eso también afecta esa crisis cognitiva, psicológica, social, política, cultural y lingüística. 

En medio de estas múltiples crisis hay una crisis de representación político partidaria. ¿Eso se puede ver en el contexto argentino?

Cuando aparece el fascismo clásico, esa emergencia se pudo dar porque había una doble crisis ante el marxismo y ante el liberalismo racional. Y en la Argentina tenemos una situación parecida, porque la sociedad argentina está desencantada tanto del peronismo -o kirchnerismo-, y está desencantada también frente a Juntos por el Cambio, que gobernó la Argentina entre el 2015 y el 2019 y trajo el Fondo Monetario Internacional a la Argentina. Una declaración de guerra porque trajeron 50 mil millones de dólares, los fugaron y ahora los tenemos que pagar nosotros y nosotras. 

Entonces, no te vas a referenciar en un espacio político que te afectó. Y el gobierno del Frente de Todos también fue un gobierno problemático; ese gobierno, del cual yo fui altamente crítico, que trató de hacer un gobierno socialdemócrata, que no fue satisfactorio pero al mismo tiempo se ocupó de cuidar la vida de la sociedad argentina, tratando de conseguir vacunas, tratando de suministrarlas a todos los ciudadanos y a todas las ciudadanas y se ocupó tímidamente de cierta redistribución de las riquezas con la IFE. 

También hizo algunos gestos notables desde mi punto de vista en pos de los Derechos Humanos. La vida de Evo Morales y la vida de Álvaro García Linera se pudieron salvar porque Alberto Fernández hizo algunos movimientos para cuidar esas vidas. Es un gobierno al cual hay que reconocerle algunas cosas, pero que no pudo desplegar la clave de lo nacional y popular. Entonces hay una doble crisis ante el partidismo nacional. Y cuando efectivamente esa crisis se espesa durante mucho tiempo, efectivamente surge el fascismo, que es una fuerza fascinante, contradictoria, y que empieza a convocar a corazones, almas, seres humanos, hombres y mujeres, que forman parte de la sociedad.

Por último, ¿Es una reacción conservadora contra los feminismos?

En la Argentina de los últimos años, desde el primer Ni Una Menos hasta ayer o hasta hoy, efectivamente hubo una gran eclosión popular que podemos llamar feminismos. Ahora bien, es interesante formular una pregunta para los feminismos argentinos que pueden ayudarnos mucho, sobre todo a la reflexividad del campo nacional y popular para tratar de responder esta pregunta: ¿Cómo fue subordinado el fascismo en el siglo XX europeo? 

Porque una violencia muy grande fue subordinada porque en el campo antagonista había una violencia de signo inverso y mayor: se organizó el ejército rojo, la revolución y luego el ejército aliado. O sea, una violencia enorme de tipo patriarcal se opuso a una violencia de signo aún mayor de tipo patriarcal. Porque el fascismo no fue borrado de la historia de la humanidad sino que fue subordinado. El fascismo tiene un componente patriarcal, un componente masculinista y las formas de la política patriarcal y masculina que implica. Por ejemplo, una mensura. O sea, el poder revolucionario también era un poder patriarcal y frente a la mensura del fascismo opuso una mensura mayor. 

En el campo nacional y popular en la Argentina y tal vez en el mundo, estamos en situación de minoridad y fragilidad respecto del fascismo a nivel económico, social, cultural y comunicacional. Entonces, una gran pregunta es: ¿Cómo luchar en contra de esos poderes que tienen también una vertiente patriarcal en clave de la no-mensura? Me parece que los feminismos argentinos pueden ayudar a formular oportunamente, de manera decisiva, esa pregunta y a la hora de responder teóricamente, tratar de traducirla a nivel de la acción para que no haya una lucha frontal. Porque con una lucha frontal, como se hizo en el siglo XX, vamos a perder, porque estamos en minoría. Y entonces, si pudiéramos zafar de ese choque frontal, podríamos tratar de elaborar alguna forma de autocuidado del personal al colectivo, una forma de la preservación de la existencia y de elaborar formas de la resistencia que no sean patriarcales. 

Hay una gran responsabilidad en el corazón de esos feminismos para tratar de buscar maneras de no chocar con esos poderes, que indudablemente nos van a desaparecer, nos van a tirar de un avión, nos van a obligar al exilio, porque en el corazón del fascismo hay un exterminio; y entonces, hay que tratar de no chocar sino de encontrar nuevas formas de lucha con otro tipo de sensibilidad. Y me parece que podemos recurrir a las grandes experiencias argentinas y latinoamericanas, porque hay un gran arcón de saberes que nos pueden estimular y encender una pequeña mecha en nuestras cabezas para encontrar nuevas formas de resistencias. Una resistencia fundada en afirmar otro tipo de humanidad. 

Lo que hizo (Victoria) Villarruel en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, era impensable hace unos meses. La reivindicación del genocidio, de los asesinos estatales, de la dictadura era impensable. La Argentina imaginada por los organismos de Derechos Humanos está en una situación muy crítica. Incluso si se ganaran las elecciones, todo esto queda. Entonces, esta conversación pone un granito de arena en grandes dificultades que estamos atravesando y debe ser ampliada todo lo que podamos porque efectivamente esta fuerza, ese enano, se ha librado entre nosotros y nosotras y por más que se ganen las elecciones, por más que la fórmula Sergio Massa- Agustín Rossi gane las elecciones, esta cuestión va a quedar latente en la sociedad nacional. Porque Bolsonaro y Trump perdieron las elecciones en sus respectivos países, pero el bolsonarismo y el trumpismo no se han desarticulado. Entonces, hay que reconocer dónde estamos parados y hacerlo con cierta suavidad, con cierta tranquilidad, pero además hay que sobreimprimirles intranquilidad y preocupación. Debemos aceptar la derrota para ir hacia la emancipación o la revolución.

Source