Más de una década después, Argentina vuelve a acudir al Fondo Monetario Internacional (FMI), un actor importante en la crisis del 2001. Martín Guzmán, investigador en la Universidad de Columbia y especialista en problemas de deuda pública y desarrollo económico, evaluó que “había otras salidas a la crisis cambiaria actual” y que “la llegada del Fondo sólo va a empeorar las condiciones macroeconómicas del país”.

En diálogo con el programa radial La Revancha, que se emite los sábados de 15 a 17hs por FM La Tribu, Martín Guzmán, reconocido economista especializado en problemas de deuda pública y desarrollo, evaluó que la estrategia de acudir al FMI “va a conducirnos a un problema cada vez mayor de deuda pública” y que, en caso de continuar con estas políticas macroeconómicas, dentro de algunos años “podríamos volver a enfrentar una crisis de deuda como fue la del 2001”.

La situación económica actual se trata de una crisis cambiaria que el gobierno no pudo frenar a pesar de la venta masiva de reservas del Banco Central y la suba de las tasas de interés. El aumento del dólar tendrá un impacto en los precios que, con una serie de paritarias a la baja, orientadas por la fantasiosa pauta inflacionaria del 15%, implicará un fuerte recorte en el poder adquisitivo de la población.

Para Guzmán, la decisión de acudir al FMI no era “inevitable” y se trató de una “decisión política del gobierno”. “Este momento no es una crisis de deuda que es lo más costoso para la sociedad. Esta es una crisis cambiaria que claro que es costosa pero no de la magnitud de la crisis del 2001. Podrían haber lidiado con la crisis sin acudir al Fondo. Esto implica una profundización de los problemas”.

Esta profundización viene de la mano de las condicionalidades que buscará imponer el FMI para poder garantizarse el pago de los intereses del préstamo de 30 mil millones de dólares al que busca acceder el gobierno argentino. El pacto que buscan sellar con la financiera internacional es conocido como “stand by”, un tipo de préstamo al que la Argentina ha accedido en el pasado con resultados sobradamente conocidos. En relación a cuáles serían estas condicionalidades, el economista dijo que “están por verse pero en lo inmediato probablemente sean las mismas que el Gobierno está tratando de implementar o ya está implementando”, como es el caso de la reforma laboral que enviaron al Congreso hace poco más de dos semanas o el recorte jubilatorio del pasado diciembre.

Sin embargo, para el investigador de Columbia el verdadero problema para el país se dará en algunos años, cuando “Argentina esté enfrentando un problema más grave de deuda externa. Imaginate que se vuelve a ver que el país sigue teniendo dificultades para pagar la deuda, entonces aumentan los intereses. Entonces el gobierno va a tener que decidir, ¿qué hago? ¿Pago los mayores intereses y para eso recorto políticas públicas? Y ahí el Fondo te va a imponer qué políticas vas a tener que recortar para pagar. Si el país entra en esa dinámica, la contracción que va a tener que hacer el Gobierno deprime aún más la actividad económica y eso disminuye la capacidad de pago y así sucesivamente”. Un buen ejemplo de esto es la profundización de la crisis en Grecia, luego de la llegada del FMI a la cuna de la civilización occidental.

En relación al destino de los dólares que ingresen por este acuerdo, Guzmán no cree que se usen para contener el valor del tipo de cambio. Además criticó la venta de reservas del BCRA porque “no tiene lógica, desde el punto de vista de las políticas del gobierno. Si la idea es que los mercados van a determinar el tipo de cambio correcto, ¿por qué sale el Banco Central a vender reservas?” Reservas que por otra parte “eran deuda. Esto convalida el endeudamiento externo. El gobierno se endeudaba para poder financiar el déficit fiscal”. Continuar con esta política aumenta la vulnerabilidad de la economía argentina porque “se están desprendiendo del activo de la deuda y aumentando los pasivos. Las reservas en algún momento las vas a necesitar y no las vas a tener”.

En sintonía con esta postura, el especialista en deuda pública fue muy crítico con la política macroeconómica del gobierno macrista en los últimos dos años y medio. “Hay un déficit de la cuenta corriente, eso quiere decir que estás gastando por encima de aquello que producís. Se implementaron una serie de medidas consistentes con la salida de dólares, debido a un cierto optimismo del macrismo a finales de 2015 que no se confirmó en la realidad”.

Para Guzmán, el problema de fondo es estructural y se encuentra relacionado con las políticas macroeconómicas y de desarrollo que el Estado debe implementar. “El Estado tiene que tener un rol importante, generando conocimiento que se mantenga en la Nación y se aplique, de modo de poder ser más productivos y venderle más al mundo y no caer preso de la falta de dólares. Estas políticas además tienen que generar empleo. Casi todas las administraciones han caído en ese problema en la Argentina. Sí creo que hay posibilidades de lograrlo pero con el esquema de políticas de este gobierno es muy difícil que eso ocurra”.

El entrevistado llamó fuertemente la atención por el rumbo que está tomando el gobierno y alertó que “es iluso pensar que con este esquema de políticas que ya no dio resultado sí se va a poder generar una mayor cantidad de dólares por vender más al mundo en los próximos años. Es fundamental ser realista porque continuar con estas políticas va a agravar los problemas”.

El balance de los últimos años de política macroeconómica es negativo ya que “no se resolvieron ninguno de los desequilibrios y problemas del desarrollo de la Argentina”. Y agregó que “la deuda del BCRA, las famosas LEBACs, van a ir venciendo. Entonces va a haber momentos en que el humor de los mercados sea mejor y otros peor. Cuando sea peor, va a pasar algo parecido a lo de las semanas pasadas, variaciones abruptas en nuestro tipo de cambio. Ahora sos rehén del humor de los mercados. La sociedad argentina va a enfrentar muchos más riesgos de los que enfrentaba antes”.

Por último, remarcó que “es posible que en el 2019 esté la posibilidad de expandir un poco la economía. Pero eso no quiere que se pueda sostener en el tiempo. Es generar una recuperación de corto plazo a costa de problemas de largo plazo, mientras la estrategia macroeconómica y de desarrollo no cambie. Hay que entender que cuando se vea que la cosa va un poco mejor, no es que ya resolvieron todos los problemas. Hay que tener mucho cuidado con lo que se está haciendo y todo lo que va a implicar para más adelante”.

* Los testimonios fueron tomados del programa La Revancha, que se emite los sábados de 15 a 17hs por FM La Tribu

Source

En diciembre del año pasado, el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) firmó la resolución 5644-E/2017[i], que “le transfiere a Telecom de Argentina S.A. los servicios de radiodifusión y las frecuencias de espectro radioeléctrico para servicios móviles pertenecientes a Cablevisión S.A.”[ii]. Al respecto, La Revancha, programa radial que se emite todos los sábados de 15 a 17 horas por FM La Tribu, dialogó con Martin Becerra, Doctor en Ciencias de la Información, docente e investigador del CONICET.

¿Cómo impacta la fusión de Cablevisión y Telecom en el espectro de medio nacionales?

Impacta porque, por una parte, en la Argentina nunca hubo una fusión tan grande en la historia de las comunicaciones. La preocupación es en dos niveles. En primer lugar, en lo que refiere a la concentración de la palabra. Una fusión de esta envergadura nuclea en una misma compañía, en un mismo grupo empresarial, todas las actividades de producción, de circulación social, de distribución y comercialización de noticias, entretenimientos, comunicaciones personales y datos a niveles que son inéditos en la historia del país. Por lo tanto, la preocupación por el lugar que van a tener otras voces que no sean coincidentes con la de este grupo, es bastante grande. Si toda concentración es de por si una amenaza indirecta, tal como lo dice la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuando se produce una tan gigantesca, la preocupación por la libertad de expresión es doble.

No solo por las amenazas directas a la libertad de expresión, que pueden consistir en censura, silencio sobre aquellas perspectivas que no sean coincidentes con la línea del grupo Clarín. También de modo indirecto, porque hay una sobre representación de aquellas fuentes y puntos de vista que si son coincidentes o funcionales a ese grupo.

Por otro lado, está la preocupación económica, la competencia del mercado, la posible amenaza a la existencia de operadores pequeños, medianos, competidores del grupo Clarín. Se concentra aún más un sector que ya está híper concentrado, como es el de las telecomunicaciones. Esto ya ocurre en la televisión por cable, donde Cablevisión tiene presencia dominante. En aquellas localidades de la Argentina donde hay competencia y no está solamente el Grupo, esa competencia lidia con muchas dificultades. Por ejemplo, el tema de la apropiación de los derechos de televisación de eventos de interés general, como es el caso del campeonato de futbol. O tienen que lidiar con la práctica predatoria de precios. Es decir, una rebaja de precios por parte del Grupo en aquellos lugares donde hay competencia económica. Por otro lado, donde es monopólica la presencia de Clarín en materia de televisión por cable, a través de Cablevisión, el precio se eleva mucho. Obviamente, una merma de competencia perjudica al usuario final. Además de perjudicarlo, puede traer aparejado la desaparición de competidores con un efecto que, al desaparecer, también lo hacen producciones locales de noticias, voces de la de propia localidad, cierres de canales locales. Esto también es muy importante porque rompe con la ecología de la producción de contenidos de noticias en la Argentina.

¿Por qué crees que el Gobierno no hizo pública o visibilizó de una manera más detallada esta fusión?

Obviamente que el gobierno de Mauricio Macri desde que asumió tiene una actividad muy prolífica y presente en el cambio de la legislación de las comunicaciones, que lo hace por decreto, no por ley. Es decir, a espaldas del Congreso de la Nación y a espaldas de lo que dispone nuestra Constitución, que le da esas atribuciones al Congreso. Y lo hace también de manera “sigilosa”, todo lo sigiloso que la Republica permite. Tiene que publicar sus resoluciones en el Boletín Oficial y lo hace. A veces aparecen medio incompletas, sin anexos. En relación a la resolución de diciembre pasado (5644-E/2017), el Enacom, cuya existencia se debe a un decreto de Macri, realizó esta autorización de la fusión. No aparece un dictamen importante. Entonces presenté un pedido de acceso a la información pública. Que hay que decirlo, nobleza obliga, el Gobierno respondió en tiempo y forma. Hay que reconocer que la ley de acceso a la información pública es una iniciativa, entre otros, del propio oficialismo. Lo que hice como investigador es usar una herramienta disponible para todos los ciudadanos que fue regulada por ley en el año 2016 y que me parece muy bienvenida que exista.

Al leer el dictamen técnico que invoca la resolución del Enacom que autoriza la fusión de Cablevisión y Telecom, lo que resulta es que el dictamen técnico habla no solamente del servicio de acceso a Internet a través de banda ancha fija, sino que también habla de la televisión por cable. La resolución del Gobierno no dice nada de la televisión por cable, que es uno de los servicios comprometidos en esta fusión.

Por otra parte, este dictamen asume que el Gobierno debería poner condiciones a la fusión en aquellas localidades donde el resultado de la suma entre los operadores de banda ancha, que son Fibertel de Cablevisión y Arnet de Telecom, supere el 80% de los abonados a banda ancha fija. Yo me pregunto de dónde sale ese 80% que dice la resolución, por eso busqué el dictamen. No solo no lo fundamenta sino que, correctamente en este caso, dice que hay antecedentes de la legislación argentina que dicen que el Estado tiene que intervenir cuando un operador supera el 25% o el 50% de los abonados, muy lejos del 80% que decidió el gobierno de Macri. Hay una evidente contradicción entre los fundamentos del dictamen técnico y la resolución que autoriza a la fusión de Cablevisión y Multicanal. Esta contradicción a mí me parece que es muy llamativa y que, en una lógica ordenada, republicana, burocráticamente seria, de respaldo del gobierno a la fusión, debería estar mucho mejor argumentada de lo que está, es muy débil.

La fusión nace muy falta de papeles, sin ningún fundamento adecuado, en un terreno muy litigioso, muy susceptible de demandas judiciales, que de hecho en este caso ya existe. Con esta resolución y este dictamen se abona a la “inseguridad jurídica”, porque todo lo que el Gobierno hoy autorice, el día de mañana puede ser impugnado, debido a la precariedad enorme a la hora de autorizarla.

¿Qué postura crees que va a tomar la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, teniendo en cuenta que está para velar que no haya posiciones dominantes en el mercado?

Si la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia cumple con la ley de defensa de la competencia y con la Constitución Nacional y con el artículo 42, debería ponerle muchas mayores exigencias a la fusión de Cablevisión y Telecom. Entre esas, la venta o desagregación de alguna de sus actividades en localidades donde tienen monopolios. Estipularle condiciones de competencia no sólo donde supera el 80%, sino donde supera el 50% del mercado. Incorporar en esas exigencias al sector de la televisión por cable, que ahí tienen posición dominante. Es decir, incorporarle condicionamientos en relación a no solamente lo que dice nuestra ley, sino también a lo que haría el Instituto Federal de la Telecomunicaciones (IFT) en Méjico, el OFCOM (Oficina de comunicaciones del Reino Unido, por sus siglas en ingles) en Inglaterra o la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos.

*La entrevista fue realizada en el programa radial La Revancha, que se emite todos los sábados de 15 a 17hs por FM La Tribu. Escuchá la entrevista completa acá:

https://radiocut.fm/radiostation/latribu/listen/2018/03/17/16/23/29/#evtCat=AudioCutDetail&evtAct=Progress&evtLabel=ExitReplay

[i] https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/176573/20171222

[ii] https://www.enacom.gob.ar/institucional/enacom-aprobo-la-fusion-de-telecom-de-argentina-s-a–y-cablevision-s-a-_n1838

Source

Claudio Rodríguez, docente y hermano de Hernán Rodríguez, jefe de máquinas del submarino ARA San Juan, cuestionó hoy al comando de la Armada por no corregir el derrotero del buque ante la entrada de agua y la avería en las baterías y puso en dudas el manejo de la información sobre la desaparición del buque.

“Planteo que si el martes avisaron que tenían un problema con la batería, ¿por qué el comando de Mar del Plata no los mandó a la zona de la plataforma?”, dijo Rodríguez, en diálogo con La Revancha (FM La Tribu).

El hermano del submarinista además puso en duda que la Armada haya hecho pública la totalidad de la información acerca de la desaparición del submarino. “Intuimos que saben desde un principio qué pasó y dónde están. Para mí nos entretuvieron”, expresó Rodríguez.

Consultado sobre el estado del submarino, el docente dijo que su hermano nunca le comentó que el ARA San Juan tuviera una falla. No obstante, agregó: “La inversión creo que fue mucha. Pero hay que ver si los jefes comandantes no se quedaron en el camino con plata de las inversiones”.

Sobre el acompañamiento a los familiares de los 44 tripulantes del submarino, Rodríguez afirmó: “Al gobierno lo noto bastante ausente. El ministro de Defensa (Oscar Aguad) no aparece, no da explicaciones. No nos llamó nadie”.

Por último, reclamó: “Como familiar quiero saber la verdad”.

Audio completo en: http://www.larevanchaprograma.com.ar/las-dudas-de-un-familiar-del-ara-san-juan-por-la-informacion-que-brindo-la-armada/

Source

Sólo en 2016 se perdieron 2500 puestos de trabajo en diversos medios de comunicación a nivel nacional. Lejos de mejorar la situación, este año se profundizó la crisis en el sector a través de una mayor flexibilización laboral, violaciones a los convenios colectivos de trabajo y despidos en diversas modalidades. Desde el Sindicato de Prensa de Buenos Aires (SiPreBA) denuncian la complicidad del Ministerio de Trabajo y el Ente Nacional de Comunicaciones (ENACOM).

Los medios de comunicación no son ajenos a la política de ajuste, despidos y flexibilización laboral que impulsa el gobierno nacional, presidido por Mauricio Macri. En tan solo un año, 2500 trabajadores y trabajadoras de prensa perdieron sus puestos de trabajo, de los cuales más de la mitad correspondieron a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La Revancha –programa de radio que se emite de lunes a viernes por FM La Tribu–, organizó una mesa* que contó con la presencia de Tomas Eliaschev, Secretario de Derechos Humanos del SiPreBA, delegado y trabajador despedido de la Revista 23; Silvia Martínez Cassina, conductora del noticiero del mediodía de Canal 13 y delegada gremial del SiPreBA y Tato Dondero, Secretario General del SiPreBA y trabajador del diario Página 12. Denunciaron un brutal ajuste en el sector que pone en jaque no sólo el sustento de miles de familias, sino también la calidad del material periodístico y la libertad de expresión.

“La situación de los trabajadores de prensa sigue empeorando. Una enorme cantidad de puestos de trabajo perdidos, una profundización de la flexibilización laboral que viene desde los ‘90. Esto sumado al tema salarial. Los trabajadores de prensa no tenemos una situación distinta que el conjunto de los trabajadores”, abrió la mesa Tato Dondero. “La situación es muy preocupante. Los que ya han perdido su fuente de trabajo tienen una difícil reinserción”, agregó Silvia Martínez Cassina, en relación a la situación actual en los medios de comunicación.

Las patronales de prensa vienen avanzando sobre los derechos laborales de diversas maneras. Una de las formas son los incumplimientos en los pagos de sueldos y aguinaldos o en cuotas, como en los casos de Radio del Plata, TV360, la Editorial Perfil (perteneciente al empresario Jorge Fontevecchia) y Página 12. Este último se encuentra bajo gestión de Víctor Santa María, Director General del Grupo Octubre y actual candidato a diputado nacional por el frente Unidad Porteña. A estos casos se suman los conflictos en el Grupo Indalo, perteneciente al empresario Cristóbal López, que no pagó dentro del plazo legal los sueldos y aguinaldos de los trabajadores y trabajadoras de Ámbito Financiero, Ámbito.com y Diario Registrado.

Otra de las modalidades fueron las jubilaciones anticipadas y los retiros “voluntarios”, que según Tato Dondera, “poco tienen de voluntarios”. “De los 1400 puestos que se perdieron en CABA, la mayoría no fueron por despidos, fueron por abandono patronal, por ejemplo el Grupo 23”. Otra caso de estas características fue el del Grupo Olmos, que cerró a principios de junio la Revista 23, dejando en la calle a 14 trabajadores. Uno de los despedidos fue Tomás Eliaschev, que denunció el cerco mediático que rodea al tema. “Hay muchas patronales que brindan declaraciones de por qué no pueden pagar los aumentos que piden los trabajadores. Las patronales de prensa no hablan de estos conflictos, silencio de radio como se dice. Ni siquiera para decir que nuestros reclamos son desmedidos.”

Peligros para la libertad (y calidad) de expresión

Especial preocupación generan las amenazas y censuras de los que fueron víctimas algunos y algunas trabajadoras de los medios. Tal fue el caso de una de las invitadas a la mesa, Silvia Martínez Cassina, que sufrió en carne propia una misógina amenaza por parte del diario Clarín: un comentario sin firma del año pasado en el que se le advertía “Ojo con la lucha, Silvia, mira que esa Juana (De Arco) de la que hablan terminó quemada en la hoguera”. Ante el repudio que generó la situación, desde el diario se comunicaron con ella. “Fue tal la difusión que me tuvieron que llamar del diario Clarín. Dibujaron una explicación. A la semana, la persona que lo escribió me llamó y me dijo “yo fui el monstruo que escribió eso”. Me dijo que era un chiste. Para mí fue una amenaza”, puntualizó la conductora del noticiero de Canal 13. Otro grave caso de esta índole fue el reciente despido de Enzo Moreira de la Agencia Nacional de Noticias Télam. Sus empleadores decidieron no renovarle el contrato por haberle realizado una “pregunta incómoda” al actual jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta, acerca de las denuncias por supuestos sobreprecios en los contratos de obra pública.

Los ataques contra periodistas y comunicadores no sólo atentan contra las condiciones dignas de trabajo, sino que reducen la calidad del material producido. Una de las metodologías elegidas es la llamada “multitarea”, que no contempla mejores sueldos. Al respecto, Silvia Martínez Cassina opinó en La Revancha que “la multitarea no puede ser porque no podemos hacerlo. Un periodista está formado para narrar. El reportero gráfico y el camarógrafo cuentan a través de las imágenes. Los mejores maestros son tus compañeros, nunca lo vamos a hacer como lo hacen ellos. No les importa la calidad del material.”

¿Y la grieta?

En Capital Federal, la mayoría de los despidos se dieron en el sector privado, aunque no se descarta que se intente avanzar sobre las empresas estatales. Para Tato Dondero, Secretario General del SiPreBA, esto es parte de una reconversión patronal de los medios. “Es un error creer que solo perdimos puestos de trabajo por el cambio de pauta. Lo que generó fue un rediseño en los medios. En estos días apareció la información de que la jefatura de Gabinete, en los primeros 6 meses del año, otorgo el 20% de la pauta total al Grupo Clarín”.

En esa misma línea, Tomas Eliaschev opinó que “la llamada grieta fue beneficiosa porque permitió que se discuta sobre el rol de los medios, a quiénes responden. Después de este interesante momento, el error fue construir en espejo. Para responderle a Clarín se creó el Grupo Cristóbal López, se construyó el grupo Szpolski-Garfunkel. Sergio Szpolski, candidato a intendente por el Frente para la Victoria (FPV) en octubre de 2015, sigue haciendo negocios con el Estado, tiene muchísimas relaciones con el actual gobierno de Macri. Él lo dijo una vez, “nos acusan de oficialistas, nosotros somos oficialistas de todos los Gobiernos”. Estos patrones no tienen ideología”.

Pese al oscuro panorama, los tres invitados coincidieron en que la única manera de frenar este ajuste es a través de la organización y la lucha. Como concluyó Tato Dondero, “nos venimos movilizando todo el año pasado y este año por todas partes y vamos a seguir con esa actitud. Lo que necesitamos es unidad de todos y todas las trabajadoras de prensa y organización desde nuestros sindicatos”.

*Todos los testimonios fueron tomados del programa de radio La Revancha, emitido el 24 de julio de 2017 por FM La Tribu. Podes escuchar la entrevista completa acá.

Source

La Cámara Federal resolvió el caso del twittero Miguel de Paola, que hace 50 días está preso, acusado por intimidación pública por una serie de twits que emitió meses atrás. Gonzalo Freija, de la Asociación de Pensamiento Penal, que presentó un Amicus Curiae, comentó un poco más sobre el caso, en una entrevista con el programa radial La Revancha (FM La Tribu)

-¿Por qué vieron la necesidad como asociación de intervenir en esta causa?

-Porque nos llamó la atención, primero, la aplicación de la ley antiterrorista, porque es la primera vez que se aplica a un caso con esta característica. Segundo porque Miguel de Paola está preso y pensamos que la prisión preventiva tiene que ser una medida de uso excepcional, así lo marca la ley, y en este caso no está justificada en absoluto: es un chico de 21 años, estudiante universitario, tiene un domicilio donde vive con su familia, donde tiene un montón de motivos para estar en libertad, y está preso por haber mandado unos twits, que generaron cierta preocupación en las fuerzas de seguridad, pero nada más.

-¿Cómo podemos explicar que Miguel siga detenido después de 50 días, más allá de no haber encontrado ningún lazo con organizaciones terroristas, sumado a la declaración de Carlos Rojas, de la división cyber crimen de la Metropolitana, donde afirmaba que solamente eran jóvenes que estaban aburridos?

-Hay que entender una cosa: la intimidación pública es un delito que, si bien es grave, no tiene una pena que sea necesariamente de efectivo cumplimiento, por lo tanto la gente imputada está en libertad. En este caso, como la jueza aplica la ley antiterrorista, esto multiplica la escala penal, para que en el caso de que haya una condena,  esta sea de efectivo cumplimiento. Nosotros creemos que la aplicación de la ley antiterrorista no tiene nada que hacer en este caso, porque si bien es un persona que en su momento hizo unos twits que parecían tener una vinculación con el estado islámico, en realidad sólo se creó un usuario con un nombre que suena árabe, puso unas fotos unas imágenes y tradujo algunas frases al idioma árabe, nada más. Cuando se allana su casa el día que se lo detiene, se secuestran pen drives, discos, duros, computadoras, donde luego de revisarlos no se encontró ningún elemento que vincule a Miguen con organizaciones terroristas. En ese sentido pensar que la acción de De Paola generó un sentimiento de terror en la población me parece medio descabellado

-Si bien pareciera no haber tantos argumentos para retenerlo en prisión, desde el Ministerio de Seguridad se tomó este caso como una desarticulación de una célula de twiteros. ¿Qué peligros creés que se pueden correr cuando se utiliza tan livianamente la formulación de terrorismo o la cláusula de posible terrorismo?

-En este caso las fuerzas de seguridad funcionaron muy bien: inmediatamente dieron con el responsable a través del rastreo informático de dónde estaban ocurriendo materialmente los twits, y dieron con la persona. La encontraron, allanaron la casa, se llevaron lo que se tenían que llevar  y analizaron todo. Lo que hicieron fue descartar que esa persona fuera terrorista, entonces el peligro es ese: que con una ley que se avoca a un tema grave como es la amenaza del terrorismo en el mundo, lo que termina pasando es que se aplica a casos como este, con gente que no tiene nada que ver con eso.

-Hoy en día, estamos viviendo un clima de alta conflictividad sindical y territorial. ¿creés que el hecho de que este joven siga preso es un intento de disciplinar el conflicto social?

-Este no es el caso de un luchador social, es el caso de una persona que hizo un chiste que termino mal. De todas formas, creo que una ley tan amplia como es la infeliz redacción que tiene la ley antiterrorista y que se aplica a cualquier delito, permite este tipo de situaciones, y por eso tenemos que estar muy cuidadosos con nuestras libertades.

-¿Qué pensás que puede resolver mañana la cámara federal?

-Espero que la cámara federal le devuelva la libertad a De Paola como mínimo, es una persona que está a hace más de 50 días preso por mandar 3 twits que no generaron temor en la población. Me parece que está bien que las fuerzas de seguridad se ocupen de estos casos pero para descartar, no para dejar a alguien preso 50 días, me da la sensación de que es una exageración, que no es la mejor respuesta que el derecho tiene para dar.

Audio Completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/hay-muchos-motivos-para-que-de-paola-este-en-libertad/

* Para La Revancha

Source

El presidente Macri se encuentra en China por la Cumbre del G20. Recibió halagos de Barack Obama por su política y mantuvo reuniones con Vladimir Putin y Ángela Merkel, entre otros. Atilio Borón, politólogo, sociólogo, docente universitario e investigador, analizó el rol de Argentina en la cumbre, en una entrevista con el programa radial La Revancha de FM La Tribu

-En sintonía con la política que viene llevando Mauricio Macri a nivel internacional, ¿qué fue a buscar a esta cumbre del G20?

-Creo que fue a buscar algo que está necesitando desesperadamente: inversiones genuinas que le permitan lanzar un programa económico que garantice la expansión de empleo, tratando de atraer el interés de China, dejando a un costado la Alianza del Pacífico, y teniendo gestos con Obama, refiriéndose a una condena a Corea del Norte por haber disparado tres misiles. Esto fue insólito, no porque eso no sea condenable, pero en ese caso también habría que condenar cuando esos misiles los dispara Israel, Estados Unidos o Arabia Saudita, cosa que este gobierno no hace. El resultado de todo esto se verá los próximos meses, lo que queda en pie es que China como protagonista comercial es más importante para Argentina que Estados Unidos, porque ha ratificado su disposición a hacer fuertes inversiones en Argentina: tiene dos grandes proyectos en el sur, como la construcción de dos empresas hidroeléctricas y probablemente ampliará la cuota o la cantidad de soja que va a comprar a nuestro país. Además es el país que tiene más dinero, porque Estados Unidos está fuertemente endeudado. Creo que la ayuda económica china va a venir con algunas limitaciones, no tan rápido como Macri desea.

–Uno de los puntos que trascendió periodísticamente sobre la reunión entre Macri y Xi Jinping fue en relación a rediscutir la balanza comercial que en los últimos años viene siendo muy favorable a China, donde Macri pidió que la potencia compre más productos nacionales. ¿Creés que esto puede efectuarse?

–Habrá que ver, el tema es que Argentina no tiene grandes ofertas para hacer en ese terreno. Puede lograr que aumente la cantidad de soja procesada en lugar de comprar la soja a granel, pero por el lado industrial no veo que se pueda avanzar mucho. China es un polo industrial que ha arrasado con los europeos y los japoneses, y no veo el sector de la economía industrial argentina que pueda tener algo para ofrecerle a los chinos

En ese sentido Macri ha levantado reiteradas veces una frase que es ‘convertir a la Argentina en el supermercado del mundo’. ¿Ese es el lugar en que Cambiemos está pensando ubicar a la Argentina en el mercado mundial?

-Yo creo que sí, pero la pregunta que habría que hacerse es si la Argentina, teniendo en cuenta los últimos 50 años de historia, tiene condiciones para tener un lugar diferente. Es un país que ha sufrido un proceso brutal de desindustrialización en los ’70, después agravado por las políticas de apertura del Menemismo en los ‘90. Se corrigió ese rumbo parcialmente en los años del Kirchnerismo, pero los correctivos que se emplearon no fueron suficientes, porque no había suficientes recursos del Estado para promover una política industrial más de fondo. De todas formas, se reconstruyeron varios sectores muy importantes, inclusive un elemento cultural que fue Tecnópolis, que era una exaltación de la Argentina tecnológica e industrial, ahora desarmada por el gobierno actual a partir de una política muy torpe y reaccionaria. Ahora nos cuesta mucho pensar en Argentina con una potencialidad industrial, porque para eso se necesita una política industrial muy firme articulada con una política educativa. Hay que promover el estudio de las ingenierías y de las carreras técnicas, y para hacer eso hace falta dinero, no es cuestión de un discurso. El Estado argentino es un estado pobre, siempre lo fue, no tiene suficientes recursos porque las divisas internacionales las controla un oligopolio las 30 o 40 empresas. Ese dinero no entra en el Estado, va a los bolsillos de los particulares, a diferencia del petróleo que exporta Bolivia o Venezuela. Acá las exportaciones van a parar a los bolsillos privados, entonces tenés un Estado que en términos comparativos es débil, no tiene dinero para hacer una política industrial integrada y en el mercado te deja afuera de competencia.

-Macri en su discurso le pidió a los países desarrollados acabar con medidas proteccionistas que traban las negociaciones por un acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el MERCOSUR. ¿Es viable pensar en estos tratados de libre comercio en el corto plazo?

-Yo creo que no porque los países desarrollados tienen un esquema proteccionista muy fuerte. Para ponerlo en un ejemplo concreto, Argentina no puede exportar limones a Estados Unidos Qué me vas a venir a hablar de libre comercio cuando países como Estados Unidos no permiten el ingreso de limones argentinos producidos en Tucumán. Tanto Macri como Cristina se quejaron de eso, y no creo que vayan a hacerlos entrar en razón. De todas formas, la apuesta a un mundo de libertad de comercio es un acto de soberana ingenuidad.

-¿Qué consecuencias podría traer en el caso de que se apruebe un tratado de estas características?

-Aumentar el nivel de desempleo principalmente, porque nos transformamos en supermercado pero dejamos de ser taller, dejamos de fabricar satélites. Eso es producto de una mala política basada en decir que cada cual se especialice en lo que es más capaz, que es la ficción del pensamiento neoliberal. Eduardo Galeano supo explicarlo muy bien, diciendo que esta teoría de la especialización consiste en que unos se especializan en ganar y otros en perder y nada más que eso, y creo que tenía razón al sintetizar de esta forma la falacia del librecambio.

Audio Completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/macri-en-una-cumbre-china/

Source

Frente a la suba de las tarifas del subterráneo, Claudio Dellecarbonara, dirigente de la Asociación Gremial de Trabajadores del Subte y Premetro (AGTSyP), comentó en entrevista radial con La Revancha (FM La Tribu) las características del amparo que presentó junto al legislador porteño por el FIT, Patricio del Corro, para frenar el aumento previsto.

-Por qué tomaron la decisión de presentar el amparo, teniendo en cuenta que desde el Gobierno y la empresa Metrovías se decía que el aumento del 67% solo se daba por el aumento de los costos?

-Lo presentamos porque estamos muy preocupados por este aumento. Entendemos que es un ataque muy profundo contra el bolsillo y la economía de los trabajadores, que somos en definitiva quienes usamos el transporte público, en el marco de tarifazos en todos los servicios, aumento en los precios y devaluación, todas medidas que han afectado muchísimo el poder adquisitivo de la clase obrera, de la clase más baja de nuestra población. Por esto presentamos el amparo, viendo que no había otra posibilidad, luego de haber participado de la audiencia pública que no fue vinculante: más allá que el 100% de los que intervenimos allí lo hicimos en contra del aumento de las tarifas, el Gobierno de la Ciudad tomó la decisión de aumentarlas y publicó en el Boletín Oficial que dicho aumento se realizaría hoy miércoles. Si bien no creemos que la salida sea judicial, presentamos el amparo junto a Patricio del Corro, legislador del Frente de Izquierda, para tratar de frenar el tarifazo, pero entendiendo que hay que hacer una gran acción del movimiento obrero, llamando a una huelga general nacional, que es la forma de parar estos ataques. En principio tuvimos una buena noticia porque se habilitó la feria judicial, donde presentamos argumentos relacionados al cuestionamiento a la tarifa técnica, con la cual calculan luego la tarifa al usuario. Pero también cuestionando mucho de fondo la concesión con la empresa Metrovías, que desde 1994 ha sido beneficiada con subsidios y con grandes negociados por todos los gobiernos hasta el presente. Desde nuestro punto de vista, este es el costo mayor para todos quienes utilizamos el transporte público a través de la tarifa: mantener a esta empresa que ha convertido al subterráneo, que es un servicio público o debería serlo, en un gran negociado, con la complicidad de los gobiernos.

-¿En qué se destinó el dinero que ingresó a Metrovías a partir del aumento del 600% en las tarifas desde el 2013 hasta el presente? ¿Ayudó a mejorar el servicio, a aumentar el salario de los trabajadores?

-Ningún trabajador consiguió un aumento del 600% en su salario desde el 2013 hasta el día de hoy. Esto demuestra despropósito y la profundidad del ataque contra el salario y el poder adquisitivo de quienes utilizamos el transporte. Todo el dinero que se recauda por venta de pasajes y por los subsidios que recibe Metrovías no va de la mano de mejoras que permiten que el servicio sea más eficiente o seguro, que es lo que más nos importa a nosotros. Tampoco va en beneficio de construir 10km más de subte que era promesa de campaña de Macri, no ha permitido tener mejores frecuencias, ni mejorar nuestras condiciones de trabajo, que somos quienes movemos el subte cotidianamente. La falta de inversión que significa falta de mecanismos de seguridad ha provocado que tengamos que sufrir la muerte de varios compañeros en estos últimos años. Pero esto no es exclusivo del gobierno de Cambiemos, sino de todos los gobiernos desde el ’94 que han mantenido esta configuración, con una empresa llenándose de dinero y con un servicio que se va deteriorando. Seguramente esto va a seguir así si no podemos conseguir que haya una gran respuesta de los usuarios junto a los trabajadores.

-¿Por qué creés que todavía desde el movimiento obrero no se da una respuesta a los tarifazos?

-Porque las conducciones de las centrales sindicales obviamente tienen intereses propios. Como casta burocrática tienen también intereses políticos, tanto quienes apoyan al gobierno actual como quienes se dicen oposición comparten características muy similares. En un clima de gran pasividad, se les está dando una tregua a este gobierno, y el movimiento obrero, tanto el que está representado en los sindicatos, que solo es una parte del total (casi el 40% de los trabajadores está precarizado con contratos basura sin la herramienta sindical para defenderse), debe salir a las calles. Si las centrales sindicales tuvieran otra visión, tratarían de unir, de romper el aislamiento del movimiento obrero para poner toda esa fuerza en las calles para poder pararle la mano al gobierno. El problema es que este no es su objetivo, el que se visibiliza cuando la CGT intenta reunificarse desde arriba, apelando a sus intereses como burócratas. No están haciendo asambleas en los lugares de trabajo para votar qué clase de conducción queremos, sino que lo discuten entre veinte personas que están al frente de algunas centrales hace casi treinta años. Estamos hablando de una casta que tiene intereses políticos y materiales propios que no responde a las necesidades de la clase obrera. Una persona que hace 30 años que no trabaja no puede saber lo que vive un trabajador que se levante a las 4 de la mañana para trabajar 12 horas para cobrar un sueldo que no le alcanza para pagar un alquiler. Estas son las cosas que nosotros desde abajo estamos intentando cambiar, no solo para superar en el terreno sindical a las burocracias tradicionales, sino también en el terreno político, impulsando una alternativa independiente política como es el Frente de Izquierda, que junto a otras fuerzas de izquierda y trabajadores organizados en los sectores más combativos, somos los únicos que estamos impulsando medidas alternativas a las que toma el Gobierno. Lamentablemente, quienes se dicen de oposición vienen acompañando estas medidas, y ajustando en las provincias donde sí son gobierno. Vemos que hay mucha bronca acumulada y ganas de pelear en los lugares de trabajo, los barrios, los centros de estudiantes, por eso es que hoy vamos a estar protagonizando una gran jornada de protesta y repudio en los subterráneos, tratando de generar una respuesta organizada desde los sectores populares a estos ataques.

Audio completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/subte-los-argumentos-del-amparo-cuestionan-el-aumento-de-la-tarifa/

Source

Luego de semanas con violentas intimidaciones, la policía bonaerense desalojó y reprimió a trabajadores de la fábrica recuperada RB, en San Isidro, deteniendo a 13 de ellos. Ricardo Perea, Presidente de la Cooperativa RB e integrante del Movimiento Nacional de Empresas, conversó con La Revancha.

-¿Qué pasó el jueves por la noche?

–Hacía 15 días que nos habían desalojado por la fuerza, ya que el juez considera que nosotros estamos usurpando el inmueble, pese a tener una ley de expropiación vigente hasta  2017. Dicha ley especifica que Cooperativas RB puede dar uso al inmueble hasta que el Gobierno efectivice el pago. Y una vez que paguemos el canon que nos corresponde, ya pasaríamos a ser dueños del inmueble. Había un rumor en el juzgado de que iban a sacar las máquinas y llevarlas a un depósito judicial. Si permitíamos que las máquinas –que tardamos siete años en pagar, y son nuestras– se fuesen del inmueble, entonces la fábrica ya no quedaría operativa. Frente a esto un grupo de compañeros y vecinos nos apersonamos hacia la fábrica con el hecho de solicitar –ya que no quisieron darnos una entrevista– que el juez o el fiscal asistiesen al lugar con uno o dos compañeros que actuasen como veedores para corroborar que no nos sacaran o rompieran ninguna herramienta, hasta que el juzgado decidiese cuál era nuestra situación.

Ahí fuimos reprimidos brutalmente, con una violencia abismal, ya que nosotros estábamos manifestándonos de forma pacífica. Yo recibí tres palos en la cabeza y a varios de mis compañeros les pegaron y les rompieron el rostro. Detuvieron a 13 compañeros, y no quisieron darnos la información de su paradero. Cuando asistimos a la comisaría 1ª, fuimos violentamente reprimidos otra vez. Lo más triste fue cómo trataron a los compañeros detenidos: a algunos los dejaban tirados en el piso, ya esposados, tapándoles la boca y la nariz para que no pudiesen respirar. Otros compañeros fueron amenazados de rodillas en la comisaría, les decían que los iban a matar. A otros los tuvieron recorriendo en auto dos horas diciéndoles que los iban a llevar a La Cava y los iban a dejar ahí. Me hizo acordar a la Dictadura todo esto.

-¿Cómo se explica el actuar de la Justicia, que ordena desalojar, como de la policía bonaerense, que reprime, teniendo en cuenta que hace 12 años que recuperaron la empresa y que cuentan con una ley de expropiación?

-Nosotros primeramente creíamos que era una cuestión del juzgado que intervino en un negocio inmobiliario, pero ahora vamos atando cabos y, al no haber recibido todavía ningún llamado de ninguna autoridad del Gobierno, creemos que este va a ser un modo de operar, para comenzar a alinear a los compañeros, descartando a aquellos que no quieran nivelarse a sus propuestas.

-¿Puede ser esta una postura ante todas las empresas recuperadas?

-Sí, de hecho está el ejemplo de la Cooperativa Petinari, una empresa dedicada a la fabricación de acoplados. Ellos tuvieron su propia ley de expropiación y la Gobernadora Vidal la vetó.

–Hace unas semanas hablamos con un trabajador de la ceramista neuquina ex Zanón, quien nos contó el impacto de los tarifazos en la producción. ¿Cómo afecta esta y las demás medidas económicas aplicadas por el Macrismo a las empresas recuperadas?

Un ejemplo es el del Frigorífico Subpga, una empresa recuperada que pagaba 110.000 pesos de luz y ahora paga 840.000. No sé cómo puede asumir o absorber ese costo cuando no se traslada al producto. En nuestro caso también sufrimos un incremento muy alto tanto en la luz como el gas. Otras empresas, como son los restaurantes, pagaban 15.000 pesos de agua y ahora pagan 50.000. Nosotros no tenemos sueldos sino retiros, y lo que estamos haciendo es achicando mucho más el retiro de los trabajadores.

-¿Qué medidas se están viendo desde el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas para avanzar contra estas políticas?

-Ante todo planteamos la importancia de la resistencia de los trabajadores. Tenemos que reunirnos, agruparnos, es la única forma que tenemos para sostener o pelear tanto una disminución de la luz, como del gas y del agua. Si no estamos organizados vamos a tener que pagar un costo muy grande todos los trabajadores, porque va a haber muchos cierres de empresas.

Audio Completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/empresa-rb-hay-que-resistir-entre-los-trabajadores-porque-va-a-haber-mucho-cierre-de-empresas/

Source

Entrevista con Cesar Cigliutti, presidente de CHA, sobre la masacre de Estados Unidos, donde fueron asesinadas 50 personas en un claro crimen de odio homofóbico.

El pasado domingo 12 de junio, en Estados Unidos, tuvo lugar una masacre donde 50 personas fueron asesinadas. Mientras las primeras versiones intentaron ligarlo al Estado Islámico, quedó confirmado el móvil homofóbico. César Cigliutti, presidente de Comunidad Homosexual Argentina (CHA), analizó en diálogo con La Revancha (FM La Tribu) no solo lo sucedido en Orlando sino también los casos de violencia cotidiana a la comunidad LGBT.

-¿Cómo podemos describir lo que pasó ayer en Orlando?

-Nosotros de manera muy urgente redactamos un comunicado, ya que sabemos por dónde pueden ir algunas interpretaciones y lecturas de este hecho, dejando muy en claro que era un crimen de homofobia y odio porque se hizo en un boliche gay, y además por respeto a las 50 personas homosexuales que murieron en esta masacre.

-¿Podemos entender este caso como uno extremo de la violencia cotidiana que viven las personas con identidades sexuales diferentes?

-Hay que hacer esa relación. La homofobia va desde el chiste banalizante y el insulto hasta el asesinato. Hace 20 años que elaboramos un informe anual sobre los crímenes de odio acá en Argentina, con una estadística tremenda de personas gays que son asesinadas vilmente, con quince puñaladas con un cuchillo, con cadáveres de personas trans y travestis que no se las puede identificar por los golpes que tienen. A esto nos referimos cuando hablamos de lo peligrosa que es la homofobia, no hay chistes ingenuos ni actitudes inconscientes sobre esto, porque todas estas expresiones terminan con este tipo de consecuencias. Lo peor es una como esta masacre, donde 50 personas de nuestra comunidad son asesinadas por una persona que venía con un discurso religioso muy fuerte. Y eso también tenemos que advertirlo en todo el mundo, y especialmente acá en Argentina y Latinoamérica, con lo que es el discurso del Vaticano, que salieron ahora a rasgarse las vestiduras pero siguen definiéndonos de la misma manera: como una desviación de la naturaleza, unos pervertidos, y otras definiciones similares. Estos discursos tienen total complicidad con los posteriores asesinatos.

-¿Ves una hipocresía en esos discursos?

-Veo la hipocrecía cuando luego de este tipo de actos salen a decir que fue un horror. El pronunciamiento público que tienen que hacer los líderes religiosos y políticos es hacer campaña y definir a la homosexualidad como corresponde, una orientación sexual. Cualquier otra cosa está contribuyendo a que se sigan sucediendo la discriminación, la homofobia y estos crímenes.

-En las últimas décadas han logrado, gracias a la pelea que vienen dando los distintos colectivos LGBT a nivel mundial, que se discuta en varias sociedades la diversidad sexual. ¿Cuáles son los pasos que hay que seguir dando para que esto siga en discusión?

-Nosotros estamos trabajando ahora con la Procuración General de la Nación para instruir a la Justicia sobre lo que es un crimen de odio, estamos haciendo una campaña en contra del bullying en los colegios, seguimos trabajando redactando el informe anual de crímenes de odio del 2015 justamente par visibilizar las consecuencias de la homofobia. Pero también desde la militancia uno tiene que tener una actitud desde la esperanza. En Argentina, con todas las conquistas que hemos tenido -la Ley de Unión civil, el Matrimonio igualitario, y la Ley de identidad de género-, se ve un cambio social y cultural muy importante, y un buen camino que estamos haciendo. Queda por corregir estas conductas del pasado con respecto a la discriminación y a la homofobia. Lo que necesitamos es también políticas públicas, porque las organizaciones podemos seguir trabajando y tener leyes, pero si el Estado no pone los recursos humanos y económicos en lo que respecta a campañas a favor de la diversidad sexual, esto va a tardar mucho más y va a ser mucho más difícil.

-¿Tienen datos concretos relevados con respecto al informe de muertes por crímenes de odio?

-En 2014, 7 personas de nuestra comunidad fueron asesinadas: 2 personas gays y 5 personas trans. Actualmente estamos terminando el informe de los asesinatos del año 2015, tenemos que hacer un trabajo muy serio con respecto a los casos. Para que sea un informe lo más preciso posible, lo hacemos en base a los casos documentados por medios de comunicación de personas que son asesinadas por su orientación sexual o su identidad de género.

*para La Revancha. Audio completo aquí.

Source

Entrevista con Ricardo Ragendorfer acerca del rol de la Policía Bonaerense y de una crisis interna que afecta a toda la sociedad.

Desde que asumió Cambiemos, se sucedieron hasta el momento 104 secuestros exprés, la mayoría en Provincia de Buenos Aires. Ricardo Ragendorfer, periodista y autor del libro “La Bonaerense. Historia criminal de la Policía de la Provincia de Buenos Aires” analizó en diálogo con La Revancha (FM La Tribu) las disputas de las fuerzas policiales y su rol en el gobierno de Vidal.

-¿Qué rol creés que juega la Policía Bonaerense en esta nueva ola de secuestros express?

-Ante todo habría que definir un poco cual es el rol que juega la Bonaerense en estos tiempos que corren, bajo el ala de la nueva administración del PRO. En ese sentido me da la impresión que la llegada de Vidal al Poder Ejecutivo provincial fue tan sorpresivo aún para ella que no tenía debidamente planificada cuál iba a ser su política hacia la policía bonaerense. Esto se hace visible, por ejemplo, con la fuga de los hermanos Lanatta a tres semanas de haber asumido Vidal el cargo. Ante esta imprevisión el nuevo gobierno adopta la estructura tanto ministerial como policial que deja el ministro Alejandro Granados, que incluye a una persona particular en la Jefatura: el comisario Bressi, quien no es otra cosa que la continuidad de Matzkin, el jefe saliente. Esto causó una especie de malestar dentro de las líneas internas de la Bonaerense, quienes ante el reemplazo de autoridades tenían cifradas ciertas ilusiones de ocupar cargos de poder. En este sentido, es posible que los secuestros extorsivos que estamos viendo sean parte de una serie de mensajes al poder político, en esta interna dentro de la fuerza policial.

-¿Qué mecanismos tienen para dar estos mensajes?

-Por empezar, la Policía Bonaerense es una fuerza que se autofinancia a través de la recaudación, por eso es una fuerza que se autogobierna, es un Estado dentro del Estado ante el cual todos los gobiernos de turno en mayor o menor medida deben negociar. Y las formas de las que dispone para plantear sus reclamos y sus posturas son variadas, algunas son incluso en tono de broma. Pero desde un punto de vista más dramático, la policía tiene el poder univoco de graduar la sensación térmica de la inseguridad a través del establecimiento de zonas liberadas, por lo cual tiene mucho peso frente a las autoridades políticas ocasionales

-¿Qué es lo que estarían buscando en este momento? ¿Qué le están reclamando a Vidal?

-En este momento, más que un reclamo al Poder Ejecutivo provincial, hay una interna dentro de la fuerza donde se busca golpear a la conducción actual, o sea Bressi, que es apoyado por el gobierno de Vidal. Esto significa que algunos proyectiles de esa lucha impacten en la línea de flotación del Gobierno.

-¿Qué otras políticas para las fuerzas de seguridad tuvo Cambiemos? ¿Afectó al accionar de la policía bonaerense el hecho de que hayan sacado gendarmes para llevarlos a las fronteras en el marco de la discusión de combate al narcotráfico?

-En términos generales la política de seguridad del Macrismo tiene dos puntos para tener en cuenta: poner en caja a los conflictos sociales políticos y gremiales y controlar el espacio público. Esto no lo digo desde el punto de vista teórico sino del fáctico: lo primero que hicieron al asumir fue reprimir a los trabajadores de Cresta Roja, a mandar gente a reprimir a Jujuy, hasta reprimieron a una murga infantil. Con respecto al narcotráfico, siguen a pie juntillas las instrucciones que emanan para la región desde el Departamento de Estado, que eleva a prioridad absoluta, la lucha contra el narcotráfico. En función de esto, el gobierno Macrista pretende articular una lucha sobre un diagnóstico absolutamente errado. Se habla de cartelización cuando hay una diferencia enorme entre las banditas que actúan en Rosario con, por ejemplo, el Cartel del Pacífico. Estamos lejos de tener una situación similar a la que en su momento tuvo Colombia o México. Este diagnóstico errado hace que manden a los gendarmes a las fronteras dejando territorio bonaerense librado a sus policías naturales. Esta circunstancia, junto a la crisis económica que trajo la política del PRO, hace que hayan florecido nuevamente los secuestros extorsivos en la provincia.

*Audio Completo: http://www.larevanchaprograma.com.ar/ragendorfer-los-secuestros-son-un-mensaje-al-poder-politico/

Source