Por Juan Pablo Sorrentino

Lectoras y lectores de distintas latitudes pudieron sorprenderse este lunes por la mañana, al enterarse que Raúl Castro dejaba su cargo como Secretario General del Partido Comunista de Cuba tras diez años en él. Hay quienes, más audaces, se aventuraron en suponer la existencia de una crisis al interior de la principal institución de poder en Cuba. También hay quienes ven en la histórica jornada del lunes último, una oportunidad para amenazar el porvenir político cubano.

Nunca más lejanas de la realidad estas hipótesis. Raúl Castro dejó su cargo de Secretario General en el Partido, es cierto, pero esta decisión forma parte de un proceso más complejo y coherente de lo que parece, por distintos motivos.

La decisión no fue tomada de un día para el otro, sino que forma parte de la voluntad política de Raúl Castro como líder histórico del proceso revolucionario cubano, de ser ejemplo (quizás, el mayor) del recambio generacional que Cuba necesita, tanto desde el Estado como desde el Partido.

Dar paso a generaciones más jóvenes no es un proceso sencillo, pero en Cuba cuentan con un antecedente central y determinante: los revolucionarios de la Sierra Maestra, Raúl y Fidel Castro incluidos, contaban con escasos 32 y 27 años, respectivamente, cuando la Revolución Cubana triunfa y comienzan a ocupar cargos decisorios en el Estado. ¿Cómo no apostar por las juventudes con tan significante antecedente?

Forma parte también de una serie de transformaciones políticas, económicas, culturales y sociales en Cuba, que desde que asumió como presidente en 2008, Raúl Castro lideró desde el discurso y desde el ejemplo, con el claro objetivo de dejar una Cuba que lo sobreviva, a él y a Fidel.

En ocasión del VI Congreso del Partido Comunista Cubano en 2010 y, luego, en el VII Congreso en 2016, comenzaron a darse una serie de pasos que darían un manto de realidad a este proceso: Raúl anunciaría que en 2018 dejaría el cargo de Presidente de la República, se propusieron los lineamientos para la Reforma Constitucional del mismo año y se limitaron los mandatos en los cargos del Partido, promoviendo el ascenso de cuadros más jóvenes.

Es en esta línea que en 2018 Raúl Castro deja de ser el presidente de Cuba, sucediéndolo Miguel Díaz-Canel, proceso complementado con su promoción también como Secretario General del Partido Comunista en reemplazo, también, de Raúl Castro a partir de este lunes 19 de abril en momentos en que se desarrolla el VIII Congreso del Partido.

Lo coherente de esta decisión, también, es observable desde el punto de vista de la planificación (que incluye, por ejemplo, el ya tener Raúl un espacio preparado para alojar sus restos mortales en II Frente en la Provincia de Santiago de Cuba), como lo ha sido a lo largo de toda la historia revolucionaria de Cuba.

El 19 de abril no es una fecha elegida de casualidad, ya que se conmemora el 60° aniversario del triunfo cubano sobre la invasión norteamericana injerencista en Playa Girón. Tampoco el 16 de abril fue elegido al azar para iniciar el VIII Congreso del Partido, ya que se cumplen sesenta años de la declaración del carácter socialista de la Revolución.

Es por esta coherencia ante la planificación y toma de decisiones, que puede pensarse este día como una suerte de refundación del Partido Comunista de Cuba, que tienda a ser protagonizado por cuadros más jóvenes, permitiendo que no sólo Raúl Castro a sus 89 años, sino otros cuadros como José Ramón Machado-Ventura y Ramiro Valdés, de 90 y 88 años, concluyan un proceso de recambio.

Un recambio en el Estado y en el Partido, sin que esto signifique un “pase a retiro” sino un cambio de roles, ya que Raúl continuará participando en ambos ámbitos, no solo porque ser un cuadro necesario en la “vida política” de la Cuba, sino porque su política es, y siempre ha sido, dar la vida por Cuba.

Qué mejor para finalizar, que las propias palabras de Raúl Castro al iniciarse el Congreso: “mi función aquí, concluye con la satisfacción de haber cumplido la confianza en el futuro de la Patria, con la meditada convicción de no aceptar propuesta para mantenerme en los cargos superiores de la organización partidista, en cuyas filas continuaré militando como un combatiente revolucionario más, dispuesto a aportar mi modesta contribución hasta el final de la vida”.

Source

Por Juan Pablo Sorrentino

El campo popular, aunque muchas veces -con justicia- se lo cree con rasgos paganos, tiene pinceladas de sacralidad bien profundas. Es el sincretismo entre ambos atributos lo que lo vuelve tan inclusivo y particular.

Aquel 17 de octubre de 1945 tuvo su San Perón el 18. Este 27 de octubre, hace 10 años, tuvo su San Kirchner al día siguiente.

Aquel 27, como  la mayoría de mis afectos -esos que te sostienen cuando todo anda jodido y cuando no, también- estuvimos censando, creo yo, como primer compromiso de nuestra historia con un tipo de Estado y con un gobierno que ya sentíamos que nos cobijaba, pero no imaginábamos todo lo que nos iba a abrazar.

De ese día se escribió mucho, por eso este recuerdo en palabras es para el día después.

Qué bravos son los días después.

El día después el aturdimiento se va pasando, la temperatura baja algunos grados, las emociones se vuelven un poco racionales. O puede pasar lo contrario.

El 28 de octubre de 2010, casi como un acuerdo tácito, sabía que no hacía falta ponerme de acuerdo con aquellos amigos y amigas para ir a despedirlo, íbamos a estar en el mismo lugar.

Armado con un silencio muy íntimo (ese que tanto me cuesta), alguna que otra explicación a mi vieja (esa que tanto me apoyó siempre) y muchas dudas sobre qué esperaba allá en Plaza de Mayo (esa que tanto nos encontró), en soledad, fui a despedirme.

La empatía y simpatía por el campo popular representado por ese gobierno, a mí, como también a algunos de los míos, nos había nacido al calor de la 125. También nos llevó acompasados a votarlo en nuestras primeras elecciones allá por 2009, el otro año de la fiebre.

Pero aquel 28 de octubre de 2010, más que otro punto en esta recorrida, es una puerta de entrada -una bienvenida-, antes que una despedida.

Como muchas veces en la historia, esa muerte traía vida. Un muerto que no para de nacer.

Aquellas dudas sobre qué me y nos esperaba en la Plaza y en Casa Rosada se fueron cuando la primer persona que reconocí en esa multitud era el trabajador-vendedor ambulante que hacía una media hora estaba en el mismo tren San Martín que yo, pero vendiendo unos vasos que él tallaba. Lo saludé creyendo que él también me iba a reconocer y aunque no fue así, con esa empatía que a veces tanto nos falta, nos acompañamos durante aquella fila de personas y, por sobre todo, amor, hasta entrar al Salón de los Patriotas Latinoamericanos.

Nunca mejor elegido ese nombre y ese lugar, parecía un guiño desde el pasado reciente.

Ni con mis amigos qué ahí estuvieron, ni con ningún afecto familiar siempre alejado de toda responsabilidad política y sensibilidad histórica, pero sí con aquel laburante del tren San Martín, compartí la liturgia de aquel San Kirchner.

Lo que nos ocurrió y corrió por el cuerpo a todos y todas ahí adentro, frente a esa historia más viva que nunca, no es necesario escribirlo si es que se pudiera.

Lo que vino después, la historia ya lo juzgó.

Pero en mí historia, una bien breve, fue la bienvenida a los mejores años que me pudieron haber tocado.

A 10 años (por qué puedo identificar esto a los 10 y no a los 9, 8 o 7 años, no lo sé) no puedo hacer otra cosa más que recordar ese día de sacralidad pagana con una sonrisa y una profunda emoción.

Este domingo, un compañero de esos que aquella puerta de entrada me sigue presentando, me hablaba de un pasaje de las memorias del Indio que le gustaba, de esos que son como verdades que guían.

Volví y lo busqué en el libro, decía esto:

“Me gustan más los que buscan la verdad que los que la encuentran, uno siempre está intentando ver aunque sabe que es muy limitada su capacidad de penetrar una gloria tan grande como es la vida. Nos la pasamos pensándola, cuando deberíamos vivirla más”.

No pudo haber sido más justo con esto que escribo, ahora, en ese mismo tren San Martín.

Hay que volver a casa, ¿no?

Source

Por Juan Pablo Sorrentino / Foto Antonio Calanni

Desde Marcha, siempre Cuba ha sido objeto de interés, y en esta coyuntura sin dudas que lo sigue siendo. Nos llama la atención el rol que Cuba va adquiriendo en nuestros medios de comunicación y también a nivel internacional, en relación a la medicina cubana y sus aportes ante esta pandemia. Vemos que se mueve en dos sentidos: por un lado, un reconocimiento claro a la medicina cubana, por ejemplo en las redes sociales de Argentina con la circulación de un vídeo con un fragmento del discurso de Fidel Castro en la Facultad de Derecho de la UBA, el de la famosa frase “médicos y no bombas”. Por otro lado, desde otros sectores, hay un rechazo a estas misiones. Entonces, la idea es conocer un poco más del funcionamiento de estas misiones médicas, lo que las motiva… salirnos de la visión dual condenatoria o celebratoria, conocer un poco más allá.

Estamos en un momento en el que Cuba se vuelve noticia abriendo su corazón nuevamente. Esto no es nuevo para Cuba. Esto es parte de la política de la revolución. Desde 1962 Cuba tiene misiones de médicos cubanos, en esa oportunidad en Argelia. Por qué Argelia, bueno porque Fidel consideraba que el pueblo cubano por sus características culturales, biológicas, históricas y de orígenes le debía mucho el continente africano y siempre dirigió desde principio la revolución todo lo que fue ayuda médica. Esta parte muy desconocida por mucha gente, la importancia que ha tenido para las independencias de los diferentes países africano la colaboración médica cubana.

Aquí hay dos cosas que hay que tener en cuenta, una, la decisión política de hacerlo. Por otro lado porque ellos tienen una política de salud definida en los principios y de Alma Ata, una conferencia que se realizó en 1978 y cambió el paradigma de salud desde la OMS, cuando la OMS defendía la salud de los pueblos. Y ahí se definen diferentes pilares: la universalidad, gratuidad y equidad, la multisectorialidad, y Cuba incluye el internacionalismo. Por eso para ellos la medicina y el desarrollo de la medicina no es sólo para Cuba sino para el mundo. Inventan el pilar de la estrategia de atención primaria en 1978 en Alma Ata, se trata de una conferencia de todos los presidentes y ministros de salud del mundo, que habían firmado cómo quedaría la salud para todos en el año 2000 basándose en estos principios. Los únicos que cumplieron fueron Cuba y Kerala que es un Estado comunista de la India. Los demás países no cumplieron. En el caso nuestro podemos entender, firmaron eso mientras acá estaban torturando y matando.

Para conocer también tu historia personal… ¿cómo es tu contacto, antes que con la medicina cubana, con Cuba? ¿Cómo llega Cuba a tu vida? Teniendo en cuenta la militancia política de tus padres, los años ‘70 en Argentina… Entiendo que primero llegás a Cuba antes que a la medicina cubana. Por otro lado, ¿cómo es tu contacto con los/as médicos/as cubanas/os en Mozambique? Decime si estoy equivocado… sería un doble movimiento internacionalista: desde Cuba, desde la solidaridad cubana y la misión médica en Mozambique, y también propio de tu vida y tu formación: raíces paraguayas, vida en Argentina, contacto ideológico con Cuba, el exilio, la intención de estudiar en Europa y el desembarco en Mozambique. Hay un doble internacionalismo que coincidió.

Mi padre era del Partido Revolucionario Febrerista y ya exiliados aquí formaron un grupo de guerrilleros formados en la revolución cubana para liberar a su país. Más tarde cuando muere el Che, lloré con mi papá. Creo que fue la primera vez que veía llorar a mi papá. Después me hacía escuchar los discursos de Fidel los primeros de enero, que sintonizaba en no sé qué radio, soviética en español, y bueno, fui siendo parte de esa revolución distante sin entender el internacionalismo todavía y en la adolescencia milité en la juventud guevarista. Fui al nacional de Buenos Aires, primero en la FEDE, como era lógica de quien no venía de una familia peronista. Después, en el 73 me junté a la juventud guevarista. Donde sí, los principios del Che y de Cuba eran parte de las discusiones. Esto hasta el 76 donde fui secuestrada con toda mi familia y fuimos felizmente liberados todos. Yo salí del país por varios países que no conseguía estudiar medicina y cuando mi papá se fue desde Suecia a Mozambique para participar del proyecto revolucionario, pos independencia. Mi papá y muchos latinoamericanos, mi papá me pidió ir a estudiar medicina a Mozambique y ahí me fui. Me encontré con varios médicos cubanos, que eran mis profesores, la mitad de mis profesores eran cubanos, mozambiqueños y algunos portugueses que se quedaron, o también gente progresista que fueron como mi papá, holandeses, rusos, chinos, brasileños, de todo un poco. 

La formación no fue como la cubana, en el sentido sí de los valores, sí de la ciencia y la rigurosidad que tiene Cuba en eso. Pero mi formación quiero decirlo, fue de una currícula revolucionaria que se desarrolla en Mozambique basada en los principios de Alma Ata, de la estrategia de atención primaria de salud. Y con la adaptación a la realidad y necesidades del pueblo de Mozambique. Nosotros teníamos pacientes desde el primer año, nos enseñaban método de investigación en segundo año. Teníamos trabaja social obligatorio. En primer año por ejemplo ir a las guarderías a enseñarle a los niños higiene, como lavarse las manos, cantando y jugar ahí con ellos. Y  éramos orientados a la resolución de problemas en cada materia. Aparte de lo que todo médico aprende, nosotros teníamos una parte en cada examen de cómo resolver un problema concreto y de la realidad de Mozambique. Así que tuvimos una formación muy buena, en parte por los cubanos y en parte a la visión que tenía en ese momento en el ministerio de salud el doctor Helder Martins, que fue el primer Ministro de Salud de Mozambique. Y bueno, y ahí me recibo, me voy a trabajar en una zona rodeada de guerra y trabajo con brigadas cubanas, cada dos años se renovaban. Fue un proceso de aprendizaje, pasaba que los cubanos venían, estamos hablando de los años ‘90 de una medicina un poco primermundista y nosotros veníamos de una medicina de pocos recursos de solucionar problemas con lo poco que teníamos. Entonces bueno, teníamos algunos pequeños choques, pero era digamos en el accionar y procedimientos.

Pero en general fue un aprendizaje muy bueno, porque ellos traían cosas concretas de Cuba y bueno, fuimos trabajando en conjunto como equipo maravillosamente y al mismo tiempo aprendiendo más de Cuba, porque ellos estaban pasando el periodo especial y fue muy duro para ellos estar tan lejos y que la familia esté pasando por todo lo que estaban pasando. Así que yo fui parte de ese proceso conviviendo con ellos socialmente. Pero fueron experiencias maravillosas de trabajo en equipo, riguroso científico de discutir cada caso, pasar la guardia como ellos lo pasan en la mañana y creo que una cosa colaboré a que ellos se puedan adaptar a un sistema bastante diferente al de ellos. Los sistemas de salud no son recetas que se pueden importar de un lugar a otro. Cada sistema de salud tiene que tener, como currícula de medicina, ser adaptado a la realidad, a las necesidades de cada pueblo, a los procesos socioculturales y políticos. Tuve la suerte de poder vivir en Mozambique que muchos años después puedo hablar así de esta manera. Para mí era normal todo eso que yo estaba aprendiendo y absorbiendo, con esa empatía que yo siempre tuve con Cuba, con esa confianza de poder hablar abiertamente con los cubanos, con esa amistad profunda que nos unía. 

En cuanto a tu formación profesional… ¿cómo te enriqueció ese contacto con la medicina cubana? En términos personales también, porque no debe perderse de vista que aparte de lo profesional es un enriquecimiento desde lo humano. En esta línea, cómo notas vos la coherencia cubana en dos líneas: entre las ideas y la praxis; y una coherencia a lo largo del tiempo, estas misiones no son algo exclusivo de esta pandemia ni de casos puntuales, se mantienen en el tiempo constantes.

Mi experiencia, pequeñita, me marcó la vida. Yo era la directora médica de un hospital provincial de casi 300 camas y trabajaba en una zona cercada por la guerra mientras había una epidemia de cólera con una letalidad del 80% que no podíamos modificar. Tuvimos la suerte de que, a los meses, llegara una brigada cubana que siempre tenían epidemiólogos como parte de las mismas y, tras su observación, comenzamos a corregir los errores que uno asume como lavar las manos sin frotar, pequeñas cosas que una piensa que entendió y no es así. Y ese brote de cólera se invirtió y tuvimos una letalidad de 20% tras aplicar la epidemiología impartida por la brigada.

Hay voces contrarias, si, pero son voces ideológicas de personas que no saben y los ciega el odio. Es tan fácil como agarrar Google y poner “mortalidad infantil en Cuba” y ver qué tiene de las tasas más bajas. En el año 2000 la OMS hizo un estudio de costo-eficacia en salud y vieron que Inglaterra y Cuba tenían los mismos resultados pero que Inglaterra invertía 10 veces más. Inglaterra no encontró las respuestas para equipararlo porque sólo Cuba es capaz de dar esas respuestas con un sistema universal, gratuito, humano, internacionalista basado en la atención primaria de salud. Nunca tendrán respuesta porque los sistemas de salud pensados desde el mercado nunca tendrán un sistema de salud humano como el de Cuba orientado a su pueblo.

Tengo amigos cubanos en todo Cuba. Médicos que han trabajado conmigo en dos brigadas ahí en Mozambique y como conté antes la epidemiología cubana, de terreno, con la historia que conté del cólera, y después tuvimos una de meningitis, donde un epidemiólogo cubano me enseñó a mapear, cómo hacer el cinturón epidemiológico, poner alfileres alrededor de donde estaban los casos, cuidando de que no pasen las personas, con métodos muy rudimentarios. Me di cuenta que la medicina clínica me quedaba chica y que el hospital me asfixiaba. Y quería hacer medicina porque era lo que siempre amé desde chica, que siempre quise ser médica con los niños pobres, que la estaba haciendo en ese hospital, con 200 niños desnutridos. Pero pensé: quiero ir más para allá de las paredes del hospital. Y eso fue Cuba que me hizo ver que había, no otro tipo de medicina, sino un ramo diferente de la medicina donde uno puede atacar los determinantes sociales o la determinación de la salud de los pueblos. Y fue por eso que más tarde cuando me fui a Sudáfrica, decidí dejar mi vida clínica de ver pacientes, y empezar a hacer una carrera de salud pública o sanitarismo como se dice acá en Argentina.

Ya en Sudáfrica, que me fui porque mi marido era desertor del ejército, y que me fui cuando Mandela asume allá. Justo Mandela manda a pedir 400 médicos cubanos y yo estaba ya integrada.  Desde que llegué a Sudáfrica busqué la forma de colaborar con Cuba. Se inició la primera casa de la amistad, que no era casa de la amistad. Allá era un Comité de Solidaridad con Cuba. Para devolverle a los cubanos algo de lo que me habían dado. Bueno, no tardó en poder hacerlo cuando mandé la solicitud. Desde el comité y por el idioma, me pidieron que yo ayude a la integración de esos compañeros en el sistema de salud sudafricano. Pese a que ellos habían recibido una explicación sobre la parte, las cosas generales. Pero la parte del sistema de salud de cómo funcionaba y todo eso yo lo hice de manera voluntaria como forma de solidaridad con Cuba. Con la experiencia que había tenido con los médicos allá en Mozambique. Así que bueno, así fui adentrándome y vinculando y entrelazándose con la medicina cubana. 

Un poco más sobre eso de la coherencia, a ver, como dije… el interferón en 1986 por orden de Fidel se desarrolló. Se juntaron con científicos norteamericanos y Fidel dijo: nosotros tenemos que tener algo que tenga la función del interferón. Yo recuerdo siempre hablar del interferón en Cuba para situaciones de deficiencia inmunológica, de leucemia, tumores. La vacuna de la meningitis que no existía: fue Cuba la que lo inventó; entonces, por causa del bloqueo, que hay que acordarse de que siempre estuvo y cada vez peor, que lo aplican en todo momento, les dijeron que no les iban a pagar con plata, que les iban a pagar con alimentos y medicinas. Creo que fue Brasil y EE.UU. Entonces, Fidel dijo: el objetivo de esta vacuna es ayudar a los niños para que no tengan esa enfermedad, no vamos a discutir sobre eso, aceptemos. Esa fue una época que Cuba recibió apoyos de Brasil, por ejemplo.

Entonces, la coherencia es ¿para qué hacés las cosas? Si las hacés con un objetivo de ayudar, para el bienestar, en este caso de niños, o si lo hacés por otras razones. Ahí va la coherencia que Fidel consiguió contagiar a los batallones médicos. Los médicos cubanos con los que uno habla, siempre lo han hecho con mucho entusiasmo. Eso está muy internalizado desde su formación. Es como un sueño que tiene todo médico cubano, el de algún día, una vez recibidos, puedan estar en una misión internacionalista y ayudar a los pueblos que lo necesitan. Creo que realmente, en términos de internacionalismo, aprendí, sinceramente, en la praxis la potencia que tiene la solidaridad y el internacionalismo cubano.

Yendo un poco a la coyuntura actual, desde tu rol como médica y sanitarista. ¿cuál crees que es el aporte concreto que puede hacer la medicina cubana a esta pandemia, según otras intervenciones en similares coyunturas? 

Quisiera destacar el compromiso de Fidel con los pueblos de África. Son pocos los países de África a los que no se han enviado brigadas cubanas. Cuba no se quedó en eso, esa solidaridad internacionalista, no solo se dio en forma de médicos, sino también con estudiantes que fueron a formarse a Cuba. Creó la Universidad ELaM (Escuela Latinoamericana de Medicina), en la época de Chávez en Venezuela, donde se formaron miles de hijos de personas de bajos recursos de Latinoamérica y del mundo, que no podían estudiar medicina en sus países, que luego volvieron a ellos a trabajar con la formación cubana. Muchos de ellos, lo sé por experiencia propia, ahora trabajan en el sector privado. Espero que a pesar de ello sigan manteniendo los valores que aprendieron en Cuba, amerita un estudio.

Cuando a Mandela le cuestiona el gobierno de Estados Unidos su amistad con Cuba, Mandela dijo: “a mí nadie me va a decir de quién soy amigo y de quién no; el único que trajo médico, técnicos y enfermeros para ayudar a nuestro pueblo fue Cuba”.

Aparte de la ELaM, que creo, sigue formando miles de médicos (muchos de ellos argentinos), han abierto Universidades en algunos países africanos, por ejemplo en Sudáfrica se abrió una Universidad con la currícula de Cuba traducida a los idiomas locales, donde van médicos cubanos a enseñar. Entonces, en lugar que los africanos vayan a estudiar a Cuba, Cuba abre Universidades en África. Lo vi también en Guinea Bissau, donde trabajé hace algunos años. Ellos ya no mandan médicos al exterior, sus médicos se forman en la Facultad de medicina cubana de Guinea Bissau.

La otra forma de cooperación que tiene Cuba es enviando técnicos asesores de Ministros, de Programas, más ligados a las áreas de epidemiología, de investigación, esa es otra forma que ellos tienen de colaboración médica en África. El impacto es altísimo en África, principalmente, desde el triunfo de la Revolución hasta el día de hoy. Esto es muy poco conocido, el hecho de abrir universidades es algo muy innovador y poco conocido, pero típico de Cuba. Cuba se reinventa, esa es la dialéctica de la Revolución, busca salir de los problemas en conjunto y con la participación de todos.

A nivel global, el interferón que es uno de los medicamentos con más impacto en el “paquete” de medicamentos con el que se trata a los enfermos con el Covid. Creo que es fundamental tenerlo en cuenta. También que vayan a Italia, por ejemplo. Con seguridad, sí van a tener un impacto importante, en el sentido de la experiencia ya demostrada, por ejemplo, que han ido a enfrentar el ébola, con la tecnología médica que utilizan que es muy particular, con el “desgaste” (en el buen sentido de la palabra) que ya tienen sus médicos. Ya están también en Venezuela, en Nicaragua, están presentes.

Otra cosa interesante, estuve en 2015 realizando una evaluación de un proyecto de VIH en Cuba. Ellos tenían una política y estrategia antes el VIH, nueva, que llevaba un año aproximadamente de aplicación. Entrevisté al Director Nacional de VIH de Cuba. Me dijo “¿usted leyó el programa? ¿qué le pareció?”. Le contesté que me sorprendió porque yo había conocido la política anterior, que siempre la divulgué como una política muy progresista del VIH, donde todas las disciplinas participaban, era multidisciplinar el abordaje, etc. Le dije, “ahora veo que tienen políticas definidas y diferentes programas para diferentes grupos”. Entonces el tipo abre las primeras páginas de este programa y me muestra los autores: “¿ve este acá? Este soy yo, director del Programa, pertenezco al grupo de gays; esta de acá es lesbiana representa al grupo de las lesbianas en Cuba; estos acá son representantes de grupos trans”. Me fue mostrando todo y ahí entendí que la participación popular es la que garantiza esa política. Era la diversidad representada en ese programa. El proyecto era justamente implementado por esos grupos. Estuve interactuando con los grupos trans, por ejemplo, donde el proyecto era reeducar a los médicos en términos actitudinales frente a esos grupos diversos y enseñarles cómo atender a las diversidades. A los policías lo mismo: que no discriminen ni detengan a quien pertenece a ese colectivo. A los funcionarios judiciales, también capacitarlos para saber cómo proceder ante denuncias de este tipo. Cuba se reinventa. Si pudiéramos aprender de ellos, seríamos, claramente, un mundo mejor.

¿En términos puntuales, qué aporte pueden hacer a las medidas que está tomando el Estado Argentino? ¿Ves como suficientes las medidas que está tomando el gobierno?

Las medidas que está tomando Argentina me parecen adecuadas, me parecen decisiones tomadas en equipo, con diferentes saberes, diferentes disciplinas. Me parece que fueron a tiempo y ojalá se demuestre en los números. Pareciera que de repente dejamos la soberbia de aquel “sabemos todo” y nos sentamos a la mesa a buscar soluciones, eso realmente me enorgullece, más allá de los resultados que vayamos a tener, porque esto es nuevo. No hay recetas, cada realidad es diferente y cada pueblo lo es, cada respuesta de la gente es diferente.

En relación a los médicos cubanos que van a traer a la provincia, ya lo dije antes, supongo que van a tener objetivos muy especializados. Posiblemente brigadas que hayan estado en catástrofes naturales, en el control del ébola (donde Cuba estuvo y está muy presente, por ejemplo ahora en Liberia), posiblemente vengan ese tipo de médicos cubanos. Con experiencia en este tipo de contingencia, con capacidad de dar una respuesta articulada, coordinada; con capacidad de definir los pasos para poder controlar una epidemia, que eso los médicos clínicos, quizás, no conocen; es decir, lo que hace la epidemiología y el sanitarismo.

También, aún está por definirse, puede que envíen una brigada de médicos que vayan a los lugares donde no hay acceso a la medicina, donde el Estado no puede llegar. Tenemos ejemplos en la Provincia de Buenos Aires, la “Propuesta Tatu” en Longchamps, en el barrio 14 de Febrero, donde el sistema de salud del Estado está (con los UPA y el Hospital), pero el acceso a la atención primaria lo está dando Tatu, un grupo de voluntarios que han estudiado en la ELaM, que se han formado también con un grupo de voluntarios argentinos que dan servicios comunitarios y facilitan otros dispositivos a ese nivel.

El acceso a la salud es muy importante y Cuba lo tiene. Quizás los cubanos que vengan puedan aportar su abordaje y experiencia, con su espíritu de sacrificio -porque no es fácil poner una “carpa” en Pakistán y desde ahí funcionar-, espero que aquí les sea más fácil. Con seguridad aquí van a aportar, como aportaron en Brasil. Una anécdota:  en ocasión de cuando Bolsonaro los echa a fines de 2018, a los médicos cubanos en distintos pueblitos les hicieron un “carnaval” de despedida, muchas personas llorando, porque esos médicos cubanos eran, muchas veces, los primeros médicos que habían visto en sus vidas.

Con seguridad van a ser traídos para que hagan una contribución, complementaria y adicional a lo que nosotros ya tenemos, que es de calidad, porque nuestro sistema público de salud es muy bueno.

Respecto a los rechazos surgidos a las misiones médicas cubanas, ¿qué opinión te trae? Pensando en que sean bien recibidos o rechazados, las misiones siguen haciendo su trabajo, siguen presentes. Sea un país históricamente aliado o no. Ellos van. ¿Tuviste alguna experiencia en algún país donde los hayan rechazado?

Y bueno lo que está pasando ahora no es más la continuidad de una política de solidaridad, de compartir lo poco que tienen, dicen ellos. Y lo que tienen es eso médicos con una muy buena preparación. Médicos con un humanismo que los caracteriza por particular y digo esto porque yo fui formada en Mozambique y la mayoría de mis docentes fueron cubanos y conocí ese tipo de formación que no es sólo profesional, es humana. Esto de Cuba hoy se perfila como algo nuevo y hasta marketinero pero no lo es, tiene mucha historia. Es ayuda concreta en la praxis por ejemplo de transbordo de los pasajeros de crucero británicos que estaban confinados con 5 casos positivos de Covid-19. También las autoridades médicas chinas eligieron el Interferón, yo lo conocí hace muchísimos años para el tratamiento de muchas patologías y China lo incorporó al paquete de medicamentos para combatir el Covid-19. Sin que nadie sepa mandaron brigadas a Venezuela y a Nicaragua.

Independientemente de la ideología del lugar, Cuba manda sus brigadas. Por ejemplo ahora en Italia, enviaron 50 médicos trabajando en condiciones de campaña. Cuando yo lo vi, y todos vieron los vídeos que circularon estos días, vimos cabezas con canas, grupos de riesgo. Y tras esa experiencia hoy son muchos los países que quieren contar con medicina cubana especializada. Si bien la cantidad de médicos y médicas por población en la Argentina da cuenta de una buena proporción a veces la distribución no está bien hecha. A su vez, nosotros no tenemos mucha experiencia en epidemiología, nadie en el mundo para poder controlar esto. Las experiencias se hacen en la práctica, Cuba al haber acumulado muchas ayudas de este tipo en situaciones de fenómenos naturales, crisis humanitaria, entonces ya tiene cierta experiencia.

Sobre lo último, te cuento mi experiencia en Sudáfrica… Cuando llegaron los 400 médicos cubanos. Fue terrible la reacción de los medios, fue terrible la reacción de una parte de la sociedad y fundamentalmente movidos por los intereses de la corporación médica. Porque se sentían amenazados. Aparte, había un elemento histórico que fue Cuito Cuanavale, la batalla que definió de que los ciudadanos blancos del Apartheid no invadieran Angola. Que gracias a la intervención de Cuba, que le ganaron militarmente a los sudafricanos, que se tuvieron que replegar, que querían invadir Angola. Todo eso estaba metido en la corporación de los médicos blancos, no había muchos médicos negros. Entonces la reacción fue terrible decían cosas. Que cuando llegaban los médicos con cubanos no se podía respirar porque todos fumaban cigarro en el aeropuerto. Pura ignorancia. Los médicos cubanos la mayoría no fumaban, Fidel había dejado de fumar fue reconocido por la OMS. También decían en esas épocas que también eran bestias, que no era médicos, que eran técnicos que Cuba los había formado en dos o tres años y no tenían el mismo nivel de un médico. Decían que no hablaban inglés, cuando la mayoría de los médicos blancos no hablaban las lenguas que hablaban los pueblos donde ellos iban a ir a trabajar, los cubanos. Porque Mandela los mandó a llamar para que trabajen en las villas, en las ciudades y en las zonas rurales y bueno decían muchas cosas.

Entonces bueno, ellos fueron comenzando a trabajar en esos lugares donde hacía mucha falta y donde los médicos blancos no querían ir a trabajar. Y después de 10 años que yo decidí hacer mi maestría en salud pública. Se me ocurrió no hacer lo que hacían los otros, que era la época del VIH, entonces todo el mundo hacía las tesis sobre sífilis, sobre el VIH que eran importantes. A mí se me ocurrió, me plantee, ¿y si hacemos algo científico? Mostrando el impacto de la misión cubana mostrando el impacto de la misión cubana que cumplió 10 años acá en Sudáfrica. Para poder de diferentes formas, con sistemas cualitativos, visitando a distintas personas, no solamente médicos cubanos sino también sus compañeros, los jefes, las personas con las que trabajan y ver qué piensa. Si todavía piensan que eran animales, que mataban, etc o si eso cambió. Y bueno, mandé mi trabajo y los resultados fueron bastante apasionantes incluso para mí que había trabajado con ellos. De cómo la población como sus compañeros de trabajo fueron cambiando de actitud al ver qué tipo de médicos eran. Al ver qué dedicación tenían, el seguimiento que hacían de los pacientes, su compromiso de no tener horarios, y la no distinción de raza obviamente. Y bueno, conseguí producir algo que para mí tuvo mucha importancia en el sentido que, ya no son percepciones, sino son evidencias científicas del impacto que tuvo la misión en Sudáfrica. No fue de toda Sudáfrica, fue de la provincia donde yo vivía y por mi director me aconsejó que no la hiciera en base a una muestra muy grande. Mostró los valores de la medicina cubana, que realmente tiene impactos en el sentido que la gente conoció otro tipo de médicos, otro tipo de hacer medicina, otro tipo de ser cuidado, el cuidado con amor, el cuidado de no verte hoy y cuidar de vos y seguir sabiendo, buscarte, llamarte y saber si lo que te di te sirvió o no. Siempre analizando holísticamente a cada paciente. No solo ver si tenés tos, sino ver si esa tos es tuberculosis, con cuanta gente vivís y poder hacer un rastreo de los otros y muchas cosas más que ellos no conocían. Ellos estaban en las villas de Sudáfrica. Esos fueron los resultados que tuve de un impacto muy positivo y muy orientado.

En función de esto último, pensando en nuestra región, concretamente en Brasil cuando Bolsonaro a principios de su gobierno en 2019 echa a las misiones cubanas. Luego las vuelve a solicitar y ahora, nuevamente, las reclama. ¿Creés que es meramente oportunismo político, es una motivación ideológica o una combinación de ambas? Mismo en nuestro país, que si bien oficialmente desde el Estado se celebra su llegada, pero de otros sectores políticos más de derecha, que acusándolos de espías los rechaza.

Vos me preguntás si es una decisión técnica o política. Yo creo que es una decisión oportunista por parte de Bolsonaro. Aparte porque tuvieron un impacto muy positivo en todas las zonas remotas de Brasil. No son boludos, en el fondo es oportunismo político. Por eso trajeron de vuelta a los cubanos. Pero, son aportes que hace Cuba y que va dejando experiencias, que demuestra que ellos están presentes siempre que sea necesario. El ideólogo de esto es Fidel y también fue el Che. La famosa carta del Che que hablaba de “lo que tiene que ser un médico” y lo que tiene que estar en la “mochila de saberes de un médico”, él metía los libros de medicina, pero también todo lo social y político. Los médicos cubanos sí pueden aportar mucho en los lugares que son llamados. Cuba, en general, es un país de hombres de ciencias y continúan produciendo medicamentos, existen empresas de tecnología médica, miles de técnicos trabajan en medicina. Yo creo que Cuba ya lo ha demostrado, y lo demostrará aun más. Pero si saca alguna vacuna de cara a esta pandemia, sería un aporte inmenso a la humanidad. Si el establishment y los ciegos ignorantes no quieren verlo, el resto del mundo sí lo va a ir viendo, como pasó en Sudáfrica, como pasa en otros lados: primero no los quieren a nivel ideológico y después en la práctica ellos les demuestran qué tipo de médicos son y les dan el valor que tienen.

También tenemos que acordarnos de la brigada Henry Reeve, que es el contingente internacional de médicos especializados en situaciones de desastres y graves epidemias, que surge en el 2005. Primero fueron a Angola, después a Pakistán, luego a Haití. Recuerdo cuando Fidel decide enviar la brigada a Estados Unidos, en ocasión del huracán Katrina, con la brigada pronta en el aeropuerto de La Habana, esperando para salir: no fueron autorizados por el gobierno de Estados Unidos. Ellos de todas formas continuaron con su coherencia y luego de ello fueron a Haití, por ejemplo, en 2010 con aquel terremoto terrible.

Al pensar esta entrevista vinculada a la medicina cubana, la palabra coherencia, como ya te dije, es de las primeras que se presenta. Lo pude comprobar a lo largo de tus respuestas, es la coherencia con la medicina en cuanto a disciplina humanitaria la mejor  muestra de lo fundamental de Cuba en medio de esta pandemia…

Algo que se me olvidaba, hablando de la coherencia y la colaboración de Cuba, y qué poco se conoce. Me faltó hablar de algo puntual: la “Operación milagro” que se hizo entre Chávez y Fidel, sobre cómo asistir a los pueblos que no tienen acceso a oftalmólogos, para por ejemplo, operarlos de cataratas y patologías simples que les permitan ver (de ahí el nombre “Milagro”, la persona con cataratas que no veía o veía borroso, ahora ve claro).

Recuerdo cuando trató de entrar en Sudáfrica, la reacción de la corporación de los oftalmólogos y optometristas fue de rechazo. Decían que eso no era viable, que no era científico y terminó no entrando en Sudáfrica durante los gobiernos neoliberales tras Mandela.

Acá, en Argentina sí entró, en Córdoba hay un centro oftalmológico coordinado por médicas y médicos que estuvieron en la ELaM y también tienen médicos cubanos, que han hecho un trabajo fenomenal en el centro del país, donde mucha gente de otras provincias ha ido y se han asistido allí.

Lo anecdótico siempre es lindo: había una clínica de la “Operación Milagro” en la frontera con Jujuy o Salta, no recuerdo, del lado de Bolivia. Un día, una persona vino a asistirse y fue operada con éxito. Con el tiempo, se enteran que esa persona había sido el soldado que había gatillado y producido la muerte al Che. La historia tiene muchas vueltas y como dice Fidel: “ser internacionalista no tiene límites si uno quiere ayudar al prójimo”. A ese hombre, lo que el Che había promovido y conceptualizado para la medicina cubana, lo que el Che había soñado, fue lo que lo benefició. Así es como debe ser.

Hay una frase de Fidel con la que quiero cerrar mis palabras: “Ser internacionalista es saldar nuestra propia deuda con la humanidad. Quien no sea capaz de luchar por otros no será nunca suficientemente capaz de luchar por sí mismo.”

Source

“Reunión”, Todos los fuegos el fuego, Julio Cortázar, 1966.

En tiempos de líderes políticos coacheados que se reservan para sí mismos una voluntad popular ajena, y a tres años de su desaparición física, desde Marcha nos sumamos a los múltiples y necesarios homenajes en la memoria de Fidel Castro, los cuales no podrán de ningún modo estar a la altura de su gesta y su legado.

Por Juan Pablo Sorrentino

Pensar en Fidel Castro, desde y para Latinoamérica, es pensar en un fuera de serie. Al nombrarlo como extraordinario, coloquialmente, pareciera que se trata de una persona que trascendió los límites de lo humano, casi un “endiosamiento”. Pero no, si algo le sobraba a Fidel Castro era humanidad, por eso es extraordinario, porque se sale de lo regular, de lo formateado y moldeado a imagen y necesidad de una sociedad que durante el siglo XX y aún hoy en nuestros días, imprime individualismo.
Un revolucionario, sí. Un joven idealista, también. Militante universitario. Torcedor de su destino familiar. Un guerrillero, claro. Estadista e intelectual (si cabe alguna duda basta con echar mano a su inolvidable autodefensa La historia me absolverá). Un latinoamericano antiimperialista para toda Latinoamérica. Un cubano para Cuba.
José Martí, quien fuera héroe e inspirador en un joven Fidel, ya presagiaba en el siglo XIX lo que, necesariamente, debía a sucederle a nuestramérica: “Estos países se salvarán porque, con el genio de la moderación que parece imperar, por la armonía serena de la Naturaleza, en el continente de la luz, y por el influjo de la lectura crítica que ha sucedido en Europa a la lectura de tanteo y falansterio en que se empapó la generación anterior, le está naciendo a América, en estos tiempos reales, el hombre real”. Y a cien años del nacimiento del Apóstol, Fidel Castro, con menos preparación que convencimientos, comenzaba a dar la talla en el asalto al cuartel Moncada donde comenzaría la epopeya revolucionaria.

Será Fidel, junto a la de Ernesto Che Guevara, claro, aquella cara visible de la Revolución, incluso desde tiempos en que su concreción era presagio y esperanza. Sinónimo de determinación.

En el asalto al Moncada, en su prisión consecuente, desde México, en el Granma, en la sierra y en la guerra revolucionaria, la condición de mentor de la Revolución iba tomando la forma de Fidel. No pretendiendo ser quien aglutine todo el poder de tan amplio movimiento popular cubano, sino lo contrario: pretendiendo ser aquella figura de identificación, aquel símbolo. Significado y significante.

Fidel Castro es sinónimo de Cuba. No solamente por los tiempos previos al triunfo revolucionario del 1ro de enero 1959, sino por sobre todo, por ponerse al servicio de la causa colectiva que desde allí debía hacerse cargo de los destinos de la isla. Antes, durante y tras el triunfo revolucionario
Autodeterminación, soberanía popular y dignidad de su pueblo como banderas. Sin arrogarse para sí los cargos institucionalizados de la conducción política, Fidel nunca le escapó a la acción, principalmente cuando la coyuntura apremia. Ideas y praxis como caras de la misma moneda.

Ya sea en la invasión de Bahía de los Cochinos, en la crisis de los misiles, en los múltiples y fallidos atentados en su contra, rodeada Cuba del inacabable bloqueo, a 228 millas de Miami, y Fidel siempre presente.
Tiempos de abundancia y tiempos de carestía, con el sostenimiento de la Unión Soviética y tras la caída de ella y del muro de Berlín, Fidel siempre estuvo presente.
Sosteniendo, tal como lo hacía el pueblo cubano, la dignidad y los logros de la Revolución durante los dolorosos años del Período Especial en tiempos de paz, que valga la pena decir, reaparecen como fantasmas cada vez más notables.

Fidel como símbolo de lucha no solamente para la historia y presente de Cuba, sino para Latinoamérica y otras latitudes, como la lejana Angola o la castigada Sudáfrica durante su Apartheid. Un Fidel-líder de una Cuba que durante años naufragó en un continente permeado por los intereses norteamericanos, pero que supo aprovechar los aires nuevos traídos por el fin del siglo XX, cuya solidaridad y conciencia regional se hizo visible, entre otras iniciativas, en ALBA, CELAC y UNASUR.

Fidel como ejemplo de responsabilidad histórica, quien durante sus últimos años de vida –una vida de nueve décadas-, cuando su salud era castigada diariamente, continuaba trabajando por aquella causa que lo guiaba desde antaño: una sociedad que menos sepa de inequidades, injusticias y miserias, y más de dignidad, solidaridad e inconformismo. Edificando una Cuba que lo sobreviva, porque, al fin y al cabo, él era un cubano más en Cuba.

Dijo Ernesto Che Guevara: “Las cosas más imposibles eran las que encaraba y resolvía. Tenía una fe excepcional en que una vez que saliese hacia Cuba, iba a llegar. Que una vez llegado iba a pelear. Y que, peleando, iba a ganar. Compartí su optimismo. Había que hacer, que luchar, que concretar. Que dejar de llorar y pelear. Y para demostrarle al pueblo de su patria que podía tener fe en él, porque lo que decía lo hacía.”
Fidel como muestra de amor.

Source

Por Juan Pablo Sorrentino / Foto Daniel Quiroga

En ocasión de la tan apremiante situación que envuelve a Bolivia, sumida en un abierto golpe de Estado, con su pueblo en pie de lucha, desde Marcha creemos necesario dar forma a un análisis que sepa menos de superficialidades y sentido común, lejos de las pandémicas fake news, y abunde en sentido crítico, conciencia y hermandad latinoamericana.

En esta línea, realizamos una breve entrevista al ex Embajador Argentino en Bolivia (2012-2015), actual Secretario de Relaciones Internacionales de FETIA-CTA, Ariel Basteiro, para contribuir a entender el andamiaje del golpe de Estado en ciernes y las posibilidades de recuperación de soberanía del pueblo boliviano.

En términos legales, que quizás sea uno de los puntos donde más se desinforma desde los grandes medios hegemónicos nacionales e internacionales…¿Dentro de qué márgenes de constitucionalidad/ inconstitucionalidades sostiene la proclamación de Jeanine Añez, si es sostenible desde lo legal y desde el entramado político golpista? 

El golpe de estado en el Estado Plurinacional de Bolivia exigía, para cumplir punto por punto los pasos necesarios para su perfeccionamiento, de un encause que aparentara “institucionalidad”, para conseguir con eso el apoyo internacional que consolide el proceso, en ese sentido Jeanine Añez, con una banda presidencial colocada por un miembro de las Fuerzas Armadas y un discurso dictado a la oreja, fue una actora central.

Esta ficción de institucionalidades absolutamente inconstitucional, la Asamblea Legislativa Plurinacional que tiene la función de admitir o negar la renuncia de la Presidenta o del Presidente del Estado, y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado (artículo 161 CPE), no sesionó. En definitiva, no hay institucionalidad que permita canalizar constitucionalmente un golpe de Estado, mucho menos cuando se ataca a los propios asambleístas cuya integridad se debiera proteger.

Y en esta línea, concretamente Añez ¿es elegida por su cargo en el Parlamento simplemente o tiene algún tipo de influencia en el armado del Golpe?

Llegó a ser vicepresidenta del Senado por la bancada de Unidad Demócrata, un partido de derecha que responde a la Unión Democrática Internacional, la cual está conformada por el Partido Republicano de EE.UU., los partidos conservadores del Reino Unido, el LIKUD de Israel y el PRO de Mauricio Macri de Argentina, entre otros.
Janine Añez es por racista, por haber insultado a los aymaras y haberlos acusado de satánicos, es exactamente la clase de dirigentes con discursos exacerbados y violentos que han contado con la difusión que permite la exposición mediática en la televisión (fue conductora de un canal de TV boliviana) Y del otro lado, siguiendo esta búsqueda, ¿qué opciones tiene el MAS desde lo constitucional/institucional para pelear una forma legal de revertir el Golpe? Es decir, al margen de la resistencia popular.

-¿Qué tan viables son estrategias como la sesión del día de hoy en El Alto? Entiendo que  sonn para no demostrar inacción, pero para tratar de entender que horizonte de expectativa o efectividad pueda tener.

Analizando la Constitución, diría que no tiene mucha chance institucional este tipo de Asambleas, pero sí hay un artículo específico que dice que la Asamblea puede sesionar en otro lugar.

Analizando un poco el armado del golpe y viendo alguna debilidad en el MAS, algún comentario que puedas hacer sobre el recurso a la OEA para la revisión del resultado electoral, aventurar si responde a una falta de opciones a nivel regional -siendo que UNASUR y CELAC fueron vaciadas- o a una confianza de Evo en un resultado favorable sin cuestionamiento aún de una OEA como instrumento de presión del Departamento de Estado de Estados Unidos.

Sin duda, que conjeturar en abstracto de las razones de porque Evo recurre a la Auditoría vinculante con la OEA sería realizar un ejercicio sin sentido, será Evo el que dará a conocer sus razones en el momento oportuno; a lo que no le podemos escapar es a analizar el rol de la OEA en el último lustro en América Latina, y es ahí donde se puede decir con toda certeza que la OEA es responsable por lo que está pasando en Bolivia.

Aquel que piensa a la OEA como un Organismo aséptico es ingenuo en el mejor de los casos e ignorante en el peor. La OEA está totalmente amañada por los Estados Unidos de Norteamérica, y los intereses que defiende son los intereses del Imperio; la OEA filtró el informe a la prensa y a la oposición antes que la canalización Institucional que correspondía, y lo que hay que decir sin dudas es que la OEA propiamente dicha no es ni ingenua ni ignorante; no hace falta más que poner el foco sobre cómo actuó el Organismo en el intento de golpe a Zelaya, en el golpe a Paraguay o en la descarnada represión en Chile.

Para cerrar, ¿cómo crees que impacta este Golpe de Estado en un contexto regional que no termina de desempatarse? Con recuperaciones populares como el caso de México con López Obrador o la derrota de Macri en nuestro país frente a Alberto Fernández; pero a la vez, con un robustecimiento de la derecha, con Bolsonaro como pívot, que golpea parejo las voluntades populares atropellando la soberanía y la democracia al interior de las fronteras de los distintos Estados.

Un Golpe de Estado siempre impacta de manera negativa porque es la imposición por la fuerza de un sector social minoritario por sobre la elección de las grandes mayorías; pero cuando un golpe de Estado tiene las características xenófobas de este Golpe entonces es doblemente grave porque réplica pensamientos que creíamos olvidados, pensamientos fascistas que se revitalizaron con Trump, encontraron asidero con Bolsonaro y volvió a meter la cola en Bolivia.
Churchill nos enseñaba que ninguna victoria es total y ninguna derrota definitiva; Álvaro García Linera, a su vez sostiene que los procesos de transformación en nuestramérica se dan en oleadas y no en ciclos. En definitiva, lo que nos quieren decir los dos es que la historia no se mide en términos absolutos, sino que lo que hoy es de una forma, mañana puede ser perfectamente de otra. Anibal Troilo los sintetizó a ambos mucho tiempo antes: cómo van a decir que nos fuimos si siempre estamos volviendo.

Source

Por Juan Pablo Sorrentino

“Parecía que el Apóstol iba a morir en el año de su centenario, que su memoria se extinguiría para siempre, ¡tanta era la afrenta! Pero vive, no ha muerto, su pueblo es rebelde, su pueblo es digno, su pueblo es fiel a su recuerdo”; con estas palabras, en su histórica autodefensa hoy conocida como “La historia me absolverá”, Fidel Castro develaba a quien fuera el legado que los y las moncadistas traerían a su presente, a José Martí.

Estas líneas no son una reconstrucción de los hechos de aquel 26 de julio de 1953, sino una reflexión sobre la presencia de José Martí en esta jornada, en Fidel y en sus compañeras y compañeros.

La decisión de atacar el cuartel Moncada, traza una ligazón con la figura de Martí, por estar ubicado en Santiago de Cuba, una región oriental que fue cuna y escenario del inicio de las luchas revolucionarias del pueblo cubano en el siglo XIX, donde también Martí inició su gesta patriótica en pos de la independencia cubana.

Cabe preguntarse porqué se decidió atacar el Moncada y no algún otro centro de poder político en La Habana, teniendo en cuenta el objetivo de derrotar al dictador Fulgencio Batista. Nuevamente en la respuesta a este interrogante se hace presente Martí: el cuartel Moncada era una muestra viva de opresión sobre el pueblo cubano, presente desde épocas coloniales, antes como prisión, ahora como guarnición militar.

Aquellos principios del pensamiento martiano del siglo XIX volvían a hacerse presentes en 1953 para demostrar a toda la población cubana que era posible quitarse las ataduras que aun los oprimían; para demostrar cuan vigente continuaba siendo la lucha de José Martí; para despertar en el pueblo cubano una rebeldía tal que permita concretar aquel proyecto libertador, independentista, antiimperialista, americanista y soberano del Apóstol. En sus palabras: “El patriotismo es un deber santo, cuando se lucha por poner la patria en condición de que vivan en ella más felices los hombres”.

Aquellas cadenas que sujetaban a la población cubana en 1895 ahora se personificaban en la dictadura de Batista y en la presencia de Estados Unidos que, lejos de tambalear, se afirmaba en suelo cubano a más de medio siglo después de la muerte de Martí. Esta problemática era la que preocupaba a los moncadistas y la que los conducía a actuar. En este sentido se expresará Fidel posteriormente: “Esta es la hora decisiva que anunció Martí, hora de la segunda Emancipación: y con este movimiento de avance, unánime y continental, Cuba es el portaestandarte de las reivindicaciones sociales, la voz vibrante de la nueva ciudadanía, el brazo fuerte de los derechos de las naciones tras ser tratadas con respeto y equidad”.

Era necesario quitarse esas cadenas de opresión y dependencia política, económica, social y cultural. Así lo entendieron los y las moncadistas en 1953, cuando aun fallando en sus acciones, continuaron su gesta revolucionaria hasta el triunfo de 1959, a riesgo de dejar su vida y la de sus pares, por que como sostenía Martí, “cuando se muere en brazos de la patria agradecida, la muerte acaba, la prisión se rompe; empieza, por fin, con el morir, la vida”.

No caben dudas que aquellas palabras de Martí, que enaltecían la lucha por su patria, por tener una Cuba libre, digna y soberana, que sea parte del proyecto nuestoramericano como una nación independiente, hicieron eco en los y las héroes y heroínas del Moncada, siendo fuente de inspiración y de decisión para dicha jornada.

Será este legado martiano el que guíe al gobierno revolucionario y a sus líderes tras el triunfo de 1959. No solamente Fidel Castro remite a Martí en La historia me absolverá, sino que serán recurrentes las citas del Apóstol en escritos, discursos, leyes y exposiciones en general, referenciando aquel ideario al que se hace alusión en esta nota: la lucha por la libertad, la independencia, la soberanía popular, el americanismo, el antiimperialismo, la dignidad de los pueblos y la construcción de una vigorosa conciencia histórica cuya principal preocupación sea garantizar y ampliar los derechos de su pueblo.

No fue azaroso haber elegido Santiago y Bayamo, no fue azaroso el Moncada, no fue azaroso 1953, no fueron azarosas las palabras de Fidel en su autodefensa, no fue azaroso el creciente apoyo de cubanas y cubanos, no fue azaroso que aquel proyecto prematuro de 1953 triunfe en 1959, no fue azaroso que donde funcionaba el cuartel Moncada hoy se emplace la Ciudad Escolar 26 de Julio, no es azaroso que aun hoy José Martí sea parte del presente cubano. No es azar, es coherencia y sentido histórico. Es el ideario legado de una lucha revolucionaria a la otra, donde el pueblo y sus líderes son el canal transmisor y quienes hacen posible que aquellos proyectos truncos se transformen en realidad.

Pueden terminarse estas líneas nuevamente con palabras de Fidel, a propósito de aquello que los motivó hace 66 años a embarcarse en la lucha revolucionaria: “solo adquiere un pueblo concepto verdaderamente de su patria, cuando los intereses de las minorías privilegiadas resultan liquidadas, y cuando el país, con sus riquezas y sus oportunidades pasa a ser un país para todos, patrimonio de todos, oportunidad de todos y felicidad de todos”.

Source

Por Juan Pablo Sorrentino

No es revelador decir que la actualidad de los pueblos latinoamericanos dista de ser ideal o de atravesar un período de desarrollo en el cual sus condiciones de vida se tornen más dignas. No estaríamos aportando ningún dato tampoco si evaluamos negativamente los resultados electorales en países como Argentina, Brasil o Colombia, entre otros.

Pero sí puede resultar un aporte analizar la democracia representativa en la mayor parte de Latinoamérica, en comparación con la democracia en Cuba, para entender cual es la real importancia de este sistema político de representación que no debiera reducirse únicamente al ejercicio electoral repetido cada dos, cuatro o seis años dependiendo en qué país pongamos el foco.

Hablar de participación antes que de democracia significa ponderar la acción de los pueblos antes que la delegación del ejercicio del poder en unos pocos representantes.

Hablar de participación antes que de elecciones genera una mayor valoración y conciencia de lo que se pone en juego en esas mismas elecciones, de lo determinante que resulta la práctica política activa para el desarrollo de las luchas de los pueblos en pos de su autodeterminación y de una mejor calidad de vida.

En este sentido, es enriquecedor el aporte de Juan Valdés Paz, quien siendo testigo protagónico de la Revolución Cubana desde su triunfo en 1959 hasta nuestros días, hace una lectura de la participación del pueblo cubano en la política local, valorando sus rasgos positivos, pero sobre todo analizando los desafíos actuales en relación a las transformaciones que la sociedad cubana se encuentra atravesando en los últimos años.

Valdés Paz analiza e intenta comprender el rol que las últimas generaciones tienen en este proceso, en el cual el recambio generacional, con la asunción de Miguel Díaz Canel como Presidente, y la entrada en vigencia de la Nueva Constitución cubana el 10 de abril último, son dos de sus principales focos de atención.

En su intervención, Valdés Paz expresa que la realización de la democracia siempre va a ser resultado de las luchas populares y sociales a lo largo de la historia, pero no siempre la democracia resulta del mismo modo, por lo cual debe diferenciarse la democracia liberal que casi siempre acompaña al capitalismo y pone el acento en la deliberación y la representatividad, de la democracia socialista, como la cubana, que pone el énfasis en la participación y la igualdad.

Es a partir de esta diferenciación que se debe analizar a la democracia en latinoamericana, sin pretender afirmar que la democracia cubana es una democracia perfecta, sino que es un proceso plagado de desafíos. Es por esto que antes que de democracia, es preferible hablar de desarrollo democrático.

En el análisis del desarrollo democrático cubano es necesario referirse a las instituciones de poder en Cuba que propicien la participación popular. Reconociendo las deficiencias que presentan dichas instituciones, Valdés Paz se refiere a la Nueva Constitución cubana, la cual abre un escenario propicio para el perfeccionamiento de estas instituciones, pero no por ello se confía en un mayor desarrollo de la participación del pueblo cubano, ya que eso lo determinará el propio devenir de los hechos y la forma en que el nuevo texto constitucional entre en vigencia.

Haciendo un pormenorizado detalle del modo en que la participación puede hacerse efectiva, expresa que el desarrollo democrático en Cuba será mayor en la medida que las distintas instituciones orienten su actuación en el mismo sentido: desde el Partido hasta los medios de comunicación, pasando por las Asambleas de Poder Popular y la administración pública.

Reconociendo la importancia de la continuidad ininterrumpida de las transformaciones sociales, políticas y económicas que Cuba está llevando adelante desde iniciada la presidencia de Raúl Castro, Valdés Paz se permite ser prudente en cuanto a tomar una actitud desmesuradamente optimista, y reconoce ciertos límites y obstáculos que actualmente se plantean al desarrollo democrático y al crecimiento de la participación del pueblo cubano ya sea en la demanda, decisión, ejecución, control y evaluación de las medidas tomadas desde el gobierno.

El primero de estos obstáculos, constante en la historia revolucionaria de Cuba, es el rol injerencista que Estados Unidos pretende tener desde dentro o fuera de la isla, que se opone al proyecto de Nación y sociedad cubano, desde Eisenhower a Trump.

En segundo lugar, la necesidad de un recambio generacional, el cual si bien se plantea necesario, también debe ser prudente ya que Cuba no cuenta con una “cultura política en la cual la renovación sea la norma”, en relación a los históricos liderazgos de Fidel Castro y Raúl Castro. Si bien ha sido bien recibido el recambio generacional ocurrido con la asunción de Díaz Canel, no hay que olvidar que en el buró político del partido, el consejo del Estado y el Estado continúan predominando líderes de más de ochenta años.

Pero más preocupante resulta la participación reducida que tienen las nuevas generaciones – “las últimas tres generaciones” – en la política cubana. Valdés Paz destaca que en la población menor a 40 años, son pocas las señas explícitas y los discursos que muestren un panorama alentador ligado a una política de cuadros o a mecanismos de participación política e institucional que integren a estas generaciones.

Su análisis continúa, afirmando que sociológicamente es esperable que estas generaciones no se vean conmovidas por la Revolución hoy en día, ya que son las primeras generaciones de cubanos “que han vivido peor que sus padres”, en comparación con la calidad de vida que han tenido sus antepasados respecto a sus propios padres.

Indicando que la tendencia participativa de estas generaciones no está absolutamente definida ni que sea irreversible, Valdés Paz se muestra auspicioso con el futuro inmediato, resaltando deberá verse como la aplicación de la Nueva Constitución se liga a estas generaciones.

El último desafío que presenta el desarrollo democrático y la participación política en Cuba es la edificación de una cultura que lo acompañe y lo oriente, y que lo convierta en una norma de valor para toda la sociedad.

Previo a concluir su intervención, se pregunta si esos sujetos que tácitamente estamos presentando como aquel que protagonice la participación y la cultura participativa, ¿quieren participar?

Concluye sosteniendo que toda fase de desarrollo democrático y de incremento de la participación sólo será posible en la medida que la Revolución continúe su proyecto histórico iniciado hace sesenta años, al servicio de las mayorías, donde el pueblo cubano es el eje de toda discusión y motivo de toda medida de gobierno. Afirma que la participación debe tener como meta formas de organización cada vez más cercanas al autogobierno y la autogestión, ambas difíciles de alcanzar, pero irrenunciables: si ni siquiera fueran metas, esos ideales siempre serían utópicos.

Source

Sosteniendo que la caravana migrante esconde realidades que exceden la definición de esas dos palabras, nos adentramos en una presentación de ella que se aparta de los flashes informativos y los títulos de impacto mediático. A pesar de su heterogeneidad gentilicia, ¿por qué hondureñas y hondureños se destacan por su número? ¿Qué motiva a miles de centroamericanas y centroamericanos a dejar su lugar de residencia? ¿Por qué la violencia es protagonista tanto en la “largada” como en la “meta” de esta caravana?

La caravana migratoria que se encuentra en la frontera de Estado Unidos no es la primera sino la cuarta que parte del llamado “Triángulo Norte de Centroamérica” compuesto por Honduras, El Salvador y Guatemala, que atraviesa México para poder llegar a Estados Unidos.

Esta peregrinación hacia el “Sueño Americano” implica caminar no menos de 300 kilómetros desde el cruce de la frontera Sur de México hasta Tabasco. Una vez allí podrán acceder, si la suerte los acompaña, al techo de un tren, conocido por su tristemente célebre apodo “La Bestia”, agarrado entre sus vagones, a riesgo de quedarse dormido y caer de él y (con mucha suerte) no debajo de él. En su trajín, y comprendiendo lo complejo de la empresa, los pobladores que habitan a la vera de sus vías, cada vez que lo escuchan llegar, se aproximan al tren para poder darle algo de comida o agua a los “polizontes”.

El padre Alejandro Solalinde es el encargado del albergue “Hermanos en el Camino” en Oxaca, donde se le brinda a los migrantes la estadía durante tres días para que puedan recuperar energías, alimentarse y descansar. En una entrevista del diario La Nación de Costa Rica, explica “Muchos de ellos fueron asaltados y violados. Es lamentable ver cómo les quitan su dinero, pero además los golpean y los hieren. Da una indignación enorme y a la vez es preocupante ver cuánta ceguera hay en el mundo (…) les decimos lo que les va a pasar, que van a separar a los hijos de los papás y a cada uno lo van a aprovechar comercialmente. Si la mamá es joven la van a meter a la trata y explotación sexual, al hombre lo van a obligar al sicariato para que trabaje para el crimen organizado. También a los niños los pueden vender o hay indicios de que también se está dando el tráfico de órganos”.

A pesar de las advertencias del padre, año tras año miles de migrantes se lanzan a la ruta para tratar de conseguir un futuro mejor. Uno que les pueda dar un trabajo digno, un salario decente, pero sobre todo, la posibilidad de escapar de su realidad que los envuelve en violencias que los lastiman desde todos lados. Tal es así, que en un rápido “googleo” de las palabras “Caravana Migratoria” vamos a poder encontrar decenas de artículos cuyo eje se articula alrededor de “la violencia”, cual si fuera una brote de gripe A o algún tipo de epidemia nueva. Pero la pregunta que hay que hacer es: ¿de dónde nace esa violencia?

Generosa será nuestra suerte, si morimos pensando en tu amor

Por más que el destino añorado sea el mismo, no se encuentran las mismas motivaciones en este “Triángulo Migratorio”. El caso más resonante es el de Honduras, donde apuntan todos los flashes de los grandes medios como principal aportante a la masa heterogénea de caminantes, pero ¿qué pasa en Honduras?  

La sociedad hondureña es cautiva de una (mala) suerte de violencia endémica, que se apoya en el accionar de grupos organizados en “pandillas” ligadas al narcotráfico, cuyo repertorio va desde delitos menores hasta secuestros, ataques sexuales y asesinatos, que dan forma a un control territorial paraestatal que afecta a todo el país, en especial a los sectores más vulnerables.

Sin embargo, este escenario es el resultado de una compleja problemática de fondo: la existencia de un Estado “fallido”, cuyo origen se remonta al golpe de estado de junio de 2009 que llevó a la interrupción del gobierno legítimo de Manuel Zelaya, con el apoyo de las grandes corporaciones económicas hondureñas, los medios de comunicación y Estados Unidos. Ese gobierno golpista se consolidó con el triunfo en las elecciones marcadas por el fraude del candidato oficialista, Juan Orlando Hernández Alvarado (popularmente conocido como JOH) en 2014.

Portador de una carrera meteórica nutrida de estudios en el liceo militar y la Universidad Estatal de Nueva York, en 1998 y con tan solo 30 años, JOH ingresó al congreso como diputado del Partido Nacional, en un cargo que mantuvo durante cuatro mandatos consecutivos. Sus vínculos partidarios y con las elites nacionales, le permitió ser parte del Golpe a Zelaya y hacerse de la presidencia del Poder Legislativo en 2010. Una vez allí, sus esfuerzos se vincularon a desarmar la Corte Suprema de Justicia, llevando a renunciar a sus cuatro magistrados y designando otra Corte que responda a sus ambiciones.

JOH es el primer presidente de Honduras en ser reelecto, lo que no responde a un clamor popular, sino al manejo a discreción de ese mismo poder judicial, que unos años más tarde le permitió la modificación de la Carta Magna para poder habilitar la reelección presidencial, algo que  históricamente fue sancionado como inconstitucional en ese país.

Este Estado en descomposición no se ancla sólo en la falta de legitimidad popular que sobrevuela el ciclo de Hernández Alvarado sino también, a mantener como marca de su gestión la falta de políticas y medidas sociales de gobierno, que ejercen una triple violencia hacia hondureñas y hondureños:

En primer lugar, porque garantiza el crecimiento de estos grupos organizados de violencia paraestatal, nutrida de jóvenes que son expulsados hacia la marginalidad e imposibilitados de las mínimas condiciones de vida dignas; en segundo lugar, porque persigue y censura el accionar de movimientos sociales locales que proponen y concretan proyectos populares que incluyen a las olvidadas y los olvidados del sistema, denunciantes del accionar de este Estado expulsivo (ejemplo prohibido de ser olvidado es el asesinato por un sicario en 2016 de Berta Cáceres, activista medioambiental que también lideraba luchas indígenas y feministas); Y por último, en la ausencia de una política migratoria humanitaria, empujando la huida de sus compatriotas hacia una ruta donde pocos salen victoriosos y muchos menos, ilesos.

Del otro lado

Si finalmente logran cruzar la frontera, los migrantes se encuentran con otro problema complejo: Donald Trump.

Desde su arribo a la Casa Blanca, el magnate comenzó a aplicar sus promesas con diversos grados de éxito. La política de prohibir el ingreso para viajeros provenientes de siete países con mayoría musulmana (muchos con visas y permisos de residencia en Estados Unidos), y la construcción de un muro que proteja la frontera de la entrada de quienes “traen droga, crímenes y son violadores”, fueron medidas bloqueadas por el Congreso o el sistema judicial, quedando hasta el momento en stand by.

Sin embargo, la política de separar a los menores de edad de sus familiares con los que llegan a la frontera como medida para desalentar la “migración ilegal”, así como el cuestionamiento y endurecimiento de la política para solicitar asilo, se mantienen vigentes y ponen en peligro a la caravana.

En este marco, el destino migrante se divide en dos: Si logran entrar, estarán expuestos a la posibilidad de ser deportados, pasar tiempo en la cárcel o incluso sufrir violencia racista de parte de la población, envalentonada por el discurso xenófobo de Trump. Y en caso de fracasar, la precariedad de su situación en la frontera los hace blanco de más violencia, tanto estatal como criminal.

Esta situación, utilizada como punto de discusión durante las recientes elecciones de medio término, ha llevado a muchos a hablar de una “crisis humanitaria” provocada por Estados Unidos, que al día de hoy no tiene una solución a la vista. Luego de ellas, tanto Trump como la prensa estadounidense han dejado de cubrir el tema, no sin antes enviar 5600 efectivos más a la frontera hasta mediados de diciembre para “contener el problema”.

Recientemente, la situación del lado norteamericano de la frontera se ha complicado para los migrantes. A finales de noviembre, la Casa Blanca autorizó a las tropas militares en servicio activo ubicadas a lo largo de la frontera para usar fuerza letal, si lo juzgan necesario. Mientras tanto, presiona a los líderes de la oposición demócrata, que han vuelto a ganar la mayoría en la cámara de representantes, para que se comprometan a apoyar sus propuestas de financiamiento para la construcción del infame muro. Llegando incluso a amenazar en televisión con cerrar las agencias de control fronterizo si no aprueban el financiamiento antes del 21 de diciembre, Trump continúa con su retórica anti migración buscando formas legales de expulsar a asilados que llevan varias décadas viviendo en el país.

Por otro lado, los casos de uso excesivo de fuerza y maltrato se multiplican en la frontera: el 7 de diciembre, una niña guatemalteca de 7 años con signos de deshidratación murió horas después de que ella y su padre fueron detenidos por agentes de la Patrulla Fronteriza en la frontera entre México y Estados Unidos. Días antes, un grupo de senadores demócratas reclamó que las autoridades de inmigración publiquen la documentación referida al caso de Roxsana Hernández Rodríguez, una mujer transgénero hondureña de 33 años que murió bajo custodia de la agencia de Inmigración y Control de Aduanas a principios de año. Cientos de niños que fueron separados de sus familias en junio siguen batallando con las secuelas del trauma que vivieron, mientras varias decenas siguen en los centros de detención, sin poder reunirse con su familia.

Y allá fui por mi “Green card”

Los migrantes se encuentran en un escenario donde paradójicamente, escapar de la violencia los conduce a enfrentarse a un camino donde ésta es moneda de cambio; sin embargo la ilusión de vivir en mejores condiciones lleva a la sociedad hondureña y a sus vecinos, a emprender un viaje cuyo destino se nutre de esperanza y dignidad, aunque se tope con realidades funestas.

Mientras el gobierno de Hernández sigue beneficiando a los ricos y desprotegiendo a los pobres, los principales mandatarios del resto de los países cargan las tintas de violencia hacia sus sociedades con tal de ir horadando el espíritu de los migrantes cuyo único pecado fue aventurarse a buscar un futuro mejor. No obstante, la caravana sigue.

Mientras Trump “reta” por twitter a los presidentes centroamericanos por “no hacer su trabajo” y envía soldados para “preservar el orden”, la caravana sigue.

Mientras los alcaldes de las ciudades de México acusan a los y las migrantes de ladrones, pandilleros, violadores y otros galardones igual de execrables, la caravana sigue.

Mientras la caravana sigue, se abre un tenue reflejo de esperanza con la asunción de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) como presidente de México. Las y los migrantes fueron destinatarias/os de sus primeras medidas políticas, aún no aplicadas, que apuntan a la regulación de la caravana y un tratamiento legal, y por sobre todo humanitario, a quienes decidan permanecer en territorio mexicano. Este programa migratorio incluye necesariamente nuevas relaciones entre México y sus pares centroamericanos, a la vez que presagia tensiones entre AMLO y su par estadounidense.

Pero lo cierto es, que mientras todos los implicados en generar una mejora en la vida de la gente, sigan gobernando para unos pocos, aniquilando los salarios y trabajos dignos y profundizando sus políticas que rematan la soberanía nacional, esta caravana, va a seguir.

Porque no hay vallas, ni balas que puedan frenar la lucha de un pueblo por un poco de dignidad. Y porque mientras se la siga privando de ella, no existen muros que puedan detener esta marea.

Source

¿Qué hay detrás del actual enfrentamiento comercial entre Estados Unidos y China? ¿Se trata de una “guerra comercial” como es presentada en los medios hegemónico de comunicación? ¿Puede el G-20 ser el escenario donde se dirima este conflicto? A poco más de dos semanas de realizarse la cumbre del G-20, un aporte para empezar a entender qué está en juego en la tensión comercial entre los dos imperios .

La actual “guerra comercial” entre Estados Unidos y China va camino a cumplir su quinto mes de existencia, lo que es un dato menor si centramos el análisis en sus efectos económicos conocidos y aun desconocidos.

Para encontrar la génesis de esta rivalidad debemos remontarnos al mes de Julio cuando Donald Trump anunció la imposición de aranceles del 25% en un gran número de importaciones chinas a Estados Unidos, medida respondida equivalentemente por Xi Jinping, presidente chino desde el año 2013. Estos aranceles proteccionistas, como los defiende Trump, se fueron multiplicando y diversificando tanto en porcentaje como en variedad, llegando a un punto actual de no retorno, al menos en el corto plazo.

Visto de este modo, pareciera que sus efectos se reducen únicamente a variables micro y macroeconómicas, exclusivamente chinas y norteamericanas, pero veremos que no es tan sencillo. Si bien es un conflicto económico de gran envergadura, no podemos agotar nuestro análisis sin comprenderlo como un enfrentamiento geopolítico que data de muchos años, de dimensiones mundiales que afectan a toda la comunidad de naciones e involucra otros actores.

A nivel geopolítico, este enfrentamiento se inscribe en el cuestionamiento que distintas potencias hacen a la unipolaridad estadounidense cimentada en los años ‘90s y defendida aun en el corriente año, como pudo observarse con el correr del siglo XXI en los denominados BRICS. Actualmente, con algunos de sus países atravesando situaciones económicas y políticas menos prometedoras, Rusia y China se presentan como los principales contendientes de EE.UU., aunque el primero de ellos en menor medida debido a auspiciantes alianzas y contactos entre Putin y Trump.

¿Quién arbitra esta contienda?

En medio del enfrentamiento dual entre China y Estados Unidos, aparecen como árbitros los Organismos Financieros Internacionales, que persiguen fehacientemente la resolución de esta “guerra comercial”, con resultados favorables a sus designios, ya que creen que se ha puesto en peligro el sistema de comercio global.

Con la entrada de este tercer actor, es que esta contienda presenta su verdadero rostro. Aunque pareciera un retroceso temporal a los siglos XIX y XX donde modelos económicos disputaban su hegemonía entre los principales Estados capitalistas, detrás de este enfrentamiento entre China y Estados Unidos se esconde el interés de organismos tales como el Fondo Monetario Internacional de imponer la proliferación y coexistencia de tratados de libre comercio (TLC) de distinta escala (bilaterales, regionales, interregionales y globales) por sobre medidas proteccionistas, protagonistas del enfrentamiento.

Debe reconocerse que el avance de los TLC no es novedad, ya que los Organismos Financieros Internacionales y las principales potencias mundiales los utilizan como herramienta de ofensiva neoliberal hace décadas, con aciertos y fracasos, persiguiendo siempre el objetivo de liberar y desregularizar el comercio sin la intromisión de controles estatales.

Latinoamérica no está exenta de estas ofensivas neoliberales, pero cuenta entre sus laureles más recientes el haber dado por tierra con el tratado de libre comercio configurado en el llamado Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) en el año 2005. Cuyo fracaso puede explicarse en la defensa de la soberanía regional, coincidente en los principales jefes de Estado de las naciones latinoamericanas. Con un escenario distinto a aquel, actualmente los intentos de instaurar TLC en el continente se han recrudecido llevando a la aplicación de varios de ellos, dentro de los cuales el Tratado de Asociación Transpacífico (TTP) se destaca por su envergadura y promoción.

Localmente, el TTP fue sponsoreado por el gobierno de Mauricio Macri desde iniciado su mandato, cabildeado por Hillary Clinton y la administración demócrata de Barack Obama desde el año 2009, vigente actualmente, pero perdiendo vigencia desde el año 2017 cuando Donald Trump anuncia la salida de Estados Unidos del mismo. Esta salida llevó a que el campo de acción del TTP en la economía mundial se reduzca de un 40% a un 13%.

China y Estados Unidos: los contendientes.

Si bien ya fueron presentados los Organismos Financieros como protagonistas de este complejo escenario, para comprender mejor el camino recorrido hasta la actualidad del conflicto, es preferible atender las declaraciones y señales que dan los protagonistas, Donald Trump y Xi Jinping.

La ofensiva tejida por Trump hacia China, basada principal pero no exclusivamente en arancelar las importaciones chinas debe entenderse como un reconocimiento a la reorientación económica que China viene realizando desde hace ya varios años, la cual será abordada en breve. Pero también la estrategia de Trump está mirando hacia Estados Unidos: coincidente con su slogan de campaña en 2016 “makes America great again”, con la aplicación de estos aranceles y sendas medidas proteccionistas anunciadas desde que asumió el poder del salón oval de la Casa Blanca, persigue el objetivo de incrementar y mejorar la inversión de empresas (pequeñas, medianas, grandes) de capital norteamericano en su país, sin depender del abastecimiento Chino (una especie de Industrialización por Sustitución de Importaciones, como conocemos en nuestra región). Otro signo de esta “mirada hacia adentro” es la decisión de Trump a mediados de octubre de no continuar con las declaraciones públicas sobre este conflicto hasta la cumbre del G-20, evitando así que este impacte negativamente en el desempeño de su fuerza en las elecciones de medio término celebradas el 6 de noviembre pasado.

Del otro lado, nos encontramos con la China de Xi Jinping, quien desde su asunción como Presidente en 2013 ha perseguido un proceso de transformación económica que comenzó a mostrar claros resultados.

China ya no destaca exclusivamente por su capacidad de exportación de su variada producción industrial, sino que ha desarrollado un incremento sustancial de sus importaciones, tanto por la ampliación de su mercado interno como por el pasaje de su matriz industrial de un crecimiento extensivo a uno intensivo. Esta búsqueda del desarrollo intensivo de su industria podemos verla reflejada en la aceleración de la robotización industrial, ya que en 2017 China adquirió el 36% del total de robots industriales del mundo, superando a cualquier otro país.

Como dato resonante de esta metamorfosis cabe destacar que en 2017 las importaciones chinas crecieron un 15,9% respecto al año anterior, lo cual es visto con buenos ojos por sus socios comerciales y por la misma Christine Lagarde, con quien Li Keqiang, Primer Ministro chino, se comprometió a defender y promover el libre comercio superando las históricas barreras arancelarias de protección a la industria China.

De camino hacia el G-20

A pocos días de la cumbre del G-20 en Buenos Aires, lejos se está de una resolución de esta “guerra comercial”.

Los Organismos Financieros Internacionales continúan presionando a ambos actores buscando que se resuelvan las diferencias entre ambos Estados, pero no a cualquier precio, sino garantizando el libre comercio internacional y condenando en Foros Internacionales y medios de comunicación las medidas proteccionistas vigentes, principalmente las asumidas por Donald Trump, tomando las respuestas de Xi Jinping como reacciones esperables.

Por parte del gobierno chino, se ratificó públicamente su compromiso asumido a puertas cerradas con Lagarde, de avanzar hacia la resolución del conflicto. Estos anuncios públicos se emitieron en la Exposición Internacional de Importaciones en China concluida el 10 de noviembre pasado, a donde Trump no envió emisario alguno, todo un signo de su posición.

Las acusaciones cruzadas, las medidas arancelarias teledirigidas, las presiones de los Organismos Financieros y las planificaciones a futuro de reuniones entre las partes, dan cuenta que lejos está la pacificación del conflicto y que se avecinan nuevos episodios del mismo.

Hace pocos días, Trump volvió a la carga amenazando arancelar el total de las importaciones chinas en diciembre si la solución al enfrentamiento no era favorable a Estados Unidos. De ambas partes se anuncian estrategias a abordar que van desde la manipulación monetaria, corridas bancarias exorbitantes y hostigamientos impositivos a empresas foráneas, lo cual confirma que el recrudecimiento de esta disputa comercial y geopolítica no es descabellado.

Tanto Trump como Xi Jinping acordaron reunirse en el marco de la cumbre del G-20 para comenzar a limar asperezas, lo cual busca ser capitalizado políticamente por el gobierno de Mauricio Macri quien será el anfitrión de la misma, buscando ocultar la escalonada y sin retorno crisis social y económica que Argentina atraviesa, como resultado del fracaso de las recetas neoliberales aplicadas de 2016 en adelante.

Los intereses en juego, la multiplicación de amenazas y la verdadera disputa geopolítica que trasciende este conflicto, son muestra suficiente para asegurar que en una reunión como la prevista no se saldarán las cuentas que el librecomercio quiere cobrarse.

Source

Al calor de la votación condenatoria al bloqueo yanqui contra Cuba en la Asamblea General de las Naciones Unidas, una breve reflexión sobre la importancia de la participación popular en el proceso de reforma constitucional en Cuba.

Pesa sobre Cuba un historial de acusaciones atizado por los medios de comunicación dominantes globalmente, el Departamento de Estado, la Casa Blanca y sus aliados, el cual a través de una línea editorial infundada y amarillista, conforma una visión negativa de la dinámica política y social de la isla, basada en dos pilares que se han vuelto parte sustancial del sentido común occidental, la no existencia de una participación política libre del pueblo cubano y el cierre sobre sí mismo del gobierno revolucionario cubano. Si bien esta ofensiva mediática cuenta con tantos años como la Revolución Cubana tiene en vigencia, se ha acelerado desde la caída de la Unión Soviética demostrando un claro oportunismo político.

No obstante esta situación, el devenir cubano de las últimas décadas ha demostrado un proceso inversamente proporcional al incremento de estas acusaciones, desmitiendo las mismas sucesivamente a través de distintos escenarios, entre los que, actualmente, deben destacarse dos: la incipiente votación repudiando el bloqueo contra Cuba en las Naciones Unidas y el proceso de Reforma Constitucional en Cuba.

En el día de hoy, Cuba a logrado nuevamente el consenso diplomático internacional suficiente para condenar el inhumano bloqueo (o embargo, según sus promotores) al cual es sometido desde la década del ’60, intensificado en el Período Especial durante los años ’90 y sostenido impunemente en nuestros días.

El actual triunfo diplomático se suma a una sucesión ininterrumpida de apoyo a la prerrogativa cubana titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba”, en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esta sucesión de éxitos de Cuba es iniciada en 1992, creciendo año a año el visto bueno de los representantes de las Naciones del mundo, alcanzando en esta última votación el número de 189 votos a favor de la resolución condenatoria del bloqueo, y solamente dos oposiciones lógicas, la de Estados Unidos y la de Israel.

Si bien esta resolución carece de carácter imperativo para con los detractores de este “genocidio”, como lo reconocen quienes lo padecen, es necesaria su existencia ya que demuestra un consenso global sobre la condena a tan injerencista medida, cuyas ramificaciones llevan a Cuba a la pérdida de oportunidades para su desarrollo productivo, a amenazar su soberanía política y a atentar contra las condiciones sociales de las cubanas y los cubanos.

Asimismo, este apoyo prácticamente total de las Naciones allí representadas, desmiente aquella visión que los medios hegemónicos difunden de una Cuba cerrada sobre sí misma y aislada internacionalmente, aun en tiempos donde la derecha teje y amplía sus redes de influencia y desarrollo en Latinoamérica.

Puntualmente, no debe tomarse este hecho como el punto último de aspiraciones cubanas sobre el bloqueo, ya que el fin perseguido es la anulación del mismo, pero sí debe celebrarse como una victoria fundamental del pueblo cubano y sus representantes, debido a la ofensiva esgrimida desde hace unos meses por Estados Unidos en la Asamblea General, tendiente a revertir los históricos resultados en su contra, usando como principal punta de lanza a la Organización de Estados Americanos y su Secretario General Luis Almagro.

“La Soberanía reside en el pueblo”

Pero este éxito no debe entenderse como un fenómeno aislado de la política exterior cubana, sino como contraparte del proceso de debate que está atravesando el pueblo cubano al interior de la isla.

Como es sabido, en el primer semestre de este año comenzó a debatirse al interior de Cuba el proyecto de Reforma Constitucional. Tras la redacción y promulgación del nuevo texto constitucional el 2 de Junio de 2018 por parte de la Asamblea Nacional cubana, se abrió un escenario de debate amplio que persigue la difusión y discusión multisectorial y popular, que culminará con el referéndum de Febrero de 2019 en el cual se decidirá su aprobación para reemplazar la vigente Constitución Cubana de 1976 enmendada por última vez en el año 2002.

El proceso de reforma constitucional es parte de un proceso de transformación promovido por el Estado y por el Partico Comunista de Cuba (PCC), y demandado por el pueblo cubano, que se propone la actualización y mejora del funcionamiento del socialismo cubano, sin abandonar las conquistas y banderas enarboladas desde el triunfo revolucionario de 1959.

En medio de demandas de distintos sectores de la sociedad, principalmente de las y los jóvenes, desde la asunción de Raúl Castro a la presidencia en 2008 se han desarrollado distintas etapas de debate y concreción de acciones que dan cuenta de dicho proceso de transformación, entre los que se destaca: el VI Congreso del PCC en 2011 y el VII Congreso del PCC en 2016 con sus posteriores leyes fundamentales y lineamientos, el anuncio y posterior abandono de Raúl Castro de la Presidencia, la asunción como presidente de Miguel Díaz Canel Bermúdez en abril de este año y el actual proceso de reforma constitucional y su correspondiente debate.

Más allá del formato y contenido expresado en la propuesta de renovación constitucional, interesa dar luz sobre quienes son las y los protagonistas de este proceso, me refiero a las cubanas y los cubanos. Así como el último Congreso del PCC contó con casi nueve millones de intervenciones por parte del pueblo, el debate actual de Reforma Constitucional va extendiéndose cada vez más conforme avanzan los días, y si bien aún no ha alcanzado al porcentaje poblacional esperado, se prevee que supere las expectativas de las autoridades de gobierno.

Este fenómeno de participación masiva lleva ineludiblemente a confirmar los deseos de Fidel Castro, cuando instaba a su pueblo a defender las conquistas de la Revolución Cubana y también obliga a dar por tierra los presupuestos amarillistas que estigmatizan a la sociedad cubana y su sistema político de representación, tildándolo de antidemocrático y de dar lugar a la expresión popular.

En parte, lo que motiva estas acusaciones hacia Cuba es también una interpretación distinta de la democracia, ya que la democracia cubana se presenta como superadora de la democracia puramente electoral arraigada en las sociedades emergentes de la globalización.

Basta con revisar la actual Constitución cubana para encontrar un escenario de participación política que dista del propio: “En la República de Cuba la soberanía reside en el pueblo, del cual dimana todo el poder del Estado. Ese poder es ejercido directamente o por medio de las Asambleas del Poder Popular y demás órganos del Estado que de ellas se derivan.”. Entre estos órganos, cabe destacarse la Asamblea Nacional del Poder Popular a la cual se somete el Poder Ejecutivo, las Asambleas Municipales y los Comités de Defensa de la Revolución.

Quizás a quienes nos han acostumbrado a asociar la democracia únicamente con el sistema de elección de nuestros representantes, nos sea útil profundizar el debate sobre si es allí, en el ejercicio sufragista, donde se agota la democracia y nuestra participación; y es probable que la lectura y el análisis del actual debate popular-Constitucional en Cuba nos devuelva una enseñanza que nos lleve a perfeccionar nuestra práctica democrática, la cual nos devuelva la esperanza de un mundo mejor en un horizonte que se presenta cada vez más adverso.

Source