En los últimos días, diferentes fuerzas de izquierda vienen haciendo un llamado a la unidad de cara a las próximas elecciones. Aquí, un aporte para allanar el debate.

La unidad de la izquierda es mucho más que un concepto. Es una realización política que varios sectores de la población, así como organizaciones sociales y políticas, vienen exigiendo e intentando construir. Los impulsa la necesidad de crear una herramienta transversal e inclaudicable para el bien común del conjunto de las personas.

Este año electoral presenta un escenario de lo más desfavorable para la clase trabajadora desde la vuelta a la democracia. Es por eso que diferentes organizaciones y partidos políticos abrieron el necesario debate para lograr la unidad.

El rearmado progresista y peronista

A pocos meses de las elecciones generales, que en el caso de la Ciudad y la provincia de Buenos Aires serán simultáneas con las nacionales, el macrismo cuenta con un aparente núcleo duro de electores y electoras nada despreciable, poniendo al peronismo (su principal competidor en las urnas) en el complejo lugar de rearmarse.

Aunque la historia del peronismo en general, y del Partido Justicialista (PJ) en particular, conoce de manera acabada el rejunte electoral, el profundo distanciamiento que muestran los sectores encabezados por el senador rionegrino Miguel Ángel Pichetto o el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, de su otrora líder Cristina Fernández de Kirchner, indica que la mentada unidad del peronismo está distante. Esta situación coloca al PJ en un incómodo lugar de marginalidad (nuevamente).

CFK viene trabajando a diestra y siniestra incluso contra su personalismo, mostrando claros acercamientos a los sectores de la burocracia de la CTA y la CGT (con la cual terminó su mandato muy distanciada) y con algunos sectores del peronismo duro como Felipe Solá, ex funcionario del kirchnerismo y gobernador de la provincia de Buenos Aires en el año 2002. Solá es uno de los máximos responsables políticos de la Masacre de Avellaneda donde asesinaron a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.

En este contexto, donde abundan los sapos y las traiciones pero se hace necesaria la unidad para derrotar a Macri, se inserta un nuevo actor que es el progresismo, que llega a sumarse a esta variante electoral luego de claudicar en su antiguo horizonte de construir una sociedad sin explotadores ni explotados. Juan Grabois es su referente más mediático, aunque la construcción cuenta con el conjunto del Frente Patria Grande, con sus dos facciones referenciadas en Itaí Hagman (Capital Federal) y Martín Ogando (Nacional).

Todo este armado nace bajo la tutela del establishment, con el Papa Jorge Bergoglio, cómplice durante la última dictadura cívica, militar y clerical en Argentina, y que hoy brinda su apoyo a cambio de la contención de los pañuelos celestes y su corriente anti-derechos. A él se suman el Fondo Monetario Internacional, que se aseguró que esta variante al macrismo no ponga en riesgos sus negocios; la burocracia sindical, que en más de tres años de Cambiemos brillo por su quietismo y acuerdos paritarios a la baja así como la no defensa de los miles de puestos de trabajo en todos los sectores; y, por supuesto, el empresariado nacional e internacional que, incluso durante la década ganada, fueron los grandes victoriosos.

Un llamado urgente

La situación adversa a la que está siendo sometida la clase trabajadora durante la gestión que encabeza Mauricio Macri, sumado a que la alternativa electoral más firme parece ser un rearmado que nace sin un horizonte esperanzador, pone de manifiesto, como nunca antes desde el año 2001, que se requiere de una propuesta política realmente emancipadora.

En ese contexto, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), una de las fuerzas políticas que integra el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), hizo un llamamiento a la unidad con una convocatoria específica a Luis Zamora, de Autodeterminación y Libertad (AyL), y a “otras fuerzas” en general. El llamado fue bien recibido por Zamora, un referente histórico de la Ciudad pero que ha mostrado muchos límites para esta discusión. Adelantó que analizarían la propuesta que, según dijo, requiere de unidad en todos los frentes y no sólo el electoral.

Dos de los interpelados fueron el Nuevo Mas y el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST), quienes en el 2017 se presentaron en paralelo al FIT con el armado electoral Izquierda Al Frente. En el primer caso, respondieron que están a disposición de establecer acuerdos, aunque habrá que esperar la predisposición de ambos lados donde se deberá mostrar la mayor generosidad posible. Algo más complejo es la situación del MST, quien según el FIT deberá revisar sus planteos políticos que han incluido alianzas más cercanas al progresismo y el peronismo.

Finalmente, en este mismo sitio se expresó María del Carmen Verdú, referente de Poder Popular, promoviendo la necesaria y posible unidad desde su espacio político que ya en 2017 había integrado las listas del FIT en C.A.B.A., provincia de Buenos Aires y algunos municipios.

Aún están pendientes los posicionamientos de algunos espacios, tradicionalmente vinculados a este sector, como el Movimiento de los Pueblos que ha mostrado algunos gestos o Pueblo en Marcha que, si bien en 2017 conformó un frente con Proyecto Sur de Pino Solanas, en 2015 había integrado las listas del FIT.

Hacia la unidad real

La unión de los partidos políticos, organizaciones sociales y todos los sectores que persiguen una salida definitiva al Capitalismo es una necesidad histórica. ¿Por qué la unidad de la izquierda es más urgente que nunca?

La arena electoral nunca ha sido (o no debiera ser) la instancia de participación estratégica de todos aquellos espacios que se proponen terminar con este sistema voraz. Sin embargo, las elecciones suelen ser el común denominador de la participación en democracia y, aunque es territorio ajeno, no pueden omitirse.

El hecho de que las organizaciones revolucionarias decidan participar de esta contienda no puede hacerse si no es en la mayor unidad posible y con un programa que realmente se plantee transformar todo. La pobreza crece al igual que la indigencia como resultado del desempleo y la precarización laboral. Falta la comida y sobran las penurias, en un sistema que niega educación y salud pública de calidad.

El gobierno de Mauricio Macri vino a profundizar este rasgo empobrecedor inherente al Capitalismo. Sin embargo, ninguna alternativa tibia o conciliadora puede dar respuestas concretas a estas demandas.

Por esta razón, es fundamental que en las elecciones de este año, de una vez y para siempre, se presente una lista unitaria de la izquierda que levante todos los reclamos de las y los trabajadores, que sea realmente feminista y socialista.

El rasgo que no se debe obviar es la necesidad de que ese programa emancipador sea transversal. La contienda electoral no es la verdadera arena de lucha contra los verdugos del pueblo. Por este motivo, cada vez se hace más necesaria la unidad en los sindicatos, en los puestos de trabajo, en las universidades y en todos los lugares donde haya una demanda del pueblo trabajador.

Es saludable la iniciativa y predisposición de varios espacios de izquierda que se proponen poner en pie una alternativa al gobierno del ajuste y la represión de Cambiemos y a la variante progreperonista que adelanta no meterse con los poderes establecidos, responsables y cómplices de la profunda desigualdad que hay en el país.

La unidad es necesaria y es posible.

Source

A contramano de los pronunciamientos de la burocracia sindical, el viernes la izquierda salió a las calles, en un nuevo aniversario de la rebelión popular del 19 y 20 de diciembre de 2001 y para hoy organizaciones sindicales, sociales y políticas convocan a una movilización cuyo eje central es la exigencia de un bono de fin de año, pero que además denuncia el ajuste en curso.

Las tres CGT avanzaron el viernes en el proceso de reunificación sindical y el primer resultado de esa señal fue una advertencia a Mauricio Macri: durante un plenario conjunto realizado en la sede de Azopardo 802, le exigieron el pago urgente de una compensación en los salarios, jubilaciones y subsidios para evitar el deterioro causado por la devaluación.
Sin embargo, el encuentro que contó con la presencia de 140 organizaciones gremiales (sólo faltaron los ultrakirchneristas como Antonio Caló) no resolvió ninguna medida de fuerza, a pesar que el Ministro de Hacienda, Alfonso Prat-Gay, tomó distancia del reclamo al señalar que es una discusión que corresponde “a cada sector” y no al Poder Ejecutivo, aunque aclaró que “si hay acuerdo entre las partes” el Gobierno lo homologará.

La izquierda marchó a 14 años del 19 y 20 de diciembre de 2001

El viernes se realizó la marcha convocada por organizaciones de izquierda a 14 años de las jornadas del 19 y 20 de diciembre cuya denuncia principal fue contra el ajuste que está implementando el gobierno macrista contra los trabajadores.

La cita fue a las 16:00 en el Congreso para marchar hasta la Plaza de Mayo. Participaron el PTS, PO, Izquierda Socialista, la CCC, Nuevo MAS, MST, el Frente Popular Darío Santillán, entre otras.

Los trabajadores de Cresta Roja fueron parte de la cabecera de la marcha, llevando su reclamo contra el intento de cierre por parte de la patronal.

El documento leído en la plaza afirmaba que “desde esta tribuna llamamos a todas las organizaciones obreras y populares a desarrollar la más amplia unidad de acción para enfrentar el ajuste en curso y las políticas de entrega del gobierno de Macri”.

Organizaciones sindicales, sociales y políticas marcharán el martes contra el ajuste

En la tarde del jueves, la sede de la CTA, en la calle Lima, fue el lugar elegido por diversas organizaciones sindicales, sociales y políticas para convocar a una movilización cuyo eje central es la exigencia de un bono de fin de año, pero que además denuncia el ajuste en curso.

La conferencia de prensa llamó a movilizarse a Plaza de Mayo el próximo martes 22 desde las 17:00. La convocatoria partirá desde la esquina de Belgrano y 9 de Julio. Los convocantes hicieron además una fuerte denuncia de la política que está llevando adelante el gobierno.

La conferencia resolvió enviar una carta a Mauricio Macri para exigir que “se arbitren los medios necesarios a los fines que se abone un Bono extraordinario antes de fin de año a los trabajadores, jubilados, pensionados, beneficiarios de planes sociales y AUH con carácter urgente y reparador”.

El lunes 14, un conjunto de organizaciones obreras, sociales y políticas se manifestaron contra el Pacto Social que impulsa la Unión Industrial Argentina (UIA), bajo el nombre de acuerdo económico y social. Norberto Señor, de la Corriente Política Sindical Rompiendo Cadenas, una de las impulsoras de la protesta junto con obreros ferroviarios de Haedo, aceiteros de Capital, estatales de Lomas de Zamora y Almirante Brown, docentes de ADEMYS y AGD–UBA, cooperativistas de AGTCAP y las Comisiones Internas de Pilkington y Felfort, entre otras organizaciones sindicales, sociales y políticas, consideró que “cuando ellos hablan de un Pacto Social, supuestamente para contener precios, y salarios, de lo que verdaderamente están hablando, es que mientras ya han remarcado los precios en un 20%, un 30%, mientras se preparan para volver a remarcarlos en una devaluación que nos van a tirar por la cabeza, es evidente que el Pacto que quieren es que las burocracias sindicales les garanticen que no haya medidas de lucha”.

Techint dio marcha atrás y reincorporó a los 190 despedidos

La siderúrgica Tenaris Siderca anuló la decisión y anunció que no tomará medidas contra el personal durante los próximos seis meses. El dirigente sindical Antonio Caló señaló que la empresa “reconoció que no era necesario despedir”.

Sin embargo, el acta firmada en el Ministerio de Trabajo contempla que los trabajadores, para ser reincorporados, tienen que firmar el consentimiento de trasladarse a un sector especial de “servicios generales” con la consecuente pérdida de adicionales, lo que rebajaría el salario al 60%. Al llegar a la fábrica recibieron un chantaje brutal: o aceptan la flexibilidad laboral o siguen despedidos. Luego de ingresar a la planta y ser obligados a la firma del acta, se les informó además que quedaban suspendidos hasta el 9 de enero.

Por si esto fuera poco, la empresa va a despedir a unos 200 obreros que trabajan suspendidos de manera rotativa para la contratista COMAU, cuyo contrato finaliza a fin de este mes y algunas de las tareas que ellos realizaban estaban siendo cubiertas por trabajadores de planta. Ahora las harían los “reincorporados” bajo la legalidad del acta que les obligaron a firmar. Al mismo tiempo, se abre una “mesa de diálogo” para discutir las condiciones de trabajo en los sectores que quedarán con menos trabajadores. La empresa ya anticipó que quiere que los que quedan, hagan el mismo trabajo que hacían antes de los traslados. Un negocio redondo para la patronal: se ahorra todo lo que gastaba en una contratista dejando 200 en la calle, cubre ese trabajo con los 189 “reinstalados” y quiere obligar a los demás a hacer el mismo trabajo con menos obreros.

Los despidos generaron la reacción autoorganizada de cientos de trabajadores que con familiares y vecinos se movilizaron por las calles de Campana en una demostración de la voluntad de lucha de las bases. Los trabajadores se volverán a concentrar en los cambios de turno. Su intención es mantenerse organizados y seguir la pelea para volver a sus puestos de trabajo.

Vidal dio un ultimátum a los dueños de Cresta Roja y criticó a sus trabajadores

“Paguen la deuda o vendan la empresa”, dijo la gobernadora en una conferencia en la que se refirió a uno de los conflictos laborales más fuertes de los últimos meses.

Tras reunirse con el presidente Mauricio Macri, la gobernadora brindó una conferencia de prensa junto al Jefe de Gabinete, Marcos Peña, en la que aseguró que la Nación y la Provincia trabajarán “en el cuidado de los puestos” de los operarios de Rasic Hermanos, que vende los pollos “Cresta Roja”, pero criticó el corte que los trabajadores realizaron en la autopista Riccheri, en al acceso al aeropuerto internacional de Ezeiza.

El viernes 11, el “flamante” ministro de Trabajo, Jorge Triaca, recibió a los delegados de Cresta Roja y a representantes del Sindicato de la Alimentación de zona sur como primer medida al frente del Ministerio. El ministro confirmó a los delegados presentes que el gobierno no piensa destinar un peso para cubrir los salarios adeudados de los trabajadores y que sólo otorgarán las REPRO que ya habían sido designadas por el gobierno de Cristina Kirchner. A la par de que Macri le acaba de otorgar millones a los sojeros, a los trabajadores de Cresta Roja los quiere arreglar con 4 mil pesos para vivir todo el mes de diciembre, con fiestas de fin de año incluidas, y sin ninguna perspectiva para los meses venideros.

El gobierno pretende imponer un “protocolo de protesta social”

Las protestas y los cortes que los trabajadores de Cresta Roja y Siderca realizaron el viernes sacaron a la luz la agenda macrista para “la protesta social”.

El día anterior el Consejo de Seguridad Interior, con la ministra Patricia Bullrich a la cabeza, había pedido al presidente Macri que decrete la “Emergencia en Seguridad” en todo el país.

En línea con esta política, en la tarde del viernes el jefe de Gabinete, Marcos Peña, anunció que desde el Gobierno se está trabajando junto a la Justicia en un “protocolo de protesta social” para que los reclamos en la vía pública sean “previsibles” y se permita “la libre circulación” de autos, camiones y colectivos.

El macrismo intentará aplicar a nivel nacional lo que fue una constante en la Ciudad de Buenos Aires. De muestra basta un botón: el jueves pasado, militarizaron la estación Lacroze de subterráneos, ante la interrupción del servicio de la Línea B que realizaron los trabajadores tercerizados para reclamar frente a casi 30 despidos.

También los trabajadores de Ademys repudiaron la presencia policial en la sede del sindicato durante la asamblea que se llevó a cabo el viernes 11. Cuando el oficial de la Policía Federal fue consultado por su presencia, les informó que había sido “mandado” porque la asamblea iba a discutir la nueva situación política y las medidas a seguir en la lucha en defensa de la educación pública.

Source

“Hoy la coyuntura nos desborda, nos agobia el fantasma del “efecto dominó” y se hace evidente que como movimientos populares y sociales no tuvimos la capacidad de anticipar el previsible escenario”, esta encrucijada motoriza las reflexiones del autor y los desafíos de las izquierdas en los -duros- tiempos venideros. 

Durante una entrevista que le realizaron en 2013, en Buenos Aires, Henry Mora – economista marxista Costaricense y coequipero del filósofo y teólogo Franz Hinkelammert– señaló al devenir del proceso Latinoaméricano y la ola de gobiernos de izquierda y progresistas durante este periodo:

“Estamos en ese proceso de aprendizaje, y va a haber derrotas, obviamente. En algún momento estos gobiernos que son conducidos por partidos de izquierda o progresistas van a perder las elecciones. Esperamos que no haya efecto dominó pero, bueno, así es la historia y es necesario anticipar; es muy fundamental construir alianzas de comunidades, regiones, e internacionalismo. Desde luego esto es muy importante cuando las luchas son de base, desde abajo y eso es un reto fundamental”.

Al transcribir dos años después esas palabras, fue inevitable pensar en la falta de realismo político y el inmediatismo que frecuentemente nos aqueja a los hombres y mujeres de izquierda. En efecto, la pregunta que nunca nos hicimos en su momento y que, tras lo acontecido en la Argentina pero, sobre todo, en Venezuela, nos estalla en la cara proyectándose de nuevo hacia el futuro es… ¿Y cuando se pierda una elección qué?

Hoy la coyuntura nos desborda, nos agobia el fantasma del “efecto dominó” y se hace evidente que como movimientos populares y sociales no tuvimos la capacidad de anticipar el previsible escenario.

Entonces, la siguiente pregunta es ¿por qué? Pero la respuesta, sin mirarnos autocríticamente como organizaciones y procesos del campo popular, la buscamos en el contexto. Por supuesto que tiene mucho que ver, pero entonces por esa vía rápidamente llegamos a la conclusión de que en la actualidad es muy complicado seguir hablando de elecciones y procesos democráticos “transparentes” en América Latina mientras la manipulación mediática de los monopolios de comunicación se radicaliza, mientras el saboteo económico de los consorcios empresariales se intensifica y desestabiliza los proyectos de transición nuestroamericanos y, sobre todo, mientras la presión militar de los gringos acecha nuestros procesos emancipatorios para controlar Estados y territorios. Y entonces nos toca tragarnos el sapo de la derrota para decir con digna rabia y razón que bajo ese clima agresivo y asimétrico no podemos legitimar ni naturalizar la falsa idea de “procesos democrático- electorales transparentes”.

Sin embargo por este camino, que a todos nos viene bien como necesario balance, estamos respondiendo a la pregunta “¿por qué paso esto?” y no “por qué nos pasó esto?”. Es decir, si bien el análisis es valioso, no nos estamos haciendo cargo, y allí es donde tenemos que empezar a combinar, pues es urgente y necesario incorporar la reflexión sobre el rol y la correlación de fuerzas de las organizaciones y movimientos del campo popular en cada país, así como la naturaleza y desenvolvimiento de nuestra vocación de poder popular en cada contexto durante estos últimos 15 años.

Un presente complejo para el continente

La actual ofensiva imperial sobre el continente nos pone de cara a un escenario complejo lleno de retos, desafíos y muchos aprendizajes, sobre todo con respecto a los alcances de nuestra voluntad emancipatoria traducida en acción política liberadora. Por ejemplo: hoy es evidente que ser gobierno puede ser una condición necesaria, pero no suficiente para poder hablar de un poder popular arraigado en los territorios. Pues el poder del pueblo, como comunidad política, está vinculado a la capacidad de ser bloque contrahegemónico que le dispute al bloque dominante esa hegemonía a través de una lucha multidimensional (económica, política, cultural, ideológica, etc.), y logre deconstruir el liberalismo y resignificar los conceptos de democracia, Estado, ciudadanía, para así recreearlos de acuerdo a los consensos críticos y derroteros que logremos establecer participativamente a través de articulaciones y alianzas duraderas al servicio de los pueblos.

A pesar de la ardua tarea, no debemos olvidar que cada proceso nacional, con sus matices, dio en su momento un salto cualitativo de la mano de los movimientos sociales, quienes se pusieron al frente y en un clima propicio generaron una serie de cambios sin precedentes para la historia mundial y latinoamericana. La posibilidad de contar con gobiernos que se desmarcaran en mayor o menor medida de la imposición neoliberal o hitos como la memorable derrota al ALCA, solo fueron hechos históricos posibles gracias al papel protagónico de los movimientos populares y al descontento general que predominaba en el ambiente de los enormes sectores excluidos ante la magnitud de la barbarie económica que se imponía en la región.

Hoy, ante el revés de la coyuntura, no podemos caer en balances apocalípticos, pues hablamos de largos periodos de transición y nada aún se ha perdido (quizás porque a pesar de los avances nada aún se ha ganado), y desde Nuestramérica los pueblos venimos diciéndole al mundo desde hace décadas que lo venimos reinventando a través de la educación popular, de la teología de liberación, del buen vivir, del socialismo de siglo XXI, de nuestros planes de vida, etc. Todo ello conforma un caldo de cultivo fenomenal, pero, de cualquier manera, para todos y todas es claro que de cara al futuro la vara está más alta de lo que suponíamos, y que en tal sentido el nivel de exigencia y creatividad es mayor. Entonces, la revolución, parafraseando la nota que posteó Silvio Rodríguez hace poco más de un año, refiriéndose a la guerra económica que la oposición y los Estados Unidos desataban en Venezuela: La revolución, no es una fiesta de cumpleaños[1].

[1] http://albaciudad.org/wp/index.php/2014/03/la-respuesta-que-silvio-rodriguez-envio-a-ruben-blades/

*Integrante del Congreso de los Pueblos – Capitulo Argentina

Source

¿Qué escenario se configura con uno u otro candidato para las luchas del campo popular? La respuesta gira en torno a cuál de las alternativas exigirá resistencias o desarrollar un proyecto de sociedad distinto.

Este balotaje nos incomoda. Nos plantea un escenario que no es el nuestro, nos impone sus reglas y nos somete a un menú que nos disgusta. Pero al mismo tiempo nos muestra un estado de cosas, da cuenta del avance del discurso y de las demandas de las derechas en sectores mayoritarios de la población. Y de ese modo nos enfrenta a nuestros propios límites, a nuestro propio estado de situación en la lucha social. En esta reflexión pretendo argumentar que el voto al mal menor en el balotaje presidencial del próximo domingo, podría ofrecernos un escenario más favorable para la profundización de nuestras luchas.

Como tantos de nosotros/as no encuentro elementos positivos para apoyar a un representante de la derecha peronista. Si consideramos quién es Scioli, a qué sectores representa, qué hizo en su provincia durante todos estos años, podemos afirmar que estamos frente a una puja de fracciones (no solamente de la burguesía) sino de la derecha. En este sentido todos/as sabemos que no hay garantías de continuidad del “proyecto” kirchnerista, menos aún de profundización (que es lo mínimo a construir desde una posición de izquierda) con Scioli triunfando en el balotaje.

Sin embargo, en esta instancia creo que desde una posición de izquierda es importante pensar qué escenario se configura con uno u otro candidato para las luchas que tendremos que desarrollar o profundizar de aquí en adelante. Entonces la pregunta que quiero plantear es: ¿cuál de estas alternativas nos ofrece mejores chances para desarrollar nuestro proyecto de sociedad?

Parto de cuatro ideas respecto del balotaje:

1. No está en juego la legitimidad del ganador. Lógicamente no es lo mismo triunfar con el 20% que con el 50% de los votos, pero la legitimidad de esta elección quedó asegurada desde que votó más del 80% del padrón en la primera vuelta. El voto en blanco no parece ser una estrategia capaz de condicionar al futuro presidente.
2. En este sentido un eventual triunfo de Scioli (que fue el perdedor simbólico de la primera vuelta) será un triunfo austero, que lo enfrentará a la necesidad de negociar cuotas de poder con otros sectores.
3. Cambiemos representa, por primera vez en la historia argentina, la posibilidad de la derecha de triunfar en elecciones con un partido propio. Como me hicieron notar algunxs compañerxs no es lo mismo el triunfo de la derecha en el peronismo –como la segunda elección de Carlos Menem- que esta versión “pura” de la derecha que forma a sus cuadros en las ONG internacionales en articulación con el avance de las derechas continentales.
4. Ese es el cuarto elemento: si ampliamos la mirada vemos que el avance de las derechas no es exclusivo de Argentina sino que es una nota del continente. Un eventual triunfo de Cambiemos fortalecería más directamente la articulación de las derechas continentales según las orientaciones de los Estados Unidos.

Encuentro dos respuestas posibles al interrogante que planteé arriba.

Si ponemos la lupa en los análisis que postulan al kirchnerismo como una “revolución pasiva”, es decir, como un modo de reconfiguración conservadora de las relaciones de dominación que no afecta el esquema de poder vigente, puede parecer indistinto optar por Scioli o por Macri. Es más, partiendo desde esta posición podemos sostener que un triunfo de la derecha más “pura” (como Cambiemos), despojada del proyecto modernizador del kirchnerismo, ofrece mejores chances para las luchas futuras. Aquí encuentra sustento la postura de ciertos sectores de la izquierda que llaman a no confundir a las bases sociales, a no ofrecer falsas expectativas, a no limitarnos a elegir a nuestros verdugos. No es una posición descabellada, de hecho es muy probable que debamos enfrentar el ajuste en las calles gane quién gane.

No obstante, podemos remitirnos a otro concepto de Gramsci para llegar a una conclusión distinta. Si partimos de la metáfora de la política y de la lucha social como una “guerra de posiciones” que se libra en todas las esferas de la sociedad -incluido el Estado- configurando correlaciones de fuerza en constante transformación, la opción por Scioli -frente a la de Macri- no da lo mismo. Desde esta perspectiva un triunfo de Scioli aumenta relativamente las posibilidades de mantener algunas posiciones en la estructura del Estado y algunas posiciones en la batalla político-cultural. Pienso en el lenguaje de los derechos humanos y sociales, en la defensa de lo público, en la idea de integración regional, y en los formatos de sentido común bajo los cuales tendremos que establecer las disputas. Para poner un ejemplo en el campo de la educación superior: no es lo mismo cuestionar la idea de “educación pública inclusiva”, con todas sus falencias conceptuales y sus interpretaciones simplistas, que enfrentar la propuesta de mercantilización de la educación superior de Cambiemos. Aunque Scioli proponga a un ministro de educación reaccionario y corrupto como Alberto Barbieri –un verdadero retroceso para la comunidad docente y para las nuevas universidades- es probable que los símbolos y los discursos disponibles para la lucha continúen.

Esta segunda posición, que creo puede ser interesante para profundizar nuestras propias construcciones, no está exenta de riesgos. No hay garantías, son sólo hipótesis. Yo estoy bastante convencido de que el PRO aprendió bastante en estos años. Descreo de las historias de terror de la campaña sciolista. La historia es más compleja, menos lineal que el relato que busca explicarla. No imagino un fin de año de despidos masivos, cierre de escuelas y de programas sociales, privatizaciones y palazos en todas las calles del país. Veo en Cambiemos a una derecha más inteligente, centrada en su estrategia pero aggiornada en sus tácticas. Creo que los cambios que se vienen serán estructurales, menos visibles en el corto plazo y más complicados de desandar en la larga duración. Por eso me parece que la idea de Macri-crisis-Cristina peca de simplista.

No podemos predecir el futuro pero tampoco podemos esperar a que nos pase por arriba. Creo que en este balotaje se trata de elegir a nuestro mejor enemigo. Y yo creo que ese es Scioli.

* Licenciado en Sociología, Universidad de Buenos Aires

Source

Una ajustada diferencia de dos puntos y medio en las elecciones presidenciales entre Macri y Scioli, sumada a una aplastante derrota del Frente para la Victoria en la provincia de Buenos Aires, bastión del peronismo, caldeó los debates camino al balotaje. ¿Qué papel cumple la izquierda en este contexto? ¿Qué posiciones está tomando? ¿Cuál es el escenario que este sector avizora para después del 22 de noviembre?

Existen varias coincidencias en las distintas expresiones de izquierda de cara al balotaje. La primera, es que a todas les sorprendió el resultado, no era previsible que la diferencia en una polarización ya cantada sea tan ajustada. La segunda, es que mayoritariamente ven que ambas alternativas son producto de un giro a la derecha del electorado, también concuerdan que en el futuro inmediato se vienen tiempos de ajustes, devaluación y contexto hostil para los trabajadores. La tercera, que es responsabilidad del kirchnerismo no tener un candidato propio y haber apostado a uno más moderado. La cuarta coincidencia es que en América Latina se viven tiempos de avances de la derecha continental.

No da lo mismo

Hay distintos argumentos que esgrimen varias organizaciones para llamar a votar a Scioli en el balotaje, todas buscan diferenciarse con quien encabeza la lista del Frente para la Victoria y marcando distancias para no confundir, sobre todo a las propias filas.

En principio hay una caracterización de ruptura del kirchnerismo con el neoliberalismo; demostración de fe presentada sobre la mesa es haber sido el país anfitrión de la derrota del ALCA en el continente. Macri representaría un regreso al neoliberalismo de corte duro.

Consideran también que existiría un peligro de retroceder en ciertas medias progresistas y distribucionistas que ampliaron derechos durante la última década: ley de medios, Asignación Universal por Hijo, matrimonio igualitario, entre otras. También destacan en el mismo sentido la estatización de las AFJP y de parte de los activos de YPF.

Además consideran que en el tablero geopolítico mundial, Macri está alineado a los intereses norteamericanos, y esto pondría en riesgo a los procesos latinoamericanos como Venezuela, Ecuador, Nicaragua, Cuba y Bolivia.

De cara al futuro, enuncian que no es lo mismo para el terreno de las disputas políticas y las luchas por venir tener a Macri como presidente, ya que Scioli permitiría sostener un piso de conquistas sociales que caracterizan que con el PRO se derrumbarían.

Las fuerzas políticas que respaldan esta posición son Quebracho, Patria Grande, Partido Comunista, Movimiento Emancipador, Movimiento Seamos Libres, Caminos de los libres, entre otras.

Una variante de esta postura, es la consigna “No, Macri, no” de Ciudad Futura de Rosario. Esta posición también ha sido tomada por distintos sectores de artistas e intelectuales, trabajadores de organismos públicos, entre otros.

A votar en blanco

Es la tendencia mayoritaria de la izquierda de cara al balotaje. Con un caudal que pisa el millón de votos en el país, el Frente de Izquierda y los Trabajadores ha llamado a votar en blanco; cabe destacar que varias fuerzas por fuera del frente llamaron a votar por él, en primera vuelta. El principal argumento es la independencia de clase ante opciones patronales. Difieren un poco en cuanto a si ambos candidatos son o no lo mismo, pero todas caracterizan que es necesario profundizar los procesos de desarrollos políticos ante tiempos adversos y de posibles aumentos de las confrontaciones políticas y sociales.

Son críticos agudos de las políticas kirchneristas que fueron en detrimento de los intereses de los trabajadores y mucho más de la anuencia de varios de los sindicatos para con el gobierno durante un amplio proceso de la llamada “década ganada”.

Quienes hasta ahora llaman a votar en blanco son Frente de Izquierda y los Trabajadores (Partido Obrero, Partido de los trabajadores Socialista, Izquierda Socialista, Partido Socialista de los Trabajadores Unificado), Movimiento al Socialismo-Nueva Izquierda, Autodeterminación y libertad, Frente Popular Darío Santillán Corriente Nacional. Aún quedan importantes sectores de izquierda como el Movimiento Político La Dignidad, la Corriente de Organizaciones de Base La Brecha que no se han expresado públicamente, todo indicaría que apuntan a centrarse en esta posición.

Pasos del movimiento real y los mil programas

Vivimos una coyuntura ideal, una excusa perfecta para ampliar los debates necesarios para que el avance programático se traduzca en avances en el terreno concreto.

Las decisiones que se están tomando en torno al balotaje no son ni más ni menos que el resultado de un desarrollo ya elegido y trabajado por las distintas fuerzas, no es una opción ante la sorpresa del emergente inesperado de la derecha vernácula. En este sentido cada una va orientando sus posiciones a los caminos ya trazados.

Quienes apoyan a Scioli están reforzando marcos de alianzas que se venían moderadamente dando. No pueden darse el lujo de no llamar a votar a Scioli, de hacerlo, perderían años de políticas orientadas a dialogar con la izquierda del kirchnerismo y el progresismo crítico.

Varias de las organizaciones de la campaña “No nos da lo mismo” son kirchneristas como es el caso del Partido Comunista; otras fueron parte de lo que se denominaba el kirchnerismo crítico. Con todas, Patria Grande se dio el trabajo durante estos últimos años de tender puentes de diálogos y encuentros. Una mirada regional común en cuanto a los gobiernos progresistas y con un talante antiimperialista, les facilitó la confluencia ante entuertos como la elección del “mal menor”. Es coherencia política por parte de Patria Grande seguir construyendo para convertirse en la referencia de centro izquierda, hoy vacante, producto de estar desaparecida, derechizada, aggiornada.

La otra característica que lleva a la decisión es que estas fuerzas no tienen un desarrollo sindical de peso. En el caso de Patria Grande, existe un retroceso de sus fuerzas en el ámbito universitario del cual surgió, una incipiente aparición en el ámbito electoral y el sostenimiento de algunos sectores de movimientos territoriales provenientes originalmente del Frente Popular Darío Santillán.

Por su parte, quienes llaman a votar en blanco son organizaciones que fueron parte de la conflictividad sindical en los últimos años (Lear, Gestam, Donnoley, la 60, etc.) y de la organización clasista que disputa a las burocracias sindicales. Sería imposible que las organizaciones que fueron reprimidas, criminalizadas, espiadas, encuentren en la variable más de derecha al kirchnerismo actual una salida de “mal menor”.

También es coherente por parte de quienes llaman a votar en blanco cuidar la referencia construida al calor de la lucha sindical. Mantener independencia de los candidatos de los partidos patronales sería una clara señal hacia los trabajadores con quienes durante años tendieron puentes de diálogo y construyeron procesos de luchas a costa de grandes victorias, pero también de estrepitosas derrotas. Seguir la línea de hacer crecer sus filas, ganar sindicatos y más aún ante una coyuntura de devaluación, posibles techos salariales bajos y ajustes varios.

Por último, otro de los grandes problemas es la situación de cara al continente. La posición de algunas de estas fuerzas, sobre todo el FIT, con respecto a las caracterizaciones de los gobiernos progresistas y revolucionarios de América Latina es muy dura. Del otro lado, encontramos caracterizaciones optimistas y permisivas de ciertos sectores para con gobiernos complejos como son el caso de Ecuador y Bolivia. Pocas organizaciones son quienes ven en la crítica un baluarte de la revolución y certeramente se han parado contrarias al desarrollo extractivo y la dependencia al capital internacional por más distribucionismo que se enarbole. En este sentido cabe preguntarse ¿es lo mismo Scioli que Macri? No, claramente no. Y en el caso de Scioli, no hay garantías de continuidad en el marco regional a las políticas del kirchnerismo. Vaciarlas, moderarlas, enfriarlas también parte de un cambio que es más factible que ocurra a que no pase.

La izquierda en Argentina se está expresando, debatiendo, posicionando, trazando su propia historia. Todas coinciden de cara al futuro en un punto más. La coyuntura es una oportunidad para avanzar en la lucha política.

*Productor Cartago tv, investigador del Observatorio Petrolero Sur (La opinión vertida en la nota no representa a los colectivos, ni a los miembros de los espacios a los cuales pertenece).

Source

Ayer por la tarde se realizó una charla-debate acerca de los desafíos de la izquierda hacia una alternativa política. El evento se realizó en el auditorio de ATE Nacional y contó con la presencia de varias fuerzas políticas.

A partir del año 2011 ante la conformación del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), comenzó a hacerse público el debate sobre la necesaria unidad de las diferentes variantes de izquierda que hay en nuestro país. Transcurridos 4 años del inicio de aquella experiencia, el presente año electoral ha mostrado en la arena electoral a algunas de las tantas organizaciones que se han caracterizado, históricamente, por una posición esquiva a la disputa de las instituciones mediante el voto.

Con este panorama, ayer se realizó una charla-debate con la consigna “Por una alternativa política del pueblo trabajador. Para un nuevo ciclo de luchas”, del cual participaron Pueblo en Marcha, COB La Brecha, el Frente Popular Darío Santillán Corriente Nacional e Izquierda Revolucionaria. Al evento asistieron, además, diferentes organizaciones y representantes del Partido Obrero e Izquierda Socialista, dos de las fuerzas fundadoras del FIT.

Una necesidad urgente

Muchos han sido los temas que se han planteado de cara a esta jornada que contó con más de 200 presentes, impulsados seguramente ante la perspectiva de un evento de suma relevancia. Historia, tradiciones, caracterizaciones pero, esencialmente, el debate acerca de las dificultades y necesidades a la hora de enfrentar el desafío de alcanzar la unidad de toda la izquierda, ha sido el eje central.

El primer orador fue Norberto Señor, referente de MULCS en Pueblo en Marcha, quien desarrollo en lineas generales cuál es el panorama del contexto actual. Un modelo capitalista que ha tocado su techo, lo que promueve una salida por derecha “Que ha preparado la clase reaccionaria “ y que, además, “No solo está en marcha sino que será el camino luego de las elecciones”.

Además, hizo referencia a la injerencia del imperialismo en Latinoamerica, ya no solamente por parte de los Estados Unidos, sino también de la ascendente potencia de China. Con esta base, Señor criticó duramente a “Las organizaciones que dicen ser de izquierda y allí actúan y no hacen más que seguir ese tren”.

Frente a esta situación, de un ajuste que se viene desarrollando hace varios meses y seguramente se va a profundizar, Señor aseguró que la unidad es indispensable. Por eso, dijo que “Tenemos miles de diferencias, pero en lo fundamental coincidimos. Tenemos los mismos enemigos, defendemos a la clase trabajadora, somos socialistas y revolucionarios”.

Por su parte Sebastian Montiel de La Brecha hizo hincapié en la necesidad de, para alcanzar la mentada unidad, poder tener desde las diferentes fuerzas lecturas similares acerca del contexto. En esta linea, afirmó que “Lo que viene es mayor ajuste y represión, con un intento de generar paz social incluyendo a la burocracia sindical”.

A partir de allí, saludó la apertura de las listas de los partidos tradicionales que integran el FIT, aunque cuestionó que sea una herramienta mayormente electoralista. “Hay que reconocer que hubo un espacio, el FIT, que ha logrado instalarse como ideario contrahegemónico y que pudo decir que la izquierda está acá”, y agregó que “La tarea no es integrar las listas, sino la de construir una alternativa anticapitalista y antipatriarcal”.

Más allá de haber sido el orador más crítico del panel, Montiel aseguró que estaban allí porque siguen apostando a la unidad. En esa linea, afirmó que todas las fuerzas que componen las diferentes tradiciones de izquierda “Hemos avanzado en varios frentes y hay que transformar esos frentes en procesos de unidad”.

En una posición similar a la propuesta por La Brecha, Celina Rodríguez, del FPDS Corriente Nacional, destacó las diferentes experiencias que se vienen dando desde el 2001 para acá, destacando que los antecedes, de todas maneras, son anteriores. “Pensaba en ensayos de unidad, pensaba en el Cordobazo, la unidad de obreros y estudiantes”, afirmó.

Rodríguez se encargó de repasar varios procesos por los que han atravesado las distintas organizaciones de todo tipo con el fin de ahincar lo valioso de las mismas. “No está mal pensar diferente, esa es la riqueza de los ensayos de unidad. Pero si nos paramos en la diferencia, la unidad no será posible”, aseguró.

Valeria Mustoni, de Izquierda Revolucionaria, destacó, en sintonía con los oradores que la antecedieron, que “Se viene un escenario de mayor ajuste que lo van a garantizar con represión”, e hizo referencia a la profundización de un modelo agroexportador, extractivista que no permitirá el crecimiento de la clase obrera.

A continuación, remarcó la tendencia de la jornada acerca de la unidad y del FIT como referencia principal de la izquierda. En ese sentido, dijo que “Coincidimos en que somos parte de una izquierda anticapitalista, que lucha por el feminismo” y agregó que “Entendemos que el FIT se ha posicionado como referencia de la izquierda en toda la Argentina. Valoramos este proceso y creemos que hay que avanzar en una alternativa que trascienda lo electoral y el sectarismo”.

Finalmente, Carina López Monja, del FPDS en Pueblo en Marcha, inicio su exposición asegurando que “Frente al escenario de una derecha recalcitrante y el kirchnerismo, preferimos una salida por izquierda”, sentando base, así, en lo que es su incursión dentro del FIT.

López Monja giró sobre dos ejes. Uno en relación al fortalecimiento del FIT, afirmando que “La unidad de la izquierda es uno de los desafíos. Priorizamos una izquierda anticapitalista que construya poder popular”. Además, destacó que “Deberíamos intentar rescatar lo mejor de las experiencias de nuestro pueblo trabajador y lograr una síntesis de eso”.

Otro de los puntos es acerca del contexto en que se da esta necesidad unitaria. En ese sentido, afirmó que “Los debates sobre lo electoral tiene que ver con los diez años del kirchnerismo, porque hubo cooptación pero también construcción de hegemonía, debates sobre el rol del Estado. Por eso es un debate abierto”. Por todo esto, López Monja aseguró que “Hay que lograr trascender las iniciativas coyunturales. Tenemos que pensar en un programa que no se quede en el papel, sino que sea para avanzar”.

Participación complementaria

Dentro del público que asistió a la jornada, se destaca la presencia de José Castillo, de Izquierda Socialista y de Gabriel Solano, del Partido Obrero. Ambos tomaron la palabra ante la apertura del debate y dieron su aporte en la misma linea propuesta por la actividad, es decir, contribuir a la unidad aceptando críticas y desafíos.

Castillo valoró y destacó el paso esencial que las organizaciones populares de izquierda dieron al saltar a la vía electoral, especialmente por hacerlo en el FIT. En ese sentido, aseguró que “Hay un acuerdo muy grande de perspectiva”, pensando en el panorama de ajuste actual y futuro. Por ello, “Invitamos a que se sumen a participar y ampliar (al FIT) a todas las organizaciones”.

Por su parte, Solano saludó la iniciativa y de cara a octubre dijo que “Me parece importante que logremos una campaña común. Esto no significa seguidismo porque en la izquierda eso no existe. El apoyo siempre debe ser critico”. Además destacó que “Cada voto al FIT es un voto menos a Massa, Scioli, Macri y Stolbizer”.

Entonces

Sin lugar a dudas la jornada de ayer no ha resuelto el problema de la unidad de la izquierda. Pero es importante destacar que si contemplamos la apertura de dos de los partidos de la izquierda tradicional (IS y PO), la decisión de organizaciones como las que integran Pueblo en Marcha de avanzar en programas conjuntos en lo electoral pero especialmente en la lucha día a día en los puestos de trabajo, los sindicatos, las villas y demás, el aporte al debate con una clara voluntad de apostar por una izquierda unitaria que están teniendo desde espacios como La Brecha, podemos, cuanto menos, entusiasmarnos.

La actividad fue, apenas, una más de las tantas que se vienen desarrollando y de las que restan por hacer, pero frente a un panorama en el que tenemos garantizado a algún representante de la derecha conduciendo el país, frente a una crisis económica internacional que se expande cada vez más, debates de este tipo muestran su pertinencia y deja a las claras que la izquierda tiene signos de una fuerte maduración.

Source

Las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias, con el requisito del 1,5% de los votos, se imponen como el primer desafío para los partidos de izquierda.

Tres fueron los partidos de izquierda que presentaron sus listas para la elección presidencial de ayer. La cantidad de opciones dispersa la potencialidad de un voto difícil, que como techo se disputa un 10% del padrón.

La interna del FIT

La novedad en estas elecciones fue la interna en el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT). En esta oportunidad el Frente constituido en 2011 por tres partidos trotskistas –como respuesta a la denuncia del carácter proscriptivo de las PASO– decidió dirimir su candidatura a presidente en las internas. El FIT, conformado por el Partido Obrero (PO), el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS) y por Izquierda Socialista (IS), supo cosechar el 2,3% de los votos en las elecciones presidenciales de 2011; como también logró mejorar sus rendimientos en muchas provincias a lo largo de estos cuatro años.

Este crecimiento, como también distintas concepciones de las organizaciones que integran este frente, llevó a utilizar el mecanismo de las PASO para resolver su candidatura a presidente. Fueron dos listas las propuestas dentro del FIT: por un lado el Partido Obrero e Izquierda Socialista encabezan la “Lista de Unidad” que lleva a Jorge Altamira (PO) como candidato a presidente y Juan Carlos Giordano (IS) como candidato a vice; por otro lado el PTS presentó la lista “Renovar y Fortalecer el Frente” encabezada por Nicolás del Caño y con Myriam Bregman como candidata a vice.

La “Lista de Unidad” contó además con la participación de otros partidos y organizaciones entre sus candidatos. Así Pueblo en Marcha, el PSTU y el Comité Recomposición del Comunismo Revolucionario, nutrieron con candidatos propios las listas en distintos distritos; también el dirigente sindical jujeño, Carlos “el perro” Santillán, se pronunció a favor de esta lista.

A pesar de diferencias históricas y de provenir de tradiciones políticas diferentes, el FIT supo atraer y posicionarse como el espacio más dinámico de las opciones electorales de izquierda. Esta situación queda reflejada en el amplio abanico de organizaciones, que sin presencia en la arena electoral, optaron por posicionarse en un llamado al voto del Frente de Izquierda. Entre ellas podemos destacar al Frente Popular Darío Santillán – Corriente Nacional, a la Corriente de Organizaciones de Base – La Brecha e Izquierda Revolucionaria.

Completando el escenario

El Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST – Nueva Izquierda) se presentó con el legislador porteño, Alejandro Bodart, como candidato a Presidente y con Vilma Ripoll como candidata a vice. Su campaña se basó en tres ejes concretos: la necesidad de alcanzar los 500 mil votos, la idea de los candidatos Scioli y Macri como hijos políticos del menemismo, y la delimitación de sus consignas políticas –socialistas, feministas y ecologistas-.

Por su parte el Nuevo MAS postuló a Manuela Castañeira como candidata a presidente y a Jorge Ayala, trabajador de la industria del neumático, como candidato para vice. Castañeira de 30 años es la candidata más joven en estas elecciones y esto fue una de las estrategias de visibilización del partido; sumados a las propuestas de aumento de salario a los trabajadores y el no pago de la deuda externa entre otras.

Los resultados, balances y perspectivas

Al cierre de esta edición, todavía restaba por conocer los resultados de más del 60% de las mesas, y especialmente el 85% de las mesas de la provincia de Buenos Aires, espacio que representa el 30% del electorado nacional. Los resultados de esta provincia pueden modificar los resultados actuales y lo que impide plantear tendencias de votos hasta el momento.

Hasta el momento no parecería haber dudas entre quienes logran superar el piso del 1,5% de los votos. La situación climática que complejizó la participación en las elecciones, y donde el porcentaje de concurrencia fue del 72%, bajaba la cantidad de votos necesarios del medio millón a poco más de 300 mil.

Tanto el Nuevo MAS, como el MST y la Alianza Frente Popular de Victor De Gennaro no lograron superar el 0,5% de los votos, lo que les impide participar en las elecciones de octubre.

Por el contrario, el Frente de Izquierda y los Trabajadores, duplicaron el piso requerido de votos superando el 3% y posicionándose como la cuarta fuerza a nivel nacional. De esta forma, también alcanza el doble de los votos obtenidos en esta misma instancia en el 2011; lo que le permite proyectar la disputa por distintas bancas para diputados en las provincias con mejor desenvolvimiento en las elecciones de octubre. Este es el caso de Mendoza donde supera el 9% de los votos, en la Capital Federal donde pasa los 4,5%; la provincia de Buenos Aires y Córdoba también puede desarrollar buenos resultados. La tracción de los votos de los partidos de izquierda que no superaron las PASO, abona esta posibilidad de crecimiento.

Lo que aún no está definido es el resultado de la interna del FIT. Por el momento la lista “Renovar y Fortalecer el Frente” encabezada por Nicolás Del Caño del PTS con el 54% supera a Jorge Altamira con el 46%. La tendencia de este resultado se asienta en la excelente elección de Del Caño en Mendoza donde supera a la “Lista de Unidad” por el 91% contra el 9%.

Queda saber como influye en la interna los votos que restan por escrutar, principalmente, en la provincia de Buenos Aires. La proyección en esta provincia permite pensar un posible cambio de la lista que resulte triunfante.

Nota relacionada: PASO: una victoria de los candidatos del ajuste

Source

El kirchnerismo pareciera recomponerse del golpazo que le provocó la muerte del fiscal Nisman. Vuelta de hoja para el gobierno que logra superar una coyuntura difícil y enfoca toda su fuerza hacia el objeto de sus preocupaciones iniciales: las elecciones 2015 y el recambio presidencial.

El debate dentro del Frente Para la Victoria (FPV) parece estar hoy entre un presente marcado por la persona de Daniel Scioli, único en condiciones de garantizar una victoria en las presidenciales de octubre frente al crecimiento sostenido del líder del PRO, Mauricio Macri. Y un futuro que depende del resultado de las diferentes contiendas electorales de 2015.

Los días del kirchnerismo en el gobierno parecen contados, sin embargo no se observa un gobierno en retirada. La presidenta Cristina Fernández agita permanentemente la tropa propia en actos de gestión mediante iniciativas de todo tipo, resaltando figuras a las que presentan como la continuidad del proyecto kirchnerista. Así, Axel Kicillof, Diego Bossio, Julián Domínguez, Florencio Randazzo, Agustín Rossi, Sergio Urribari aparecen como figuras de recambio. El dilema del kirchnerismo tiene que ver con que ninguno de los mencionados mide tan bien en las diferentes encuestas que circulan como el hoy gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli. Ni siquiera Máximo Kirchner, que además de ser uno de los líderes de La Cámpora detenta el imantado apellido.

Por su parte, Scioli ya se muestra como “El” presidenciable, a quien no le importa recibir todo tipo de ataques hacia su persona desde las trincheras del kirchnerismo duro que lo vincula con “los noventa” en una clara referencia a la época menemista. Habría que preguntarse en todo caso si esa misma crítica no le cabe al mismo Florencio Randazzo o al ex jefe de gabinete, Jorge Capitanich, y al actual, Aníbal Fernández: ambos formaron parte del gobierno de Eduardo Duhalde cuanto fueron asesinados los militantes sociales Darío Santillán y Maximilano Kosteki en junio de 2002.

La principal virtud de Daniel Scioli es presentarse como un “candidato de consenso”: por un lado es portador de votos propios y lima así el alcance del massismo; y por otro, mantiene la cohesión dentro del PJ orgánico. A su vez, lo que más ruido genera en sectores “progresistas” dentro del kirchnerismo (como en Carta Abierta) es la buena relación que el gobernador mantiene con sectores del empresariado y grupos económicos, incluso con el grupo Clarín.

En el kichnerismo nadie saca los pies del plato: se equivocan las fuerzas políticas de la izquierda independiente que “hacen gestos” a esa militancia que, descontenta por el viraje conservador de su fuerza, abandona el barco en busca de alternativas. Sabemos que salvo contadas excepciones históricas en las que el peronismo estaba proscripto de la vida política, no es una fuerza que se caracterice por construir “a la intemperie”; es decir, sin contar con el aparato del Estado. Un desafío para la militancia popular con vocación transformadora es, justamente, el de construir autonomía organizativa respecto de las direcciones burocráticas y los recursos del Estado.

La derecha que acecha y el rol del empresariado

El crecimiento exponencial de Mauricio Macri como líder opositor y candidato a las elecciones presidenciales de octubre se explica no sólo por haber presidido uno de los clubes de fútbol más populares de la Argentina, sino por las limitaciones que el propio gobierno kirchnerista representa en la actualidad para los sectores concentrados del gran capital. Macri aparece hoy como su principal vocero y representante.

El kirchnerismo está ligado en sus orígenes al resultado de la crisis política, económica y social de 2001. Fue capaz de llevar adelante una serie de reformas y ampliación de derechos con el objeto de recomponer la institucionalidad fuertemente cuestionada por la movilización popular del “que se vayan todos”. No puede negarse el carácter progresivo de la AUH, la nacionalización de las AFJP, el matrimonio igualitario, o la política de meter presos a los represores de la última dictadura militar. Fue virtud del kichnerismo entender el momento político, y que ningún gobierno podía mantener el curso del neoliberalismo sostenido por la represión a la protesta social. Los sectores dominantes también entendieron la situación: se bancaron la política de conciliación entre las clases, aunque nunca dejaron de ser beneficiados por un modelo económico regresivo en su sentido de totalidad. Sobre todos los sectores vinculados al agro negocio, la exportación de comodities y la extracción de minerales.

Pero ahora, para ellos, Macri aparece como un representante directo de los grupos económicos. La nueva derecha republicana, que ya no necesita de los militares pero es capaz de montar fuertes operaciones mediáticas o hacer marchas como la del 18F, se prepara para gobernar; esta vez, sin interferencias. Las consecuencias sociales de políticas de ajuste y represión son conocidas: la necesidad de una alternativa que exprese amplias mayorías populares y de trabajadores es urgente.

El muñeco rabioso y el ascenso de la izquierda

Las crisis económicas, políticas y sociales también representan una oportunidad para quienes estén en condiciones de aprovecharlas. Las limitaciones del gran capital, del sector financiero o desarrollista para resolver las condiciones de precariedad en las que viven las mayorías populares son notables. El próximo gobierno debe atacar los núcleos duros de la desigualdad social. Es tan urgente una reforma del sistema tributario donde las cargas estén puestas en los que tienen más y no al revés como insostenible un modelo productivo que se apoya en la primarización de su economía y depende en parte de la exportación de soja y otros comodities.

El paro convocado el 31 de marzo por las principales centrales sindicales, a pesar de que nadie niega su trasfondo político, puso de manifiesto el impacto que genera la crisis económica en la clase trabajadora. Si el porcentaje de trabajadores que paga impuesto a las ganancias es menor es porque la gran mayoría vive con sueldos de hambre, que claramente no alcanzan. Sumado el 40% de trabajadores y trabajadoras no registrados o en condiciones de precariedad, muestran los niveles de súper explotación que los y las afectan. El paro fue contundente, con protagonismo de organizaciones populares y de izquierda que hace tiempo ya protagonizan conflictos laborales fruto de una creciente inserción en la base del movimiento obrero, en comisiones internas de base y antiburocráticas.

Es buen síntoma que existan voces políticamente independientes y que buscan expresar una alternativa electoral propia, basada en el protagonismo popular y la independencia política de los trabajadores/as. Reflejo de esto es el crecimiento del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), que busca interpelar un sector del electorado que se mantiene independiente y con críticas. El acuerdo político con otros sectores de izquierda independiente como Pueblo en Marcha en Capital Federal y Pueblo Unido que tiene como referente al Perro Santillán dan cuenta de un crecimiento y maduración de un sector del campo popular que tiene peso y referencia en la lucha social. Experiencias como el Frente Ciudad Futura de Rosario también son expresión de la izquierda de la que hablamos. Por su parte, Patria Grande, en su alianza con el Frente Popular de Víctor De Genaro en algunas localidades, enfrenta el desafío de diferenciarse de un espacio más bien característico de centroizquierda que en el pasado fue parte del FAP de Binner.

Se acerca el 1 de mayo y es una buena oportunidad para mostrar el acumulado y la proyección de un espacio que se proyecta más allá de la disputa electoral.

Source