Nueva entrega de Mujeres en revolución una serie de entrevistas realizadas en tierras bolivarianas. En esta oportunidad, la historia de Ivette López Carreño del Consejo Campesino El Camino de los Libertadores de Táchira.

Ivette López Carreño nació en San Cristóbal, Estado de Táchira, tiene tres hijos  adolescentes de 14,16 y 17 años, es parte del Consejo  Campesino “El Camino de los Libertadores Patriotas de Betijo” que, donde participa en la Escuela Campesina, en el Comité de Salud Agrícola integral  y trabaja como sistematizadora en  el Consejo Legislativo del Estado Trujillo .Ella y su familia son de condición Asperger, del espectro autista”.

¿Elegiste ser campesina o provienes de una familia campesina?

Mis abuelas eran campesinas, la siguiente generación mis padres fueron profesionales pero siempre mantuvieron relación con el campo y los campesinos y yo decidí ser campesina con preparación profesional.

Cuando te conocimos en Aragua nos comentaste que no habías  vivido siempre allí, sino que  habías ido a parar a ese lugar, corrida por las amenazas de los paramilitares.  Cuéntanos la historia de tu primer desplazamiento.

Para el año 2004 era la instructora del aula de Misión Vuelvan Caras  en el  Calvario en Caracas, cerca de Miraflores y  pertenecíamos a la primera cohorte de Lanceros  del Frente Agrícola.   Éramos un grupo ejemplar priorizado con trabajo  en  nuestra aula productiva cercana al arco de la federación   y luchamos fuertemente para que se materializaran el crédito, las tierras  y los sueños de lucha y reivindicación  que cargábamos en nuestros morrales de lanceros. Nos llamaban  “la cooperativa de los catieros”, aunque éramos la cooperativa Agropecuaria Los Lanceros de Páez, e incluso nuestras andanzas fueron televisadas en por Catia Tv. Después de tantas luchas  finalmente nos ubicaron en el Fundo Zamorano Ezequiel Zamora,   de 700 has entre Cua, Charallave y Ocumare .Allí continuamos  las luchas  durante 5 años y me nombraron vocera del Fundo Zamorano. Nosotros propusimos  la unificación de los Fundos del Estado Miranda INFUZAMI  e íbamos por la organización Nacional. Mis funciones eran asegurarme que se ejecutaran los proyectos de habitabilidad, vialidad, vivienda, electrificación y productivos del Fundo. Éramos varias cooperativas  así que también me ocupaba  de  lo relativo a la organización  y a la evaluación del acompañamiento institucional; esa era mi realidad. Cuando decidimos luchar por los acuíferos del Fundo  97,  que ganamos legalmente, recibimos el golpe certero de las empresas constructoras terracojientes de un magnate dueño de todos los ejidos municipales del Estado Miranda,  que insertó un grupo de mercenarios para que nos masacraran.  Nosotros corrimos con suerte.  Nos maniataron y torturaron durante 6 largas horas,  electrocutándonos finalmente hasta que quedáramos inconscientes. Me sorprendí cuando me desperté  pues solo deseaba que me mataran de una vez. Después de eso, la mejor experiencia de mi vida fue poder abrazar a mis hijos y mi pareja y comprobar que todos estábamos bien, dentro de lo posible.

¿Pudiste identificar a los responsables de ese ataque?

El grupo paramilitar que actuó esa vez era un brazo del colectivo Los Sin Techo, un colectivo  que aparentaba estar del lado de la Revolución pero se vendía al mejor postor. , Sobre ese grupo el mismo Comandante Chávez señaló un evento en que los desalojó de la avenida Urdaneta  de un edificio y consiguieron cadáveres en descomposición en los sótanos. Ese grupo estaba comandado por un individuo denominado El Gato, que no era tampoco disciplinado obedeciendo lineamientos de su propio colectivo-Este grupo se alió con el sindicato de la Construcción de Miranda  quienes una semana antes de nuestra atentado habían asesinado al  único líder de ese sindicato que nos apoyaba en el Fundo,  un tal Chirinos.  Después el Sindicato quedó a la orden del Zar de la Construcción  del Estado Miranda y que, por seguridad, mejor ni menciono.

Me imagino que empezar de nuevo  en otro Estado no habrá sido fácil…

Cuando llegamos  a Aragua me encontré en una comunidad  que creía en lo que el Comandante Chávez había soñado e intentado construir: un pueblo libre de Miseria. Yo  amante del Comandante  hasta la médula no hice más que tratar de rehacer su sueño  y trabajé fuertemente  en la Sala de Batalla Social  y en el Consejo Comunal el Hondón, con un grupo batallador de voceros e, igual que yo locos y locas de amor por Chávez,  hasta que parimos la Comuna Agroecoturistica Alto Tuy. La palabra correcta es que fue un parto pues tuvimos que sanar heridas comunitarias, rencillas y desapegos producidos por intervenciones institucionales, dar formación comunitaria, amorosa y productiva constantemente tanto con el ejemplo, la moral y nuestro propio modo de vida y me reconocieron como vocera de la Comuna a nivel Estadal  y del Estado por las semillas y la genética. Esa posición me convirtió en objetivo de un grupo delincuencial de conducta paramilitarizada que se instaló en la comuna.

¿Entonces ocurrió lo del segundo desplazamiento?

Así fue. Después de estar secuestrados en mi casa y mi conuco por nueve meses  decidimos huir a caballo por la montaña. El contexto nacional era de las guarimbas y asesinatos de cuadros chavistas. Se nos   me informó que ni siquiera podíamos  aferrarnos a funcionarios.   Después de muchos intentos de denunciar y de tratar de recibir protección y acogida   nos fuimos  a Trujillo por invitación de un vocero de una comuna, En aquel  entonces no se hablaba de  campesinos desplazados,  no habían antecedentes  registrados aunque en el sur de Aragua y el Guárico  este fenómeno no era raro. Ya  me había puesto en contacto para unificarnos y hacernos visibles como víctimas de desplazamiento y  teníamos una reunión con Fredy Bernal y su gente y fuimos boicoteados por funcionarios de la gobernación de Aragua y amenazados de que si no evidenciábamos íbamos a ser blanco. Ya estábamos cansados y dije hasta aquí llegué, necesito sobrevivir pues además todo esto ocurrió bajo el contexto de guerra económica y nosotros estábamos prácticamente indigentes. Recibimos ayuda de particulares y de mi colectivo “epatu konuko”, posteriormente del frente Comunidades al Mando que me ayudó mucho en el Estado Trujillo.

¿Las bandas de delincuentes que amenazan y asesinan  a los campesinos son grupos sueltos o tienen alguna vinculación con la derecha política o económica, o con grupos colombianos?

El grupo con el que vivimos esta experiencia tan terrible era posiblemente una rama del grupo delincuencial “El Chiguire”, una  banda del Estado Guárico. A la comuna llegaron individuos de Vargas pues estamos a dos horas de ese estado por una vía montañosa, sobre todo uno que lo apodaban “El  Colombiano” que  parecía ser una especie de instructor  en crueldad y métodos  militares.  Les enseñaba  a organizarse  o algo así, los instruía en las fiestas de pranes  de las que salían mas organizados y con metas más definidas. En  esas “fiestas” asistían muchas bandas y hacían pactos  lo sé por lo que observábamos después actuaban más acoplados y tenían sus comandos bien organizados de logística, seguridad y otros. Lo presencié en una fiesta de pranes que hicieron en el urbanismo donde vivíamos   donde terminamos todos debajo de la cama  para  salir ilesas de la balacera. Ellos trabajaban para el que mejor les pagara.  Los de la oposición les dieron las condiciones  para que se instalaran pero después,  pienso yo,  que se les escapó de las manos, pues ellos solo respondían a los mandatos de Colombia. Son parte de una planificación que podemos ver también con   el  portal Dólar Today  y el ataque al efectivo, como se vinculan con buhoneros, ventas de loterías etc.

¿Cómo se hace para rehacer la vida personal y familiar, y la economía de sustento, después de vivir situaciones tan traumáticas?

Ha sido muy duro y lo es todavía  pero siempre conscientes de que la vida es primero que todo y si lo perdimos todo por conservar nuestra vida  es porque tenemos  que hacer de ella lo mejor que podamos. Sin embargo  esta experiencia ha colocado cada cosa en su justo valor.  Suena extraño pero ya no vamos a rehacer más nuestra vida  estamos haciéndola de nuevo cada día que pasa  y si se cae la volvemos a hacer como si fuera de la nada. Mis hijos dicen que salieron del infierno y que cualquier situación,  pues hasta indigentes  y viviendo en la intemperie hemos estado,  es una nueva oportunidad. No hay nada peor que vivir en el terror  de ese mundo cruel y deshumano de los paracos. Desde que se integraron al sistema escolar mantienen un  promedio alto, están muy dedicados a sus estudios y disfrutan con más intensidad cada momento,  Valoramos  cada momento juntos así sea para vivir alguna cosa muy sencilla, ahora nos acompañamos. El noviazgo de mi hija es un proceso familiar donde participamos todos  y la acompañamos; También sus viajes, sus tareas, sus discusiones escolares pues  ahora tienen un criterio distinto de la vida respecto a sus compañeros  que se quieren suicidar por no tener el teléfono de moda, o por no comer carne, queso y leche. Debido a que no teníamos tierra sembrábamos en pedazos que nos prestaban algunos campesinos solidarios que también nos ayudaron con alimentos y ropa, pero más nos han robado  que lo que hemos comido. Mal que bien estamos vivos, debido a nuestra situación, por el frente Comunidades al Mando Estado de  Trujillo que me apoyo desde dándome el trabajo contratado de sistematizadora en  el Consejo Legislativo del Estado Trujillo .Ahora, por fin miembros del Consejo campesino,  me ayudaron a acceder a unas tierras aproximadamente 3 hectáreas, de las que mi hermana me ayudo a pagar la bienhechuría  y que va a quedar a nombre mío ante el Estado cuando me las otorgue el Instituto de Tierras. Aquí en nuestra  Venezuela Bolivariana las mujeres  con hijos somos priorizadas para lo que concierne a la entrega de tierras  en las que podemos producir y vivir en ella indefinidamente y por varias generaciones siempre y cuando no afectemos su vocación y por mi condición de desplazada  aquí me dicen que estoy priorizada para tener mi vivienda y mayor protección. Esto es ahora porque cuando recién me ocurrió el evento no era reconocida la figura del desplazado, aproximadamente un año y medio después, tuvo que pasar para que se reconociera esta situación   que afecta a nuestro campesinado y que se acentuó con las guarimbas y la guerra económica.

Tú eres asperger, una condición  que está  dentro del espectro del autismo. Tus tres hijos también son asperger, y según nos comentabas, seguro que tu marido también, pero ocurre que nunca se hizo los estudios.  He leído por allí, que los asperger se sienten mucho más cómodos con rutinas. ¿Cómo se vive siendo asperger en un país tan convulsionado como Venezuela?

Mi familia y yo tenemos una condición especial que nos hace ser muy lógicos  y expresamos nuestras emociones de otra forma a la que las personas no están acostumbradas.  A los que disfrutaban causando terror,  personas como  nosotros  no le agradábamos porque no expresábamos el terror  como ellos están acostumbrados. Nos dicen insensibles, fríos cualquier cosa  pero nuestra diversidad nos ayudó a sobrevivir, fue crucial en el escape, cuando nos internamos por tres días en las montañas. La veterinaria que atendió a nuestros animales, cuando llegamos a Maracay dijo que ellos nos consideran parte de su manada  y que por eso hicimos todo lo que hicimos.  Nuestros animales nunca habían estado en contacto con vehículos  y tuvimos que atravesar  autopistas y avenidas  excesivamente transitadas y ruidosas hasta para nosotros mismos y esto se debió a nuestra diversidad y a la forma de interactuar con ellos. Nuestras características  nos son muy útiles  en el campo.  Mi hijo tiene un oído muy desarrollado  que en la ciudad le entorpece la vida, pero que nos ayudó a evadir perros salvajes,  e incluso a saber dónde había culebras porque él la oye;  capturamos varias gracias a él. Mi hija varias veces me orientó y no perdía  la ruta.  Tiene  un visión sistémica  y aun enmontado íbamos por el camino correcto. Y mi pequeña Victoria es un genio prediciendo las conductas de las personas y los posibles eventos  por probabilidad.   Hay que oírla, además de ser administradora de los pocos recursos con que contaba nuestra familia para sobrevivir. Para nosotros la rutina es que no hay rutina, no hay constancia  y aunque nos desatine  el no poder hacer lo que planificamos después de la rabieta y hasta llorar y gritar del enojo debemos volver a rediseñar nuestros planes, salimos a la calle con un plan A, un plan B, un plan C, que hago si no hay transporte, que hago sino hay banco, nuestra mejor opción es cargar una maleta con ropa y si no puedo regresar duermo en la oficina, en un sofá. Optamos por no seguir los ritmos y calendarios humanos ni romanos, vivimos con el calendario Lunar en Nuestro Konuko con nuestras rutinas de siembra y cosecha nos enteramos de lo demás cuando salimos a hacer algo o tenemos que comprar o me toca ir a sistematizar a Valera. Hace poco me paso que tuve que ir a Mérida para hacer diligencias institucionales, cuando llegue me dijeron que era 12 de Octubre, día festivo.  Yo lo que que tenía en mi mente era que era 12 de Octubre primer día de luna creciente, momento de sembrar maíz, caraota, reembolsar en el vivero y fertilizar foliarmente. Así tenemos la cabeza en otro ritmo, en otras rutinas no dependientes de devenir ni los caprichos  de algunos. Evidencio también el desafuero de otras personas con autismo como son manipuladas  con hábitos de consumo  insostenibles, niños y jóvenes descontrolados, y con crisis agudas en las calles haciendo colapso  o apretados en el transporte público, esto es sumamente fuerte para un autista  pero también en la población no asperger hay personas que han perdido la cordura. Pienso que lo mejor es la tranquilidad del campo, tierra, agua, semilla y bosta o mierda es lo que se necesita.

 ¿Cómo vivieron tus hijos las sucesivas mudanzas?

A veces se quejan por la forma casi gitana en la hemos vivido  y siempre llegamos a la conclusión de que están mejor preparados que muchos para enfrentar todas estas dificultades. Una vez en el Liceo donde mi Hija Gabriela ahora es vocera escolar un profesor empezó a difamar sobre el comandante Chávez y las políticas Agroalimentarias del proceso revolucionario, mi hija les dijo a todos:  2 – A mí no me va a echar cuento, nací  y viví en Fundos Zamoranos que nosotros mismos ayudamos a construir.  Me dieron mi casa, mis padres tenían créditos, tractores, invernaderos, camiones, pozos de agua, he vendido en mercados campesinos en Caracas, en Miranda y en Aragua nuestra producción y la de los Fundos del país, he ido a encuentros de voceros pidiendo políticas específicas y se las han dado, he visto nacer una comuna que nosotros mismos ayudamos a construir, hemos sido comuneros de verdad verdad y ahora me va a decir usted que eso es mentira que nada sirve…. Salgan de estas cuatro paredes y de la pantallita del televisor.

¿Desde cuándo te empezó a interesar la Agroecología?

Debido a mi condición desde niña me perfeccione descifrando patrones, ante las dificultades de integrarme a algo tan antinatural como la sociedad y las nobles costumbres ciudadanas opté por observar y descubrir las tramas naturales  mientras me aislaba, era mi mundo, un mundo del que si formaba parte con el que si me podía relacionar y que entendía, por lo menos más que el otro, pensé que estudiando ciencias puras iba a entrar más en mi mundo pero el reduccionismo  y el método científico  descubrió en mi un escondido modo de pensar sistémico que en la Agroecología es  necesario, Después  que abandoné mis carreras de Biología y Química decidí  que podía sobrevivir en el campo  y me hice agroecologa  con ayuda de algunos amigos con los que discutía  y que finalmente me arrastraron a esta apasionada disciplina y modo de vida, hoy me siento como pez en el agua es mi esencia y lamento no haberla conceptualizado ni conocido como opción de vida desde niña, ventaja que si tienen mis hijos.

En sus últimos años el comandante Chávez, que había leído al teórico Michel Lowy, estaba muy preocupado por la perspectiva agroecológica y  reivindicaba el EcoSocialismo. ¿Además de la Ley de Semillas, que ha quedado de ese legado?

Desde mi posición como comunera en la Comuna Agroecoturistica Alto Tuy, Con el comandante Chávez había un proceso de construcción colectiva  tipo invedecor o espiral de creación colectiva, el Comandante hacia la investigación, disertaba, discutía y la transmitía en los “Alós Presidentes”  a veces eran solo propuestas  y el pueblo hacía la praxis  y luego la regresaba por alguna vía o se hacía dialéctica en los encuentros con voceros  o con el poder popular, era mágico el lunes ver llegar a los comuneros discutiendo y exigiendo prontitud para hacer  realidad las propuestas emitidas por el comandante el domingo en su “Aló presidente “. En  aquel entonces recuerdo que el dilema era el desarrollo local, como crear la patria desde lo local y el valor de la historia local para el inicio de una nueva realidad que se debía construir colectivamente, el Comandante  en ese aló nos habló sobre  que era el oikos  y cómo debía ser el socialismo en el oikos lo que ahora conocemos como ecosocialismo. Cuando investigas sobre las dimensiones del ecosocialismo encuentras que estás hablando nada más y nada menos que de agroecología profunda y sabes que estas en lo mismo. Mal hicieron después en banalizar el ecosocialismo e incluso la filosofía del Buen vivir  y malversar todo hasta desarraigarlo  de su verdadero sentido y el ecosocialismo  se convirtió en ambiente y el buen vivir en viviendas, y la casa bien equipada, todo un disparate.

Al rescate vamos siempre del Ecosocialismo, o del socialismo en el OIKOS inseparable de la filosofía del Buen Vivir. Respecto a la Ley de semilla es una lucha del pueblo con sus guardianes y guardianas de semilla  incluso en este momento estamos conformando los consejos de resguardo local de guardianes de semilla, si por algo estamos medio comiendo es porque el pueblo se empoderó de las semillas. En las guarimbas  quemaron los bancos de germoplasma de las instituciones  como la del INIA en Maracay, donde destruyeron el banco de germoplasma nacional de yuca, de mango y de leguminosas hasta donde sé, La semilla debe protegerse y resguardarse  comunitariamente  ¿cuantos guarimberos atacaran a los consejos de resguardo para robarles su fuente de sustento? Somos muchos guardianes  y cada vez seremos más  cuantos misiles necesitaras para acabar con nuestros semilleros comunitarios, con nuestros saberes ancestrales y con nuestras plantas medicinales, socializar y proteger es nuestra misión en esta guerra.

¿Qué porcentaje de lo que produces en tu parcela destinas al autoconsumo, y que queda como excedente para comercializar?

Actualmente  estamos  comenzando pero de lo que hay en nuestra parcela actualmente comemos un 40 por ciento. Nos  llega la caja del Claps,  no con tanta frecuencia con que quisiéramos, pero no hacemos colas ni compramos combos de consumo inducido.  Nuestra dieta está basada en tubérculos, leguminosas, hortalizas y cuando se puede alguna sardinita como proteína animal, huevitos muy pocos porque nuestras gallinitas están pollitas y son de raza enana  cubanitas, pero huevos son huevos aunque sean chiquitos.

¿Crees que con la actual producción comunera y campesina se podría alimentar al país?

(Risas)  Yo cambiaría la pregunta: ¿pueden los hábitos de consumo del venezolano modificarse para autoabastecerse con la producción comunera y campesina? Hasta cuando seremos consumidores de trigo, lenteja y otras cosas que no se producen en el país. La producción campesina abarca cantidades y diversidades de productos que el consumidor ni sueña con que existen y que pueden degustar. ¿Cómo es posible que venezolanos vayan a Perú a tratar de cambiar su vida, donde puede observar la mayor diversidad de papa y maíz y continué alimentándose con la harina de la trasnacional Cargill- Polar, la  harina PAN?

Este es un trabajo de nosotros mismos los conuqueros  no solo producir, sino formar, demostrar, dar opciones y alternativas y demostrar  con nuestra vida que si es posible alimentarse bien. Y si creo que Venezuela pueda autoabastecerse de alimentos siempre y cuando los hábitos de consumo también sean recuperados  a la par que nuestra antigua vocación agroproductiva.

¿Cómo han impactado las últimas medidas económicas en tu situación familiar?

Se han sumado a las dificultades que tenemos como desplazados alguien se puede quejar porque no tiene gas, luz  o no puede dormir por la angustia. , Nosotros no tenemos ni cocina, ni camas, ni colchones para dormir, ni casa con paredes vivimos en una troja de cazadores que hicieron en la parcela para velar venados que antes eran frecuentes por allí, de venir un cachicamo será a piedras que lo cazamos porque no tenemos nada. Mis hijos llegan asombrados  con sus amigos del liceo y me dicen: Mamá se fue del país porque está muy mal y tiene casa, cama, cocina, carro, zapatos de moda y computadora. ¿Y nosotros mamá cómo estamos? Ha sido muy duro  pero como a nadie le falta la solidaridad y estamos en Venezuela siempre hemos tenido apoyo y ayuda de personas muy amorosas que nos han brindado su apoyo incondicional. Hasta independiente de la posición política  hay personas de la oposición que me han tendido la mano.

Me he encontrado con comuneros, que dicen que es imposible sembrar maíz sin venenos, y que juzgan a quienes buscan otras alternativas como a personas que se han quedado en el pasado.  ¿Tú que les dirías?

El autismo y otras diversidades así como muchos daños teratológicos  son causados por los agrotóxicos, uno muy ligado a estos fenómenos es el glifosan. Puedes producir  y hasta consumir tranquilamente  algo que se produce de una forma tan antinatural, pero actualmente los organismos y regulaciones detectores de trazas  pueden alarmar respecto al problema, además del sentido ético en este momento los propios campesinos son víctimas de los procesos erosivos que provocan, evidencian en sus cultivos como sus tierras van perdiendo” fuerza” fertilidad, ven sus parcelas arrasadas por las lluvias y además caen irremediablemente  víctimas de los traficantes  y contrabandistas de los agroinsumos  que venden cualquier cosa y timan a los campesinos haciéndoles perder toda la cosecha. Generalmente en estas discusiones  poco hablamos  nuestra mayor defensa es demostrar que se produce maíz orgánico, que podemos producir trigo orgánico como lo hacemos en “ La Puerta”, Estado Trujillo  y que podemos producir semilla orgánica,  Tenemos un colectivo en Trujillo que lo hacemos  nacionalmente nos llamamos  “ Las  Abejas Vergataria””-  Hacemos bioinsumos  y producimos con nuestros propios bioinsumos y nuestra propia semilla  y los campesinos de la revolución verde nos han robado semilla, agroinsumos y hasta lotes de lombrices, no importa es una manera no muy aceptada de forma, dale compa que algo queda.

Source

Segunda entrega de Mujeres en revolución una serie de entrevistas realizadas en tierras bolivarianas. Esta entrevista a María Ayelen fue realizada mas de un mes antes de la entrada en vigor de las nuevas medidas del Plan de Recuperación Económica.

María Ayelen Álvarez es argentina, tiene 33 años y es madre de un niño de 2 meses: Vive en Venezuela desde hace 5 años. Trabaja en el Ministerio de Industrias, como Directora de Despacho de Corpivensa (Corporacion de Industrias de Venezuela). Sus ingresos son de alrededor de dos sueldos mínimos, más un bono por parto humanizado.

Empecemos por tu situación económica. Me decías que tu marido gana más o menos lo mismo que vos. O sea que entre los dos estarían juntando mensualmente ingresos de alrededor de cinco salarios mínimos, algo así como 2 cartones de huevos y tres latas de atún. ¿Cómo hacen para vivir?

Bueno, ¡la verdad es que no sé cómo hacemos! (risas). Por un lado nos alivia que por nuestros trabajos tenemos acceso a jornadas de ventas a precios regulados que se hacen periódicamente y donde los precios son diez veces menores a los que se consiguen en los comercios. Por otro lado recibimos las cajas de los CLAPs (Comité Local de Abastecimiento y Producción) que llega una vez al mes por el trabajo y cada cuarenta y cinco días por el territorio, lo que nos resuelve lo de los alimentos secos: harina, pasta, arroz, etc. Y ahora estamos buscando otras formas de encontrar otros ingresos porque se está complicando mucho solventar lo mínimo.

Al principio por militancia y después por tu trabajo has estado vinculada con los trabajadores de las empresas recuperadas o nacionalizadas (estatizadas), ¿qué nos podrías comentar de tu experiencia?

Yo me acerqué a lo que en principio era una comisión presidencial, que no tenía estructura, ni financiamiento, que era la Comisión de empresas RONCA (empresas recuperadas, ocupadas, nacionalizadas, creadas y aliadas). La mayoría de ellas eran empresas privadas que presentaron quiebra y que fueron ocupadas por los trabajadores. Luego se regularizó su situación y solo algunas quedaron en manos de los trabajadores, la mayoría pasaron a ser del Estado (se las llama nacionalizadas). Además estaban las creadas, fundadas por el Estado de cero, y las aliadas, algunas de ellas de capital privado pero muy cercanas al gobierno.

La Comisión tenía el objetivo de promover la vinculación y articulación entre empresas, un sistema productivo. Es decir, lograr que las empresas se compren entre sí. Crear la red para sustituir importaciones y la corrupción que conlleva. El compañero que lideraba esa comisión, pasó a ser Ministro de Industrias Básicas y nos conformamos como equipo de organización en fábricas, porque creíamos que lo más importante era aportar a fortalecer la organización de los trabajadores para promover la gestión obrera directa y democrática de las empresas. Nos proponíamos superar la situación en que las empresas del Estado están dirigidas por un Presidente o gerente elegido por un ministro, sin generar ningún mecanismo de participación colectiva de los trabajadores en la gestión, para que fueran los propios trabajadores los que dirigieran. Para eso nos parecía necesario aportar a un trabajo organizativo, de formación, de socialización de experiencias, de creación de los Consejos Socialistas de los Trabajadores, para ir avanzando al modelo de gestión socialista. Que las empresas del Estado sean dirigidas por un funcionario elegido por un ministerio, nos parece un modelo de gestión que es de transición y no acorde con la democracia participativa y protagónica que propone la revolución bolivariana. Si queremos avanzar hacia el socialismo, lo que corresponde es que sean los propios trabajadores los que planifiquen y decidan sobre lo que producen y su distribución. Partíamos de un diagnóstico de que esos objetivos solo se habían concretado en un puñado de empresas. La realidad era que la mayoría de las empresas estaban dirigidas por un Presidente y su equipo elegido por el gobierno, y además la mayoría de esas empresas se daba la circunstancia de que la nómina (los sueldos) se pagan desde el Ministerio, dependen del presupuesto nacional, independientemente de los propios recursos que genera la empresa. Este es un factor bastante complejo y conflictivo a la hora de avanzar hacia la gestión directa.

¿Es decir, que si la empresa no produce lo suficiente para garantizar los salarios los trabajadores igual cobran?

Exactamente. Este es un gran problema, porque la cultura rentista que atraviesa desde hace 100 años a toda la sociedad venezolana se expresa también en los trabajadores e imagínate lo que sucede si tienes garantizado tu salario independiente de qué se produce o no. Hay empresas creadas hace cuatro cinco años que nunca produjeron nada por falta de insumos, que son importados, y los trabajadores siguen cobrando, con el único requisito de cumplir el horario en el trabajo. Yo participé en una experiencia donde se discutía en asamblea los criterios para incorporar nuevos trabajadores en una planta donde desde hacía años no se producía nada. Esa cultura rentista explica por qué no estaba en agenda la discusión de qué hacer para poner la planta en funcionamiento. Este es un caso extremo pero ilustra un problema que se reproduce por ejemplo en otras empresas que solo tienen el funcionamiento del 10%, o el 20% de su capacidad operativa y sus trabajadores cobran salarios iguales a los trabajadores de empresas que producen al 100% de la capacidad instalada. Ahí también está el problema de que muchas veces, gente metida en la gestión o ministerios intencionalmente prefieren que no se produzca porque se benefician de las importaciones. Cuando a algún trabajador se le ocurre con esas maquinarias instaladas producir otra cosa con materia prima nacional, se les niega. La gestión directa no es un elemento de receta para hacer socialismo. Sino que se vuelve evidente la necesidad de un control colectivo de la gestión para asegurar que la producción esté orientada hacia la satisfacción de las necesidades colectivas y no particulares.

¿Qué diferencias hay entre los Sindicatos y los Consejos de Trabajadores?

Los Sindicatos se ocupan de reivindicaciones salariales y de condiciones de trabajo. No se meten en la cuestión de la producción. Qué se produce, con qué calidad, a qué precio, cómo se distribuye. No se meten en el tema de quién dirige la empresa o cómo se designa al Presidente, su método de dirección. No quiere decir que en algún momento un sindicato plantee que como la empresa está produciendo mucho habría que elevar los salarios. Es decir, se meten en el problema productivo pero desde esa lógica. Los Consejos Socialistas de Trabajadores y Trabajadoras, que es una figura que aparece dentro de la LOTT (Ley Orgánica de los Trabajadores y Trabajadoras), si bien la norma que la menciona no está reglamentada, apuntan a la gestión directa de las empresas por parte de los trabajadores, haciendo referencia a la gestión democrática del proceso social del trabajo, como proceso de producción de los bienes necesarios para la vida a nivel nacional. Hace referencia no solo a la gestión obrera de una empresa, sino además a que nosotros como pueblo trabajador podemos y somos capaces de planificar la producción del país. Eso en términos ideales, de objetivos. En términos de la realidad, como hablamos en el tema de las comunas, se juegan esas dos posiciones que tienen que ver con la gestión directa y democrática o con cuestiones exclusivamente reivindicativas, donde no se cuestiona al estado burgués. Detrás de estas herramientas como son los sindicatos o consejos socialistas de trabajadores se expresan tendencias políticas de larga data en el movimiento obrero, por un lado una tendencia sindicalista y por otro una que se conoce como “obrerista”.

Chávez insistía mucho en lo que llamaba el desarrollo endógeno, que en buena parte propiciaba completar los ciclos productivos agregando valor a las actividades extractivas, desarrollar la industria y sustituir importaciones. Desde lo discursivo esa preocupación se ha mantenido con la gestión del Presidente Maduro. El bloqueo económico y el encarecimiento artificial del dólar promueve la necesidad de estimular la producción nacional, pero también agrega dificultades. ¿Cómo se está dando respuesta a ese desafío?

Hay un problema estructural que es de larga data. Por ejemplo en un sector de mucho peso como es el sector siderúrgico, que en los últimos años las mayores inversiones han sido en el sector primario, en el sector de extracción; esta orientación de alguna manera sigue la lógica productiva de los gobiernos anteriores al chavismo. En el sector de procesamiento y de agregado de valor hay más dificultades y
menos inversiones. Lo más conocido es lo del petróleo y toda su industrialización, que incluye el sector químico, pero ocurre lo mismo con el hierro, el aluminio, etc. Este problema que se venía arrastrando, se agravó cuando se planteó la imperiosa necesidad de sustituir importaciones. En un contexto diferente, porque ahora hay urgencias de divisas, las nuevas inversiones dirigidas hacia el oro van en la misma dirección de promover el extractivismo, porque en la urgencia es lo que soluciona. En las líneas del gobierno está lo de promover la producción nacional, pero eso está bastante verde por diversas razones. Una de ellas es que los ingenieros e ingenieras que tenemos en el país no fueron formados con una perspectiva de producción nacional, por ejemplo los ingenieros petroleros saben más de extracción que de refinación. No menos importante es la cuestión de que cada vez que se resuelve con producción nacional un bien o una línea de artículos de consumo se cae un negocio de importación, y detrás de las importaciones hay comisiones y negocios que involucran a empresarios, pero también a algunos funcionarios del gobierno. Tiene que ver con la historia económica de Venezuela, de la burguesía primario exportadora. Además, desde el sentido común, si en mi empresa, produzca o no produzca, cuento con el pago de la nómina por parte de un ministerio, no tiene sentido hacer los máximos esfuerzos para ponerla en marcha. Es el caso de las procesadoras de maíz del estado por ejemplo.

Habría que agregar también los problemas que generan la falta de insumos importados, de repuestos, etc.

Es así. Cuesta mucho encontrar las alternativas frente a la carencia de insumos importados, ante la falta de repuestos industriales que se producían en el exterior, e incluso de técnicos en condiciones de resolver problemas de tecnología ya instalada. Hemos tenido ejemplos de máquinas paradas porque los técnicos debían venir de Bielorrusia, o de China, Irán… y no se venía apostando a solventar problemas técnicos con mano de obra venezolana. Por eso estamos dando una pelea para enfrentar esto, no solo con el reemplazo de materia prima, sino también apelando al conocimiento nacional.

¿Esta apuesta a revalorizar el conocimiento nacional tiene alguna relación con lo de las batallas productivas?

Sí. Hubo una primera experiencia en La Gaviota, una empresa pesquera que enlata sardinas y otros pescados, donde se juntaron trabajadores de distintas empresas ocupadas, que se convocaron voluntariamente para tratar de resolver alguno de los problemas de la planta. En una semana este grupo de trabajadores con distintos conocimientos y capacidades técnicas, quedándose a dormir en la fábrica, cocinándose ellos mismos, tipo campamento, tipo cayapa, pudieran restablecer el funcionamiento de una línea de producción de harina de pescado, que significó un aporte fundamental en la reactivación de la planta. Esta experiencia que fue muy exitosa la empezamos a reproducir en otras empresas en lo que denominamos batallas productivas. Estas batallas exitosas, no solo solucionan problemas y permiten recuperar áreas completas de producción en empresas, sino que además nos convencen de que desde los conocimientos y capacidades de los trabajadores del país es mucho lo que podemos hacer.

¿Podrías desarrollar un poco más lo que denominas las batallas productivas?

Los que concurren a las batallas productivas son voluntarios con distintos conocimientos, desde saber cocinar y ordenar, a resolver problemas eléctricos, informáticos o mecánicos, también soldadores, fresadores, técnicos que manejan compresores, etc. Primero hacemos el diagnóstico con los trabajadores de la empresa, se arman equipos de trabajo de acuerdo al conocimiento o lo que quiera aprender cada uno. Al final de cada jornada se hace una asamblea donde cada uno expone las dificultades que tuvieron y sus sugerencias de cómo se podrían solventar. El resto aporta sus opiniones y se acuerda una línea de resolución para cada problema planteado. Y así en la semana se avanza en la recuperación de la capacidad operativa de la planta. Hemos tenido experiencias donde hemos pasado de un 40 a un 80%, de 20 a un 70%. Ya son diez batallas que desarrollamos.

¿Esas experiencias dejan algún saldo organizativo?

Sí. De hecho hemos ido conformando lo que llamamos un ejército productivo obrero. Pueden ver varios vídeos por internet. Lo de ejército tiene relación con el comienzo de esta iniciativa. Desde RONCA se planteó que uno de los grandes desafíos del país para enfrentar la Guerra Económica era conseguir la Independencia económica, mediante batallas encuadradas en una gran Campaña. Se la llamo Campaña Admirable Productiva haciendo referencia a la Campaña Admirable que lideró Simón Bolívar después de la derrota de la Primera República y que permitió recuperar el gobierno a los independentistas. El ejército productivo obrero es el componente organizado que se va gestando a partir de los trabajadores que se convocan en forma voluntaria y solidaria para participar en estas batallas. Lo importante aquí es considerarse trabajador del sistema productivo de Venezuela y no de una fábrica en particular. Es decir, mediante una acción directa, colectiva, solidaria, se crece en niveles de conciencia de clase, lo que genera condiciones para las luchas que debemos dar de conjunto, por ejemplo los trabajadores de distintas plantas de PDVSA gas comunal, que fabrican bombonas, garrafas, ni se conocían ni tenían lazos de confianza para emprender luchas por circunstancias que les afectan en su conjunto. Se crece en motivación y en fuerza para seguir adelante. La formación se juega en todos los aspectos.

¿Cuantas personas están participando en este incipiente ejército productivo obrero?

Lanzamos hace un par de meses una convocatoria de alistamiento y hay más de mil quinientas personas dispuestas para trabajar voluntariamente. A cada fabrica, a cada batalla, van aproximadamente entre 80 y 100 personas. Pero además en la medida que estas experiencias se empiezan a difundir, existe emulación y se dan casos de experiencias más pequeñas en distintas regiones donde empiezan a visitarse trabajadores de empresas vecinas o del mismo rubro para tratar de encontrar soluciones productivas. Creo que el elemento de formación que es crucial en todo esto, la comprensión de la diferencia entre un gobierno que hace revolución, o si quien hace revolución es el pueblo que circunstancialmente estamos como fuerza revolucionaria gobernando desde el Estado Burgués, una herramienta creada para favorecer al capitalismo, pero que la transformación implica crear un nuevo estado. Esto lo ha explicado Chávez muchas veces. Un nuevo estado implica nueva institucionalidad en lo político organizativo pero también y sobre todo en lo económico y en lo cultural. Si logramos comprender esta diferencia ya no vemos como sujeto, no esperamos del gobierno o de algún funcionario o líder de la revolución, sino que la expectativa se pone en la organización del pueblo para resolver las necesidades que tenemos, que es lo que en definitiva busca el socialismo. Ahora hay algo interesante, muchas veces por ejemplo el tema de la gestión directa y democrática de la producción aparece en trabajadores y trabajadoras que no han leído ninguna teoría revolucionaria, no, nada de eso. Es más, a veces ni siquiera son tan chavistas, pero plantean como solución al burocratismo, a la corrupción o a la ineficiencia productiva, la necesidad de que sean los trabajadores quienes gestionen. La realidad y no los libros los llevan a esta conclusión. Por eso, cuando las contradicciones se agudizan es donde se avanza en conciencia.

Cuando llegaste a Venezuela ya te definías como una militante que incorporabas entre tus definiciones ser feminista. ¿Qué cosas sientes que te aportó esta experiencia de cinco años?

Lo primero que me sorprendió cuando llegue a Venezuela fue encontrarme con mujeres mucho más empoderadas que en la Argentina, pero que el desarrollo de la lucha y la elaboración feminista era mucho menor. Hay un empoderamiento de las mujeres que son las que sostienen la revolución territorialmente, en los espacios comunitarios, en las instituciones, que han transformado sus vidas. Diría que hay más un feminismo en la práctica, que en la elaboración política.

¿Qué cambio el proceso revolucionario en las mujeres venezolanas?

Yo creo que es el protagonismo en el destino de su vida y en el proyecto del país. Están convencidas que su desarrollo como personas está vinculada al proyecto de país que plantea la revolución bolivariana. Por ejemplo, dicen “yo me pongo a estudiar por mí y porque el país necesita profesionales”. Entonces estoy estudiando para ser enfermera para aportar a la salud del pueblo, o trabajadora social para tener más herramientas para organizar la comunidad, o arquitecta, o ingeniera, etc.

¿Hay alguna mujer que conozcas, que te haya impresionado de sus cambios en la dirección que estas planteando?

Yo tengo en mi familia el ejemplo de mi suegra, que se parece al de muchas mujeres que conozco. Ella pudo terminar la escuela primaria con la Misión Robinson, después terminó la secundaria con la Misión Ribas, luego con la difusión de las aldeas de la Misión Sucre de la Universidad Bolivariana estudia la tecnicatura universitaria en enfermería, después la licenciatura. Se pone a trabajar, después hace una especialización y ahora es responsable de uno de los consultorios de Pie Diabético que abarca todos los municipios del sur del Estado de Aragua. Se transforma su vida. De ser una mujer que se pasaba la vida dentro de la casa cuidando a sus hijos pasa a ser alguien cuyo trabajo salva muchas vidas y que se plantea seguir estudiando y asumiendo nuevas responsabilidades. En este cambio de las mujeres hay un impulso muy grande que dan las necesidades colectivas. Eso es lo que las anima a salir de su casa, a involucrarse con la comunidad, y a estudiar, a asociar el destino de sus hijos al destino del país. Son ellas también la mejor reserva de memoria colectiva. Las que mejor se acuerdan de lo que se luchó antes, de lo mal que lo pasaban con los gobiernos de la derecha.

El otro día escuchaba un comentario sobre que en Venezuela siempre ocurre exactamente lo contrario de lo que se supone que va a ocurrir. Sobre todo si se lo mira desde afuera. Por ejemplo no se entiende por qué con esta hiperinflación que pone los precios de los alimentos muy lejos del alcance de la población, el pueblo no ha estallado, ni hay grandes protestas. ¿Cuál es la razón?

No dejo de pensar lo que sucedió con la última oleada de guarimbas a principios de 2017, que fueron horribles, muy violentas, con muchos muertos y que fueron protagonizados por jóvenes de sectores acomodados en las zonas ricas del país. Creo que esto nos marcó mucho, dejando un saldo muy negativo en toda la sociedad hacia los grupos de derecha que impulsaron estas protestas. Allí quedo al desnudo una cuestión de clase, porque no fueron las mayorías populares las que protagonizaron esas protestas. En ese momento muchas personas, incluso opositores, no acordaron con estos episodios tan dolorosos. Hubo una reafirmación de la paz y de la decisión de resolver los conflictos de manera democrática. Entonces volviendo ahora a la pregunta de por qué el pueblo ahora no se rebela, creo que la respuesta es que hay una conciencia muy clara de que si cae el gobierno la alternativa son los que históricamente han hambreado a las mayorías. Entonces hay una crítica al gobierno pero hay una decisión muy fuerte de que no vuelvan los que gobernaban antes: los oligarcas, el neoliberalismo, las recetas del FMI, etc. Hay una conciencia de eso que no es solo de los chavistas, es del conjunto del pueblo venezolano.

¿Por qué viniste a Venezuela, y por qué te quedaste? Y aunque resulte paradójico, porque muchos venezolanos se van del país, ¿por qué insistes en planificar un futuro aquí?

Llegué al país como parte de una brigada internacionalista de la organización a la que pertenezco, el Frente Popular Darío Santillán. Vine por seis meses para trabajar en Formación en la parte de Comunas, me quedé otros seis meses y después me seguí quedando y quedando, hasta que hace un año y medio resolví vivir aquí. Mi pareja es venezolana y ahora mi hijo es venezolano. En mi vida siempre fue importante apostar a un proceso de transformación social. No me resigno a la idea de que el capitalismo que impera en el mundo sea nuestro destino inevitable. Yo creo que hoy en Venezuela se está jugando algo que es muy importante para el mundo y que vale la pena poner el esfuerzo aquí. Cada desafío que se presenta en este proceso me convoca a crecer, a aprender. Aquí pude y siento que puedo seguir creciendo como ser humano. Por otro lado, a mí la gente que está haciendo revolución en este país me llena de esperanza cada día. Yo creo que lo que me hizo estar aquí es la esperanza que me genera Venezuela.

¿Cuánta revolución hay en el gobierno y cuanta en el pueblo?

Creo que en el gobierno cada vez menos (risas). Pero también pienso que el gobierno es una herrramienta, una circunstancia que es necesaria, que no debe abandonarse si se presentan espacios, porque si no lo ocupamos nosotros, los ocupan otros. Quizás si nos animáramos más a ocupar esos espacios sería un poco diferente. Ahora yo pienso que cada día que pasa ese juego por arriba está cada vez más trancado. Trancado por la oposición a los que quieren seguir adelante con el proceso revolucionario, por parte de quienes quieren desvirtuar el proceso y tienen poder y capacidad para por lo menos paralizarlo. Por los reformistas, que hoy son contrarrevolucionarios. Siempre lo creí, pero ahora creo que esta situación de suma cero, hace aún más necesario poner todo el esfuerzo en las iniciativas desde abajo, en lo que va generando en revolución el propio pueblo. Esa iniciativa desde abajo es la única que puede ayudar a darle fuerza y sustento a los que todavía en el gobierno sostienen una vocación transformadora.

Source

Como son las mujeres en Venezuela quienes dan una batalla cotidiana en defensa la revolución bolivariana, el entrevistador se propone dar a conocer sus historias desde adentro. En esta entrega, entrevista a Olga Domené Painenao.

Olga Domené Painenao, nació en Chile,  es hija de una mapuche y un descendiente español, que migraron a Venezuela  de su país en plena dictadura de Pinochet. Tiene dos hijos, tres gatos y un perro.  Médica Veterinaria de profesión está dedicada  desde hace  15 años, a la Agroecología, por culpa de Chávez que abrió la Universidad Bolivariana de Venezuela y en ella una cantidad de Programas de Formación de Grado (PFG) todos innovadores, y entre  ellos el PFG de Agroecología.  Para ese entonces casi recién graduada, había dado clases en la Facultad de Ciencias Veterinarias de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y en la Universidad Experimental Rómulo Gallegos (UNERG) e iniciado estudios en la maestría de Desarrollo Rural de la UCV.

¿Porqué elegiste estudiar agroecología?

La agroecología, era un tema nuevo en las academias venezolana,  e iniciaba en la UBV, en el 2003.  Por tanto tuve la fortuna de ser parte del equipo interdisciplinario fundador, quienes asumimos con mucha mística y dedicación la tarea de diseñar el Pensum de estudio así como la operacionalización primero en las sedes (edificios centrales) y en el 2007 iniciamos en ambientes rurales, el primer espacio fue en Barlovento con los productores de cacao.  De esta forma el PFG llego a comunidades campesinas que jamás tuvieron acceso a estudios de cuarto nivel y que revalorizaba el saber de la experiencia, a través del diálogo de saberes. Esta universidad desafía los centros de poder de las universidades convencionales, la ciencia y la formas de enseñanza.  Y se suma a ello que la carrera ofertada trate justamente sobre una ciencia que disputa con las lógicas de la agricultura de la revolución verde y de todo el aparataje institucional que diseña a su favor (Centros de estudios, universidades, aparato productivo nacional entre otras).

Aún falta mucho por transitar, pero iniciar con el primer pregrado a nivel continental ha sido un enorme avance.  Posteriormente los compañeros de la Vía Campesina Internacional a través del MST y la CLOC gestionan la organización del IALA, aprovechando un acuerdo que firma Chávez con Joao Pedro Stedille.  Y esta nuevamente el PFG Agroecología en la coordinación conjunta temporal de este proyecto, que se caracteriza por tener  matices particulares que era de formar los cuadros militante para la agroecología en esta región del continente.  Esta fue en parte nuestra escuela y eso ha permitido darle un enfoque de trabajo político y de compromiso social a todo nuestro quehacer que se esparce en todo el territorio nacional.

En esta trayectoria culmine dos maestrías, una en Desarrollo Rural en la UCV, otra con el apoyo del Gobierno venezolano, específicamente con el Programa de apoyo internacional Cuba-Venezuela, una segunda maestría en Agroecología y Desarrollo Sustentable con la Universidad Pinar del Río.  Y actualmente  estoy haciendo un Doctorado, gracias a una beca otorgada por el Gobierno México a través de Conacyt, en el Colegio de la Frontera Sur (Ecosur) en la línea de masificación de la agroecología junto a un equipo fascinante  de estudiosos, donde están Peter Rosset, Helda Morales, Bruce Fergunson, Mateo Mier y Teran y muchos más, de investigadores comprometidos con las transformaciones de nuestros territorios hacia la soberanía alimentaria.

Y allí estoy realizando un trabajo de campo que incluye dos iconos de la agroecología de Venezuela y Brasil, una con la Alianza en Sanare y una de las cooperativas productoras de arroz ecológico más importante de Brasil con el MST. Analizando cómo la agroecología está incorporada en estas dinámicas territoriales y de qué forma influye sobre la conformación de sistemas alimentarios alternativos.

¿La historia del abandono de la producción agropecuaria no tiene menos de ochenta años. Cuáles fueron las razones de ese abandono y las políticas de Estado para promoverlo?

Es un tema complejo pero podría decir que la aparición del petróleo en nuestros territorios a principios de la década pasada, propició la gran transformación hacia una cultura rentista.  Con ello se iniciaron las grandes migraciones del campo hacia las ciudades, básicamente hacia la capital y allí están sus manifestaciones, los cordones de cerros que circundan la Gran Caracas.  Esto trasfiguró, junto a la llegada de capitales extranjeros,  la incorporación de otra forma de distribución de alimentos procesados provenientes de las corporaciones y que por ende, afectó los patrones de consumo. A esto se suma a las políticas internacionales injerencistas (Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) que crean condiciones de dependencia alimentaria en todo el continente a través de sus programas de auxilios financieros donde fuimos buenos clientes, antes de la revolución.

Esto ha traído graves consecuencias,  hoy casi el 95% de la población es urbana, podemos decir que estamos jodido, casi está borrada la memoria histórica de nuestros pueblos, tan diferente del resto del continente.  Entonces sufrimos del mal de las vacas holandesas, y con ello una alta dependencia de la renta petrolera.  La agricultura en Venezuela es una actividad marginal y eso no ha cambiado mucho en el actual proceso, porque es un tema cultural, donde el énfasis ha sido garantizar la seguridad alimentaria, la misma basada en importaciones. Sin embargo siempre emergen las resistencias, que para mí se evidencia, con  un mosaico fascinante de experiencias que ha tenido su auge en la actual crisis que transitamos.

En esto de la agroecología tenemos unos cuantos años, coordinando el Congreso Venezolano, que esperamos celebrar el próximo año en el oriente del país; y a propósito de eso, este año hicimos un Simposio en Maturín justamente mirado como la agroecología reaparece en diversas manifestaciones en este proceso, y eso nos permitió encontrar experiencias casi invisibles, de gente organizada, de innovadores, de cuidadores de semillas, una nueva gastronomía popular, patios productivos comunales o familiares, trueques, mercaditos y pare usted de contar!.. y así en casi todo el país.

En Sanare, por ejemplo, con los compas de la Unión que suma el accionar de más de 100 familias en esos caseríos, la gente tomo tierras para producir sus alimentos, allí todos, así sea con tierras prestadas tiene su pedazo de maíz, caraota y otras siembras, si se puede sus vacas para garantizar el suero.  Cosa impensable hace 10 años cuando vivimos la época dorada de la revolución y donde Mercal y PDVAL ofertaban comida muy barata (incluyendo las carnes y lácteos que son tan costosos) en todo el país incluyendo las zonas rurales, por tanto todos dejaron de sembrar sus alimentos. Por eso, creo que la crisis nos está dando la oportunidad de valorar la importancia de producir lo que comemos en donde sea, y con ello la urgencia de organizarse para construir comunidad, nos necesitamos!

El gobierno de Chávez a Partir de 2002 le puso el ojo a la producción agropecuaria y dicto la ley de Tierras que le costó un golpe de Estado. También trato de incentivar la producción con programas como la de la Misión Vuelvan Caras. La burguesía afirma que las expropiaciones de tierras solo sirvieron para paralizar la producción. Qué opinas al respecto y como evalúas los resultado de los programas estatales de fomento agropecuario entre 2002 y 2014?.

Chávez, como buen estratega, al igual que sus primeros asesores, por ejemplo el profesor J.J. Montilla, con quien se diseñó el primer plan agrícola de la nación, tenía muy claro cuáles eran las prioridades.  E inclusive en la nueva constitución del 1999, se establece en el artículo 305 la necesidad de transitar a un modelo de agricultura sustentable, una propuesta inédita. Y posterior el golpe de Estado del 2002, el tema agrícola asume una preocupación constante en Gobierno, con ello la creación de nuevas leyes y con ellos nuevos programas. Sin embargo, volver al campo bajo una realidad de cultura rentista, implica un proceso complejo, no es declarativo.  No se puede generalizar, hay buenas y malas experiencias de tierras expropiadas.  De lo poco que conozco, muchas veces se entregaban tierras sin apoyo a organizaciones con poca experiencia y recursos.  En otro caso la corrupción hizo su trabajo.

En algún momento antes de UBV trabaje en Asistencia Técnica con FONDAFA, en ese momento pedían muchos papeles, y lo campesinos tenían poca oportunidades de acceder a créditos, luego se avanza hacia la regularización de las tierras, entonces era el otro extremo le entregaban recursos a cualquiera, y mucha gente se aprovechaba sin cumplir con la tarea, faltaba más acompañamiento de gente comprometida. Además que se implementa un programa de subsidios favoreciendo la importación, entonces era más fácil y barato comprar en un supermercado que producir localmente.

Creo, que a pesar de todo, la aparición de la agroecología, los derechos a la tierra, el reconocimiento de los históricamente excluidos, así como la promoción a la organización social y popular, es un avance sustancial.  Parte del mosaico que estamos viendo nacer es parte de esa siembra.

¿De qué se alimenta el pueblo venezolano? Tienes alguna idea o cifras de que porcentaje es de producción nacional y que porcentaje es de importación. En qué zonas del país se producen más alimentos y bajo qué tipo de propiedad: privada o comunal?. Y dentro de la propiedad privada si los que más aportan son pequeños, medianos o grandes productores?

Creo que actualmente al menos un 50% de la dieta viene de la producción local, de esos productores que no están registrados en una ninguna data, aparecen los rubros conuqueros, la yuca, leguminosas locales (frijoles, tapiramos, otras), frutas de temporada (por ejemplo el mango que se perdía en los patios de las casas en época de abundancia), y el maíz que aparece en múltiples formas, como masa. Las alternativas. Lo demás, los procesados siguen siendo importados.  Hace unos años escuchaba  a un ex ministro, Berroteran comentar que el más del 90% de los alimentos dependía de las exportaciones (insumos), así como lo comentaba JJ Montilla “nosotros no producimos aves, las ensamblamos” a propósito de la dependencia de los alimentos concentrados, la genética y las vacunas.  Pues, así estamos.

Y quienes producen más? Las pequeñas agriculturas, básicamente en las organizaciones, quienes han logrado paliar las crisis y consiguen los insumos o los producen y logran acceder u organizar mercados locales diferentes a las grandes redes de supermercados, donde la especulación está a la orden del día.

Un ejemplo las Ferias de Consumo Familiar de CECOSESOLA, que es parte del movimiento cooperativista más importante del país que data desde los años 60, para quienes producen los de la Alianza y que hoy alimentan a miles de familias semanalmente en Barquisimeto y tienen bodegas por estos caseríos de Sanares y otros pueblos, haciéndoles llegar los alimentos que ellos no producen.  Otras emergentes como Mano a mano en Mérida, Pueblo a Pueblo, la Alpargata solidaria y así muchas otras redes, donde se hacen conexiones directas entre productores (agricultores, procesadores, otros) y consumidores, lo que baja considerablemente los precios de los productos, sacando del juego a los intermediarios especuladores.  Eso sí me parece una revolución desde las bases.

Observando algunas cadenas productivas como la del pollo y del huevo se observa que quien se lleva ganancias extraordinarias no son los productores que siembran maíz, o los galponeros que engordan los pollos de carne o recrían y hacen producir las ponedoras, sino los que controlan la genética y la producción de alimentos balanceados. ¿Ocurre así con otras producciones? ¿A qué se debe que los esfuerzos del Estado no han podido desatar estos nudos productivos?

Sigue dominando una visión desde la agricultura verde, quienes toman decisiones desde el Estado vienen de escuelas de formación que son dominadas por visiones cartesianas y alejada de los ritmos de la naturaleza.  Ese reduccionismo, donde todo es lineal y por tanto, no podemos esperar otra cosa.  Por otro lado, los alimentos producen millones de dólares y siempre hay gestiones dentro de las instituciones que producen generosas comisiones, sigue teniendo el poder estas enormes corporaciones que manejan el sistema agroalimentario del país.  Veo dos mundo, ese y los de las bases populares, donde estamos la mayoría que debe explorar y buscar alternativas para garantizar los alimentos a su familia.

La nacionalización de Agro Isleña para fundar Agro Patria no parece haber resuelto el problema de los insumos que hoy se presentan como un problema para extender y sostener la producción. Lo que más se escucha es la queja de comuneros y pequeños productores reclamando y movilizándose por conseguir híbridos importados y su paquete tecnológico. Cuáles serían tus propuesta para esta carencia que se presenta como un cuello de botella en la producción agropecuaria?

La formación para la creación de nuevas tecnologías populares, fitomejoradores, productores de bioinsumos ( que tenemos), pero es necesario escalar no con la mirada de los modelos que repiten, sino con las miles de experiencias de organizaciones que aprovechan sus condiciones naturales y construyen sistemas alimentarios locales, es la única manera de ser sostenibles, algunos lo llaman agricultura de proximidad.  Y hay muchas experiencias, como en la India “Zero Budget Natural Farming Movement” que lograron masificar formas de producir alimentos con cero dependencia de insumos, el mismo movimiento cooperativismo en América Latina, las red Ecovida en Brasil y así sucesivamente.  En Venezuela también, hay que estudiarlas y ver qué factores determinan su resistencia y permanencia pero debe ser desde las bases, un proceso consciente que nos politice aún más.

El futuro de los alimentos, y la fuente de ello, que es la vida en la tierra, está en juego.  El caos climático, la ambición de las corporaciones cada día más globalizada nos coloca en un estado de vulnerabilidad,  jamás visto, ya se ven las manifestaciones de motines de hambre en nuestros territorios, la denuncia ante el desplazamiento forzado de comunidades enteras de tierra donde hay agua, minerales y biodiversidad, es cada día más común.  Están ocupando nuestros territorios y borrando nuestras raíces.  A pesar de los esfuerzos de miles de organizaciones en todo el planeta, es necesario alzar aún más alto nuestras voces, activarnos en la práctica y en el pensamiento hacia el rescate de nuestras agricultura, donde la agroecología puede ayudarnos.

¿Cuál ha sido el desarrollo de la Agricultura urbana? ¿Como ves lo de los patios productivos, las composteras colectivas para reciclar residuos orgánicos, la plantación de moringas en los patios de las casas?

Sin duda, importante, pero retoma más importancia en la actual crisis.  Donde la agroecología ha tenido un rol protagónico en la instauración de programas de agricultura urbana en Venezuela.  Con un discurso poderoso que ha permitido que diversos actores se apropien y le den múltiples significados en los espacios que la representan, construyendo un mosaico de experiencias diversas.  Así mismo es determinante para la permanencia de espacios productivos la capacidad de articular esfuerzos aprovechando sinergias institucionales, la creatividad en momentos críticos así como la herencia de un conocimiento ancestral como el conuco, donde la transformación de huertos a conucos mixtos ha sido uno de los avances más interesante. Es reconocer que la sabiduría de quienes vivieron alguna vez en el campo,  salva nuevamente a las confinadas ciudades sin memoria, el futuro está en nuestras raíces, la urgente reconexión con la tierra y sus formas de habitarla desde otros modos.

¿Cuáles son las cinco medidas prioritarias que a tu juicio tendría que tomar el gobierno para reorientar la política económica?

Las actuales me parecen acertadas.  En lo agrícola falta mucho. Lo primero reconocer la existencia de las alternativas, en la agricultura y las diversas redes de otros sistemas alimentarios para promoverlas y consolidar las existentes.  Masificar los programas de formación de esta índole (formales e informales).  Una nueva reforma agraria que incluya los espacios urbanos destinados a la agricultura. Organizar una red nacional de fitomejoradores  y genetista animales (grandes y pequeños) que garanticen la diversidad de semillas que necesitamos, no sólo para la agroindustria. Del mismo modo los insumos, con preferencias a los biológicos, que sí funcionan, de modo que transitemos realmente a otras agriculturas.  La promoción de alimentos sanos y nutritivos, donde la gastronomía local permita enriquecer la diversidad de opciones así como el derecho al placer.  Y eso sólo es posible desde lo colectivo, los consejos de planificación local que ya existen serían la base que permitiría una estructura local, regional y nacional. Y sobre todo llevar registros, es vital para evaluar el cómo vamos

¿Qué cambios trajo para tu persona la revolución bolivariana y qué cambios valoras en las mujeres en general?

Creo que lo comente al inicio, pero puedo cerrar con la certeza que cambió mi vida y la de miles, jamás volveremos a ser lo de antes.  Y sin duda, conociendo la vida en otros países, las mujeres tenemos una posición aventajada, pues asumimos roles importante, tenemos más derechos y por tanto asumimos con más vitalidad y esperanza las tareas que nos asignan, más allá de la familia.

Source

El pueblo venezolano ha realizado algunos hechos que lo convierten en un país excepcional. Según parece fue el único caso donde un pueblo en la calle derrotó un golpe de Estado.

Ahora suma otra hazaña. No se conocían antecedentes de un país donde un presidente que haya soportado un proceso de hiperinflación fuera reelegido. Y la hiperinflación en Venezuela en los últimos 12 meses fue record mundial, mas del 2000 por ciento.

Para sumar dificultades la realización se ha realizado en un país sancionado por Estados Unidos y La Comunidad Europea, bloqueado, reducido casi a la supervivencia. Peor aún, amenazado. En el último mes, en la última semana, el Departamento de Estados Unidos, el Comando Sur, lo conminaron, le ordenaron suspender las elecciones. El impresentable Secretario General de la OEA, la liga de los peores gobiernos de America Latina, Argentina, Colombia, Panamá, Paraguay, Perú, Chile, les anticiparon que no iban a reconocer los resultados electorales (salvo que ganara la derecha).

Todos ellos, desde hace tiempo están conspirando para concluir la campaña para “liberar a Venezuela y a Cuba”. Por todos lados aparecen documentos, planos, declaraciones que hacen referencia a una invasión de fuerzas combinadas de distintos países coordinadas por Estados Unidos, una reedición de lo que fue la Guerra de la Triple Alianza contra Paraguay en el siglo XIX. Y como ocurrió con el Paraguay, el objetivo principal es mucho más ambicioso que apoderarse de bienes naturales o anexar territorios. El objetivo principal es erradicar “el mal ejemplo”, que no queden ni cenizas de aquellos que se atrevieron a desafiar al sistema capitalista mundial y a los imperios occidentales.

Y sucedió que una importante porción del pueblo venezolano, decidió ir a votar y reelegir a Nicolás Maduro.

¿Que mueve a un pueblo a tomar semejantes decisiones?

Tuve el privilegio de estar brevemente en La Habana en 1993, en plena crisis por la caída abrupta del sector externo de la economía cubana a raíz del desplome de la Unión Soviética y los países del Este. Persisten en mi memoria las imágenes de aquel pueblo que se volcaba a las calles y las plazas a discutir con pasión lo que estaba sucediendo, que nos mostraban fotografía del tiempo que fueron gordos o gordas y que compartían con nosotros la última cerveza o refresco que les quedaba en la heladera.

También recuerdo esa decisión que expresaban sobre todos los más viejos, los veteranos de las misiones internacionalistas. No puedo olvidar el orgullo con que un viejo cubano me mostraba su uniforme de combatiente en Angola y sus palabras: – Vamos a resistir, nos moriremos de hambre, pero nos moriremos como cubanos.

Defender la Revolución se asentaba en el sustrato más íntimo, más visceral de sus convicciones. Defender la Patria.

Que mueve a los que persisten en la heroica resistencia del Pueblo de Palestina? ¿Que movía a ese hombre sin piernas, que siguió tirando piedras hasta que fue abatido por los francotiradores del ejercito israelí?

Estoy convencido que la decisión del pueblo venezolano se asienta en motivaciones parecidas. Nos cagaremos de hambre, enfrentaremos a los gringos como lo que somos, como venezolanos, como dignas hijas e hijos de Simon Bolívar.

Si quieren saber que es lo que mueve estas decisiones que parecen suicidas o masoquistas, si quieren saber como se ha ido forjando esa convicción profunda., que parece maduradas en siglos, pregúntenle a las mujeres venezolanas de los barrios populares, a las campesinas. Las que han sostenido hogares, consejos comunales, Claps y hoy se alistan en las milicias. A las que, incomodándose y poniendo el cuerpo, reviven al Che.

Lo que sigue en Venezuela va a depender del chavismo que, como muy bien aclara Reinaldo Iturriza, no es sinónimo del gobierno bolivariano. Es un concepto mucho más amplio y fervoroso en la decisión de avanzar con la Revolución.

“Me preocupa mas el lunes que el domingo”, me comentaba un compañero venezolano. Pero fue preciso este domingo victorioso para tener lunes.

¿Podrá el chavismo derrotar a sus demonios internos?

Se resolverá la lucha de clases que hoy también traspasa al chavismo y el gobierno de Maduro a favor de una continuidad del proyecto revolucionario?

Source

Conocer historia es imprescindible para quienes quieren protagonizar cambios profundos. Quienes hemos tenido el privilegio de conocer algunas revoluciones podemos advertir que el conocimiento previo de los revolucionarios nunca fue completo. Algunos andaban flojitos en cuestiones de política internacional, otros en cuestiones de género, no faltaron tampoco los que hubieran sacado notas muy bajas en economía, o en cuestiones de la valoración de la Naturaleza, pero en todas las revoluciones que conocí, los hombres y las mujeres que las lideraron, tenían un conocimiento riguroso de la historia nacional y de su continente. En otras palabras, los analfabetos en historia no hacen revoluciones.

Sobre el valor de la historia

Conocer la historia ayuda entre otras cosas a poder encontrar hilos de continuidades con fenómenos y categorías políticas que aparecen como surgidas de un repollo. Pongo un ejemplo para explicar lo anterior. En 1994 la extraordinaria irrupción del movimiento zapatista pone en agenda en el pensamiento político y académico el concepto de “prefiguración”. Esto significa empezar a poner en practica aquí y ahora los valores y la formas de relación entre nosotros y nosotras de la nueva sociedad que estamos proponiendo. La prefiguración propone una relación entre la práctica cotidiana,  el presente y la nueva sociedad, el futuro.

En realidad el gran mérito del zapatismo fue sacar de los sótanos de la historia algunas ideas, darle un mayor desarrollo a su sustento teórico y una carnadura social. Sin apelar a ese nombre las prácticas y la idea de prefiguración la podemos encontrar en la tradición cristiana, muchos siglos antes, en comunidades que se proponían creador el Reino de Dios en la Tierra. Esta idea fue recuperada por la Teología de la Liberación en los años 60. También la podemos encontrar en el pensamiento anarquista, de finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Y podemos reconocerla en el pensamiento del Che, cuando se propone crear hombres y mujeres nuevos en el camino de hacer revoluciones. Esta idea y práctica de prefiguración va a estar presente en los asentamientos territoriales desarrollados en nuestro país durante la última dictadura que hoy es uno de los temas que vamos a abordar.

Lo que habíamos aprendido en la resistencia

Desde principios de siglo, cuando se instalaron las primeras fábricas y se organizaron los primeros sindicatos, el eje de la resistencia popular fue sindical. En escenarios diferentes, fueron asalariados organizados en Sindicatos los que resistieron en la Forestal, la Patagonia o la Semana Trágica en Buenos Aires. Fueron trabajadores organizados desde lo sindical los que protagonizaron el 17 de octubre del 45, la resistencia peronista y el Cordobazo. Fueron los trabajadores los que organizaron las interfabriles y protagonizaron la resistencia a los planes de ajuste durante el gobierno de Isabel Perón, el pico de luchas obreras más importante de nuestra historia.

Todo ese acumulado de experiencia estaba presente no solo en dirigentes u organizaciones políticas, sino en el activismo de base de una de las clases obreras más combativas del mundo. Por eso concluimos que, cuando llegó la dictadura, si algo sabíamos como pueblo era resistir desde las fábricas.

Y todos esos saberes se expresaron en los primeros años de la dictadura. Ha sido poco estudiado, pero en todo el período 76-79, con dictadura, con sindicatos ilegalizados, con miles de activistas asesinados, o detenidos, se mantuvo la conflictividad sindical. Esas luchas mas subterráneas, menos abiertas, que apelaban a métodos que permitían enmascarar los conflictos y proteger a sus dirigentes, fueron persistentes, alcanzando un nuevo pico de conflictividad en 1979, donde la referencia fue la lucha de los trabajadores de Peugeot, cuya planta estaba ubicada en ruta 2, cerca de la rotonda de Alpargatas.

La caída de esas luchas, que se organizaban fábrica por fábrica, se produjo porque a la situación represiva se agregaron los efectos de la política de desindustrialización que impulsó la dictadura. Hubo cierres de miles de empresas y achicamiento de las plantillas en las empresas que quedaron abiertas. Ese fue un proceso que afectó cuantitativa y cualitativamente a los trabajadores. Porque cuando en una fábrica donde trabajaban 600 operarios quedaron 300, no solo hubo menos trabajo y más desocupados, también quedaron los 300 trabajadores que menos defendían sus derechos. Hubo un proceso de selección de los trabajadores. Primero echaron al delegado combativo, después al activista, y después al trabajador que simplemente manifestaba su disconformidad porque se le reducían salarios o les cambiaban las condiciones de trabajo.

En otro terreno de lucha que nuestro pueblo tenía alguna experiencia era en el ejercicio de la violencia política. Esta acumulación de saberes tenía antecedentes más remotos y nos retrotraían a las luchas de independencia y a las innumerables hechos de resistencia armada con que se trató de combatir a la organización del Estado Nacional, con una perspectiva porteñista, subordinada a los grandes intereses de comerciantes, prestamistas y terratenientes y dependiente del imperio británico. Se había prolongado el ejercicio de la acción directa por parte de los trabajadores anarquistas, después con la resistencia peronista y finalmente con quienes no solo se propusieron realizar acciones armadas, sino organizarlas, darle una estructura permanente, con perspectiva de ejércitos populares.

Concluyo también, que al llegar la dictadura nuestro pueblo algo sabía del ejercicio de la violencia política, pero con las organizaciones armadas desmanteladas y todo el poder represivo del Ejército, La Marina y la Aviación actuando en la calles, no había posibilidad alguna de dar batalla.

La experiencia territorial no había estado ausente en la historia de la resistencia de nuestro pueblo, pero me animo a proponer que ese era el lugar donde había menos experiencia acumulada. Es posible que me falte información, pero lo que sí conocí bastante bien que fueron las experiencias territoriales de La Plata, Berisso y Ensenada, se caracterizaron por ser prácticas incipientes y muy centradas en la agitación. En la zona a partir del 22 de agosto de 1972, la Masacre de Trelew, se generó una enorme movilización estudiantil, que combinada con los efectos políticos de un eventual regreso de Perón, provocaron que miles de estudiantes se volcaron a los barrios, produciéndose un explosivo crecimiento de organizaciones territoriales. Pero ese periodo de auge duró menos de un año, hasta la masacre de Ezeiza (20 de junio de 1973) y después fue replegándose, al perder puntos de apoyo en el gobierno, y por el terror que creaban los crímenes de la Triple A.

Concluyo entonces que al empezar la dictadura, era muy poco lo que sabíamos de organización territorial, de trabajo de base en los barrios populares, y en una situación que nos había cambiado la cancha, ese terminó siendo el escenario más favorable para intentar la resistencia.

Iglesia y dictadura

Debajo de la gran sotana de “La Iglesia católica” han vivido durante siglos distintas interpretaciones y líneas de acción evangélica y pastoral. En la década del 60 los vientos de cambio que agitaban al mundo impactaron en la Iglesia y permitieron la llegada de Juan XXIII, y su pensamiento renovador, que se expresó con mucha fuerza en el Concilio II. El viraje progresista promovido desde el Vaticano generó nuevos alineamientos en  nuestro país.

Intentando una caracterización de trazo grueso podemos identificar en la década del 70 tres grandes corrientes:

1. Una línea religiosa que podemos caracterizar como tradicionalista, que se oponía a la políticas reformistas impulsadas por el Concilio II y que era totalmente funcional a la dominación de los poderosos y del capitalismo. Ubico en esta línea a grupos ideologizados como el Opus Dei, o los de Tradición Familia y Propiedad, pero también a algunos obispos, curas y monjas que sin mucha precisión ideológica pensaban a la iglesia como una institución perfecta, que no precisaba hacer ninguna reforma, y frente al hecho de que su institución se veía sacudida por los cambios en el mundo y en el país, empezaron a aferrarse cada vez más a su relación con las fuerzas armadas, a quienes veían como reserva moral de los valores occidentales y cristianos. Este camino facilitó que en el vicariato castrense hiciera pie una secta integrista católica francesa llamada Cite Catholique, vinculada los crímenes en la guerra de Argelia.

2. Una línea religiosa que podemos caracterizar como conservadora, que no se oponía frontalmente a los cambios impulsados desde el Vaticano, pero trataba de demorarlos y administrarlos tratando de preservar el control de las jerarquías. Dentro de esta línea que era mayoritaria en la Iglesia Argentina, y donde había plenos acuerdos en temas como la defensa del celibato, la oposición al divorcio y el repudio a la homosexualidad, existían diferencias. Mientras algunos consideraban que podían seguir haciendo su trabajo pastoral ejerciendo una fuerte influencia política e ideológica en las clases propietarias y los dirigentes políticos de turno, otros manifestaban que los cambios en el mundo obligaban a centrar la preocupación en los agentes de esos cambios, que eran los humildes. A estos se los debía incluir, asistir y educar en el marco de un proyecto de capitalismo humanizado asentado en la Doctrina Social de la Iglesia. Desde esas perspectivas diferentes, unos median sus logros por la cantidad de ricos y funcionarios de gobierno que concurrían a sus misas, visitaban sus confesionarios y contribuían a sus colectas. Otros valoraban a los barrios populares como un campo de batalla donde disputar con las sectas evangélicas asociadas al capitalismo salvaje y con la subversión marxista asociada a la Teología de la liberación.

3. Por último la línea religiosa que apoyaba entusiastamente las reformas conciliares, que incluía expresiones muy avanzadas como las de la teología de liberación, con mucha influencia de religiosos brasileños como Helder Cámara, arzobispo de Recife, Presidente del Consejo de Nacional de Obispos de Brasil y de la Conferencia Episcopal Latinoamericana. Esta línea planteaba que no se trataba solamente de asistir a los pobres y garantizarles que les llegaran los sacramentos, sino que se trataba de problematizar la pobreza y el sistema que la generaba; promovían la organización comunitaria para empezar a crear el reino de Dios en la Tierra. En nuestro país el grupo de sacerdotes afines a las ideas de la teología de la liberación se expresaron en 1967, con la adhesión a un documento de 18 obispos brasileños, enviado por Helder Cámara, que fue recibido por el obispo de Goya Alberto Devoto, y que empezó a ser trabajado con el cura Miguel Ramondetti y otros sacerdotes para  terminar siendo firmado por 270 religiosos.

En los años 70  los “tradicionalistas” que venían de bendecir a la dictadura de Ongania, desconfiaron de Perón, si bien lo apoyaron su enfrentamiento con la izquierda. Jugaron sus mejores cartas tratando de estrechar lazos con las fuerzas armadas apoyándose en los servicios de los Vicarios Castrenses Tortolo y Bonamin.

Los “conservadores”, cuya principal figura era el arzobispo de Córdoba, Raúl Primatesta, acompañaron la gestión del gobierno peronista, pero progresivamente fueron acercándose a los tradicionalistas y a sus vínculos militares. El sector conservador mas preocupada por la disputa de los barrios populares estrechó sus vínculos con una organización de la derecha peronista denominada Guardia de Hierro (1) que se presentaba como Guardianes de la Fe peronista (ni yanquis, ni marxistas) y habían convertido en biblia política al texto La Comunidad Organizada, un texto firmado por Perón, pero presuntamente escrito por Oscar Ivanisevich, un hombre de ideas derechistas, que dejó un penoso recuerdo como Ministro de Educación. Ese grupo mantuvo una estrecha relación con el gobierno de Isabel Perón, que entre otros favores le entregó la conducción de la Universidad de El Salvador. En ese grupo figuraban el obispo de Avellaneda, Quarracino, y el Provincial de los Jesuitas, Jorge Bergoglio.

Finalmente quienes apoyaban las reformas conciliares crecieron en influencia, incorporando a su corriente a algunos de los nuevos obispos promovidos por el Vaticano. Pero además en el seno de esa corriente se dio el fenómeno de que algunos sacerdotes se ligaron a organizaciones revolucionarias y al desarrollo de organizaciones territoriales. Ejemplifica este proceso la Revista Cristianismo y Revolución, que surgida desde cristianos nacionalistas fue volcándose progresivamente a posiciones del peronismo de izquierda y promoviendo el diálogo entre el cristianismo y el marxismo. Antes del golpe, ese sector aporta los primeros mártires: Gerardo Ferrari, vinculado a las FAP; y Carlos Mujica, vinculado al movimiento villero.

Al producirse el golpe militar se produjo una fuerte conmoción en la iglesia, porque había distintos posicionamientos. Había 40 obispos que apoyaban el golpe y 18 obispos (los mas conocidos: Angelelli, Hesayne, De Nevares, Zaspe, Iriarte, Laguna) que se oponían y denunciaban los secuestros y torturas. Finalmente en 1977 se consensuó un documento que apoyo al golpe, conteniendo alguno de los reclamos de los obispos en minoría

Volviendo a las tres líneas mencionadas anteriormente, tanto los “tradicionalistas” como los “conservadores”,  apoyaron el golpe militar, con algunos matices. Hubo una amplia mayoría que se sintieron fuertemente identificados con las orientaciones oligárquicas liberales de Videla y Martínez de Hoz. Sin embargo el grupo vinculado a Guardia de Hierro se sintió más cercano de Massera y su proyecto de salida nazional-populista. (2)

La línea más cercana a la teología de la liberación fue ferozmente reprimida. Para la mayoría de ellos su destino fue el asesinato, la desaparición o el exilio. Hay más de una docena de religiosos asesinados o desaparecidos.

Los movimientos territoriales en resistencia a la dictadura

Si hacemos un plano del epicentro de las grandes luchas de los trabajadores en los últimos 70 años, podremos advertir que la zona Sur del conurbano, al igual que el Gran La Plata (en particular Berisso y Ensenada) se repiten como zonas de gran acumulación de experiencia obrera. Desde allí arrancó el 17 de octubre del 45; desde allí partió la enorme Columna Sur que reivindicaba la Patria Socialista el 20 de Junio de 1973, allí hubo un gran desarrollo de las coordinadoras interfabriles.

A esa experiencia acumulada, para explicar el origen de los asentamientos, debe sumarse el hecho que más de trescientas mil personas que fueron desplazadas de la capital por la construcción de las autopistas, terminaron en el conurbano Sur. Y también confluye la circunstancia de que esa zona era territorio pastoral de uno de los pocos obispos que se oponían a la dictadura, Monseñor Novak, que amparaba a algunos curas sobrevivientes de la teología de la liberación.

Pero esta historia difícilmente puede estar completa si no hacemos referencia al cura Raúl Berardo, a cargo de la Parroquia Nuestra Señora de Itati, de San Francisco Solano. Como él mismo lo dice en un reportaje, primero llegó una vecina con necesidades urgentes de vivienda, preguntándole por un terreno baldío y él le dijo que las tierras eran de Dios, después otra y otra.

En noviembre de 1981 terminaron por organizar un asentamiento de 20.000 personas, que se denominó El Tala. Pero no se trataba solamente de ocupar tierras. En los asentamientos se intentó crear una organiza­ción en la que estuvieran presentes algunos valores de una sociedad distinta a la que planteaba la dicta­dura.

Sobre como se organizaban estos asentamientos me remito a citar algunos testimonios de sus protagonistas

“Nos dimos una orga­nización por delegados de manza­na, subdelegados de manzana y ayudantes, que no tenían tiempo de duración. A su vez, estos delegados elegían una comisión interna dentro del barrio que, de la misma forma, eran elegi­dos en asamblea de delegados. En la comisión interna no había pues­tos ni cargos, nadie era presidente ni secretario (en esto nos diferen­ciamos de los compañeros fomentistas) porque pensamos que de esa formase podía evitar algún tipo de caudillismo, que de última pudiera llegar a claudicar cuando llegara la etapa de negociar con las autorida­des. Cada una de las comisiones internas de los cinco barrios elegían a cuatro compañeros como miem­bros de una instancia organizativa superior: la comisión coordinado­ra”.

“Acá ya había un orden, para que no se convirtiera en villa. Se medían 11 pasos de frente por 30 pasos de fondo. Desde el primer momento la gente no quiso hacer villa. Querían el terreno para ellos; que no vivían dos o tres familias en un mismo terreno. No querían salir de una villa para meterse en otra”.

La respuesta del gobierno de la dictadura a los asentamientos fue represiva. Se movilizaron fuerzas policiales que crearon un enorme cerco que impedía entrar agua, lamentos y medicamentos. En diciembre de 1981 se produjo el fallecimiento de 14 niños por diarrea estival. En febrero la situación de los asentados se agravó por una inundación. Solo se recibía alguna ayuda del obispo,  algunos vecinos y una militancia que empieza forjar en la zona en apoyo al asentamiento. Finalmente mandaron las topadoras que fueron enfrentadas por los asentados, con las mujeres y los niños adelante. En esa militancia que se fue formando se destaca la participación de un joven que pertenecía a la Parroquia de Berardo, y que sacaba una publicación llamada Latinoamérica Gaucha. Este joven llamado Agustín Ramírez, que fue uno de los dirigentes del asentamiento San Sebastian, fue asesinado en 1988, en un crimen donde estuvieron involucrados los Servicios de Inteigencia y la policía.

Raúl Berardo siguió acompañando los procesos de asentamientos que se masificaron en los primeros años de la democracia, y en el seno de las prácticas prefigurativas que se generaron en los asentamiento y la militancia popular que lo acompañó, aparecieron los talleres de educación popular inspirados en la práctica y reflexión pedagógica de Paulo Freire, y la revalorización de una perspectiva de género, que se concretará años después en la Red de mujeres de Zona Sur, una de las primeras expresiones del feminismo popular.

Años después, Berardo fundó el Movimiento de Vida Comunitaria (Movico), a partir de la reflexión de que si era necesaria la lucha, esta no era suficiente para generar conciencia. El movimiento se propuso aportar creativamente a la formación de nuevos hombres y mujeres y organizaciones nuevas, y una nueva sociedad construida desde lo pequeño. En el Movico se generan pequeñas estructuras para que los pobres se puedan organizar y trabajar, que forman parte de una organización descentralizada. En ese proyecto se expresan algunas de las ideas centrales de Berardo como su propuesta de que la economía no debe ser el centro de un proyecto de sociedad sino el hombre y la mujer, la reivindicación del horizonte socialista y su preocupación por cuidar el planeta.

Continuidades

Los asentamientos que se expresaron contra la dictadura tuvieron su continuidad en la gestación de los movimientos de desocupados de Zona Sur a fines de los 90 y en particular con la Coordinadora Aníbal Veron. El MTD de Solano nació a partir de la convocatoria del cura Alberto, párroco de la Parroquia de Nuestra señora de Iratí (la misma en que estuvo Berardo). Las asambleas barriales de los MTD se construyeron  en los barrios populares que habían creado los asentamientos. Uno de los lugares de reunión de la Coordinadora Aníbal Verón, era la casa de Francisca, la madre de Agustín Ramírez, Ella y los hermanos de Agustin, participaban en el MTD Solano.

Desde el punto de vista de las prácticas prefigurativas como el ejercicio de la democracia de base, la valoración de la formación, las practicas autogestivas existen fuertes hilos de continuidad entre los asentamientos de zona sur y los mejores aportes del movimiento piquetero.

—

Notas

1) Guardia de Hierro fue fundada en  1961, por Alejandro “ el Gallego Alvarez”. En 1972 se fusiona  con el Frente Estudiantil Nacional (FEN) de Roberto “Pajarito”Grabois, que venía abandonando la izquierda para acercarse a la ortodoxia del peronismo y fundan la Organización Unificada del Trasvasamiento Generacional.. Pajarito Grabois es el padre de Juan Grabois. Los hijos no tienen la culpa, ni necesariamente heredan los posicionamientos de sus padres. Pero si algunas relaciones, como las de Bergoglio, hoy Papa Francisco. De este origen (Guardia de Hierro-FEN) provienen  Jose Luis Manzano, Jose Octavio Bordon y el secretario de Comercio del kirchnerismo Guillermo Moreno.

2) Cuando el gobierno de Isabel Perón entregó la conducción de la Universidad de los Jesuitas, su maxima autoridad, Jorge Bergoglio, designó como rector a Salvador Piñon, un civil, perteneciente a Guardia de Hierro. Estas autoridades sobrevivieron al golpe de Estado y en 1977, entregaron el Honoris Causa a  Emilio Massera. Hoy Piñon es funcionario de Macri, miembro de la Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (CONEAU). Hay distintos trabajos que se ocuparon de investigar la vinculación de  Bergoglio con Guardia de Hierro y de esta organización  con el proyecto de Massera. Estos temas tuvieron mucha difusión en medios del kirchnerismo, cuando Bergoglio, era opositor al gobierno. Quien mejor describe lo que sucedió despues que fue elegido Papa es la dedicatoria del magnifico texto sobre el vicario castrense Bonamin“ Profeta del Genocidio”, de Lucas Bilbao y Ariel Lede. Dice “ A Horacio Verbitsky por su coherencia, un bien escaso desde el 13 de marzo de 2013”.

—

*Exposición Facultad de Trabajo Social, La Plata, marzo de 2018.

Source

La organización “Tradición, Familia y Propiedad” nació en 1960 en Brasil, inspirada en el libro “Revolución y Contrarrevolución” de Plinio Correa de Oliveira, que propuso un marco teórico, que bien puede asociarse a los principios del fascismo.

La actividad de los primeros grupos de la organización que se extendieron a Argentina y Chile, y después a otros países del continente, y también a España y Portugal, confirman esta orientación. En los distintos países las agrupaciones de Tradición, Familia y Propiedad fueron fundados por jóvenes católicos integrantes de las clases altas preocupados por las movilizaciones populares y lo cambios revolucionarios que se empezaron a producir a partir de la Revolución Rusa, extendiéndose a China, las revueltas anticoloniales en África y a nuestro continente impulsados por el ejemplo de la Revolución Cubana. Esos cambios, que estos jóvenes caracterizaban como “avance del peligro comunista” habían impactado en la Iglesia católica gobernada por el Papa progresista Juan XXIII, que había mostrado disposición a abrir el debate teológico, político y social, convocando al Concilio Ecuménico II.

Esta nueva secta, que se presentó como protagonistas de una Nueva Cruzada contra el comunismo internacional, hizo una interpretación particular de la Biblia y los evangelios, cuestionando en particular el décimo mandamiento “no matarás”, alegando que no podía interponerse a las decisiones divinas que ellos encarnaban e interpretaban. En el seno de la Iglesia se manifestaron como enemigos de toda iniciativa progresista y en particular de la Teología de la Liberación. Pero su actividad no se limitó al terreno eclesiástico. Tuvieron especial preocupación por influenciar las élites civiles y militares de sus respectivos países y de involucrar a jóvenes de clase media en la lucha contra “el comunismo”, justificando el asesinato político y la utilización de métodos aberrantes.

En la Argentina, Tradición, Familia y Propiedad fue fundada en 1964 por Cosme Beccar Varela y su órgano propagandístico fue la revista “Cruzada”. Este grupo estuvo desde el principio muy vinculado a la sucursal chilena que tempranamente se ocupó de conspirar contra el “peligro comunista”, representado por la Unidad Popular y el gobierno de Salvador Allende. De la misma manera que la sucursal TFP chilena cumplió un papel destacado en dar sustento ideológico, desde una perspectiva cristiana, a la dictadura de Pinochet, otro tanto ocurrió, aunque ha sido menos investigado y difundido con la sucursal argentina, con respecto a la dictadura de Videla en la Argentina.

En tiempos más recientes la sucursal colombiana de TFP, ha estado fuertemente vinculada a la formación ideológica y el financiamiento de los grupos paramilitares liderados por Álvaro Uribe.

Advierto que con estos antecedentes no resulta difícil identificar a las ideas y las prácticas de esta organización como fascistas o neo-nazis,  y en consecuencia como expresiones políticas diferenciadas, opuestas y antagónicas a todo pensamiento o práctica que se identifica como “de izquierda” o “progresista”. La caracterización de antagonismo supone que ninguna diferencia entre fuerzas políticas populares, puede tener el peso suficiente para no defenderlas cuando se convierten en víctimas de estos grupos de inspiración fascista. Entre fuerzas populares se discute, al fascismo se lo combate.

Sin embargo también me parece necesario advertir que es mucho mas fácil hacer estas identificaciones y establecer estas distancias haciendo referencia a hechos del pasado, que cuando el fascismo está presente.

En la Argentina tenemos algunas experiencias que avalan el comentario anterior. En la década del setenta tuvimos distintas expresiones de la lucha popular en el seno de la izquierda, dentro y fuera del peronismo que compartían objetivos transformadores, pero también profundas diferencias políticas. En ese escenario, durante los últimos meses del gobierno de Perón y durante todo el periodo que gobernó Isabel Martínez, irrumpieron bandas fascistas paraestatales, denominada Alianza Anticomunista Argentina cuya cabeza visible era José López Rega. Esas fuerzas fascistas dejaron un saldo de 3000 militantes populares asesinados,  que eran miembros de la iglesia progresista, diputados, militantes de organizaciones populares y activistas de base sindical o estudiantil sin militancia orgánica. Los crímenes de las 3A fueron repudiados por la casi totalidad de las fuerzas populares y de izquierda, pero hubo excepciones que sobreactuando sus diferencias con la práctica y la concepción política de algunas organizaciones con vocación revolucionaria, omitieron ese repudio o pusieron en el mismo plano las acciones terroristas de las 3A con las acciones militares de las organizaciones armadas de izquierda (teoría de lo dos demonios).

Cuando se produjo el golpe militar que instaló la dictadura genocida del 76, también hubo expresiones de izquierda que sobreactuando sus diferencias con las fuerzas populares y apelando a la teoría de “evitar males mayores”, apoyaron a Videla.

La reflexión viene a cuenta de hacer algunas consideraciones con respecto a los distintos posicionamientos que desde la izquierda y el progresismo se hacen frente a la situación de Venezuela.

Es indiscutible que los dos partidos políticos más influyentes en las últimas acciones de la oposición, denominadas ‘guarimbas’, que dejaron un saldo de más de 140 muertos, son Voluntad Popular y Primero Justicia, liderados por Leopoldo López y Henrique Capriles Radonski .

La filiación ideológica de estos partidos y estos líderes es inocultable, son grupos de ultraderecha de orientación fascista. Este no es pura especulación. En 1990, en el programa televisivo “A Puertas Cerradas”, Capriles y López se presentaron como dirigentes de Tradición, Familia y Propiedad.  Sus seguidores se identifican como modernos Cruzados que luchan contra el comunismo, utilizan sus símbolos y han sido protagonistas de hazaña de quemar vivos a no menos de 19 personas. Lo de “quemar los cuerpos de los herejes”, es una práctica con antecedentes reconocibles, en la quema de las brujas en Europa por La Inquisición en Europa; de hechiceras o valientes guerreras, como Irupé, en Nuestramérica; con las prácticas del Ku Kus Clan, y también con quemar los cuerpos de los desaparecidos durante las dictaduras genocidas. Es inocultable también su vinculación con dirigentes de ultraderecha del Partido Republicano de Estados Unidos, como Marcos Rubio, que aportan a la financiación de los grupos operativos. Hay múltiples pruebas y testimonios que vincula la capacitación militar y el armamento de los grupos guarimberos a grupos militares y paramilitares colombianos que responden a Álvaro Uribe.

Con todas esas evidencias sobre la mesa, que cualquier grupo político medianamente informado no tendría que desconocer, resulta preocupante que todas las fuerzas de izquierda y progresistas del continente no expresen su repudio al fascismo, o peor aún, que pretendan explicar la violencia en Venezuela apelando a la teoría de los demonios, o mucho mas grave aún, que identifiquen el conflicto como la pugna entre una dictadura que gobierna y los defensores de la democracia que protestan.

La condena al fascismo y rechazar toda amenaza a una intervención extranjera instigada o ejecutada directamente por Estados Unidos, está por encima de cualquier otro debate político sobre los errores o aciertos del proceso bolivariano, y de distintas debates como por ejemplo si se trata de una revolución, o una experiencia que no supera el antiimperialismo, si su orientación es socialista o neo-desarrollista, o de posturas como las de afirmar que con Chávez el proceso bolivariano era prometedor, pero que con Maduro no es igual, etc. etc.

Para analizar esta cuestión desde una perspectiva histórica me parece conveniente apelar a la referencia del proceso de Paraguay en el siglo XIX, liderado en distintos periodos históricos por Gaspar Francia, Carlos María y Solano López, que fue aniquilado por la Guerra de la Triple Alianza. La agresión al proceso soberano de Paraguay por parte de una alianza de países vecinos, Argentina, Brasil y Uruguay, dejó como saldo la eliminación física de las cuatro quintas partes de la población masculina de ese país, y convirtió a la primera potencia económica y social de Sudamérica en el país mas atrasado, miserable y dependiente de la región.

Aún hoy se sigue discutiendo si la experiencia paraguaya fue o no una revolución, si fue una experiencia soberana burguesa paternalista o un capitalismo de Estado con fuerte protagonismo social. Lo que es seguro es que la experiencia paraguaya proponía por aquellos años un modelo distinto de país, constituía un “mal ejemplo” para los pueblos de la región, y que pagó su osadía con un genocidio inspirado por Gran Bretaña, la potencia imperial de la época. A 150 años de haberse producido el aniquilamiento del proyecto de Paraguay, ninguna fuerza de izquierda o progresista avala esa masacre. ¿Sucederá lo mismo con Venezuela, hostigada por el fascismo interno y amenazada por el gendarme del orden mundial capitalista? La historia nos juzgará por lo que dijimos e hicimos aquí y ahora, no por lo que diremos dentro de 150 años.

Los huevos de la serpiente del fascismo que se desarrollan en Venezuela, no son un fenómeno local o aislado; su discurso se reproduce en todo el continente. El pensamiento de que resulta inconcebible ser gobernados por un chofer de colectivos de tez oscura, tiene la misma filiación ideológica del pensamiento de quienes les parece insoportable ser gobernados por un originario. Los calificativos que  propinan al pueblo trabajador son los mismos: vagos, planeros, negros, indios, enchufados, mujeres que paren hijos para cobrar subsidios, etc. Las soluciones también son idénticas: meterle plomo a los negros, nafta y fuego, matarlos de chiquitos para que no se reproduzcan.

Los estímulos para que se reproduzca la bestia del fascismo son diferentes en distintos países y también son diferentes las respuestas. En soledad, con más de 8 millones de votos, el pueblo venezolano (y no solo el pueblo chavista, porque hubo opositores que fueron a votar contra el terrorismo) ha empezado a poner en caja al fascismo. Pero la bestia existe y seguirá dando pelea en Venezuela y en todo el continente. Aunque estemos desprevenidos o hagamos como el avestruz. Identificar y denunciar a estos Nuevos Cruzados como la expresión evidente de un rebrote del fascismo en Nuestramérica, es actuar en defensa propia.

Source

Después de más de 60 días con hechos de violencia, después de más de 60 muertos, la derecha venezolana está recibiendo una formidable derrota política.

Algunos datos contundentes

-Ayer el “plantón” convocado por la MUD en quince puntos de Caracas fue un estruendos fracaso. Juntaron a menos de cien personas en cada punto.

– Una encuesta realizada por el partido Adeco (que es parte de la MUD) sobre si es cierta la acusación que hace el gobierno chavista de que las propuestas opositoras están protagonizadas por terroristas, les dio el resultado que más del 70% de los venezolanos los considera con ese calificativo.

– La policía municipal de Lechería, un distrito gobernado por un opositor, tiroteó ayer a un grupo de guarimberos, provocando dos heridos.

Las protestas de la oposición política venezolana siempre han sido más violentas que masivas, medidas en el tiempo puede observarse cómo ese rasgo se agudiza.

La mayor movilización opositora que se recuerde fue la del 11 de abril de 2002, previa al golpe de Estado. Derrotado el golpe la masividad de las movilizaciones menguaro, y puede asegurarse que desde que asumió Maduro hasta el 1 de setiembre de 2016, ninguna movilización de la oposición superó las diez mil personas. En la fecha mencionada hubo un fuerte salto en el número de participantes y una disputa mediática por las cifras donde, tanto la oposición como el gobierno, inflaron los números. Las dos partes comentaron que habían movilizado un millón de personas. Estaba en Caracas ese día y estimábamos con otros compas que la movilización de la MUD era de treinta mil personas, cincuenta mil como mucho. La del chavismo, que llenó la Avenida Bolívar  era de cien mil personas, ciento cincuenta mil, como la cifra más optimista. Mas allá de estas estimaciones, que también pueden ser discutibles, me parece  fuera de discusión  que después de abortado el golpe de Estado de 2002, las  movilizaciones del chavismo han duplicado y triplicado a las concentraciones de la oposición.

También es evidente que después del 1 de setiembre de 2016, la oposición ha reducido su nivel de movilización  y como sucedió con las guarimbas (hechos callejeros violentos, barricadas) de 2014, el número de participantes decrece inversamente al aumento de la violencia. Y esto no ocurre porque sean pocas las personas que estén en desacuerdo con el gobierno (un 40% de la población),  que apoyarían un quiebre de la legalidad institucional desalojando a Maduro (un 20%), o que apoyarían incluso una intervención extranjera (un 10%). Esto ocurre porque la oposición venezolana ha sido secuestrada por sus sectores mas fascistas encarnado en los partidos Voluntad Popular (López, Tintori, Guevara) y Primero Justicia (Borges, Capriles) que han impuesto su sello a las movilizaciones y guarimbas. El enojo de la mayoría de los opositores con el gobierno no es suficiente para participar en  movilizaciones o guarimbas, donde deben  compartir espacios con grupos de choque que utilizan morteros lanzagranadas, molotov y armas de fuego;  con bandas de delincuentes que a veces no distinguen los objetivos de su rapiña, y estar acompañados por el apoyo de francotiradores.. Es un hecho objetivo que buena parte de los muertos ocurridos en los últimos días (y sucedió lo mismo en las guarimbas de 2014) se produjeron por hechos producidos en el seno mismo de las movilizaciones opositoras. Hubo allí morteros caseros que explotaron, ajustes de cuentas,  manifestantes asesinados por armas de fuego a corta distancia,  errores de puntería, etc.

Los grupos paramilitares de inspiración uribista que desde hace tiempo han venido infiltrándose desde la frontera colombiana y asociándose a las bandas de delincuentes como la del Picure, tampoco alientan la participación en movilizaciones pacíficas de oposición.

El debilitamiento político de las manifestaciones de la  oposición expresan también su desgaste al no haber poder cumplir ninguno de los objetivos: no tumbaron a Maduro, ni quebraron al chavismo, no pudieron extenderse a los barrios populares, no pudieron ganarse las simpatías de la mayoría de la población, ni pudieron generar las condiciones para una intervención externa.

La derrota externa

Quienes hemos caracterizado que la ofensiva derechista en Venezuela está íntimamente ligada y es promovida por la política de Estados Unidos, estamos obligados a considerar en nuestros diagnósticos qué está pasando con las políticas de aislamiento contra Venezuela.

En esa dirección hay que apuntar el nuevo fracaso en la reunión de cancilleres y delegaciones en la OEA el 31 de mayo de sacar una declaración contra el gobierno de Venezuela. La razón es simple, al Secretario Almagro, convertido en una ariete de la política norteamericana no le basta el apoyo decidido de las delegaciones de Argentina, Brasil, Méjico, Panamá, Chile, etc. Carece de los votos suficientes para sacar una declaración contra Venezuela porque se oponen  Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua y los diez países del Caribe. Esos votos en contra de Almagro y Estados Unidos y a favor de Venezuela, se han convertido en una traba ineludible para cualquier ofensiva diplomática.

En el  ámbito de las Naciones Unidas, al imperio le va mucho peor. En el Consejo de Seguridad de Las Naciones Unidas, cualquier votación adversa es vetada por China y Rusia. En la Asamblea de las Naciones Unidas, Venezuela es uno de los países con más apoyo y frecuentemente es nombrado para distintas responsabilidades con votaciones masivas (fue elegida como integrante de la Comisión de Derechos Humanos, como país miembro no permanentes del Consejo de Seguridad y mas recientemente como Presidente de la Comisión de Descolonización).

Finalmente agregaría que las decisiones políticas y algunas torpezas cometidas por el gobierno de Trump le han provocado conflictos internos y externos, complejizando las relaciones de los países de América Latina con el Imperio. En los últimos meses hemos advertido la peregrinación de varios gobernantes (Macri entre ellos) a Beijing buscando inversiones de capital.  El gobierno bolivariano les lleva unos cuantos años de ventaja en la política de estrechar vínculos comerciales con la nueva potencia económica hegemónica, hay fuertes inversiones chinas en petróleo y minería en Venezuela, por lo que podría suceder que a los gobiernos mas furiosamente antichavistas de la región los nuevos acuerdos económicos, les generen nuevos compromisos políticos, obligándolos a atenuar su agresividad contra el proceso bolivariano.

El apoyo externo a la derecha venezolana continúa en dinero, armas y apoyo mediático. Hay grupos petroleros como la Exón Mobil directamente involucrados en las políticas de desestabilización del gobierno venezolano. Pero por ahora no parecen ser suficiente, para revertir la derrota política interna.

Para concluir el diagnóstico sobre el factor externo debe considerar siempre la “imprevisibilidad de Trump”. En la coyuntura habrá que estar atento a las maniobras navales que  el Comando Sur llevara adelante cerca de las costas venezolanas entre el 6 y el 19 de junio, con acompañamiento de Francia, México, Canadá y países del Caribe.

Quienes no han dimensionado al enemigo al que se enfrenta el proceso bolivariano, ni la violencia de los grupos de derecha, a los que la propia población caracteriza mayoritariamente como terroristas, pierde la perspectiva para evaluar la respuesta de las fuerzas de seguridad y la actitud que están asumiendo las organizaciones chavistas de base que ejercen control territorial en algunos barrios populares. Para dar una muestra de realidad de la opinión de estos últimos, publico a continuación un comunicado de los colectivos chavistas del barrio 23 de enero de Caracas, fechado a fines de mayo de 2017.

¡Combate al terrorismo!

Los gloriosos vecinos de nuestra aguerrida parroquia 23 de enero declaramos el combate a cualquier expresión de guarimba, saboteo, ataque o acción conspirativa de la derecha terrorista, nuestras salas populares de contrainteligencia tienen identificados a todos los escuálidos y sus elementos de células armadas del hampa que están dentro de los planes terrorista, sabemos quiénes son y dónde viven, qué poseen y con qué cuentan, serán neutralizados en segundos si se atreven a tratar de enlutar y sumir nuestra parroquia en caos y muerte como ya lo vienen haciendo en zonas burguesas como el Paraíso y Altamira donde han asesinado jóvenes y trabajadores, han saqueado, quemado y destruido todo condenando a los vecinos  vivir sin comida, sin transporte, trabajo y estudios, pues en el 23 de enero encontrarán la tumba a su fascismo (…) si usted es un escuálido arrastrado, que se cree rico, vaya y queme el Country Club, jódale la tranquilidad a los ricos, a nosotros no nos van a sabotear nuestro partido de béisbol, fútbol, nuestro derecho a compartir en comunidad un domino, un sancocho, una parrilla, jugar nuestro caballito y hasta tomarnos una fría y mucho menos aceptaremos que nos dañen un estadio, cancha, módulo médico, escuela, sede comunal, nada, cosas que tanto esfuerzo nos ha costado construir, y si aún así el escuálido se come la luz y tenemos que tocarle la puerta a estos conspiradores fascistas, no dudaremos un segundo en hacerlo porque primero están los derechos de la gente que trabaja y estudia, que sale a luchar todos los días por encima de intereses individuales  de unos pocos terroristas que están vendidos a los intereses del imperio y de la oposición asesina y burguesa”.

Los integrantes de la Guardia Nacional que han sido agredidos, insultados, que tienen mas de cuatrocientos heridos, a los que se les echó nafta en Lara, para después prenderlos fuegos con molotov, y que además tienen algunos miembros procesados” por uso excesivo de la fuerza pública”, no escriben comunicados, pero seguramente expresan parecidos sentimientos a los de los vecinos del barrio 23 de Enero.

Contrariamente a lo que han sostenido algunos despistados (para calificarlos amablemente) intelectuales, el problema en Venezuela no es la represión que ejerce el gobierno de Maduro.  Por el contrario, hay un importante sector del pueblo chavista, miembros de la Guardia Nacional y del Ejército que han caracterizado como una muestra de debilidad  la decisión del gobierno chavista de enfrentar con gases lacrimógenos a quienes los combatían con morteros, molotov y armas de fuego.

En Venezuela desde siempre el pueblo tiene armas en su casa y hay una cultura de ejercer justicia por mano propia bastante extendida en las zonas campesinas y barrios populares. Lo que expresan los vecinos del 23 de Enero, no es pura amenaza.

En los últimos meses Venezuela ha estado expuesta a la posibilidad de un baño de sangre protagonizado por un sector del Ejército, con el acompañamiento del propio pueblo chavista.

Antecedentes históricos no faltan. Los negros y mulatos acaudillados por Boves eliminaron en 1814 a más del 80% de los integrantes de la clase blanca mantuana terrateniente.

La Constituyente fue convocada cuando la cuenta regresiva de esa decisión trágica se había iniciado, y fue una decisión lúcida no solo por el ahorro de vidas humanas, sino porque ese baño de sangre era lo que el Imperio estaba esperando para avanzar con la intervención armada.

La oportunidad de la Constituyente

La Constituyente ha sido una medida muy oportuna para sortear un momento muy agudo de la crisis donde cometer una equivocación podría haber sido fatal, pero también se convierte en una magnifica oportunidad política.

En la revolución bolivariana no faltan errores, ni defectos. Ha sido el pueblo el que desde hace 17 años ha sostenido el proceso revolucionario y el que enfrenta cotidianamente los desvíos políticos, la corrupción y la burocracia.

La constituyente  puede ser una gran oportunidad para que el pueblo chavista y en particular esa porción del pueblo que se ha retirado de la política, retome el protagonismo indispensable para avanzar en la transición hacia el socialismo.

Source

La portada del diario Últimas Noticias, el de mayor circulación en Venezuela y sutilmente opositor, es contundente: “LA AN (el Congreso) quiere raspar (aplazar, barrer) a tutilemundi”.

Realmente resulta curioso que en un país donde rige una democracia constitucional, un poder del Estado como es la Asamblea Nacional, controlada por la oposición, pretenda llevarse puesto a los restantes poderes del Estado (el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral y el Ejecutivo) sin apoyo expreso de las Fuerzas Armadas. O son muy necios o son muy inteligentes y saben algo que las personas informadas de este país no saben.

Entre las cosas que podríamos no saber se descarta lo que es obvio, como que, por ejemplo, el secretario general de la OEA, Luis Almagro, promueva sanciones desde ese organismo contra el gobierno bolivariano. Este personaje hace mucho tiempo dejó de ser creíble y está actuando contra un país que en el concierto internacional no tiene la condición de paria. Venezuela es miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Comisión de Derechos Humanos de esa organización, preside el Movimiento de países No Alineados, etc.

También es obvio que Venezuela es una presa apetecible para Estados Unidos por contar con las mayores reservas de petróleo del mundo y otros recursos estratégicos, pero también es cierto que ya no vivimos en un mundo unipolar, y que esas riquezas son también un motivo para contar con el apoyo de China y Rusia.

Es posible que la parte oculta de la jugada un tanto extraña de la oposición esté vinculada a los escenarios que suele crear el Imperio en vísperas electorales, pero se advierten condiciones para ir más allá de medidas de show, como podrían ser sanciones unilaterales.

Intentando explicar por qué la MUD pateó el tablero exponiéndose a que el Tribunal Supremo de Justicia declare disuelta la Asamblea, con fundamentos legales y por el simple motivo de autodefenderse frente un avasallamiento ilegítimo, parece más atinado prestar atención a las cuestiones domésticas.

Venezuela está atravesando una profunda crisis económica, con las consecuentes bajas de índices de bienestar de la población que es producto de distintos factores. Se ha desatado una guerra económica contra el gobierno, que está siendo sometido a presiones financieras, escasez y desabastecimientos programados, siguiendo el manual que se ejecutó en Chile contra el gobierno de Salvador Allende.

El gobierno bolivariano ha tenido enormes dificultades para cambiar una matriz rentista petrolera instalada desde hace 100 años que, más allá de la estructura económica, incluye cuestiones culturales que alcanzan al conjunto de la sociedad venezolana. Mucho más cuando durante 15 años tuvo que ejercer el poder del Estado sometida a consultas electorales periódicas, sin la posibilidad que tienen las revoluciones conseguidas por vías violentas de un período inicial con mayores posibilidades de imponer cambios revolucionarios.

El gobierno cometió errores durante los 17 años de gestión, en particular cuando trató de enfrentar a la burguesía local promoviendo las importaciones. Esta estrategia equivocada hizo agua cuando se produjo una abrupta y prolongada caída del precio del petróleo, creando grandes dificultades para aprovisionarse de las divisas necesarias para sostener el modelo económico que se había diseñado para la transición.

Los datos más salientes de la crisis política por la que atraviesa el pueblo venezolano son:

– Se ha producido en los últimos dos años una reversión del proceso que promovió la aparición del liderazgo de Hugo Chávez, que fue el acercamiento de las grandes mayorías populares a la política. La propia crisis, la feroz ofensiva mediática desatada contra el chavismo, más la preeminencia que han tomado en el gobierno dirigentes sin vocación alguna por construir hegemonía, ha generado un importante repliegue popular que se expresa en encuestas donde alrededor del 50% de la población se declara no partidario del chavismo ni de la oposición.

– El pueblo aguantó el peor momento de la crisis sin sumarse a los saqueos ni provocando explosiones sociales como intentó propiciar la oposición. Esto no se traduce en apoyo electoral inmediato. Si hoy se produjera una elección, lo más probable es que crezca la abstención y se imponga la oposición.

– El chavismo sigue superando en la calle a la oposición. La  estructura de base de los Consejos Comunales y las UBCH, hoy animada por los CLAPS, le da un activo no inferior a 300 mil militantes que pueden movilizarse ante las convocatorias oficiales.

– Las últimas encuestas denotan una recuperación del gobierno y del presidente Nicolás Maduro, que acompañan a datos favorables como son una lenta recuperación de la economía, una mejora en el abastecimiento y un aumento de los precios petroleros que parecen afirmarse como tendencia a largo plazo.

A la luz de estos datos, resulta conveniente leer la noticia de que no va haber revocatorio este año, y que las elecciones de gobernadores serán  a finales del primer semestre de 2017. Tratando de escudriñar sobre la pericia de la oposición para tomar decisiones políticas deben reconocerse este año dos errores indiscutibles. El primero fue no haber impulsado el revocatorio con tiempo suficiente para que fuera inevitable realizarlo en 2016, y el segundo no haber aprovechado el pico de la crisis económica (mayo, junio) para tensar la situación política.

Lo ocurrido el domingo en la Asamblea Nacional parece más bien la decisión de quienes, advertidos que el correr de los meses les juega en contra, eligen pegar un manotazo a destiempo,   cuyos efectos se diluyen porque enfrenta a tres poderes a la vez (CNE, TSJ y Ejecutivo), apelando a argumentos sacados del tacho de basura. La perla de esos argumentos es seguir insistiendo en que el presidente Maduro es colombiano, cuando hace tiempo han recibido en la Asamblea una comunicación formal del gobierno de Juan Manuel Santos desmintiendo totalmente esa posibilidad. Francamente, suena a golpe de república bananera en un mundo unipolar. Dos situaciones irreales.

El gobierno le ha respondido en consecuencia, dejándolos en el lugar de los locos. Maduro no suspendió la gira por los países petroleros y el chavismo ocupa el centro del ring promoviendo la paz y el dialogo. Desde ese escenario se enfrentaran las movilizaciones de los próximos días que seguramente calentaran las calles.

Quizás la ventaja oculta de la maniobra de la oposición sería que disolviendo la Asamblea Nacional habría que convocar nuevamente a elecciones legislativas y la oposición podría ganarlas. Una apuesta muy arriesgada donde sacrificarían el control de un poder del Estado que no era suficiente para voltear al gobierno pero que no es poco.

Veremos cómo sigue. Si la oposición vuelve a ser derrotada y se queda sin nada, el chavismo recuperará el derecho de decidir, de acertar o equivocarse, sin presiones extremas, qué revolución quiere construir.

Source

Del Dossier “Bicentenario: la Independencia en debate”, producido conjuntamente por Marcha y Contrahegemonía. “Reflexionar sobre la experiencia de la Revolución Paraguaya merece especial interés, porque se trata de un experimento social que duró más de medio siglo, que prueba la existencia de un proyecto de país alternativo al que nos ofrecieron quienes se apoderaron de los proyectos independentistas para rebajarlos a un cambio de patrón”, explica el autor.

Al referirse a los procesos independentistas de principios del siglo XIX en América Latina, se suele utilizar el término de “revoluciones inconclusas”, para caracterizar a grandes epopeyas populares que consiguieron la independencia política de los distintos territorios coloniales, pero no pudieron concretar sus objetivos sociales de democratizar las riquezas, en particular la tenencia de la tierra, y su objetivo político de que las decisiones sobre el futuro en los nuevos países quedaran en manos de los pueblos que se esforzaron en liberarlos.

Hay una mirada colonial que ha contaminado a nuestra izquierda, que pone en duda la existencia de un proyecto popular alternativo al que efectivamente se impuso, que fue cambiar la dominación española por la inglesa, manteniendo los privilegios económicos y políticos de las élites. Esa mirada reduce a una mera anécdota las luchas independentistas, reduciendo las diferencias existentes entre los distintos proyectos a contradicciones interburguesas. No pueden distinguir la existencia de luchas de clases, entre oprimidos y opresores en una prolongada guerra, con miles de muertos y donde las fuerzas patriotas no constituyeran ejércitos formales, sino que eran pueblos en armas

Desde esa mirada, el “Manual de Operaciones” de Mariano Moreno fue apenas un libelo conspirativo que nunca se concretó, la experiencia artiguista una breve aventura oriental, el ejército libertador de San Martín una campaña militar y la revolución paraguaya un delirio de dictadores tropicales. Peor aún, presentan a esas experiencias como desconectadas.

Esta desconexión tiene precisamente la matriz de su estrategia de aniquilamiento a manos de las elites conservadoras locales y el imperio británico.

Mariano Moreno fue asesinado en 1812, la experiencia artiguista fue aplastada por la invasión portuguesa de 1820, a San Martín lo mandaron al exilio en 1824, y en 1864 comenzaron la campaña para aniquilar al Paraguay.

Reflexionar sobre la experiencia de la Revolución Paraguaya merece especial interés, porque se trata de un experimento social que duró más de medio siglo, que prueba la existencia de un proyecto de país alternativo al que nos ofrecieron quienes se apoderaron de los proyectos independentistas para rebajarlos a un cambio de patrón.

En la revolución paraguaya se concretan las ideas de proyecto de país autónomo de

Moreno, la preocupación artiguista por democratizar el uso de la tierra integrando a los pueblos originarios y la decisión de San Martín de expropiar riquezas a los propietarios acaudalados para sostener el proyecto liberador.

Paraguay, un punto débil de la dominación colonial

Para tratar de entender los procesos que se produjeron en el Virreinato del Río de la Plata, creado en 1776, debe caracterizarse el papel que jugaban estos territorios en el esquema de dominación colonial española.

El Virreinato tenía más importancia geopolítica y comercial que económica. Desde lo geopolítico era importante para tratar de controlar las pretensiones expansionistas del imperio portugués. Desde lo comercial era importante porque contaba con puertos en el océano atlántico donde se concentraba el mayor volumen de intercambio comercial de la época colonial. Pero desde el punto de vista económico las tierras vinculadas al sistema fluvial Paraná-Río de la Plata tenían escaso valor. No había oro, ni plata, ni perlas, ni tierras aptas para los cultivos tropicales como el café, el tabaco, el cacao y la caña de azúcar. Para exportar, apenas cueros de vacunos y de animales nativos.

En 1810, Buenos Aires, la ciudad más poblada de la cuenca del Plata, no superaba los 50.000 habitantes; y estaba caracterizada por los dominadores imperiales como una ciudad de “tenderos y contrabandistas”.

La condición de marginalidad y de desinterés por parte de las administraciones coloniales se agravaba en tanto se alejaban del puerto en el atlántico. Con mucha precisión ha reflexionado el intelectual oriental Gonzalo Abella sobre las condiciones materiales en que se construyó el sueño artiguista. En esos territorios poblados por gauchos, charrúas, guaraníes y negros alzados, se había construido una convivencia basada en el respeto de sus culturas y relaciones de amistad y lazos comerciales, que llegaron a construir una economía autónoma antes de ser independientes. Era la economía de los pueblos que se autosustentaban y vendían sus cueros al mejor postor, fuera español, francés, portugués o británico.

El Paraguay compartía esa condición de marginalidad que lo obligaba a autosustentarse, pero también estaba impactado por la herencia de las misiones jesuíticas que durante casi 200 años, habían ejercido influencia sobre pueblos guaraníes preservando y desarrollando sus conocimientos agrícolas, textiles y de alfarería. Debe acotarse también que después de la expulsión de los jesuitas, la iglesia –que era la gran propietaria de tierras– había perdido influencia en la economía y la política local. La experiencia de sustentarse autónomamente, estaba reforzada por episodios políticos como la Revolución Comunera de 1650, y los reclamos al rey en 1778 por los impuestos a la producción de tabaco y yerba mate.

Anoticiados de los sucesos en Europa que aflojaban los lazos de la dominación colonial, el gobierno de Asunción, que siempre percibió a los porteños como representantes del imperio y onerosos intermediarios, reafirma su autonomía de Madrid y de Buenos Aires. Los porteños, que tenían problemas más graves que afrontar y que compartían con los españoles la opinión sobre el carácter marginal de la economía paraguaya, aceptan la proclamación de autonomía sin queja alguna. En consecuencia el proceso que va de la autonomía a la independencia entre 1811 y 1813, se desarrolla sin costos económicos, ni de vidas humanas. El Paraguay no interesaba a nadie más que a los propios paraguayos.

Un proyecto autónomo con identidad nacional

El gobierno de José Gaspar Rodríguez de Francia elegido en 1814 y que se prolonga hasta su muerte en 1840, pone los cimientos de la revolución paraguaya. Rodríguez de Francia nacionaliza la iglesia paraguaya, suprime las comunidades religiosas y expropia sus bienes. En los varios millones de tierras expropiadas a la Iglesia construye las “Estancias de la Patria”, preservando la propiedad estatal de las tierras pero entregándolas a campesinos y originarios para que las hagan producir a cambio de un canon anual. Lo recaudado con esa contribución y lo que percibe el Estado que monopoliza y controla el comercio exterior, se destina a desarrollar otras producciones, los servicios, y extender la educación gratuita en todo el país.

En lo político se preocupa por fortalecer la identidad nacional, tarea que van a continuar sus sucesores.

La vocación por desarrollar un proyecto de país autónomo se expresa particularmente en la decisión de aprovechar al máximo los recursos existentes, la tierra, las tradiciones agrícolas y textiles, pero tratando de cambiar la matriz productiva, intentando substituir los productos importados por producciones locales, impulsando el desarrollo industrial y de empresas básicas como la siderúrgica. Durante el gobierno de los López se propicia la política de contratar técnicos europeos y enviar jóvenes a capacitarse a los países más avanzados, tratando de superar la brecha tecnológica con las economías más desarrolladas. En estos intercambios se explican el desarrollo de los servicios más avanzados de la época como los ferrocarriles y los telégrafos, pero además un diseño de las redes de comunicación en beneficio de las necesidades locales y no de las terminales portuarias.

El punto más débil del proyecto paraguayo fue su vocación de aislamiento que, asumido en un principio por razones históricas y coyunturales, se tornó en orientación permanente.

Hay una carta profética de José Gervasio Artigas a Rodríguez de Francia donde le reclama la necesidad de avanzar en la unidad de sus proyectos, advirtiéndole sobre las consecuencias funestas de luchar por separado. El mandatario no le contestó esta carta, pero, después de la derrota de Artigas, le concedió asilo político en el Paraguay.

Hasta el último hombre…

En la valoración política de los gobiernos de Rodríguez de Francia, como los de sus continuadores Carlos Antonio López (que gobernó entre 1844 y 1862), Francisco Solano López (entre 1862 y 1870), hay cuestiones fácilmente mensurables como son: el desarrollo de la economía paraguaya en entre 1814 y 1870; el de la construcción del Estado paraguayo; y el de su relación con los procesos políticos de liberación en el continente, o, mejor dicho, de su postura de aislamiento, salvo en el último período del gobierno.

Hay debates abiertos sobre la caracterización del proyecto que oscilan entre reducirlos a la supervivencia del poder local colonial, en un nuevo país autónomo, a identificarlos con un capitalismo de Estado, como propone Vivian Trías.

Lo seguro es que se trata de un proyecto diferente al que se constituyó en otras repúblicas liberadas de la opresión colonial, caracterizadas por la gran influencia de las clases terratenientes. También es indiscutible el papel desempeñado por el Estado, como gran impulsor de producción y el empleo nacional, con la curiosidad de que durante los 26 años gobernados por Rodríguez de Francia (1814 a 1840) se produce una concentración de funciones ejecutivas, legislativas y judiciales en su persona, que limita el crecimiento de la burocracia estatal.

El carácter autoritario que se acentúa durante el gobierno de Rodríguez de Francia se ejecuta principalmente contra el poder de la Iglesia y los residuos de la anterior administración colonial, que se ven expropiados de sus propiedades e influencia política. La relación con los campesinos y pueblos originarios se inscribe dentro de lo que podríamos valorar como un gobernar en nombre del pueblo y para el pueblo, sin participación protagónica del pueblo, que caracteriza a los gobiernos paternalistas y a las etapas blandas de la burocracia. Podría asegurarse que para aquellos pueblos que venían de la experiencia de las misiones jesuíticas, y que no participaron activamente de las luchas independentistas del siglo XIX, no hubo un despojo de derechos políticos adquiridos, sino una continuidad de las prácticas paternalistas.

La mejor valoración del pueblo paraguayo sobre su proyecto se expresó cuando fue atacado por fuerzas extranjeras.

En la segunda mitad del siglo XIX, para la nueva potencia imperial, Gran Bretaña, el Paraguay volvió a ser importante, porque más allá de sus riquezas naturales y de su condición de primera potencia de Sudamérica, se había convertido en un vivo ejemplo que los latinoamericanos no estábamos condenados a la dependencia y a la miseria. Decidió arrasar la revolución paraguaya, con la complicidad de los gobiernos oligárquicos de Brasil, Argentina y Uruguay.

La respuesta del pueblo paraguayo fue resistir hasta el último hombre, y esto no es un eufemismo. En la llamada Guerra de la Triple Alianza fueron masacradas las cuatro quintas partes de la población masculina paraguaya. Sólo quedaron vivos los ancianos y los varones menores de doce años.

No derramar sangre de hermanos

Hay muchos relatos y pruebas documentales de que ir a pelear contra el Paraguay fue una propuesta sumamente impopular para los pueblos del interior de nuestro país. Vivian Trias menciona la carta de Emilio Mitre desde Córdoba donde anuncia que “van los contingentes atados codo con codo” y al gobernador porteño de La Rioja que agrega “a la sola mención de contingentes huyen despoblando pueblos enteros”. Da cuenta también de la sublevación de numerosos batallones, destacando la campaña organizada contra la guerra por Felipe Varela.

Quizás la expresión más potente y menos reconocida de esa memoria histórica, sea el culto mítico a Antonio Mamerto Gil, “el gauchito Gil”, que supo ser soldado en las tropas correntinas que pelearon contra su voluntad en la guerra del Paraguay, y que de regreso a su tierra desertó en la primera convocatoria negándose a volver a derramar sangre de hermanos.

Lo que todavía no sabemos de la revolución paraguaya

Se ha calificado a la historia como un recuerdo del futuro. Y esto es así porque el presente condiciona en el momento de leer nuestro pasado histórico.

No es casualidad entonces que los países que mejor conocen su historia, son aquellos en que se han desarrollado procesos revolucionarios. Cuba y Venezuela son un ejemplo.

La historia del Paraguay después de la masacre de la Triple Alianza ha sido una sucesión de presentes oprobiosos. Paraguay, como Haití, otro gran referente revolucionario del siglo XIX, parecen haber sido castigados por su osadía.

Desde su pasado cercano que incluyen sangrientas dictaduras como las de Stroessner, breves intervalos democráticos y nuevos regímenes oligárquicos surgidos de golpes de Estado, ha sido muy difícil reconstruir el pasado.

Que la historia del Paraguay pueda ser iluminada es importante porque su proyecto encarnó y concretó en un experimento social nacional de existencia prolongada, los mejores sueños independentistas de los revolucionarios del Río de La Plata y, me animaría a decir, de América del Sur.

Lo que todavía no sabemos de la revolución paraguaya es un tema pendiente que tendrán que alumbrar su propio pueblo y sus revolucionarios, pero será un aporte indispensable para reconstruir la historia de nuestro continente.

Mientras tanto nos limitamos a comentar lo más grueso, lo inocultable.

Source