Por Vivian Palmbaum

Fueron 72 años lo que tardó en llegar la justicia para el Pueblo Pilagá, con una sentencia que recae en el Estado argentino como responsable de la Masacre de Rincón Bomba ocurrida en 1947. Por primera vez se reconoce el delito de crimen de Lesa Humanidad contra una comunidad originaria y establece un resarcimiento que va más allá de lo económico. Entrevistamos a la abogada Paula Mercedes Alvarado que se hizo cargo de llevar adelante la demanda, casi en soledad, en representación de la Federación de Comunidades Indígenas del Pueblo Pilagá.

El fallo dictado por el Dr. Fernando Carabajal, Juez Federal Subrogante, sienta un precedente, tal como lo expresó Paula Alvarado: “Este fallo es inédito, porque es el reconocimiento de un hecho específico como Lesa Humanidad y esto implica la imprescriptibilidad del crimen y la imprescriptibilidad en una causa civil. Esto es único, con el tinte adicional que es el reconocimiento a un pueblo indígena. Una sentencia única de este tipo en Argentina, por el reconocimiento a un pueblo indígena y es un hecho inédito a nivel latinoamericano también. La sentencia y las reparaciones integrales que marca también son inéditas en su tipo”.

Salir del silencio

La historia de la Masacre de Rincón Bomba, en la provincia de Formosa, fue reconstruida y quedó probada por la justicia. Un hecho de dolor que también salió del silencio para las y los Pilagá.

Paula Alvarado es la abogada que se hizo cargo de la causa en 2013. Entrevistada por Marcha, contó cómo el inicio de este proceso impactó en la propia comunidad Pilagá. “Tuve la suerte de quedarme en las comunidades y conocer a muchos sobrevivientes de la Masacre, que hoy  ya no están vivos. Ellos me contaron que hay un antes y un después. Antes no se podía hablar de la Masacre, los hechos estaban medio ocultos, nadie sabía nada, solo que algo pasó ahí, pero no se hablaba del tema. Después de la presentación de la demanda se empieza a hablar del tema pero no de los responsables”.

Casi en soledad, se atrevió a tomar una causa que ni siquiera los organismos de Derechos Humanos habían tomado. Alvarado cuenta que el tema le llega casi de casualidad. Un jueves en una ronda de las Madres conoció a Valeria Mapelman, que había hecho el documental Octubre Pilagá.  “Me cuenta la situación de desconcierto que tenía la Federación, no conocían la demanda judicial, ellos habían firmado un poder y nunca más supieron nada, no sabían dónde estaba la causa, ni que pasaba, ni sobre que era”.

Demanda y justicia

La Federación de Comunidades Indígenas del Pueblo Pilagá, inició en el año 2005 una acción penal y una demanda civil contra el Estado Nacional.

La causa civil se inició por indemnización de daños y perjuicios, lucro cesante, daño emergente, daño moral y determinación de verdad histórica, a favor del pueblo de la etnia Pilagá por la “Matanza de Rincón Bomba, acaecida entre el 10 y 30 de octubre de 1947, en territorio nacional de Formosa, por la cantidad de pesos que el señor juez se sirva a presupuestar de acuerdo a los antecedentes existentes, más los intereses de tasa activa que cobre el Banco Nación”, se expresa en la demanda inicial de 2005.

Apenas 14 años después llega una sentencia que hace un poco de justicia frente a lo irreparable: “Las víctimas se han encontrado solas frente a un Estado que se ha mostrado impávido frente al reclamo de justicia de los pueblos originarios, que no solo debieron esperar décadas para que los hechos pudieran ser investigados y exhibidos, sino que aún ahora siguen siendo ignorados en su reclamo de ser visualizados y reconocidos”, se expresa en este fallo histórico.

Además, expresa que “No hay dudas que la situación de los pueblos originarios se halla entre aquellas áreas de mayor vulnerabilidad que, en consecuencia, mayor exigencia plantean a los Estados miembros del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, que se agigantan en el caso del Estado Argentino atento que los derechos de las comunidades originarias se hallan también contenidas en el propio texto constitucional nacional”.

No solamente se reconoce un delito de genocidio que es imprescriptible, sino que además de la reparación patrimonial a favor de la Federación, el Estado debe ejecutar un plan de inversiones públicas a fin de promover el desarrollo de la etnia Pilagá.

Contexto político

Un poco más de un año había transcurrido de la asunción de lo que fuera el primer gobierno de Juan Domingo Perón cuando ocurrió esta Masacre. Mientras el general adulaba a los conquistadores, tal como muestra el documental, también recurrió a sus metodologías y les ofrecía mano de obra barata a los terratenientes, como Patrón Costas que reclamaban por mayores beneficios. Una fórmula que ya conocemos.

La Masacre de Rincón Bomba ocurrió en octubre de 1947 en la provincia de Formosa, que dejó a la comunidad Pilagá diezmada y reducida. Cientos de indígenas pertenecientes al Pueblo Pilagá fueron asesinados en Ayo La Bomba, un paraje ubicado en Las Lomitas, provincia de Formosa, bajo las órdenes de Gendarmería Nacional. Quienes lograron escapar fueron perseguidos y perseguidas, sus niñas, niños y ancianos torturados y las mujeres abusadas. Después del ataque ni siquiera pudieron volver a enterrar a sus muertos, muchos de los cuales están en fosas comunes y otros ni siquiera saben donde se encuentran.

Las y los sobrevivientes fueron reducidos y obligados a permanecer en colonias como Colonia Aborigen Bartolomé de Las Casas o Comunidad Indígena Muñiz, forzados a realizar trabajo casi esclavo para los grandes terratenientes de la zona en ingenios, algodonales y obrajes. Sus niñas y niños les fueron arrebatados e internados en un orfanato, el Internado Infantil José de San Martín, donde recibieron educación religiosa.

Conquista y dominación

La conquista y dominación de América organizó las Reducciones que funcionaron como campos de concentración para las comunidades originarias. Un espacio donde se organizó la recaudación de los tributos, la mano de obra indígena y su evangelización, cuya creación cambió el patrón de asentamiento de las poblaciones nativas y forzó la reorganización de su estructura política, tal como puede leerse en distintos textos que abordan la temática. Un modo también de expropiarles la tierra que ellas y ellos habitaban. La Masacre de Rincón Bomba no escapa a esta lógica en pleno siglo XX. El Bartolomé de las Casas y Muñiz funcionaban como reservorio de mano de obra. Una Reducción desde donde el Ministerio de Trabajo mandaba trabajadores y trabajadoras.

La noticia del fallo  recorrió casi todos los medios: el Estado fue encontrado responsable del genocidio del Pueblo Pilagá. Una sentencia que constituye una novedad en el campo del derecho sobre nuestra historia manchada con la sangre de los pueblos originarios. Por primera vez se reconoce al Estado responsable del genocidio de una comunidad originaria. La conquista con el sometimiento, el dominio y el asesinato son parte de nuestra triste historia. Desde Cristóbal Colón en adelante, exterminio, usurpación, depredación y apropiación de recursos son los instrumentos que llegan hasta nuestros días.

Leer más: 

Un genocidio silenciado: 71 años de la Masacre de Rincón Bomba en Formosa

Octubre Pilagá 

Sentencia judicial

Source

La justicia absuelve a lxs 6 integrantes de la Pu Lof en Resistencia Cushamen, acusados por la multinacional Benetton y el Estado de Chubut, mientras cuestionó el uso de la fuerza.

El pasado 18 de marzo lxs 6 integrantes de Pu Lof en Resistencia de Cushamen: Facundo Jones Huala, Andrea Millañanco, Sergio Ruiz Henchupan, Matías Santana, Rodrigo Jaramillo y Nicolás Hernández Huala,  fueron absueltxs por “usurpación” y sobreseídos de los cargos de “abigeato”, acusados por la multinacional Benetton y de la provincia de Chubut. La jueza reconoció que el estado criminalizó a la comunidad y cuestionó el uso de la violencia por parte del mismo. También, ordenó al Consejo de la Magistratura local que inicie una investigación por mal desempeño contra el fiscal Oscar Oro, primer impulsor de la denuncia contra la Pu Lof.

Al fin, la responsabilidad puesta en el Estado

La jueza de Esquel, Carina Estefanía, cuestionó fuertemente el uso de la violencia como única respuesta por parte del Estado nacional y provincial hacia las comunidades. En declaraciones a Página 12, Estefanía expresó: “en los procesos que tuve hasta ahora como jueza y en los 20 años que estoy dentro del Poder Judicial, nunca me había tocado un caso donde estuvieran involucrados los derechos de los pueblos originarios. Cuando fui designada entendí que era un caso para juzgar con perspectiva indígena, es decir sin desconocer su historia. No debemos desconocer las consecuencias de la Campaña del Desierto, como por ejemplo el despojo, la expropiación, la deportación, la división de las familias, los prisioneros, los campos de concentración”.

Reconoce así que la recuperación territorial comenzada en marzo de 2015 se inscribe en un conflicto histórico del pueblo mapuche con el Estado,  que con su sesgo racista solo ha tenido políticas de negación. “Determinados funcionarios no vieron que estábamos ante un reclamo de un pueblo originario, que merecía una mirada distinta. No se pueden tratar todos los conflictos de la misma manera. Las deficiencias que se dieron desde el comienzo de la investigación tienen que ver con la falta de capacitación de los funcionarios públicos, que no estuvieron a la altura de las circunstancias. Tenemos que enseñarle a la sociedad a convivir con este tipo de reclamos”. Palabras que no resultan para nada nuevas para los sectores de la sociedad que vienen desarrollando paulatinamente conciencia y sensibilidad para con los pueblos originarios (cuya resistencia lleva 500 años), pero que en voz de una funcionaria pública no se vienen escuchando.

De ser oído por otros poderes del Estado, podría ser un avance hacia una coherencia que hace tanto se viene reclamando. Los derechos de los pueblos preexistentes están incluidos en la Constitución Nacional, pero las acciones y las políticas que se llevan adelante siguen siendo coloniales.

Metodos de protesta, la criminalización estatal y el caso Santiago Maldonado

“Muchos grupos sociales que reclaman por sus derechos utilizan la capucha, esto no es solamente una cuestión de los pueblos originarios. Las capuchas no esconden sino exhiben lo que quieren mostrar: el conflicto. Por eso los funcionarios públicos y policiales tienen que estar capacitados para no instalar que los que se encapuchan son delincuentes”.

Estas afirmaciones de Estefanía son un claro llamado a cambiar el foco de la mirada que se instaló fuertemente desde los medios masivos sobre el pueblo mapuche, con burlas y estigmatizaciones; y desde el gobierno nacional, con una fuerte campaña de criminalización, encabezada por la ministra de seguridad Patricia Bullrich. Sustentada en acusaciones que la propia jueza desmintió, como el hecho de que esté comprobada la pertenencia de algún integrante de la comunidad a la llamada “RAM”.

Ante la pregunta de si considera que Santiago no habría muerto si el Estado hubiera dado respuestas en vez de utilizar la violencia, la jueza Estefanía fue contundente: “no existiría el caso, pero lamentablemente existe. Hicimos todo para que la escalada de violencia no continúe y es el Estado el que debe actuar de manera diferente para evitar la retroalimentación del conflicto. No les podes pedir a los ciudadanos que están reclamando que frenen su petición. Si los combatís con el uso de la violencia, la violencia continuará.”

El aparato judicial, históricamente anti-mapuche

También Andrea Millañanco, -una de las integrantes de la comunidad que tuvieron que someterse a este proceso-, valoró el fallo de la jueza y el hecho de que haya tenido en cuenta las pruebas que la comunidad aportó, tras reconocer que tenía pocas expectativas.

La judicialización constituye una de las principales herramientas que utiliza el Estado para amedrentar al pueblo mapuche y apelar al desgaste para que desistan de sus reclamos.  Cada integrante de la comunidad suele tener numerosas causas, y aunque luego son absueltos, se enfrentan a un proceso arduo, teniendo que comparecer ante los juzgados permanentemente.

Al respecto, Andrea declaró al portal EQS Notas: “entendiendo la persecución política que hay atras de la recuperación que viene levantando la Pu Lof en Resistencia de Cushamen, las declaraciones que se han hecho públicas tanto lo que tiene que ver con tierras como con las diferentes ilegalidades que se han cometido contra nuestro pueblo, este juicio no tenía las pruebas suficientes para desarrollarse, pero así y todo tuvimos que someternos a este proceso que duró 30 días que fueron extensos y agotadores, y nos trajo varios perjuicios a nivel psicológico y emocional. Al tener que repetir la historia dolorosa de nuestra familia y nuestro pueblo, y que ha querido ser tapada por la fundación de este país reiteradas veces”.

“El pueblo mapuche ha podido trascender, sobrevivir al genocidio, hemos renacido con la fortaleza de nuestros antepasados, y para eso es necesario el territorio. Como esta recuperación se van a dar más recuperaciones, porque es lo que necesita nuestro pueblo para obtener una vida digna” expresó Andrea Millañanco y prosiguió: “Fuimos arrojados a los barrios marginales de la ciudad, obligados a trabajar como mano barata más de una vez, y esta historia se repite en todas las familias del pueblo mapuche. Nuestros padres y abuelos fueron muchísimas veces humillados por su condición indígena, por no entender de protocolos coloniales, por no entender de leyes, muchas veces fueron engañados”.

Facundo Jones Huala

En relación al Lonko de la comunidad, Facundo Jones Huala, quien fue recientemente condenado en Valdivia, Chile, a 9 años, Millañanco declaró: “lo que sucedió tiene que ver con la persecusión política, el fallo se va a apelar nuevamente. Él se encuentra digno, y fuerte, a pesar de haberse sometido a una huelga de hambre de 40 días. Está fuerte y creo que con esta noticia lo va a estar mucho más, sabiendo que el esfuerzo, las convicciones, la fortaleza, la valentía de afrontar procesos de recuperación así, tienen un resultado. También a nivel de nuestro pueblo, la cantidad de gente que se ha reivindicado como mapuche ultimamente, han sido numerosos, y esa es la mayor gratitud para nosotros y para él también. Facundo se encuentra asumiendo esta prisión política, y desde la instancia carcelaria se vienen avanzando con proyectos para mejorar las condiciones para presos políticos mapuches. Lamentablemente nuestro pueblo sabe que por el momento que ni el Estado chileno ni el estado Argentino generan un diálogo ni un trato acorde a las necesidades de las comunidades para la reconstitución de las tierras, y que atravesar las cárceles será es una condición más como lo es la muerte y la persecución para distintos miembros del pueblo mapuche”, fueron las palabras de la hermana originaria.

Del lado del pueblo mapuche, la palabra

“Esto se enmarca en el contexto en el cual se desarrollan lamentablemente todas las recuperaciones territoriales del Pu Lof, con el tiempo la perseverancia y la convicción de una lucha digna y justa da sus frutos”, expresaron desde la comunidad mapuche, “Conseguir justicia que es lo que nuestros antepasados han querido, a la par de evitar el genocidio y etnocidio contra nuestro pueblo que nunca terminó, que solamente las prácticas han ido cambiando para adaptarse de acuerdo al contexto. Es un suspiro, en estos cuatro años de tantas injusticias que hemos sufrido. También hay que recordar que fue la propia Provincia la que tiró abajo la mesa de diálogo”.

“Allí quedó fuertemente establecido y evidenciado que de lado del pueblo mapuche la palabra es muy fuerte y los argumentos son sólidos, para entablar cualquier tipo de conversación. Esto representa al pueblo mapuche desde tiempos centenarios,  inclusive cuando nos quiso exterminar la corona española, en donde se intentó llegar a pactos y tratados que sostuvieran esta convivencia”.

Esperemos que este sea el puntapié inicial para que los juzgados de la llamada “justicia” no sean ya un lugar de conocidas humillaciones, y que comiencen a estar a la altura de la demanda que desde hace tiempo exige ser atendida.

Notas relacionadas:

Persecusión Mapuche, juicio de Benetton sin pruebas y con ordenes de criminalizar

Continúa el montaje judicial contra la comunidad mapuche

Source

Hoy se cumple un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Jorge Julio López, esta vez en democracia. Entrevista exclusiva con Myriam Bregman, su abogada.

Cada 18 de septiembre, desde hace 12 años, no es un día cualquiera. Ni siquiera nos anuncia la llegada de la primavera. Aquella vez, el 18 de septiembre de 2006, era el día previo a la sentencia que condenara al genocida Miguel Etchecolatz. Sin embargo, en una demostración de la oscuridad que rodeó (y sigue rodeando) a los crímenes de Estado durante la última dictadura, Jorge Julio López –quien había declarado como víctima y testigo en el juicio por delitos de lesa humanidad en el que fue condenado a prisión perpetua el represor Etchecolatz– fue desaparecido. Hasta la fecha nada más se supo de él.

En esta oportunidad, dialogamos de manera exclusiva con Myriam Bergman, legisladora porteña por el PTS-FIT, y una de las abogadas de Jorge Julio López.

–Ante un nuevo aniversario de la segunda desaparición de Julio López, ¿existen novedades sobre su búsqueda o, como todo indica, no se está haciendo nada por parte del Estado?

–Creo que después de 12 años no hay mucho para decir. La búsqueda terminó rápidamente. Habría que preguntarse si la búsqueda alguna vez empezó. Porque ahora hablamos con un balance también de lo que ocurrió. Nosotras, apenas desaparecido Julio López, a las dos horas que desapareció, ya presentamos un hábeas corpus para dar cuenta de lo que entendíamos rápidamente que no era que Julio era un viejito que estaba perdido como se decía por ahí o que se había asustado y se había ido. Creo que si lo miramos desde ahí es difícil pensar si alguna vez se lo buscó, porque desde el Estado rápidamente se tuvo conciencia de lo que había pasado y todo lo que se hizo si una mira en el expediente –primero en mano de la justicia provincial después en manos de la justicia federal– verá que búsqueda de una persona secuestrada no hubo. Todas las primeras horas, los primeros días, que son los más valiosos, lo que se buscaba era una persona perdida, con lo cual se dio un tiempo enorme para los secuestradores, para que borraran las pistas que pudiese haber con relación al secuestro.

Después de mucha pelea y mucho tiempo, hubo algunas pericias que se hicieron en la causa, algunas medidas de pruebas que podrían haber indicado a dónde estaba Julio López. Pero buscarlo, buscarlo, nunca se lo buscó.

Creo que también es importante señalar esto porque si hubo avances, como por ejemplo identificar a la persona que le hizo el seguimiento a Julio López, fue por pruebas aportadas por los propios querellantes, no porque la justicia lo haya encontrado. Y esto es muy doloroso decirlo, porque sabemos que a Julio no lo mandó a secuestrar el Estado, no fue el propio aparato de Estado el que lo secuestró, como podemos decirlo claramente en el caso de Santiago Maldonado, donde hubo una desaparición forzada que como mínimo los gendarmes sabían donde estaba Santiago durante los 78 días que estuvo desaparecido. Pero en el caso de Jorge Julio López, el aparato de Estado decidió encubrir el hecho para mantener, como algún Ministro lo dijo en aquel momento, la gobernabilidad de la bonaerense. Mantener ese pacto, terrible, nefasto que funciona en la provincia de Buenos Aires, donde los grandes delincuentes, lo que se llama habitualmente el “crimen organizado, funcione en connivencia con la policía. Y todos esos elementos fueron los que actuaron también en el caso de Julio López. Porque no se puede entender cómo ninguno de la patota de Etchecolatz ha sido verdaderamente investigado. O que la persona que le hizo el seguimiento a Julio López no haya sido inmediatamente detenida, sino que se mandó a allanar la casa recién nueve meses después de la denuncia que hicimos nosotros.

–¿Cómo está la causa en la que Julio López era testigo? Porque hace poco el envalentonamiento de las fuerzas represivas motivó incluso a que Etchecolatz se postulara para la policía nuevamente…

–Julio López era testigo en varias causas y era querellante en varias causas. La mañana del 18 de septiembre, Guadalupe Godoy,  Liliana Mazea y yo estábamos esperándolo para poder alegar en su nombre; es decir, íbamos a acusar a Etchecolatz en su nombre. Él no era un simple testigo como tantos otros pueden serlo de un hecho ajeno o de un hecho propio. Él era un querellante, estaba allí para acusar a Etchecolatz en el primer juicio que se abrió después de la nulidad de las leyes de Obediencia debida y punto final. Es decir, Julio López había adoptado en nuestra nueva etapa de la pelea por justicia un rol protagónico; eso es importante destacarlo. Como tal, el testimonio de Julio es muy valioso para todos los juicios que se desarrollaron posteriormente, porque él estuvo en varios centros clandestinos, pudo ver a otros detenidos-desparecidos, otras detenidas-desaparecidas, entonces su testimonio es valioso. No en una causa puntual, sino en todo lo que es el circuito Camps del período en el cual él estuvo secuestrado.

Julio era albañil y siempre contaba en sus testimonios cómo esa actividad, ir a lugares (el había estado trabajando incluso al lado de algunas de las comisarías en las que después estuvo secuestrado), le permitía reconocer a muchos de los policías que después involucró con su testimonio. Entonces para investigar había montones de elementos, lo que no se quiso es profundizar en esas lineas investigativas.

Por otra parte, Etchecolatz es un provocador. Siempre lo fue, así actuó durante todo el juicio. Fue un juicio lleno de provocaciones, lleno de amenazas, que denunciamos. Durante el transcurso del juicio, nos amenazó a nosotras, a Chicha Mariani. Chicha sufrió amenazas muy graves, las abogadas sufrimos amenazas, los días posteriores que desapareció Julio también. Etchecolatz es un provocador.

La noticia de que quiere volver a la bonaerense tiene dos lecturas. Una es que quiere volver y la otra es qué poco tiempo hacía que lo habían sacado de la bonaerense (NdeR: estuvo en la Policía Bonaerense hasta el 8 de agosto de 2017 bajo la figura de Retiro Activo Voluntario). Cómo puede ser que Etchecolatz, que estuvo involucrado en la desaparición de Julio, fue condenado por delitos de lesa humanidad y seguía perteneciendo a la bonaerense, como un jubilado seguramente. Yo creo que estas noticias hay que mirarlas por la espectacularidad que tienen, que provocan, que es Etchecolatz proponiéndose volver y también por qué todos estos genocidas siguen formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad, salvo algunos que han sido alejado por otro tipo de cosas. Incluso Astiz, que es el ejemplo emblemático que fue dado de baja de la Armada, fue dado de baja por otros motivos, no por los secuestros y su accionar en la ESMA. Ahí hay un tema mucho más profundo que es la continuidad de los genocidas como parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad y atendiéndose en los mismos hospitales, como Astiz atendiéndose en el hospital Naval y etcétera.

Cómo esto, que a veces provoca el rechazo y la reacción social, a veces tiene como una contracara más profunda que es cómo puede ser que después del genocidio cometido en la Argentina, estos personajes sigan formando parte de las Fuerzas Armadas y de seguridad. Muchos de ellos siguen cobrando pensiones, por ejemplo en el caso de la Armada ahora que la nombré, como héroes de Malvinas, por haber participado en la Guerra. Cómo hay una continuidad de Estado que, salvo que se generen escándalos alrededor de ellos, prácticamente sus privilegios no son tocados. Etchecolatz no había sido dado de baja de la Bonaerense y ¿cómo puede ser que desde el año 2006 hasta ese momento a nadie se le ocurrió, a ningún funcionario, político ni a los jueces, que no podía seguir siendo parte?

–El gobierno viene respaldando a las fuerzas de seguridad en cada accionar, con casos tremendos como el de Chocobar, que fue felicitado por el presidente Macri y la ministra Bullrich, el gatillo fácil, la Prefectura y la Gendarmería con los casos de Rafael Nahuel y Santiago Maldonado respectivamente, por mencionar algunos ejemplos ¿A qué obedece este posicionamiento del gobierno?

–A eso yo le agregaría un elemento más: patotas estatales o paraestatales que le escriben a una docente en su cuerpo “ollas no”. Porque me parece que lo que ocurrió ayer (en referencia al miércoles 12 de septiembre) es un salto importante que habrá que ver si es el accionar de una patota estatal o paraestatal, pero que la gravedad es muchísima. Y lo señalo porque lo del ataque a Corina, la docente de Moreno, se da en un marco de estigmatización permanente de los que luchan, de los dirigentes sociales y de los dirigentes gremiales. Esta estigmatización permanente, que también la hemos sufrido desde la izquierda –en mi caso, junto a Nicolás Del Caño , cuando fue el año pasado la lucha de PepsiCo–, de todos los medios de comunicación masivos, y esto crea el clima para que se sufran ataques. A veces estatales, pero también paraestatales que funcionan a ese amparo.

Hay que señalar que este es un gobierno que está pasando nuevamente un saqueo, en mi entender: el cuarto saqueo de la dictadura a esta parte, de enorme transferencia de los sectores populares hacia los sectores más concentrados de la economía, de saqueo de los recursos naturales, un redoblar del peso que implican las ataduras de la deuda externa en el país y que todo eso va acompañado de un discurso lo suficientemente atemorizador como para que ese ataque económico y social pueda llevarse adelante. No hay manera de llevar un ataque tan fuerte si no es agudizando los mecanismos de represión, espionaje y, como decía recién, hay que ver que esto de Moreno no sea un precedente de ataques de aquellos como empezaron a ocurrir con la Triple A, de bandas paraestatales que atacan activistas, dirigentes de izquierda, militantes. La verdad es que es gravísimo lo que ocurrió y tenemos que ponerlo en ese contexto.

Creo que lo de Rafael Nahuel, lo de Santiago Maldonado, fue un mensaje muy claro de cómo iba a proteger la propiedad terrateniente este gobierno. La represión en PepsiCo fue un mensaje muy claro de cómo iba a actuar este gobierno en el cierre de empresas y para la enorme cantidad de despidos y cierres que vinieron después. Es decir, es un gobierno que actúa muy fuertemente protegiendo el capital más concentrado y que sabe que la represión y la persecución es parte de la política que tiene que llevar adelante.

–Carlos Rosenkrantz, nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia, fue uno de los abanderados del 2 x 1 a los genocidas, ¿qué implica su designación?

–Me resulta difícil analizarla como persona. Más a nivel continental, creo que hay un fenómeno que se viene dando de la injerencia de Estados Unidos en las decisiones políticas de nuestros países. El caso más paradigmático es el de Brasil, pero también en Argentina. Hace ya una década que Estados Unidos viene pugnando porque se implementen leyes que permiten la injerencia política con dos aspectos: uno es formando jueces directamente en sus países. Todos los jueces federales, fiscales, son invitados permanentemente a congresos, a reuniones que organiza tanto el Comando Sur como el Departamento de Estado en Estados Unidos. El juez Sergio Moro es un juez notoriamente formado allí. Por el otro lado, la implementación de determinadas leyes que son necesarias para que Estados Unidos pueda intervenir directamente en la política local. La Ley de Delación premiada en Brasil, Arrepentido en Argentina, la legislación antiterrorista también aprobada durante la gestión del gobierno anterior, la Ley de Ficha Limpia promulgada durante el gobierno de Lula. Son distintas leyes que a veces, con la excusa del narcotráfico, otras del terrorismo o de la corrupción, Estados Unidos utiliza para intervenir en nuestros países. Entonces todos estos reacomodamientos que estamos viendo en el Poder Judicial me parece que tienen que ver con un lineamiento profundo hacia ese tipo de políticas.

La Corte Suprema, de Argentina y de Brasil, viene sacando fallos muy reaccionarios que atacan directamente a las condiciones de vida del pueblo trabajador. En Argentina salió hace dos meses aproximadamente el fallo sobre un médico del Hospital Alemán donde se autoriza la tercerización. La Corte Suprema de Brasil, los últimos días de agosto, sacó un fallo habilitando absolutamente todas las tercerizaciones de trabajadores, que es lo que proponía la reforma laboral de Temer. Entonces uno puede pensar que hay muchas coincidencias o puede pensar que hay políticas dirigidas, como bien dijo el jefe del Pentágono (NdeR: James Mattis, Secretario de Defensa de Estados Unidos), que estuvo en Argentina hace unas semanas, en una notita en Clarín, al pasar: que veía con mucha preocupación que en Argentina hubiesen avanzado tanto las empresas chinas y rusas. Yo no creo que sea una persona preocupada por la soberanía argentina, sino más bien preocupada por los negocios estadounidenses.

Lo que veo en los poderes judiciales en América Latina es un aumento en la injerencia de Estados Unidos, mucho más directa de lo que ha sido siempre. Porque si bien las intervenciones que Estados Unidos hacía en la región a veces eran más directamente militares, organizadas en las Escuelas de las Américas y demás, ahora intervienen a través de los poderes judiciales.

–¿Qué significa Julio López para quienes exigimos memoria, verdad y justicia?

–Julio significa compromiso. El compromiso que él tuvo de ir a declarar, de ser uno de los primeros testigos, de involucrarse en la causa, de acompañarnos. Él sabía que íbamos a acusar a Etchecolatz por genocidio, la primera vez que se iba a hacer esa acusación en la Argentina. Era una acusación que tenía muchos resquemores, muchas resistencias. Hoy parece unánime hablar de genocidio, pero en aquel 2006, cuando tuvimos que llevar adelante esa acusación no fue fácil y Julio decidió acompañarlo porque él coincidía con la visión que nosotros queríamos plantear de que lo que había ocurrido en la Argentina era un proceso mucho más amplio que torturas, desapariciones, apropiaciones de niños. Tal vez, siguiendo con aquello que había dicho Rodolfo Walsh de los motivos económicos, hay que buscar las verdaderas razones de la dictadura.

Julio fue parte de esa acusación y me parece que hay que reivindicarlo como eso, como alguien que quiso analizar y acusar a los genocidas no por hechos individuales, incluso por él propio, sino acusarlos por todo el proceso que vinieron a llevar adelante en el país.

Y de la lucha por la aparición de Julio siempre digo que tiene un final triste, muy duro para nosotras porque le pusimos mucho a esa pelea y no logramos saber aún que pasó con Julio más allá de que tenemos muchos indicios y muchos datos ciertos. Pero creo que haber respondido tan rápido como se respondió desde La Plata, desde la multisectorial, del Colectivo de Justicia que representábamos a Julio, desde el Encuentro Memoria, Verdad y Justicia de la Ciudad de Buenos Aires y de todos los que en el país se sumaron a la pelea por decir “Julio no está abajo de un puente”, “Julio no está en la casa de la tía”, como dijo Anibal Fernández. Julio está desaparecido. Creo que esa enorme pelea sirvió para evitar casos similares, sirvió para que los testigos siguieran yendo a declarar, para que el miedo no ganara y por ende que no ganaran los genocidas. Eso me parece que es muy doloroso, pero que es una conclusión también de esa pelea. No creo que haya sido en vano, sirvió para que se sepa la verdad de lo que había pasado con Julio e impedir que vuelva a ocurrir en otros casos. Luchar siempre sirve.

Nota relacionada: Rubén López: “tenía la necesidad de contar más sobre lo que había visto que de lo que él había sufrido”

Source

A 12 años de la segunda desaparición de Julio López, entrevistamos a Ruben, su hijo. Además, habrá diversas actividades en La Plata y se presentará el documental “Todos Somos López. Donde empieza la vida y termina la muerte”

Llegamos un minuto antes de lo pactado. Entre valijas y gente esperando colectivos y micros de larga distancia, lo vemos a Rubén. Está sentado en una de las mesas del bar de la terminal de ómnibus de La Plata. Koqui, su compañera desde hace veinte años, está sentada junto a él. Nos presentamos. La atmósfera bulliciosa se desvanece cuando Rubén comienza a hablar.

-Nuevo aniversario de la segunda desaparición de tu padre. ¿Hay novedades sobre su búsqueda? ¿Cómo sigue la causa?

-Novedades creo que nunca hubo reales. Hace mucho tiempo que yo personalmente no hablo con la fiscal, habla el abogado que representa la familia porque la última vez que hablé o que hice un pedido en forma personal al fiscal- hace 4 años- fue cuando Etchecolatz apareció con un papelito. Hace rato. No se si fue 2014. Fue en uno de esos juicios. Por esa foto. Le pedí a la fiscal que le pregunte qué quiso decir con esa foto, qué pretendió hacer con ese papelito donde se leía “Julio López” en una cara y “secuestro o secuestrado” en la otra del papel. Todavía estoy esperando que me llamen. No hizo nada. Para ir al juzgado, para hacer todo y que no hagan nada, me cansaron. Que seguramente era lo que quería el fiscal. Esa fue la última vez.

Después hubo dos o tres cositas más dando vueltas. En algún momento reflotaron alguna investigación en contra nuestra. Una denuncia que habían hecho a un amigo mío- Ricardo- y a mí. Supuestamente habíamos escondido el cuerpo de mi viejo en la casa quinta de mi amigo. Esto porque un chico nos vio de espalda sobre un espejo. Nos leyó los labios y nosotros decíamos eso. Después nos enteramos que este chico era hijo de un policía. Terminó siendo policía de la provincia de Buenos Aires. Como para que te cierre el círculo. El chico era menor de edad en ese momento. Yo sé quién es porque atamos conjeturas con mi amigo pero no tengo la prueba. Oficialmente nunca supe el nombre. Declaró bajo reserva de identidad por ser menor. Lamentablemente después nos enteramos de quién era porque hablan donde no tienen que hablar.

-Carlos Rosenkrantz, impulsor del 2×1 es el nuevo presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. ¿Cómo ves vos, cómo ve tu familia, esa designación? ¿Cómo sienten esta arremetida contra las políticas de derechos humanos por parte del gobierno?

-La verdad que nos preocupa muchísimo. Es el autor intelectual del 2×1. Fue quien lo promovió, más allá de que después hubo dos jueces que lo votaron, inclusive cambiando su pensamiento jurídico como [Elena] Highton de Nolasco. Ella marcó una instancia en derechos humanos que después lo revierte con el fallo del 2×1.

Estamos preocupados porque en definitiva, la línea sucesoria del país en una eventual acefalía, el presidente de la Corte Suprema sería el presidente provisional de la Argentina hasta una nueva elección, si es que así la dictaminara.

Preocupados porque es un gobierno que lo que tiene que ver con política de derechos humanos no le importa absolutamente nada. Lo ha demostrado. Tenemos casos como el de Santiago Maldonado. Tenemos el caso de Rafael Nahuel, de Facundo, de este chico que el otro día sin querer lo matan porque iba a la casa de su madre en el Chaco. Hay muchas cosas que vienen avasallando este gobierno. Y queda en evidencia con este nuevo presidente de la Corte Suprema, casi te diría que fue medio forzada la salida de Lorenzetti en cuanto a su función como presidente de la Corte. Da la impresión de que fue como un golpe de Estado en la Justicia. Evidentemente hoy al gobierno no le estaría cerrando, no le estaría siendo funcional. Rosenkrantz y Rosatti que fueron impuestos por decreto y tras el reclamo popular se revirtió pero volvieron a ser presentados los mismos.

-En relación a esto que mencionás de Santiago Maldonado y el reclamo popular, hace un tiempo en los medios dijiste que la situación de tu padre era una presunta desaparición mientras que lo de Santiago se trataba de una desaparición forzada en el marco de una represión de Gendarmería, ¿qué percepción tenés sobre la reacción de la sociedad ante los casos de tu padre y este tiempo en el que Santiago Maldonado estuvo desaparecido?

-Bien vale aclarar. La carátula de la causa de Santiago hoy en día es desaparición forzada de persona seguida de muerte. En el caso de mi viejo la carátula es presunta desaparición forzada de persona. Presunta porque nunca se pudo establecer que el Estado o un agente del Estado haya sido partícipe. Lo que no quiere decir que el día de mañana se encuentren las pruebas y se cambie la carátula. En el caso de Santiago es desaparición forzada porque Gendarmería, en un acto ilegal, lo desaparece. Después se comprueba que murió en circunstancias que no están determinadas. Los peritajes dejan bastante que desear. No lo digo yo, lo dice Santiago… lo dice Sergio. En realidad lo dice Santiago, cuando se le hace la autopsia. Fue un acto fallido pero está bueno, porque el cuerpo habla. En esa circunstancia yo marcaba ese parecido pero con diferencias.

En relación a la reacción popular, fue la misma en los dos casos. En ambos casos fueron mucho más movilizadas en los primeros tiempos. Hay una diferencia en cuanto a la cobertura y tratamiento de los medios. En el caso de mi viejo siempre estuvieron todos los medios, los que hoy llamamos hegemónicos- que hoy son favorables a este gobierno y en el anterior no lo eran- que a nosotros siempre nos trataron bien salvo alguna cuestión, algún medio. En el caso de Santiago fue muy claro qué medios estaban en contra. En cuanto a la movilización popular siempre estuvieron a favor de ambos, haciendo marchas. Siempre el reclamo y el apoyo de la gente sigue estando hasta hoy en día. En el caso personal, con más antigüedad. En el caso de Santiago, al ser más reciente hay más efervescencia, en el caso de mi viejo, ya 12 años, generalmente cada vez que se cumple un aniversario y sino merma.

-Con el caso de Santiago Maldonado reapareciste en los medios. ¿Actualmente te encontrás militando en algún espacio u organización de derechos humanos?

-Tuve que aparecer para aclarar esa diferencia que te decía al principio. Cuando vos preguntabas al gobierno ¿Dónde está Santiago? Te decían ¿Y Julio López? Como si fuera uno más desaparecido que el otro. En cuanto a la participación, estoy en la Mesa por los Derechos Humanos de La Plata desde hace más de dos años, integro la Comisión Permanente de la Memoria de Berisso y soy presidente de la Fundación Construyendo Conciencia. Y más allá de eso, nos invitan a colaborar con la presencia. Hace 15 días estuvimos en Lujan en homenaje a Cholo Budassi que fue un detenido en la dictadura y que hizo mucho por elevar los juicios en San Nicolás, muy recordado por eso. Nosotros no lo conocíamos, pero se presentó en el espacio de memoria y en el cementerio cerca de donde está enterrado el Cholo y nos invitaron a colaborar y de alguna manera, a través de audios, con la familia de Rubén y Sandra (docentes recientemente muertos) nos han pedido colaboración y ahí hemos estado. Se nos incomoda trasladarnos, porque las marchas son días de semana y nosotros trabajamos, pero por lo menos el acto de presencia con un audio.

-¿Cuál es tu actual ocupación? Más allá de la militancia

-Desde hace 42 años carpintero, en carpintería en madera.

-¿Como pegó en el entorno de los DD.HH. de La Plata la muerte de Chicha Mariani?

-Dolió muchísimo, una luchadora, sobretodo porque no se pudo abrazar con Clara Anahí. Dolió porque quien la entregó -Echecolatz el es el que la entrega a los apropiadores- no lo dice. Y lamentablemente Chicha se fue sin saber. Dolió mucho más porque ese día, cuando en la sede del rectorado se estaba haciendo el velorio y se estaba retirando el cortejo fúnebre fue justo cuando empezó la represión a los trabajadores de los Astilleros Río Santiago, así que alguno de los trabajadores que habían cobrado literalmente, porque les habían partido la cabeza, se resguardaron en la universidad a hacerse las primeras curaciones, fuimos a colaborar, a ver que podíamos hacer. Así que Chicha en el último momento también colaboró con la protección a los trabajadores.

-Hay cientos de historias conectadas, hay como un vaivén del pasado al presente que se reitera y que tiene miles de vidas unidas por la represión y por el accionar de las fuerzas de seguridad. Hace poco Etchecolatz envió una carta a la gobernadora de la provincia de Buenos Aires, postulándose nuevamente para un puesto en la policía, meses antes le otorgaba la prisión domiciliaria que luego le fue revertida. ¿Qué sienten, opinan como familia?

-Te cuento cómo fue la historia. Lo que pide Etchecolatz es volver a cobrar el retiro por la jubilación. Los policías cuando pasan a retiro efectivo, porque no se jubilan, y están prestos si el poder de turno los reconvoca vuelven al grado del momento en que se retiraron. En el 2017 desde la secretaría de DD.HH. se dan cuenta que el nunca había sido exonerado, nunca había sido echado de la policía de la provincia. Durante treinta y pico de años, él teniendo pena desde el año 86 nunca se lo había exonerado, o sea que siguió siendo policía inclusive después de tener cinco condenas a cadena perpetua, hasta el año pasado, prontamente tendrá otra más porque está siendo juzgado ahora por Brigada San Justo. Eso te genera que durante 30 años, o sea saqué la cuenta de 10 gobernadores y no se cuantos ministros de seguridad y justicia (habíamos sacado la cuenta) nadie se había dado cuenta que no lo había echado de la policía y eso te genera bronca. Esto le cabe a los anteriores gobernadores, del primero al último. Mirá la paradoja que se lo echa en un gobierno como este y los gobiernos anteriores no se dieron cuenta, quiero entender porque son burros. Lo mismo a mi viejo no lo buscan y no se lo encuentra porque son burros, porque si lo hacen a propósito no encontrarlo sería peor. Aquellos que dictaron cinco condenas a Etchecolatz y nunca se dieron cuenta, condenas por genocida, no te digo por las condenas anteriores de apropiación y secuestro, en el año 86, no recuerdo bien las carátulas, en el año 89 y 98 tienen la condena simbólica en los juicios por la verdad ¿y nadie se da cuenta? O son burros o lo hacen a propósito. Yo me imagino la situación: todos los meses al sector administrativo de la policía llega el certificado y dicen bueno le firmamos, y ¿nadie se da cuenta que es un condenado? Siendo del punto de vista administrativo, el gobernador no tiene que saber que todos los policías procesados fueron echados por la justicia, pero de ahí para abajo tenés asesores, ministros, el abogado que lleva adelante cada uno de los ministerios ¿nadie se dio cuenta?

-¿Quizás eso habla del entramado vigente?

-Es la protección, fijate que cuando Etchecolatz estuvo en prisión domiciliaria- que nada tenía de prisión- a este señor lo visitaban en el bosque de Peralta Ramos (Mar del Plata) funcionarios en actividad, comisarios, ¿Por qué? Porque todavía se le rinde respeto, porque todavía hay un marco que lo cubre y es eso un pacto de silencio.

-En el libro Los días sin López dicen que tu madre, Irene y sus hijos no querían que Julio testimoniara en los juicios. En el año 99 él da su testimonio por primera vez ¿Cómo era tu relación con tu padre por aquellos días?

-Desde que mi viejo volvió nunca contó que le había pasado, nunca le preguntamos que le había pasado. Había un pacto entre mi viejo y mi vieja que se quería olvidar esa situación y así lo seguimos nosotros, no hablábamos de eso. En el año 98 mi viejo leía el diario El Día de La Plata, rebautizado la Noche Oscura, recuerdo muy fuerte que mi vieja me marca uno de los artículos que dice “Albañil de los Hornos declara en los juicios por la verdad”, y dice “ahí lo tenés a tu padre” y me lo dijo con mucha bronca. Entiendo a mi vieja, porque mi vieja no quería que fuera a declarar. Si mi papá le hubiese hecho caso a mi vieja hoy estaría, pero también entendimos la necesidad de contar lo que había visto y había sufrido mi viejo.

Koqui [pareja de Rubén]: -Te cuento una anécdota. No sé cuánto hará el tiempo porque ya hace un año que ella falleció… 3, 4 años… me dice “si vuelve, lo echo”. Te imaginás yo, me puse de los pelos, ¿cómo lo va a echar? Todo el mundo buscándolo y ella lo quiere echar. O sea, en ese momento no entendí. Y me dice “sí, porque no me hizo caso. No tendría que haber ido a declarar sino yo no estaría así”. Estaba enojada más que nada.

Rubén: ¿Comprendés las dos situaciones?

-Sí, hay una tensión entre la imagen del ciudadano para con la justicia y la verdad y por otro lado…

-Pasó que nosotros cuando fuimos y escuchamos el testimonio de mi viejo en el juicio por primera vez, escuchamos todo su relato. Teníamos vagamente una idea pero nunca nos había contado todo, el total de lo que había pasado. Ahí comprendimos qué había pasado, por qué quería contar. Y lo apoyamos. La verdad que nos pareció bien pero hasta ese momento, 2006, no comprendíamos esa necesidad.

-¿Hasta ese momento no habían hablado?

-No. Muy poquitas veces. En algún sentido era muy bicho él, muy pícaro. Contaba algunas cosas a algunos primos. Nos dimos cuenta después, ni bien desaparece cuando se da esa “tormenta de ideas”, como lo llamó el abogado, cuando todos tiran algo que pudo haber pasado. Entonces uno dice “a mí me contó una vez que estuvo en Arana”, otro dice “ah pero a mí me contó que estuvo en tal lugar”. O sea, a dos o tres personas les había contado hechos, como si fuera una película, una escena pero fragmentada y a cada uno le había dado un pequeño dato.

-¿Vos crees que él sabía o intuía lo que le podía pasar?

-Si lo intuía no le importó porque él lo único que quería era ir a ese juicio, contarlo y nada más.

Koqui [pareja de Rubén]: El sábado y domingo anterior a ese lunes que desapareció se lo veía tranquilo. Estaba contento porque al otro día le iba a ir a ver la cara a Etchecolatz. De las once de la noche a las siete de la mañana no sabemos qué pasó.

-¿Qué fue lo último que hablaste con él? ¿Qué recordas?

-El lunes era la lectura de los alegatos. El domingo a la tarde me acompañó a Martínez, cerca de Olivos, yo tenía laburo ahí. Fuimos a cargar la camioneta, nos acompañó hasta el fondo a un amigo Sergio y a mí, cebando unos mates, se fumó un pucho y se fue a escuchar el partido. Dijo que iba a cargar y era mentira, llevó una tablita y el resto lo cargamos nosotros.

Nos volvimos como a las 7 y pico. Esa fue la última vez que lo vi, la última conversación que tuve con él. Después él se quedó viendo lo que en ese momento era Fútbol de Primera porque había jugado Boca y se quedó a esperar el resumen del partido, como se hacía en esa época. Dicho de paso, volvimos a eso. En vez de avanzar retrocedimos, eso es lo más duro de este momento. Diría que dimos pasos casi cercanos al 76, en muchas situaciones. Pasó con la maestra Corina el otro día, nos retrotrajo totalmente a esa manera de pensar, ese accionar que espero realmente no sean grupos parapoliciales y mucho menos que estén fomentados por el Estado.

-Y sin embargo, tuvo mucho eco el caso en los medios de comunicación hegemónicos. ¿Por qué crees que le dieron lugar a esa noticia?

-Te cuento y después vuelvo a esto. Cuando salió el pedido de reincorporación de Etchecolatz, nos enteramos un domingo como a las 10 de la mañana, creo que en Clarín, alguien me avisó o lo vi por Facebook. Salté con todo en las redes sociales y empecé a hacer algunas llamadas. Tuve una respuesta de un alto funcionario de la policía de la provincia de Buenos Aires, donde me dice “mirá Rubén, esto fue rechazado la semana pasada, no sabemos porque salió hoy domingo”. Te lo resumo: durante la semana habían pasado cosas, necesitaban noticias para tapar. El domingo tenían que instalar dos o tres días que habláramos de algo. Ese medio fue Clarín. Largaron la noticia sobre Etchecolatz para tapar lo que pasaba en el país.

¿Por qué Clarín, un medio tan apegado al gobierno nacional, sale a contar esta historia? ¿Y por qué en tantos noticieros hegemónicos le salen a pegar a Macri? Están queriendo instalar otro candidato. Macri les fue útil, esa es mi opinión, ya no sirve y por eso empiezan a pegarle. En algunas cosas le pegan, sólo de lo que les conviene.

-El gobierno de María Eugenia Vidal convirtió algunos ex centros clandestinos en sitios de memoria. ¿Qué opinas de eso?

-Sí, el Pozo de Arana y la Comisaría 5ta. Me llama mucho la atención. En ambos participo colaborando en algunas cosas. En ambos estuvo mi viejo así que estoy en las comisiones de familiares que se encargan de eso. Es raro decirlo porque mucha gente malinterpreta. La semana que viene habrá alguna novedad al respecto de los centros clandestinos, no lo puedo contar ahora.

Volviendo al tema, este gobierno en dos años entregó y reabrió un centro clandestino como lugar de memoria como es Arana que ya está para visitar. Para la comisaría 5ta falta mucho, todavía no está. Fue entregada a Abuelas de Plaza de Mayo en comodato. Esto en dos años. El gobierno anterior en ocho no había hecho casi nada. Era un gobierno, sobretodo el provincial, que estaba pegado a esta situación. Son las cosas que no terminamos de entender. Vos tenes, por más que te guste o no, un Secretario de Derechos Humanos en la provincia de Buenos Aires como es Santiago Canton con una mirada totalmente distinta a la Claudio Avruj, te guste o no. Ahora, yo también digo “qué raro que Santiago Canton esté con este gobierno” pero por lo menos ha logrado que estos dos centros clandestinos de detención y exterminio sean sitios de memoria.

-Esa tensión que mostrás me lleva a la foto que se habían sacado los funcionarios de Cambiemos que decía “no al curro de los derechos humanos” y que algunos funcionarios no estuvieron presente o decidieron salirse.

-Creo que no todos piensan de esa manera. Lo mismo pasó con ese videíto de “queremos flan”. La verdad que es una falta de respeto al pueblo, al pobre, al humilde, no al que seguramente votó a este gobierno. No es una función que este gobierno sienta y los derechos humanos no son un curro. Nosotros hace 2 años y pico que a cada lugar que vamos cuestionan nuestros datos, salvo el otro día que nos consiguieron alojamiento en San Nicolás todo fue bancado por nosotros. Por que movilizarse hoy a cualquier lugar implica un gasto de $3000 o $4000 y no están las condiciones para esos gastos. Durante doce años todo fue bancado por nosotros, los pines, las banderas, la organización, todo lo que hicimos. Yo no recibo nada que no tenga que cobrar por ley como es la ley reparatoria, “la ley de hijo”.

No es un curro. Ahora a aquellos que pretenden decir que todos lo que estamos activando desde los derechos humanos estamos currando, yo los invito a venir, a que participen y vean. Porque es un mito instalado con mucha mala intención como el que “se robaron todo”. Hasta ahora nunca pudieron comprobar nada de “lo que se robaron”. Me parece que éstos que están ahora se está queriendo robar más de lo que los anteriores supuestamente robaron.

Es la misma situación. Instalan un latiguillo que termina mucha gente convencida de esa historia. Lo mismo vimos con jubilados que le están sacando los medicamentos y sin embargo, ellos dirían “los vuelvo a votar porque los anteriores se robaron todo”. ¿Dónde está lo que se robaron? ¿En las universidades? ¿En las netbooks? ¿En los jardines? Y si robaron que vayan presos, eso es simple.

– En relación a esto, el año pasado fuiste candidato por Unidad Ciudadana en Berisso, ¿cómo sigue tu participación?

– Sigo siendo parte de la lista. Soy sexto concejal electo no en funciones porque entraron cuatro. En realidad dos tendrían que irse para que yo pueda asumir.

-¿Tenés planes de continuar con tu participación?

-No, creo que no. Me parece que estoy en otra sintonía. Es más, si me tocará asumir en esa función lo pensaría mucho para estar seguro. Hoy te diría que casi no asumiría porque no me gustaron ciertas situaciones que se dieron, sobre todo en Berisso donde en una lista supuestamente de unidad, al otro día que se perdió la elección se pelearon todos. Y a mi no me da la cara para hablar con el vecino diciéndole “soy de tal lista de unidad” cuando al otro día estaban todos peleados. Pero lo digo en particular del distrito que represento.

No reniego de lo que hice absolutamente para nada. Estoy ahí porque se me permite ser crítico de esa situación. El día que no se me permita criticar todas las cosas malas que pasaron con el Gobierno anterior, y te digo el caso de mi viejo, ese día me voy y no hay ningún tipo de problema.

-¿Cuáles recuerdos tenes de él en tu infancia? ¿Cómo lo recordás a él más allá de la figura de Julio López para la sociedad argentina?

-Como un tipo sencillo que nos marcó, tanto a mi hermano y a mí, con el ejemplo. Pero con el ejemplo sin palabras, el ejemplo de laburar. A mi hermano le bancaron los estudios porque quiso estudiar. Yo me hice el burro porque la verdad a mí no me gustaba, me gustaba hacer carpintería.

Él era un tipo comprometido con sus compañeros. Un tipo que iba de su casa al trabajo y del trabajo a su casa. Los fines de semana se dedicaba a su casa, a levantarla, agrandarla y haciendo lo que tenía que hacer.

Cuando le sobraba un rato los fines de semana iba a la Unidad Básica de la maestra, de la cual la mayoría de sus compañeros fueron secuestrados, de los cuales volvieron solamente dos.

Siempre en su casa con sus hijos y su familia. No era de ir al boliche. No iba al centro de jubilado en su época de jubilado. No iba a la cancha de bochas, salvo cuando la teníamos a unas cuadras, que un vecino hizo una cancha de bochas en la parte de atrás de su casa, pero íbamos todos los vecinos, jugábamos

No iba a esos lugares dónde iba el común de los abuelos a tomar un vermut o vinito. Él no hacía eso, de jubilado su recorrido normal era dar una vuelta en bicicleta a la mañana, hacer los mandados.

Le hacía los mandados a los vecinos, porque había un matrimonio que tenía problemas físicos y él les iba a comprar y traer el diario. Le hacía la cola en el banco a una señora, él le guardaba el primer lugar para que fuera a cobrar. La señora llegaba a las diez, ella entraba y salía.

Y mantener su quinta, con sus flores, zapallos, plantas de acelga, sus rosas, una planta de limón y el orégano en el jardín, eso hacía. El tipo te lo marcó con eso y no te lo decía. No venía y te lo decía. Con tal que solamente una vez me pego un alpargatazo que me dejó marcado en la espalda y nunca más tuvo que decirme un “estate quieto”. Creo que todavía debo tener la marca de la alpargata de yute, esa que parece hilo. Fue la única vez que me pegó, yo seguramente había hecho una cagada. Recuerdo el correr y (golpea una mano con la otra fuertemente una vez)…  el planazo en la espalda, pero por eso hoy seguimos en la misma sintonía. Era comprometido con sus compañeros. Él cuando va a declarar a los juicios tenía la necesidad de contar más sobre lo que había visto que de lo que él había sufrido.

-Hace poco tiempo se fue Irene, ella como compañera de tu padre en su primer ausencia, su presencia y su nueva ausencia, ¿Qué tenes para decir de ella?

-Que ella estuvo durante once años y un mes esperando que alguien le dé una respuesta. El mes que viene va a ser un año de su muerte. Ella estuvo 11 años y un mes sin que nadie le pueda dar explicaciones y se fue sin saber qué pasó.

Fue una mujer de pocas palabras, luchadora. Fue ama de casa toda su vida pero cuando a mi viejo lo secuestran en el 76 tuvo que salir a barrer casas y a limpiar una panadería y traer un pan duro para que nosotros pudiéramos comer. Lo hizo, sin ningún drama.

Luchó a su manera y protegió a su familia a su manera tratando que mi viejo no nos contara. Pero no le recrimino nada. Nos criamos así pero yo no tengo reproches. Una mujer que luchó hasta el último momento. Lo único que quería era saber qué había pasado.

Es más, el martes (por hoy) se estrena el documental y hay un testimonio que fue grabado creo a fines del 2014 o principios del 2015, donde ella lo único que pide es saber qué pasó, no pide más.

-¿Cómo van a ser las actividades por el aniversario?

-En principio en 8 y 51 de la Ciudad de La Plata, frente a los Tribunales se va a instalar una imagen muy importante que se está terminando. La hicieron en el Astillero Naval Río Santiago, me la entregaron ayer y tiene que ver con el contexto actual.

Ellos hicieron varias y esta que hicieron ayer no la podían entregar antes porque no tenían oxígeno para hacer el corte de la chapa porque no le entregan los materiales. Tiene que ver con todo un contexto.

Vamos a estar de 13hs a 15hs con esa imagen en 8 y 51 para interpelar a la Justicia, en este caso a los jueces que manejan la justicia para preguntarles qué están haciendo y donde están.

También a la noche vamos estar en el Cine Gaumont estrenando el documental “Todos Somos López. Donde empieza la vida y termina la muerte”, a las 20:30 hs. Es libre y gratuita, lo vamos a entregar con reserva y con nombre a todos los que quieran asistir . También se estrena en varios espacios INCAA. Más adelante se va a estrenar tambien en Morón, en La Matanza y otros lugares.

Nota relacionada: Myriam Bregman: “Julio López significa compromiso”

Source

Este martes 13 de marzo, en horas del mediodía se presentó en la Cancillería Argentina una solicitud para que el gobierno argentino se pronuncie públicamente en favor del cese de fuego en el cantón de Afrin, expresado en la resolución de Naciones Unidas. Con un sencillo acto frente a las puertas de la sede de Cancillería, se constituyó una comisión que entregó el petitorio dirigido al Ministro de Relaciones Exteriores de la Nación y Culto, Jorge Marcelo Faurie.

En el día de ayer, también se pronunció el Parlasur emitiendo una declaración en donde manifiesta “su plena solidaridad con las poblaciones afectadas por el bombardeo del Ejercito Turco y las brigadas jihadistas”. Además, hace un llamamiento a la comunidad internacional “para que cesen las agresiones y se cierre el espacio aéreo a fin de evitar una masacre humanitaria mayor”.

El presidente fascista de Turquía, Erdoğan, había anunciado ante todo el mundo su pretensión de erradir a la población kurda al oeste del río Eufrates, territorio al que pertenece el cantón Afrin, históricamente combatidos y perseguidos por el Estado turco.Habló de no aceptar la existencia kurda en esa parte de Siria y de querer “limpiar” esos territorios. Ni siquiera los regímenes sirios del pasado osaron a tal procedimiento contra kurdos y kurdas.

Un genocidio se define como: «actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal». Erdoğan, entonces, prácticamente anunció en público llevar a cabo un genocidio, ante lo cual hubo una respuesta casi inexistente de la comunidad internacional, particularmente de las fuerzas imperialistas que intervienen en la zona, Rusia y EEUU, que -no nos sorprende- más que bogar por los derechos humanos, defienden sus propios intereses estratégicos en materia económica y geopolítica.

La delegación fue recibida por el jefe de gabinete de la Subsecretaría de Relaciones internacionales, Marcelo Mazzone, quien aseguró que el gobierno argentino está al tanto de la resolución de las Naciones Unidas que pide el cese al fuego, y que éste apoya la misma. La comisión de organizaciones expresó su profunda preocupación y la necesidad de que se haga pública la posición argentina en el ámbito internacional, exigiendo el cumplimiento de la ya mencionada resolución. Al finalizar la entrevista, las miembros de la delegación prometieron que le darán seguimiento al petitorio.

De este modo, los diversos colectivos, organizaciones sociales y políticas, agrupaciones, partidos políticos y personalidades- se pronunciaron: “para detener la masacre que está realizando el ejército de Turquía, con el apoyo de grupos yihadistas como Al Qaeda, Al Nusra, y los restos de ISIS sobre la población civil de la ciudad de Afrin, Norte de Siria.” En el documento, además, manifiestan que “una ciudad está a punto de ser destruida por el segundo ejército más grande de la OTAN, equipado con las armas más sofisticadas producidas por varios países. Desde hace más de 50 días, el Estado turco está atacando a la población civil desde aire y tierra con 290 civiles, incluidos niños y niñas, masacrados en estos ataques”.

Cabe mencionar que la resistencia en Afrin no se realiza meramente en nombre del pueblo kurdo, sino de todos los pueblos de la región, y tomó el carácter de una resistencia en nombre de la humanidad. El objetivo no es solamente la libertad de la identidad kurda, sino la libertad de todos los pueblos del país. Por eso mismo, hoy resiste toda la poblacion de Afrin los bombardeos y el estado de sitio, sin importar su edad, género, nacionalidad o pertenencia religiosa y étnica.

En este sentido, la carta presentada finaliza diciendo: “Mandatarios de varios países, parlamentarios y representantes de la sociedad civil están pidiendo que se respete el alto al fuego, por ello venimos a solicitar que el gobierno argentino se sume a los pronunciamientos para que las Naciones Unidas implemente una zona de exclusión aérea en la región de Afrin a fin de preservar las vidas civiles y detengan inmediatamente los ataques. La comunidad internacional no puede permanecer ajena y permitir que se consuma la “limpieza étnica” y el genocidio en Afrin”.

La solidaridad internacionalista continúa siendo la mejor herramienta para hacernos eco del sufrimiento de otros pueblos de un sistema opresor que amenaza con hacer desaparecer a la humanidad. Por eso mismo, también desde aquí defendemos la libertad de los pueblos. »Afrin está en todas partes, y en todas partes está la resistencia «.

(*) Comité de Mujeres en Solidaridad con Kurdistán – Argentina

Source

A un día de cumplirse 41 años del último golpe militar en la Argentina, reflexionamos sobre las raíces profundas de los genocidios en nuestro territorio. Hablamos de más de 300 años de invasión y destrucción sistemática de los pueblos originarios, primero por la colonización española y luego para la conformación de los Estados Nacionales.

¿Y qué sucede hoy? En la actualidad, continúan las comunidades Qom peleando contra el desmonte en el Noreste; las comunidades indígenas y campesinas denuncian los ataques de terratenientes con apoyo policial en Santiago del Estero; en Chubut continúa la lucha de comunidades mapuche -salvajemente reprimida en enero- y una marcha indígena contra la megaminería llegará a la capital el 23 de marzo desde Jujuy. Y esto es sólo una muestra de que la resistencia al colonialismo nunca se detuvo, y que ahora se reactualiza contra el extractivismo más feroz.

Desde el comienzo de la conquista, la cruz y la espada arrasaron en nombre del progreso y el desarrollo, para garantizar la instalación de un modelo de acumulación que dejó nuestras regiones con las venas abiertas para el capital. En la actualidad, nuevas formas de extractivismo profundizan violenta o sutilmente el genocidio originario, el ataque a quienes resisten todavía, contando otra historia. Se trata de cosmovisiones donde la naturaleza no se compra ni vende, las personas no están en el territorio para destruirlo y la explotación de las personas no es la base de la riqueza de pocos. Los genocidios buscan arrasar con estas luchas porque las transformaciones que proponen son posibles (y necesarias). Y en cambio, las políticas que se terminan imponiendo van en contra de la vida de las mayorías.

Fuimos a buscar parte de este relato, de un mundo diferente, posible y urgente, en la voz de Pety Piciñam, autoridad del Lof Puel Pvjv de la Confederación Mapuche de Neuquén, quien reflexionó sobre los genocidios y las resistencias.

-¿Por qué hablan desde el pueblo mapuche de la continuidad del genocidio a los pueblos originarios?

-Genocidio es una palabra fuerte, muchos se niegan a pensar que ahora está ocurriendo esto. Pero entendemos que el pueblo mapuche sufrió un avanzada primero con los españoles, 300 años soportando la guerra y luego con la conformación de los Estados de Argentina y Chile. Desde ese momento estamos en permanente amenaza.

Cuando supuestamente termina la mal llamada Campaña del Desierto, la guerra no acabó, porque comenzó nuestro confinamiento a territorios difíciles para la supervivencia. Luego de la eliminación física a través de las armas, viene la eliminación cultural, de un conocimiento profundo que tenemos como pueblo y que nos cohesiona. Se hace por la imposición de un sistema educativo racista, una religión, negando nuestro sistema de salud, nuestra forma de parir, nuestros sistema de organización. Son metodologías que continúan, de profundización del colonialismo, racismo y patriarcado. Si eso no es una forma concreta de un genocidio, yo no sé si hay otro nombre.

-Luego del acuerdo con Chevron en 2013, Vaca Muerta, en la provincia de Neuquén, se convirtió en la sede de la explotación no convencional de petróleo. Varios de estos yacimientos y los consiguientes lugares de descarte de los residuos del fracking están ubicados dentro de los territorios de las comunidades ¿De qué manera te parece que las nuevas formas de extractivismo se relacionan con este genocidio que continúa?

-Ese pensamiento extractivista opera desde el primer momento de la invasión territorial. Entonces, obviamente nosotros hoy hablamos del fracking, pero las fracturas fueron múltiples, como es múltiple la fractura que se hace con ese método hacia abajo de la tierra, lo hacen hacia arriba y con nuestras cabezas, nuestros cuerpos, con nuestro espíritu, con los demás cuerpos no humanos. Nosotros entendemos que la interrelación de esas formas de vida ha hecho posible un equilibrio dentro del universo circular del cual somos parte. Eso ha sido destruido, entonces cuando nos imponen una idea de un dios superior, de un ser superior todo poderoso, que todo lo decide, pero que además está lejos de nosotros, allá arriba, mandando que nos portemos bien, que soportemos la pobreza.

No podemos ser un pueblo sin territorio, no podemos vivir como pueblo si no ejercemos la libre determinación de nuestros espacios. Este sistema capitalista, con otros sistemas de opresión, de avasallamiento, con el fracking, con la minería a cielo abierto, que profundiza aún más las heridas sobre el territorio y sobre nuestros cuerpos, también van de la mano con otras formas de colonización que no han parado. Las comunidades que conviven con el fracking, por ejemplo, están llenas de casos de cáncer, dolores de huesos, enfermedades respiratorias, y nuestros animales son afectados por malformaciones.

Es un sistema de invasión que ataca todo nuestro sistema de vida, y al territorio como base.

-¿Qué imaginario construye el Estado sobre los pueblos originarios mapuche?

-Hoy en Neuquén, por ejemplo, en gran porcentaje de la población en centros urbanos es mapuche. Los estados no han hecho una buena estadística de la población porque no les conviene. No les conviene  que se despierte la identidad. Cada vez más en la ciudad porque nos van desterritorializando, justamente porque necesitan ese espacio para la extracción. Después tienen una justificación enorme, dicen: “miren, se van a la ciudad, entonces no quieren su tierra”.

Esa lógica sigue, la sociedad formada desde una educación racista, también hace posible esto, que cuando nosotros salimos a defender el territorio el gobierno lo que hace es operar con eso, decir “cuidado que estos mapuche cortan la ruta, hacen un reclamo porque quieren plata de las petroleras”. Por otro lado dicen a la gente: “por culpa de los mapuche no van a tener gas, combustible”, nos ponen en contra de la sociedad.

Eso está instalado en todo el territorio de Argentina, nos obligan a inscribirnos en el Estado para reconocer que somos una comunidad. Pero en la lógica de una simple asociación civil, con la lógica del estado de tener un presidente, un secretario, alguien que maneje la plata, y en nuestra visión de mundo no es así. Entonces nos obligan, primero tenemos que dejar de ser, para Ser, dentro de esta organización de estado. Luego nos obligan a renunciar a todas nuestras formas propias, nos imponen otras y tenemos que dar cuenta al estado de qué es lo que hacemos. Nosotros decimos que no, que queremos ejercer nuestra autonomía, nuestra libre autodeterminación porque es un derecho ganado por lucha, con sangre por nuestros propios antepasados.

-¿De qué manera imaginan el cambio social?

-Nosotros creemos que tiene que haber una transformación profunda. Obviamente que los Estados tienen que transformarse, de un Estado mono cultural a uno plurinacional y multilingüe. Entendiendo que esa gran riqueza de conocimiento debe aportar a revisar esa lógica y tiene que tomar de los conocimientos de los pueblos indígenas, para retomar el rumbo de una sociedad más humanizada. Nosotros soñamos con eso, no dejamos de pensar en eso, no pensando sólo en nosotros, sino en cómo poder concientizar a la sociedad en su conjunto de la importancia de sentirnos parte de una gran cadena de vida que nos necesita para poder seguir existiendo.

Source