Por Redacción Marcha

Después de los preocupantes resultados en los comicios para el Parlamento europeo que se realizaron el 9 de junio, el presidente Emmanuel Macron resolvió adelantar las elecciones legislativas en Francia. En menos de 30 días, las y los franceses volvieron a las urnas y los resultados una vez más no fueron alentadores. La ultraderecha volvió a mostrar una tendencia en alza para competir entre los principales partidos que disputan las instituciones. El pasado domingo, Agrupación Nacional, liderado por Marine Le Pen, obtuvo el 33% de los votos y quedó en primer lugar frente a la coalición de izquierda denominada Nuevo Frente Popular con un 28% y, en tercer lugar, la alianza macronista que alcanzó el 21% de los votos. 

El historiador francés Jérémy Rubenstein analizó los resultados y advirtió que al ver el mapa de la votación “geográficamente todo el país votó a la extrema derecha y en clases sociales muy distintas. De manera que, es preocupante”. Estos resultados también modificaron en buena medida las posiciones de los partidos en el juego electoral, “antes de las elecciones había tres bloques principales: la extrema derecha; los macronistas y; una coalición de izquierda que buscaba ser unida pero no lo era tanto. Ahora lo que cambió con las elecciones es que los macronistas quedaron como tercera fuerza y bastante más atrás de los demás”. Aunque este escenario modificó el rol de la izquierda para la analista política, Florence Poznanski, este “no es un buen resultado para las izquierdas, o sea las izquierdas hicieron un buen resultado pero la extrema derecha hizo un buen resultado también”, y añadió que en esta oportunidad la ultraderecha obtuvo un mayor caudal de votos que en las elecciones presidenciales de 2022. “Es un escenario donde las derechas nunca han sido tan importantes en el resultado parlamentario”, sostuvo Poznanski.

Con estos resultados se encendieron alarmas en diversos sectores, incluso en el fútbol,  jugadores como Marcus Thuram, Jules Koundé y Kylian Mbappé llamaron a votar para “frenar a la ultraderecha”. Ni bien se conocieron los resultados buena parte de la población salió a las calles para aunar fuerzas detrás del Nuevo Frente Popular en la segunda etapa electoral que tendrá lugar el próximo domingo 7 de julio. El sistema francés prevé para las elecciones legislativas una segunda vuelta en los distritos donde ningún candidato o candidata alcance el 50% de los votos en primera vuelta. Aunque el escenario es preocupante, desde la izquierda ven posibilidades de revertir los resultados del domingo pasado. Una de las claves es la unión de las tendencias de izquierda dentro del Frente, la otra es el pacto entre las fuerzas que no comulgan con la ultraderecha para retirar las candidaturas que hayan quedado terceras y fortalecer así a aquellas que necesiten votos para ganar en segunda vuelta.

¿Cómo se convirtió la ultraderecha en una opción posible?

Después de la pandemia el fenómeno caracteriza en cierta forma un escenario internacional en diferentes países. El sistema de partidos tradicional llegó tarde a la pregunta y amaneció con resultados difíciles o directamente desfavorables en distintas partes del mundo. Para el historiador Jérémy Rubenstein “los resultados electorales en Francia de este domingo son una especie de catástrofe pero, a diferencia de Argentina donde mucha gente ha sido sorprendida, en este caso diría que no hubo tanta sorpresa, pero golpea igual”. El proceso de Francia podría pensarse desde hace 40 años aproximadamente, y un mojón de ese proceso es la batalla que fue dando la familia Le Pen, comenzando por Jean Marie Le Pen, padre de la actual líder, cuando en 2002 llegó a la segunda vuelta presidencial. Por otra parte, hay que considerar la relación que los diferentes gobiernos tuvieron con la ultraderecha en este tiempo. El historiador sostiene que todos los partidos cuando llegan al gobierno “juegan con la extrema derecha como una especie de diablo con el cual reforzar sus gobiernos”. Se presentaban como la única opción partidaria o presidencial para salvar a Francia frente a la amenaza conservadora. Pero durante esos años, el fascismo continuó sosteniendo su espacio en el sistema de partidos y también, incorporando adeptos. Desde la Guerra de Argelia y el fin del Imperio francés se podría rastrear este recorrido, al mismo tiempo que el racismo y la xenofobia creciente en la sociedad francesa encontró representación en la figura de Marine Le Pen y sus filas. Jérémy Rubenstein también señala con mucho énfasis que hay un tercer factor a considerar y es la reconfiguración del mapa de medios masivos de comunicación. El multimillonario Vincent Bolloré constituyó una concentración cada vez más amplia marcada por una fuerte tendencia ideológica. “Es católico tradicionalista, muy reaccionario y que, comprando canales, periódicos y grupos editoriales armó una especie de bloque mediático muy reaccionario, un poco a lo Murdoch con Fox News, acá en Francia se llama CNews; es el equivalente. Hay muchísima desinformación, opiniones totalmente sueltas sin fundamentos todo el día”. 

Desde el espacio de Francia Insumisa, Alicia Castigliego, argenita reisdente en Francia, docente, feminista, consejera municipal en Saint Germain, comenta que este escenario es “resultado de un claro logro del gobierno nacional Emmanuel Macron que ha llevado adelante una política de exclusión y de desigualdad. Desmanteló los servicios públicos como la educación, la salud y sin reaccionar ante el aumento de de la inflación que provocó una suma importante de los de los precios artículos básicos como la energía, el gas y todo esto que no fue acompañado con el aumento de salarios”. Alicia recordó también la movilización contra la reforma previsional del año pasado que llevó a casi 3 millones de personas a manifestarse en las calles en contra de la iniciativa. En este sentido, y en la línea de la reflexión que propone Jérémy Rubenstein, “de decepción en decepción y de promesas incumplidas, se pasa del 30 por ciento al 40 por ciento y acá estamos”. 

Hace falta un proyecto político que no proponga esconder un elefante en una habitación

De modo que habrá que ver cómo se configuran las estrategias para llegar al domingo. La unidad de las izquierdas y el compromiso de retirar las candidaturas de los terceros puestos es la primera estrategia a mano para jugar como un torniquete contra la ultraderecha, pero claramente además es necesario un proyecto político. 

“Es un escenario donde las derechas nunca han sido tan importantes en el resultado parlamentario”, reflexiona Florence Poznanski. “Lo que no sabemos, es si este va a ser un gobierno de extrema derecha, racista, machista y racista”, afirmó la analista, “o tendremos en algunos casos medidas todavía progresistas como a veces lo hacía de manera muy puntual el gobierno Macron. Es importante decir que en el gobierno de Macron sobre propuestas de las izquierdas se logró la constitucionalización del aborto. Eso nunca se hubiera hecho en un gobierno de derecha conservadora y todavía menos en un gobierno de extrema derecha. Es algo simbólico pero que mantiene el impacto claro sobre la realidad de las mujeres”. Es prioritario dotar de “más presupuesto para acompañar a las mujeres en situación de violencia, a los jóvenes, para defender la autonomía y la posibilidad de disponer de su cuerpo, para defender las líneas de participación”, destacó Poznanski.

La derechización de la arena política francesa es insoslayable. Las izquierdas intentarán constituir la mejor unidad posible en las filas del Nuevo Frente Popular en un sistema en el que, aunque la asamblea legislativa defina a su Primer Ministro, la Constitución centraliza mucho el poder en la figura presidencial. Jean-Luc Mélenchon es el presidenciable por Francia Insumisa, pero en un escenario mediático tan tomado también por la derecha y ultraderecha Mélenchon es mostrado como una figura radicalizada de la izquierda. Esto “en términos de programa político es totalmente aberrante, porque el programa es básicamente socialdemócrata”, afirma Jérémy Rubenstein que, por otra parte, hizo referencia a la posición en defensa de la causa palestina y recordó que “hubo una campaña muy fuerte para hacer creer que Francia Insumisa era un partido antisemita, es más, hubo políticos y periodistas que dijeron Francia Insumisa es el primer partido antisemita del país. Es una falacia absoluta, más teniendo en cuenta la tradición totalmente antisemita de la ultra derecha francesa”. En paralelo, surgió otro referente en el espectro de la izquierda, François Ruffin, que se hizo cargo de la socialdemocracia y tal como comentó el historiador y dijo ‘el programa (de la izquierda) es socialdemócrata, yo soy socialdemócrata’. 

Para analistas y encuestas el escenario todavía es incierto en cuanto al resultado. El acuerdo entre el Nuevo Frente Popular y el macronismo puede complicar a Agrupación Nacional. Las inquietudes giran en torno a qué tipo de mayoría podría alcanzar la extrema derecha en el parlamento. De lograr 289 escaños se conformaría como mayoría absoluta, en caso de no alcanzar ese número podría considerarse una mayoría relativa con la capacidad de tejer alguna alianza con la derecha más tradicional. Frente a estas posibilidades la fuerza liderada por Marine Le Pen encuentra más posibilidades de formar gobierno. Para las fuerzas del centro y la izquierda, el desafío será sostener la unidad estratégica de cara a las elecciones y en caso lograr bloquear en los resultados a la ultraderecha, replantear acuerdos y tensiones internas para gobernar. 

Source

Por Redacción Marcha

“América Latina y el Caribe será toda feminista”, es el grito de unidad que recorre el continente hace años y esta vez no será la excepción. En Perú, el movimiento feminista ocupará las calles frente al gobierno autoritario de Dina Boluarte. En Ecuador, ante las políticas de shock económico y el conflicto armado interno los feminismos se movilizarán en diferentes puntos del país por una vida digna, trabajo y contra la guerra. En El Salvador, la resistencia feminista sigue de pie ante el régimen antiderechos de Bukele, y en Guatemala habrá reencuentro en las calles y se sostendrán las luchas históricas pero esta vez, con un cambio rotundo de horizonte político sin el pacto de corruptos al frente del gobierno. 

Este recorrido no le hace justicia a cada uno de los puntos que encontrará en todos los territorios las banderas de los feminismos de todo el mundo, pero es el intento de dar cuenta de que el 8 de marzo es memoria, celebración y abrazo internacionalista a nivel global. Por eso, Marcha conversó con activistas feministas de Chile, Brasil y Francia para enlazar sus relatos en este #8M sin fronteras. 

*

De un lado a otro de la cordillera de los andes los feminismos de Argentina y Chile saben que se teje solidaridad internacionalista. Gabriela Jadue, integrante de la Coordinadora Feminista 8M comentó que “como todos los años, mujeres y disidencias nos hemos encontrado a lo largo de todo el territorio para poder poner nuestras luchas en común y tomar los espacios públicos. Asambleas abiertas, encuentros barriales, conversatorios, muestras artísticas, intervenciones callejeras y jornadas de solidaridad con las víctimas de los incendios intencionales de Valparaíso. Son múltiples las formas en las que nos expresamos para hacer eco de nuestras necesidades, demandas y anhelos, y avanzar así juntas y juntes en el camino hacia el 8 de marzo”. 

Las luchas de este año están articuladas en torno a la solidaridad popular feminista y el derecho a vivir una vida libre de violencias, y afirmó: “en lo que va del año ya llevamos 33 femicidios frustrados y 7 femicidios consumados. Mientras seguimos viviendo en un sistema de injusticia patriarcal que encarcela la pobreza y protege a nuestros agresores”.

Por eso, entre las principales consignas destacan la necesidad de “hablar de la crisis de seguridad que enfrentamos en nuestras vidas. Creemos que mujeres y disidencias debemos ocupar un lugar en esta discusión y ser capaces de plantear propuestas en clave feminista con perspectiva de derechos humanos y libre de discriminación. Queremos visibilizar la inseguridad que sufrimos en este sistema para criar, cuidar y trabajar; la inseguridad que vivimos cuando queremos ejercer nuestros derechos sexuales y reproductivos, cuando queremos abortar y nos encontramos con un aborto restringido por causales y obstruido por la objeción de conciencia. Además, de la penalización del aborto por otras causas”.

*

El derecho a una vida sin violencias y el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo son demandas históricas que también llevarán a las calles a los feminismos en Brasil. La periodista y militante feminista, Michele de Melo, conversó con Marcha y señaló que este 8 de marzo con el retorno de Luiz Inácio Lula da Silva al gobierno, “estaremos en la calle para exigir derechos básicos que todavía no se nos han asegurado como por ejemplo, la legalización del derecho al aborto. En Brasil solo es permitido en tres causales, y todavía hay muchas denuncias de una serie de acosos y violencias de las que las mujeres son víctimas durante esos procedimientos”. 

“Vamos a estar en las calles inspiradas en la marea verde que hemos visto en Argentina, en Ecuador estaremos con nuestras hermanas y estamos seguras de que es un futuro en el cual podemos soñar, este derecho lo vamos a lograr”, declaró de Melo. “También denunciamos a Brasil como uno de los países más violentos para las mujeres, aquí cada ocho minutos una mujer es violada y en el 2023 se registraron 722 feminicidios. Este número aunque parezca asombroso es una subnotificación porque se sabe que no todos los casos de feminicidios son denunciados o son registrados de esta manera. Por lo que vamos a estar nuevamente exigiendo que Brasil sea un país en el que podamos vivir en libertad, seguridad y tener las plenas condiciones para ejercer nuestros derechos”, finalizó.

*

La histórica lucha por el derecho al aborto tuvo otra victoria el 4 de marzo pasado, cuando en Francia se votó la incorporación del derecho a decidir la interrupción voluntaria del embarazo en el marco de la Constitución Nacional. Alicia Castigliego es argentina, residente en Francia, docente y activista feminista, y desde su ciudad, Saint Germain, le contó a Marcha cómo fue el recorrido para consagrar la constitucionalidad. 

“En Francia la interrupción voluntaria del embarazo es legal desde 1975. A partir de entonces, la lucha de los colectivos feministas franceses continuó pero para garantizar el real acceso al aborto de manera simple”, introdujo. “En los últimos años a partir del avance de la ultraderecha y el consecuente retroceso en materia de derechos humanos y en particular de las mujeres, los colectivos feministas profundizaron la militancia en la necesidad de incorporar el aborto como derecho fundamental en la Constitución para que quede establecido y no se corra ningún riesgo”, agregó. 

“En Francia (…) los colectivos feministas profundizaron la militancia en la necesidad de incorporar el aborto como derecho fundamental en la Constitución”.

Alicia Castigliego. Docente y activista feminista argentina en Francia

Esta reivindicación la tomaron en 2022 una senadora ecologista y una diputada de la Francia Insumisa, ambas de izquierda, y Castigliego contó que “presentaron proyectos de ley en ambas cámaras. Este proyecto luego fue modificado por las derechas francesas, porque tienen mayoría en el Congreso y es así que, en lugar de derecho fundamental lo que se votó fue la libertad de las mujeres para decidir voluntariamente sobre la interrupción del embarazo. Y si bien, no es la fórmula ideal lo vivimos como un logro para festejar porque así Francia se transforma en un faro sobre este tema, para el mundo y para Europa”. 

La diferencia que establece Alicia sobre el derecho fundamental y el derecho a la libertad de decidir radica en que, si es un derecho fundamental el Estado está obligado a garantizar el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo. Además, al nombrar solo a las mujeres, deja de lado a los gestantes. Caroline Kim, periodista francesa comentó que un antecedente de esta lucha fue lo que sucedió en Estados Unidos luego de que el Tribunal Supremo dejará sin protección el derecho al aborto a nivel federal.

“Es una gran victoria de los movimientos feministas. Nadie creía que podía pasar, algunas personas decían que no era importante porque ya se garantiza en Francia el derecho al aborto pero con lo que pasó en los Estados Unidos fue un shock muy grande y por eso, era tan importante consagrar el derecho en la Constitución”, reflexionó. Tanto Caroline como Alicia reconocen que este logro es muy importante para Francia, Europa y el mundo y adelantó Alicia: “El próximo paso es incorporar en la Carta Europea de derechos fundamentales el derecho al aborto y como hay elecciones el próximo 9 de junio la idea es que este tema sea central en el debate electoral”. 

Internacionalismo y un abrazo feminista a Palestina

”Este año está marcado por una importante clave de solidaridad internacional levantada principalmente por mujeres y disidencias del Sur Global que compartimos un hilo común en historias de colonización, imperialismo y resistencia. Es por eso que este 8 de marzo también es internacionalista, nuestras banderas se alzan para demandar un fin al genocidio y la ocupación en Palestina, pero también con las compañeras argentinas que deben enfrentar las políticas precarizadoras de Milei”, señaló Gabriela Jadue. 

“Construir un feminismo popular antirracista y anticolonial es uno de los principales desafíos”

Gabriela Jadue. Coordinadora Feminista 8M de Chile

La vocera de la Coordinadora Feminista 8M de Chile añadió también que “hemos visto cómo, en los últimos años, los regímenes fascistas han avanzado en todo el mundo. En Latinoamérica es muy claro como esto tiene una matriz profundamente conservadora y antifeminista que apuestan por medidas que buscan directamente desarmar los avances del movimiento feminista y asegurar la acumulación de riqueza de unos pocos mediante políticas que empobrecen particularmente de mujeres, disidencias y niñeces. Construir un feminismo popular antirracista y anticolonial es uno de los principales desafíos”. 

“Es fundamental que también en este 8 de marzo llevemos la bandera de Palestina y denunciemos lo que está sucediendo en la Franja de Gaza”

Michele de Melo. Periodista y militante feminista

En diferentes ciudades del mundo ondeará en lo alto la bandera de Palestina porque parte de las demandas y de las luchas asumidas por los feminismos es exigir el fin de la ocupación y detener el genocidio que el Estado de Israel comete sobre Palestina. “En este 8 de marzo nosotras alzamos nuestras voces al lado de varias y tantas personas en el mundo que gritan por el cese inmediato del genocidio que sucede en Palestina. El 80% de las víctimas son niños y mujeres por lo que es fundamental que también en este 8 de marzo llevemos la bandera de Palestina y denunciemos lo que está sucediendo en la Franja de Gaza y tengamos firme esta exigencia de que nuestros países rompan relaciones con el Estado genocida de Israel. Es necesario que se realicen acciones más contundentes para frenar la matanza que sucede en Gaza”, afirmó Michele de Melo. 

Vale recordar que el presidente de Brasil, Lula da Silva, denunció ante la comunidad internacional el genocidio junto con le presidente de Colombia, Gustavo Petro. En Chile, Gabriela Jadue hizo referencia a la larga tradición de solidaridad con el pueblo palestino, ”aquí se encuentra la comunidad palestina más grande fuera del mundo árabe, lo que ha dejado claramente una huella en la historia de nuestro país”, comentó la vocera de la Coordinadora Feminista 8M. Por último, advirtió que “el genocidio del pueblo palestino nos ha demostrado que hay una alianza criminal entre las potencias imperialistas dispuestas a respaldar cualquier acción con tal de defender sus intereses, incluso si es un genocidio o una violación total a los derechos humanos en los tratados internacionales”.Y finalizó: “Palestina es una vista al futuro para todos los pueblos que intentan construir un horizonte distinto; representa esa posibilidad de ser colonizados y aniquilados con la complicidad de los medios de comunicación, pero representa también resistencia. Como feministas, como mujeres y disidencias, nos movilizamos contra el genocidio y la ocupación. ¡No en nuestro nombre! Exigimos al gobierno de Chile romper las relaciones diplomáticas, militares y comerciales con el Estado genocida de Israel. Este 8 de marzo estamos con Palestina, este 8 de marzo también es internacionalista”.

Source

Por Ayelén Pujol | Fotos: Nadia Petrizzo

En estos días lo esencial se hace visible: puertas adentro, en este confinamiento que lleva más de 50 días, extrañamos lo básico.

Mi punto de fuga es, durante pequeños instantes de días eternos, una cafetera: están ahí, en la volture y su sonido, en la casa austera de mi abuela Paula, en el desayuno que nos llevaba a la cama: los pies que se arrastraban por el piso, los masajes que acompañaban el remoloneo en su cama y la frase para sacarnos de ahí y que empezáramos el día. “Vayan a buscarme huevos al gallinero así les hago milanesas con papas fritas”, nos decía. La felicidad era eso y no nos dábamos cuenta.

Es el café y su aroma que emerge del vapor el que me traslada a Bogotá, a días de libertad, un deseo caribeño que una mañana fue bajar desde lo alto de esa ciudad que siempre –definitivamente siempre– vive entre los 18 y los 22 grados centígrados, cruzar la avenida, sentarse en un bar, saborear una taza caliente de café y mirar el Transmilenio pasar. Un bondi. Y pensar: ¿qué descubro hoy, este día?

Afuera está la peste y también, con ella, de la mano, la injusticia. Siempre pateando calles como forma de habitar el mundo y ahora sin poder hacer nada con las noticias que duelen: y, como siempre, quienes están más abajo de la pirámide son quienes reciben los golpes.

Disculpen la catarsis. Lo esencial en estos días es mamá y su tarta de tomates, con masa casera, salsa blanca y perejil, un manjar mal presentado que siempre es una dicha. Y es siempre un cerrar los ojos y viajar por la vida. Es mi hermano y su asado, los chinchulines con limón en el patio de su casa conurbana, las papas fritas hechas en grasa, al disco, para que con mi prima, mi tía y la familia entera engordemos de amor.

Son las calles.

Y es la pasión en forma de pelota: jugar donde sea y como sea, los encuentros con el Norita Fútbol Club, la birra posterior, ponerme la campera de Boca y los botines, agarrar la bici y salir para el entrenamiento. Ir a jugar partidos a la Villa 31, ahí donde hoy patearíamos con bronca la furia por lo que pasa en el barrio junto a esas pibas.

Si Julio Verne pudo dar la vuelta al mundo en 80 días, en cuarentena mi mente ya pasó por un campeonato que dura, según mis cuentas, 54: el tiempo que llevamos adentro, los días que pensé en fútbol.

Mi propia rave psicodélica, los días que viví enfiestada –el desenfreno más sano del mundo– ocurrió justo hace casi un año atrás. Y fue con otras, con miles, fue con canchas llenas, con subtes que emanaban el sudor humano que brota de la adrenalina de vivir un Mundial de Fútbol. El mejor de los mundiales: el de las pibas.

Francia fue, para muchas, nuestro cumpleaños de 15: las hormonas a flor de piel, vivir de fútbol las 24 horas.

Fue un 15 en serio, el que hubiésemos planeado si el fútbol hubiera sido un mundo posible cuando teníamos esa edad. Vestidas con la ropa que queríamos, cómodas porque hay que ir a la cancha, entrando a los mejores estadios del mundo de la mano de colegas que se volvieron amigas pase a pase, compartiendo la misma pasión, y con compañeras de otras canchas que viajaron a cumplir su sueño.

Una celebración en donde bailamos con Estefanía Banini y su gambeta y coraje contra Japón, guardando y cuidando la pelota; en la que tiramos pasos volando de palo a palo con Vanina Correa. Fue una cumbia colectiva con el Parque de los Príncipes como la pista de baile en la que nos peleamos hasta con la FIFA, que no nos dejaba entrar con la bandera verde a favor del aborto legal, seguro y gratuito.

Fue nuestro cumple militante también: por eso gritamos todos los goles de la Selección y aún más fuerte el 3 a 3 de penal de Florencia Bonsegundo, la jugadora más decisiva de Argentina en el Mundial, porque pudimos abrazarnos y bramar por tantos años de frases hirientes y machismo recalcitrante. Un grito de bronca acumulada por todos los machona, varonera, tortillera y marimacho que nos dijeron –y les dijeron a las que estaban en la cancha– las veces que quisimos patear una pelota.

Andá a lavar los platos, vos, chabón. Fue nuestra pequeña revancha, con un país que, a 11 mil kilómetros de distancia, miraba a esas futbolistas incluso del otro lado del vidrio de vidrieras con televisores que las exponían, quizá por primera vez en la historia, como lo que son: deportistas. Jugadoras de fútbol.
La recepción fue comer pizzas y sánguches en puntos parisinos amables para nuestros bolsillos austeros, discutir de fútbol y política, compartir feminismos, repensar nuestra profesión con otra mirada. La mesa dulce fue todo el fútbol, los estadios llenos, las peripecias para sobrevivir con dos mangos, las discusiones con editores que nos hacían renegar. La vuelta fue como el regreso a las seis y media de la mañana, cuando ya es de día, te bailaste todo y en tu alma no hay más lugar para tanta alegría compartida.

Pandemia, andate y lastimanos lo menos posible, que tenemos que andar. Porque vivir es jugar y patear y escribir, narrar nuestras hazañas, pisar las canchas, festejar goles. Hacerlos. Y nosotras queremos seguir jugando.

Source

Foto: “En 50 años este graffiti será legítimo”

Cuarta entrega del Especial “Francia Fluorescente”, un libro que se propone ampliar la mirada y problematizar las dicotomías surgidas en el gobierno de Macrón en Francia durante el año pasado con la manifestación de los “chalecos amarillos”. En esta entrega, Mayo reaccionario.

Por Jérémy Rubenstein desde Francia / Foto: @pitinome/Collectif OEIL

Quizás en el resto del mundo a mucha gente le hizo ruido ver a la figura icónica del 68, Daniel Cohn-Bendit, abrazarse con Macron como si fuera su hijo pródigo. Cohn-Bendit es tan sólo el caso más ilustrativo de toda una camada de líderes del mayo francés que giraron a la derecha, y eso no es nada nuevo. Ya en los años 80, Guy Hocquenghem denunciaba a todos esos “que pasaron del cuello Mao al Rotary Club”, explicando que en pocos años todo en contra de lo que se habían levantado en el 68 y los 70 (la explotación, el militarismo, el orden, el poder del dinero, etc.) era aplaudido por los mismos Serge July (director de Libération), Cohn-Bendit, Romain Goupil (cineasta) al llegar a lugares de poder como directores de periódicos, empresarios, ministros.

Source

Por Jérémy Rubenstein desde Francia / Foto: @pitinome/Collectif OEIL

Desde el principio de esta larga “crisis de representación” en la cual los Chalecos son tan solo un episodio más surge una vieja pregunta institucional: ¿cómo organizarnos para que seamos políticamente iguales? En el fondo, se critican todas las representaciones (políticas, judiciales periodísticas, culturales) porque rompen con el ideal de una igualdad entre las voces que se encuentran en el corazón del paradigma democrático. Por eso todos los cuestionamientos –los síntomas de crisis, es decir las rebeliones- se combinan de un momento a otro con la idea de “horizontalidad”, a veces se vuelve casi obsesivo el temor a que alguien dentro del “nosotros” acapare nuestra voz colectiva. Obviamente se habla acá de los movimientos interesados en la cuestión de la “horizontalidad” o, mejor dicho, de la igualdad. Entre la derecha es un no-tema, y más bien se buscan –o se incrementan- formas institucionales que ratifiquen las desigualdades sociales y/o raciales.

En Europa, esa pregunta se convierte a menudo en discusión sobre las formas o procedimientos para prohibir o limitar esa acumulación de poder que conlleva la representación. No es una cuestión nueva, es la que plantea entre otras Aristóteles cuando describe los sistemas políticos de cada polis griega. El autor clásico explica que el sistema de Atenas se llama “democracia” pero se trata más bien de un sistema híbrido entre un procedimiento aristocrático –el voto- para elegir los diez estrategas (que vendrían a ser un equivalente de nuestros “poderes ejecutivos”) y un procedimiento democrático que es la elección por sorteo de los miembros de la Boulé (la asamblea, equivalente de diputados).

El sorteo es entonces considerado como el procedimiento de elección democrática por excelencia ya que permite el gobierno de cualquiera. Ese “cualquiera” obviamente es limitado a los miembros de la polis, es decir que excluye las mujeres, los extranjeros y los esclavos. Sin embargo así es el procedimiento democrático: una elección por sorteo dentro de un “nosotros” predefinido, mientras que el procedimiento del voto es identificado con la parte aristocrática del sistema ateneo, ya que se supone que se vote por los mejores (el sentido etimológico de “aristocracia” es “el gobierno de los mejores”). Se entendía entonces que los “mejores” eran los que mejor hablaban, lo que explica que la aristocracia ya sea identificada en aquella época con un estatus social: se habla mejor porque se pudo recibir la mejor educación.

Esa educación dispensada por los sofistas era muy cara, es así que, paradójicamente, el personaje más identificado con la democracia atenea, Pericles, sea también un aristócrata proveniente de una de las familias más prominentes (y pudientes) de la polis.

Vieja discusión entonces, de la cual los términos fueron desvirtuados hasta decir lo contrario de lo que decían. Es así que el término “democracia” perdió su sentido inicial para convertirse en un sinónimo peyorativo de anarquía durante la primera parte del siglo XIX y, después, en un supuesto gobierno de la mayoría a través del voto –el procedimiento aristocrático por excelencia. En este contexto de confusión –y por lo tanto de contradicciones evidentes- sobre los sentidos de las palabras que designan nuestros gobiernos, es bastante lógico que estas cuestiones emerjan a menudo cuando se reúnen personas que cuestionan la distancia entre el ideal que les enseñaron desde chicos (el gobierno del pueblo para el pueblo) y la realidad: un entramados de élites que gobiernan para mantenerse, sea distribuyendo riquezas a ciertas partes del pueblo, sea fortaleciéndose en contra de otras partes del pueblo. Esa crítica de corte institucional del régimen llamado democrático aparece en Jacques Rancière, quién  explica muy claramente que lo democrático sería precisamente el gobierno de cualquiera o de quien sea.

Pero el filósofo no es muy conocido fuera de los ámbitos universitarios y de izquierda. Actualmente en Francia este tipo de crítica se asocia a un personaje mucho más confuso y ambiguo: el bloguero Etienne Chouard. Este se hizo conocer a raíz de la campaña del referéndum del 2005 convocado para ratificar la “Constitución europea” (las comillas son para subrayar que aquel largo y técnico texto no era una constitución –que suelen ser cortas y suficientemente claras en sus principios para que todos puedan entenderlas. De hecho, su intitulado oficial no es “Constitución” sino “Tratado por el que se establece una Constitución para Europa”, lo que dice mucho de la confusión organizada por las élites que lo escribieron). Bastante antes de las redes sociales, los textos del bloguero Chouard, también docente de escuela técnica, son difundidos por millones de personas y participan en la victoria del No a la “Constitución” (que juntó a los electores que suelen votar a la izquierda de la izquierda –es decir no por el Partido Socialista- y a los que votan a la extrema derecha nacionalista). El tratado termina por ser firmado sin embargo (con ciertos cambios al margen) por el gobierno de Sarkozy, de manera que es un momento fundador del rechazo masivo al sistema actual ya que es una prueba contundente de que votar no sirve de nada.

Desde entonces Chouard sostiene su crítica al régimen, esencialmente llamando a escribir desde abajo una nueva constitución ya que, según él, el pecado original de todo texto fundacional es que sea escrito por la misma gente que gobierna. De manera que hay una suerte de conflicto de intereses que piensa resolver si son los gobernados (y no los gobernantes) los que escriben las reglas. Pero Chouard también desarrolla la idea de Referéndum de Iniciativa Ciudadanía (RIC) –que es hoy la principal reivindicación constitucional de los Chalecos-, y que está constituido por preguntas que surgen desde abajo, siempre y cuando los peticionen cierto número de personas (un poco como en Suiza), sea para revocar un gobernante o para que se vote una nueva ley.

El RIC es visto con gran sospecha desde los ámbitos politizados, especialmente desde la izquierda. Y es que hay una larga tradición francesa en la cual tanto los referéndums como el sufragio universal directo juegan en contra de lo democrático y a favor del autoritarismo, o del bonapartismo: la primera experiencia de voto directo para un presidente remonta a 1848 cuando Napoleón III se impone (no dejaría el poder hasta 1870 y durante esos 22 años usaría varias veces el referéndum para fortalecer su poder). Es por eso que, un siglo después, cuando De Gaulle quiso restablecer el sufragio directo para presidente, toda la izquierda lo consideró como 119 Crónica viva de los Chalecos Amarillos antidemocrático –un “golpe permanente”-. En realidad, en Francia siempre se entendió el referéndum como un plebiscito.

• Crónica viva de los chalecos amarillos
• Naranja vs Amarillo

Source

Source

Por Jérémy Rubenstein desde Francia / Foto: @pitinome/Collectif OEIL

Surgido a mitad del mes de noviembre en contra de un aumento del precio de la gasolina, el movimiento de los Chalecos Amarillos atravesó el invierno europeo para convertirse en pocos meses en un actor central de la política francesa y una fuente de inspiración para movimientos populares en el resto del mundo.

Varias características convierten este movimiento en un hito inédito en la historia francesa, tanto por su geografía como por su temporalidad: desde la Revolución de 1789 hasta el mayo del 68, las grandes revueltas francesas han sido esencialmente parisinas y han ocurrido entre la primavera y el verano. Sin embargo, esta vez París es tan solo un punto de convergencia ya que el movimiento acontece esencialmente en el resto del país y, además, se desarrolló en pleno invierno.

Rompe con las tradiciones militantes de izquierda, rompe con las referencias de derecha: rompe con lo establecido. Analistas, politólogos, sociólogos y demás especialistas quedaron desconcertados, diciendo todo y su contrario frente a la urgencia de pronunciarse antes de entender aquello que contradecía el hábito político de una París revolucionaria rodeada de provincias conservadores, una suerte de brújula que ha regido siempre las escuelas de donde salen todos esos expertos.

En cuanto al nivel de la represión también hay que remontar bastante lejos en la historia para encontrar tal despliegue de violencia física y psicológica y tal desconocimiento del Estado de derecho por parte del gobierno francés. Éste ha recibido vanas advertencias de la ONU y de la Comunidad Europea sin que tengan ningún efecto sobre su voluntad de aplastar a toda costa un movimiento con reivindicaciones sociales y políticas manifiestamente moderadas, ya que no se pide otra cosa que más igualdad social y más derechos cívicos.

Esas reacciones en contra del derecho de manifestar, en contra de la libertad de expresarse, en contra de la prensa independiente, en contra de la independencia del sistema judicial, y otros tantos etcéteras que forman el conjunto llamado “democracia liberal” permite entender mejor este régimen que pretende la hegemonía mundial. Es un buen caso de análisis ya que no se trata del “malvado”o “lunático” Trump,del “autoritario” Putin, del “reaccionario” Erdogan, del “iliberal” Orban o cualquier presidente de un país latinoamericano considerado demasiado pobre o corrupto como para ser tomado como una “democracia en serio”.

Esta vez se trata de Emmanuel Macron, presidente de la quinta potencia mundial (“un país en serio”, como diría un lector de La Nación) que ha sido presentado como el campeón de la “democracia liberal”. Es por esto que la escalada de violencia del régimen francés –el presidente prácticamente llamó al asesinato de manifestantes es especialmente interesante, ya que nos permite entender qué es lo que llaman “democracia liberal” en este preciso momento de la historia, que no corresponde con el sentido que le daban los gobernantes a ese mismo concepto hace tan solo 20 años atrás.

A su vez, esta “deriva autoritaria” como tibiamente describen su gobierno algunos comentaristas franceses nos lleva a cuestionarnos sobre el poder. Y no en cuanto a la complejidad del entramado de poderes con el cual se constituyen las formas de gobernabilidad, sino en su sentido más arcaico y simple. Por ejemplo, con tal de conservar este poder, Macron abandonó sin reparo alguno todas las etiquetas políticas que representaba. Para él, el aplastamiento del movimiento es una cuestión de vida o muerte. Se encuentra en el lugar de Margaret Tatcher frente a la huelga de los mineros  (1984-1985): si lo logra quedará en cargo –y/o de modelo- durante más de diez años; si cede se termina su carrera y será reemplazado (esta vez sí por el entramado de poderes más profundos y más complejos).

Para el gobierno, los Chalecos tienen que aparecer como burdos rednecks a la francesa. Necesitan de esa imagen para legitimar a Macron como un detentor mesurado y amable del poder. Funciona como contrapunto: los Chalecos Amarillos deben decir o pensar (la intención adjudicada es uno de los ejes de esa retórica) que Macron es un maricón a sueldo de la banca judía quien gusta de los negros hiphoperos. El problema es que esa imagen caricatural es doblemente desmentida tanto por la composición sociológica mucho más compleja del movimiento como por las acciones -mucho menos amables- del gobierno.

El objetivo de este libro, y por ende de las entregas publicadas en Marcha, es mostrar punto por punto como esas dos imágenes –la del gobierno y la de los Chalecos- se invierten y difuminan hasta dejar entrever una realidad más compleja pero también más abierta. Incluso abierta a la posibilidad de que los Chalecos se transformen progresivamente hasta encajar en la imagen deseada por el gobierno –es decir, que se vuelvan fascistas. Desde el gesto propiamente genial de ponerse el chaleco de dotación obligatoria para automovilistas con el objetivo de visibilizar a los invisibles usando una simple señalización de emergencia hasta hoy han pasado miles de cosas. Se abrió un tiempo histórico, un tiempo vertiginoso en el que los acontecimientos se sustituyen uno tras otro a una velocidad acelerada sin dejar claro qué quedará como acontecimiento y qué no será más que espuma pasajera de estos días.

Continuará …

Source

Mañana se juega la final del Mundial #Rusia2018. A esta altura, la expectativa está en ver si el agotado Croacia (con tres alargues encima) puede romper la lógica y ser campeón del mundo. El cronista ya lo analiza antes de que se conozca el ganador porque lo que importa en estas líneas es el fútbol que ya se jugó

El relator oficial de la televisión pública, Sebastián Vignolo, suele decir unas veinte veces por partido “qué lindo es el Mundial”. Y en el colmo de la exageración agrega que “estamos viendo un partidazo” a eso de los diez minutos de encuentros que después hacían difícil escaparle a la siesta. Se puede entender la emoción que Vignolo irradia desde Rusia (¿a qué periodista no nos emociona cubrir una copa del mundo?), aunque ya tiene varios en su haber y más que un relator de fútbol se parece a uno de esos vendedores de electrodomésticos, que cuando uno entra a un local, te ofrece en cinco minutos una gama de maravillas que todavía ni siquiera alcanzaste a pispear. Lo del “Pollo” –apodo de Vignolo– no viene a cuento.

¿Es tan lindo el Mundial para quienes lo vemos por la televisión y no pudimos ir al evento? ¿Se está jugando un fútbol tan excelso como lo augura al inicio de cada partido? Para quien esto escribe, no. Lamentablemente, no puedo sentir la emoción de cubrirlo en vivo, entonces ni siquiera tengo ese plus. ¿Envidia? Sí. ¿Sana? No. ¿Cómo la envidia puede ser sana? Tampoco es cuestión de maldad. Muchos periodistas gráficos, a los que sigo en las redes sociales, están haciendo un trabajo formidable.

Sin embargo, en lo puramente futbolístico, nadie me va a convencer de que estamos ante un torneo inolvidable, ni mucho menos. En un mundial donde no rindieron como se esperaba Messi, Neymar, Iniesta, Kroos, y Cristiano Ronaldo sólo salvó la ropa en el debut ante España, es inevitable que le haya faltado brillo.

Afuera muy pronto Alemania (¿Cómo? ¿No era que el fútbol es un juego de once contra once donde siempre ganan los alemanes?), luego España y Argentina, y cuando todavía no nos reponíamos de esos golpes, a los belgas se les ocurrió eliminar a Brasil.  Los grandes candidatos y nuestra esperanza ni siquiera llegaron hasta las semifinales. Vaya Mundial. “Raro”, como se encargaron los periodistas televisivos en repetirlo hasta el cansancio. No sea cosa de señalar que es un Mundial mediocre.

Entonces, caídos los máximos candidatos de la cátedra, este domingo Francia y Croacia juegan la final. Debe ser la final menos ansiada (exceptuando en esos países, claro) y convocante de los últimos diez mundiales. Ni los franceses, ni los croatas tienen la culpa. Ellos hicieron su trabajo. El problema, a mi parecer, es que el fútbol además de un deporte, de un juego, es un espectáculo. Y ahí es donde a mí no me convencieron.

Francia es un justo finalista, un buen equipo, pero avaro hasta de su propio potencial. Tiene mucho más para dar si se lo propusiera, pero se conforma con manejar demasiado los tiempos de cada partido. Cuando va ganando, hasta sus delanteros son su primera línea defensiva.

A un equipo que tiene jugadores de la talla de Mbapee, Pogba, Griezmann, Giroud, Kanté, Varane, se le puede exigir más por el espectáculo. Incluso, Tolisso (habitual suplente) es un volante más dotado técnicamente que Matuidi. Cuando se vio complicado en el resultado ante Argentina, se liberó y en 15 minutos hizo tres goles. Ahí se vio de lo que son capaces cuando les mojan la oreja.

En el resto del torneo, Francia no se apartó de su libreto. Hizo lo justo y necesario para ganar. No despliega el fútbol champagne que les vi a las camadas de Platini y Zidane. Y no creo que sea por falta de intérpretes a la medida.

Para los que sólo le interesan el resultado final, esto que escribo puede sonar a una herejía sobre un equipo que está a un paso de ganar el Mundial. Para mí, sin embargo, lo más hermoso del fútbol pasa por otro lado. Y Francia me resulta egoísta en ese sentido. Tiene material para, además de ganar, intentar brillar, pero prefiere enamorarse de su propio pragmatismo.

Hay palabras que se usan como un mantra en el ambiente del fútbol. Una archi usada en los últimos tiempos es “proyecto”. Se utiliza para graficar a los equipos con cierto éxito. Ahora le llegó el turno a Croacia. Sin embargo, ¿Croacia tuvo un proyecto que se consolida con llegar por primera vez en su historia a una final mundialista?

Veamos, el actual entrenador, Zlatko Dalic, asumió una fecha antes del final de las eliminatorias. Davor Suker (el mandamás del fútbol croata) despidió al anterior técnico porque quedó segundo del grupo (de Islandia) y hasta peligraba su participación en el repechaje. Se clasificó con Dalic como DT interino y lo mantuvieron en el cargo.

Ya en el Mundial, ¿se puede afirmar con certeza cuál es el estilo de juego de Croacia como sintonía de un proyecto? Fue de mayor a menor. Clasificó ganando cómodamente su grupo, con el pico máximo de nivel en el 3-0 a Argentina. Ayudado, también, por el blooper de Wilfredo Caballero que abrió el partido y el desmadre que después de eso fue nuestra Selección.

En octavos y cuartos sufrieron hasta los penales con equipos de medio pelo como lo son Dinamarca y Rusia. En la semifinal, hasta los 60 minutos, creo que Croacia había jugado su peor partido en el torneo. Inglaterra se retrasó demasiado, le perdonó la vida en los contragolpes y con el empate, recién ahí aparecíó, más con garra y corazón, que con buen fútbol.

No se trata de desmerecer en sí a Croacia. Es una camada de buenos jugadores (Rakitic, Perisic, Mandzukic) y con un notable director de orquesta como Modric. Por algo están en clubes tan importantes de Europa. Al ganar su grupo fue a la llave más aliviada. En el último mundial, a la Argentina muchos le ningunearon los rivales camino a la final para quitarle méritos. Creo que Suiza, Bélgica y Holanda eran mucho más de los que sorteó Croacia para estar en la gran cita del domingo.

A lo que se refiere, es que a veces se utiliza la palabra proyecto como algo mágico, para evitar analizar a fondo. Proyecto de varios años tuvieron en su momento España y Alemania, los dos últimos campeones. Un estilo de juego que los llevó a esos títulos. Y también contaron con su dosis de azar necesaria en un certamen tan corto como es un mundial. Croacia, en cambio, aun siendo muy meritoria esta actuación, se muestra como un buen equipo aliado bastante con el azar, pero lejos de denominar este camino en Rusia como la consolidación de un proyecto.

Source

En estas líneas no encontrarán lamentos ni sorpresas, mejor unas líneas críticas que afirman lo que el cronista avizoró desde un principio: para ganar hay que jugar bien. El Mundial sigue y el fútbol, también.

Vamos a hablar en la tierra. Sin filosofar ni buscar interpretaciones más allá del fútbol. La primera jornada de octavos de final mostró el fútbol en un escalón superior al visto hasta ahora. En verdad, se están jugando finales. Y aparecen con nitidez las falencias de la Selección Argentina, que fue partícipe necesario en un partido excelente de la Selección de Francia. Otro espectáculo de primera fue el triunfo vigoroso de Uruguay sobre Portugal.

Y además, se produjo un hecho inesperado por los fanáticos de todo el mundo: en octavos quedaron afuera los mencionados como los dos mejores jugadores del mundo. Ronaldo y Messi se fueron silbando bajito. Sus cetros quedaron escondidos tras los brillantes escudos de sus rivales. Varios de sus colegas comienzan a mostrarse como sucesores de ellos, al menos en este campeonato. Entre estos aspirantes aparecen con nitidez el francés Kylian Mbappé (19) y el uruguayo Edinson Cavani (30), ambos del Paris Saint Germain, autores de dobletes decisivos para la victoria de Francia y Uruguay, que se medirán en cuartos de final.

La Argentina, lo hemos visto, llegó hasta donde le daba el cuero, tras haber confirmado su fútbol dubitativo, poco agresivo, lento y fatalmente desguarnecido en su defensa. Ya lo dije, pero es necesario repetirlo porque notoriamente mi voz no llega a Rusia. Apenas rebota entre las paredes de los lectores de estas líneas. NO se puede ir a un mundial jugando para atrás. La comparación fue dramática, de los cuatro finalista de ayer sólo Argentina dejó de lado algo que ya expresaba hace 70 años el impecable relator Fioravanti y su generación: “No hay mejor defensa que un buen ataque”. Lamento no haberme sentado frente a la TV con un cronómetro en la mano, para así confirmar que Argentina desperdició por lo menos un veinte por ciento de su tiempo “jugando” para atrás. Ha sido un error letal de una táctica surgida en Barcelona y totalmente mal interpretada por Sampaoli. Fue el propio Pep Guardiola, que la utilizó cuando dirigía el equipo catalán y quedó establecida como palabra santa. Pero el mismo Guardiola aclaró, estando en Bayern Munich, que “el tiqui-taca es una mierda” si no se utiliza como un arma productiva. Argentina desarrolló en este campeonato un toqueteo ineficaz, aburrido, inocente y rotundamente amargo.

Francia era la oportunidad que tenía el team albiceleste para jugar al fútbol de ataque en serio. El de Mbappé y Griezmann es un equipo atrevido y abierto, que juega y deja jugar.  Lo demuestra con claridad el resultado final: 4-3. Una goleada de Argentina y, sin embargo, perdió. Lo más valioso de esta gira de la banda de Sampaoli ha sido el reflejo festivo del público. Despliegue de color y alegría, buena onda e imaginación en los vestuarios y los cantos y bailes. No permitan que una veintena de jugadores estropeen esa imagen. No hay que llorar. Las derrotas también se celebran, si imperiosamente conducen a un sendero de regreso a la calidad del fútbol que amamos.

Source

“El lunes hubo paro general; el martes, paro cardíaco”, rezaba uno de los memes que explotan en redes y celulares después de cada partido. Sin embargo, después de que bajen las pulsaciones y la garganta se aclare, llega la mirada del cronista más experimentado en mundiales. Con goles salvadores y un futuro incierto, la Selección Argentina está en octavos.

En estos tiempos de fútbol esquematizado y reiterativo, donde casi ha desaparecido la creatividad que lucieron equipos de épocas de alta escuela y se hicieron dueños de la emoción popular maestros goleadores, un gol de hoy tiene la cotización más alta de todos los tiempos. El gol de Marcos Rojo (28) cuando faltaban cinco minutos para que la Selección Argentina quedara afuera del Mundial nos devolvió al cuerpo el alma, que ya estaba haciendo las valijas rumbo a la nada. Ese relámpago se gestó cuando apareció en el centro del área el defensor de Manchester United a punto para recibir con una volea clásica el magnífico centro de Gabriel Mercado.

“Rojo el 16”, como cantaría un croupier, sí que llegó como enviado de los dioses. Nos salvó la plata. Inolvidable para él y para los miles de argentinos presentes en la cancha de San Petersburgo, en el corazón de la Rusia de los zares. Lionel Messi había abierto la puerta para la clasificación calmando la ansiedad que nos oprimía desde la caída estrepitosa ante Croacia. Pero “La Pulga” ya nos tiene acostumbrados a esos golazos cristalinos, puros como el agua.

En esos dos momentos se estableció el mapa de la victoria. No hubo variantes en el juego complejo y sin brillo del seleccionado. Los goles, una maravilla del fútbol bien jugado, se han convertido en accidentes, apariciones repentinas. Pocas veces provienen de jugadas elaboradas. Por eso la Argentina produjo dos milagrosas explosiones en el área de Nigeria. Dos trabajos de orfebre con destino de red. Risas y lágrimas para festejarlos.

Sin embargo, después de esta resurrección y los consiguientes y anhelados festejos, debemos volver a la calma ya que ahora siguen los compromisos más riesgosos. Francia, próximo rival de la Selección, es uno de los equipos que me gustó por su juego. Aunque no es un team fuerte. Argentina tendrá posibilidades de que sus hombres dialoguen con más tranquilidad. No es un cuco, pero no deja de ser un fantasma en el camino. Quedan tres días para que Messi y su banda afinen sus violines y recuperen la luz que surge de una pelota bien tratada. Porque en el equipo sigue habiendo muchos errores y faltas que se han hecho carne en los jugadores de todo el mundo, como agarrar a los rivales de la camiseta, de los brazos, vapulearlos y cuando el árbitro cobra el penal, tratar de convertirse en ángeles inocentes. Por ejemplo: esa absurda acción de un hombre experimentado como Javier Mascherano que pudo costar la clasificación. E iba camino de ser así, hasta que surgió el gol del defensor platense como un manantial en el desierto. Prepárense, porque ahora viene la montaña.

Source