En los últimos días, diferentes fuerzas de izquierda vienen haciendo un llamado a la unidad de cara a las próximas elecciones. Aquí, un aporte para allanar el debate.

La unidad de la izquierda es mucho más que un concepto. Es una realización política que varios sectores de la población, así como organizaciones sociales y políticas, vienen exigiendo e intentando construir. Los impulsa la necesidad de crear una herramienta transversal e inclaudicable para el bien común del conjunto de las personas.

Este año electoral presenta un escenario de lo más desfavorable para la clase trabajadora desde la vuelta a la democracia. Es por eso que diferentes organizaciones y partidos políticos abrieron el necesario debate para lograr la unidad.

El rearmado progresista y peronista

A pocos meses de las elecciones generales, que en el caso de la Ciudad y la provincia de Buenos Aires serán simultáneas con las nacionales, el macrismo cuenta con un aparente núcleo duro de electores y electoras nada despreciable, poniendo al peronismo (su principal competidor en las urnas) en el complejo lugar de rearmarse.

Aunque la historia del peronismo en general, y del Partido Justicialista (PJ) en particular, conoce de manera acabada el rejunte electoral, el profundo distanciamiento que muestran los sectores encabezados por el senador rionegrino Miguel Ángel Pichetto o el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, de su otrora líder Cristina Fernández de Kirchner, indica que la mentada unidad del peronismo está distante. Esta situación coloca al PJ en un incómodo lugar de marginalidad (nuevamente).

CFK viene trabajando a diestra y siniestra incluso contra su personalismo, mostrando claros acercamientos a los sectores de la burocracia de la CTA y la CGT (con la cual terminó su mandato muy distanciada) y con algunos sectores del peronismo duro como Felipe Solá, ex funcionario del kirchnerismo y gobernador de la provincia de Buenos Aires en el año 2002. Solá es uno de los máximos responsables políticos de la Masacre de Avellaneda donde asesinaron a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki.

En este contexto, donde abundan los sapos y las traiciones pero se hace necesaria la unidad para derrotar a Macri, se inserta un nuevo actor que es el progresismo, que llega a sumarse a esta variante electoral luego de claudicar en su antiguo horizonte de construir una sociedad sin explotadores ni explotados. Juan Grabois es su referente más mediático, aunque la construcción cuenta con el conjunto del Frente Patria Grande, con sus dos facciones referenciadas en Itaí Hagman (Capital Federal) y Martín Ogando (Nacional).

Todo este armado nace bajo la tutela del establishment, con el Papa Jorge Bergoglio, cómplice durante la última dictadura cívica, militar y clerical en Argentina, y que hoy brinda su apoyo a cambio de la contención de los pañuelos celestes y su corriente anti-derechos. A él se suman el Fondo Monetario Internacional, que se aseguró que esta variante al macrismo no ponga en riesgos sus negocios; la burocracia sindical, que en más de tres años de Cambiemos brillo por su quietismo y acuerdos paritarios a la baja así como la no defensa de los miles de puestos de trabajo en todos los sectores; y, por supuesto, el empresariado nacional e internacional que, incluso durante la década ganada, fueron los grandes victoriosos.

Un llamado urgente

La situación adversa a la que está siendo sometida la clase trabajadora durante la gestión que encabeza Mauricio Macri, sumado a que la alternativa electoral más firme parece ser un rearmado que nace sin un horizonte esperanzador, pone de manifiesto, como nunca antes desde el año 2001, que se requiere de una propuesta política realmente emancipadora.

En ese contexto, el Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS), una de las fuerzas políticas que integra el Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), hizo un llamamiento a la unidad con una convocatoria específica a Luis Zamora, de Autodeterminación y Libertad (AyL), y a “otras fuerzas” en general. El llamado fue bien recibido por Zamora, un referente histórico de la Ciudad pero que ha mostrado muchos límites para esta discusión. Adelantó que analizarían la propuesta que, según dijo, requiere de unidad en todos los frentes y no sólo el electoral.

Dos de los interpelados fueron el Nuevo Mas y el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST), quienes en el 2017 se presentaron en paralelo al FIT con el armado electoral Izquierda Al Frente. En el primer caso, respondieron que están a disposición de establecer acuerdos, aunque habrá que esperar la predisposición de ambos lados donde se deberá mostrar la mayor generosidad posible. Algo más complejo es la situación del MST, quien según el FIT deberá revisar sus planteos políticos que han incluido alianzas más cercanas al progresismo y el peronismo.

Finalmente, en este mismo sitio se expresó María del Carmen Verdú, referente de Poder Popular, promoviendo la necesaria y posible unidad desde su espacio político que ya en 2017 había integrado las listas del FIT en C.A.B.A., provincia de Buenos Aires y algunos municipios.

Aún están pendientes los posicionamientos de algunos espacios, tradicionalmente vinculados a este sector, como el Movimiento de los Pueblos que ha mostrado algunos gestos o Pueblo en Marcha que, si bien en 2017 conformó un frente con Proyecto Sur de Pino Solanas, en 2015 había integrado las listas del FIT.

Hacia la unidad real

La unión de los partidos políticos, organizaciones sociales y todos los sectores que persiguen una salida definitiva al Capitalismo es una necesidad histórica. ¿Por qué la unidad de la izquierda es más urgente que nunca?

La arena electoral nunca ha sido (o no debiera ser) la instancia de participación estratégica de todos aquellos espacios que se proponen terminar con este sistema voraz. Sin embargo, las elecciones suelen ser el común denominador de la participación en democracia y, aunque es territorio ajeno, no pueden omitirse.

El hecho de que las organizaciones revolucionarias decidan participar de esta contienda no puede hacerse si no es en la mayor unidad posible y con un programa que realmente se plantee transformar todo. La pobreza crece al igual que la indigencia como resultado del desempleo y la precarización laboral. Falta la comida y sobran las penurias, en un sistema que niega educación y salud pública de calidad.

El gobierno de Mauricio Macri vino a profundizar este rasgo empobrecedor inherente al Capitalismo. Sin embargo, ninguna alternativa tibia o conciliadora puede dar respuestas concretas a estas demandas.

Por esta razón, es fundamental que en las elecciones de este año, de una vez y para siempre, se presente una lista unitaria de la izquierda que levante todos los reclamos de las y los trabajadores, que sea realmente feminista y socialista.

El rasgo que no se debe obviar es la necesidad de que ese programa emancipador sea transversal. La contienda electoral no es la verdadera arena de lucha contra los verdugos del pueblo. Por este motivo, cada vez se hace más necesaria la unidad en los sindicatos, en los puestos de trabajo, en las universidades y en todos los lugares donde haya una demanda del pueblo trabajador.

Es saludable la iniciativa y predisposición de varios espacios de izquierda que se proponen poner en pie una alternativa al gobierno del ajuste y la represión de Cambiemos y a la variante progreperonista que adelanta no meterse con los poderes establecidos, responsables y cómplices de la profunda desigualdad que hay en el país.

La unidad es necesaria y es posible.

Source

Durante las últimas horas han surgido distintas declaraciones de referentes de la izquierda planteando la necesidad de alcanzar una unidad mayor de cara a las próximas elecciones. Dirigentes del PTS en el FIT llamaron explícitamente a Luis Zamora (AyL) y “otras fuerzas” a conformar lista única en la Ciudad de Buenos Aires, frente a lo cual tanto referentes del MAS como el MST se pronunciaron a favor de sumar esfuerzos por concretar dicha unidad.

El planteo de una lista unitaria de la izquierda es por demás acorde a la situación política que atraviesa un país en crisis, con una inflación acumulada del 47%, el aumento de la pobreza al 33% y la desocupación de más de 2 millones de personas, mientras continúan los tarifazos y despidos. Frente al fracaso económico de Cambiemos que responde al programa del FMI, se apuntala la campaña electoral a tiro limpio, a punta de pistolas Taser y medidas como la baja en la edad de imputabilidad. El gobierno que batió todos los récords de los últimos 35 años en materia represiva prepara así su camino a las urnas… Si a esto sumamos la enorme polarización que se sucederá con el Kirchnerismo/Peronismo de cara a octubre, todo indica que el planteo de la izquierda anticapitalista se verá obligada no sólo redoblar esfuerzos para defender su caudal de votos ganados, sino que deberá sumar diferentes expresiones de lucha que defiendan un programa que enfrente las políticas de hambre y saqueo de Cambiemos y el FMI. En este sentido, la referencia ganada del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT) es un piso desde el cual poder trabajar, ya sea por su ampliación o alianza con de otras fuerzas que defiendan su propuesta política que se estructura fundamentalmente alrededor del “no pago de la deuda externa, tirando abajo el acuerdo con el FMI y por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito”.

En nuestro caso desde la Corriente de Izquierda Poder Popular, integramos las listas del FIT en las elecciones legislativas del año 2017, un antecedente favorable en el marco de la fragmentación general de la izquierda, pero que de seguro en la próxima contienda electoral merece ser superado con una mayor integración e incorporación de otras organizaciones, oponiéndonos con un solo puño al macrismo y los gobernadores.

Una campaña unitaria de la izquierda nos permite pensar no sólo defender lo conquistado, sino dar un verdadero salto cualitativo en poner en pie una alternativa de lxs trabajadorxs basada en los reclamos de los sectores más postergados, de las mujeres y disidencias y de la juventud, postulando salidas de fondo que alcancen a millones de trabajadorxs.

El desafío está planteado, y exige los mayores esfuerzos de quienes hace varios años, pero fundamentalmente desde que Macri asumió el gobierno, hemos dado respuesta a cada ataque al pueblo trabajador, sin dejar de plantear la necesidad de alcanzar un gobierno de los y las trabajadoras.
 

* Referente de la Corriente de Izquierda Poder Popular y CORREPI.

Source

Luego de casi tres años de gestión macrista, el país atraviesa una de sus peores crisis económicas. La inminente sanción del Presupuesto 2019 podría ser un golpe de KO para el pueblo trabajador. Sin embargo, hay tareas posibles que habiliten un futuro mejor.

El miércoles 24 de octubre la Cámara de Diputados dio media sanción al Presupuesto 2019 enviado al Congreso por el ejecutivo nacional y orquestado por el Fondo Monetario Internacional (FMI). En las calles, mientras los y las diputadas legislaban a espaldas del pueblo, se desataba una nueva represión sobre miles de personas que se habían acercado a manifestar el rechazo a una ley que garantiza más miseria.

La coyuntura

El mejor equipo de los últimos 50 años no estuvo a la altura de sus bombos y platillos. O sí, si desmenuzamos quienes vienen siendo los grandes ganadores del Modelo M. Estos tres años estuvieron signados por miles y miles de despidos, aumento sostenido de servicios, tarifazos en transporte público, devaluación del peso, inflación imparable. La combinación de estas variables ponen en jaque los salarios e incluso la supervivencia de las personas que cada vez tienen menos posibilidades de llegar a fin de mes con sus ingresos.

Pero están los ganadores. A pesar de que se haya abierto la discusión, e incluso se hayan retomado algunos aportes tributarios, los sectores minero y agrario gozaron de la eliminación de sus aportes impositivos, los grandes capitales pudieron fugar divisas de una manera pornográfica, sin control y con tasas de interés sumamente favorables, los grandes grupos industriales pudieron manipular precios a su antojo e incluso varios sectores internacionales pudieron ganar ante la falta de defensa de la economía nacional, donde las pymes fueron desapareciendo a manos de un mercado que no es competitivo y con una capacidad de consumo cada vez más baja por parte de la población.

En materia económica, la inflación tiene una estimación anual del 45% con un peso que se devaluó en más del 100% solo en este año. El gobierno fue impreciso y sinuoso en cuanto a las estrategias de control: desde subas de la tasa de interés escandalosas, colocación de bonos, baja en la circulación de billetes hasta llegar a la banda de flotación del dólar, que no debería bajar de $34 ni superar los $44, siendo estos extremos los momentos donde el Estado saldría a vender o comprar dólares para intervenir en el valor de cambio. Los resultados no tuvieron variaciones: especuladores financieros siguen ganando mientras las y los trabajadores siguen perdiendo.

En todo este descontrol económico, que incluye la toma de deuda a 100 años, el gobierno que encabeza Mauricio Macri anunció en mayo la vuelta del Fondo Monetario Internacional para terminar de sumirse a los capitales extranjeros. La excusa para esta decisión fue el compromiso que el gobierno tiene consigo mismo de bajar el déficit fiscal lo que sería, según ellos, la base del crecimiento del país. Sin embargo, la sumisión al FMI vino acompañada no solo de mayor endeudamiento (en total, el préstamo es de $56.300 millones de dolares a desembolsar en 36 meses), sino que la pobreza crece de manera sostenida (lejos quedó en el tiempo la promesa de pobreza cero) y las condiciones de vida se hacen cada vez más precarias.

El FMI no hace este desembolso de manera gratuita sino que persigue un objetivo estructural que es cambiar las condiciones económicas y sociales del país. Por eso el intento de reforma laboral (que no pudo colarse en el Congreso gracias a las presiones del pueblo trabajador), la quita de subsidios a diferentes sectores productivos y de servicio, el ajuste tarifario.

La deuda es una hipoteca tan grave para el pueblo argentino que, como señala incluso Ismael Bermúdez en Clarin, el peso de la misma pasó de un 57% a un 77% del PBI.

El presupuesto

Las cifras oficiales del presupuesto son bastante bien conocidas. En materia de metas, se prevé una inflación del 23%, un dólar a $40.10 y una caída en la economía del -0,5%. Si recordamos algunos de los objetivos del gobierno en años anteriores, estos valores son preocupantes.

Para el 2018, la inflación se estimaba en un 15%, valor que sirvió de referencia para intentar fijar el techo en las paritarias. El equipo económico no tuvo un buen partido: el acumulado anual ronda el 45%. No olvidemos que en campaña electoral en 2015, el ahora presidente Mauricio Macri dijo que “El cepo y la inflación son fáciles de resolver”. Siguiendo en la campaña, el ex jefe de gobierno porteño había asegurado que “Vamos a lograr un dólar único y más bajo”, en relación a los $9.50 o $10 que estaba el dólar oficial. Sin embargo, Argentina es el país en el mundo que más ha devaluado su moneda en 2018.

En términos de distribución presupuestaria, hay ganadores y perdedores. Entre los últimos, se encuentra el sector de Educación y Ciencia que tendrá un ajuste que oscila el 17%, Salud que tendrá un ajuste de más del 8% y Cultura alrededor del 15%. Además, se prevé un recorte en la obra pública de casi el 50%, lo que implica una baja importante en el empleo.

Por el lado de los ganadores, se encuentra el pago de la deuda externa que cuenta con una representación total del presupuesto de casi el 20%. Asimismo, las áreas de seguridad, fuerzas represivas e inteligencia, van del 20% al 30% según el caso. Lo previsible: el ajuste cierra con represión.

Las tareas

Lo primero que debemos hacer es desarmar la tesis de “Hay 2019”. Efectivamente, lo hay. Es inexorable. Sin embargo, debemos discutir cómo llegamos a esa fecha y si realmente nos merecemos seguir padeciendo un año más el ajuste y hambre de nuestro pueblo.

Todas las variables que se expresan en los párrafos precedentes nos indican algo ineludible: el ajuste es hoy y podemos derrotarlo. Y esta tesis de lucha real no es una proclama, merece de una táctica concreta y es la mayor unidad de acción posible.

El armado institucional que trata de llegar lo mejor posible a 2019 juega con los roles que se vienen sucediendo estos años. En el caso del peronismo, desde ex bloques kirchneristas que jugaron a la oposición responsable votando sostenidamente todas las leyes de ajuste para luego diferenciarse nuevamente del macrismo por la debacle evidente (los Bosio), pasando por aquellos ex dirigentes que secundaban a Cristina Fernández y que hoy se muestran como una ala opositora buscando referencias más claras en el PJ, como Miguel Ángel Pichetto (actual propagador de la xenofobia como arma de confrontación) hasta llegar a los mediáticamente moderados aunque siempre garantes de la institucionalidad (Massa y compañía). Sectores minoritarios del radicalismo no cambiemita, Evolución de Lousteau, entre otros, han jugado roles similares.

Por su parte, el kirchnerismo -especialmente desde el retorno de CFK al Senado-, ha jugado un rol un poco más relevante, confrontando con el macrismo en algunas leyes claves, como la reforma previsional o el limite a los tarifazos (sancionada en el Congreso y vetada por Macri). Hechos que merecen ser destacados.

El problema de estos sectores es que no se proponen una debacle macrista apresurada. Es decir, para todos ellos “Hay 2019”.

Desde los sindicatos, buena parte de la CGT que había sido garante de la gobernabilidad hasta hace algunos meses, la novedosa Corriente Federal con Moyano a la cabeza y las dos CTA, vienen confrontando con el gobierno en términos discursivos, promueven paros sectoriales ante la discusión paritaria y ocasionalmente impulsan paros generales, habitualmente a destiempo y sin movilización.

La discusión en la Cámara de Diputados sobre el presupuesto del 2019 ha sido catalizadora de los diferentes posicionamientos. Gremios combativos, movimientos sociales, partidos de izquierda e incluso algunos sectores de las centrales mencionadas en el párrafo anterior, han estado en pie de lucha contra la sanción del presupuesto de hambre que se escribió en Washington. A contra luz, hubo sectores que decidieron no movilizar y poner todas sus fuerzas en una caravana a Luján unos días antes, cuando la situación llamaba a gritos al paro general para el 24 de octubre.

Ahora bien, ¿por qué si estamos diciendo que lo que necesitamos es confrontar el “Hay 2019” con la táctica de la unidad de acción y al mismo tiempo señalamos estas cuestiones? Porque la unidad de acción debe ser real y no declarativa. La unidad de acción no es juntarse con cualquiera y perder la posibilidad de delimitarse, sino encontrarse en una serie de planes de lucha con cada sector que realmente quiera hacerlo y en todo caso diferenciarse de quienes no quieren enfrentar al macrismo. La salida política, sin duda, será una etapa posterior donde sí haya posicionamientos programáticos más claros entre los sectores que luchen, pero no hay salida posible si antes no se derrota el plan de ajuste, miseria y represión que vino a instalar el FMI, Macri y los cómplices de siempre. Jornadas históricas como el 14 y 18 de diciembre enfrentado la reforma previsional que atacaba directamente a las y los jubilados, o la lucha por el aborto legal, seguro y gratuito, especialmente el 13 de junio donde la presión popular logró torcer un resultado legislativo que parecía adverso, son una muestra de la potencia de las y los trabajadores.

En algunas semanas será la discusión en el Senado y aunque los porotos parecen estar cantados, es el momento clave para saber quienes seguirán garantizando la gobernabilidad y quienes realmente están dispuestos y dispuestas a poner un punto final a esta crisis. Ninguna persona se merece seguir padeciendo hambre un día más. En unidad, con planes de lucha claros y buscando una salida de fondo, los podemos derrotar.

Source

Con 36 votos a favor, 20 en contra y 6 abstenciones, la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires avanzó en la reforma de los códigos de Planeamiento Urbano y de Edificación. Una propuesta del ejecutivo local hecha a medida de la especulación inmobiliaria. Hablamos con el legislador Patricio Del Corro.

Más de 250 mil personas viven en villas y asentamientos precarios en la Capital Federal. Una cifra que es mucho más que un número, ya que se trata de miles de familias que no tienen acceso a servicios básicos, higiénicos y seguros, como el agua potable, gas, energía. Cloacas que brillan por su ausencia o incapacidad, pantanos en plena calle ante cada tormenta, falta de acceso de ambulancias y camiones de bomberos para atender urgencias.

Esta realidad complementa a las miles de personas que viven en situación de calle, en una ciudad donde sobran viviendas vacías que no tributan de manera diferencial y favorecen la especulación inmobiliaria que beneficia a pequeños grupos empresariales.

Una reforma que no aporta soluciones

La propuesta del ejecutivo porteño que encabeza Horacio Rodríguez Larreta no ofrece ninguna solución para los problemas habitacionales que tiene la ciudad. Con el fundamento de expandir la construcción al sur de la ciudad y generar ambientes más amigables de habitabilidad en un supuesto contexto de incremento de la población, los rasgos centrales de la reforma son dos: en primer lugar limitar la altura de las torres a 38 metros con un tope de 12 pisos y en segundo lugar reducir la superficie mínima de una vivienda a 18 metros cuadrados (actualmente es de 27 metros cuadrados), sin contar el baño.

Con estos dos ejes, más allá de la dificultad que se presenta para comprender cuál es el beneficio que impactará en la población, sí se logra interpretar algunas cuestiones. Que se imponga un límite en altura no es una garantía en sí misma de que las nuevas construcciones se sumen al ya existente negocio inmobiliario en el sur de la ciudad, aunque se supone que la necesidad de ampliar horizontes puede ser uno de los fundamentos. En ese sentido, si la reforma no está acompañada de un plan de créditos o acceso a una vivienda propia, solamente es agrandar el mercado para los grandes especuladores.

En diálogo con Marcha, Patricio Del Corro, legislador del PTS-FIT aseguró que “Todo el código está cruzado por el sentido común de que al incentivar la construcción de millones de m2 aumentará la población total de la ciudad o que bajará el precio, cuando la realidad es que a pesar del promedio del millón de m2 de vivienda construidos cada año, (el 80% constituyen de alta categoría), el precio del m2 aumentó en los últimos 15 años, un 569% y en la zona sur hasta un 712%”. Además, afirmó que “Esto no se debe a que hay una mayor demanda producto de un aumento de la población, la Ciudad se ha mantenido estable alrededor de los 3 millones de habitantes desde hace 60 años y el precio de la vivienda ha subido. Esto solo se entiende si se piensa que utilizan las propiedades como un valor de especulación inmobiliaria ya que cada año el valor en dólares de las propiedades aumenta”.

Otra cuestión es la construcción de microambientes. En la actualidad, los monoambiente que vienen ganando terreno en la ciudad se presentan como una oportunidad de primera vivienda para jóvenes, aunque este modelo esconde otro problema que es la limitación en la calidad de vida, acompañada por alquileres que en muchos casos bordean los 10 mil pesos por mes, empujando los valores hacía arriba de manera ininterrumpida.

Ambos puntos no contemplan las particularidades que se pueden presentar en cada zona en materia de infraestructura, tanto en términos estéticos como de servicios. Este último punto es sumamente importante, ya que la ciudad hace varios años que muestra sus limitaciones antes situaciones climáticas extremas (lluvias, calor), donde los desagües no dan abasto, la energía se interrumpe, las cloacas se desbordan, los basurales a cielo abierto crecen.

Hacia un plan integral de vivienda

Atrás de todo este gran negocio que es la ciudad, hay una crisis habitacional preocupante que merece la mayor atención.

En la Capital Federal existe la Ley N° 148, sancionada en 1998, que reconoce la necesidad de avanzar en procesos de urbanización de las villas y asentamientos. Si bien con ese antecedente algunos barrios alcanzaron leyes propias, como Villa 31, Villa 20 o la 1-11-14, en ningún caso se avanzó en concreto, dejando de lado la participación vecinal.

Además, si bien existe una ley de alquileres,  la misma no está al servicio de las y los inquilinos, que quedan en cualquier caso bajo la arbitrariedad de dueños e inmobiliarias.

Finalmente, y en sintonía con lo que mencionábamos al inicio de la nota, en una ciudad donde las viviendas ociosas rondan entre el 25 y el 30 por ciento de las viviendas formales (esto es, 3 de cada 10), no hay un sistema tributario que permita reforzar las arcas del Estado y destinar esos ingresos a planes integrales de vivienda.

Según Del Corro, la iniciativa “Solo se entiende si se piensa que utilizan las propiedades como un valor de especulación inmobiliaria ya que cada año el valor en dólares de las propiedades aumenta. Los grandes especuladores ganan con este mecanismo más que con los alquileres. Esto se puede ver con los edificios de lujo en Puerto Madero, una ciudad fantasma, pero de lujo”.

Asimismo, afirmó que “Desde hace años que en cada campaña electoral el gobierno saca alguna publicidad oficial sobre facilidades de créditos o para alquilar, pero la realidad irrefutable es que en la Ciudad cada año menos gente es dueña de su vivienda y más gente habita en barrios de emergencia, hoteles o en condiciones precarias; y cada año el alquiler se lleva un porcentaje mayor de los sueldos”.

Si bien este plan de reforma se viene discutiendo hace un largo tiempo, en los últimos días tomó un vuelo real que habrá que seguir de cerca. Mientras más viviendas se construyan en una ciudad que se muestra colapsada en sus servicios públicos y las mismas estén en las manos de empresarios y sin una regulación de cara a las necesidades de las y los ciudadanos porteños, lo que se avecina es un mercado con competencias cada vez más desiguales, con alquileres que seguirán escalando y con viviendas propias cada vez más utópicas.

“El Nuevo Código Urbano y el Código de Edificación presentado, es para aumentar la capacidad de construir para los ricos y en función del negocio inmobiliario. Esto explica que la paradoja de que mientras más se construye más difícil es acceder una vivienda para cualquier trabajador. Este aumento del precio del suelo urbano genera gentrificación, es decir, la elitización del espacio público y el hábitat urbano a costa de expulsar la población de menores recursos hacia las afueras”, sentenció Del Corro.

Source

En la semana más inquietante para el gobierno en materia económica con el retorno al FMI incluido, la oposición debatió un control a los tarifazos en medio de una masiva movilización popular que enfrenta el ajuste de Cambiemos.

El segundo semestre macrista copado por grandes inversiones, crecimiento y bienestar social, se ha transformado hace tiempo en el fraude más cínico de los últimos años. Pérdida masiva de puestos de trabajo, ajuste al conjunto de la población mientras se exime de cargas impositivas al sector agrario y minero, inflación, devaluación. Estos, entre otros tantos conceptos, han sido los catalizadores de las políticas del gobierno de Cambiemos, encabezado por Mauricio Macri y la CEOcracia.

Aunque la situación se venía agudizando continuamente, el estado de coma orgánico se hace más presente que nunca. Y es que esta semana detonó una receta sin cocción: la Argentina vuelve al Fondo Monetario Internacional (FMI). En los días previos había caído la bolsa de comerció que alcanzo un acumulado en 2018 del 13 por ciento, el Banco Nación suspendía los prestamos a tasa fija, la tasa de interés alcanzaba el 40 por ciento y el dólar superaba techos históricos minuto a minuto. La ecuación daba un resultado brutal.

Este desenlace no puede ser tomado por sorpresa. La gestión macrista asumió el gobierno pensando en una liberalización total del mercado, sin contemplar la crisis económica internacional abierta en 2008 y las transformaciones profundas llevadas adelante por la gestión de Donald Trump en Estados Unidos, aplicando proteccionismo a la producción, la importación y la exportación, y subiendo la tasa de interés para que la bicicleta financiera ponga dolares en tierras imperiales.

Ante este panorama, los empresarios que detentan el poder del Estado argentino no tuvieron astucia alguna más que transferir los costos de la deuda y el déficit fiscal a la clase trabajadora por medio de impuestos, recortes, techos salariales y despidos en los sectores productivos y de servicio especialmente.

El ajuste llega al Congreso

La jornada de ayer no fue una más. Convocada por el oficialismo, se llevó a cabo una sesión especial en la Cámara de Diputados que se dividió en dos partes: por la mañana, Cambiemos presentó los proyectos de ley de Financiamiento Productivo y de Defensa de la Competencia, ambas aprobadas con un apoyo importante del peronismo y el massismo. Antes de la discusión y la veloz aprobación de estos proyectos, el Diputado Nacional del Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), Nicolás Del Caño, pidió el apartamiento del reglamento para votar una manifestación de rechazo al acuerdo entre el gobierno y el FMI. El pedido no prosperó, porque la “oposición responsable” en acompañar las leyes del ajuste, con el PJ y el Frente Renovador a la cabeza, no acompañaron.

Por la tarde se inició el debate por el proyecto de ley para limitar las subas tarifarias que, entre sus principales características, cuenta con un cálculo variable según los salarios, que automáticamente impediría la constante suba impositiva frente a la media salarial que cierra paritarias a la baja y pierde poder de compra de cara la inflación.

Pasadas las 23.30 hs, el proyecto obtuvo media sanción al ser aprobado con 133 votos afirmativos, 94 en contra y 3 abstenciones. Es importante recordar que el Ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, adelantó que de prosperar el proyecto tanto en Diputados como en Senadores, el presidente Mauricio Macri lo vetaría.

Se organiza la resistencia

A lo largo de toda la jornada, miles de personas nucleadas en organizaciones y partidos políticos, así como también ciudadanos y ciudadanas afectadas por la situación económica, se congregaron frente al Congreso para rechazar el aumento de tarifas así como también el acuerdo con el FMI, que no solo rememora las peores crisis sociales de nuestro país sino que también a mostrado sus peores facetas al intervenir en situaciones económicas adversas como la de Grecia. La única garantía es que no puede traer ninguna salida saludable para el conjunto de la población.

Leandro Nuñez, del Frente Popular Darío Santillán (FPDS), aseguró que “Una vez más salimos a la calle para seguir resistiendo. Los y las trabajadoras de la economía popular en los barrios ya lo venimos haciendo prácticamente desde que asumió Cambiemos, intentando cada día construir la unidad más amplia para golpear más fuerte”.

Frente al Congreso, desde organizaciones sociales como el propio FPDS, el FOL, Correpi, centrales sindicales y llegando a diversos partidos políticos tanto del kirchnerismo como de la izquierda, se mostraron resistiendo el ajuste del gobierno de Cambiemos.

Nuñez sentenció que “Esta nueva medida y la forma de imponer por decreto las cosas, cada día nos demuestra que poco le importa la democracia y que el neoliberalismo solo le llena el bolsillos a unos pocos, a los ricos”.

Por su parte, Hernán “Vasco” Izurieta, Delegado General de ATE Trabajo y referente de Poder Popular, aseguró que “El gobierno de Mauricio Macri se encuentra atravesando una crisis muy aguda que lo empuja cada vez más a seguir profundizando un ajuste brutal sobre la clase trabajadora. La política de tarifazos, de despidos y de endeudamiento, ha llevado a este nuevo acuerdo con el FMI que es un salto de calidad en esa crisis que va a profundizar, sin lugar a dudas, las dificultades y los problemas ahora presentes”.

Conociendo las recetas del organismo crediticio internacional y enmarcado en la decadente economía del país, Izurieta sentenció que “Necesitamos desde los trabajadores y trabajadoras parar esta política a través de la movilización, en las calles y con organización independiente, peleando aquí y ahora para frenar este paquete de medidas. Si no frenamos el ajuste en 2018, no hay 2019 que valga para ningún sector del campo popular”.

El proyecto pasa a Senadores. El campo de disputa se mantiene abierto.

Source

El pasado 6 de diciembre, alrededor de 80 mil trabajadores y trabajadoras pertenecientes la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) junto a un sector de la CTA Autónoma, partidos de izquierda y movimientos sociales se concentraron en Plaza de Mayo en rechazo a la reforma laboral y a la Ley de responsabilidad fiscal que pretende introducir el Gobierno de Mauricio Macri.

Los gremios que se unieron a esta manifestación fueron la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), docentes universitarios enrolados en la Conadu Histórica, Barrios de Pie, CICOP, la Corriente Clasista y Combativa (CCC), Ademys, Aceiteros, Trabajadores del Cuero, AAPM, Fesprosa, UCRA, AGD-UBA, Sipreba y SUTNA.

Previo a la protesta, ATE difundió un documento para dejar asentado los motivos de la manifestación: “rechazo a las reformas laboral, previsional y los pactos fiscales de las provincias que este Gobierno quiere implementar en contra de los trabajadores”. Además, el “repudio a las políticas de ajuste impulsadas por el Gobierno nacional y los gobiernos provinciales”. Finalmente exigieron: “basta de precarización, cese de despidos e incorporación inmediata y 82 % móvil para los jubilados”.

Por su parte, en el marco de la Jornada Nacional de Lucha de la CTA-A, una multitudinaria marcha atravesó Rosario. Fueron cerca de diez cuadras de columnas gremiales, organizaciones sociales y políticas donde miles de trabajadores y trabajadoras de diversos gremios del sector público y privado llenaron de protesta las calles.

Se expresó el pedido de justicia para Rafael Nahuel y Santiago Maldonado, a la vez que se ratificó el apoyo a las demandas de los desocupados y la solidaridad con los despedidos de Clínica Gomara de Villa Gobernador Gálvez y los jaboneros de Unilever.

“Esta movilización demuestra que en Rosario hay un movimiento obrero que construye unidad no en las palabras sino en la práctica, que construye rebeldía que impugna una reforma regresiva que atentará contra los derechos del pueblo argentino”, expresó Gustavo Terés, Secretario General de la CTA-A Rosario y Amsafe local.

Adrián Dávalos, Secretario General del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros de Rosario aseguró: “Hay un paro de 24 horas de la Federación Aceitera y se están movilizando en todos los lugares del país contra el ajuste de este gobierno que va por todo, contra los bolsillos de todos los trabajadores a favor de los ricos”. Los aceiteros sumaron además su denuncia por la falta de certificación de autoridades del sindicato y la federación, que dificulta lo relativo a la obra social y las prestaciones de salud, además de resultar una actitud injustificable por parte del Ministerio de Trabajo de la Nación ante procesos electorales con lista única y sin impugnaciones.

También hubo movilizaciones en Tucumán, Córdoba, Salta y Chubut.

Ataque a la organización sindical

A comienzos de noviembre se conoció la noticia de que el Gobierno tenía en mente dar de baja entre 600 y 800 sindicatos. Finalmente, en paralelo con la marcha de ATE, CTA y piqueteros a Congreso-Plaza de Mayo, se supo que el plan del Ministerio de Trabajo se propone hacer desaparecer 552 gremios.

El argumento del Ejecutivo para tomar esta medida, que fue publicada en el Boletín Oficial del jueves, es que dichos sindicatos no cumplirían con los requisitos previstos en la Ley de Asociaciones Gremiales, 23.551.

“Actualícese el Registro Especial de Asociaciones Sindicales que registra las inscripciones gremiales en el ámbito de esta Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales, excluyéndose del mismo a aquellas entidades sindicales que no hayan acreditado en el plazo de tres años a la fecha de publicación de la presente, su actividad operativa y el cumplimiento de sus obligaciones legales periódicas establecidas en la ley 23.551”, sostiene la disposición de la cartera conducida por Jorge Triaca.

La decisión fue ordenada directamente por el presidente Mauricio Macri. “Hay 3.000 sindicatos en el país” aseguró. En la cosmovisión que trata de instaurar Cambiemos, la cantidad de sindicatos o cualquier otra forma de organización de los trabajadores, es un elemento que atenta contra el desarrollo de la “Argentina del futuro”, así como un palo en la rueda para los consensos y acuerdos tan necesarios para construir la “Argentina del diálogo”.

La decisión de eliminar estas organizaciones, constituye un enorme favor a la dirigencia de los sindicatos más importantes, partícipes necesarios para que la agenda oficial de contrarreformas siga adelante. El Gobierno paga los favores a los burócratas amigos con este tipo de ataque.

Algunas de las asociaciones que serán excluidas son los Trabajadores del Trote; Sindicato de Trabajadores Jaboneros Santa Fe; Sindicato de Energía Atómica; Sindicato de Músicos y Artistas de Chaco; Asociación obreros y empleados de Maltería Hudson; Sindicato de Turf Córdoba; Profesionales del Instituto de Microbiología; Municipales de Brinkmann; Docentes del Pellegrini; Municipales de Tupungato; Guardavidas de Buenos Aires y Músicos de Paraná.

Para avanzar en su plan de ajuste y contrarreformas, el oficialismo debe contar con el gigantesco favor de la dirigencia gremial y, por otro lado, cercenar el poder de fuego de los sindicatos.

A poco de asumir el poder, Cambiemos sentó las bases fundamentales para el sostenimiento de la tregua que sabía que iba a necesitar, otorgando a la dirigencia de los sindicatos los fondos de las obras sociales, nada más y nada menos que $ 2.704 millones, sumados a $ 30.000 millones en bonos. Semejante favor fue devuelto con creces. Los tarifazos, los despidos, el “achicamiento” y reducción de personal en el Estado, entre otros ataques, fueron las primeras medidas que la CGT dejó pasar sin más que amenazas, amagues de paro y medidas de lucha. En la relación entre Cambiemos y la CGT siempre primó el “diálogo”.

Sin embargo, ante la bronca y el descontento popular que se expresaba entre las bases, la cúpula sindical tuvo que tomar algunas medidas para amainar la situación. Tal bronca y la crisis de la CGT se expresó en la movilización que convocó el 7 de marzo. En el palco de la CGT aquel día, volaron piñas y hasta el atril con la sigla de la organización fue removido de su lugar. Los dirigentes de la Central tuvieron que escuchar el reclamo de paro general.

Finalmente, la conducción de la CGT tuvo que llamar a un paro nacional que se llevó adelante el 6 de abril. Ninguna de estas medidas tuvo continuidad ni formó parte de un plan de lucha serio, sino que se realizaron con la intención de, como la misma CGT aseguró, descomprimir la situación.

En tiempos de ajuste y represión, tal como se ha presentado la situación en los últimos meses, el mayor cercenamiento a la libertad de organización obrera es una tarea de primer orden para el Gobierno y los dirigentes gremiales traidores, que bregan por sus propios privilegios y los intereses de los empresarios.

Desde el Sitraic se opusieron a la medida y advirtieron que “la burocracia sindical, las Cámaras patronales y el Gobierno han cerrado filas en defensa de la Ley 23.551, llamada también Ley de Asociaciones Sindicales”. Y agregaron: “El desarrollo de sindicatos simplemente inscriptos como el Subte, la AGD, el Sipreba, Ademys y los sindicatos azucareros, entre otros, son realidades sindicales que han venido para quedarse en la historia del movimiento obrero”.

Nueva represión a trabajadores neuquinos

La CTA de la provincia de Neuquén anunció el llamado a un paro provincial para este lunes. Es en repudio a la represión que tuvo lugar en la mañana del viernes contra los trabajadores de la maderera MAM y quienes los acompañaban en su reclamo.

La represión incluyó balas de gomas y dejó múltiples heridos. Entre los mismos estuvo el diputado provincial por el PTS-FIT Raúl Godoy. Al mismo lo balearon y le quebraron el peroné.

Las muestras de repudio a la represión y la solidaridad en la provincia y todo el país se hicieron oír.

Además, las y los trabajadores resolvieron acampar hasta el lunes en la puerta de la maderera en función de evitar que retiren las máquinas. El domingo participaron de la Marcha de la Resistencia, junto a la Madres.

El paro del lunes incluirá una movilización donde participarán todos los sindicatos estatales, ceramistas, docentes, obreras textiles, centros de estudiantes, partidos de izquierda y organizaciones sociales. Concentrarán a las 10:00 en el Monumento y marcharán a Casa de Gobierno.

“Soy Raúl Godoy, obrero de Zanón y diputado del PTS en el Frente de Izquierda en Neuquén quiero agradecerles a todos los compañeros y las compañeras, a todos los amigos y las amigas, a todas las organizaciones que se solidarizaron a lo largo de estas horas. Fui herido por un disparo de un escopetazo, por la espalda, por parte de uno de los grupos especiales de la Policía de Neuquén en el marco de un desalojo violento a los obreros de la maderera MAM. Una fábrica que hace cuatro, cinco meses está en lucha por la reapertura. Son cien familias que están perdiendo sus puestos de trabajo, la falta de respuesta y dilaciones por parte del Gobierno tienen a estas familias en la calle pasando hambre. Y hoy les mandaron un desalojo violento.

Queremos denunciar esta escalada represiva, en el marco también de lo que fue la represión a los trabajadores y las trabajadoras de ATE Salud la semana pasada. Como la estigmatización y militarización que hay contra los pueblos originarios, que los tiene en un virtual estado de sitio. La desaparición y posterior asesinato de Santiago Maldonado, el fusilamiento de Rafael Nahuel por la espalda, nosotros siempre denunciamos que esta estigmatización y criminalización contra el pueblo mapuche no era solo contra ellos sino que es contra todo el pueblo trabajador.

Están queriendo generar un enemigo interno para, como dijo la ministra Bullrich, pasar por encima de la justicia, usar la figura de flagrancia y primero disparar y después preguntar. Todas las últimas actuaciones de las fuerzas de seguridad lo demuestran, incluso sin orden judicial para muchos procedimientos de desalojo. Estas acciones tienen ese carácter, amparado y fomentado desde Patricia Bullrich, Pablo Nocetti y todos los gobiernos provinciales que aplican estos planes de ajuste”.

Source

Una mirada del triunfo electoral de Cambiemos desde la reflexión y las preguntas que se siguen disparando: ¿Cómo es posible que un gobierno de estas características obtenga un triunfo electoral tan resonante? ¿Qué mediaciones hacen posible que un pueblo vote en contra de sí mismo? 

Duele admitirlo, pero el triunfo electoral de Cambiemos fue contundente. El macrismo se impuso en 13 de los 24 distritos, revirtió el resultado adverso de las PASO en Santa Fe y en Buenos Aires –donde derrotó electoralmente a CFK– y redondeó un porcentaje a nivel nacional cercano al 42% de los votos, un número verdaderamente alto para una elección legislativa.

Lo hizo, además, aplicando un modelo económico basado en el endeudamiento externo y en la especulación financiera, que beneficia a los sectores más concentrados de la economía en detrimento de las grandes mayorías populares, y apelando a las tradiciones políticas más rancias de la derecha argentina, donde el racismo y la xenofobia se combinan con la carta blanca a las fuerzas de (in) seguridad y la reivindicación del terrorismo de Estado.

Hipótesis para un triunfo

¿Cómo es posible que un gobierno de estas características obtenga un triunfo electoral tan resonante? ¿Qué mediaciones hacen posible que un pueblo vote en contra de sí mismo? Estas son algunas de las preguntas que nos atormentan.

A modo de hipótesis planteo una paradoja: el macrismo, cuya quintaesencia es la economía, le debe su llegada al poder y su consolidación a una dimensión político-ideológica. En los votantes de Cambiemos se viene amalgamando, desde hace un tiempo, un sentido común de derecha disperso y fragmentado desde hacía décadas y que comenzó a cristalizar en torno a lo que podríamos denominar una “sensibilidad antikirchnerista”.

Esa “sensibilidad antikirchnerista”, incesantemente estimulada por los grandes medios de comunicación, pudo verse por primera vez en ocasión del conflicto con el campo en el 2008, continuó con los cacerolazos de 2012, se puso de manifiesto en el triunfo electoral de Sergio Massa en las legislativas de 2013 y desembocó en la victoria de Macri a fines de 2015.
El voto antikirchnerista, que estuvo durante mucho tiempo huérfano de liderazgos claros, terminó siendo capitalizado por el macrismo, lo que implicó al mismo tiempo la debacle del Frente Renovador y otros espacios afines, como el del peronismo cordobés. Es verdad que desde el punto de vista programático el Frente Renovador intentó diferenciarse del macrismo, pero en el fondo (y esto selló su suerte) el núcleo duro de los votantes de Massa votaban contra CFK y no a favor de un programa económico.

El 42% de Cambiemos no debería llamar tanto la atención, ya que en realidad expresa (y potencia) un proceso de derechización de la sociedad argentina presente desde hace al menos un lustro. Lo que ocurre ahora es que ese proceso de derechización se hace insoportablemente visible a partir de cuatro factores entrelazados entre sí: un liderazgo claro (el de Macri); una fuerza política homogénea a nivel nacional (la alianza Cambiemos); el apoyo unánime de las diversas fracciones de las clases dominantes y el control casi absoluto de los medios de comunicación.

El análisis de los resultados distrito por distrito también arroja conclusiones paradójicas: Cristina Fernández de Kirchner, derrotada electoralmente por un insulso y desconocido candidato (ya que no se votó por él, sino en contra de ella), lejos de quedar fuera de combate se consolidó como figura central de la oposición política.

Es difícil imaginar, dentro de dos años, una pelea por la presidencia que no involucre a Mauricio Macri y a CFK. La polarización, hasta el momento, beneficia a Cambiemos, pero hay que tener en cuenta que la “sensibilidad antikirchnerista” puede dejar de rendir sus frutos cuando se agudice la crisis económica. Pero para eso todavía falta, ya que los efectos más brutales del plan económico están diferidos en el tiempo, lo que podría explicar, al menos en parte, la primacía de lo político-ideológico en el momento electoral.

De figuras y alternativas

La política argentina presenta varias encrucijadas y en el centro de todas ellas está la figura de CFK, la única capaz de despertar pasiones. El macrismo, que construye su legitimidad en el antikirchnerismo, la necesita imperiosamente, pero también le teme, ya que sabe que no hay otro liderazgo, al menos en el corto plazo, capaz de articular un proyecto opositor. CFK también es un gran dilema para el peronismo: con ella a la cabeza la unidad parece imposible, pero a excepción de ella, ninguno/a parece dar la talla para una disputa nacional. Por su parte, algunos sectores del campo popular que llamaron a votarla por cuestiones tácticas, sostienen que CFK puede convertirse en una especie de escudo protector contra las políticas de ajuste, aunque admiten, al mismo tiempo, que el kirchnerismo, en tanto proyecto político, ya demostró claramente sus limitaciones y debilidades.

Ninguna de esas dudas están presentes en la izquierda partidaria, sólidamente amalgamada en torno al Frente de Izquierda y los Trabajadores (FIT), que hizo una elección verdaderamente destacable al obtener un 6% de los votos a nivel nacional (triplicando lo obtenido en las presidenciales de 2011) y alcanzar porcentajes inéditos en algunas provincias, como Mendoza, Salta y Jujuy. El crecimiento electoral del FIT no deja de ser saludable, en tanto expresa la voluntad de construir un proyecto político claramente anticapitalista. El desafío, para esta izquierda, sigue siendo superar ciertas tendencias sectarias y abordar de manera menos rígida la cuestión de lo nacional-popular.

De manera muy esquemática podría señalarse que, en términos electorales, Cambiemos ha ocupado todo el arco de la derecha política, dejando un espacio cada vez más pequeño para una centroderecha que se expresa en el peronismo no kirchnerista y en algunas fuerzas provinciales. El kirchnerismo, en tanto, ha ocupado casi toda la franja de la centroizquierda, arrinconando a algunas expresiones en decadencia, como el socialismo santafecino, mientras que el espacio de izquierda ha sido hegemonizado por el FIT.

A pesar del desánimo que nos provoca el triunfo de Cambiemos no hay que olvidar que lo electoral, aunque importante, no es más que una de las dimensiones de la lucha, y que muchas veces expresa de manera difusa y distorsionada la verdadera correlación de fuerzas sociales. Cuando aparezca, la alternativa electoral capaz de desplazar del gobierno a la derecha de Cambiemos será la consecuencia (y nunca la causa) de un proceso de movilización y de lucha de amplios sectores sociales, capaz de resistir en las calles la ofensiva neoliberal y articular un proyecto en función de las grandes mayorías populares.

Envalentonado por el triunfo electoral, el macrismo apuesta a construir un nuevo proyecto hegemónico a partir de dos modelos: el chileno y el colombiano. Para lograrlo deberá resolver dos grandes obstáculos: los efectos de un plan económico que se parece cada vez más a una bomba de tiempo y la resistencia de un movimiento popular que está entre los más poderosos y organizados de América Latina.

Source

A casi una semana de las PASO, seguimos sin saber los resultados definitivos pero algunos conceptos se logran instalar. Análisis de la polarización como opción del gran capital.

Prácticamente todo se ha dicho sobre los (no) resultados de las PASO: que Cambiemos deja de ser fuerza local para consolidarse como una alianza nacional, el kirchnerismo pudo reinsertarse en la disputa del poder pero con menos alcance del esperado, que el massismo y el randazzismo hicieron elecciones magras pero con poder de incidencia para octubre, que el Frente de Izquierda y de los Trabajadores se consolida como referencia de izquierda, pero sin desequilibrar la balanza de los grandes partidos del bloque de poder.

Estas concepciones dieron letra a un sinfín de discusiones, incluso el resurgimiento de la boleta electrónica como garante de un sistema que no transmite confianza, sin hacer hincapié en el oscuro juego de poder que conllevaría un nuevo sistema electoral, con evidentes fracasos en otros lugares del mundo. Al respecto, ya nos hemos ocupado de esta cuestión algunos meses atrás.

¿Polarización de coyuntura o bipartidismo como estrategia?

El gobierno que encabeza Mauricio Macri ha logrado construir su hegemonía en base a un significante que fue llenado por diferentes conceptos: la pesada herencia. Ya sea por el retraso cambiario, por el ajuste tarifario, por las obras no realizadas, por las corrupciones establecidas o cualquier otra razón, Cambiemos supo desarrollar una serie de decisiones en base a la necesidad de reconstruir lo destruido por el kirchnerismo durante 12 años.

Esta táctica fue recuperada felizmente por parte del PJ y el kirchnerismo duro, que respondió con supuestas políticas de Estado que permitieron a la población vivir mejor. Histórica oposición entre público y privado, más o menos derechos, soberanía o cipayismo, etcétera.

Es innegable, al menos para este periodista, que los momentos donde abunda Estado de Bienestar, capitalismo de estado o variantes de este tipo, tienen una incidencia de corto o mediano plazo mucho más positiva que los momentos de contracción económica, conservadurismo o neoliberalismo. Es decir que, dentro de las etapas por las que atraviesa el Estado burgués, hay momentos progresivos de auge económico y otros de retraso y ajuste de nuestras vidas.

Sin embargo, una y otra teoría, con su práctica correlativa, tiene un fin específico que es la consolidación de un bloque de poder en las estructuras del Estado. Es así que el macrismo no hubiese despedido 200 mil empleados públicos si estos hubiesen gozado de estabilidad laboral contra la precarización que hubo durante el kirchnerismo (precarización que, por supuesto, continúa), ni el macrismo hubiese sancionado las leyes del ajuste si no fuese por los votos que sistemáticamente les dio el PJ/kirchnerismo, por mencionar solo dos ejemplos.

Depende de quién lo mire, y tomando como referencia la provincia de Buenos Aires, hoy podemos asegurar que casi el 70% de la población rechaza las políticas de Cambiemos. Análogamente, podemos afirmar que casi el 70% de las y los provincianos no ven una opción kirchnerista para la coyuntura actual. Sin embargo, las tribunas de los grandes medios de comunicación, de un lado y del otro (léase, TN o C5N), evangelizan a unos y demonizan a otros. La mesa está servida, es el “cambio” o “vamos a volver”. Y fin de la historia.

Aquí podemos afirmar que el gobierno de Cambiemos es sumamente regresivo, antipopular y garante de la pobreza del país. Sin embargo, y contemplando positivamente algunas políticas sociales, el kirchnerismo nunca se definió por un cambio estructural de la sociedad para poder finalizar con el hambre y la explotación. No lo hizo Cristina, tampoco Nestor. No lo hizo Perón, ni mucho antes Rosas.

El Estado capitalista solo puede dar respuestas capitalistas, por lo tanto, al servicio de los poderosos. Lleguen migajas o panes enteros a los sectores populares. Esto ya lo hemos dicho y la historia lo demostró hasta el cansancio.

Hegemonía y lucha de clases

El panorama que se abre es realmente complejo. Los manuales del buen político dicen que en momentos de crisis económica y de pérdida de derechos adquiridos, la población tiende a aumentar los niveles de participación en el espacio público. Con mayores o menores niveles de involucramiento, con más o menos voluntarismo o espontaneidad, las personas se inclinan por recurrir a lo no convencional. Llevando esto a la arena política electoral, hubiésemos esperado una mayor inserción de los partidos de izquierda. Sin embargo, a nivel nacional solo el Frente de Izquierda tuvo un leve crecimiento en relación a las PASO de 2015, pero el resto de las fuerzas (a excepción de buenas experiencias locales como Ciudad Futura en Rosario), quedaron en el camino.

Concretamente, y siguiendo con la provincia de Buenos Aires como parámetro, alrededor del 80% de las y los votantes se inclinaron por la tradición política que ya ha demostrado hasta el cansancio su decisión disfrazada de incapacidad, de no resolver los problemas del pueblo trabajador.

Esto se da por varios condimentos: en épocas de masificación de los medios de comunicación -incluyendo todos los soportes (digital, audiovisual, gráfico) y redes sociales-, la generación de opinión pública está al servicio del bloque gobernante. El famoso “duranbarbismo” se instala, lavando la política, ocultando lo podrido -esto incluye los grandes partidos del hambre como el PJ o la UCR-, banalizando los padecimientos. Al mejor estilo de Roger Stone, que se haga lo que se tenga que hacer para ganar.

No son solo los medios. La complicidad de la burocracia sindical, la intervención en nuestras vidas de las instituciones del Estado, el uso deliberado de las fuerzas de represión. Y Este combo merece nuestra atención.

Cambiemos ganó en medio de la desaparición de Santiago Maldonado y Nadia Rojas, del femicidio de Anahí, de la represión a los trabajadores de PepsiCo. Elisa Carrió alcanza el 50% de los votos en la Ciudad de Buenos Aires por su “demostrada” coherencia y honestidad. Carrió, quien fuera antimacrista hasta hace tres años y viró en la política desde el progresismo, el centrismo, radicalismo o ahora en la derecha.

Y decimos que requiere nuestra atención porque es en un contexto nefasto donde el gobierno se consolida y el kirchnerismo puede salir a presionar por desaparecidos como si no existiera Julio Lopez o Luciano Arruga.

Frente a este contexto donde la hegemonía de la clase explotadora se consolida, más allá de su rotación al interior, la lucha de clases requiere de la mayor inteligencia política. Se trata de consolidar una alternativa nacional independiente de gobierno y patrones, pero la lucha va más allá. Se requiere, también, de la rigurosidad de estudio del contexto actual, de las intervenciones en los barrios y sindicatos, del compromiso de las universidades, del reagrupamiento de las organizaciones populares que se definen por el clasismo, contra el capitalismo y el patriarcado.

Esto no intenta ser una simple proclama unitaria, sino que, al igual que cuando anunciábamos hace algunos años que la derecha se estaba ajustando a los nuevos tiempos, demanda la capacidad de redoblar esfuerzos para detener, si, pero también vencer lo que, caso contrario, se tornará inevitable: que se dinamice el ajuste y la represión como una política estable.

Mike Pence, Vicepresidente de Estados Unidos, ya le dio la bendición a Mauricio Macri. La lucha contra el imperio y sus representantes locales deberá ser firme y prolongada.

Source

En vísperas electorales los análisis o las reseñas sobre lo que dijeron las urnas abundan. En la siguiente nota buscamos aclarar algunos puntos centrales que deja la jornada del domingo, más allá del resultado en provincia de Buenos Aires.

El panorama global

En primer lugar es importante aclarar que la asistencia a las urnas sigue siendo fluida y cuantiosa en el electorado nacional. Casi un %78 del padrón fue a votar en este caso, lo que representa incluso un incremento respecto de la asistencia de las primarias de 2015, donde el guarismo rondó los %74. Estos números son similares a los de las asistencias en países vecinos donde el voto es obligatorio, como Brasil, Bolivia y Uruguay, aunque en este último en general la asistencia supera el %90.

Como conclusión general, observando la panorámica que deja el país, es evidente que la polarización entre el macrismo y el kirchnerismo es la que domina el espectro electoral. Esta polarización se presenta con fuerza en distritos significativos, como las provincias de Buenos Aires y de Santa Fe, y en otros distritos de menor cuantía electoral como Chaco, Misiones o La Pampa. Hay dos distritos significativos por su volumen electoral que se muestran claramente alineados al gobierno nacional: Capital Federal y Córdoba; en éste último es probable que el kirchnerismo pueda mejorar su performance si dedica mayores esfuerzos proselitistas, aunque la tendencia general parece difícil de revertirse de acá a octubre.

También hay que destacar la modificación del mapa nacional respecto de tendencias que se venían manteniendo por largos períodos de tiempo. Nos referimos a provincias como San Luis, Santa Fe, Santa Cruz y La Pampa, por ejemplo, donde no solamente fueron derrotados los oficialismos, sino que perdieron partidos políticos que habían ganado consecutivamente varias elecciones del pasado reciente. Con excepción de Santa Fe, donde se impuso el kirchnerismo, el resto de los ‘triunfos sorpresa’ quedaron del lado del macrismo.

Pero las sorpresas a nivel nacional no solamente se expresaron en triunfos. Es importante prestar atención a algunos desempeños que, aunque no se cristalizaron en victorias, marcan avances significativos y novedosos. El caso de la provincia del Chaco es significativo al respecto: si bien el peronismo retuvo la provincia, retrocedió más de 15 puntos porcentuales respecto de su desempeño en las PASO de 2015; si bien Cambiemos mantuvo sus 37 puntos, al igual que en 2015, la merma del peronismo acerca al macrismo a la cima electoral.

En Jujuy, por ejemplo, el Frente de Izquierda casi duplicó su desempeño de 2015, y alcanzó ahora un destacado %12,5. Estos números nos hablan de movimientos subterráneos, que no se han expresado en triunfos ni ‘batacazos’, pero a los que hay que prestar atención para identificar cuáles pueden indicar tendencias de mediano y largo plazo, y cuáles son apenas desempeños aislados con pocas chances de repitencia.

Otra conclusión general que devuelve la imagen nacional es el debilitamiento de la ‘tercera vía’ encarnada en figuras como Sergio Massa o Florencio Randazzo. Aún juntos, y en el lugar donde mejor se mueven (la provincia de Buenos Aires), no superan el %20 de los votos, lo que significa -sobre todo para el ex intendente de Tigre-, una merma en su desempeño.

Metamorfosis del mapa político

Estos datos refuerzan la idea de que Cambiemos dejó hace tiempo de ser un fenómeno porteño, y hoy se consolida como el espacio político con mayor proyección nacional. Además, a diferencia del kirchnerismo, tiene menor dependencia respecto de su líder. Como sostiene el politólogo Julio Burdman en un artículo de la Revista Anfibia, los datos del domingo parecen mostrar que Cambiemos está dejando de ser una alianza electoral, para pasar a ser un partido único, con proyección, programas y presencia nacional.

A nivel de los candidatos, es cierto que Esteban Bullrich no hubiera logrado tantos votos sin el protagonismo de Vidal en la campaña, pero no es tan fácil asegurar que cualquier otro candidato kirchnerista lo hubiese hecho si recibía la bendición de Cristina. Es cierto que cerca de CFK hay dirigentes con buena imagen y con caudal de votos propios, como por ejemplo Agustín Rossi en Santa Fe. Pero Cambiemos ha logrado consolidar dos elementos: por un lado una ‘marca’ electoral exitosa y que parece no haber alcanzado su techo. Esta marca, aunque apela a la ‘novedad’ también logró funcionar con candidatos que vienen con larga trayectoria en política: no solamente con casos como el de Carrió, en San Luis, por ejemplo, Claudio Poggi le ganó a los Rodríguez Saá. Poggi es un antiguo aliado a la familia peronista gobernante, pero que enmarcado en Cambiemos logró pegar un salto y poner en vilo la hegemonía del justicialismo.

En segundo lugar, Cambiemos cuenta con una serie de dirigentes con buena imagen en el electorado, como Rodríguez Larreta, Vidal, además de la ya mencionada Elisa Carrió. También es evidente que la candidata porteña podría en un futuro representar un problema para el gobierno, en caso de que decida apostar a un protagonismo individual desmedido. Pero mientras se mantenga dentro del espacio que la acaba de consagrar, el partido de gobierno puede ostentar un puñado de candidatos que gozan de buena salud electoral.

Por el contrario, en el caso del kirchnerismo la dependencia respecto de CFK sigue siendo muy grande. Sin embargo, con una campaña en la que casi no desplegó publicidad en la vía pública, y con una enorme maquinaria mediática en su contra, Cristina sigue vigente en el distrito más poblado del país; y si logra seducir a parte del electorado peronista que eligió a Massa o a Randazzo en las primarias, tiene altas posibilidades de triunfar en octubre.

En este punto es importante destacar que es la propia estrategia del gobierno la que va a llevar a los comicios de octubre a un punto de máximo riesgo: es que Cambiemos buscó transformar la elección en una valoración entre el pasado y el futuro. Es curioso, mientras algunos actores importantes del gobierno, por caso la vice presidenta, se encargan de decir que las elecciones de medio término no sirven para nada, al mismo tiempo el gobierno apela a transformarlas en una gesta decisiva para definir el futuro de la nación. Hay allí una contradicción.

Pero no es problema para el gobierno sembrar contradicciones: el propio manejo espurio del escrutinio con fines mediáticos, y el actual retaceo de un porcentaje de votos que podría incluso dar vuelta el resultado en la provincia de Buenos Aires, contradice la imagen de la transparencia y la defensa de la república, supuestos vicios del populismo de los cuales Cambiemos había venido a librarnos.

Por último, es importante remarcar que el gobierno apostó y apostará a ‘presidencializar’ la elección. Incluso más: el actual empate virtual en el distrito más importante del país le otorga al gobierno más elementos para transformar una simple elección general legislativa, en prácticamente una instancia de balotaje presidencial.

Esta estrategia se enmarca en la ofensiva polarizadora que el gobierno viene encarando desde que los números de la economía no responden: esto está, una vez más, muy lejos del ‘unir a los argentinos’ prometido en la campaña. Esta vocación de dramatizar y presidencializar la elección le sirve al gobierno, pero también al kirchnerismo. Por el contrario le es sumamente perjudicial a todo aquel que plantee una tercera vía respecto de la polarización. De esa forma se explican los magros resultados de Massa y Randazzo, y es por ello también que se puede augurar que, en octubre, una parte significativa de los votantes de éstos últimos va a terminar cayendo de uno o de otro lado de la mal llamada ‘grieta’.

Respecto del desempeño de la izquierda, pueden observarse luces y sombras. El Frente de Izquierda y de los Trabajadores sigue siendo la principal referencia de la izquierda, y muestra un crecimiento porcentual en la foto a nivel nacional: provincias como Chaco, Jujuy y Mendoza apuntalan este crecimiento. Sin embargo, en los distritos más poblados como la provincia de Buenos Aires, Córdoba o Santa Fe, su desempeño no mejora. Desde el lunes a la mañana las y los referentes se encargaron de destacar que su fuerza creció un %30 a nivel nacional respecto de 2015: pasando de 700 mil a 900 mil votos. Esto es una verdad objetiva, aunque oculta que en 2015 esta fuerza había sufrido una merma en su faena electoral respecto de 2013, año en donde cosechó más de un millón de votos en las elecciones generales. Es consabido que en las instancias legislativas el desempeño electoral de la izquierda argentina es mejor que en las ejecutivas; pero aún con ese parámetro, el Frente de Izquierda sacó menos votos ahora que en aquel último desempeño legislativo de 2013.

¿Fin o re-estructuración del bipartidismo?

Desde el lunes a la mañana, la principal preocupación tanto de Macri como de Cristina es entonces seducir esas voluntades intermedias, que rondan el %30 del padrón, para que en octubre vuelvan a encuadrarse en el marco de la polarización. En la provincia de Buenos Aires, entonces, el empate refuerza la grieta y fortalece al gobierno por un lado y a Cristina como principal figura opositora por el otro. Esto implica que el escenario se encuentra aún abierto.

Mientras Cambiemos se consolida como partido a nivel nacional, con un mensaje, una campaña y candidatos encuadrados en una estrategia dirigida desde la Casa Rosada, la conformación de Unidad Ciudadana le sigue dando a Cristina Fernández de Kirchner la posibilidad de renovar al panperonismo. De aquí a octubre nos esperan dos meses en donde se polarizará al máximo la campaña, en función de terminar deglutiendo al tercio que quedó fuera del ‘voto grieta’.

Todas las opciones alternativas a la división binaria entre macrismo y kirchnerismo, tanto las que se expresan por izquierda como las que elijen diversas versiones del peronismo no kirchnerista, enfrentarán un escenario por demás complicado para seducir voluntades ‘independientes’ de la polarización. Pero más importante que esta polarización puntual en esta campaña, es identificar cuáles de estas dinámicas están dejando de ser minorías circunstanciales, para pasar a ser tendencias de mediano plazo.

Si se confirma la consolidación de Cambiemos como estructura partidaria unificada a nivel nacional, y si Cristina logra dirigir al pan peronismo desde la Unidad Ciudadana, entonces es probable que la polarización tenga mucho para decir no solo de aquí a octubre, sino por varios años más. Si eso ocurriera, no estaríamos asistiendo al fin del bipartidismo en Argentina, sino a una metamorfosis del mismo: nuevamente dos partidos polarizan las voluntades mayoritarias, pero ahora con nuevos ropajes político-ideológicos.

Source

Ayer el Diario La Nación editorializó sobre la supuesta claudicación de las luchas obreras, para mostrar así al capitalismo como única opción viable: una forma integral de subsistencia. Desmenuzamos la malicia de un artículo estrictamente patronal.

No es ningún misterio que el diario La Nación, uno de los más tradicionales del país, fue desde sus orígenes la plataforma en la cual la oligarquía y la burguesía nacional han podido promover sus ideas con buenos niveles de transparencia. Un diario que siempre ha estado al servicio del encubrimiento de la explotación de los ricos por sobre los pobres, de la justificación del ajuste y la represión a lo largo de su historia.

Sin ahondar en detalles políticos y partidarios, ya que no es la intención del presente artículo, podemos suponer que las elecciones de medio término del próximo domingo se dan en un contexto de ciertos niveles de debilidad y descreimiento de los partidos tradicionales por parte de la población. No es menor que el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical (los más antiguos) vayan dejando cada vez más sus títulos en función de un lavado de la política de corrupción, vaciamiento e incoherencia que los caracteriza cada vez más. Es allí donde las organizaciones sociales y políticas y los partidos de izquierda vienen ganando terreno por su honestidad y acompañamiento en las luchas del pueblo trabajador.

Justo en ese lugar se inserta el editorial del domingo pasado del diario mencionado. En esas líneas, con una marcada tendencia anti obrera y plena justificación del estado actual de las cosas, no se sonroja al afirmar que frente a un cierre de fábrica con la consecuente pérdida de empleo y la posterior lucha de las y los trabajadores junto con los sectores de izquierda, son “las victorias de los violentos, forzando a empresas con piquetes, piedras y capuchas, son derrotas para la sociedad en su conjunto. Sus éxitos contra el capital son triunfos contra la inversión y el empleo.”

No se queda allí. A sabiendas de un gobierno, sí, aunque de un sistema en general que pone al Estado con plena aplicación de su capacidad de represión, afirma que es “la izquierda cerril, experta en destruir lo construido e incapaz de engendrar prosperidad sin odios”. No es la precarización, no es la destrucción de miles de vidas que se quedan sin fuente de trabajo, tampoco es la represión. Según el editorial, el odio lo engendran quienes anhelan el plato de comida para su familia.

Finalmente, la nota fulmina: “Aunque sigan humeando las probetas, no se ha inventado ningún sistema mejor para el progreso material que el capitalismo.”

Tergiversación de primer orden

En líneas generales, la complicidad con el hambre y la pobreza que tiene la editorial de La Nación se sustenta en dos ejes de manipulación de información. Uno de ellos es la aparente claudicación de procesos socialistas y comunistas que han dejado sin amparo a la clase trabajadora. Repasemos un poco.

Según el diario, hubo países que han fallado porque “desde tiempo inmemorial, los distintos socialismos han intentado fórmulas de organización productiva horizontales e igualitarias, eliminando la figura del empresario y su ganancia”. Según dicen, un ejemplo es la Comuna de París de 1871. En aquel entonces, el derrumbe del imperio de Napoleón III abría un espacio proclive para superar las conquistas de la burguesía durante décadas, que les sirvió para su instalación en el poder consolidando la explotación de las y los trabajadores, con consecuencias inimaginablemente desoladoras desde la mirada actual. En ese marco, triunfa el proceso revolucionario de la Comuna, que transfirió el poder a la clase obrera, alcanzó la laicidad del Estado, la autogestión y el control impositivo para finalizar con la pobreza, entre otras virtudes.

La nota también cuestiona a los soviets de la Revolución Rusa. Parece olvidar que la gloriosa Revolución de Octubre de 1917 terminó con el zarismo, puso fin a la participación en la Primera Guerra Mundial e inició un proceso de crecimiento y conquistas obreras en un país feudal en pleno siglo XX.

Más acá en el mapa, cuestiona los cordones industriales del Chile de Salvador Allende. Pero no tuvo presente la recuperación del cobre por parte del Estado, la reforma agraria en favor del campesinado, el protagonismo de las y los trabajadores en las decisiones del país, la superación objetiva de la pobreza y el desempleo, la solidaridad con las revoluciones latinoamericanas.

Cerca en el tiempo, confronta el “crecimiento fenomenal de la República Popular China y la miseria de su contracara, la República de Cuba”. Parece no saber las condiciones de pobreza (que alcanza a casi 100 millones de chinos y chinas según cifras oficiales) y explotación del gigante asiático, la existencia del trabajo infantil que se multiplica por millones, la feroz contaminación ambiental, la injerencia económica en decenas de naciones del mundo que gracias a la precarización salarial en su territorio, permite competir con las industrias nacionales de todo el mundo, generando un daño indirecto en las economías regionales. La supuesta contracara miserable, cuenta con el glorioso título de ser la única nación de América sin desnutrición infantil según UNICEF, la inexistencia de personas en condiciones de indigencia o sin vivienda, libre de analfabetismo, entre otras conquistas para los sectores populares.

También contrapone la prosperidad de Colombia frente a la República Bolivariana de Venezuela. Omite hablar del narcoestado represivo que encabeza Juan Manuel Santos, que ha llevado al país una pobreza que oscila entre el 30 y el 40 por ciento, según las fuentes que se consultan. También omite las misiones venezolanas que han llegado a los rincones de todo el país, el protagonismo de los sectores populares, la nacionalización de los servicios, la diversificación de sus procesos productivos, el analfabetismo cero, entre otros.

No queremos pecar de ingenuos en esta nota. Sabemos que tanto Cuba como Venezuela, hoy atraviesan procesos plagados de contradicciones y dificultades, pero no hay que olvidar la injerencia del imperialismo de Estados Unidos en estos territorios, así como también el protagonismo del pueblo para superar los momentos difíciles. Todo esto, sin embargo, no invalida conquistas que son un hecho y no tienen vuelta atrás.

Tergiversación de segundo orden

Está claro que no pretendemos desarrollar en profundidad los procesos que menciona La Nación, pero es importante detallar algunos aspectos para notar la marcada tendencia que trata de imponer.

Lo que más nos interesa dejar en claro es la centralidad de la nota y su tendencia generalista. Al estilo de Francis Fukuyama y su fin de la historia, la editorial intenta justificar que el capitalismo es la única vía posible en el mundo.

El capitalismo es un sistema diabólico que se sustenta en la explotación del hombre por el hombre, donde unos pocos que poseen los medios de producción se imponen y dominan a la inmensa mayoría que es arrojada al mundo laboral como si fueran una mercancía que forma parte de una larga cadena de materia prima para el desarrollo de un producto. Estas relaciones de fuerzas han generado a lo largo de la historia pobreza, hambre, destrucción. Ya sea por el trabajo, por las guerras, por el mercado, es la clase de los patrones y empresarios que también detenta funciones de gobierno, la que vive a costa del sufrimiento de miles de millones de personas en el mundo. Es difícil creer en la viabilidad de un sistema que pone a las 100 personas más ricas del planeta con el control de la misma riqueza acumulada que las 3.500 millones de personas más pobres. La desigualdad es obscena.

Según reza la nota: “Es hipócrita alinearse con los demoledores del empleo por mero oportunismo, agravando la falta de seguridad jurídica en la Argentina. Es dañino jugar con fuego, quemar el colchón y terminar incendiando el hogar donde viven nuestros hijos y nacerán nuestros nietos”. Sin embargo: ¿Qué rol cumple el empresariado que cierra sus fábricas dejando a miles en la calle? ¿Cómo se justifica la política de Estado que ha hecho que en el primer trimestre de este año, hayan cerrado 1.800 pymes, al ritmo de 20 por día? ¿Cómo se justifica que en junio de 2017 hayamos alcanzado la triste cifra de 13 millones de pobres en nuestro país y de 2 millones de indigentes? Entre enero de 2016 y abril de 2017, hubo 250 mil despidos en la Argentina, ¿de qué oportunismo habla La Nación?

Vivimos en un planeta globalizado y certeramente capitalista hace más de 200 años, en un desarrollo que se fue dando varios siglos antes, y en 2017 casi la mitad de la población mundial es pobre, con valores escandalosos como en Asia oriental, donde esta cifra alcanza al 80% de las personas. Hoy en el mundo mueren 6 millones de niños y niñas todos los años antes de cumplir cinco años de edad por desnutrición, mientras solo la Argentina tiene capacidad de producción para alimentar a 600 millones de personas. La pregunta es, ¿quiénes toman las decisiones fundamentales, bajo qué condiciones y en nombre de qué sistema para que la disparidad sea así?

Es hipócrita la editorial de La Nación. Es cínico el diario y su histórica posición. Es lamentable que con estas cifras sobre la mesa, que de cara a las miles de personas que todos los días vemos dormir en la calle, se hable de la viabilidad de un sistema.

A pesar del hambre y la muerte como única garantía posible hoy, según el antiguo diario, el comunismo es destructivo mientras el capitalismo es la única opción viable.

Source