Por Mabela Bellucci

Carolina Muzilli (1889//1917) se unió a otras pocas pioneras que fueron sus compañeras de militancia y amigas inseparables: Alfonsina Storni, Gabriela Laperrière de Coni, Adelia Di Carlo y Julieta Lanteri. El lema que guiaba su accionar era: “Ayudémosnos las unas a las otras”. No obstante, con quien mantuvo una estrecha amistad  fue con la poeta, cronista y escritora  Alfonsina Storni (1892/1938). Ella era también socialista y feminista así tan consciente como Carolina de la magnitud de la lucha de clases durante ese contexto histórico. Ambas se adelantaron a su tiempo: escritoras vigorosas, militantes socialistas y feministas. Desde estas ideas, con el ejemplo de sus propias vidas de esfuerzos, atacaban a la sociedad machista y del mismo modo al orden jerárquico social.

Rompían los prejuicios y por medio de la escritura, se hacían un lugar de privilegio en las revistas literarias, en los periódicos pequeños y de tirada nacional así como en las mesas de tertulias. Usaban las tribunas para manifestar y defender sus ideas y al periodismo como forma de intervenir en lo público, pero además como un modo de sociabilización. Otro dato significativo que las vinculaba fue la soltería, aunque Alfonsina su audacia la llevó a cruzar los límites de su época: tuvo sola un hijo y acaso amantes, como fue con el escritor Horacio Quiroga, pero no se sabe a ciencia cierta la duración y el tenor de la relación. A diferencia de la amplia mayoría de sus pares, convertidas en esposas diligentes, eficaces y madres ejemplares, sometidas a las pautas predeterminadas por la división sociosexual, ellas no se casaron. Esta decisión tan particular, a contramano de los modelos clásicos de la época que giraban en torno a la dupla mujer = familia. Acaso una y otra no tuvieron como proyecto personal el de formar un matrimonio, ser ama de casa y, en el caso de Carolina, ser .madre. Todo lleva a intuir que además no habrían querido. En sus escritos u oratorias no manifestaban mayor preocupación por sus solterías ni tampoco por su condición de madre sola sin complejos, como lo hizo Alfonsina  en su poema «La loba».

En consecuencia, se diferenciaban de manera excepcional del resto de sus correligionarias quienes sí sostenían un modelo de pareja y familiar tradicional y burgués por más que fuesen casi todas universitarias, docentes, escritoras, periodista o activistas. A la vez,  debieron ganarse el sustento desde muy joven para colaborar económicamente con sus familias. Cuando Alfonsina era una niña comenzó a lavar platos y atender mesas en los bares. Luego de adolescente fue costurera, de la misma manera que Carolina que trabajaba como obrera a destajo con una máquina de coser, pero ella en cambio lo hacía en una fábrica de gorras a los catorce años. Si bien no participó en comités o sindicatos, más que brevemente en su primera juventud, que difiere de la intensa militancia de su amiga a lo largo de su corta vida, lo mismo, apoyó las revueltas proletarias y difundía el ideario socialista.

Otro punto convergente era que no creían que el sufragio bastara para arreglar los problemas de las mujeres, de hecho, consideraban que la política iba mucho más allá del derecho al voto. Opinaban que las propuestas eran más abarcadoras y que después de alcanzarlo, seguiría una reivindicación de otras conquistas fundamentales como la estabilidad laboral, la igualdad  salarial para el mismo trabajo, la ayuda a las madres responsables de familia, el divorcio vincular,  la igualdad de derechos civiles y jurídicos entre el hombre y la mujer, la supresión de la discriminación de los “hijos naturales”, la educación laica, así como los  derechos de la niñez y múltiples temas de debate contemporáneos que esbozaron con una admirable anticipación. 

Carolina aparte de su prolífera producción periodística, de ensayo e investigación, editó el periódico quincenal Tribuna Femenina (1915-1916) sin otra ayuda más que los precarios recursos económicos que disponía como modista. Para apoyar su salida se organizaban festivales a beneficio en la calle. En distintas ocasiones se escuchaban poesías recitadas por Alfonsina Storni y números musicales asistiendo a los militantes socialistas, simpatizantes, mujeres intelectuales reunidas allí para exteriorizar sus simpatías al primer periódico que defendía los intereses de las mujeres en general y de las obreras en especial

El 9 de mayo de 1916, convocadas por José Ingenieros, Carolina y Storni asistieron a un banquete con más de cincuenta escritores de importante prestigio. Lo organizó la revista cultural Nosotros con motivo de la publicación del libro de Manuel Gálvez, El mal metafísico. Se celebró en el restaurante Génova, ubicado en la calle Corrientes esquina con Montevideo. Ellas fueron las únicas mujeres presentes y se convirtieron en las primeras concurrentes de los cenáculos literarios de Buenos Aires. Desgraciadamente, esta habría sido una de las últimas apariciones públicas de Carolina ya que se encontraba delicada de salud.

Terminó refugiándose en las sierras de Córdoba, en un pueblo llamado Juan Bialet Massé. Su clima seco era beneficioso para las personas con tuberculosis. Su hermano José la acompañó cuando decidió instalarse ahí por prescripción médica. Había contraído esa grave enfermedad a causa del agotamiento físico por la intensidad de su trabajo sindical, político e intelectual. Esta luchadora murió, el 23 de marzo de 1917, siendo aún una joven de 28 años. Al año siguiente, en la mañana del 24 de marzo, para no olvidar su nombre y su vertiginoso recorrido como obrera, socialista y feminista se realizó un funeral cívico en el Cementerio de la Recoleta, donde aún se encuentran sus restos. Para esta ocasión, su querida amiga Alfonsina Storni, le dedicó este poema:

A Carolina Muzilli

Fue amando el verano,

Sol de mediodía,

Bosques en aromas,

Madreselvas, lilas,

Viajes sobre mares,

Tierras nuevas,

Crujas,

Hombres siempre vivos,

 De justicia fueran,

Te apagaste un día,

Triste como el viento,

De las rosas grises, 

Triste como pía,

El ave que tiene sus alas heridas,

Los ojos en sombras,

Y el nido entre ruinas,

Triste como el agua,

 Que a gotas palpita, 

Como el árbol fuerte, 

Que es horno y espinas,

Como el fuego muerto, 

Que es frío y cenizas,

Como las campanas, 

Qué con lengua fina, 

Dicen la palabra,

Que madre descifra, 

Misterio y tristeza, 

Bajo las cenizas,

Misterio y tristeza, 

Bajo el agua fría,

Misterio y tristeza, 

Entre las espinas,

¡Ay, amiga! fiera,

Te atrapó la vida,

Cazadora fúnebre,

Te siguió en silencio,

Por selvas y villas,

Te robó las carnes,

Te robó energías, 

Te robó hasta el alma,

Eras elegida,

¡Ay, amiga triste,

¡Eras elegida!

De la tierra saben,

Rosas purpurinas,

Botones dorados,

Árboles, semillas,

La tierra es un vaso,

Química de vida,

Debe devolverte,

Hoy duermes, respiras,

 No obstante, del cosmos,

Sustancia infinita,

Debe devolverte,

Te aguardo, mi amiga. 

*Archivista, activista, periodista y escritora feminista LGTTBI.

Source

En la década de los feminismos, no hay agresión sin respuesta.

En la jornada de ayer, la Cámara de Diputados de Chile rechazó por dos votos, el proyecto elaborado por Corporación Humanas y la Mesa por el Aborto para modificar el Código Penal y despenalizar el aborto voluntario y consentido hasta la semana 14 de gestación.

“Mientras el Congreso rechaza despenalizar el aborto, organizaciones alistan presentación de Iniciativa Popular Constituyente que consagre nuestros derechos sexuales y reproductivos”, tuiteaba “al tiro” de conocerse la noticia Alonda Carrillo, constituyente independiente y feminista, quien integra la Comisión de Participación Popular.

Por eso, este miércoles, 1 de diciembre, desde las 12, la Asamblea Permanente por la Legalización del Aborto convoca a una concentración frente al ex Congreso Nacional y lo hace como parte de las conquistas sin fronteras y por supuesto, con digna rabia.

“Durante las últimas décadas el movimiento a favor del reconocimiento de los derechos sexuales y reproductivos, y en específico, la legalización del aborto, libre, público, gratuito y seguro ha tenido importantes avances”, afirman en su llamada, “tenemos convicción sobre la importancia de que nuevos principios constitucionales sean consignados y respetados por el Estado, logrando así una sociedad más equitativa”, agregan, conforme al tiempo histórico.

***

Hace no tanto, Chile ocupaba el grupo de los países más injustos del mundo con las mujeres y personas gestantes, penalizando el aborto en todas sus formas, negando incluso las interrupciones de embarazos producto de la violencia sexual. Fue en 2017, a instancias del Tribunal Constitucional, una norma promulgada por el gobierno de Michelle Bachelet; y rechazada por el entonces candidato presidencial, Sebastián Piñera.

Sin embargo, al igual que en otros territorios donde el neoliberalismo y el control de las autonomías se impuso a fuerza de terrorismo de Estado y genocidios, no siempre hubo prohibición sobre el derecho a decidir en Chile. La penalización total del aborto entró en vigor en 1989, bajo la dictadura de Augusto Pinochet. Un motivo innegable para que la Convención Constitucional abrace con fuerza la posibilidad de una ley feminista y popular de reconocimiento del derecho universal a la interrupción voluntaria de los embarazos.

“Los desafíos son enormes, puesto que para la escritura de una nueva Constitución paritaria y con carácter feminista, es fundamental que sigamos articuladas, movilizadas y logremos por un lado las firmas y por el otro, lograr que las y los convencionales aprueben esta iniciativa, para que quede en el texto de la nueva Constitución”, afirmaron desde la Asamblea Permanente por la Legalización del Aborto en diálogo con Marcha Noticias.

“Decidimos declararnos en un estado de asamblea permanente e invitar a todas las compañeras que quisieran a unirse hasta que el aborto se legalice”, agregaron, “se hizo una convocatoria, que fue respondida por más de 30 organizaciones”. La conformación de la Asamblea se dio en el marco, precisamente, de la discusión del aborto en el Congreso y dada la incertidumbre de lo que ocurría con un proyecto de acceso a la salud integral.

“Nos pareció indignante, más en el contexto constituyente y paritario que se produce luego de una revuelta”, declararon, “la rabia nos movilizó a organizarnos”. En la lógica constituyente, la Asamblea Permanente por el Derecho al Aborto, se organiza en distintas comisiones y la encargada de la redacción de la iniciativa es la comisión “Será Ley”, que está conformada por feministas y activistas de distintas organizaciones. 

“Ha sido un largo trabajo, muchos días y noches de redacción, discusión, tomar acuerdos y llegar hoy a tener un texto definitivo que ya estamos en condiciones de subir a la plataforma de la Convención Constitucional para que inicie su tramitación”, informaron. Cómo sigue la historia es quizá algo conocido: “debemos conseguir las 15.000 firmas que se requieren para que esta iniciativa sea discutida en la Convención Constitucional”, respondieron. 

La cita es hoy, la lucha es histórica y “Hasta que sea Ley”.

Source

Por Maria Eugenia Waldhüter y Camila Parodi

Hace unos días Estados Unidos retiró sus tropas de Afganistán luego de 20 años de ocupación. La noticia se presentó como “sorpresa” desde la prensa internacional y las imágenes de las personas buscando salir de Afganistán por temor al régimen Talibán dieron la vuelta al mundo. Sin embargo, esta acción -como todas- tiene un contexto y hace parte de un proceso histórico y social. 

Entre 1978 y 1992 aconteció una guerra iniciada por la URSS en territorio afgano bajo el pretexto de proteger al país de una posible invasión occidental en plena guerra fría. Desde entonces, Afganistán vive en una situación de guerra permanente y es, en ese contexto, que se sitúa el surgimiento del movimiento talibán oriundo del pueblo pastún. El régimen Talibán invadió y dominó gran parte del territorio afgano entre 1996 y 2001, con el objetivo de “ordenar el caos” y “purificar” a través de una interpretación ortodoxa de la ley islámica. Es así que impusieron una serie de normas y políticas extremadamente estrictas y violentas sobre todo contra las mujeres y la comunidad LGTBIQ+.

Tras el atentado contra las Torres Gemelas, el gobierno de los Estados Unidos invade militarmente Afganistán. Si bien, de los 19 terroristas implicados, 15 eran de Arabia Saudita y 2 de Emiratos Árabes Unidos. Encontraron en la figura de Osama Bin Laden, aliado del régimen Talibán, su excusa para tomar este territorio. Encontramos dos motivos claros para justificarlo: por un lado, porque es geopolíticamente estratégico y en permanente disputa y, por el otro, para evitar generar conflictos con sus aliados árabes. La invasión logró la “restauración” del orden occidental a través de la República Democrática de Afganistán pero de ningún modo la derrota de los talibán que se resguardaron en la zona rural. 

El reciente avance del movimiento talibán por la zona rural y las principales ciudades de Afganistán, la falta de respuestas concretas por parte de su frágil democracia impuesta y la estadía “sin rumbo” de las tropas estadounidenses durante los últimos años son algunos de los acontecimientos que nos traen al actual contexto. Esta situación finalizó ¿o empezó? con la llegada a Kabul del movimiento talibán, nuevamente empoderado, logrando la renuncia del presidente Ashraf Ghani Ahmadzai elegido en 2014. ¿Qué nos quiere decir esta situación? Si un gobierno colapsa tan rápido luego de 20 años de ocupación militar, es porque no construyó un sentido de nación sino que impuso una colonia.

Por todo esto, las agencias internacionales y buena parte de la política occidental hoy tienen los ojos puestos en Afganistán y, en particular, sobre las mujeres como víctimas de la violencia patriarcal Talibán. Las redes sociales se llenaron de publicaciones centradas en el posible escenario que abriría esta situación para las mujeres en Afganistán, hablaron por ellas, propusieron soluciones, cuestionaron sus costumbres, homologaron el régimen talibán a la religión islámica desde una mirada paternalista y revictimizante que lo único que posibilitó fue habilitar discursos racistas, xenófobos, islamodiantes e incluso machistas.

Sabemos que al igual que en otros territorios hay resistencia feminista, y Afganistán no es la excepción. Por eso, para profundizar sobre este tema y en un ejercicio de descolonizar la mirada, Marcha dialogó con la politóloga Carolina Bracco, doctora en culturas Árabes y Hebrea en el marco del programa “Antes que se acabe el mundo” por Trilce Radio. 

***

¿Qué dejaron estos 20 años de ocupación de Estados Unidos y en particular para las mujeres?

En principio, a la luz de la re-conquista del poder de los Talibán, evidentemente no lograron su objetivo primario que había sido, por lo menos en la retórica, acabar con el régimen Talibán porque quedaron más fortalecidos que nunca. Si bien en su primer gobierno entre 1996 y 2001 controlaban gran parte del territorio de Afganistán, hoy por hoy ya casi controlan todo el territorio, con lo cual han sido favorecidos por estos 20 años de ocupación extranjera, que además, dejaron un país en ruinas, una nefasta saga de violación a los derechos humanos, de violación a los derechos de las mujeres. Una gran parte de lo que hoy es la cúpula del gobierno Talibán pasó por  esa cárcel nefasta que ha sido Guantánamo y otras cárceles que también estaban dentro del territorio de Afganistán. 

En América Latina conocemos las intervenciones de Estados Unidos con golpes de estado en defensa de las democracias ¿La intervención en Afganistán también prometió “liberar” a las mujeres?

Si. De hecho ese fue el caballo de Troya del gobierno de EE.UU y de sus aliados, de que iban a llevar la libertad a las mujeres Afganas, de que iban a ampliar sus derechos, de que las iban a liberar de la opresión del régimen Talibán que, hay que decirlo, era muy opresivo, pero en vistas de la situación actual y algunos de los factores que estaba mencionando, la destrucción de la economía y del tejido social que viene arrastrando, no solamente 20 años de ocupación, sino también los 20 años anteriores al 2001 de conflicto permanente, donde también EE.UU con la CIA y otros actores como Arabia Saudita jugaron un rol muy importante. No podemos hablar de otra lógica civilizatoria que, además, pone a los derechos de las mujeres y al status de las mujeres como una moneda de cambio entre los diferentes factores del conflicto.

Sabemos que hay resistencia feminista en Afganistán. Hemos visto algunas imágenes de diferentes movilizaciones, aunque, suelen ser menos que las imágenes que las revictimizan. ¿Cómo analizas la construcción de la mirada y el relato sobre las mujeres de Afganistán? En particular hoy, pero sabemos que son años.

Es una construcción paternalista, incluso desde los sectores feministas que se consideran más progresistas, que históricamente, por lo menos hace un siglo, han considerado que la mujer musulmana, en este caso la Afgana, es una mujer que no tiene ninguna posibilidad de agencia, no tiene posibilidad de resistencia, y que por lo tanto tiene que ser salvada, tiene que ser liberada. En estos días se actualiza esta visión, a caballo de esta construcción que se viene haciendo hace mucho tiempo y que es fuertemente racista y que separa sobre la premisa de que los derechos y el status de las mujeres y el islam no son compatibles. Por lo tanto, hay que llevar la visión occidental e imponer nuestra manera de ser libres a esas mujeres para que logren algún tipo de emancipación que tiene que ver con la perspectiva occidental de lo que esa emancipación significa. 

En esa idea de que las mujeres de Afganistán deben ser salvadas ¿te parece que está en juego la Islamofobia en esas lecturas?

Totalmente. Ya lo estamos viendo, y vamos a seguir viéndolo, cómo se construye el discurso islamófobo que además tiene un elemento nuevo: el crecimiento de las comunidades musulmanes en Europa y EE.UU en estos 20 años, también generadas por la gran ola de refugiados, también de conversos, pero muchas de las comunidades musulmanas que hay en “el norte global” tiene que ver con la gran ola de refugiados generadas por estas mismas potencias. Probablemente asistamos a un enardecimiento de islamofobia que, si bien en nuestra región no lo tengamos tan identificado, en Europa hay observatorios de islamofobia, hay organismos que se dedican específicamente a trabajar sobre ese tema, lo encontramos intrínseco dentro del discurso y eso lo conozco bastante bien. Por las acusaciones que nos llegan y los mensajes de odio que en general están profundamente arraigados en una visión racista islamófoba, por eso es interesante que hayas traído este concepto que no es tan usado acá pero que de alguna manera nos ayuda a comprender ese odio encarnizado que se fundamente en el hecho de creer que América Latina forma parte de un ideal occidental o de una pretensión de pertenecer a ese mundo occidental blanco cristiano que ha construido al Islam como su enemigo principal.

Venimos hablando de las mujeres pero bajo las mismas claves de análisis, podemos pensar en la situación de personas LGTBI en Medio Oriente y particularmente en Afganistán, viendo algunos mensajes con pedido de refugio. ¿Qué lecturas haces respecto a eso?

La verdad que la situación de las disidencias es bastante preocupante, una vez más hay que recalcar que no es nuevo este escenario. No tiene que ver con una cuestión cultural o religiosa, sino que tiene que ver con años y años de militarización, de cultura de la guerra, de conflicto. Todo esto ha generado los odios que en muchos casos se manifiestan en los cuerpos de las mujeres y las disidencias. Vivimos en una época en la que no solo en Afganistán, sino en todo el mundo, los movimientos progresistas ponen en el centro la sexualidad y los roles de género y los movimientos reaccionarios como son los Talibán ponen en el centro temas relacionados con la sexualidad y el género. En este sentido, si bien se apunta a ese tipo de construcciones o personajes como los Talibán, hay algunas expresiones de esa cultura reaccionaria que también la podemos encontrar en nuestros territorios, no hace falta que nos vayamos a Afganistán. Lo que pasa es que hay una imaginación morbosa con las mujeres, los Talibán y el Estado Islámico por esa demonización que se viene construyendo desde hace un siglo en occidente. 

¿Cómo podemos aportar desde los feminismos internacionalistas a la lucha de las mujeres en Afganistán?

Principalmente, escuchándolas. Como lo hacemos con cualquier compañera. Tratando de entender cuáles son sus demandas específicas y tratar de establecer algún tipo de diálogo, es complicado en este contexto pero buscar esas voces y no hablar por ellas sino hablar con ellas. Y sobre todo tener una mirada respetuosa y amorosa como la tenemos de nuestras compañeras en cualquier territorio. 

Escucha la entrevista completa:

Source

Por María García Yeregui

El pasado domingo celebramos el 8M, 112 años después de que 129 mujeres en
huelga, trabajadoras de la Cotton Textil Factory de Nueva York, fueran quemadas,
encerradas en la fábrica donde trabajaban, por su propietario. No fue la primera ni la
última vez, ni en Nueva York ni en otras partes del mundo. En la misma ciudad
estadounidense, tres años después de aquel 8 de marzo de 1908, otras 123 mujeres eran
quemadas vivas en la fábrica Triangle Shirtwaist, junto a 23 compañeros.

Los patrones fabriles repetían el mismo patrón represivo que ya habían aplicado
los empresarios de la industria textil contra las trabajadoras de la gran huelga de 1857.
Un año después, en el viejo continente, la Barcelona popular y obrera donde en 1854 y
1855 se habían organizado las primeras huelgas generales del país ibérico –con
solidaridad de otras ciudades españolas con menor industrialización- era bombardeada,
por tercera vez en una década.

Eran aquellos tiempos del siglo XIX en los que la ley de los tribunales de Gran
Bretaña -epicentro de la revolución industrial- llevaba varias décadas sentenciando a muerte a los obreros que rompiesen alguna propiedad privada mobiliaria, es decir, las
máquinas de la automatización textil que los expulsaban a una mayor precariedad
laboral y al desempleo.

También fueron leyes aplicadas por tribunales las que condenaron a la hoguera a
las mujeres rebeldes, subversivas al orden social imperante y -como analizó Silvia
Federici- sus transformaciones estructurales desde arriba en la transición del feudalismo
al capitalismo, durante las llamadas cazas de brujas de la Edad Moderna.

Metodos, de disciplinamiento sangriento de los movimientos populares y,
a partir del siglo XIX, obreros, con especificidad sobre los cuerpos de las mujeres. Una  vez en la modernidad contemporánea, dichos disciplinamientos en masa, a costa de  vidas humanas no implicaban ya la quema de mujeres rebeldes en una pila usando la ley, sino que, como macabras muestras de impunidad sistémica, que implican de nuevo  a la ley y al Estado, suponía quemarlas como colectivo de trabajadoras por decisión de
la elite propietaria de los medios de producción. Ellos las encerraban y prendían fuego  “a su propiedad” como método represivo reiterado.

Por ello, las mujeres del movimiento feminista -atravesado de raíz por el
internacionalismo anticapitalista del siglo pasado- nos venimos movilizando los 8 de
marzo, como símbolo inolvidable, desde 1910. Lo hacemos en su memoria, intrincada
dolorosa y orgullosa, en nuestras luchas colectivas contra el patriarcado.

Sus propias compañeras organizaron la huelga de las camiseras el año siguiente
de aquella masacre administrada ejecutada por el poder empresarial. En 1909, el
también llamado levantamiento de las 20 mil, apoyado por la Liga Nacional de
Sindicatos de Mujeres de América, profundizó un ciclo de luchas que se prolongaría durante 5 años, hasta conseguir cambiar el movimiento obrero de la industria textil como uno de los más organizados del país norteamericano. El movimiento obrero de mujeres transformó las condiciones laborales, habiendo puesto en su sitio con su
feminismo y a través de la organización huelguista, al machismo hegemónico en el
sindicalismo masculino.

Desde entonces, a lo largo de las décadas hasta sobrepasar el siglo, hasta llegar a
las huelgas de esta imparable y mundial cuarta “ola” que vivimos, las mujeres seguimos  tomando las calles, con alegría y rabia entremezcladas.

Con este legado presente durante la pasada semana en mujeres de todo el
mundo, por pagos ibéricos el gobierno presentó novedades legislativas. La Ministra de Igualdad, Irene Montero (Podemos), anunció el anteproyecto de ley de Libertad Sexual, a dos meses de erigirse el gobierno de coalición progresista. Lo hizo finalmente por
fuera de la reforma del código penal en la que trabaja el Ejecutivo. Una reforma que
exigimos incluya, desde los movimientos sociales por los derechos civiles del país, las
derogaciones tanto de la contrarreforma penal que hizo el gobierno del Partido Popular en 2015, como de la ley de protección ciudadana, la ley mordaza. El anteproyecto de ley de Libertad Sexual representó el final de la disciplina de discurso establecida en función de la unidad, entre el PSOE y Unidas Podemos -“un gobierno con muchas voces pero una misma palabra” en declaraciones del presidente- con acusaciones entre ministros del PSOE y de Unidas Podemos. Recordemos que se trata del primer gobierno de coalición dentro del régimen de monarquía parlamentaria instaurado por la Constitución transicional de 1978, es decir, desde la II República española y sus gobiernos de coalición –los dos de las izquierdas, muchos más que progresistas tanto el reformista como el del Frente Popular del 36, y el del bienio de la coalición de derechas que gobernaron durante los 5 años que la reacción dejó que durara la república antes de dar un golpe de Estado cívico-militar que fracaso parcialmente dando comienzo a la guerra civil española del siglo XX.

Un ejecutivo de coalición que se conformó como consecuencia de los resultados
de la repetición electoral del pasado 10 de noviembre, convocada por el presidente de
gobierno, entonces en funciones, Pedro Sánchez (PSOE), para buscar unos resultados
que le permitieran un gobierno en solitario, dentro del régimen parlamentario del país,
objetivo que no consiguió.

Desde la investidura de Sánchez por mayoría simple en el Congreso y la conformación del consejo de ministros, a lo largo del segundo mes de gobierno, ha habido cuestiones dentro del Ejecutivo difícilmente asumibles para las tradiciones políticas de las que viene Unidas Podemos: como su voto negativo en la mesa del Congreso, junto al PSOE, a hacer pública la hoja de servicio del policía de orden público Antonio González Pacheco, Billy El Niño. Un conocido torturador de la brigada político-social durante al tardofranquismo y la transición, que fue condecorado en democracia por su labor policial -lo que implica sumas de dinero del heraldo público vigentes hasta hoy-, una institución con la que no ha dejado de tener relación en estas décadas de democracia liberal. Un error a subsanar, comunicaron después desde el partido del vicepresidente segundo del gobierno, Pablo Iglesias.

Hubo otras fricciones que fueron manifestadas en el Congreso por el grupo
parlamentario de Unidas Podemos, pero no en las declaraciones de ninguno de los
cuatro miembros de la formación que son parte del consejo de ministros –ni del
vicepresidente segundo, Pablo Iglesias, ni de la Ministra de Igualdad, Irene Montero,
ambos de Podemos, ni del Ministro de Consumo, Alberto Garzón, ni de la Ministra de Trabajo. Yolanda Díaz, ambos de Izquierda Unida, partido en coalición con Podemos
desde 2016.

Fricciones que requerían más contundencia por ser respecto a la indignidad
europea: las violaciones de los derechos humanos que sufren los desplazados, migrantes y refugiados en las fronteras greco-turca, las vallas de la hispano-marroquí de Ceuta y  Melilla, y en la fosa común que es el mar Mediterráneo.

Y es que acerca del respeto y protección de los Derechos Humanos, en los países
del centro del capital occidental, vivimos momentos, tradicional y continuamente
indignos, pero hoy tenebrosamente agudizados. Por supuesto, debido al crecimiento de las ultras derechas y la derechización de las derechas hegemónicas neoliberales en los países del continente –Gran Bretaña, Italia, Alemania, Austria, Francia, España, Polonia, Hungría, Grecia, etc. Pero también por el sentido común derechista que se hace presente tanto en las instituciones nacionales como en la Unión Europea. Vivimos por tanto en una obscena continuidad con giros recrudecidos en la deshumanización de migrantes y refugiados.

Me refiero concretamente a la sentencia del tribunal de Estrasburgo de DDHH,
del 13 de febrero, sobre las ‘devoluciones en caliente’ y, por supuesto, a la nueva
lacerante crisis de refugiados en la frontera greco-turca, que nos retrotrae a la de 2015, y
que está dejando represiones aberrantes opuestas al respeto de los derechos de los
migrantes de zonas de conflicto como Siria o Afganistán, con discursos de alarma
xenófoba, en términos de “invasión incontrolable contenida” por las fuerzas del
monopolio de la violencia del Estado griego, a la hora de denunciar la política de
subalternidad como ‘guardianes fronterizos’ que los países centrales de la UE acuerdan
hacia los territorios considerados dependientes y degradados, como tratan a Grecia. Una política utilitaria y disciplinaria hacia el país heleno tras su intento de liberarse soberana y popularmente de las condiciones de su deuda así como de las políticas de ajuste y castigo que implementó la troika en los años post2008. Hoy, con muy pocos votos de diferencia, la derecha vuelve a gobernar Grecia que cerró el ciclo post-memorándum con el retorno de los conservadores, junto el amén ortodoxo.

Sin olvidar, el pago a Erdogan durante estos años para que cumpliera el rol de
primera frontera frente al éxodo poblacional. La coyuntura para el gobierno turco,
violador sistemático de derechos humanos, políticos y sociales, en el juego geopolítico
abierto desde hace casi una década en Siria, ha cambiado y la población desplazada ha
llegado en mayor número a la frontera turco-helena. Características de la tercerización
represiva que también aparece en el comportamiento de España respecto a Marruecos.

Y que, por supuesto, se relaciona con la perversa situación en territorio libio, a partir de la invasión de la OTAN en 2011.
Pues bien, el ministro del Interior español, el juez Fernando Grande-Marlaska,
que conservó el cargo desde el anterior ejecutivo de Sánchez, en solitario a partir de la moción de censura contra Mariano Rajoy en 2018, declaraba: “La sentencia de
Estrasburgo manifiesta que la violencia [refiriéndose a los saltos de migrantes a la valla] es un límite al ejercicio de los derechos fundamentales”. Como decimos, frente a esto
hubo palabras en contra desde el Congreso por parte de Unidas Podemos, pero entre los
ministros hubo disciplina de silencio.
Sin embargo, la paciencia de Pablo Iglesias se ha desbordado por las críticas y
correcciones que otros ministros del ejecutivo elegido por el presidente “socialista”, han planteado respecto a la legalidad y constitucionalidad de la redacción del texto del anteproyecto de ley, presentado por la ministra podemita. La gresca saltó al ámbito público porque ministros del PSOE, como la vicepresidenta primera, el ministro de Justicia y el ya mencionado ministro de Interior criticaron la calidad y redacción
inconstitucional del anteproyecto. Entonces Pablo Iglesias los acusó de “machismo
frustrado” en unas declaraciones a los medios.

Para entender algunas reacciones de la derecha y también de sectores de la
población, el hecho de que Pablo Iglesias e Irene Montero sean pareja está presente. Son
líderes de un partido cuya cúpula ha quedado reducida al equipo seleccionado por
Iglesias a lo largo de múltiples crisis vividas desde 2016, y que han influido sin duda en
la pérdida de dos millones de votos en estos años; crisis internas en las que la figura de
Montero, siendo pareja, ha sobresalido, desplazando concretamente, desde aquel año, a Iñigo Errejón -que después rompió el partido en Madrid en una jugada de chantaje
político y supuso una escisión a nivel nacional-, como mano derecha de Iglesias.

Con estos mimbres, aparece en escena el señalamiento machista de la vida de las
mujeres y las prácticas machistas dentro de las lógicas patriarcales que hacen siempre
de lo personal algo político. Salieron a la palestra dos formas de machismo clásicas, sin
igualarlas entre sí por ññello: el de la duda como acusación de la valía y trabajo de Irene
Montero, y el que se atisba como paternalismo en las declaraciones de su pareja por no reprimirse esta vez, a diferencia de lo hecho con el resto de los temas acuciantes de fricción pero, ante todo, no poniéndose a la orden de ella, del comportamiento y tipo de
declaraciones de la aludida, que no fueron en esa línea hasta ese momento.

Sin duda hay machismo y patriarcado en las correcciones y las críticas, de hecho
es imposible lo contrario en esta estructura social y estatal; como también habrá errores en el anteproyecto, dentro del marco jurídico que abarca esta ley, y todas, como ha
habido leyes, ya no anteproyectos que tienen un recorrido largo hasta convertirse en
legislación, del PSOE y del PP.

En el plano de las reivindicaciones feministas los dos partidos miembros del
gobierno -aunque en las antípodas de Rosa Luxemburgo cuando decía que “quien es
feminista y no es de izquierdas, carece de estrategia, y quien es de izquierdas y no es
feminista, carece de profundidad”- están pugnando por la representatividad hegemónica del imaginario feminista desde el ejercicio institucional. No hay que olvidar que fue un gobierno del PSOE el que aprobó las leyes de violencia de género (2004) e igualdad (2007) y, por supuesto, la despenalizó el aborto, primero en 1985 y después con la ley de 2010 – 39 años después de aquella primera legalización de la legalidad republicana del Frente Popular en 1936.

El anteproyecto cambia el código penal haciéndose eco de la movilización
masiva del feminismo del país contra la vergonzosa sentencia del juicio a “la Manada”: la violación grupal en las fiestas de Pamplona de 2016. En dicha sentencia los hechos fueron caracterizados como abuso y no como agresión sexual como consecuencia del juicio machista desplegado por los magistrados sobre la actitud de la víctima -negación, resistencia o consentimiento tácito- debido a su parálisis durante la violación múltiple.

Esta mentalidad propia de la justicia patriarcal significó para la mujer violada una
revictimización a lo largo de todo el proceso judicial, y con posterioridad a la sentencia.
La compañera fue señalada, incluso acusada, por los magistrados tanto por su palabra
como por su comportamiento, antes, durante y después de la agresión sexual colectiva.
Por ello, el anteproyecto de ley elimina el concepto penal de abuso sexual y lo
tipifica como agresión, pretendiendo codificar legalmente el “sólo sí, es sí”. Dicho de otro modo, pretende legalmente proteger el derecho básico y fundamental de
participación libre de las mujeres en toda práctica sexual, es decir, el consentimiento,
sea obviamente verbal o no, en función de su deseo.

Otro de los ejes anunciados por la ministra ha sido el de tipificar penalmente el
acoso callejero, retomando por parte del ministerio el lema feminista: “sola y borracha, quiero llegar a casa”. En la web del ministerio podemos leer: “queremos que el grito feminista se convierta en una realidad para dejar de vivir con miedo. Los derechos de las mujeres nunca más se perderán en callejones oscuros”. Una utopía feminista que es presentada en el origen de esta ley. Una ley que tomaría por tanto la punición legal por
parte del Estado como una forma válida para comenzar a cambiar el paradigma que
cobija las relaciones de fuerza, naturalizadas en la cotidianidad de nuestras sociedades
patriarcales, en una de sus expresiones cotidianas en cuanto a las mujeres y sus cuerpos.

Por supuesto, la polémica con las derechas en ofensiva está servida, no sólo en el
fondo sino en la forma: por usar desde el ministerio un lema que hace referencia al
consumo de alcohol. Polémica presente, aún más cuando el Partido Popular ha copiado
a Ciudadanos este año en su estrategia de pugna por los significantes, con intento de
apropiación y victimismo como herramientas, y ha anunciado su provocación de participar en la manifestación por primera vez –un peligro para los feminismos en esta
coyuntura-. Primera participación del PP un 8M, con el fin de diferenciarse en algo de
Vox, dada su derechización sin filtro, en competencia constante, desde las elecciones
del año pasado, con la ultraderecha declarada.

Por otro lado, como decíamos en referencia a las críticas internas dentro del
gobierno: el patriarcado en sus formas institucionales progresistas aparece señalando algunos problemas dentro del derecho liberal, fundamentado culturalmente sobre la figura del hombre propietario. Sin embargo también hay principios del mismo que legitiman la tipificación de los comportamientos señalados como punibles, desde luego -nos resulten más o menos problemáticos, esta vez a nosotras, a las corrientes feministas anticapitalistas-. Me refiero a conceptos de origen patriarcal pero que con la igualdad dentro del derecho les dan legitimidad como derecho al honor, la intimidad o el orden público. Lo que seguro está presente como reacción es el yo de las subjetividades masculinas neoliberales ante regulaciones de este tipo.

De hecho, como casi siempre, en referencia a la diana de lo que expresa el lema
en sí, al escuchar las opiniones de masculinidades izquierdistas -concentradas en las estrategias de política de masas, a tener en cuenta sin duda en esta coyuntura de derechización peligrosa-, está haciendo falta que recordemos por qué la referencia a la bebida, al consumo de alcohol, es un elemento de la proclama, independientemente si el ministerio tomara otras, menos específicas desde luego, para la campaña como “vivas, libres y sin miedo nos queremos” o “no queremos ser valientes, queremos ser libres”.

Y es que como todas sabemos, la bebida siempre pero especialmente en la
sociabilidad nocturna y su ocio, está bien presente en los recuerdos y decisiones
cotidianas de nuestras vivencias como mujeres, dentro del contexto social en el que
vivimos en nuestros países, y, de hecho, por tanto, como contrapunto, también en las de
los hombres respecto a nosotras.

Sin embargo, hay que recordarles a los compañeros, una vez más, la relación
existente entre nuestro cuerpo, nuestra voluntad y el riesgo, el miedo que las mujeres
afrontamos respecto a las violencias sexuales que sufrimos sistemáticamente, y somos
potenciales de sufrir, por parte de la normalidad hegemónica machista. Indigna tener que recordarlo porque es una normalidad que conocen tan bien
como nosotras, aunque tienen el privilegio, el lujo como posibilidad, de olvidarlo. Cuando deciden rechazar individualmente su ejercicio, y así definirse como buenos
tipos según la propia división generada por el lugar común, acosador y machista, pero
sin discutirla. Acaso olvidan el lugar común machista de que una mujer borracha está
debilitada en su voluntad y por ende es un “blanco” para colmar un deseo propio con su
cuerpo, independientemente de la voluntad y el deseo de ella. Por no hablar de las
consecuencias de ese principio en sus diversas graduaciones en el acoso y la agresión, cuando vamos por la calle. O cuando tantos hombres, escondidos precisamente en la relación entre el alcohol y su voluntad, se permiten olvidar que sí ejercieron el acoso enla calle, en un boliche, o en la intimidad de un vínculo “cuando y porque ella está
borracha”.

Como explica Silvia Federici, refiriéndose al funcionamiento del patriarcado respecto a la reivindicación de la igualdad, más aún si es ‘igualdad de oportunidades’ en el dopaje liberal o neoliberal en el que vivimos todes: “las diferencias no son el problema, el problema es la jerarquía. La jerarquía hace que las diferencias se vuelvan una fuente de discriminación, de devaluación y de subordinación”.

Source

Por Laura Salomé Canteros

En Argentina la coyuntura se vio dominada por las elecciones y del resultado nada escapan los feminismos: por primera vez gobierna el país una fórmula presidencial a favor del derecho a decidir. Es que en mayo, en el día de acción por la salud de las mujeres, la presentación del Proyecto de #AbortoLegal volvió a llenar las calles tras su rechazo, un reclamo que seguirá en campaña hasta que sea Ley. Por otro lado, el juicio que marcó una era llegó a su fin y la condena contra Cristián Aldana significó que el #YaNoNosCallamosMás de las pibas se escuche en los Tribunales porque están construyendo mundos mejores para todxs.

Así lo evidenciamos, para nosotres y para el resto de los movimiento sociales, en el 34 Encuentro Plurinacional de Mujeres, Lesbianas, Travestis, Trans y No Binaries, que se realizó en La Plata en octubre. Un pacto multitudinario para un feminismo sin fronteras, una base fundamental para que el 25N la marcha se posicione en solidaridad con otras hermanas y en contra del Golpe de Estado en Bolivia, una expresión que hizo más que derrocar un presidente legítimo: revitalizó el desprecio de las clases altas contra las mujeres de pollera y consolidó al poder a fundamentalistas religiosos.

En Ecuador y en Chile, los feminismos acompañaron las insurrecciones campesina y estudiantil. La represión de parte del Estado -asesinatos, torturas, violaciones, privaciones ilegales de la libertad- generaron los lazos sociales y lo que comenzó como un estallido se fue transformando en un proceso de lucha por la vida digna. Y ojalá en un proceso de cambio profundo. En México, el aborto fue Ley en Oaxaca y la rebelión feminista ante la cobardía del odio machista nos recordó que nos cuidamos entre nosotras. Porque “el violador eres tú” y lo señalamos hasta en el conurbano.

Un pañuelo verde recorre Nuestra América interpelando en nombre de las que no pueden hacerlo. Reclama otras ciudadanías, vida digna y defensa de la tierra y el agua, que se nos escuche ante lo evitable, el reconocimiento de la soberanía sobre nuestros cuerpos- territorios. Así asistimos a la condena de los autores materiales de nuestra compañera Defensora, Berta Cáceres en Honduras y a la liberación tras la lucha de Evelyn Hernández en El Salvador, una presa política de la decisión del Estado de perseguir a las mujeres pobres. También a la excelente elección que realizó Thelma Cabrera en Guatemala, una luz de esperanza para los pueblos indígenas en un país secuestrado por el pacto de corruptos.

En 2019 construimos esperanza, unidad (también rabia), participando de los conflictos sociales que batallan contra el fascismo, la derecha y el neoliberalismo como modelos de odio y exclusión. Para el 2020 la pregunta es clara: ¿se animarán los feminismos a ir por todo en la región?

Source

Por Ana Paula Marangoni y Laura Salomé Canteros / Foto por Nadia Petrizzo

El saber colectivo y las experiencias para la liberación forman parte de las paredes de la nueva dependencia de la Fundación en el Cono Sur. En grupos diversos y multidisciplinarios, las y los integrantes de las organizaciones y de las oficinas de la Rosa Luxemburgo, recorrieron una muestra itinerante: salones donde se recuperan e inmortalizan -en materiales impresos y gráficos- las luchas por los derechos humanos y la democracia, de los feminismos y sindicalismos y por la soberanía alimentaria. Íconos por los derechos laborales, el poder y la democracia obrera; por la no criminalización a partir de la construcción de formación política y conocimiento colectivo; de generación de herramientas para enfrentar el despojo territorial; y para dejar en claro que ningún proyecto de transformación social puede prescindir del feminismo.

Luego se dio el momento de construcción colectiva de una línea de tiempo en la región, que retrata sucesos -hitos en la lucha popular- en Argentina, Uruguay y Chile. La línea comienza en 2001 y llega a 2019; desde la crisis del “Argentinazo” hasta la declaración del último Encuentro de Mujeres, Lesbianas, Travestis y Trans donde se afirmó: “Somos plurinacional”. Desde la creación de la Campaña contra el Hambre y la Inflación en Uruguay hasta el reconocimiento de la organización estudiantil y feminista que hizo posible un estallido reciente: “Chile despertó”.

Fue un momento para que las genealogías se recuperaran de forma colectiva en ejercicio de memoria activa y también para que surgiera la figura de Rosa Luxemburgo, retratada como una mujer solidaria, que abraza -en tiempo presente- pero que también levanta banderas; que la recupera como periodista -crítica e insumisa- en un activismo permanente. Un mural con su figura y la frase “Proletarias, corred a la lucha” recibirá desde ahora cada actividad que en la oficina en la ciudad de Buenos Aires suceda.

Del primer debate de la jornada participaron integrantes de organizaciones sociales, feministas, sindicales, de inquilinas e inquilinos, de fábricas recuperadas, movimientos campesinos y por la soberanía alimentaria y energética. Además, se hicieron presentes integrantes de las oficinas de la Fundación Rosa Luxemburgo de diferentes puntos del mapa global. Un espacio de intercambios, presentaciones y simpatías en el que no faltó el saludo solidario con los pueblos de Ecuador y Chile ante la resistencia al proyecto neoliberal y a las políticas de ajuste. De a duplas y sonrisas mediante, las presentaciones atravesaron el salón central de la oficina, ubicada en el barrio porteño de Constitución. Historias de resistencia y organización para la vida digna aparecieron en la dinámica que terminó con la presentación de la campaña gráfica “vivas nos queremos”.

Crisis sistémica global, avance de la derecha y reconfiguración de las izquierdas

Como cierre de la jornada, se abrió un diálogo a modo de tríptico que tejía un contrapunto entre Alemania y el Cono Sur de América Latina. Los diálogos se desenvolvían con una premisa más allá de los debates concretos. ¿Es posible construir estrategias globales de lucha sin por eso ignorar la historia, las tradiciones de lucha, la singularidad de cada pueblo y la identidad de cada experiencia en un territorio particular?

Mientras que el contexto mundial cambia, las izquierdas tradicionales tienen un desafío fundamental: repensarse, transformar estructuras que ya quedaron obsoletas o limitantes y dar un salto cualitativo que requiere creatividad; pero, sobre todo, requiere una escucha atenta a lo que está sucediendo en distintas partes del mundo.

Hacia una transformación socioecológica

En la primera Mesa, el intercambio se dio entre Dagmar Enkelmann, presidenta de la Fundación Rosa Luxemburgo, y Hernán Scandizzo, representante del Observatorio Petrolero Sur. Se dio lugar a debates centrales en torno a la tierra, a las formas actuales de producción, y al creciente cambio climático.

Para Dagmar, es fundamental pensar en una transformación socioecológica. Esto implica, en principio, admitir que el cambio climático es global y que tiene consecuencias dramáticas en el planeta. Esto es consecuencia directa de la acción humana, de los modos de producción extractivistas, y del uso y abuso de recursos no renovables. Pero haciendo una mirada más amplia, Dagmar expresó que estas formas económicas arrasantes no se pueden pensar por fuera del capitalismo: de los intereses de lucro y de las relaciones de propiedad. No es posible concebir una transformación auténtica sin cuestionar los modos de vida que se imponen en un mundo capitalista.

El cambio climático, que es el síntoma de la depredación capitalista de la vida en todos los órdenes, solo puede impedirse a partir de una transformación radical, que implica modificar la macroeconomía en consonancia con la naturaleza. Urge llevar a los distintos ámbitos de debate la preocupación por el “buen vivir”, que expresa una forma de vida en armonía con el mundo y la naturaleza, que la incorpora como motor fundamental de su existencia, en lugar de destruirla y arrasarla.

Como parte del contrapunto, Hernán planteaba la dificultad de poner en las agendas de sindicatos, movimientos sociales y agrupaciones de izquierda esta temática. Uno de los ejemplos puntuales fue el caso de Vaca Muerta, una suerte de “bomba de carburos” con un impacto letal para la tierra. Y cómo a pesar de las movilizaciones, no se logró generar una sensibilización sobre el tema. Para Scandizzo, lentamente se va avanzando en instalar la problemática que, como planteó Dagmar, es tan dramática como urgente. La energía no es algo lejano, sino que hace a la distribución de la riqueza y la dignidad de la vida, afectando directamente en nuestra cotidianeidad. Por eso, es necesario continuar instalando este tema en las agendas, e ir hacia una transición energética y productiva.

Por último, ambos exponentes coincidieron en la necesidad de una escucha atenta a las y los trabajadores, ya que es posible cambiar los modos de producción cuidando los puestos de trabajo. Parte del diálogo entre el Norte y el Sur es observar la distribución de la economía a nivel mundial, cómo algunos países llamados periféricos se convierten en el basural de otros. Es necesario saber qué ocurre en cada región. Eso será clave para ensayar propuestas alternativas.

Hacia un nuevo internacionalismo

En el segundo pliegue de debate, intervinieron Boris Kanzleiter, referente internacional de la Fundación, y Florencia Partenio, activista feminista y doctora en Ciencias Sociales. Aquí se trazaron puentes hacia una mirada trasnacional.

Para Boris, hay un contexto mundial signado por la crisis; crisis del sistema capitalista en lo económico, en lo ecológico y en la vida de las personas. Mientras las izquierdas tradicionales encuentran límites en las prácticas y estrategias históricas, resurgen nuevas derechas neoliberales, pero también semi fascistas.

Kanzleiter instó acerca de la importancia de que generar una renovación de la solidaridad internacional. La importancia de movimientos con esta impronta, que tiene como modelo al Movimiento Zapatista, fue perdiendo vigencia en los últimos 15 años.

En contrapartida a esta situación actual, el feminismo en Argentina representa un modelo de la solidaridad trasnacional entre luchas y movimientos sociales, ya que este movimiento alcanzó una importancia a nivel global e inspiró las luchas feministas de muchos países, a la vez que se nutre de otras experiencias feministas.

Florencia Partenio puso énfasis en la necesidad de generar infraestructuras de cuidado, en el marco de propuestas con alcance trasnacional. Mientras los países debaten sobre otras infraestructuras de alto costo y nocivas para la vida, como sucede con el extractivismo, cada vez se invierte menos en derechos básicos de las personas, como es el caso de la salud y educación. Esto genera una desigualdad para mujeres y disidencias a nivel global, ya que es este sector de la población el que tradicionalmente realizó estas tareas de un modo invisible, sin remuneración ni reconocimiento alguno.

También señaló la importancia de los Paros Internacionales de Mujeres y Disidencias como parte de una experiencia actual de internacionalismo, que cada vez adquiere más fuerza. Estas movilizaciones coordinadas ocurren, en primer lugar, por fuera de los movimientos sindicales tradicionales, pero además, presentan una reafirmación frente a grupos de derecha “anti derechos” que hoy tienen una coordinación en sus mensajes a nivel global, y que actúan de forma coordinada en distintos países.

En respuesta a este resurgir de grupos de derecha que pretenden socavar derechos adquiridos y contrarrestar nuevas luchas, Boris planteó el desafío de construir discursos emancipadores a nivel global, sin dejar de tener en cuenta los diferentes contextos. Generar estrategias que impliquen discursos emancipadores para los ámbitos sociales y laborales; en definitiva, que expresen la lucha por una vida digna.

También se señaló la “plataformización de las relaciones laborales”, que es un problema global y requiere de estrategias conjuntas y coordinadas. A su vez, se puso énfasis en la interseccionalidad, como un aspecto central a la hora de vincular luchas. Es necesario hacer una articulación entre las problemáticas de género, clase, étnicas y de raza y comprender que la colonización tiene impactos diferentes en los cuerpos y que la explotación se vivencia de diferentes maneras. Este es uno de los desafíos que se viene planteando en los últimos Encuentros Plurinacionales de Mujeres y disidencias en Argentina.

Hacia una democracia económica

Completando el último eje de la tarde, Heinz Bierbaum, jefe de la Comisión Internacional del partido Die Linke, y Gonzalo Castelgrande, referente de AUTE, debatieron sobre experiencias emancipadoras de organización de trabajadoras y trabajadores.

Heinz desplegó el concepto de democracia económica como la posibilidad de que las sociedades tengan control político sobre su propio desarrollo económico, algo que en el actual sistema capitalista no sucede. ¿Quién tiene hoy legitimidad para tomar decisiones por los trabajadores y las trabajadoras, en su nombre?

En el marco de esta pregunta, Heinz destacó la experiencia de las fábricas y empresas recuperadas, que trazan desde la experiencia otras formas de producir y de trabajar, con estructuras horizontales, pero también con enormes desafíos.

En relación con esto, Gonzalo señaló los enormes desafíos que presentan las fábricas recuperadas en la coyuntura actual. Uno de ellos es cómo prevenir la creación de castas al interior de las plantas de trabajo que generan desigualdad. Otro es el problema de la dependencia del Estado, sin el cual estos espacios no podrían ser sustentables. En contexto de crisis, que es cuando surgen estos espacios alternativos, se torna casi imposible generar modos de producción rentables y poder sostenerse. Y a la vez, el estado en un momento crítico económico tampoco dispone de suficientes recursos para destinar a las fábricas recuperadas, lo que genera una suerte de embudo o círculo vicioso.

Entre las alternativas planteadas para democratizar el trabajo, se mencionó la importancia de que trabajadores y trabajadoras formen parte de los directorios. También se habló de la importancia de las Convenciones de trabajadores, como aconteció en Uruguay. Además, se mencionaron otras formas de trabajo autogestivo, que por lo general son pequeños emprendimientos que, al estar desvinculados de las organizaciones sociales, no suelen tener mayor articulación y visibilidad.

Lograr una auténtica democracia económica requiere de enormes desafíos, pero el primer paso es la toma de conciencia de que es posible crear otras formas de producir y relacionarnos con el trabajo.

Tres ejes para revolucionar la vida

La primera Jornada en la nueva oficina del Cono Sur permitió dar cuenta de la importancia del espacio y de la potencia que allí aguarda. Articular debates, intercambiar visiones y experiencias, y complementarlas, fue un gran aporte que ya comenzó a hacerse visible. Es posible aunar experiencias que proponen modos de vida alternativos a los que ofrece el capitalismo. Es posible reunir a representantes de diversas tradiciones y territorios, y construir estrategias conjuntamente.  Se trata, en definitiva, de concretar la expectativa por un mundo alternativo integrado al buen vivir, lo cual pudo hacerse palpable en un intenso día de múltiples encuentros y debates tan urgentes como necesarios.

Source

Por Camila Parodi y Nadia Fink / Foto: Nadia Petrizzo

Bernarda Pesoa es de Paraguay, y pertenece al pueblo Qom. Es parte de la Coordinadora Nacional de Mujeres Rurales e Indígenas (Conamuri) y lidereza comunitaria de Santa Rosa.

Durante el Primer Encuentro de Mujeres Trabajadoras de la Tierra, conversamos con Bernarda sobre su trabajo como lideresa comunitaria, su mirada sobre la defensa de la tierra que realizan cotidianamente las mujeres de Latinoamérica y su opinión sobre la necesidad de que los Encuentros en nuestro país se llamen “Plurinacionales” y contemplen a todos los pueblos e identidades. Un recorrido por los caminos de Nuestra América, de la mano de una mujer que habla como piensa y que actúa como habla.

Primero nos cuenta sobre la organización a la que pertenece, Conamuri, “una organización de mujeres campesinas e indígenas donde trabajamos con 800 mujeres, en diferentes comunidades y asentamientos”. El principal trabajo de Conamuri es  directamente con mujeres “para el fortalecimiento del liderazgo de ellas. También trabajamos sobre la formación con los jóvenes en temas de agroecología y en la escuela de mujeres para que tengan su espacio político dentro del proceso de lucha”.

Bernarda afirma: “Sabemos bien que muchas mujeres a veces no descubrimos que somos políticas. Todas somos políticas. Todo lo que hacemos es política: dentro de la casa, dentro de las organizaciones… Y la organización hace que las personas alcen sus voces para reclamar sus derechos, para el buen vivir de todos y de todas”.

–¿Cuál es la situación actual en Paraguay desde el punto de vista de las comunidades?

Nosotras luchamos en contra de los antirracistas, los antisociales, luchamos en contra de las grandes empresas trasnacionales. En Paraguay hay muchas trasnacionales, que son las mineras, los sojeros. Nos están atacando en forma jurídica porque traen sus títulos y te desalojan así. A un pueblo que vive más de 30 años en su comunidad, vienen, traen un título de propiedad con la policía, con los fiscales y desalojan a pueblos indígenas y a pueblos campesinados. Entonces la lucha no es chiquita, es muy amplia, y la sufren las mujeres, los niños y los ancianos y mucho más las embarazadas. Las embarazadas sufren la desnutrición, malformaciones de sus bebés por culpa de la fumigación. Muy fuerte está la fumigación porque usan avionetas para derramar el veneno en sus sojales y contaminan nuestros cultivos nativos, que es el maíz, el arroz orgánico, yerba orgánica; y a veces eso contamina el aire. Entonces toda esta lucha la llevan adelante las mujeres porque somos las que quedamos en las comunidades.

-¿Y es por eso que las mujeres son las defensoras de la tierra?

-Las mujeres son las defensoras de derechos humanos, las defensoras ambientales, territoriales. Desde el principio las mujeres son las que defienden la vida. Uno es la vida, principalmente la vida, luego el ambiente. Así también, durante las negociaciones que se llevan a cabo en las comunidades, a veces no les preguntan a las mujeres porque las mujeres primero tienen que pensar si están bien o están mal. Entonces, directamente se negocia a espalda de las mujeres. Por eso es muy importante que seamos nosotras las protagonistas y las voceras de las comunidades y territoriales en las que vivimos. Es muy importante conocer nuestros derechos: primero hay que formarnos y escuchar a las demás. Después de ahí aprendamos muchas cosas y de paso ahí hacer nuestras políticas. Y no olvidar la confianza entre las hermanas, la confianza mutua que hay que tener siempre en las organizaciones.

-¿Cómo es el día de una lideresa en tu comunidad? ¿Cuáles son las tareas que tenés?

-A veces te convierte en una madre matriarca, a veces te convierte en una enfermera, que llevas al enfermo al hospital porque tenés que estar ahí presente, buscas los medicamentos. No te podés dormir bien porque es una lucha permanente. Cuando llego en la casa me vienen todos los vecinos y vecinas, me preguntan cómo estoy y yo también les pregunto, si hay algún problema me contacto directo con los responsables para que podamos resolver cualquier problema. Es una comunidad entre familias, no importa si no son nuestros parientes, es como una casa grande. Es muy bonito ser lideresa porque ahí descubrís la solidaridad, la hermandad. Y descubrís que la importancia de una lideresa es que tenga una visión más política, de que todos tenemos que estar bien, tanto la salud, la educación, la alimentación, dentro de las viviendas dignas. También he luchado bastante el derecho de las madres solteras que tenemos. Entonces, todo eso conjunto te convierte en una matriarca grande preocupada, pero me siento feliz con mi gente.

-Este es tu segundo Encuentro en la Argentina… ¿Qué te parecen en general?

Ya había venido al de Rosario (2016) y ahora a este. Aquí el Encuentro es más orgánico y me gusta más porque lo orgánico es este espacio, el campo, compartir con las mujeres que vienen de las comunidades. El domingo que viene es más político, más dirigencial, pero esto es más orgánico, entonces me gusta mucho el espacio este.

-En este momento estamos dando el debate de que los Encuentros dejen de llamarse Nacionales y que empiecen a llamarse Plurinacionales para que contemplen a todos los pueblos y a todas las identidades. ¿Cuál es tu mirada sobre eso?

-Yo creo que hay que fortalecer dentro del Abya Yala, porque fue construida por los pueblos indígenas. Y dentro del Abya Yala a veces se debate, a veces no, el feminismo. Porque existen feminismos comunitarios, feminismos colectivos, que los llamamos nosotras también, y hay movimientos feministas más políticos. Entonces, hay que llevarlo en forma paralela para que nosotras podamos participar como mujeres indígenas y ustedes que no son indígenas. Que igual vamos a estar luchando. Y dentro de la sabiduría alcanzada nuestra, como pueblo indígena, la compartimos con ustedes y ustedes los conocimientos suyos. Y ahí se va a fortalecer muy bien. Anhelamos bastante que el Encuentro sea Plurinacional.

Source

Por Claudia Korol

¿Qué significó para vos la Revolución en Nicaragua?

Para mí, la revolución significó la posibilidad de construir una sociedad de justicia e igualdad, la posibilidad de construir una nueva ética, nuevas maneras de relacionarnos como hermanas y hermanos de un proyecto revolucionario. La revolución fue de fondo la posibilidad de construir justicia social y justicia económica con la participación activa del pueblo nicaragüense.

Amé la revolución. Creo que di todo lo que pude, desde mis 16 años que me incorporé en la lucha contra la dictadura somocista.

¿Y cuál es tu mirada del Frente en la actualidad?

El Frente ceo que hoy se volvió un partido electoralista que se alió con parte de la oligarquía para subir al poder y gobernar. El gran problema es que la participación del pueblo, la juventud, las mujeres, realmente fue una participación decorativa, simbólica, de números, pero no se ha propiciado en todos estos años la generación de una conciencia revolucionaria, de una conciencia crítica, sino de obediencia a los mandatos.

De esta etapa no puedo decir que se trate de una revolución. Me parece que se usan las mismas de “revolución segunda etapa” pero se ha vaciado de contenido. Lo más importante de la revolución fue la creación de una conciencia crítica y de acciones conjuntas para construir en cada área, en la educación, en la salud y en la organización comunitaria, la defensa de la revolución. En cambio en estos años del Frente se ha vaciado el contenido de la revolución. Luego de perder las elecciones en 1990 se abrió otra etapa. Se abrió una posibilidad que se pudo haber aprovechado para revisar nuestro actuar y por qué la gente le quitó el apoyo a una revolución que se suponía era del pueblo.

¿Y cómo caracterizas a la etapa en la que se encuentran actualmente?

Una etapa que se caracteriza por un levantamiento de los y las jóvenes, que fue criminalizado. Eso es inconcebible desde una organización revolucionaria. Que mate, que mande a matar, que use las armas para contener las protestas masivas que se hicieron, además de crear un concepto de un supuesto golpe suave de estado, que llevó a la matanza que se generó.

¿Cómo es la Nicaragua de hoy?

La represión, la persecución, el exilio. Es increíble que hoy en Nicaragua a las feministas nos cueste hablar, nos cueste la seguridad de nuestras vidas y de nuestras familias por ser feministas. Es inconcebible ser perseguidas y volver a repetir una historia que vivimos en los tiempos de la dictadura somocista.

¿Qué alternativas y respuestas están dando?

Tomando el concepto de revolucionar las revoluciones, siento que es lo que está haciendo el movimiento feminista en Nicaragua. Profundizar, y desarrollar la conciencia pública de las múltiples opresiones que vivimos, no sólo por pertenecer a una clase social, sino también por ser mujeres, por ser indígenas, por ser negras o por vivir en países del llamado tercer mundo. Revolucionar las revoluciones es lo que estamos haciendo las feministas junto al movimiento campesino, que se ha organizado luchando por sus derechos y las y los estudiantes de las ciudades. Se ha marcado a partir de Abril del año pasado una nueva etapa.

Source

Source

Source