Por Vivian Palmbaum

El trigo transgénico, la megaminería y la producción intensiva de cerdos son algunas de las políticas productivas que se impulsan desde el ejecutivo nacional. Distintas organizaciones del país se oponen con medidas activas y creativas.

Argentina se convirtió en el primer país en autorizar la producción de trigo modificado genéticamente, según la Resolución 41/2020 del 7 de octubre de la Secretaría de Alimentos, Bioeconomía y Desarrollo Regional del Ministerio de Agricultura. Se trata de la semilla desarrollada por Bioceres que incorpora el gen HB4 resistente a la sequía y asociada al uso de glufosinato de amonio. La resolución está vinculada a ventajas comerciales que devienen de su exportación a Brasil donde aún no está autorizada la producción de esta variedad de trigo.

La Asociación Brasileña de la Industria del Trigo (Abitrigo) rechazó la posibilidad de la adquisición de estas semillas genéticamente modificadas y recomendó a sus asociados “abstenerse de producir y comercializar las variedades que contengan el evento hasta tanto obtenga la licencia de la República Federativa de Brasil”. En el país carioca el 60% de los panificados que se consumen se elaboran con trigo que viene de Argentina. Una disputa comercial parece entreverse como trasfondo del rechazo.

Entre los fundamentos de la resolución publicada en el Boletín Oficial, la Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria, CONABIA, informa la mayor tolerancia a la sequía y al herbicida glufosinato de amonio. También en la resolución se explica que no se encontraron objeciones científicas para su aprobación desde el punto de vista de la aptitud alimentaria humana y animal.

El trigo en la Argentina es una de las principales semillas que se producen de manera intensiva, destinada al consumo interno y a la exportación. El impacto de esta variedad transgénica en la producción de alimentos en nuestro país parece inminente y sus consecuencias, incalculables aún.

Apenas difundida la resolución se alzaron muchas voces que alertan contra la producción de trigo modificado genéticamente. Una de las razones es que está asociada a un poderoso veneno como el glufosinato de amonio, más tóxico inclusive que el glifosato. El uso de semillas transgénicas está relacionado a paquetes tecnológicos que incluyen el uso de venenos que dicen asegurar la producción, pero que lo que si garantizan son enormes ganancias para las corporaciones.

No podemos olvidar que también Argentina fue, en 1996, el primer país en aprobar la producción de soja modificada genéticamente de la mano del entonces Secretario de Agricultura y actual Canciller, Felipe Solá. Las graves consecuencias que produjo sobre todas las formas de vida son evidentes en cada pueblo, cada escuela rural y hasta en las ciudades alejadas donde el glifosato se hace presente por sus derivas. A pesar de los empeños de gobiernos y el lobby para negar lo evidente, en llamar al veneno “producto fitosanitario”, las pruebas concretas en la vida cotidiana ya son indiscutibles. Tanto es así que hasta la OMS debió expedirse sobre la probabilidad de que el glifosato sea contaminante.

En cada territorio las asambleas luchan contra las fumigaciones que depredan la vida y para ponerle un límite al rociado con glifosato a las poblaciones. Una lucha desigual por los intereses que enfrenta. Hace apenas pocos días la presión popular logró ponerle freno al INTA Pergamino, Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, que había interpuesto un amparo judicial para quedar exceptuado de respetar los límites para las fumigaciones sobre el casco urbano de la ciudad. En cada región se vienen organizando asambleas de vecinas y vecinos para detener un modelo productivo de muerte. El aumento de casos de cáncer, malformaciones y alergias son la cara más visible del sufrimiento del modelo extractivo.

Distintas organizaciones de Argentina y Brasil han iniciado una campaña llamada “Con nuestro pan No” para concientizar sobre el grave impacto que provocará el uso de trigo transgénico en gran parte de los alimentos que se consumen en nuestro país. Con esta iniciativa han empezado a advertir a las empresas productoras de alimentos que utilizan al trigo como materia prima sobre las implicaciones del uso de trigo genéticamente modificado. “Se trata del avance del agronegocio sobre la alimentación de los pueblos”, expresan desde la campaña.

Casi el 50% de las niñas y niños no tienen garantizado el derecho a la alimentación en un país productor de alimentos y la crisis económica, pandemia de por medio, amenaza con agravar aún más la situación; a eso debemos sumar que el pan nuestro de cada día podría envenenarnos.

Un chancho para China

También en línea con las intenciones de impulsar políticas de desarrollo productivo el gobierno argentino firmó un preacuerdo con China para la producción porcina que implica la instalación de megagranjas. Los supercriaderos de producción intensiva de cerdos destinados a China también fueron por parte de un acuerdo elaborado por Felipe Sola, y amenazan con concretarse,  pero la gran presión de la opinión pública  obligó al gobierno a agregar ciertas cláusulas al Memorándum de Entendimiento para garantizar el cuidado del ambiente en la producción de 900 mil toneladas de carne de cerdo. Con una campaña #NoAlAcuerdoConChina, figuras mediáticas dieron visibilidad a la oposición al acuerdo que pone en primer plano un modelo productivo que nos pone en peligro.

El abogado ambientalista Marcos Filardi, en una charla sobre el lobby de los alimentos, puso de relieve que las Constituciones nacional y provinciales garantizan los derechos humanos, entre los que se encuentra el derecho a la alimentación y al ambiente sano. “¿Es el Estado garante de nuestros derechos humanos o es cadena de trasmisión para garantizar los derechos de las transnacionales?”, reflexionó el abogado, además de destacar que “estos acuerdos impuestos sin  nuestro consentimiento cambian los modelos de ser, vivir y morir en los territorios”.

El modelo de producción extractiva solo busca satisfacer la voracidad de las corporaciones que no contemplan más que la máxima tasa de ganancia, en detrimento de la vida en cualquiera de sus formas. La pandemia ha puesto en evidencia un modelo de sobreexplotación de la vida que nos ha llevado una situación de extrema vulnerabilidad cuyas consecuencias padecemos los y las de siempre.

Source

Por Vivian Palmbaum

¿La agricultura del futuro llego a la Argentina? Si la pandemia pone en evidencia un modelo productivo que está en crisis entonces, ¿no hay salida para la vida? Desde el portal Naturaleza de Derechos[i] acaban de publicar un documento llamando la atención sobre una política de Estado que reafirma el modelo extractivo de producción agrícola ganadero que, sabemos, perjudica gravemente la vida en todas sus formas.

Bajo el argumento de asegurar la alimentación de los pueblos con la bandera de la seguridad alimentaria, las corporaciones, cuyas ganancias provienen del negocio agroganadero, vienen explotando la vida, como lo refleja la actual pandemia. La actividad agroganadera que nos alimenta parece que ha dejado de ser algo relacionado con la naturaleza y se convierte en un sistema digital de control, referenciación y prescindencia de los saberes de los pueblos.

“Carne sintética ultraprocesada, material celular con sabor a pollo o pescado, huevos artificiales, semillas de maíz, soja, girasol y también todas las frutas, hortalizas y verduras sometidas a la edición genética mediante la técnica CRISPR, campos despoblados controlados por drones teledirigidos y programables para sembrar, medir variables y seguir fumigando con nuevos combinados de agrotóxicos y fertilizantes sintéticos con la incorporación de software de precisión para mapear y recolectar toda la información de los recursos biológicos y genéticos, automatización de procesos físicos de cosecha”, es parte de la larga lista de actividades y procesos que reflejan la realidad de las actividades agroganaderas ligadas al Nuevo Paquete Tecnológico del Sector Agropecuario, AgTech. 

Tecnología digital aplicada a la agricultura tal como lo describe una corporación bancaria, o como explica la Asociación Argentina de Siembra Directa (Aapresid). Pero como las palabras reflejan la realidad, el término AgTech surge de la combinación de agricultura y tecnología, al igual que FinTech, que surge de la unión de finanzas con tecnología, y pone en evidencia un modelo de concentración y maximización de ganancias.

Desde Aapresid proponen “una nueva agricultura que procura aumentar la productividad sin los efectos negativos propios de los esquemas de labranza. Y es una auténtica respuesta al gran dilema entre producción y sustentabilidad que hoy enfrenta la especie humana”. Nada se dice del virus que amenaza a la humananidad, mientras se invisibilizan sus causas y se pone en el campo de la responsabilidad individual la subsistencia.

La empresa Auravant, con base en Argentina y España, es una plataforma digital, con versiones web y móvil, como explican ellos mismos, que se aplica a la producción agrícola: “permite realizar seguimiento y monitoreo de cultivos a través de imágenes satelitales o de drones, análisis e integración de las distintas capas del suelo para generar ambientaciones, prescripciones variables de insumos para aplicar la dosis óptima se semillas, fertilizantes y herbicida”.

El INTA y la Facultad de Agronomía de la UBA, firmaron un convenio para aplicar esta tecnología desde los dos mayores organismos públicos relacionados con la producción de conocimiento y la educación pública, que acompaña a productores y forma profesionales en el ámbito público. Este acuerdo tecnológico parece ser la continuación de convenios que se firmaron durante la gestión anterior de gobierno, como por ejemplo, la que firmó el INTA Paraná en julio de 2019. Se pone en evidencia, aunque invisibilizada, que hay una continuidad de políticas a pesar del cambio de gobierno.

Bill Gates cada día más cerca

Tal como explican en su documento desde Naturaleza de Derechos: el plan AgTech nace del acuerdo, en el año 2018, suscripto por el Director General del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), Manuel Otero, y el presidente de Microsoft Latinoamérica, César Cernuda. Se trata de la “Alianza Digital Educativa para Las Américas” con el objetivo de implementar una digitalización completa de la agricultura, a través de una amplia plataforma tecnológica de Microsoft utilizando herramientas de Internet de las Cosas (IoT), Big Data e Inteligencia Artificial (IA); así como la aplicación de innovación y tecnologías de información y comunicación en proyectos de desarrollo, entre otras.

¿Bailando por un chancho?

Argentina firmó un acuerdo con China para producir nueve millones de toneladas de carne porcina, lo que implicaría para pasar de producir 6/7 millones de cerdos por año a 100 millones. Una iniciativa suscripta por el Ministro de Relaciones Exteriores, y virtual Ministro de Agricultura, Felipe Solá, como funcionario de gobierno.

Pocas horas después miles de firmas suscribieron el documento “No queremos transformarnos en una factoría de cerdos para China, ni en fábrica de nuevas pandemias”[ii]. En el comunicado se expresa que “Para entender la magnitud de lo que significan 9 millones de toneladas de carne, tengamos en cuenta que estas representarían 14 veces el total de lo producido por el país en todo el 2019”. El actual modelo productivo que privilegia las ganancias sobre la vida nos llevó a una crisis sanitaria que solo encuentra precedentes en “el ébola, la gripe aviar y la porcina, el SARS y otras zoonosis”, detallan. El hacinamiento animal en criaderos industriales, utiliza una cantidad de antibióticos y antivirales para prevenir enfermedades y engordarlos rápidamente. Un caldo de cultivo para la mutación de virus y bacterias. El resultado es el que hoy ha puesto en peligro a la humanidad a la vez que implica la matanza de miles de millones de animales. 

En el comunicado recuerdan que “el riesgo para la salud es innegable, pero corre el peligro de ser desatendido, como  lo fue en 1996 con la introducción de la soja transgénica”. Entonces, Felipe Solá era Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca y aprobó la introducción de esas semillas que solo crecen en combinación con un paquete de venenos aumentando el uso de agrotóxicos en un 1400% en casi 25 años de agronegocio transgénico.

Los gobiernos plantean como única posibilidad de desarrollo el extractivismo en todas sus formas, que los pueblos se empeñan en rechazar sistemáticamente. Seguramente, hay muchas más opciones que no comprometen el peligro para la vida en todas sus formas.

[i] https://drive.google.com/file/d/1P7YJfmfD8aVkF_tEtofCJVieu8uKeIt0/view?fbclid=IwAR3w-Y-iveB3-ZWhyjT2J_nHClTC9ghh9-kzjTpnXw8BxWTds5bNIvzFWQk

[ii] https://pactoecosocialyeconomico.blogspot.com/2020/07/no-queremos-transformarnos-en-una.html

Source

Por Nadia Fink 

1993. El 10 de octubre de 1993 tomé por primera vez el Roca para ir hasta Avellaneda. Tenía 16 años y la ilusión de ver el debut oficial de Diego Armando Maradona con la camiseta de Newell’s. El Diego volvía al fútbol argentino después de casi 9 años y con el repechaje para el Mundial 1994 por delante. Era la quinta fecha del Apertura 1993 y una tarde de sol que prometía. En ese entonces contaba con una sola camiseta, que me habían regalado mi vieja y mi viejo cuando cumplí los 15. Eran caras y no era tan común vestirse así para andar por la calle. Y estaban los cuidados: ostentar camiseta de cuadro ajeno era una “provocación”. Así que me calcé la camiseta (la que nos dio tantas alegrías con el Loco Bielsa como DT) y una remera negra arriba, y me fui.

La estación era aún “Avellaneda” y las cuadras que la separaban de la cancha eran varias. Todavía había una amistad que parecía inquebrantable con las y los hinchas de Independiente, así que todo parecía ser una fiesta. El partido fue malísimo para la lepra, perdimos 3 a 1 y entendimos que el Diablo, como tantos años después, era especialista en intentar aguarnos la fiesta. Pero no nos importó. Ya en la tribuna, con amigos rosarinos, cantamos hasta quedarnos sin voz. Sentíamos que Dios jugaba para nuestro equipo y entonamos mil veces una canción que no volvimos a cantar con el paso del tiempo: “Yo te daré, te daré, niña hermosa, te daré una cosa, una cosa que empieza con ‘D’, Diegó” (así, con acento en la “o”).

El partido tuvo a Independiente dominando desde el arranque. Y no cambió nada durante todo el encuentro. La Lepra venía de una pretemporada floja y de un inicio de campeonato poco prometedor. Lo sabemos, Dios no hace milagros colectivos. Y así fue. Pero no nos importó. Cantamos todo el partido y vimos algunos destellos maradonianos, como cuando eludió a Cagna y a Rotchen para asistir a Morales Santos en el único gol leproso a los 37 minutos del segundo tiempo. Y la foto indeleble: una rabona en el área, que no fue gol porque el arquero Islas mandó la pelota al córner. Esos son los recuerdos de aquella tarde. Y las lágrimas. Y nuestra felicidad.

A la vuelta sumé un par de nuevos amigos que se volvían a Capital, y una cerveza con un mendocino que insistió en que prolongáramos alegría y festejos.

2004. Era 12 de diciembre. Lara había cumplido diez años cuatro días antes y nos subíamos al tren para ir a la (todavía) estación Avellaneda. No era la primera vez que Lara iba a la cancha, pero sí podía verlo campeón al equipo del que era desde el nacimiento. El apertura 2004 podía ser de Newell´s.

Era difícil conseguir entradas y se preveía una caravana increíble de hinchas desde Rosario. Un amigo de allá traía las entradas. Nadie tenía teléfono móvil (al menos, ningunx de nosotrxs), así que ya no recuerdo cómo pudimos encontrarnos con tres directivas que habíamos coordinado unos días antes por teléfono fijo y el mar de gente que eran las inmediaciones del estadio. Pero eso fue un rato después.

2002. El 26 de junio de 2002 atravesó la realidad como un rayo. O al menos la de las personas que sufríamos las injusticias, militáramos o no. Darío Santillán y Maximiliano Kosteki eran fusilados por policías en la estación Avellaneda y, a pesar de que intentaron mostrarlo como un “se mataron entre ellos” (según las palabras de Aníbal Fernández, entonces secretario de la presidencia), las fotos de Pepe Mateos o el Ruso Sergio Kowalewski contaron la verdad. También generaron un sacudón a los medios hegemónicos, que intentaron ocultar los hechos y soslayar las responsabilidades de los entonces Presidente y Gobernador de la provincia de Buenos Aires, Eduardo Duhalde y Felipe Solá. Darío y Maxi fueron muertos de todas y de todos. Esos pibes nos marcaron. Porque se coordinó una cacería con fuerzas de seguridad nacional y provincial, porque se atacó directamente a gente que reclamaba comida y vivir con dignidad (eran apenas unos meses después de diciembre de 2001, y los sectores más postergados la estaban pasando fiero), porque se atacó a los jóvenes, blanco fácil, blanco buscado, de oficiales y gendarmes, y porque se fusiló por la espalda a quien se agachó para asistir a un compañero. Nos quisieron, también, matar los sueños de un mundo mejor y más solidario.

La memoria insiste y esa estación hoy se llama “Darío y Maxi”, y los autores materiales están presos. Y volvimos a esa estación cada 26 de junio a recordarlos vivos y a pedir, todavía, que se juzgue a los autores intelectuales, a los políticos que dieron la orden de disparar.  Pero eso fue un poco después, porque aún se llamaba estación “Avellaneda”.

Otra vez 2004. Le pregunté a Lara sobre los recuerdos que le quedaron de ese día. “Tengo algunos”, me cuenta. “En principio, que sólo iba a ver a Newell’s campeón, pero me tocó unas cuadras reponerme de la sensación y de lo que me contaste en la estación Avellaneda”. Ese día mi hija salió campeona, pero, también, conoció la injusticia con su mirada más fuerte. Había pintadas, flores, intervenciones, placas con los nombres de los pibes en los lugares en los que habían sido asesinados. Y charlamos sobre eso. Tal vez era la primera vez que oía sobre asesinatos por fuera de una peli, o al menos que estuviera tan a la vista el abuso por parte de las fuerzas policiales. A ella también la atravesó esa historia, y los nombres y las vidas de Darío y Maxi. También volvió tantas veces conmigo o con otra gente, y también viajó a otros lados donde la injusticia se hacía bala contra los más pibes, los más pobres.

“Me acuerdo de que era la primera vez que veía tanta gente con la camiseta de Newell´s. Miles de personas en las calles, cantando. Lo recuerdo como un mar de gente y que entramos por una especie de túnel”. Ese mar de gente eran 40.000 hinchas que no paraban de moverse. Elegimos el codo de la tribuna, donde se veía medio chanfleado pero había menos amontonamiento y se podía estar bien.

No parecía haber tribuna local porque todo era una marea rojinegra por donde se mirara. Una vez más, el rojo casi nos amarga la fiesta; en cierta medida, otro full del infierno. Un Newell’s con jugadores como Justo Villar, Fernando Belluschi, Guillermo Marino, “El Burrito” Ortega y un Nacho Sccoco que venía pidiendo pista no pudo dar vuelta el resultado.  Pero a pesar de la derrota por dos a cero había que esperar el final del partido que jugaba Vélez.

“¿Puede ser que recuerdo a un viejo con una radiecita atrás nuestra? Tengo la imagen de que todas y todos decían ‘shhhh’ porque él nos avisaba cómo iba Vélez”. Así era. Vélez Sarsfield estaba  segundo a tres puntos, jugaba contra Arsenal y la derrota propia nos dejaba en manos de resultados ajenos. Nuestra tristeza o nuestra felicidad dependían de esa radiecito, de que esas dos pilas chiquitas fueran medio nuevas, de que el “vejo” (que no lo debe haber sido tanto, pero eran ojos de niña de 10 años) escuchara bien para así poder avisarnos enseguida. Se nos jugaba el festejo o la derrota en esos segundos.

“¡Terminó! ¡Empató Vélez!”, gritó “el viejo” con todos sus pulmones y las lágrimas salieron solas. Las lágrimas, los gritos, nuestro abrazo. Abrazadas, y sin importar lo que pasaba en la cancha ya, lloramos y nos reímos. Todavía hoy nos dura ese abrazo, el del primer campeonato de ella. (Cuando escuchamos esa canción que dice “Soy leproso de pendejo… lo que me enseñó mi viejo…”, nos preguntamos cuándo cantaremos canciones donde estas historias tengan lugar).

La mayoría de los ecos de Avellaneda resuenan en nuestras vidas hasta hoy. Mi hija sigue pensando que Diego es el mejor jugador del mundo aunque no lo haya visto jugar; Darío y Maxi siguen siendo esos pibes a los que vamos a homenajear cada junio, con antorchas, con música y con el abrazo a la familia. A la cancha vamos, claro, ahora a Rosario porque Lara me invitó a sumarme a esas combis que son fraternidad, alegría y cantos. Campeonato también festejamos algunos años después, cuando ella era más grande y ya pudimos tomar una cerveza para prolongar, esta vez madre e hija, alegría y festejos.

Source

Por Redacción Marcha 

Para quienes caminan las calles todos los días, las instituciones suelen ser lugares fríos y lejanos. Sin embargo, son recintos que aprenden a conocer y a ocupar cuando el poder judicial no atiende a sus pedidos de condena. El 19 de junio pasado el anexo del Congreso de la Nación se llenó de familiares, compañeras y compañeros de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki –los militantes asesinados el 26 de junio de 2002 en lo que fue conocida como la “masacre de Avellaneda”–, organizaciones sociales, de derechos humanos y partidos políticos de izquierda que siguen pidiendo justicia completa por sus pibes. Si bien los autores materiales han sido condenados –el comisario Alfredo Fanchiotti y el cabo Alejandro Acosta– el reclamo se extiende a los responsables políticos: funcionarios de aquel entonces entre los que se encontraban el entonces gobernador de la provincia de Buenos Aires, Felipe Solá.

Con el año electoral como tema central de las agendas mediáticas y los partidos hegemónicos, Solá fue presentado hace unos meses como posible candidato y su imagen, edulcorada por todos los medios posibles. De allí surgió, por parte de la Comisión Independiente Justicia por Darío y Maxi el lanzamiento de la campaña “Con ellos no”, que recorrió gran parte del país. Finalmente, Solá fue corrido de instancias decisivas, pero la lucha por su juzgamiento sigue.
Afuera, mientas tanto, miles de personas acompañaron a la Audiencia, porque esa es la doble presencia: con un pie adentro y muchos afuera. Por eso hoy será la ya clásica jornada cultural frente a la estación Avellaneda, donde el arte en todas sus formas y los encuentros siguen manteniendo la memoria constante. Y mañana, a 17 años de aquel 26 de junio, se cortará el Puente Pueyrredón y se realizará un acto.
“Vamos por justicia, porque la condena social no alcanza”
Las voces fueron muchas. Por eso Romina del Plá, la diputada por el Partido Obrero, fue quien se encargó de coordinar la palabra. Primero fue el turno de las y los familiares. La hermana de Maxi, Mara Kosteki, agradeció que nunca se abandonara ese reclamo y pidió seguir llevándolo hasta el final. El padre y el hermano de Darío, Alberto y Leo Santillán, contaron sobre la campaña “Con ellos no” y reconocieron que “hubo una condena social. Logramos que este tipo (Felipe Solá) no salga a la calle tan suelto”, pero recordaron que “los responsables camina entre nosotros” y que “siempre pasa lo mismo para las familias: parece que además de haber perdido un familiar, un hijo, un hermano, un padre, tienen que trabajar más que el fiscal o la fiscal y más que el mismo juez”.
Por su parte, Nora Cortiñas, la madre de Plaza de Mayo, recordó el episodio que figura en la causa judicial cuando llamó por teléfono al gobernador preocupada en medio de la represión y Solá le respondió: “Quédese tranquila Nora, que es una guerra de pobres contra pobres”.
Pero el pedido de Nora fue más extenso, porque se trata de los vínculos entre política y fuerzas de seguridad. Para refutar una frase de la ministra de seguridad, Patricia Bullrich, que avisó que las fuerzas no “llevarían armas letales a las manifestaciones, Norita replicó: “Todas las armas son letales en manos de las fuerzas de seguridad”.
Fue el turno de algunas compañeras y compañeros, que rescataron seguir levantando las banderas e ideales de Darío y Maxi, tal como expresó Esteban, del Frente Popular Darío Santillán (FPDS): “Es fundamental cuando hablamos de ellos hacer un homenaje, pero sobre todo a los compañeros y compañeras que se levantan todos los días a las 5 de la mañana para garantizar una copa de leche, el jardín maternal o la panadería. Y particularmente a quienes siguen trabajando en esa bloquera que trabajaba Darío”.
Recordar el despliegue represivo que se dio en ese momento, donde movimientos piqueteros y de desocupados cortaban el Puente Pueyrredón en reclamo de una vida digna, fue un hilo que atravesó las palabras de quienes estuvieron allí. Así lo mencionaron Carlo Barral, de CORREPI o Chiquito, del Polo Obrero, como también la continuidad que hay en la represión a la juventud que “tiene un sentido político único: amedrentar, disciplinar, regimentar a una juventud que da todos los días un mensaje de que no se va a dejar vencer con esa política ofensiva y defensiva”.
Y esta continuidad represiva tiene un recorrido en las denuncias contra los poderes políticos. El Sueco es sobreviviente de la ex ESMA y aún guarda en su cuerpo los resabios de esas complicidades, por eso contó: “Resulta de que había antecedentes en la denuncia contra Felipe Solá porque o denunciamos a Patti, a Barrionuevo, a Rico. Estoy hablando que desde Tucumán a Tierra del Fuego, donde identificamos a un genocida por más que hubiera campaña, lo denunciamos siempre. Y a la denuncia contra Solá la vamos a compartir, porque es responsable de la desaparición de Jorge Julio López”.
Después de las palabras de Vilma Ripoll, del MST, se escucharon algunas voces de otras familiares de víctimas de las fuerzas de seguridad. Tal es el caso de Emilia Vasallo, parte de la marcha contra el gatillo fácil, que agradeció a Alberto porque “fuiste el primero que levantó el nombre de mi hijo hace cinco años en Plaza de Mayo”. Esa red invisible que empieza a armarse entre quienes reclaman justicia por los suyos se hizo visible por un rato. Vasallo habló de un “genocidio por goteo”, que ejerce el estado contra los pibes y las pibas. “Justicia creo que nosotros no vamos a tener nunca, cuando nos arrebataron, nos asesinaron a nuestros hijos por una bala, por una tortura, por una desaparición forzada, una causa armada, por una detención arbitraria a donde meten a un chico de 14 años, lo cagan a palos, lo violan y ese chico después queda muerto en vida. Eso es parte de esta represión y la vivimos en todos lados”, detalló.
También Érica Ávalos habló sobre su tío, Darío que, si bien fue asesinado por una patota de la UOCRA, dice: “Fue víctima de gatillo fácil porque la policía fue participante del asesinato porque estaba presente y garantizó que la patota hiciera lo que tenía que hacer. Sin embargo, no hubo juicios a la policía”. Elsa Rodríguez, desde su silla de ruedas, afirmaba con la cabeza. Fue víctima de un balazo de la patota de la Unión Ferroviaria el mismo día que mataron a Mariano Ferreyra.
¿Cómo están las causas?
En lo que respecta a las tres causas penales, el abogado de la APDH, Pablo Ledesma detalló “en una se condenó a Franchiotti y Acista mientras que las otras dos están en tramite. Una contra Felipe Solá y la otra activa que es la de Comodoro Py donde están imputados Rucauff, Álvarez y Duhalde” destacó.
A partir de 2014 se produjo el desarchivo de la causa “hubo testimonios, además del de Norita, de funcionarios políticos desde 2015 para acá Hernan Fernández Guimallan, secretario de la Municipalidad de Avellaneda; Eduardo Alfredo Villalba, director de seguridad municipal; Oscar Alberto Laborde, Intendente y Claudio Yacoi, presidente del Concejo Deliberante de Avellaneda, todos estos funcionarios prestaron declaración en la causa, y además, otras personas como Adriana Puigross, que era investigadora, Gerardo Etcheverry, abogado de la Liga, Luis Zamora, Diputado Nacional Causa Federal”.

Para Ledesma estos testimonios acreditan “una serie de circunstancias, en primer lugar la desmesura del despliegue de fuerzas y de operativo en genera”. A su vez, el abogado señaló que también dan cuenta de “la anormal intervención de la Prefectura en territorio de la provincia” y la “desproporcionada, exagerada y brutal represión llevada a cabo ese día, con una persecución que inclusive se extendió más allá de la localidad de Avellaneda”. Como otro punto señaló “la intervención de servicios de inteligencia federales” y, en quinto lugar “la relación de Fanchiotti y también de sus superior, Félix Vega, con Oscar Rodríguez y con la SIDE y, por último, la responsabilidad de Juan José Álvarez, que era el secretario de seguridad y que estaba a cargo, entre otros, de la Prefectura –que intervino activamente en la represión- y que pretendió ocultar la participación de esa fuerza en los hechos”. Explicó Ledesma a su vez que esto último lo declaró Laborde en la causa de Comodoro Py.
A partir de estos puntos se produjeron otras medidas de prueba, “una fue requerirle a la SIDE un sumario, que había iniciado con motivo de comunicaciones que estaban probadas entre Fanchiotti y la sede Billinghurst de la SIDE, la SIDE constesta formalmente que a Fanchiotti lo llamó un amigo que no veía hace muchos años y que lo vio por la televisión, estaba preocupado y lo llamó para ver cómo andaba”. También, Ledesma sostuvo que la SIDE informó que ese agente tenía problemas psiquiátricos, de forma tal que “difícilmente sirva su testimonio” y afirmó “así de burdo fue, esto está en el expediente, esto es lo que nos respondió el Estado.

Ante esta situación el abogado de la APDH que acompaña las causas manifestó “lamentablemente tenemos muchos problemas, sobre todo de carácter técnico, tecnológico, hay muchas cuestiones que tuvieron que ver con las comunicaciones, no nos queda otra que tomar las pericias oficiales porque no tenemos peritos de parte, ¿y quién hace las oficiales? Gendarmería”. Por eso destacó la importancia de masivizar el pedido de justicia “siempre estamos convocando a compañeras y compañeros para sumarse”.

Source

Mientras el año electoral pone en juego roscas, alianzas y las listas se dirimen entre candidaturas y especulaciones, conversamos con Alberto Santillán, padre de Darío. El blanqueamiento de la imagen de Felipe Solá, y su posible candidatura, es uno de los ejes principales de esta entrevista.

Cuando el 26 de junio de 2002 asesinaron a los militantes piqueteros Darío Santillán y Maximiliano Kosteki en la ex estación Avellaneda, quienes dispararon creyeron que la impunidad estaba de su lado. Sin embargo, Alfredo Fanchiotti y Alberto Acosta, ambos policías bonaerenses, fueron condenados a prisión perpetua. Quienes aún continúan impunes ante el Poder Judicial son los responsables políticos de la que se conoció como “Masacre de Avellaneda. ¿Por qué había ese día un enorme operativo conjunto de las fuerzas de seguridad? ¿Qué les dio tanta libertad a esas fuerzas para disparar con balas de plomo en lugar de las balas de goma que se utilizan para reprimir?

Así, familiares, compañeras y compañeros de los pibes asesinados siguen adelante con la causa contra el entonces gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Felipe Solá; el ex presidente de la Nación, Eduardo Duhalde; el ex Ministro de Justicia, Jorge Vanossi; el ex Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Juan José Álvarez; el ex jefe de gabinete de la Nación, Alfredo Atanasof; el ex Secretario de Seguridad bonaerense, José Genoud; el ex Ministro del Interior, Jorge Matzkin; el ex vicejefe de la SIDE, Oscar Rodríguez y el ex senador, Aníbal Fernández. La causa es llevada por el Juez Federal Ariel Lijo, titular del Juzgado Federal Nº 4 de los Tribunales de Comodoro Py, y tiene muy poco movimiento durante todos estos años.

En ese contexto, conversamos con Alberto Santillán, padre de Darío, sobre el intento de “limpiar” la imagen de Solá con biografías y charlas distendidas, y su posible candidatura para las elecciones de este año.

Alberto es un tipo que dice lo que piensa. Y lo dice así, sin filtro. Enfermero desde hace más de 30 años en el Hospital Argerich, nos cuenta: “A mí me dicen: ‘vos tenés que hablar distinto’. Y yo les digo que decir lo que uno siente es lo mejor, sin buscar la palabra linda ni la palabra aduladora o la que a  los demás le caiga bien”.

-¿Qué nos podés decir de que en algunas fórmulas progresistas se esté hablando de una posible candidatura de Felipe Solá?

-Nos da bronca y nos preguntamos: ¿Cuál es el interés de tener a Felipe Solá? Tiene un 2,5 % de intención de votos, un 5% como mucho; entonces, ¿desde qué lado puede sumar que Solá sea presidente o vice? Muchos compañeros antes de Darío y después de Darío dieron su vida para no traicionar a esos compañeros y hoy nos encontramos con esta clase de larva.

No se puede entender y es muy difícil. Todos hablamos de cumplir y que la lucha sea una sola, pero duele cuando ves a personajes como Solá que están acompañados con tantos compañeros que alguna vez habrán caminado con Darío, me habrán acompañado en esta búsqueda de justicia, nos habrán acompañado en algún escrache, en algún corte, porque más de uno se subió un 26 de junio ahí en el acto para pedir justicia por Darío y Maxi, y sin embargo hoy los ves impulsando la candidatura de uno de los principales asesinos de Darío.

– ¿Cómo siguen la familia, las compañeras y los compañeros el pedido de enjuiciamiento a los responsables políticos?

-Nadie nos va a correr de la denuncia, nadie nos va a correr de hacer un escrache. ¿Pero viste como te dan vuelta todo? En el escrache a Solá que fue Leo (Santillán, hermano de Darío), fueron diez: cinco compañeros y cinco compañeras. Después todo el arco político apoyó a Solá y todos los medios hegemónicos de mierda hablando de la violencia del Frente Popular Darío Santillán, de que les sorprende la violencia del hermano de Darío… ¿Cómo te vas a sorprender si tenés enfrente a quien mató a tu hermano?

Y en estos 17 años la justicia, nada. Nunca lo llamó a declarar. Pedimos al juez Lijo que acelere el proceso de la causa que está a su cargo y que debe investigar las responsabilidades políticas de Eduardo Duhalde, de Felipe Sola y de todos los que tuvieron que ver en la planificación del operativo represivo del 26 de junio del 2002. Y tanto el juez como el fiscal Soria siempre nos han exigido que nosotros demostremos lo que sostenemos, porque según la justicia Solá y Duhalde no tiene nada que ver y entonces tenemos que laburar para presentar los testimonios. Entonces al fiscal no le alcanza nada.

-¿Es decir que les exigen a ustedes las pruebas?

-Claro. Nosotros presentamos cuatro o cinco testimonios y la fiscal dice que no alcanza, porque lo que dicen es lo que sabemos todos: “Necesito nombre y apellido”. Bien, presentamos testigos: fue a declarar Norita Cortiñas. Y estuvo hablando una hora y pico, pero lo más fuerte que dijo es que cuando se estaba llevando adelante la represión lo llamó a Sola y le dijo: “¿Por qué está llevando adelante semejante represión?”. Y él le contestó: “No te preocupes, Norita, es una guerra entre pobres y se están matando entre ellos”. Esa es una prueba contundente.

En ese momento el que era intendente de Avellaneda, Oscar Laborde en una reunión que tuvimos con él no dijo que iba a “dar nombres y apellidos de quienes lo apretaron, quienes lo amenazaron”. Fue y dijo lo mismo, que Juan José Álvarez lo amenazó de muerte, que el jefe de Gendarmería lo amenazó de muerte, y así y todo a la fiscal tampoco le alcanza, no le alcanza nada. (NdeR: Recordemos que puede encontrarse testimonio de lo dicho por Laborde en diarios de aquel momento, donde declaró a un programa radial que “los puesteros y los vendedores ambulantes fueron amenazados el jueves y el viernes para que no testifiquen”).

Nosotros sabemos dónde estamos parados y sabemos que nunca hubo voluntad para investigar a los responsables políticos. La cadena perpetua a Franchiotti y Acosta no es que tengo que agradecerle a la justicia y a los fiscales por laburar. Les tengo que agradecer a los abogados por cómo laburaron y a la militancia: los escraches, cómo pintaron los tribunales de Lomas de Zamora, un mes acampando en pleno invierno metiendo presión… Y ahí se consiguió la condena por primera vez de un comisario general a cadena perpetua. Yo creo que en todo esto uno de los pocos casos en los cuales hubo una en contra hacia los políticos, un gobernador, un presidente. Es por Darío y Maxi.

-Y después de tantos años, ¿qué rescatan de este recorrido de búsqueda de justicia?

-Quizá los medios no lo reflejen, pero uno tiene otra retribución más allá de la búsqueda de justicia. Porque la búsqueda de justicia es esto: condenar a los que te mataron a tu hijo y que tu hijo descanse en paz y que vos puedas hacer el duelo. Porque si no tengo justicia por mi hijo, no puedo hacer el duelo.

Pero hay otras cosas por las cuales uno se ganó el respeto. A Darío lo aman. A donde vamos con Leo, con Javier (mi hijo mayor), sabemos que la gente le hace bien. Por ahí somos una familia que aunque no tenemos medios, sabemos que está el padre Darío Santillán, el hermano de Darío Santillán y capaz te aparece una Norita Cortiñas o Vanesa Arruga y entonces hemos estado en causas que no son visibilizadas y en base a la presión en las calles y a la presencia de nosotros adentro muchas veces se ha logrado revertir lo que ya estaba determinado por causas armadas. Esto es lo que uno siempre acompaña con muchas ganas. Y con el ejemplo de Norita Cortiñas, que es increíble: un día está acá, otro día está en el sur… Norita nunca miente.

“Veo en los ojos de estos pibes la mirada de mi hijo”

Alberto habla de su hijo y se emociona, se quiebra. Como muchos otros padres y madres, él heredó la lucha de su hijo. Abrió los ojos a una realidad que antes no veía con tanta claridad. Ese lugar que, dice, sobre Darío, “cuando empezó a descubrir en qué lugar estaba parado en la vida nunca más se pudo correr”.

Y así, rompiendo estructuras, fue como también contagió a quienes lo rodeaban: “Como padre aprendo a los golpes, porque yo no soy Darío y él era militante. Yo toda mi vida he sido enfermero y un tipo totalmente estructurado, ya desde el lado de mis viejos. La cultura de uno era laburar, laburar dos turnos, que los hijos tengan la primaria, la secundaria… y de repente Darío rompió con todo ese molde”.

Hoy la presencia de Santillán sigue viva en muchas pibas y muchos pibes que ingresan a la militancia porque les duele el mundo que les rodea. Ahí es donde Alberto recurre para sentir que no fue en vano todo: “Me gusta mirar a los ojos a los pibes. Veo en los ojos de estos pibes la mirada de mi hijo también. En su presencia, en sus posturas, en su gritos. Que no es un grito cualquiera. Vos te das cuenta por el grito nada más: cuando nace desde las entrañas es porque estas gritando por un compañero caído”.

Ahí es donde se para de esa vereda en la que eligió quedarse Darío para siempre. Y entiende, también, que hay cosas que no se pueden comprar: “Por más que ellos tengan todo el dinero, nosotros tenemos algo que es más importante: no traicionamos, tenemos corazón, somos solidarios; llegamos, incluso, hasta la última consecuencia. Como hizo Darío. Él sabiendo lo que le podía llegar a pasar, siendo consciente. No se trata solo de lo que uno desea, sino llevarlo también adentro. Por eso nos dejó un mensaje tan claro. Porque cualquiera, por una cuestión lógica de querer preservarse en una situación límite, se va a la mierda y la pelea después desde otro lugar. Pero él se quedó. Por eso insistimos, cuando decimos que a Darío no lo mataron, lo multiplicaron, eso lo veo reflejado en tantos jóvenes”.

Los 25 de junio, en las jornadas culturales en el Puente Pueyrredón donde se hace la clásica vigila previa a cada aniversario del asesinato de Darío y Maxi, van llegando desde hace un tiempo pibas y pibes con un puñado de años. Desde “Niñez y Territorio” generan actividades para que ellas y ellos también sean parte de las jornadas. Alberto se reconforta: “Los chicos se expresan, leen poemas y eso es lo genuino, es un poco lo que hacía Darío: siempre sostenía. Nosotros rescatamos esa parte ¡y los pibes jugaban a ser piqueteros! Darío decía que los pibes piqueteros iban a ser los luchadores del mañana”.

-Ya que algunas figuras tienen algunos medios donde “levantar sus imágenes”, queremos que vos nos cuentes la imagen de Darío que te gustaría que se perpetúe

– Es bueno hablar del Darío cotidiano, humano, porque no era perfecto y este es uno de los peores errores: tenerlo ahí como una imagen y no bajarlo y mostrarle al compañero que Darío era como vos que te sumaste a militar.

Cuando dejó mi casa y se fue a vivir al barrio La Fe, no quiso que lo ayude en nada. Después Leo se fue a vivir con él. Comían al mediodía y a la noche no comían nada. Dormían en una casucha. Darío peleó mucho para que las familias consigan su espacio. Yo cuando fui a visitar ese lugar me encontraba con agua, barro, piedras, vidrios. Ese espacio lo consiguieron y ahora esa manzana funciona. Yo le decía: “¿Qué haces acá?, yo te puedo ayudar a alquilarte una casa…”, pero jamás quiso saber nada. Él era como un militante viejo: miraba un poco más de lo que vemos todos. Él te decía “¿ves aquel barrio? ese barrio era igual que este” y pasaron los años y el barrio La Fe es muy lindo, no es Nordelta, pero es un lugar donde la gente tiene su casa, y la ilusión era esa.

Siempre sostengo que la lucha de Darío no es únicamente la del “luchador”, en el sentido de que preguntaba, iba al Municipio, hablaba con la cana, estaba en los cortes de ruta, iba a la casa de los compañeros cuando se caían y dejaban de creer en la lucha. Yo creo que para llevar semejante lucha hay que tener mucho amor.

Insisto en que no nos quedemos con el Darío de la bandera, el “perfecto”. Él era terrenal, tenía sus errores, sus broncas. Era como todos. Pero yo no quiero que termine siendo simplemente una banderita. Rescatar lo humano de Darío es lo mejor que podemos hacer.

Source

El sábado 17 y domingo 18 de marzo se realizó el 9º Encuentro de Pueblos Fumigados y 2º Encuentro de Agroecología bajo la consigna: “Caminando Hacia el Buen Vivir”. Una iniciativa que colectiviza las organizaciones comunitarias, abre el diálogo para enfrentar a la producción agraria a escala industrial y promueve la agroecológica. Mientras tanto los ecosistemas se siguen alterando, con graves perjuicios para todo tipo de vida.

Más y más veneno

Argentina es el país con mayor consumo de agrotóxicos -mal llamados fitosanitarios- por habitante: casi 400 millones de litros por año. Hace más de 20 años que se aprobó el ingreso al país de la semilla transgénica Monsanto en un trámite express firmado por Felipe Solá, desde entonces cada año las dosis de venenos aplicados por hectárea aumenta. Hoy el 60% de la superficie cultivable está ocupada por transgénicos, con un aumento de la superficie cultivada alrededor del 30%, mientras el uso de agrotóxicos lo hizo en alrededor del 900%, lo que significa más y más veneno por hectárea.

El Encuentro de Pueblos Fumigados pone sobre la mesa que “la liberación de venenos también llega a las grandes ciudades a través de la industria alimentaria, que utiliza derivados de la soja y el maíz en prácticamente todo. Se han encontrado restos de venenos en donde menos te lo imagines: algodón, isopos, toallitas femeninas, miel, cerveza, y cada uno de los productos que contienen derivados de la soja y el maíz (hamburguesas, snacks, salchichas, gaseosas, chocolates, etc). Llegamos a tal punto que se encontraron restos de glifosato (el herbicida estrella, de mayor uso mundial) en la leche materna. Los problemas de salud han cambiado: a medida que avanzan los transgénicos y los venenos, aumentan los casos de cáncer, problemas de tiroides, los abortos espontáneos, los nacimientos con malformaciones y otros. Los estudios que dan cuenta de esta relación no tardaron en aparecer de la mano de investigadores independientes, desmintiendo la supuesta inocuidad y ausencia de riesgos para la salud que argumentan las corporaciones que los producen y venden. Muchos de esos investigadores han sido perseguidos y hostigados por el lobby transgénico que opera con fuerza desde muchas esferas”.

Encuentro

Tal como expresan desde la asamblea de Pueblos Fumigados, “Vamos mucho más allá del reclamo de no convivir con agrotóxicos”. En este 9º Encuentro se trabajaron los siguientes ejes temáticos: Salud, Legales, Arte y Comunicación, Ciencia Digna, Agroecología (experiencias y redes), Educación y escuelas rurales, Construcción social y Mujeres y Agroecología.

Asistieron unas 400 personas que integran 50 colectivos y asambleas de toda la provincia de Buenos Aires, junto a personas que llegaron de Entre Ríos y Santa Fé. Agrupaciones de vecinos y vecinas, abogados/as, médicos/as, docentes rurales, agrupaciones culturales, entre tantas otras estuvieron presentes para encontrarse, poner las problemáticas en común y pensar en construir alternativas a este modelo de muerte.

Agroecología, hacia el Buen Vivir

Al finalizar el Encuentro, se expresó con un documento: “Somos un movimiento diverso que en muchos territorios desarrolla una gran cantidad de actividades, y es un desafío lograr mayor alcance y visibilidad. Necesitamos ir más allá de los espacios de militancia, llevando el debate al conjunto de la sociedad.

El Agronegocio no es sólo un modo de producir comodities de exportación. Quienes lo sostienen y fomentan apuestan a construir un tipo de sociedad. Con sus esquemas de valores y lógicas han impregnado a amplios sectores, mucho más allá de quienes participan concretamente de esta actividad. Muchas veces, a quienes nos oponemos a estas nociones de ‘desarrollo’ y ‘progreso’, se nos interpela diciendo que ‘no tenemos alternativas’. Sin embargo, cada vez más, las y los productores del campo y las y los consumidores de la ciudad buscamos acceder a alimentos sanos a precios justos, y ya existen miles de hectáreas donde se produce desde otros paradigmas.

La Agroecología nos devuelve no sólo a formas de producir nuestros alimentos en forma sana y en armonía con el medio ambiente del que somos parte; sino que nos invita a construir nuevas formas de estar en el mundo, avanzando hacia lo que llamamos Buen Vivir”.

Ni las abejas se salvan del daño. Hace pocos días se conoció la triste noticia de millones de abejas que murieron en el valle de Traslasierra, por el daño que causan los venenos. Una situación que no solo afecta a las y los productores apícolas, sino que muestra que el medio ambiente está siendo alterado, y que esto puede ser irreversible. Monocultivo, tala indiscriminada, uso de agrotóxicos, son algunas de las causas de una ecuación que mientras favorece los negocios se destruye la vida.

Desde ya hace algunos años los Pueblos Fumigados de todo el país se vienen organizando, junto a la iniciativa de los Médicos de Pueblos Fumigados, abogados ambientalistas, agrónomos, vecinas y vecinos, trabajadores y trabajadoras, entre otras y otros comprometidos con el derecho a la salud y a la vida. Este reclamo continuamente silenciado y ocultado ha llegado a los tribunales internacionales que reconocieron el delito de “ecocidio”, una nueva figura legal para el daño. Hasta la OMS ha tenido que empezar a reconocer, a pesar de los lobbys del Agronegocio, el daño que producen los agrotóxicos, cuando ya es imposible silenciar la cantidad de evidencias que así lo demuestran. Sin embargo, esto no ha tenido consecuencias que se traduzcan en políticas públicas que cuiden la vida de las personas.

También las y los docentes rurales no son ajenos a estos graves sucesos, y constituyeron una red federal: Docentes por la vida, para denunciar y proteger lo que cada día ven ante sus ojos; escuelas fumigadas, niñas y niños rociados de veneno cuando se trasladan a la escuela, enfermedades y padecimientos de las familias y los propios docentes afectados por la peste del extractivismo que privilegia ganancias y descarta personas.

Este encuentro de debate, construcción de redes y alternativas se acompañó de murgas y expresiones culturales y artísticas, porque se trata de luchar y organizarse contra estos gigantes aliados a las políticas públicas, en un marco de alegría compartida. La alternativa no parece ser otra que la organización colectiva y recuperar otras prácticas como la agroecología, que ha demostrado ser igualmente rentable e intenta construir otro tipo de prácticas que ponen por encima de cualquier cosa el valor de la vida. Otro mundo es posible basado en el respeto a la madre tierra de la que todas y todos somos parte.

Source

La provincia más grande del país, gobernada actualmente por el FPV, recibió un gran revés al imponerse la candidata de Cambiemos-PRO, María Eugenia Vidal, por sobre el candidato oficial, Aníbal Fernández.

Buenos Aires es el distrito electoral más importante del país. En la provincia se resume nada más ni nada menos que el 37% del electorado nacional. Es decir, que quien triunfe en este territorio podría tranquilamente pensar que está en condiciones de gobernar la Argentina. Gran porcentaje de esos votos se encuentran en la zona denominada conurbano, que no es otra cosa que un conjunto de municipios superpoblados que rodean a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y que se encuentran organizados en un primer, segundo y tercer cordón. Los dos primeros son el lugar donde desde siempre se han desarrollado los emprendimientos industriales, y a medida que se aleja de CABA, se fue delineando la producción agropecuaria y ganadera.

El PJ Bonaerese

Para lograr triunfos electorales, el Partido Justicialista ha sabido disponer de una red muy bien articulada de personas que en el lenguaje político y militante se han llamado “punteros”, quienes se han correspondido con el poder de turno para arrimar los votos casi desde el mismo nacimiento del peronismo. Esta fue siempre una de las claves a la hora de observar cómo se formuló la base de sustentación social que configuró el soporte de las gestiones que en la actualidad conocemos.

Sin embargo, en estas elecciones este esquema parece no haber funcionado tan bien. Puede llegar a ser que el desgaste de la figura del puntero barrial haya permitido que se escaparan los votos que en otro tiempo se encontraban cautivos. De todos modos, es muy importante poder observar qué pasó durante todos estos últimos años en las tierras bonaerenses para lograr entender lo sucedido en las elecciones del fin de semana pasado.

Llegar a la derrota

El actual gobernador Daniel Scioli (FPV) fue quien se dispuso desde el gobierno nacional como el candidato a presidente de la Nación. Esta situación no se dio sin traumas. En el camino quedó Florencio Randazzo, quien se veía a sí mismo como “el candidato”, en el marco de una reestructuración del sistema ferroviario luego del trágico accidente de Once que les costara la vida a 51 personas. Haber sorteado este problema venía a propósito de la imposibilidad de que Cristina Fernández de Kirchner se pudiera volver a presentar por tercera vez consecutiva como candidata a la presidencia.

De esta manera, debía resolverse quién, desde el oficialismo, sería el candidato a gobernador de la provincia más importante. En las PASO Aníbal Fernández, proveniente del sector más arraigado a la tradición de los barones del conurbano y actual Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación, se imponía en la interna del Frente Para la Victoria, sobre Julián Domínguez y Fernando Espinoza. Es así que, para estas elecciones, Aníbal parecía correr con el “caballo del comisario”. En otro rincón del ring electoral se encontraba Felipe Solá, candidato por el Frente Renovador, viejo conocido del peronismo bonaerense, quien ya había sido gobernador entre 2002 y 2007 y que proviene de los sectores relacionados con la producción agrícola-ganadera.

Estos dos contendientes parecían tener los suficientes pergaminos como para ganar la elección. Los dos fueron funcionarios del ex presidente Carlos Menem. También los dos fueron funcionarios del ex presidente Eduardo Duhalde. Paradójicamente, los dos también son sindicados como responsables políticos de los asesinatos cometidos durante la denominada Masacre de Avellaneda, donde las balas de la represión a una manifestación el 26 de junio del 2002 terminó con las vidas de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki. Sus prontuarios no los hacen tan diferentes. No había contrastes entre estos dos candidatos. Demasiado parecidos ante los ojos del electorado cansado de caras viejas y desgastadas.

Vidal, la bonita que engaña

Aunque a primera vista nadie esperaba el triunfo de María Eugenia Vidal como gobernadora de la provincia de Buenos Aires, hay que reconocer que los parecidos entre Fernández y Solá jugaron a mano de la actual gobernadora electa. Es que el historial corrupto y la verborragia demagógica del Jefe de Gabinete se convirtieron en un salvavidas de plomo para las aspiraciones electorales del oficialismo. Sumado a eso, la actitud poco seria de Solá, al plantearse como gobernador nuevamente y pretender resolver los problemas que durante sus cinco años de mandato no solucionó, ofició como un dispositivo que impulsó a Vidal hacia el primer lugar entre estos dos contendientes. Su condición de mujer, joven y una historia política de pocos años le jugaron a favor.

Sin embargo, no hay que olvidar que el partido que representa es el de Mauricio Macri y que su elección configura un real retroceso con relación al conjunto de derechos ganados del pueblo trabajador mediante su lucha. Sólo basta recordar su accionar durante la toma del predio conocido como Parque Indoamericano, o durante la represión a trabajadores, trabajadoras, pacientes y periodistas en el Hospital Borda, donde en ambas ocasiones, siendo funcionaria del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, justificó el accionar represivo.

¿Se viene la derecha?

Solemos pensar o decir que el pueblo se derechizó o se corrió a la derecha. Lo cierto es que las ofertas electorales encarnadas en Fernández, Solá y Vidal, no ofrecen otro signo ideológico. Si hubiese ganado Aníbal, habríamos tenido un gobernador proveniente de los barones del conurbano bonaerense, quien cuando fue Intendente de Quilmes estuvo prófugo de la Justicia y se escapó en el baúl de un auto para no ser detenido. Alguien acostumbrado a la privatización de Empresas del Estado y a destruir a los pequeños comerciantes, ya que durante su gestión como intendente abrió las puertas de su distrito para la entrada de una importante cantidad de hipermercados pertenecientes a corporaciones transnacionales que casi terminó con los almacenes barriales. Si el ganador hubiese sido Solá, habríamos estado frente a un neo-liberal de la Sociedad Rural que ayudó en sus años como gobernador de la provincia a mantener impune la desaparición de Jorge Julio López, sucedida el 18 de septiembre de 2006. Finalmente Vidal nos ofrece, al decir de sus detractores, volver a las épocas del neo-liberalismo de los años noventa. Lo cierto es que estos tres candidatos le proponen, a la provincia de Buenos Aires, las recetas escritas por Carlos Menem y Eduardo Duhalde durante los años de privatización y represión que en la década de 1990 y hasta entrado el año 2000 eran moneda corriente. Con este horizonte, hoy ya no sabemos si al futuro debemos mirarlo hacia adelante o hacia atrás.

Source

El pasado viernes diversas organizaciones, nucleadas en la Comisión independiente Justicia por Darío y Maxi, se hicieron nuevamente presentes ante los Tribunales de Comodoro Py para exigir el avance en la causa que investiga las responsabilidades intelectuales y políticas de la Masacre de Avellaneda.

Cerca de las nueve de la mañana del viernes, en la fiscalía número 10 presidida por la fiscal titular Paloma Ochoa, se presentó Oscar Laborde, ex intentente de Avellaneda y el tercero de los ex funcionarios de Avellaneda en brindar su testimonio en la causa judicial por las responsabilidades políticas en los asesinatos de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.

Se trata de un testigo de especial relevancia por su rol de funcionario del poder ejecutivo en el lugar de los hechos pero también por ser uno de los funcionarios que una vez pasada la represión del 2002, deslizó que las afirmaciones del canciller Carlos Ruckauf acerca de que volvería a firmar el decreto que abrió el camino a la represión ilegal durante la dictadura militar, se habrían convertido en puntapié para la actuación de las fuerzas de seguridad y que el gobierno estaba teniendo una actitud de confrontación en sus declaraciones previas.  (1)

En esta ocasión, tanto los familiares y compañeros de Darío Santillán como los abogados querellantes adujeron que se trataba de un testimonio con elementos de suma importancia a los que la fiscalía tendrá que poner completa atención. Alberto Santillán comentó al salir de los tribunales: “Las declaraciones de hoy son más que suficientes para que la fiscal no mire para otro lado. Tiene más de un elemento para trabajar e investigar hacia arriba”. Mariana Gerardi Davico, militante de la Coordinadora Aníbal Verón en el momento de los asesinatos y hoy integrante de Pañuelos en Rebeldía y la Comisión Independiente, añadió en la misma sintonía: “Lo que sucedió hoy es un paso muy importante. Son más de 13 años en esta lucha y no vamos a parar hasta que se condene a todos los responsables”

La perseverancia como método de lucha

La causa por las responsabilidades políticas de la Masacre de Avellaneda se reactivó a fines del 2014 tras años de inactividad en el plano judicial. Fue gracias a la insistencia y la inquebrantable perseverancia de las familias y las organizaciones sociales que se acercaron, y a los organismos de Derechos Humanos –la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Matanza y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre– que con su colaboración, lograron reimpulsarla.

La nueva fiscal Paloma Ochoa, quien tomó la causa a partir de que el juez federal Ariel Lijo accediera a reabrirla y la delegara al ministerio público fiscal, comenzó con el llamado a declaración testimonial de ex funcionarios de la Municipalidad de Avellaneda a partir de junio de este año. Laborde completa la serie de testigos clave que contempló también a Hernán Fernández y Mayán, quien era secretario de Gobierno de la Municipalidad de Avellaneda en junio de 2002 y a Eduardo Villalba Secretario de Seguridad durante el mismo período.

“A donde vayan los iremos a buscar”

El martes pasado las organizaciones que conforman la Comisión realizaron un escrache a Felipe Solá, actual candidato a gobernador –mismo cargo que en 2002– por el massimo y señalado por su responsabilidad en la Masacre de Avellanda, y fueron brutalmente agredidos. La gran mayoría de los medios de comunicación, como lo hicieron luego de aquel trágico y doloroso 26 de junio, reprodujeron una serie de acusaciones falseando la información y acusando de violentos a quienes se hicieron presentes para señalar a uno de los principales responsables.

Leonardo Santillán, hermano de Darío, recordó ante los medios que Solá, por entonces gobernador de la provincia, “felicitó por su impecable tarea desempeñada en la represión” al comisario Alfredo Fanchiotti, quien estaba a cargo del operativo y fuese condenado tiempo más tarde a reclusión perpetua por lo acontecido en 2002 y añadió: “Para que se haga justicia falta que estén presos los que idearon, planificaron y fogonearon los hechos del 26 de junio, por eso vemos necesario seguir señalando a estos personajes”.

La Comisión Independiente Justicia por Dario y Maxi repudió la falsas acusaciones que “buscan correr el eje del legítimo pedido de justicia” y convocó desde las redes sociales a concentrar frente a las puertas de los tribunales de Comodoro Py para acompañar a familiares y abogados, afirmando que “No es cuestión de campaña, no es cuestión de operaciones, es cuestión de que haya justicia”

(1) Página 12, Viernes 28 de junio, 2002

*Integrante de la Comisión Independiente Justicia por Darío y Maxi

Notas relacionadas:

Darío y Maxi: 13 años de impunidad

Darío y Maxi o el fuego que no se extingue

Source

La corporación política y sus amplificadores, los medios hegemónicos de comunicación, crean, y se encargan de defender, los instrumentos para garantizar su permanencia y reproducción. Frente a esto, metodologías como el escrache aparecen como transgresoras del orden establecido y, por tanto, quienes detentan el poder se alinean para acallar toda estrategia que atente contra su estabilidad.

Lo sucedido el pasado martes en la Facultad de Ciencias Económicas desnudó algunas verdades. No solamente, y tal como era su objetivo, volvió a poner de relieve el reclamo por el asesinato de Maxi y Dario y visibilizó el pedido de justicia, sino que también desenmascaró una verdad intrínseca de la corporación política y su funcionamiento.

No es casual que la mayor parte del arco de la burocracia política haya cerrado filas y que actores integrantes de los partidos tanto del oficialismo como de la oposición hayan mostrado su respaldo a Felipe Solá. Aníbal Fernández declaró “me solidarizo con él, porque no tuvo nada que ver con las muertes de Kosteki y Santillán” y María Eugenia Vidal, tergiversando los hechos ocurridos, hizo lo propio al expresar: “repudio toda manifestación de violencia”. Estas declaraciones no son casuales y mucho menos fruto de la desinformación.

El sistema impone qué prácticas son legítimas y cuáles no. El escrache emerge como un atentado contra la hegemonía política y su impunidad y es por ello que los defensores del statu quo salen en conjunto a expresarse en contra de esta acción para menguar su capacidad desestabilizadora.

La metodología de reclamo usada por Leonardo Santillán y la Comisión Independiente Justicia por Darío y Maxi, es una afrenta a la endogamia del sistema. No porque la intervención desemboque en el fin del sistema mismo, sino porque este tipo de acción no está contenida dentro de los canales previstos y le da la espalda a las vías de participación que la hegemonía diseña, estructura, impone y defiende. De esta forma la participación enunciativa o declarativa se propugna y se castiga a quienes, ante el vacío de justicia, van más allá.

La reacción de los “de arriba” radica en el temor que tienen a una participación que no depende de los aparatos institucionales diseñados para aprisionar con un juego de pinzas toda idea disruptiva. A través de acciones como esta es posible observar las relaciones políticas que en los sistemas democráticos quedan encubiertas bajo diversos mantos, principalmente el de las normas jurídicas que rigen las instituciones y las muestran como instrumentos igualitarios. Una diferencia entre los autoritarismos y las democracias es el nivel de nitidez con el que nos es posible reconocer los dispositivos reales de funcionamiento. Como lo expone Giorgio Agamben, el campo de concentración representa el escenario extremo de la transparencia política mientras las democracias guardan en su interior una mezcla casi invisible entre norma y excepción.

Mientras en el marco de las reglas de dichas instituciones la participación es un adorno discursivo no vinculante; el escrache, en cambio, ubica a los afectados en el centro, no como meros espectadores o sujetos consultivos, sino como protagonistas. En este tipo de acciones no hay transacciones burocráticas ni mecanismos por medio de los cuales se pueda encorsetar al sujeto que reclama, y eso fastidia a la corporación política.

Lo anterior no significa despreciar la democracia y la participación mediante vías electorales, pero si nos advierte que si disputamos poder en este ámbito, enfrentamos un desafío extra que es el de garantizar, no sólo la participación de las clases populares en las distintas esferas del Estado, sino también el de transformar las reglas actuales con las que las instituciones se desarrollan.

El llamado al rescate de la legitimidad del escrache es indispensable en tanto ha sido una herramienta de lucha del poder popular ante la impunidad del Estado. En Argentina el uso más reconocido de este método se remonta a los años 90, cuando organismos de derechos humanos se enfrentaron a instituciones y partidos políticos dominantes que promovían la impunidad de los represores de la última dictadura cívico-militar. El escrache aparece cuando las instituciones cierran el camino y dan la espalda a reclamos legítimos. Por eso, su apología.

La acción del pasado martes fue para los compañeros y familiares de Maxi y Darío una vía de acción, un grito, ante la inexistencia de justicia. Para los políticos y los medios hegemónicos significa una pedrada que golpea el sistema de equilibrios que garantiza las injusticias y su permanencia en el poder. Así las cosas, en tanto el campo popular no logre ocupar un lugar de preeminencia en las instituciones o mientras éstas ignoren los legítimos reclamos, el escrache deberá ser concebido como una vía legítima de acción.

Source

Militantes de distintas organizaciones, nucleados en la Comisión Independiente Justicia por Darío y Maxi, escracharon a Felipe Solá, uno de los responsables políticos de la Masacre de Avellaneda, y hoy candidato a Gobernador por UNA. La comisión denuncia la agresión por parte de una patota y relata lo sucedido en la jornada de ayer.

Ante la impunidad de la que gozan distintos candidatos políticos, responsables de la Masacre de Avellaneda –como se conoce a los asesinatos de los militantes sociales Darío Santillán y Maximiliano Kosteki el 26 de junio de 2002–, la Comisión Independiente Justicia por Darío y Maxi se dirigió a la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA para exigir su presentación ante la Justicia.

Quien era en ese entonces gobernador de Buenos Aires estaba participando de la charla-debate “Exclusión y Narcotráfico”, junto a Martín Lousteau y Gustavo Vera, cuando los familiares y amigos de Santillán y Kosteki interrumpieron la actividad para reclamar el esclarecimiento de la causa y, en particular, sobre su responsabilidad política en la fatídica jornada del 26 de junio. “Asesino, da la cara” fue la consigna que dijo en voz alta, en un grito, Leo Santillán, hermano de Darío. El resto de los manifestantes acompañó con el clásico “como a los nazis les va a pasar, a donde vayan los iremos a buscar”. La respuesta no tardó en llegar y, como se puede apreciar en las imágenes registradas, un grupo de custodios agredió a los miembros de la Comisión mientras se manifestaban y también  cuando se retiraron. Varios de ellos sufrieron algunos golpes de parte de la patota del ahora candidato a Gobernador.

Orlando Agüero, militante del Frente Popular Darío Santillán, participó del escrache y detalló: “Inmediatamente después de que empezamos a realizar el planteo a viva voz, una cantidad importante de patoteros, varios de ellos del estilo patovica, nos agredieron a los puñetazos. Uno de esos patovas alcanzó a darle una trompada a Leo, entre medio de una agresión generalizada en donde varios golpes impactaron sobre todos nosotros. Cuando nos dispusimos a retirarnos, porque ya había finalizado nuestra intervención, es donde recrudeció la agresión de la patota y nos empezaron a arrojar mesas y sillas sin importarles nada. No nos lograron echar, nos fuimos porque decidimos salir en ese momento. Golpearon a compañeras y los compañeros que estábamos saliendo del lugar”. Por su parte, Leo Santillán explicó en su cuenta de Facebook: “Los medios mienten, nos atacaron y nos agredieron, nos pegaron y nos defendimos. (…) Están los asesinos, a ellos hay que señalarlos hasta el cansancio, aunque haya momentos de dudas miedos y desesperanza, porque esa es la verdadera justicia”.

El día de la Masacre fue planeado previamente por quienes ostentaban altos cargos: luego de una exhaustiva investigación periodística (que incluso se presentó como prueba), se pudo determinar que en los días previos Sóla y el entonces presidente de la Nación, Eduardo Duhalde, se habían reunido para pensar un esquema de unificación de las fuerzas de seguridad a nivel nacional. El primer operativo conjunto que realizaron las cuatro fuerzas represivas e integrando a la Policía Bonaerense en el esquema de las fuerzas federales sucedió ese 26 de junio de 2002.

Por su parte, la Comisión explica que el ex gobernador de la provincia de Buenos Aires continuó con la complicidad con los asesinos: “En el juicio por las responsabilidades materiales de la Masacre, el Cabo Acosta declaró que Solá le prometió al comisario Fanchiotti ‘tramitar su pase a otra dependencia’ para que ‘no quedara expuesto’ después de los crímenes. Aparecidas las fotografías que demostraban que los piqueteros no se habían matado entre ellos, tal como señalaban los primeros relatos del gobierno, Felipe Solá debió cambiar su discurso. Se paseó entonces por los programas de TV y atendió los llamados de todas las radios reforzando la teoría que señalaba a Fanchiotti como un ‘psicópata, un demente’.

En diálogo con Marcha Alberto Santillán, padre de Darío, emitió su opinión sobre el escrache: “Lo que nos rodea es la impotencia y la bronca, de ver como los que tuvieron que ver con la muerte de Darío y de Maxi se siguen presentando en todos lados como si no tuviesen nada que ver. Y esto es el estallido y el grito de los familiares, los militantes y de los compañeros”. “El escrache de hoy es por la falta de justicia, nosotros venimos sosteniendo que si no hay justicia hay escrache”, agregó.

Al igual que en 2002, los medios de comunicación y los políticos del establishment cierran filas, se defienden mutuamente y tergiversan los hechos: “Los medios instalan que los violentos somos nosotros, los compañeros y Leo les dijeron a ellos quiénes son realmente. Hoy estuvimos haciendo lo que debería hacer la justicia: la condena social es la que nos cabe, el grito de justicia es más que fuerte”. “Siento orgullo por los compañeros, por mi hijo y por Dari”, concluyó.

Por su parte, el Frente Popular Darío Santillán emitió un comunicado en el que apuntan no sólo a Felipe Solá, sino al conjunto de responsables políticos, entre los que se suman “Juan José Álvarez, Alfredo Atanasof, Aníbal Fernández, Eduardo Duhalde”. En las líneas siguientes agregan: “Y todos los responsables políticos de la Masacre de Avellaneda, candidatos… ¡a la cárcel!”. Además, convocan a una conferencia de prensa para hoy a las 10 de la mañana en el local de la organización en el barrio de Constitución (Santiago del Estero 866).

La comisión, integrada por familiares y compañeros de Darío Santillán, organismos de derechos humanos, organizaciones sociales y distintas personalidades, realiza el seguimiento y acompañamiento de la causa desde hace un tiempo. Como próxima acción, el viernes 9 de octubre se convocan a las puertas de los Tribunales de Comodoro Py, ya que “declarará un testigo fundamental en la causa por las responsabilidades políticas de la Masacre de Avellaneda”, según explican.

Alberto se refirió a esta convocatoria: “Vamos a estar con una radio abierta, con toda la fuerza. La presencia y toda la masividad que podamos poner el 9 es para que esta justicia deje de ser sorda”.

Source