Por Ana Paula Marangoni Foto Marcos Lopez

Toda sociedad, toda clase social, toda tribu, todo grupo que se reúne frecuentemente comparte, implícita o explícitamente, valores morales y estéticos. Sean más o menos hegemónicos, siempre subyace a la cohesión una manera de hablar, de vestirse, de comportarse, que es deliberada. Un valor moral y estético puede ser usar una campera canguro y zapatillas de lona, aunque tu sueldo te dé para una chomba Lacoste. Raparse un costado del pelo, encender una mecha de colores, también nos habla de un deseo de pertenecer. Producirse al mango y ponerse un jean impecable, aunque sea comprado en la salada o en Avellaneda. Elegir ropa de feria americana de Palermo y salir siempre con el pelo cuidadosamente desarreglado.

Hace dos años, una cheta despotricaba contra los nuevos ricos de Nordelta, esos grasitas que tomaban mate al lado de la piscina, transformando su reducto de status, atrozmente, en una Bristol cualquiera. Su sueño de formar parte de una postal de Punta del Este se le hacía añicos. Seguramente la cheta muriese de ganas por tomar mate, pero su fantasía estética, su moral de pertenecer al pequeño círculo de ricos y famosos, era mucho más fuerte que esa fanática pulsión rioplatense. Ella no quería, no podía ser una china del Martín Fierro. Una vida de gastos y sacrificios se desmoronaba frente a su nariz respingada cuando sus semejantes rompían el criterio para sentirse diferentes a la negrada marplatense, o a las familias que pasan el domingo en la costanera con canasta, mate, bizcochitos Don Satur y reposeras en mano.

La cheta de Nordelta en algo tenía razón. Todos y todas tenemos valores morales y estéticos, aunque a muchas y muchos que no vivimos en Nordelta, ni aspiramos a ello, esa saturación de reposera y mate en una piscina de ricos se convierta en una fantasía que nos llene de agua la boca. Una versión moderada de las patas en la fuente, pero con el mismo nivel de oxímoron.

En vísperas del recambio presidencial pareciera que, mientras nos despedimos del gato devorador de las vidas más comunes, aparecen conglomerados simbólicos que buscan disputar nuevos valores; sí, morales, y sí, también estéticos.

Un video de una multitud bailando al ritmo de la contagiosa cumbia de Sudor Marika en plena calle Corrientes se viralizó en todas las redes. La canción, que denuncia la asfixia económica que se padece en pleno gobierno macrista, contrasta con la alegría de la gente que se apropia del espacio público, y por qué no, de la bicisenda y la avenida convertida en peatonal, para encender el deseo de las y los ciudadanos capitalinos: “Si vos querés…Larreta también”. Ya no alcanza con el Metrobús y el maquillaje urbano: hay una opción para vivir mejor.

La escena coreografiada también funciona como contrapropuesta de la propaganda Pro. Mientras que Macri y sus secuaces asumieron su gestión bailando arriba de escenarios, el video actualiza la escena y dice: “ustedes ya bailaron, ahora queremos bailar nosotros”.

Tal vez, hasta ahora, el boom de Sudor Marika fue la condensación más fuerte de esa puja de significados que se entreteje entre lo viejo y lo nuevo. Acaso vale preguntarse si en el top ten no expresa también algo de nostalgia por esa forma particular de habitar el espacio público durante los años kirchneristas, condensado con su más potente efectividad durante los festejos del Bicentenario.

En esos años, el consenso se legitimaba en los rituales de encuentro popular, una suerte de festividad tranquilizadora, que expresaba a la vez un goce y una suerte de contención. Una armonía que permitía disfrutar gratis, compartir entre distintas generaciones, y nos devolvía al hogar con el corazón contento. Se expresaba una relación paternalista con el Estado, donde con cariño e inflexión nos decían “la estás pasando bien, así que no te quejes”. Ya viste gratis un montón de bandas, te emocionaste cantando el himno y el estribillo de la marcha peronista (salvo ese grupo de entendidos, que acorde a sus valores morales y estéticos, aprendieron a memorizar la letra completa), tenés TDA y mirás fútbol gratis. ¿De qué te vas a quejar?

La coreo en la calle Corrientes es pegadiza y efectiva como condensación semiótica. Pero es cierto que muestra una multitud inofensiva. No es posible encontrar ahí a los que duermen en la calle, a los desocupados desesperados, a las madres del conurbano que ya no saben más qué hacer para que coman sus hijos. El video esconde, o elige no mostrar, la rabia de las y los que hoy no pueden bailar.

La felicidad peronista puede leerse de distintas maneras. Los y las descamisadas del 17 de octubre supieron expresar un desborde, más allá de políticas y consejos paternalistas. Una insurrección que les permitió ocupar un lugar no asignado a las clases populares. Esa irreverencia las colocó en el centro de la escena y las visibilizó como sujetos. Se trataba de un desborde y un exceso que trascendía a la coyuntura, y que configurada a una nueva subjetividad potente y transformadora por sí misma. Una emancipación creadora de un imaginario y una simbología polisémicos y abiertos, que desplazaba el foco a las identidades subalternas y las erigía como protagonistas deseantes de nuestra historia.

Hoy, mientras escribo y tarareo mentalmente la canción de Sudor, me pregunto de qué manera ocuparemos las calles en los próximos meses y en los próximos años. Si podremos darle lugar al goce callejero sin esconder la rabia, sin volvernos conformistas, sin esconder las caras feas y con dientes torcidos (o sin estetizarlas). Si podremos disfrutar de la fiesta (en caso de que eventualmente la haya), pero creando la nuestra. Crear nuestros propios patrones, animarnos a salir de los moldes que nos ofrecen. Dejar nuestro lugar de infantes y ser sujetas y sujetos plenos, capaces de reinventarnos, de expresar nuestro deseo. “Si vos querés, Larreta también”. Y si vos querés, muchas cosas más.

Source

Entrevista al arquitecto Silvio Schachter, de Revista Herramienta, que habla del negocio inmobiliario del gobierno de Rodriguez Larreta en relación al espacio público y los hospitales.

– Hay un proyecto para el desarrollo de una obra en el predio actual del Hospital Muñiz para que a inicios del 2023 comience a funcionar el Complejo hospitalario sur, una obra que demandará una inversión de 160 millones de dólares y donde funcionarán el actual hospital Udaondo, el Marie Curie, el Ferrer y el IREP. Llama la atención que el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires admite que los predios de esos cuatro hospitales se destinarán a desarrollos inmobiliarios. De hecho la cifra de 160 millones de dólares es una estimación que no fue realizada por el Banco Ciudad sino por L. J. Ramos que es una empresa de brokers inmobiliarios, según se lee en el Power Point del proyecto hospitalario. ¿Qué nos podés comentar al respecto?

– Espero que no se llegue a hacer. Lo das por hecho.

– Con los 31 legisladores oficialistas levantamanos, no me da para pensar otra cosa.

– Yo me refería a que hay resistencia en los hospitales, de parte del personal que trabaja allí, inclusive de los vecinos que se han hecho eco del rechazo a esta propuesta y han hecho acciones. Han hecho un abrazo humano por ejemplo en el Marie Curie, han hecho algo semejante con el IREP y en general en la mayoría de los centros hospitalarios de la Ciudad de Buenos Aires hay solidaridad con la respuesta que están dando los profesionales involucrados en estos hospitales.

Es importante tener en cuenta que esto no es nuevo, ya en 2010 cuando Macri era Jefe de Gobierno intentó hacer pasar un proyecto como éste, con la salvedad que en ese momento eran 3 los hospitales que se iban a reubicar. Creo que el hecho de la incorporación del Marie Curie que está en Parque Centenario y sobre todo del IREP que está en un predio que tiene más de 12.000 m2 próximo a Pampa y Alcorta, demuestra claramente cuál es el objetivo.

Larreta está dispuesto a ser superador de su propio jefe en cuanto a la privatización del espacio público en la Ciudad de Buenos Aires. Esta conducta que yo llamo una talibanización, o que podríamos invertir y llamar una jibarización de lo que es el Estado en la Ciudad de Buenos Aires.

Hay que pensar que estos 4 hospitales que irían a parar según este proyecto al Muñiz, tienen una superficie aproximada de 105.000 m2, más de 10 hectáreas, en una ciudad que cada vez tiene menos tierras para construir y donde el Estado se ha convertido en el principal proveedor de esas tierras, sobre todo para los grandes operadores inmobiliarios, como mencionabas el caso de Ramos y otros grandes grupos que operan en el territorio de la Ciudad de Buenos Aires.

En esos dos lugares el valor del m2 es muy alto y no me sorprende que ellos planteen que va a ser incorporado al negocio inmobiliario de la Ciudad porque es en general lo que han hecho en los últimos años. Cada vez que han tocado algún predio público, como el caso del Hospital Ferroviario o de la playa ferroviaria de Colegiales, o distintos terrenos próximos a Puerto Madero, ha sido siempre para favorecer a los grandes operadores inmobiliarios en una línea de privatización sistemática.

O sea que este proyecto tiene varias aristas, una es esta, que me parece que es el motor fundamental por el cual se avanza en esa dirección, incorporar 10 hectáreas al sistema privado, sobre todo predios grandes porque lo que más falta para estos inversores son grandes superficies donde puedan desarrollar proyectos de mucha envergadura que requieren fuerte inversión y alta rentabilidad en situación privilegiada.

Este es uno de los aspectos claramente cuestionable. Se ha usado el discurso de usar la venta para resolver los gastos, algo así se hizo con la reforma del Teatro San Martín, se vendieron una gran cantidad de bienes de la Ciudad con la excusa de que eso iba a ir a parar a la refacción del teatro.

El otro aspecto es el ataque a la salud pública en la Ciudad de Buenos Aires. Todo lo que dicen los profesionales y entendidos en el tema de política sanitaria es que es una incongruencia total, no hay ningún argumento sólido que justifique la posibilidad de juntar en un mismo lugar hospitales monovalentes con hospitales con objetivos totalmente diferentes. No se puede juntar a un hospital como el Marie Curie que hace tratamientos oncológicos con el Muñiz que trabaja enfermedades infecciosas o el Udaondo que trabaja en gastroenterología y mucho menos el Instituto de Rehabilitación Psicofísica que trata con discapacidades motoras.

La otra cuestión es que estos hospitales monovalentes en general no solamente abastecen a la Ciudad de Buenos Aires, es como pensar que la UBA es solamente una Universidad para los que viven en la Ciudad; no hay muchos hospitales en el país con estas especialidades, con lo cual atienden a casi todo el Area Metropolitana, estamos hablando de 15 millones de habitantes; y además atienden a pacientes del interior que no tienen estos servicios y requieren estas prestaciones.

El otro tema es el cinismo del discurso, llamarlo superador, plantear una mejora tecnológica para estar a la altura de lo que requiere un sistema de salud moderno. Es cinismo porque a lo largo de todos estos años de gestión en la Ciudad de Buenos Aires, lo que se ha hecho es vaciar estos hospitales. El caso del Marie Curie es tremendo, no tiene un sistema de oxígeno central, tiene una cantidad de equipamiento obsoleto porque no ha tenido mantenimiento. Falta un acelerador lineal que es un elemento fundamental para el tratamiento del cáncer. Todas estas cuestiones que te estoy comentando el propio personal profesional del Marie Curie lo ha hecho por escrito, con reclamos que llevan años y no solamente no han tenido satisfacción en cuanto a la solución de los problemas sino que el Ministerio de Salud porteño ni siquiera les ha contestado.

Esta táctica de dejar que los bienes del Estado decaigan, se descompongan, no puedan prestar servicios, tengan rasgos de obsolescencia, es una táctica para justificar la intervención o el cierre porque no cumplen con la función que deberían. En realidad a pesar del esfuerzo estoico de los profesionales que atienden allí, no pueden terminar de cumplir con su función porque el Estado no les brinda el respaldo que necesitan para esa actividad.

– El total del complejo tendría 500 camas que es la mitad de la capacidad que hoy suman los 5 hospitales implicados.

– Así es. El Muñiz hoy tiene 350 camas y lo van a reducir a 150. Todo eso tiene que ver también con una lectura de la privatización de la salud en la Ciudad. Un sector de la clase media cada vez se vuelca más a las prepagas porque justamente el sector público no responde a las necesidades, lo mismo pasa con la educación y poco a poco eso se va vaciando y entra en crisis. Además de casos más violentos como fue el despido de los profesionales en el Hospital Posadas. Muchos de los profesionales y personal de estos hospitales, como señala Ate Capital, temen inclusive que esta reestructuración signifique un nuevo ajuste en cuanto a despidos, cesantías, etc. El caso del Marie Curie es particular porque hay solo 3 hospitales con estas características en el mundo. Es una donación a la Ciudad de Buenos Aires del gobierno francés. Hay uno en París, otro en Polonia y otro en Buenos Aires. O sea que inclusive desde ese punto de vista sería anti jurídico, ilegal, que el gobierno demuela algo que fue donado por el gobierno francés, para hacer un negocio inmobiliario. Ese es el cuadro general.

Source

La clausura violenta del Centro Artes Batalla Cultural de Vicente López por parte del el sábado pasado, luego de que se realizara La Feria del Libro Independiente y Autogestiva, dispara un análisis sobre la política de espacios públicos y culturales llevada adelante en la Ciudad de Buenos Aires por su ex Jefe de Gobierno, hoy devenido Presidente de la Argentina.

Los paralelos en la historia política no son ecuaciones, pero a los mejor pueden sentar las claves de algún proceso amplio, alguna conducta o estrategia de largo plazo, que en esos puntos dispersos trazan una línea.

El lunes 18 de mayo de 2009 una topadora arrasaba con siete años de construcción comunitaria. La Huerta Orgazmika había nacido como una iniciativa de vecinos para recuperar una parte de la abandonada plaza Giordano Bruno de Caballito, al costado de las vías del Ferrocarril Sarmiento. Se hacían talleres de permacultura, huerta y construcción natural, se había levantado un pequeño rancho de adobe donde también se alojaba a personas en situación de calle. La excusa, además de la falta de habilitación, fue una bañadera donde se criaban algas comestibles que, según el gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en manos de Mauricio Macri, podía provocar “dengue”.

No hubo consultas ni orden de desalojo, no hubo diálogo (en realidad sí, las y los integrantes de la Huerta Orgazmika llevaban meses reuniéndose con el director general del CGP Nº 6, Marcelo Iambrich, que 20 días antes les había asegurado que no habría desalojo). Después de los hechos casi no hubo repercusión mediática masiva (salvo un artículo en Página/12 y, por supuesto, cientos de medios comunitarios). Más bien muchos vecinos presenciaron entre sorprendidos e indignados esa multitud de jipis barbudos haciendo asambleas en el cruce de vías de Ricardo Rojas (junto a tres indigentes que habían sido las únicas víctimas físicas del brutal desalojo en el cual se les quemaron sus colchones y pertenencias).

El operativo se realizó a las cuatro de la madrugada con más de 20 efectivos de la Policía Federal, tres grupos de infantería y una patota de la Unidad de Control de Espacio Público (UCEP), la flamante unidad inaugurada por el gobierno de Mauricio Macri, que finalmente debió ser desmontada en noviembre de 2009 ante las constantes denuncias de la Defensoría del Pueblo, organizaciones sociales, partidos opositores, periodistas, vecinos y personas sin techo damnificadas. Se la acusaba de ejercer violencia física y verbal contra indigentes y sustraerles sus pertenencias. Incluso una mujer embarazada denunció no sólo haber sido golpeada e insultada, sino también haber sido abusada sexualmente. Lejos de asumir el error, el jefe de gobierno de la CABA negó las denuncias, calificó las críticas de “oportunismo político” y explicó que decidió disolver la UCEP porque “se cumplió una etapa y por el nivel de agresión de un sector político que busca sistemáticamente el conflicto”.

Las funciones de la UCEP quedaron en manos de la secretaría de Desarrollo Social, en esos momento a cargo de María Eugenia Vidal. Una excelente descripción de la nueva gobernadora de la provincia de Buenos Aires publicada en la revista Anfibia por Andrés Fidanza recuerda un reunión en 2001 en que la Corte Suprema llamó a la entonces secretaria de Desarrollo Social para ver cómo iba a solucionar la avalancha de juicios contra el gobierno de Buenos Aires. En ese año había 1200 casos en juzgados de primera instancia porteños y otros 200 en Cámara de Apelaciones. ¿La razón? Vidal se había empeñado en mantener a rajatabla el tope de 4000 personas que cobraban el subsidio por “persona en situación de calle”, además del límite de 10 meses para recibirlo. Como si fuera poco, había instaurado la interpretación de que si las personas utilizaban los albergues de noche estatales, “no estaban en situación de calle”. “Así, las opciones para los miles de homeless porteños eran: el parador o los 700 pesos. Y si elegían cobrar los 700 pesos para intentar pagar un alquiler o la habitación de un hotel, sólo lo podían hacer por un lapso de diez meses. Después de eso, alguno de los 22 albergues estatales o a la calle otra vez”, explica Fidanza.

Made in New York

La UCEP y la Huerta Orgazmika fueron apenas uno de los tantos escalones en la política de espacio público de Mauricio Macri (desalojo violento de centros comunitarios y culturales o asentamientos como el Indoamericano, reducción de la asistencia social, privatización de edificios públicos como los hospitales neuropsiquiátricos Borda y Moyano en pos de proyectos inmobiliarios y comerciales, persecución a personas en situación de calle, enrejado de plazas, estafas y poco control en la construcción de megaedificios, atentados contra monumentos históricos de la ciudad y muchos otros etc.).

Una política, como muchas otras, importada de Estados Unidos. Se llama “Ventanas Rotas” (Broken Windows). Surge del libro Arreglando Ventanas Rotas (1996) de George L. Kelling y Catherine Coles, donde se asocia el desorden y el mal aspecto de las calles y ciudadanos con la criminalidad. En los años ochenta, Kelling fue contratado como consultor para el Departamento de Tránsito de Nueva York y el de policía de Los Ángeles y Boston. Pero fue el político conservador Rudy Giuliani el que llevó la aplicación de la teoría de Ventanas Rotas a su máxima expresión como alcalde de New York en los noventa, bajo programas de “tolerancia cero” y “calidad de vida”.

Entre otras acciones, se borraron todos los tradicionales graffitis del subte, se persiguió a los limpia vidrios y la gente que tomaba cerveza u “orinaba” en la calle, amén de personas con aspecto desordenado, ya sean indigentes, jipis o artistas. Todo eso como una forma eficiente de combatir el delito (cuyo resultado fue demostrado con estadísticas que luego fueron desmentidas). La política también fue aplicada por el gobernador de Medellín y luego presidente de Colombia, Álvaro Uribe Vélez, que esquivando sus vínculos con el narcotráfico y el paramilitarismo responsable de uno de los mayores genocidios que ha vivido el continente es su historia reciente, es hoy uno de los principales asesores en temas de “seguridad democrática” a nivel mundial.

Claro que Uribe le imprimió a la política de “Ventanas Rotas” su impronta caribeña o sudakamericana. Es sabido que la pobreza y la impunidad, por alguna razón, son mayores en el patio trasero de Estados Unidos. En Colombia se incorporaron a la política de “Ventanas Rotas” figuras como la “limpieza social” (camiones que recorren de noche las ciudades para la recolección de indigentes para su exterminio) o los “falsos positivos” (jóvenes de barrios marginales asesinados para luego ser trasladados a zonas de conflicto para ser presentados ante los medios masivos como guerrilleros caídos en combate). En diciembre de 2010, Mauricio Macri nombró a Uribe “Huésped de Honor” de la Ciudad. “Es una esperanza para todos los latinoamericanos”, dijo el jefe de gobierno porteño en aquella ocasión.

Palos contra la Batalla Cultural

El último sábado, poco después de la realización de la Feria del Libro Independiente y Alternativa (FLIA) la policía cayó a clausurar el Centro Artes Batalla Cultural de Vicente López (municipio gobernado por Jorge Macri). Con camionetas sin patente, policías sin identificación apagaron la luz, se llevaron varios presos. La excusa fue la falta de habilitación (que según los miembros del centro cultural donde funciona una unidad básica del Frente para la Victoria existía y nunca fue pedida) y la denuncia de vecinos por ruidos molestos y expendios de alcohol. Los medios masivos (salvo nuevamente Página/12 y Tiempo Argentino) brillaron por su ausencia en la cobertura, cuando no sostuvieron la versión “oficial” de los hechos, los vecinos hablaron de “pelilargos violentos y drogadictos”. En paralelo la nueva gobernadora de la provincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, dicen que cerrará el programa Envión donde dos mil profesionales dan talleres de arte y oficios a 50 mil jóvenes bonaerenses de bajos recursos.

Dos puntos, dos situaciones paralelas ¿una recta política que permite prevenir el futuro?

El viernes que viene desde las 15hs habrá una FLIA de emergencia “en contra de la represión” en la estación de Olivos. A metros del Centro Artes Batalla Cultural de Vicente López, para festejar la literatura, la música, la cultura y la autogestión. Para decirle al “poder” que las matemáticas, la geometría positivista, no siempre es infalible en esta humanidad que aún resiste lo monstruos que generaron los sueños de la razón de este sangrante presente globalizado.

Source