Por Nadia Fink

Mamá desobediente. Una mirada feminista a la maternidad nos invita a desarmar todos los mandatos que el patriarcado armó en torno a todo lo que implica ser madre. Desde la proyección y el deseo de tener un hije, el parto respetado hasta la lactancia soberana y el poder decidir cómo criarles. Todo esto, pasado por el tamiz de una perspectiva feminista y de clase, que revisa lo que la sociedad reclama y le quita a las maternidades en mujeres y cuerpos gestantes devenidas “superwoman” para cumplir con todos los requisitos que desea el sistema.

Esther Vivas, su autora, es periodista y socióloga y desde su propia experiencia comenzó a trazar puentes con las vivencias de otras mujeres de Europa.  Si bien las muchas experiencias y datos con los que cuenta el focalizan sobre todo en Cataluña, España, donde reside Vivas, fue muy bien recibido en Chile y varios países de América Latina. ¿El motivo? “Es que la lógica patriarcal y capitalista que incide en la experiencia materna se da, en buena medida, a nivel global. Y de aquí que muchos de los elementos que planteo en el libro, a pesar de la diferencia de contexto de mi experiencia con la de otras mujeres en América Latina, coincide en muchos aspectos porque la maternidad está supeditada al silencio, a la invisibilidad, al menosprecio, fruto de un sistema patriarcal y capitalista, que invisibiliza y no da valor al trabajo de cuidados”, nos cuenta Esther, y son esos aspectos los que hacen de este un libro posible de leer en casi cualquier parte del mundo.

Por otro lado, partir de su propia experiencia materna la ha llevado a pensar de lo particular a lo general en cuanto al silenciamiento que existe sobre esa vivencia: “me ha permitido descubrir la maternidad en clave política y entender que la maternidad viene muy determinada por el contexto social-económico en el cual nos encontramos, que es hostil a la experiencia materna, a un parto respetado, a la lactancia, a la crianza, a la infancia. Y de aquí es que yo creo que es tan importante que desde el feminismo tengamos un relato propio sobre la maternidad”.

Desobedecer mandatos y estereotipos

Desde el nombre mismo, la autora invita a romper con lo establecido. Pero no sólo con lo que el patriarcado y el capitalismo imponen respecto del “deber ser” en la maternidad, sino que también demanda a sectores más afines que deberían tomar la maternidad en clave colectiva y emancipadora. En ese sentido, propone a ciertos a algunos feminismos que se deje tomar a la maternidad y a la crianza como una fuente de opresión. Lo mismo sucede con la izquierda, a quien dice en el libro: “En la medida en que la izquierda no es capaz de reivindicar la maternidad y la crianza en clave emancipadora, igualitaria y feminista, nos deja, en cuanto a madres, huérfanas políticamente, al cederle todo terreno a la derecha o al adaptarse a un feminismo liberal”. Pero, mejor, que lo cuente ella.

–Contanos sobre el título del libro, “Mamá desobediente”, que plantea una postura política desde el nombre ya.

-Creo que es importante plantear una maternidad que desobedezca al ideal establecido. A ese ideal de madre perfecta, de madre ángel del hogar, de madre sacrificada, que es básicamente un ideal de maternidad útil al sistema patriarcal, que quiere a la maternidad y a la crianza encerradas en casa, en lo privado y a cargo en exclusivo de las mujeres. Pero también es importante desobedecer a ese ideal de superwoman, de madre que llega a todo, que siempre está disponible para el mercado del trabajo y con un cuerpo perfecto. Estos ideales de maternidad generan un malestar muy importante en las madres, nos hacen sentir mala madre, mala profesional, generan sentimientos de culpa y, por lo tanto, creo que es fundamental plantear esta desobediencia, esta rebelión, no sólo a un mandato de maternidad que asocia mujer a madre, sino también a ese ideal de madre perfecta que, básicamente, es un ideal de maternidad tóxico y generador de culpa y de malestar.

–Es interesante cómo, a lo largo del libro, tus cuestiones personales respecto de la maternidad van llevando a la profundización general. ¿Por qué decidiste hacer este camino y qué te impulsó a recorrerlo?

-En el libro en cierto modo planteo respuestas a preguntas que yo me había formulado a lo largo de mi embarazo y en los primeros años de crianza. De hecho, el libro lo escribí durante los primeros tres años de mi criatura. Y fue fruto de una cierta indignación, del hecho de tomar consciencia, una vez que quedé embarazada, de un tema que es tan central para la vida de muchas mujeres. Es un tema tan invisibilizado no sólo por la sociedad, sino por el conjunto de movimientos sociales que aspiran a cambiar esta sociedad. Y en particular, cómo de invisible -y en cierto modo tabú- es el tema de la maternidad en el seno de los feminismos.

–Uno de los planteos generales es señalar cómo el feminismo sigue sin hacer foco en las cuestiones de maternidad y crianza. “El patriarcado ha secuestrado la maternidad”, es una de tus frases. Desde tu punto de vista, ¿cuáles creés que son los factores que influyen en que eso siga sucediendo?

-Creo que hoy la maternidad es un campo en disputa con el patriarcado. El patriarcado ha secuestrado la maternidad, las posiciones conservadoras se han apropiado de la maternidad. Cuando lo que reivindican es una maternidad patriarcal, reaccionaria, que no me representa. Creo que es fundamental que desde el feminismo tengamos un relato sobre la maternidad, un relato en clave emancipadora, en clave de derechos, derecho a decidir sobre mi cuerpo, derecho al aborto, derecho sobre mi embarazo, sobre mi parto, sobre mi lactancia. Y si el feminismo no reivindica la maternidad en esta clave emancipadora, yo me pregunto, ¿quién lo va a hacer? Por lo tanto yo creo que el feminismo tiene una deuda con todas esas mujeres que son madres y que es importante que el feminismo tenga un relato propio sobre la maternidad, que vaya más allá de mirarla con prejuicio, identificando maternidad solo con maternidad patriarcal. La maternidad es otra cosa. La maternidad, cuando es una experiencia libremente elegida, es una experiencia mayoritariamente satisfactoria para muchas mujeres. Y es una experiencia a la que es muy importante darle el valor que le ha sido negado y la visibilidad que merece. A la vez que es fundamental señalar que la maternidad es una cuestión política, colectiva, y que es una responsabilidad de mujeres, de hombres y de la sociedad en general.

–En este libro la perspectiva de clase atraviesa todos los relatos, me gustaría que amplíes, desde esa perspectiva, la idea de que las maternidades deberían ser “re socializadas”.

-Sí, la maternidad no solo viene atravesada por una cuestión de desigualdades de género, a partir de la cual la maternidad es invisible, nos es valorada, porque es una práctica y un trabajo que históricamente ha adquirido la mujer. Pero la maternidad viene atravesada también por desigualdades de clase y de raza. La maternidad viene muy determinada por el contexto económico y social en que nos encontramos. No somos las madres que queremos, somos las madres que podemos ser en las circunstancias en las cuales nos encontramos.

Las mujeres de clase social baja, con pocos recursos económicos, tienen muchas más dificultades para vivir esta maternidad, para tener un parto respetado, para tener una lactancia materna satisfactoria, porque las licencias de maternidad también son muy escasas. Y lo mismo sucede con una mujer racializada, una mujer indígena, una mujer migrante; tiene menos derechos garantizados en relación a la maternidad. Por eso es muy importante entender la maternidad en clave de derechos  y que esta sea una experiencia que podamos vivir libre de violencia. Que sea una experiencia que podamos vivir de forma satisfactoria. Toda mujer, al margen de nuestra clase social.

– ¿Cómo te transformó la maternidad a vos y cómo este libro, a partir de todo lo recopilado?

-Por otro lado, cuando hablo de soberanía, lo que reivindico es esa capacidad de las mujeres de poder decidir sobre nuestro cuerpo. Tan importante es reivindicar el derecho al aborto como reivindicar el derecho a poderme quedar embarazada cuando quiero, como quiero, y reivindicar el derecho a un parto respetado y a una lactancia materna satisfactoria.

Source

Entrevista al ecologista Elio Brailovsky

Ha habido unas declaraciones del ministro de Ciencia, Tecnología e Innovaciones productivas, Lino Barañao, el pasado 10 de abril en Tucumán, en oportunidad de la asamblea de Ciencia y Tecnología de la Nación, quien manifestó que la diferencia entre un ecólogo y un ecologista es la misma que hay entre un enólogo y un borracho.

Cuando a alguien se le acaban los argumentos tiene que insultar. De modo que parece que al Ministro se le acabaron los argumentos, si tuviera argumentos más sólidos los estaría usando. Vale la pena aclarar que casi todas las organizaciones no gubernamentales ecologistas tienen científicos de prestigio trabajando con ellas. Yo soy colaborador de la Asociación de Vecinos de La Boca y el apoderado de la Asociación es el Dr. Estrada Oyuela que al mismo tiempo es el Presidente de la Academia Argentina de Ciencias del Ambiente. Un ecologista que no solo es académico sino que además es el presidente de los académicos. Y si uno empieza a mirar, el mejor equipo de Derecho ambiental del país está en una asociación ecologista, la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) que tiene mejores abogados especialistas en medio ambiente que la Facultad de Derecho o la Corte Suprema. De modo que por donde uno mire encuentra profesionales prestigiosos que son ecólogos y ecologistas al mismo tiempo. Simplemente el señor ministro está ofuscado porque se le van terminando los argumentos.

El ministro Barañao decía que tomar un vaso de glifosato era lo mismo que tomar un vaso de agua.

Yo le diría que no lo haga. Me daría una enorme pena que muriera por una pavada así. El tema es, en EE UU se aprobó el glifosato sobre la base de documentación que presentó la empresa Monsanto y que nunca fue publicada con el argumento que era secreto comercial. Le creyeron a Monsanto y aquí en 24 horas el entonces Ministerio de Agricultura le creyó a los norteamericanos que le habían creído a Monsanto. Entonces los estudios de riesgo no se vieron, ni siquiera se vieron los estudios independientes. A medida que pasan los años van apareciendo más y más estudios independientes y aparecen más y más riesgos. De modo que yo le diría al Ministro que no se lo tome, que lo aplique a varios kilómetros de un lugar poblado, que utilice máscara y equipo de respiración autónoma, que trate de hacerlo muy lejos de los cursos de agua, etc. Y obviamente que se controle toda fuente de agua cercana a toda fumigación y a todo alimento que haya tenido proximidad.

El pasado mes de marzo la Unión Europea aprobó la fusión de Monsanto y Bayer y este mes lo hizo EE UU transformándose en una de las 4 multinacionales que controlan el 60% del mercado global de semillas comerciales, el 100% de semillas transgénicas y el 70% del mercado de agrotóxicos. ¿Qué podemos esperar?

Lo mismo, porque nunca fueron empresas que compitieran entre ellas, eran empresas que siempre negociaban sus cuotas del mercado, a las grandes empresas no les conviene competir, les conviene asociarse, de modo que si han formalizado lo que ya hacían no veo cambios importantes. En todo caso esto demuestra que la agricultura del mundo está manejada por muy pocas manos, y eso para un país que apuesta a destruir su industria más y más y a tener solamente agricultura es cada vez más peligroso, es lo que pasa en un país como el nuestro.

Un país como el nuestro donde en los últimos 20 años ha crecido el uso del glifosato un 1.000%.

Y no hay ningún organismo público que esté midiendo ni glifosato ni agrotóxicos en general en alimentos, en agua, en sangre ni en orina nuestra. Pero cuando los miembros de una ONG llamada Bios de Mar del Plata se puso a hacer dosajes en sus propios cuerpos encontraron plaguicidas, gente que no trabaja en el campo, simplemente que los incorpora con los alimentos.

Ayer comenzó la reunión del G20 en relación al cambio climático. ¿Podemos esperar resoluciones positivas?

Creo que nada. El tema del cambio climático hace más de 20 años que se viene discutiendo y los gobiernos y las empresas vienen prometiendo hacer algo que no hacen. De modo que van a firmar algunos papeles, van a hacer alguna declaración ruidosa diciendo “acabamos de salvar el mundo por firmar este papel” y después no van a cumplir nada. Vienen haciendo esto por tanto tiempo que queda claro que lo hacen para la foto.

¿Qué debe hacer la sociedad civil?

La sociedad tiene que reclamar políticas ambientales que no estamos teniendo y que la sociedad civil tampoco reclama.

Piensa que la próxima reunión del G20 el 30 de noviembre y 1º de diciembre en Buenos Aires ¿sería una oportunidad?

Creo que todos los días tendrían que serlo, pero la principal oportunidad tendría que ser en las elecciones. Además de preguntar qué van a hacer con la inflación tenemos que preguntar qué van a hacer con el medio ambiente. Este es uno de los pocos países en el mundo en donde esto no se pregunta. Hay una responsabilidad compartida.

Source

“Los movimientos sociales aprenden a cada paso, en cada lucha, en cada escuela que levantan, porque han tomado la educación en sus manos”. Así comienza la sinopsis de La Educación en Movimiento, el documental de Martin Ferrari y Malena Noguer que se estrena este 5 de abril en el cine Gaumont.

La elección de la fecha de estreno no es casual: un día después de que se cumplan 11 años de la muerte del docente Carlos Fuentealba, asesinado por la policía en una protesta docente en la provincia de Neuquén el día 4 de abril del año 2007. Marcha dialogó con los realizadores Martin Ferrari y Malena Noguer acerca del documental que fue filmado durante el 2015 y 2016 e implicó un recorrido a los largo de 45.000 km por Nuestramérica: 10 países, 15 movimientos sociales, más de 100 entrevistas, 300 horas filmadas, 500 días de rodaje.

¿Cómo surgió la idea de hacer este documental?

Martin Ferrari (MF): El proyecto de “La Educación en Movimiento” nace cuando nos conocimos en un bachillerato popular. Tenía que ver con hacernos cargo de una pregunta que tenía que ver con qué pasa con la educación y los movimientos sociales, más allá de los bachilleratos populares, en otras experiencias de Latinoamérica. Nos hicimos compañeros, pareja y decidimos emprender este proyecto.

El documental es parte pero no es todo, porque tuvo un laburo previo casi de un año de investigación, mapeo, indagación, puesta en contactos, de debates nuestros todos los lunes de las semana por la mañana debatiendo qué hacer, cómo hacerlo, qué movimientos. Después la decisión de asumir no sólo visitar a los movimientos sociales que ya están en movimiento y están luchando, resistiendo, organizándose, sino ponernos en movimiento en términos de salir a recorrer. Habíamos tenido propuestas por ejemplo de “¿por qué no llegan en avión?” y hoy reivindicamos que el haber recorrido Latinoamérica, o sea esos 45.000 kilómetros, nos hicieron encontrarnos; estar y habitar, esas dos categorías que implican desde las comidas hasta las contradicciones que la gente vive en cada territorio.

Malena Noguer (MN): Por ejemplo, el Consejo Regional Indígena del Cauca (CRIC), que es una de las experiencias que recorrimos y que está en el documental, ellos hablan de educación propia, nunca hablan de educación popular. Ahora, nosotros que salimos de los bachis populares que sí recuperan la educación popular, miramos esa experiencia y podemos decir “sí, es educación popular”.

Si bien hay estos matices en cada experiencia, ¿veían una coincidencia en los distintos lugares?

MN: Sí, sí. De hecho, siempre decimos que toman la educación porque están queriendo transformar una situación de opresión, de luchar contra el capitalismo, contra el patriarcado, contra el avance del agronegocio. Y en ese camino de lucha deciden (decidimos en realidad, porque también somos parte de una organización) recuperar, tomar la educación en nuestras manos y muchas veces con ese objetivo, de transformación, que es uno de los centros de la educación popular.

¿Qué importancia le asignaban los movimientos a la participación del espacio o a la construcción conjunta y popular de la educación?

MN: Por ejemplo, en el Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra de Brasil (MST) la forma organizativa, la distribución de los roles, tomar la palabra, la reflexión y la acción, son constantes en todos los niveles organizativos. Eso se replica en la escuela, eso se replica en el asentamiento, en el MST a nivel regional y en el MST a nivel nacional.

¿El MST fue una de las experiencias que más los marcó?

MF: Yo recuerdo algo que creo que está bueno recuperar. Me acuerdo que estábamos cenando con otro compañero de otro país en un momento; y estábamos viviendo, nosotros no lo habíamos pensado, el giro hacia la derecha, el giro conservador que estamos viviendo en Latinoamérica. En ese momento, este compañero nos dice “en medio de todo esto, ¿qué es lo más esperanzador que han vivido?” y a nosotros nos toca decir unánimemente que fue el MST. En términos de una construcción política, social, educativa, económica, productiva, con un horizonte claro de ir hacia un socialismo pero ir viviéndolo, haciéndolo, construyéndolo, es muy interesante. Con todas las contradicciones y tensiones que tiene. Eso está claro, nada es color de rosa. Pero habita en las contradicciones.

MN: Siempre contamos la anécdota de Chiquinha, la señora grande que aparece en el documental, que está cantando una canción sobre la lucha por la tierra, cómo luchaba ella misma con su familia cuando era joven para recuperar esa tierra de la que la estaban echando a ella y a toda su comunidad. Y ella escribió esa canción porque era analfabeta, era la forma que tenía de comunicarlo. EL MST llegó en realidad un poquito después de la lucha por esa tierra, pero fue con el Movimiento con el que se alfabetizó. Su hija es Ibaniza, que es la directora de la escuela que filmamos, que tiene un doctorado en educación y no en educación tradicional sino en educación del campo, que es la educación disputada por el MST y otras organizaciones al Estado. Entonces, para nosotros ese es un ejemplo chiquito de todo lo que ha logrado el movimiento.

Tienen una estrategia a largo plazo.

MF: Y sí. Me pone un poco la piel de gallina, pero a veces uno habita en sus organizaciones, en los espacios políticos y creemos que si no es ya… Uf. Entramos en corridas, depresiones y ellos tienen una estrategia clara. Hoy en la Escuela Nacional Florestan Fernandes donde estuvimos, se están formando compañeros de África. Entonces digo, allá no sólo hay una mirada latinoamericana sino que hay una mirada internacional sobre el avance del capital, sobre los territorios.

 ¿Alguna otra de las experiencias, más allá del MST, que les haya llamado particularmente la atención?

MF: También transitamos experiencias en Venezuela y ahí estuvimos visitando el Movimiento Pedagógico Revolucionario, que son movimientos de docentes organizados. Inclusive estuvimos con quien era el Ministro de Educación en su momento, Rodolfo Pérez, que venía de ese movimiento. Entonces seguimos esas tensiones entre venir de un movimiento y hoy ser funcionario. Recuerdo a Rodolfo diciendo, desde su lugar y desde su escritorio, “hoy todas las políticas que tiene ese ministerio de educación nacieron en los movimientos sociales y populares de Venezuela, y hoy los movimientos tienen que entender y tienen que subsumirse a las lógicas estatales”. Por eso también es que fuimos a entrevistar a un ministro. En Colombia no nos interesó ir. En el caso de Bolivia, Ecuador y Venezuela sí porque tienen procesos políticos que reivindican o toman propuestas políticas de los movimientos sociales en términos educativos.

Y en relación a una perspectiva feminista en la educación, ¿todos los movimientos se reivindicaban feministas? ¿Cómo lo veían en la práctica a eso?

MN: Yo creo que muchos movimientos sociales están recuperando un feminismo popular, comunitario y creo que un poco eso se logra ver en el documental.

Sí, muchas de las figuras más fuertes son mujeres.

MN: Sí. Y son parte de las propuestas pedagógicas también; por ejemplo la experiencia en el bachillerato popular. Se genera un espacio de asamblea de mujeres y en paralelo un espacio de asamblea también de los hombres. De mujeres y LGTB, y eso es parte del currículo, de la propuesta política pedagógica. Visitamos también una escuela de mujeres en Ecuador, que parte de que existe desigualdad en el acceso a la educación entre mujeres y hombres y entonces armó una escuela de mujeres.

Sí yo creo que en Argentina, en Brasil por lo menos con el MST y en México con el zapatismo, son de las experiencias que nosotros visitamos de las más pioneras. El zapatismo en el ’93, antes del levantamiento, declaró la primera ley revolucionaria de las mujeres. Hay otras organizaciones que no, pero que se está en camino yo creo.

¿Cuál es el objetivo de este documental?

MN: Me parece que es un documental que nos invita también a mirarnos de conjunto, a que eso que estamos haciendo hace muchos años se hace en otro país, que hay otros compañeros y compañeras que también se vienen organizando. Creo que es clave también en este momento histórico, donde la angustia y la depresión del tiempo que nos toca vivir puede hacernos ver el vaso medio vacío. El CRIC hace cuarenta y cinco años que se organiza, el MST hace más de treinta, el MOCASE hace veintisiete años.

Me parece que en este momento es un documental que puede contribuir a mirarnos de conjunto, a historizarnos como espacios políticos, como organizaciones. Y lo otro es que también nos obligó la coyuntura en términos educativos, en un momento donde el proyecto neoliberal en términos educativos quiere avanzar con la evaluación, con la estandarización, que quiere imponer las recetas que determinan los organismos internacionales de crédito y vaciar de sentido el acto pedagógico, pasa a ser todo meramente técnicas.

Es intrínsecamente político.

MF: Es intrínsecamente político. No nos podemos olvidar de que lo que estamos haciendo dentro de un aula es político, porque estamos en el marco de un movimiento social que está luchando o por la tierra, o por la vivienda digna o contra la violencia contra las mujeres. No nacimos por construir escuelas o una universidad, y para mí eso es impresionante. Es impresionante y es tremendamente necesario recordarlo en términos educativos porque pareciera que toda educación puede cambiar por el solo hecho de evaluarse, y que el problema son los docentes. No, el problema es el capitalismo, hay que poder poner en discusión eso y qué modelo de sociedad queremos, pero eso es algo que ellos jamás, los que hoy nos gobiernan, van a querer hacer.

La Educación en Movimiento se estrena este jueves 5 de abril a las 19hs en el Cine GAUMONT Espacio INCAA KM 0 en la Av. Rivadavia 1635, Capital Federal.

Podes ver el tráiler acá o conocer más sobre el proyecto en la página oficial.

Source

En diciembre del año pasado, el Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) firmó la resolución 5644-E/2017[i], que “le transfiere a Telecom de Argentina S.A. los servicios de radiodifusión y las frecuencias de espectro radioeléctrico para servicios móviles pertenecientes a Cablevisión S.A.”[ii]. Al respecto, La Revancha, programa radial que se emite todos los sábados de 15 a 17 horas por FM La Tribu, dialogó con Martin Becerra, Doctor en Ciencias de la Información, docente e investigador del CONICET.

¿Cómo impacta la fusión de Cablevisión y Telecom en el espectro de medio nacionales?

Impacta porque, por una parte, en la Argentina nunca hubo una fusión tan grande en la historia de las comunicaciones. La preocupación es en dos niveles. En primer lugar, en lo que refiere a la concentración de la palabra. Una fusión de esta envergadura nuclea en una misma compañía, en un mismo grupo empresarial, todas las actividades de producción, de circulación social, de distribución y comercialización de noticias, entretenimientos, comunicaciones personales y datos a niveles que son inéditos en la historia del país. Por lo tanto, la preocupación por el lugar que van a tener otras voces que no sean coincidentes con la de este grupo, es bastante grande. Si toda concentración es de por si una amenaza indirecta, tal como lo dice la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, cuando se produce una tan gigantesca, la preocupación por la libertad de expresión es doble.

No solo por las amenazas directas a la libertad de expresión, que pueden consistir en censura, silencio sobre aquellas perspectivas que no sean coincidentes con la línea del grupo Clarín. También de modo indirecto, porque hay una sobre representación de aquellas fuentes y puntos de vista que si son coincidentes o funcionales a ese grupo.

Por otro lado, está la preocupación económica, la competencia del mercado, la posible amenaza a la existencia de operadores pequeños, medianos, competidores del grupo Clarín. Se concentra aún más un sector que ya está híper concentrado, como es el de las telecomunicaciones. Esto ya ocurre en la televisión por cable, donde Cablevisión tiene presencia dominante. En aquellas localidades de la Argentina donde hay competencia y no está solamente el Grupo, esa competencia lidia con muchas dificultades. Por ejemplo, el tema de la apropiación de los derechos de televisación de eventos de interés general, como es el caso del campeonato de futbol. O tienen que lidiar con la práctica predatoria de precios. Es decir, una rebaja de precios por parte del Grupo en aquellos lugares donde hay competencia económica. Por otro lado, donde es monopólica la presencia de Clarín en materia de televisión por cable, a través de Cablevisión, el precio se eleva mucho. Obviamente, una merma de competencia perjudica al usuario final. Además de perjudicarlo, puede traer aparejado la desaparición de competidores con un efecto que, al desaparecer, también lo hacen producciones locales de noticias, voces de la de propia localidad, cierres de canales locales. Esto también es muy importante porque rompe con la ecología de la producción de contenidos de noticias en la Argentina.

¿Por qué crees que el Gobierno no hizo pública o visibilizó de una manera más detallada esta fusión?

Obviamente que el gobierno de Mauricio Macri desde que asumió tiene una actividad muy prolífica y presente en el cambio de la legislación de las comunicaciones, que lo hace por decreto, no por ley. Es decir, a espaldas del Congreso de la Nación y a espaldas de lo que dispone nuestra Constitución, que le da esas atribuciones al Congreso. Y lo hace también de manera “sigilosa”, todo lo sigiloso que la Republica permite. Tiene que publicar sus resoluciones en el Boletín Oficial y lo hace. A veces aparecen medio incompletas, sin anexos. En relación a la resolución de diciembre pasado (5644-E/2017), el Enacom, cuya existencia se debe a un decreto de Macri, realizó esta autorización de la fusión. No aparece un dictamen importante. Entonces presenté un pedido de acceso a la información pública. Que hay que decirlo, nobleza obliga, el Gobierno respondió en tiempo y forma. Hay que reconocer que la ley de acceso a la información pública es una iniciativa, entre otros, del propio oficialismo. Lo que hice como investigador es usar una herramienta disponible para todos los ciudadanos que fue regulada por ley en el año 2016 y que me parece muy bienvenida que exista.

Al leer el dictamen técnico que invoca la resolución del Enacom que autoriza la fusión de Cablevisión y Telecom, lo que resulta es que el dictamen técnico habla no solamente del servicio de acceso a Internet a través de banda ancha fija, sino que también habla de la televisión por cable. La resolución del Gobierno no dice nada de la televisión por cable, que es uno de los servicios comprometidos en esta fusión.

Por otra parte, este dictamen asume que el Gobierno debería poner condiciones a la fusión en aquellas localidades donde el resultado de la suma entre los operadores de banda ancha, que son Fibertel de Cablevisión y Arnet de Telecom, supere el 80% de los abonados a banda ancha fija. Yo me pregunto de dónde sale ese 80% que dice la resolución, por eso busqué el dictamen. No solo no lo fundamenta sino que, correctamente en este caso, dice que hay antecedentes de la legislación argentina que dicen que el Estado tiene que intervenir cuando un operador supera el 25% o el 50% de los abonados, muy lejos del 80% que decidió el gobierno de Macri. Hay una evidente contradicción entre los fundamentos del dictamen técnico y la resolución que autoriza a la fusión de Cablevisión y Multicanal. Esta contradicción a mí me parece que es muy llamativa y que, en una lógica ordenada, republicana, burocráticamente seria, de respaldo del gobierno a la fusión, debería estar mucho mejor argumentada de lo que está, es muy débil.

La fusión nace muy falta de papeles, sin ningún fundamento adecuado, en un terreno muy litigioso, muy susceptible de demandas judiciales, que de hecho en este caso ya existe. Con esta resolución y este dictamen se abona a la “inseguridad jurídica”, porque todo lo que el Gobierno hoy autorice, el día de mañana puede ser impugnado, debido a la precariedad enorme a la hora de autorizarla.

¿Qué postura crees que va a tomar la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia, teniendo en cuenta que está para velar que no haya posiciones dominantes en el mercado?

Si la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia cumple con la ley de defensa de la competencia y con la Constitución Nacional y con el artículo 42, debería ponerle muchas mayores exigencias a la fusión de Cablevisión y Telecom. Entre esas, la venta o desagregación de alguna de sus actividades en localidades donde tienen monopolios. Estipularle condiciones de competencia no sólo donde supera el 80%, sino donde supera el 50% del mercado. Incorporar en esas exigencias al sector de la televisión por cable, que ahí tienen posición dominante. Es decir, incorporarle condicionamientos en relación a no solamente lo que dice nuestra ley, sino también a lo que haría el Instituto Federal de la Telecomunicaciones (IFT) en Méjico, el OFCOM (Oficina de comunicaciones del Reino Unido, por sus siglas en ingles) en Inglaterra o la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) en Estados Unidos.

*La entrevista fue realizada en el programa radial La Revancha, que se emite todos los sábados de 15 a 17hs por FM La Tribu. Escuchá la entrevista completa acá:

https://radiocut.fm/radiostation/latribu/listen/2018/03/17/16/23/29/#evtCat=AudioCutDetail&evtAct=Progress&evtLabel=ExitReplay

[i] https://www.boletinoficial.gob.ar/#!DetalleNorma/176573/20171222

[ii] https://www.enacom.gob.ar/institucional/enacom-aprobo-la-fusion-de-telecom-de-argentina-s-a–y-cablevision-s-a-_n1838

Source

Valentina Acevedo, conocida como Vale, empezó con la música hace más de 10 años. Sus primeros pasos fueron registrados caseramente y subidos a YouTube, lo que con el tiempo conformó una playlist que continúa actualizándose. En un principio, fueron solo covers de rock nacional y después se sumaron algunos temas propios. “Una vez me dijeron que lo que yo hago no es tan rockero, sino que son canciones más de minita”, cuenta Vale y afirma que de ahí sale el nombre del E.P. que recopila cinco de sus temas: Canciones de Minita.

Marcha conversó con Vale Acevedo a días de su presentación en el Festival Cactus que se llevará a cabo el 16 y 17 de marzo en el Centro Cultural Matienzo.

¿Cómo fue pasar de hacer videos caseros para YouTube a grabar un E.P. con canciones propias?

Vale (V):  La verdad es que yo hago canciones desde mucho antes de Canciones de Minita, pero esta fue la primera vez que me profesionalicé y grabé con banda. Yo terminé el secundario y sabía que lo que quería era hacer música. Como la veía difícil animé fiestas infantiles, trabajé en una inmobiliaria y recién hace dos años vivo sólo de la música. En el medio estudié música.

Las redes sociales me ayudan un montón porque se difunden mis videos y de ahí me llaman de lugares para tocar o me van saliendo eventos. Además cobro un sueldo por YouTube.

Todo esto me sirvió para pagarles a músicos sesionistas que me acompañaron en la grabación de Canciones de Minita: el bajista Hernán Crocce, el baterista Nico Olivera, en una de las guitarras Alejandro Trípoli y en la otra Lucho Pastine.

Yo sentí que con esto de poder pagar subí un nivel. No en cuanto a talento, porque eso es algo que uno va evolucionando, pero ahora es un poquito más profesional y se convierte en una responsabilidad. Si bien somos re amigos, cuando entramos en la sala de ensayo estamos trabajando.

Yo siempre fui muy insegura en cuanto a la música y hoy puedo decir que realmente hago lo que siento. Me pone muy contenta esto.

¿Cuándo te diste cuenta que ibas encaminada a lograr todo lo que lograste?

V: Fue en una presentación en vivo. Yo subo videos desde los 12 años y en el último año de colegio, cuando ya tenía 17, me hice una fanpage y promocioné una fecha. Inesperadamente me vinieron a ver más de 100 personas, más allá de mi grupo familiar. Fue sorprendente porque incluso sabían los arreglos que yo había sumado a los covers y los dos temas propios que tenía para ese momento.

Casi me pongo a llorar. Me regalaron cosas, yo no entendía por qué, pero a partir de esa vez empecé a pensar que capaz estoy haciendo algo que a la gente le gusta.

¿Vos componés la música y las letras o te ayuda tu banda?

V: Ahora lo hago todo yo porque los músicos que me acompañan son sesionistas, yo les pago por tocar conmigo.

Fue una decisión no tener más banda, pero lo que me pasaba a veces era que se ponían en juego muchas opiniones sobre los temas, que eran míos y no era muy cómodo. Poder pagarles a músicos sesionistas me hace sentir que toco un poco más libre.

¿Cuáles fueron tus influencias?

V: Me gusta Spinetta, Cerati, Bersuit y todo lo demás, pero mi mayor influencia es Charly y creo que mucha de la ironía que él usa en sus temas, yo la uso también en los míos.

Otra banda que me encanta es Intoxicados, creo que tienen todo el power de rock. De hecho hice el cover de Señor Kiosquero y pasó algo extraño con la opinión que despertó en la gente. Con la banda de Pity cuando dicen cosas buenas son muy buenas y cuando dicen cosas malas son muy malas. Y las malas eran tan malas que incluso tuve que borrar comentarios porque no los podía ver. La verdad eso es algo que yo no hago, pero en esa ocasión fue necesario.

Si el material con covers se llama Rock Argentino Vol.1, ¿Significa que habrá un Vol. 2?

V: Sí. Me di cuenta que, si bien a la gente le gustan mucho los temas propios, siempre les gusta volver a los covers. Me piden muchas cosas y  veo que, a veces, prefieren lo conocido a algo nuevo. Por eso hice ese primer Rock Argentino y ya estoy trabajando en la segunda parte.

Pero no dejo de lado lo propio, en invierno arranco con la segunda parte de Canciones de Minita, que van a ser 6 temas.

Si tuvieras que definir Canciones de Minita en una palabra, ¿Cuál sería?

V: Locura.

Source

Entrevista a Bettina Müller y Darío Farcy de la Asamblea “Argentina mejor sin TLC”

¿Qué es el G20?

Darío Farcy (D. F.): El G20 es una invención relativamente nueva, contemporánea a estos años y de alguna manera es el intento del capitalismo trasnacional, de las empresas y los Estados más poderosos del mundo con el objetivo de intentar sumar a los países emergentes, por eso la sumatoria de Brasil, Argentina, México, pero también hay otros invitados como observadores; de alguna forma lo que intenta este nuevo tipo de organización mundial es surfear un poco la crisis capitalista, intentar incluir más actores para ver cómo se pueden asegurar las ganancias capitalistas.

Han estado presentes en Hamburgo en la reunión del G20 y están con la idea de organizar el rechazo a la presencia de la Organización Mundial de Comercio (OMC) en nuestro país en diciembre.

Bettina Müller (B.M.): Del 10 al 13 de diciembre la OMC se reúne en Buenos Aires pero nuestra idea es empezar antes que ellos con la acción.

-Para lo cual ya se están reuniendo una cantidad de organizaciones todas las semanas en distintas comisiones. ¿Por qué es importante rechazar la presencia de la OMC en nuestro país? Un antecedente puede ser la movilización contra el ALCA en 2005, ¿qué se pretende contra esta reunión y por qué el G20 el año que viene se reúne en nuestro país?

B.M.: Nosotros trabajamos con este tema hace rato y estamos tratando de convencer a la mayor cantidad de organizaciones posibles justamente porque la agenda de la OMC, la agenda del gobierno de Mauricio Macri que está avanzando firmemente en la organización y firma de nuevos Tratados de Libre Comercio (TLC) y bilaterales de inversión, sobre todo actualmente en el marco del Mercosur, uno de los tratados con negociaciones más avanzadas es justamente el del Mercosur con la Unión Europea. Quieren firmar el preacuerdo ahora en diciembre durante la reunión de la OMC. Todos esos tratados, todas las normas, regulaciones y acuerdos que promueve la OMC limitan y restringen la soberanía nacional. Eso quiere decir que a los Parlamentos nacionales luego de haber firmado un acuerdo de libre comercio, le sacan poder al pueblo para definir sus propias políticas, económicas, sociales, publicas, etc.

Yo estoy trabajando además sobre el tema de las demandas de empresas transnacionales contra Estados latinoamericanos. Uno de ellos es el CIADI. Y desde el ´96 hay casi 230 demandas contra Estados latinoamericanos, Argentina es el país más demandado ante el CIADI y otros organismos de arbitraje. Esto se debe a las medidas de emergencia que tomó el gobierno durante la crisis de 2001/2002. Otros países que terminaron con concesiones a grandes empresas, como por ejemplo el caso de Chevron contra Ecuador, que había hecho un desastre ecológico, pero además de hacerle un juicio, el CIADI decide que Ecuador pierde y le tiene que pagar indemnización a una empresa que ha dejado un desastre ecológico.

D. F.: Un ejemplo simple de cómo se trabajan las cláusulas de estos acuerdos de libre comercio, un tema que a nosotros desde las empresas recuperadas y las cooperativas nos interesa, es el trato diferenciado en relación a las compras públicas, que no sea solo el costo y la rapidez con la que se entrega un producto lo importante para un Estado a la hora de comprar equis producto o servicio a una cooperativa. Los TLC imponen a los gobiernos trato justo e igualitario, eso significa que un Estado a riesgo de ser acusado en los tribunales internacionales por las empresas, tiene que tratar de igual manera a Nestlé, por ejemplo, que a una cooperativa de trabajadores como Arrufat. Si el Estado argentino llegara a beneficiar a Arrufat en una compra pública, porque es una empresa autogestionada por sus trabajadores, Nestlé podría demandarlo por no tener un trato igualitario. Diluyen la posibilidad de tener una estrategia económicamente soberana para un Estado.

–Bettina se ha puesto al hombro esta movilización o proyecto de movilización respecto de la presencia de la OMC que va a realizar su 11º Conferencia ministerial en Argentina del 10 al 13 de diciembre. Ya han confluido una serie de organizaciones que precisamente van a participar en un Segundo encuentro nacional preparatorio contra la presencia de la OMC. ¿En qué consiste esta actividad que se va a desarrollar este fin de semana?

B.M.: Se trata de tres actividades que realizaremos en vísperas de la llegada de la OMC en diciembre. Primero una audiencia pública el jueves 28 de septiembre de 18:00 a 20:00 en el Senado de la Nación. Justamente para hablar con compañeros y compañeras que saben muy bien de qué se trata la OMC, a qué viene y qué peligro significa para la soberanía de la Argentina y otras cuestiones entre ellas el trabajo, el medio ambiente, etc.

El viernes 29 va a haber todo el día una jornada de formación sobre el mismo tema del libre comercio y la OMC en la Facultad de Ciencias Sociales (Santiago del Estero 1029) desde las 10:00 hasta las 19:00.

Y el 30 realizaremos nuestro Segundo encuentro preparatorio, que tiene como objetivo confluir con la mayor cantidad de organizaciones, muchas de ellas ya participaron el 24 de junio en el Primer encuentro, pero esperamos poder ampliar esa alianza de organizaciones y seguir organizando y pensando cómo podemos crear el mayor efecto de rechazo en diciembre para demostrar que nosotros no estamos de acuerdo con la OMC ni en Argentina ni en el mundo.

-Ustedes ya habían participado de las jornadas contra el G20 en Alemania. Ahora esta nueva presencia en nuestro país de la OMC. ¿Qué temas viene a tratar específicamente?

B.M: Voy a ampliar un poco más qué es la OMC. Se trata de una organización que se funda en 1995 y a la que hoy en día pertenecen 164 países. Esa organización viene de un tratado para la baja de aranceles o impuestos aduaneros anterior y se institucionaliza en 1995 en la OMC, cuyo mandato principal es la profundización de la liberalización del comercio a nivel mundial. Eso no solamente significa bajar los impuestos a los productos que se importan, sino que hoy en día trata muchos más temas, uno de los que se va a tratar aquí es el de la agricultura, por ejemplo.

Todavía hay muchos problemas con los subsidios con los países que en los ´90 cuando se funda la OMC tenían subsidios como la Unión Europea y EE UU, hoy en día todavía están permitidos a mantener esos subsidios que paulatinamente tienen que bajar. Ahora los países periféricos, entre ellos Argentina, que en ese momento por consejo del FMI y el Banco Mundial no tenían subsidios, hoy en día no tienen permitido tenerlos. Obviamente esto profundiza la dependencia de los países periféricos.

Otro tema muy importante va a ser el comercio electrónico, esto significa que las grandes empresas como Google, Amazon, Facebook y Alibaba que es una empresa china que funciona como Amazon, de venta online, pueden usar los datos de todos los que compran y venden online. No va a haber más protección de datos personales. También significa que todos los productos que se compran en el exterior vía compra online no tengan impuestos aduaneros. Teniendo en cuenta que hoy en día el comercio electrónico es cada vez más importante, eso para los países significa una pérdida importante de impuestos que se generan por ese negocio. Esos son algunos de los temas. También se van a tratar los subsidios a la pesca, servicios, inversiones. Nosotros estamos especialmente preocupados por el tema del comercio electrónico porque esto se habla en el marco de la cuarta revolución industrial, que llaman revolución tecnológica, robotización y automatización del trabajo. Hay estimaciones del Banco Mundial que dicen que en Argentina debido a la automatización se pueden llegar a perder hasta un 65% de los puestos de trabajo. Todo esto se viene a negociar en diciembre en la OMC

-¿Qué repercusión ha tenido la convocatoria realizada en junio pasado?

B.M.: Nos sorprendió. Había unas 30 organizaciones, más de 70 participantes. No solo de Buenos Aires sino también de provincias como Chubut, ciudades como Rosario y otras de la Provincia de Buenos Aires. Esperamos esta vez poder ampliar esa confluencia y ya estamos hablando incluso con compañeros y compañeras de otras provincias como Jujuy, Mendoza, Misiones, Córdoba, Catamarca, que han confirmado que van a venir a este Segundo encuentro.

A nosotros lo que nos interesa en diciembre es mostrar lo que genera el modelo neoliberal que promueve la OMC y obviamente el gobierno de Mauricio Macri que es un representante fiel de esta ideología. Por eso nos interesa invitar a los que están en las luchas territoriales como por ejemplo en Jáchal, San Juan, en Catamarca, al pueblo de Andalgalá en lucha contra la Barrick Gold, contra Monsanto en Córdoba, etc. Queremos juntarlos porque además de los 164 países en diciembre van a haber medios que van a transmitir a todo el mundo y si nosotros podemos hacer escuchar nuestras voces podemos demostrar qué es lo que está generando la OMC y explicar por qué nosotros no estamos a favor de los acuerdos que se están haciendo a espaldas del pueblo y en detrimento del mismo.

-Hay una declaración de Vía Campesina adhiriendo a esta movilización contra la OMC. Me parece importa repetir las actividades que se van a desarrollar a fin de mes, son tres actividades muy importantes y que nos ponen de cara a la organización de lo que sin dudas va a ser una gran movilización en diciembre de rechazo a las políticas propuestas por la OMC. He visto que ha habido pronunciamientos al respecto por parte de organizaciones uruguayas también.

B.M: El jueves 28 en el Senado de la Nación a las 18:00 en Hipólito Yrigoyen entre Solís y Entre Ríos haremos una Audiencia pública contra la OMC y el libre comercio. Hay 150 lugares, igualmente si se llena se puede presenciar desde afuera. La idea es realizar en el Senado una actividad con la mayor cantidad de gente posible para dejar en claro que estamos ahí y que no vamos a bajar las cabezas ante la llegada de la OMC.

El viernes 29 una Jornada de formación en la facultad de Ciencias Sociales, Santiago del Estero 1029 aula HU107 sobre libre comercio y la OMC para todos los y las que estén interesados. La idea es hablar sobre qué significa el libre comercio, por qué nos tiene que preocupar, qué es la OMC, a qué viene, y también cómo nosotros como pueblo deberíamos prepararnos para enfrentarla. Y a todos los tratados de libre comercio que el gobierno de Mauricio Macri actualmente está negociando e incluso pretende firmar en el marco de la OMC en diciembre, entre ellos y el más importante y peligroso para nosotros el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur. Este se pretende firmar y aparentemente está bastante avanzado el capítulo comercial de ese tratado. Tenemos que estar muy atentos porque tiene implicancias dramáticas para Argentina.

El 30 en el mismo lugar que la formación del 29, el Segundo encuentro nacional preparatorio contra la OMC, donde vamos a avanzar en la organización y planificación de la semana de acción global de diciembre. La idea es ver con qué organizaciones contamos, quiénes se quieren sumar, dónde se podrían sumar, porque nuestra idea es visibilizar la lucha contra la OMC en Argentina y garantizar que haya muchas actividades en las cuales se debatan alternativas, se hable sobre las consecuencias del modelo actual y se viralice la voz del pueblo argentino y de todos los pueblos del mundo que en esas fechas van a estar acá para dejar en claro que hay alternativas y que nosotros no queremos seguir con ese modelo que nos vienen a imponer desde la OMC. Esta es la

Agenda del Día Sábado 30/9:

9.30-10.00 – Acreditación de las organizaciones

10.00-12.00 – Qué nos espera en Diciembre / Repaso de lo que venimos realizando desde el Primer Encuentro Nacional de junio; presentación de propuestas para el funcionamiento de las acciones de la Semana de Acción en Diciembre / Preguntas abiertas

12.00-13.30 – Debate en grupos sobre las propuestas de la organización de la Semana de Acción y los meses faltantes hasta Diciembre

13.30-14.30 – Almuerzo

14.30 -16.00 – Presentación de conclusiones de los grupos, con el objetivo de definir una estructura de la Semana de Acción y próximas actividades

16.00-17.00 – Cierre, elaboración de documento final y lanzamiento oficial de la Semana de Acción Global contra la OMC

Source

La Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización en Haití (MINUSTAH) se retira del país. Para su análisis, el periodista Mario Hernández entrevistó a Henry Boisrolin del Comité Democrático Haitiano, quien brinda una mirada de lo que está ocurriendo en Haití y genera expectativas de lo que está por venir.

M.H.: Uruguay, Chile y Perú concluyeron la ocupación de Haití; Brasil y Argentina se retiran el 1º de septiembre y el retiro total será el 1º de octubre. ¿Qué comentario podés hacer al respecto?

H.B.: En primer lugar me gustaría dejar bien en claro que Uruguay, Chile, etc., cuando anunciaron el retiro de sus tropas pareció ser una decisión autónoma y soberana y no fue así, obedece a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU. Tanto la entrada como la salida responden a una decisión del Consejo de Seguridad manejada por los EE. UU. No se trata de ningún acto de soberanía o de reconocimiento, ni de disculpa al pueblo haitiano o que la misión ha cumplido su rol. No. Fueron tropas que se comportaron de manera mercenaria y cometieron muchos abusos, violaciones a los derechos humanos, masacres y genocidio, porque la epidemia del cólera en 7 años ya causó más de 10.000 muertos y 800.000 personas infectadas; obviamente se trata de una operación criminal.

Las manipulaciones a través de las farsas electorales que han organizado en el país en el 2006, 2010, 2011, 2015 y 2016 deja bien claro esto. Nuestro repudio es permanente a todo esto. Algunos plantean esto como una victoria del pueblo haitiano, yo creo que la lectura tiene que ser  un poquito más matizada, en el sentido de que la Minustah será reemplazada en octubre por otra ingeniería de dominación que se llama Minujust, una misión de las Naciones Unidas en apoyo a la justicia en Haití, que no va a tener un componente militar, según ellos, sino un componente policial y un componente civil; y va a haber como ahora un representante del Secretario General de la ONU que va a ser el jefe de la misión. La única diferencia es que no habrá componente militar. Pero componente militar o no, componente policial o no, presencia de la Minustah o no, de la Minujust o no, Haití sigue siendo un país ocupado.

La presencia de la Minustah no se trataba solamente de la ocupación, hay otros factores a tener en cuenta para saber que Haití es una neocolonia bajo el tutelaje de las Naciones Unidas y del imperialismo norteamericano hace rato. No hay que confundir la salida de la Minustah, esto no equivale al fin de la ocupación, porque no se compone únicamente de un brazo armado, inclusive tienen otro brazo interno armado que es la policía haitiana y ahora están diciendo que pretenden reformular y refundar al ejército haitiano, incluso según el Ministro del Interior están empezando a reclutar gente para eso. Lo mismo hicieron en 1934 luego de la ocupación que se inició en 1915, dejaron una especie de guardia nacional, no solo en Haiti, sino también lo hicieron en Nicaragua, en República Dominicana, para poder resguardar sus intereses.

Eso significa que la lucha en Haití sigue para la liberación del país, contra lo que nosotros llamamos el neocolonialismo, para recuperar la autodeterminación, para recuperar nuestra soberanía y nuestra dignidad como pueblo. Eso es lo real. Nosotros entendemos que hasta que no suceda este proceso de liberación total, no solo sacando las tropas sino también a sus representantes, hasta que no haya un gobierno popular con un proyecto popular soberano, no va a pasar absolutamente nada. Incluso ahora ellos salen y no plantean ninguna reparación a las víctimas, de todos los abusos sexuales, del tema del cólera, etc.

Han designado presidentes, han tergiversado resultados electorales, ahora hay un farsante como presidente, un tipo que tiene un expediente en la justicia por lavado de dinero, el propio senador electo Guy Phillipe que hizo campaña con el actual presidente Jovenel Moise es perseguido por lavado de dinero, trafico de drogas y está preso ahora en EE. UU., fue detenido después de haber sido electo senador, después de haber hecho campaña con el actual presidente y resulta que éste nunca abrió la boca para decir nada, ni para pedir su libertad. Uno se puede imaginar entonces cuál es el nivel de sometimiento con respecto al imperialismo norteamericano.

En la Cámara de Senadores o Diputados, el embajador norteamericano cuando quiere se sienta, escucha y habla. El Consejo Electoral haitiano emite un resultado e inmediatamente la embajada yanqui dice que no está de acuerdo. Hay un señor que se llama Kenneth Merten que fue embajador norteamericano en Haití, designado por Bush y Obama como representante, este hombre viaja a Haití cuando quiere, sin invitación, cuando va se reúne con el Presidente, con los ministros, con diputados, con políticos, ni siquiera trata de cuidar un poco su imagen. Están en un país conquistado, están en una colonia y el verdadero dueño del país es el señor Clinton. Estamos en manos de ellos.

La lucha sigue entonces, no se trata solo de ver el tema de la Minustah, es mucho más global. Inclusive yo me rehúso a hablar de victoria parcial, más allá que dentro del cambio mismo hay un desgaste, está el tema de que los norteamericanos a partir de la asunción de Trump dijeron que van a disminuir sus aportes a esas misiones llamadas de paz de la ONU, entonces hay una gran cantidad de dinero que no van a tener, y después está el tema de la resistencia popular, que se mostró desde el primer día.

La resistencia a la presencia de la Minustah ha permitido una acumulación del sector popular

M.H.: Estamos hablando de 10.000 personas muertas por cólera, más de 300 víctimas de abuso y explotación sexual, que son al menos los casos denunciados. Simplemente como una muestra de lo que “aportó” esta ocupación de tu país. Me gustaría que hagas un balance de estos casi 14 años y seguramente en el futuro tengamos que abrir nuevas puertas para analizar la situación de Haití.

H.B.: El balance es negativo para el pueblo haitiano, fundamentalmente por los muertos del cólera, los abusos sexuales, niñas de 12 años violadas por miembros de la Minustah pertenecientes a Sri Lanka, la masacre en Cité Soleil con bebés con las tripas afuera en sus cunas porque fueron ametralladas sus casas por helicópteros, la represión salvaje al levantamiento popular contra el hambre y el aumento salarial y las manipulaciones electorales, si uno suma todo esto evidentemente es un resultado amargo, duro y triste de nuestra historia.

Pero como dije al principio, la Minustah es un componente de la ocupación de mi país, quizás lo más visible en los últimos tiempos, el árbol que tapó el bosque. Por otra parte creo que la resistencia a la presencia de esas tropas tuvo momentos de alta y baja, pero al final ha permitido una acumulación del sector popular, hay fuerzas que antes no pensaban unirse y que ahora sí están juntas. Hay proyectos.

En julio va a haber un Tribunal popular para juzgar los crímenes del imperialismo norteamericano a 100 años de ocupación, porque desde 1915 estamos bajo ocupación con o sin presencia de las tropas norteamericanas; el empobrecimiento del país se debe a esto.

La Minustah representó también un punto de desencuentro entre los países latinoamericanos y nosotros, cuando gobiernos supuestamente populares mandaron tropas, como Ecuador y Bolivia, Brasil, la Argentina de los Kirchner, el Frente Amplio de Uruguay también, quienes mientras estaban en campaña electoral se pronunciaban en contra de la ocupación pero cuando ganaron siguieron mandando tropas. Yo lo comparo, salvando las distancias, con Paraguay y la Guerra de la Triple Alianza, donde hubo un desencuentro, subestimación, racismo, ninguneo del pueblo haitiano, de sus organizaciones, nos ven incapaces, algunos lo creen realmente y otros usan esa excusa para justificar su presencia. Lo más cínico que escuché de boca de algunos funcionarios era que la Minustah representaba un freno a la ocupación norteamericana en Haití. Realmente nunca pude ver tanto cinismo, sabiendo que la Minustah fue una propuesta de los norteamericanos en el Consejo de Seguridad. Es algo de no creer.

En cuanto al balance, es muy triste para el pueblo haitiano, pero también deja una lección de la que creo que los demás pueblos pueden aprender mirándose en el espejo haitiano, porque realmente si esta operación hubiese terminado con éxito, esto podría haberle ocurrido a cualquier otro.

Yo creo que esto trasciende nuestras fronteras y concierne a todos los amantes de la paz, la justicia, la democracia, la independencia política, económica, la soberanía, la autodeterminación. El tema Minustah ha puesto sobre el tapete todos estos temas, hace falta discutirlos y trabajarlos.

Al mismo tiempo, nos ha permitido contactarnos con agrupaciones, gente, periodistas, como por ejemplo vos, a quien no tengo palabras para agradecerte todo lo que has hecho. El permitirnos dejarnos decir algunas palabras para que algunas personas puedan escuchar esto es una clara y plena muestra de solidaridad para con la lucha del pueblo haitiano. Ese hecho nos ha permitido conocernos, difundir nuestra historia, hay gente que se ha acercado que no sabía nada de Haití, solo sabían que era un país pobre, no sabían nada de que Haití fue el primer país independiente de Latinoamérica, la única revolución anti esclavista victoriosa. Haití es un poquito más conocido ahora. Entonces, hay que verlo de manera amplia, pero como dije al principio la lucha sigue en contra de toda forma de ocupación, no solo en presencia de tropas o no.

M.H.: Vamos a continuar siguiendo de cerca toda la realidad política y social de tu país. El agradecido soy yo.

H.B.: Después de casi 14 años de ocupación que según ellos fue para aportar ayuda humanitaria, reconocen que por hora mueren dos niños haitianos de menos de cinco años por falta de agua potable, que más del 60% de la población está viviendo con menos de dos dólares diarios. Dólar que en el 2004 cuando entraron estaba a 43/45 gourdes y ahora está a casi 75. El país se hundió totalmente, entonces, ¿dónde está la ayuda humanitaria que vinieron a darnos?

Source

El escritor Marcelo Valko continúa su labor de investigación sobre indigenismo. Producto de esto editó su nuevo libro “Cazadores de Poder, apropiadores de indios y tierras”. Otra de sus investigaciones donde nuevamente se reflejan documentos científicamente comprobados que relatan parte de nuestra historia oculta bajo la alfombra. Sus charlas viajan por todo el país y las escuelas lo convocan para contar la verdad de lo sucedido con los pueblos originarios.

Valko tiene en su haber libros como “Pedagogía de la Desmemoria”, “Los Indios Invisibles del Malón de la Paz”, “Ciudades malditas, ciudades perdidas”, “Huellas de geografía sagrada” y “Desmonumentar a Roca”. Hoy su nuevo trabajo de investigación estuvo entre los más vendidos en el stand de Ediciones Continente de la Feria del Libro recientemente finalizada; “Cazadores de Poder, apropiadores de indios y tierras” es lo que a continuación nos cuenta en esta entrevista.

¿Cómo está dividido el libro?

El libro tiene tres partes, la primera tiene a dos individuos de la sociedad rural, uno es Antonio Cambaceres, una persona muy acaudalada; y la otra es Estanislao Ceballos, ideólogo del General Roca. Cambaceres tenía diversificada su producción, con dinero en bancos y ferrocarriles y en el sector agropecuario. A él se le ocurre tener a un cacique vencido para que le cebe mate, era muy amigo de Ataliba Roca, hermano de Julio, le dice de esta idea y al comunicarse a Julio Roca se decide sacar a dos caciques vencidos de la Isla Martin García. Uno es Pincén y el otro es Epumer Rosas que va para la estancia de Cambaceres en la zona de Bragado. Epumer Rosas sale en el libro de Lucio Mansilla “Un excursión a los indios Ranqueles”, no era cualquier cacique, y ahora debía cebar mates a los invitados de Cambaceres.

Estanisalo Ceballos, es el ideólogo de la campaña del desierto, el acuña la frase “la barbarie esta maldita y no quedaran en La Pampa ni los vestigios de sus huesos”, ellos no conquistan el desierto sino que lo vacían de seres humanos y sus restos esqueletarios son trasladados en forma masiva al museo de La Plata. Ceballos será el gran coleccionista de cráneo con más de 300. Hasta Calfucura es de él.

La liga patriótica tenía como gran orador a Ceballos.

La segunda parte del libro trata sobre el cacique Orqueque, un tehuelche pacifico que hasta en sus toldos lucia la bandera Argentina. Lo traen a Buenos Aires y una vez llegado lo presentan como un gigante patagón, era muy alto, pero la prensa le da ese título. Lo van exhibir y lo va a recibir Roca, Ceballos pedía que lo devuelvan, eso no sucedió y a los dos meses se enferma de una gripe terminal y va a descarne para que queden solo sus restos óseos y sus huesos, según la prensa de ese momento, monumentales. Mandan los huesos a La Plata y en el viaje como “cosa rara” se perdió.

La tercer parte del libro habla del trío Namucura, Calfucura y Ceferino. Lo que hicieron los salesianos con Ceferino. Para este capítulo usé todo tipo de referencias salesianas. Para demostrar lo que ellos hicieron con este chico. Ceferino nace en un depósito de indios, de alguna manera fue raptado por ellos y llevan a Europa con el pretexto de que lo atiendan los médicos del Papa. Una vez muerto Ceferino Namucura manipulan su imagen, a ese desgraciado niño, de una forma tan irresponsable, lo transforman en algo que nunca fue: mucha gente cree que él es un santo, pero no hay ningún indio santo. En el escalonamiento a la santidad; están los infieles, los ciervos de dios después los venerables, a los beatos y recién después a los santos. Ceferino esta beatificado. Eso sirvió para manipular a montones de Mapuche que lo veneran y fue manipulada toda su figura.

El libro termina con un análisis del terrorismo simbólico que aplicó esta gente: la extrema violencia y el padecimiento que se transmite a las generaciones venideras.

¿Cómo fue el trabajo de impresión?

Este libro fue impreso en talleres recuperados y compaginados en lugares recuperados por sus trabajadores. Ediciones Continente juego una apuesta muy grande, editar un libro de 400 páginas sobre genocidio indígena no es sencillo. Yo no soy “Hola soy Germán”, es una temática muy específica. El libro no sale en ninguna parte, salvo los medios comunitarios de comunicación. No hubo difusión ni en Clarín, en suplemento Ñ, ni Página/12 y sin embargo fue el libro más vendido de Ediciones Continente en la feria del libro. Yo cobro el 10 % de precio de tapa y a fin de año, ni imaginar lo que será ese monto en fin de año.

 ¿Qué material usaste para el libro y que lugares vas a visitar para presentarlo?

La gente se acuerda sólo de Roca, pero nada lo hizo solito. Este libro cuenta de esos secuaces que formaron parte de todo esto. Esa gente merece prontuarios. Todo lo que está en el libro tiene fecha y número de páginas para que el lector pueda verificar en los archivos que todo lo que está escrito figura en los archivos, son archivos de la historia oficial que fueron guardados bajo la alfombra. El libro será presentado en el Chaltén, en el sur argentino, estuvimos en Bragado; nos invitaron también de Santiago del estero. La repercusión nos pone contento.

Source

Christian Leblebidjian es periodista y técnico recibido. De esta forma agregó jerarquía y conocimientos a sus notas. Táctica, estrategia y pluma depurada, un cóctel exquisito.

Una brisa de aire fresco. Una mirada distinta y argumentada desde todos los frentes posibles. El análisis táctico de un encuentro con enfoques originales, con la rigurosidad que se requiere y se busca en estos días de opiniones, sentencias y criticas con poco sustento. Así lleva a cabo su trabajo desde hace 20 años Christian Leblebidjian en el diario La Nación. Su columna “Pizarrón y pases cortos” es una lectura obligada e invita a la esperanza de que el fútbol –el bendito, apasionante y hermoso fútbol– tiene gente que lo quiere bien. Que piensa, busca las palabras correctas y ofrece el análisis sesudo que los lectores necesitan. De la misma forma en que se entrega en sus profesiones (periodista y entrenador en la UBA), lo hace para la entrevista: predispuesto, amable, tomándose su tiempo ante cada pregunta y ofreciendo los argumentos pertinentes para elaborar cada una de las respuestas. Pasen y vean.

-¿Qué cambio sustancial pudiste apreciar en estos 20 años de trabajo?

Siempre digo que me siento un privilegiado por poder trabajar de lo que me gusta. Fui cumpliendo etapas y objetivos que perseguí toda la vida. Tanto desde la tarea periodística como en cuanto a las inquietudes que tenía. En cuanto a los cambios, lo más sustancial se dio en las plataformas. Cuando ingresé al diario, una encuesta la hacíamos cara a cara, en la calle, en la cancha o donde fuera. Hoy hay otro tipo de herramientas para hacerlo mucho más rápido y detallado.

-¿Y en cuanto a la inserción en los medios? ¿Sentís que es igual de dificultoso que en aquellos años?

Siempre fue complicado conseguir trabajo de periodista. Hubo un auge en su momento con nuestra profesión, fundamentalmente en el año 1995. Aparecieron Olé, el Gráfico Diario (que duró un tiempo), los canales deportivos, los programas de radio, etc. Hoy creo que es más complicado. Si bien hay un mecanismo de pasantías y de contratos temporarios, cuesta más. No alcanza sólo con hacer las cosas bien para que te tengan en cuenta a futuro, porque hay empresas que ni siquiera están contratando gente. También depende mucho de las ganas que uno le ponga para insistir: se van a cerrar puertas hasta que se abre una y hay que aprovecharlo.

-Hoy se habla mucho de “la grieta” y de las distintas maneras de ver la realidad. Más allá de ideologías y otras yerbas, ¿es saludable lo que ocurre? Y en todo caso, ¿cómo te afecta en tu trabajo?

Veo, escucho y leo todo lo que puedo. Lo cierto es que no me siento tan capacitado para hablar en cuanto al periodismo que no es el Deportivo porque casi no me queda tiempo por mi actividad para analizar tan minuciosamente esto en particular. Obviamente sé que la gente presta mayor atención en cuanto a qué canal transmite, o qué escriben los diarios y la división que hay en lo periodístico. Conozco a muchos de los chicos de los que se habla y lo cierto es que, más allá de responder a ciertos intereses, al fin y el cabo es la opinión de cada uno. Estamos en democracia y lo bueno es que cada quien exprese su parecer. En lo particular, nunca tuve problemas en La Nación. En el periodismo deportivo, en general siento que creció en cuanto al debate y se habla más y mejor hoy. Y lo malo es que se analiza pensando demasiado en el resultado.

-¿Cómo nació la idea de ser entrenador?

De chico se me fue generando la inquietud casi al mismo tiempo que lo que me ocurrió con el Periodismo. Yo empecé la carrera en 2007 y lo que ocurría antes, por ejemplo en 1993 cuando me hubiese gustado hacerlo, era que había otras exigencias como haber sido jugador profesional, la edad (hasta los 29 años no podías empezar la carrera), había demasiadas trabas y por eso lo hice más adelante. Siempre me gustó por un tema personal y para prepararme, crecer y que me sume conocimientos. Ahora ejerzo en la Facultad de Ciencias Exactas en la UBA y es algo que me apasiona tanto o más que el periodismo. Es muy bueno en cuanto al estar con un grupo, ser la cabeza del mismo y llevarlo a la práctica.

-Aprovechando tu doble función sería bueno saber tu opinión del rendimiento de la selección en la Copa América….

Todos nos quedamos con la sensación de querer ver algo más. Más que nada porque el plan de la Final fue muy distinto a lo que se venía viendo en los partidos anteriores, e inclusive, a lo que Martino pregona. La verdad es que en líneas generales el equipo no me gustó. Puedo rescatar la inclusión de Pastore, pero hubo cuestiones que no terminaron de cerrarme y no hablo solo del final de la historia. En un momento fue el rendimiento físico, pero para mí la merma era por falencias tácticas en cuanto a cómo el equipo quería recuperar la pelota. Querían presionar arriba pero lo hacían en forma desordenada, y eso generaba que el equipo no retrocediera bien. Después la cuestión de que Martino aseguraba que no quería jugar con un doble 9, y contra Paraguay entraron Higuaín y Tevez juntos. Mismo el mensaje final asegurando que estos 23 jugadores iban a seguir siendo convocados… Creo que es un momento para cambios y que el conjunto necesita jugadores con otro carácter, ver cómo se lo rodea a Messi, pero juntarlo con otras características. Comprometerse a mantener esta lista para el futuro no me parece adecuado porque hay jugadores que cumplieron su ciclo.

-Por todo esto que decís, ¿creés que Martino está capacitado para sostener lo que aparentemente piensa?

Si tengo que nombrar equipos que me representen o que me agraden te puedo nombrar el Boca de Bianchi del 98 al 2003, el Estudiantes de Simeone y, para mí, el último gran equipo fue justamente el Newell´s de Martino en cuanto a lo que lució y no tanto a lo que ganó. Representa mucho de lo que pretendo desde el planteo táctico, la forma de defender, de atacar y lo que se intentaba. Pero hoy por hoy, tengo más diferencias que similitudes. Lo considero una persona muy capaz, pero lo noté con muchas fallas y errores que tienen que ver con la búsqueda que se aseguraba estaban encarando. Y esto va más allá del resultado, insisto. Recién empieza el camino, pero sentí que estaba construyendo algo y el volantazo que pegó fue para otro lado.

-¿Y Messi?

Estoy seguro de que Messi es incuestionable: debe seguir siendo el capitán y titular, no caben dudas. Lo que replantearía es el tema de los socios y las formas de rodearlo y no sólo en cuanto a lo futbolístico. Hace años que hay una búsqueda en cuanto a cómo se lo hace sentir bien en este equipo. Creo que hay que orientarlo a la conformación del grupo y tener en cuenta jugadores que tengan una personalidad determinada para, si hace falta, despertarlo a Messi. Él tuvo muchísimos meritos en las dos finales en un año pero pareció como atado y condicionado en ambas. Y el resto se quedó esperando la gran jugada. Entonces, yo buscaría tipos que intenten tocarle alguna fibra o aparezcan, para no depender de Messi.

-Para terminar, ¿qué significa el periodismo en tu vida?

Es una forma de vida, justamente. Una manera de sentir, de ser. Todo cambió mucho pero sigue habiendo una forma de hacerlo que, más allá de adaptarse a los cambios, hay una idea que se mantiene y es realizarlo con coherencia. Se impone tomarse el tiempo de chequear la información en cualquier plataforma que sea. Por ahí pasa el tema.

Source

Eren Keskin, nacida en 1959, es una abogada y militante de derechos humanos kurda, que ha asumido un papel destacado en el movimiento de derechos humanos en Turquía. Ha sido repetidamente perseguida por el Estado turco por su activismo en defensa de los derechos humanos y la causa kurda, y adoptada como presa de conciencia por Amnistía Internacional por su valiente defensa de la libertad de expresión.

Keskin es reconocida internacionalmente por su trabajo innovador visibilizando la violencia contra las mujeres perpetrada por agentes estatales. También co-fundó un proyecto de asistencia jurídica de mujeres víctimas de violación y otros abusos sexuales, proporcionando representación legal gratuita a las víctimas de delitos sexuales cometidos por las fuerzas de seguridad turcas.

Nos encontramos en sus oficinas del barrio de Cihangir en Estambul, en un encuentro organizado por el Centro de Verdad Justicia y Memoria (Hafiza Merkezi). En este diálogo, Keskin hablará sobre las políticas represivas del Estado turco, que tienen a las mujeres como a uno de sus principales blancos.

-Su trabajo para visualizar la violación y la violencia sexual contra las mujeres perpetradas por agentes del Estado es visionario, en un momento en el que todavía no había mucha comprensión de la cuestión. ¿Qué la llevo a comenzar esta tarea?

-Los abogados que trabajábamos temas políticos en la década de 1990 en Turquía siempre fuimos conscientes del uso de la violación como método de tortura, aun cuando para las mujeres constituía una verdad silenciada. En 1995 escribí un ensayo por el cual me enviaron a la cárcel por seis meses. La distancia “abogado-cliente” no estaba presente entre las mujeres que compartíamos la cárcel: éramos iguales en ese espacio, compañeras de infortunio. Allí escuché por primera vez las horrendas historias de violencia sexual que otras mujeres me confiaron. Me puse a pensar qué se podía hacer específicamente por este tipo de delitos, cómo podrían ser denunciados, probados y juzgados.

Cuando me liberaron, me reuní con una abogada feminista alemana y juntas establecimos el proyecto para proporcionar acceso jurídico gratuito a las mujeres víctimas de violencia sexual por parte de agentes del Estado. Comenzamos visitando cárceles y hablando con presas políticas. Nos enteramos que la mayoría de las violaciones fueron cometidas durante el período arbitrario de detención, por la policía o las fuerzas de gendarmería, antes del traslado a las prisiones. Hubo muchos desafíos en aquella etapa, uno de ellos lo proporcionaron las mismas organizaciones políticas a las que estas mujeres pertenecían: siendo una organización de hombres -como cualquier otra cosa en la sociedad- se oponían a considerar la violación como un delito diferenciado de la tortura y la degradación general de la que todos los presos políticos fueron objeto.

Sin embargo, las cosas cambiaron cuando un canal de televisión kurdo mostró el trabajo de nuestro equipo que estaba recién comenzando. Las mujeres comenzaron a solicitar nuestros servicios, y así conseguimos los primeros casos.

Ha habido muchos otros desafíos adicionales. La forma en que la ley estaba redactada, por ejemplo, caracterizaba el crimen de violación como un crimen contra la ética y la familia en lugar de un crimen contra la persona. Además, requería la penetración de un pene dentro de una vagina, lo que ponía los casos de violación con objetos fuera de la definición legal.

Por otra parte, no existía una definición de acoso sexual. Los protocolos para las “pruebas de virginidad” de una mujer estaban diseñados y se utilizaban para disuadir y castigar a las mujeres más que para documentar el delito. La documentación de los delitos sexuales sigue siendo un problema en Turquía aunque, gracias a nuestro trabajo, en el año 2005 se produjeron mejoras en la normativa. Ahora los tribunales aceptan informes de daños psicológicos producidos por clínicas privadas. La evidencia física, sin embargo, todavía tiene que ser producida por el instituto forense. Criticamos fuertemente esto, ya que implica que las pruebas para procesar a un agente estatal solo pueden ser proporcionadas por otro agente del Estado, sin alternativa. Con el tiempo, aumentamos el alcance de nuestro trabajo para incluir a las mujeres convictas por delitos comunes y personas transexuales víctimas de violencia sexual en la cárcel.

Durante los 18 años que venimos trabajando no hemos logrado la condena de un solo agente estatal en Turquía. Estos son hombres que todavía están en servicio activo, ¡que incluso han sido ascendidos! Por el contrario, tuvimos muchos casos exitosos ante la Corte Europea de Derechos Humanos.

No hemos recibido nuevas solicitudes en casi cinco años. Entendemos que la violación bajo custodia del Estado ha disminuido un poco, no porque las fuerzas de seguridad hayan llevado a cabo ningún tipo de reforma (que no lo han hecho), sino porque hay mucha más exposición en los medios masivos de comunicación. El movimiento de derechos humanos está mucho más organizado, conectado y universalizado estos días.

El gobierno afirma que sus agentes reciben formación en violencia de género. Sin embargo, (las organizaciones de mujeres) no conocemos el contenido de esta formación, ni nos dejan participar o impartir estas supuestas capacitaciones. El problema de Turquía es la tremenda desconexión entre la ley y la práctica. No existe el imperio de la ley en este país.

He asistido a varias manifestaciones de las “Madres de los Sábados” (Cumartesi Anneleri) en la Plaza Galatasaray de Estambul. En uno de estos encuentros, un participante mencionó a la Argentina como un modelo a seguir para el enjuiciamiento de los militares. ¿Prevé el fin de la impunidad para los crímenes-desapariciones, torturas, asesinatos extrajudiciales y violaciones perpetrados por las fuerzas armadas y los paramilitares patrocinados por el Estado durante 1990 en el marco de la cuestión kurda?

-No tengo mucha esperanza, creo que va a tomar tiempo. El Estado turco está construido sobre la base de un genocidio cometido contra los armenios y, cien años después, todavía no puede ser admitido.

La desaparición en custodia del Estado no fue un método innovador sino una técnica de terror utilizada históricamente. Creo que la rendición de cuentas tomará mucho más tiempo en Turquía. Puede que ocurran algunos cambios, mejoras, pero no creo que llegue a ser testigo del fin de la impunidad.

–Mi madre solía decir cuando yo era niña que llegaría el día en que nuestras calles tendrían el nombre de los desaparecidos. En Argentina, ese día llegó aunque tuvieron que pasar muchos años. ¿Hay esperanza que esto ocurra en Turquía?

-(Sonríe) Imagínese en Turquía nuestras calles siempre han llevado los nombres de genocidas. Yo no soy muy optimista.

-Un desarrollo importante en la lucha contra la impunidad en Argentina fue el papel de los hijos de desaparecidos. HIJOS utilizo la técnica de “escrache” o humillación pública de los autores de atrocidades en un momento en que no podían ser juzgados debido a las leyes de impunidad. Algo similar ha ocurrido en otros países que sufrieron la violencia del Estado en América Latina. ¿Hay algo parecido en Turquía?

-Todo el movimiento de derechos humanos está detrás de las Madres de los Sábados en distintas capacidades. Los jóvenes también participan en el movimiento de derechos humanos. Las madres están más expuestas como una manera de suscitar las simpatías de una población, que en su mayoría reacciona a estas demandas con la etiqueta de “terrorista”, ya que la maternidad en nuestra cultura se respeta mucho. No existe nada parecido a los escraches de represores, salvo cuando en las protestas de los sábados los familiares relatan su caso y nombran a los responsables si conocen los nombres, sobre todo los niveles de comando superior ya que esos son los nombres que generalmente la gente sabe.

-¿Existen estadísticas sobre el número de mujeres víctimas de violencia sexual durante el pico del conflicto kurdo?

-La violación siempre ha sido utilizado como un método de guerra. Piensa en lo que ahora sabemos que ocurrió en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, en Yugoslavia, Bosnia. Por supuesto, también es un método de guerra contra el pueblo kurdo. Sabemos que hay un gran número de mujeres afectadas a pesar del pequeño porcentaje que hablan sobre ello. Aunque las estimaciones se mantienen en la oscuridad, los efectos están aquí presentes, en el elevado número de suicidios de mujeres, por ejemplo. La violación, las desapariciones, todas las formas de violencia extrema, son política desde la misma fundación del Estado turco. Nunca ha habido ninguna medida de reparación, jamás.

-Usted mencionó la desconexión entre la legislación y la práctica en Turquía. ¿Qué haría falta para cerrar o al menos reducir esta brecha?

-Llevará un cambio político, y tiempo y trabajo. ¿De qué democracia podemos hablar con Recep Tayyip Erdoğan en el poder? Hay esperanza de que estas elecciones (del domingo 7 de junio) traigan alguna posibilidad de cambio. Estábamos esperanzados con las conversaciones de paz entre el gobierno y el PKK, y la posibilidad de la creación de una Comisión de la Verdad. Incluso ese proceso se ha estancado ahora.

Tal vez, con el aumento de la representación de los kurdos en el Parlamento, la demanda de verdad y justicia será escuchada.

Source