Por Melisa Yaleva

“Bienvenida la ternura, la ternura es necesaria y construye un Chile Mejor” así comenzó la presentación del equipo que encabeza el nuevo presidente de Chile, Gabriel Boric Font, en el Museo de Historia Natural, Santiago (Chile).  

Será un Gabinete con 14 mujeres y 10 hombres. De este modo Chile tendrá el mayor porcentaje de mujeres ministras en América Latina (58%). Además, por primera vez, una mujer llega al ministerio del Interior, la médica Izkia Siches.

Maya Fernández, nieta de Salvador Allende, será la nueva Ministra de Defensa. Tendrá a su cargo la dirección de las tres ramas de las Fuerzas Armadas. Maya es hija de Beatriz Allende Bussi, la más activa -políticamente- de las hijas de Allende, y del diplomático cubano Luis Fernández Oña. Maya y sus padres partieron al exilio en La Habana, tras el golpe de Estado que derrocó a su abuelo Salvador Allende, en 1973 y según publica el diario La Tercera, sólo pudo regresar a Chile en 1990.  Su ingreso a la universidad coincidió con el inicio de su militancia en el partido político de su abuelo: el PS.

El economista Mario Marcel, será el nuevo ministro de Hacienda. Marcel ha sido presidente del Banco Central desde 2016 e incluso fue ratificado en octubre por el actual presidente Sebastián Piñera. Diversos analistas aseguran que Marcel en Hacienda es una una señal de “moderación” del presidente electo y por lo tanto otorga cierta “tranquilidad” en la economía local. Sobre los desafíos de esta cartera, Boric Font remarcó en su discurso la importancia de “recuperar la economía sin reproducir las desigualdades estructurales, estamos hablando de un crecimiento sustentable y justa redistribución de la riqueza, reactivar las PyMES y generar trabajo, especialmente para jóvenes y mujeres”.

Otro de los puntos a destacar es que se trata de un Gabinete intergeneracional,  donde el promedio de edad es de 49 años, y con siete ministras/os por debajo de los 40, que evidencia los procesos de crítica, participación  y construcción política de los últimos años, fuertemente relacionados con los movimientos estudiantiles y donde la juventud fue y es protagonista. 

Dada la tensa relación que existe actualmente entre los pueblos originarios con el gobierno Nacional, sumado al Estado de Excepción con la participación de las Fuerzas Armadas que rige en las provincias de Biobío y Arauco (Región del Biobío) y Cautín y Malleco (La Araucanía), y que hasta hace unas semanas la presidenta de la Convención Constituyente de Chile era la profesora mapuche Elisa Loncón,  la ausencia de personas con identidades originarias en un gabinete no es un dato menor. 

En materia de Pueblos originarios Boric expresó:  “Sabemos que tenemos enormes desafíos en el Wallmapu, donde últimamente se han vivido distintos hechos de violencia que responden a una violencia histórica que tenemos que juntarnos para conversar y lograr erradicar: mi condolencias a las familias de las víctimas y respeto al Pueblo Nación Mapuche”, por lo Llama la atención que no haya nombrado ninguna persona racializada o  perteneciente a un pueblo originario, sobre todo porque la reiterativa apelación a la importancia de la diversidad en el discurso. en el primer discurso de Boric como presidente electo comenzó con palabras en  mapudungun – lengua hablada por el pueblo Mapuche- y  agradeció a la diversidad de pueblos que habitan “lo que hoy llamamos Chile” y dijo que avanzaron  en nueva relación con los pueblos originarios al mismo tiempo que reivindicó el proceso paritario y democrático con participación de pueblos originarios en lo que será la nueva constitución Chilena. 

Sin embargo, es interesante notar que avances en las primeras líneas acerca de la conciencia de la interseccionalidad, por ejemplo la Ministra del interior,  médica Izkia Siches, manifestó en una entrevista “Siempre los presidentes del Colmed (Colegio de Médicos) fueron hombres, blancos y mayoría conservadores. Yo soy mujer, joven, de izquierda, morena, de Arica, medio aimara, con ojos achinados, crecida en Maipú”. Otro ejemplo es el compromiso asumido por la líder del Frente Feminista de Convergencia Social y que asumirá el rol de Primera Dama, Irina Karamanos,  quién manifestó que asumirá para  “visibilizar grupos que han sido históricamente  invisibilizados, especialmente: la comunidad trans y las infancias migrantes”. Por eso, vale señalar que hay una sensibilización de la cuestión interseccional  aunque sigue siendo un desafío político que eso se traduzca en representación real, por lo menos en el equipo de este primer tiempo del gobierno de Boric. 

Boric destacó la diversidad del gabinete como “diverso es nuestro país, porque estamos seguros que la riqueza de Chile radica en la diversidad de su gente”. “Es un gabinete de mayoría de mujeres, con presencia de regiones, intergeneracional, y con pluralidad política y fuerte presencia de independientes y partidos políticos”.

El nuevo presidente deseó hacer de Chile “Un lugar mas amable y humano para vivir, donde la dignidad se haga costumbre”; “Tengo la convicción que un buen presidente no es el que está respirándoles en la nuca a sus Ministras y Ministros, si no el que les permite brillar y  desplegar todo su talento junto a sus equipos para avanzar en el proyecto colectivo que hemos suscrito. ¡Empodérense, ministros y ministras!”, enfatizó Boric al finalizar el acto y cerró el discurso citando versos de “Canción Final” de Violeta Parra: “Todo estará en armonía, el pan con el instrumento, el beso y el pensamiento”

Source

Por Carla Perelló | Foto: Migrar Photo

Acciones feministas para combatir al fascismo 

La Coordinadora 8M fue la primera en encender la alerta tras el extenso discurso ganador de Kast. “Estamos a esta hora convocadas en plenaria extraordinaria interna de la @Coordinadora8m. No hay ni un minuto que perder. Reflexión colectiva y planificación para la acción. Nos necesitamos articuladas y decididas desde los feminismos y los movimientos sociales”, escribió Karina Nohales y replicaron militantes y activistas de la organización el domingo ya cerrada la noche. 

Para esta mañana, desde la Coordinadora compartieron una declaración con un llamado abierto para el próximo miércoles, a las 17, en todo el país de Asamblea Feminista Antifascista, que se realizará de manera virtual y presencial. “Nos juntamos ante la urgencia de decir clara y abiertamente que queremos un territorio libre de racismo y fascismo”, dicen. Las razones son claras, en el país trasandino el próximo 19 de diciembre se disputará una elección histórica en la que se debatirán dos proyectos antagónicos de país. En donde Kast ya ha dejado en claro sus posturas para retroceder en derechos. Por poner solo algunos ejemplos, el candidato de la ultraderecha reivindica al dictador Augusto Pinochet; simpatiza con el presidente brasileño, Jair Bolsonaro; se manifestó en contra del derecho al aborto por causales para las mujeres y personas gestantes; y pretende bajar impuestos para los ricos. Ese proyecto hoy, en Chile, cuenta con una primera minoría en la Cámara de Diputados de la Nación. 

“Nos llamamos a afirmar la alternativa que hemos construido como pueblo por una vida digna y tomar la responsabilidad de dar un paso adelante. Nos hemos encontrado en las calles siendo millones y sabemos que la unidad que hoy necesitamos es la que florece desde abajo“, dicen y convocan a cada organización en cada rinconcito del país. 

Desde la Red de Periodistas Feministas de Chile también encendieron otro llamado, en vistas a comprender el rol fundamental que tienen los medios de comunicación hegemónicos cuando hablamos de reafirmar o remover discursos de odio: “Convocamos a todos los bloques, de norte a sur, a que formemos una única resistencia y discusión de los derechos humanos, sociales y políticos que hoy están en peligro en nuestro país“. 

Es con más unidad y en las calles

En las redes sociales se viralizaron rápidamente para intentar explicar el resultado en un país que hace poco más de dos años se hizo estallido y voz para exigir una vida digna de ser vivida. “Mira, hay un cambio político. La elección pasada el FA (Frente Amplio) tuvo un 20 por ciento. Hay Apruebo Dignidad es la primera fuerza de izquierda y su candidato pasó a segunda vuelta. Hay una gran sorpresa, no perdamos la esperanza. Con humildad, escuchando, Chile va a cambiar. A por la segunda vuelta”, escribió el influencer Javier Manriquez (@Guorororoi), en un tono que busca quizá bajar la ansiedad e ir a por lo que hace más de 30 años aguardan muchxs. 

Durante la jornada, el hecho de que, desde temprano, se vieran largas filas animó a más de unx a vaticinar un porcentaje alto de participación. Sin embargo, a esta hora el Servicio Electoral de Chile muestra que de lxs 14.959.955 de habitantes habilitadxs a votar dentro del país, sólo acudió un 47,34 por ciento. En el caso de quienes residen en el exterior, el porcentaje es similar: un 47,91 de un total de 71018 habilitadxs. Los resultados, los que ya sabemos. 

La activista Verónica Ávila, compartió un mensaje a sus allegades vía WhatsApp: “Creo que hay un ethos en nuestro país que no se mueve, la búsqueda de ese patrón de fondo colonial que aunque abuse, me ‘protege y da estabilidad’ aunque abuse, mate, viole y me de migajas“, analiza tras celebrar que Emilia Schneider será la primera mujer trans de la historia del país en el Congreso. 

Ávila, también, señaló algo de cómo se mueve la clase política en su país, la que durante el tiempo post dictadura ha avalado el accionar de un sistema que precarización la vida: “Tenemos a un Frente Amplio que -me perdonan-, sigue mirando al pueblo desde la misma élite, buscando resolverles la vida desde arriba de un árbol, sin calle, sin trabajo territorial (…) que sigue sin creer en lo que, muchas dirán que es romántico, pero qué es el poder popular. Siguen sin dar crédito al poder de las organizaciones territoriales y en muchos casos tildando de ultron todo intento de construcción desde abajo”, advierte aunque indica que esta no es la única causa de que Kast haya quedado al frente de esta elección. Para ella, una clave para desandar este camino: que la élite salga de los lugares de toma de decisión y vocería para “buscar de manera urgente, alianza con ese pueblo organizado, pero no para cometer el mismo error de la utilización y luego el desecho, sino para abrir un lugar en ese proyecto de gobierno”.

Por su parte,  Mercedes Argudín,  activista afrochilena, analiza: “Las personas que hicieron pasar al candidato de ultra derecha pinochetista no son mayoría. Pero sí existe un problema de representatividad de las personas que no fueron a votar y es ahí donde la izquierda tiene que unirse, salir de la academia,  poner los pies en la calle, llegar a la casa de las personas de la comunidad LGBTIQ+ , migrantes, las personas afrochilenas, para que las personas que no se sientan representadas comiencen a ocupar espacios sin miedo. Ahora hay que ponernos todos de acuerdo para poder construir un futuro digno”. Argudin, reconoce “no tener miedo en este momento es un privilegio, pero me quedo con las palabras del Boric: la esperanza vencerá al miedo y la dignidad será costumbre”.

Source

Por Camila Parodi

Margloris Camacho es de la Comuna Socialista Negra Hipólita que se encuentra ubicada en el Municipio Simón Planas del estado de Lara. Se trata de un territorio de histórico de construcción de comunas y poder popular como instrumento político de la Revolución Bolivariana. Desde Simón Planas, se espera el triunfo del comunero Ángel Prado como uno de los representantes del poder comunal frente a las candidaturas partidarias. Un poder  que es situado, sentido y organizado desde los territorios y que pretende ocupar las instituciones para transformar las viejas lógicas de hace política que aún se mantienen en Venezuela, como el propio Comandante Chávez aseguró sobre la continuidad del proceso revolucionario en el año 2012 , será con “Comuna o Nada”. Margloris, es Concejala de la lista por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y el Gran Polo Patriótico, dialogamos con ella desde el centro de votación de la Escuela Estadual Sabaneta, del estado de Lara. 

¿Haces parte del pueblo comunero?

Por supuesto, yo vengo formando parte del movimiento comunero con más de 8 años de trayectoria con con este movimiento. Hoy nos encontramos organizados aquí en el municipio Simón Planas, dando la batalla con voto, con paz, con tranquilidad como siempre nos hemos caracterizados los movimientos comuneros

En el marco de las elecciones en Venezuela del día de hoy ¿Qué significa una candidatura como la de Ángel Prado en Simón Planas? 

Significa el Poder Popular hecho el gobierno, eso es lo que significa para nosotros porque es el rescate de las bases para poder el gobernar desde la Alcaldía. Porque si bien nosotros vemos a la Alcaldía como un instrumento de fortalecimiento al poder popular por eso la candidatura de Ángel Prado cuenta con el respaldo al 100% de todo lo que son las comunas y el municipio de Simón Planas.

¿Qué lectura hacen de estas elecciones y los posibles escenarios que se podrían abrir?

El actual proceso electoral acontece en un escenario de paz porque. como decía, nosotros estamos tratando de garantizar de que en estas elecciones el pueblo participe masivamente pero en tranquilidad 

¿Qué pasa si se busca imponer la violencia?

Nosotros, como movimiento comunero, al igual que el 8 de agosto no vamos a permitir eso. Queremos garantizar que se den las elecciones donde el pueblo pueda participar. Ese día fue provocado mucha violencia, a nosotros como movimiento comunero fuimos agredidos por querer defender y bueno postular allí a un comunero. Un comunero que no tenía participación dentro del Partido Socialista Unidos de Venezuela. Nosotros también como movimiento, a pesar de que somos de las bases, no tenemos participación y nosotros nos dimos a la tarea como organización como poder popular, de rescatar al Partido Socialista Unido de Venezuela ya que es un legado de nuestro Comandante Chávez al igual que las comunas.

– Sabemos que el bloqueo económico es muy hostil con la vida cotidiana del pueblo venezolano ¿Cuál es la situación de los territorios? ¿Y cómo se organiza la comuna para construir alternativas?

La alternativa que nosotros este estamos promoviendo es el tema de la producción porque nosotros decimos: “Comuna que no produce no es comuna” y, entonces, estamos precisamente aquí confiando en que nosotros aquí con el candidato Ángel Prado en la Alcaldía vamos a poder fortalecer todos los espacios productivos en territorios comunales.

– El comandante Chávez había anticipado que la revolución bolivariana sería con “comuna o nada” sin embargo, las viejas formas de hacer política no terminan de hacer lugar a nuevas formas de organización de la política, sabemos que eso implicó incluso el veto de su candidatura en 2017 ¿Cómo viven esa tensión desde la comuna del poder constituido y del poder constituyente ? ¿ Y qué respuestas dan? 

Lo que queremos con la candidatura del comunero Ángel Prado es transformar esos espacios del poder constituido al servicio del poder popular. Porque nosotros consideramos que este poder constituido debe estar para fortalecer al poder popular y no para ponerle trabas y contras como hasta el momento venía sucediendo. Por eso nuestro empeño en ratificar al compañero Ángel Prado como alcalde del municipio Simón Plana, un comunero gobernando con el pueblo.

En estas elecciones se espera a ver una posición con más arraigo local, que la que circular por los grandes medios que es tan fuerte es la posición antichavista dentro de Venezuela y en el territorio

No, aquí en el territorio la oposición lamentablemente ellos están como siempre divididos ellos no presentan alternativas, no le dan opciones al pueblo y han venido demostrando que el Municipal Electoral y un tema de querer ocupar espacio para para favorecerse a ellos mismos, no para estar el servicio del pueblo. Aquí la oposición en el municipio de Simón Plana no tiene vida.

– Estas elecciones parecen ser la derrota del proyecto del mal llamado gobierno paralelo de Guaidó, en particular con el reconocimiento de la Unión Europea, ¿podemos decir que el de Guaidó es un proyecto agotado?

Nosotros no reconocemos al gobierno de Guaidó ósea, él no tiene reconocimiento del pueblo, por lo tanto para nosotros eso no es valido, él tiene rato ya derrotado, aunque ellos no lo asumen, pero ya tiene rato derrotado y con estas elecciones que se están dando acá en Venezuela se termina de enterrar el mito de que él es gobierno. Acá en Venezuela seguimos como siempre demostrando que la participación del pueblo y el poder se toma a través del voto consiente, la democracia sigue en marcha acá en Venezuela y, sobre todo, de la mano del poder popular organizado que somos quienes estamos luchando para poder ocupar los espacios que nos pertenecen.

Source

Por Gerardo Szalkowicz desde Caracas (*)

En la elección número 29 desde que asumió Hugo Chávez hace casi 23 años, se eligen a los gobernadores de los 23 estados y a los 335 alcaldes, además de legisladores regionales y concejales. De los más de 70 mil candidatos y candidatas que se presentan, unos tres mil pertenecen a las fuerzas oficialistas y casi 67 mil a las distintas facciones opositoras: después de cuatro años, todos los partidos existentes participan de la contienda.

Los cierres de campaña transcurrieron en un clima de total tranquilidad, sin la máxima tensión y confrontación de años atrás. Pero también sin la efervescencia y el entusiasmo -en ambos lados- de los tiempos de Chávez. El chavismo desplegó su habitual maquinaria con actos locales en cada estado, masivos aunque no multitudinarios. Volvió a mostrar su principal fortaleza que es la maciza unidad (más allá de un sector sin mucha incidencia que rompió por izquierda) y, a pesar del descalabro económico de los últimos años, mantiene su núcleo duro, una base social-electoral que se calcula entre el 20 y el 25%.

Pero tal vez la clave de la continuidad de Nicolás Maduro en el gobierno pasa por la extrema debilidad e ineptitud de la oposición, experta en dispararse en los pies. Hoy atraviesa su peor crisis, atomizada en múltiples partidos, sin liderazgos potables ni poder de movilización. Para estas elecciones, además de decenas de partidos locales, la derecha se presenta en al menos tres vertientes: la Alianza Democrática (coalición que venía participando en elecciones y tiene representación institucional), Fuerza Vecinal (un partido nuevo conformado por alcaldes electos en las regionales pasadas) y la alicaída Plataforma Unitaria, que nuclea a los partidos mayoritarios (Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Primero Justicia y Voluntad Popular), el sector más radical que desde 2017 venía promoviendo la abstención y el derrocamiento de Maduro “por otros medios”. Es el espacio con más prensa internacional y vínculos más estrechos con Estados Unidos: su regreso al ruedo electoral responde a las estrategias desplegadas por Washington a partir del fracaso del gobierno paralelo y el “experimento Guaidó”, hoy por fuera de los partidos y sin ningún peso político en el país. Otro factor de la debacle antichavista es que buena parte de su base electoral ha migrado a otros países.

El oficialismo espera retener la mayoría de las gobernaciones. Pero su mayor triunfo será recuperar legitimidad internacional. El proceso electoral contará con más de 300 observadores internacionales, entre ellos 130 de la Unión Europea y otros tantos de las Naciones Unidas, el Centro Carter y el Consejo de Expertos Electorales Latinoamericanos (CEELA).

Este auspicioso contexto electoral se da en el marco de un proceso de diálogo entre el gobierno y la oposición, que inició en agosto en México, y de la renovación en mayo pasado de las autoridades del Consejo Electoral, hoy compuesto por tres rectores ligados al chavismo y dos a la oposición.

Más allá de las urnas

Al margen de la disputa político-electoral, el panorama venezolano está cruzado lógicamente por las derivas que va tomando la crisis económica, punto nodal del éxodo masivo y de un descontento social prolongado que alimentó la despolitización. El descrédito incluye también a la dirigencia opositora, con lo cual el malestar ciudadano se expresa en una abstención que viene siendo mayor al 50%.

En lo económico, parece superado el momento más caótico vivido en 2017-2018, cuando el desabastecimiento y las eternas colas trastornaban el cotidiano. Hoy se consigue de todo en todos lados, pero a precios altísimos y con la irrupción del dólar como principal moneda de intercambio; con un dólar se puede comprar un paquete de arroz o de harina de maíz o una cerveza o un pancho, con dos dólares una docena de huevos o medio kilo de queso y por cinco podés cruzar Caracas en los mototaxis no aptos para cardíacos. El problema es que los salarios formales andan en el piso (el mínimo ronda los cuatro dólares), con lo cual todo el mundo apela al cuentapropismo, a las remesas de familiares o a trabajos en ONGs o empresas de servicios para conseguir los dólares necesarios para subsistir.

El derrumbe económico responde en buena medida a la asfixia inducida por las sanciones estadounidenses. No es pura excusa retórica, se materializa en: dinero del Estado retenido y bloqueado en el sistema financiero internacional (incluido el oro que está en el Reino Unido); el ataque a la moneda manipulando artificialmente el tipo de cambio paralelo, lo que produjo una constante depredación del bolívar; dificultades para importar insumos básicos como medicamentos; sanciones a empresas que intentan comerciar con el gobierno; incluso han trabado el ingreso al país de vacunas contra el Covid.

El gobierno viene desplegando un programa económico más bien ortodoxo, apelando por ejemplo a la apertura a capitales privados. Se percibe cierto repunte desde que la realidad impuso la libre circulación del dólar, lo que también hace aumentar la desigualdad.

El día después

Las elecciones de este domingo tal vez no traigan grandes novedades en términos numéricos. El mapa seguirá pintado de rojo. Pero serán una bisagra de cara a una eventual nueva etapa marcada por el diálogo, con una oposición reinsertada en el terreno democrático y una estabilidad política que facilite rencauzar el rumbo económico, la madre de todas batallas. Aunque Venezuela -principal reserva petrolera mundial- desde hace dos décadas se lee en clave geopolítica, y buena parte de su futuro dependerá también de cómo se muevan las fichas desde el Norte.

*Periodista, editor general de NODAL. Autor del libro “América Latina. Huellas y retos del ciclo progresista”. Conduce el programa radial “Al sur del Río Bravo”. Publicada originalmente en “Diario con vos”

Source

Por Redacción Marcha

Las elecciones se dan en medio de un llamado de la oposición a no votar, luego de que algunas de las principales candidaturas opositoras fueran sacadas de contienda y al menos 7 precandidatxs detenidxs bajo la acusación de realizar acciones para favorecer la injerencia extranjera en el país, según se establece en “Ley de Defensa de los Derechos del pueblo a la Independencia, la Soberanía y Autodeterminación para la Paz”.

Esta acusación ha sido cuestionada por la arbitrariedad en las detenciones que incluye a ex integrantes de la guerrilla del FSLN, como Dora María Tellez y Victor Hugo Tinoco, ex canciller durante el gobierno revolucionario en los 80. Otra de las detenidas es la activista feminista Tamara Dávila, por quien las organizaciones feministas vienen reclamando su pronta liberación.

Desde la Articulación Feminista de Nicaragua, señalaron una persecusión contra el movimiento feminista y denunciaron en un video en redes sociales que al menos 150 nicaraguenxs guardan prisión por razones de conciencia, sumándose al llamado a no votar. 

¿Qué pasa en la tierra de Sandino?  

En el último tiempo hablar de Nicaragua levanta pasiones y polémicas no siempre debidamente contextualizadas. Para el progresismo latinoamericano, Nicaragua aparece muchas veces como una enorme interrogante o un gran silencio. Atrás, en el recuerdo, quedan los años de un pueblo que hizo lo que muchxs decían no se podía: una revolución por la vía armada. Hoy, 42 años después, los símbolos e imaginarios  del sandinismo aparecen, cuando menos, en crisis. La pregunta sobre qué tanto queda de aquella gesta en la actual política del gobierno de Daniel Ortega levanta suspicacias entre la izquierda internacional. 

Decir en qué momento arranca esta crisis puede variar según a quién se le pregunte. Pero hay coincidencia de que hay un momento de quiebre que, al menos en la subjetividad popular, aparece como un antes y un después. Se trata del 19 de abril de 2018. Fecha del inicio de rebelión, para la oposición, o del intento de Golpe, para el oficialismo. 

Hasta antes de esa fecha, el gobierno de Daniel Ortega podía presumir de logros sociales y económicos demostrables. Desde 2010 hasta 2017, por ejemplo, el PIB de Nicaragua creció a tasas de más del 4% anuales, lo que lo convirtió en uno de los países con mayor inversión extranjera y, contrario a sus vecinos centroamericanos, no se vio afectado por el auge de de violencia social. Además,  través de políticas públicas, logró una reducción importante, aunque insuficiente, de la pobreza.

Para garantizar la gobernabilidad, Ortega construyó una alianza de poder tripartita, compuesta por el empresariado, los sindicatos y el gobierno. Un modelo que fue avalado en su momento por el propio Banco Mundial. También el empresariado local vio con buenos ojos esta alianza. Desde El Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE), uno de los principales tanques de pensamiento de la derecha centroamericana, definieron al gobierno de Ortega como un “populismo responsable”, término con el que justificaban mantener las inversiones en Nicaragua, pese a sus diferencias ideológicas.

2018. El inicio de una crisis

A favor o en contra del gobierno, 2018 es sin duda un punto de quiebre en la historia reciente de Nicaragua. Pero antes unos cuantos antecedentes para quienes no estaban al tanto de nada: 

•  En 2016, Daniel Ortega corrió por su segunda reelección y logró un triunfo del 72%, según conteos oficiales, para un tercer mandato, acompañado de su esposa, la actual vicepresidenta y ex comandante guerrillera, Rosario Murillo. Eso sí, las elecciones fueron cuestionadas por la oposición señalando que fueron inconstitucionales y acusaron a Ortega de controlar a la Corte Suprema de Justicia y de irrespetar al poder legislativo. 
•  En 2017, y a raíz de la reelección de Ortega, se reactivó en Estados Unidos la discusión del Proyecto de Ley Nicaraguan Investment Conditionality Act (NICA),o “Nica Act”, que establecía que Estados Unidos solo aprobaría préstamos a Nicaragua por razones humanitarias. Esta Ley se aprobó a finales de 2018.
• En 2018, el gobierno de Daniel Ortega impulsó una reforma del sistema de pensiones que incluía un aumento en los aportes de empleados y patronales. Si bien la medida era más “moderada” que la inicialmente propuesta por el Fondo Monetario Internacional, la misma generó descontento entre un sector de la población, principalmente estudiantes. La protesta, legítima, generó un despliegue excesivo de las fuerzas represivas del gobierno. La represión sirvió como fósforo para prender la mecha y permitió que más sectores se sumaran a la movilización.  La amplitud ideológica de las movilizaciones en rechazo a la reforma, inicialmente, y a la represión, posteriormente, incluía tanto a sectores de izquierda como a sectores conservadores. Durante el periodo más álgido de movilizaciones, organizaciones de derechos humanos hablan de más de 300 muertos, en su mayoría a manos de las fuerzas represivas. 

La crisis de 2018 representó un golpe a la hegemonía del FSLN y puso a tambalear al liderazgo de Ortega que, hasta ese momento, parecía gobernar de forma cómoda el país. De ahí que la elección del domingo será un termómetro de qué tanto el FSLN mantiene un carácter mayoritario en términos de apoyo dentro de Nicaragua. Periodistas afines al gobierno, señalan que estiman una participación cercana al 70%, algo a lo que desde el oficialismo apuestan para darle legitimidad al proceso. 

En este punto es importante reconocer dos cosas. La primera es que la intervención de Estados Unidos efectivamente existe. Durante la última semana, por ejemplo, el gobierno estadounidense decidió excluir del Tratado de Libre Comercio con Centroamérica a Nicaragua, una medida que tiene como objetivo principal incidir en la participación de las elecciones del domingo.  La segunda es que hay una subjetividad popular antiimperialista en Nicaragua que data desde el siglo 19. Una de las fortalezas del orteguismo, como expresión hegemónica del sandinismo, es el hecho de haber construido una narrativa que conecte con esta tradición y con la poética de la revolución de los 80. Pero lo cierto, es que el gobierno de Nicaragua, en términos económicos, ejecuta desde hace años una política centrada en el pragmatismo y no en un programa necesariamente de izquierda. 

Salvo sorpresas, todo parece indicar que Daniel Ortega seguirá siendo el presidente de Nicaragua. Que la elección será rechazada por un amplio sector de la oposición y por los Estados Unidos y otros países de la región. La principal interrogante será saber cuál será la postura de países como México y Argentina, que durante el último año se han mostrado distantes al gobierno de Nicaragua. Cabe recordar que durante la cumbre de CELAC, en septiembre de 2021, el canciller de Nicaragua criticó duramente el gobierno argentino y le acusó de apoyar una agenda imperialista. Lo que está claro es que el resultado del domingo no será la salida de la crisis política y social, pero sí tendrá incidencia en el entramado regional, sobre todo en un mes donde también se llevarán a cabo elecciones presidenciales en Chile y Honduras. 

La situación en Nicaragua nos pone frente a un debate alrededor de la política antiimperialista, ¿cómo cuestionar prácticas autoritarias y centralistas sin responder a una agenda intervencionista? ¿Cuál es el rol de la policía y de las fuerzas represivas en un gobierno de izquierda? ¿Se puede seguir apoyando a gobiernos que no incorporan la agenda feminista y ambiental? ¿Qué pasa con la renovación dentro de los partidos de izquierda? ¿Se puede hablar de gobiernos progresistas en general o es necesario comenzar a trabajar distinciones?  Estas preguntas son algunas de las que giran alrededor de la situación actual en Nicaragua y que son punto de debate para la izquierda y los movimientos populares. Un debate que no se puede seguir postergando. 

Source

Por Agustín Bontempo e Ignacio Marchini

Escuchá la entrevista completa:

Entre acusaciones y operaciones, y con el beneplácito de la oposición que mira cómo se arrancan los ojos entre ellos, el oficialismo expuso públicamente diferencias internas que, hasta ahora, solo eran trascendidos que llegaban a los diarios.

Para analizar la composición actual del peronismo y tratar de entender esta derrota y la crisis que explicitó, hablamos en Antes que se acabe el mundo con Alejandro Horowicz, ensayista, doctor en Ciencias Sociales y autor del libro Los cuatro peronismos, un libro fundamental de la historia argentina.

Parte del peronismo que se ha manifestado en contra de pagar la deuda, si bien después terminó aceptando el pago, quedó muy expuesto con el conflicto que se desarrolló esta semana, a raíz de las presentaciones de renuncia y los pedidos de cambios de gabinete. ¿Qué pensás de esa discusión?

La crisis no es más que una expresión sumamente clara del impacto de una derrota como la que acaba de sufrir el oficialismo. No estamos hablando de un “revés electoral”. En siete de ocho circunscripciones de la provincia de Buenos Aires fue derrotado, y fue derrotado mayoritariamente en todo el país. En ninguna de las grandes ciudades obtuvo algo parecido a una victoria, ni siquiera a un acompañamiento. Es simple el motivo. La sociedad, cuando vota al peronismo, no espera del peronismo este comportamiento. Y cuando tiene este comportamiento, deja de votarlo. No es un misterio muy complejo. Cuando uno hace un diagnóstico de los motivos de la cuestión, es imposible no poner en el centro la política general del gobierno.

Si la ponés en el centro del análisis, estás diciendo que no es simplemente un problema de funcionarios ni de que se trata del efecto general de la pandemia a nivel global, donde los oficialismos son castigados. No hay ninguna duda de que una pandemia se sufre y, por lo tanto, nadie la pasa particularmente bien, eso es cierto. Pero hay una distancia entre pasarla mal mirando mi parque de 1500 metros cuadrados y pasarla mal en una casilla con 16 personas en 40 metros cuadrados. La diferencia no requiere grandes explicaciones sociológicas, simplemente que el que la pasa mal en un terreno, cuando mira al que la pasa mal en otro, no le produce exactamente simpatía.

¿Qué caracterización haces del peronismo que hoy está en el poder?

Hay una suerte de división del trabajo en la cual, en el orden político existente, los que organizan el saqueo no lo pagan y los que lo pagan no lo organizan. Esa división no deja de ser operativa y sumamente clara. Y cuando vos ves las condiciones para pagar el saqueo, aparece en el otro extremo la vieja cuenta ortodoxa tradicional, el equilibrio fiscal. El argumento que el ministro de Economía dio en su momento en el Congreso, de que no se sale de una recesión ajustando, parece ser que solamente quedó para la elaboración conceptual. En la práctica real, él propone salir de la recesión ajustando.

El gobierno públicamente adoptó un discurso de izquierda pero la política económica no fue para nada en ese sentido, ¿estás de acuerdo?

Los números son muy claros y no dejan mucha opción a la interpretación. Si vos mira el salario real del 2019 y el salario real de hoy; miras los niveles de actividad económica del 2019 y miras los niveles de actividad económica de hoy, no hay ninguna clase de discusión. Uno puede explicar por qué una cosa o por qué la otra, pero las explicaciones, para el que tiene que sufrir la situación, no son de mucha ayuda.

¿Esta coalición gobernante tiene similitudes con alguno de los peronismos de los ciclos anteriores en los que ha sido gobierno o estamos viendo algo nuevo?

Conviene ser prudentes y claros. Yo tengo una caracterización clara sobre el peronismo, que son cuatro. Básicamente, cuando me refería al de Cristina y al de Néstor dije en su momento, y sostengo ahora, que tienen la música del tercero y la letra del cuarto, es decir, que no proponen un programa distinto, para la sociedad argentina, al de los programas que estaban en curso. El programa de la sociedad argentina desde 1976 es pagar la deuda externa que se construye sistemáticamente. Pues bien, los que las hacen después no las pagan en el mismo terreno pero logran una asociación política que consiste en pagar la deuda, que nunca nunca se pone en tela de juicio. En todo caso, se discute que no se debe tomar la deuda pero la deuda tomada se paga, y como pagar la deuda en términos fiscales es enormemente simple, son recursos públicos destinados a tal efecto, cuando vos destinas el excedente al pago no lo destinas a otras cuestiones que suponen consumo popular, inversión, etcétera.

En las elecciones de 2019, algo que se terminó cristalizando y siendo central en el armado de las listas fue la unidad del peronismo. El Frente de Todos, entre el kirchnerismo, el massismo, el albertismo y sectores de los movimientos sociales, se presentó unido a las elecciones. Ahora parece ser insuficiente. ¿Qué opciones le queda a este frente, de cara a las elecciones ejecutivas del 2023 y las generales de noviembre?

Vamos por partes, como diría nuestro viejo amigo Jack El Destripador. Conviene entender que la unidad de esas fracciones se parece peligrosamente a la inmovilidad. Esas fracciones pueden coincidir todas en un acto electoral, en los comicios, pueden armar una lista común pero la política común que pueden elaborar se parece peligrosamente a la que elaboraron. Y la respuesta de la sociedad a la política que elaboraron, está a la vista. El planteo es enormemente sencillo. Para ajustar no lo van a votar a Alberto Fernández, para ajustar existe Macri. Para ajustar existen las respuestas ortodoxas tradicionales de las que se espera exactamente eso. Si no se acompaña eso cuando se espera, no se va a acompañar aquello que no es lo esperado.

El problema no es simplemente la unidad, sino la unidad para qué, la unidad en derredor de qué programa. Y el secreto de esta unidad es que es la unidad para el pago del desaguisado anterior. Esa unidad se rompe en varios pedazos rápidamente porque la sociedad se ocupa de que eso quede claro. No se puede sostener un acuerdo político simplemente porque las direcciones políticas lo acuerdan. Las bases sociales de ese acuerdo huyen rápidamente porque no comparten esa decisión y no la eligieron.

¿Considerás que por fuera del oficialismo hay un escenario de radicalización de las opciones políticas? Porque también se mencionó mucho de que crecieron los extremos, por derecha y por izquierda.

De ninguna manera. Lo que creo es que hay un fenómeno de descomposición de las opciones políticas. Milei es, simplemente, el que carajeó a la casta política. Y expresa horizontalmente, cuando la carajea, al conjunto mayoritario de la sociedad que ve en esta casa un comportamiento diferencial clarísimo. Alberto Fernández logra, en un momento, haciendo una política de Estado frente a la pandemia, un apoyo altamente significativo. Sostener esto, para cada uno de los que lo sostuvo, fue un esfuerzo enormemente grande, desgastante y doloroso. Cuando yo veo la foto de Alberto Fernández haciendo aquello que nos dijo clara y explícitamente que no hiciéramos, siento que está rompiendo el pacto que constituyó con la sociedad que lo respaldó. Es decir, está devaluando la palabra pública y haciendo que su credibilidad no exista. Desde el momento en que la credibilidad del Presidente es puesta en duda, la palabra pública deja de ser el elemento común, y lo que el Presidente diga de acá en adelante no va a ser tan sencillo de aceptar. Entre otras cosas, porque lo más obvio de todo, quedarte en tu casa y no festejar con otros, no pudo cumplirse.

¿Pudiste leer la carta de Cristina Fernández?

Punteé los elementos claves y la primera cosa que dice la Vicepresidenta es sobre el problema de la política fiscal. Porque el equilibrio fiscal es la clave de la ortodoxia. Y cuando vos lo haces, en medio de una recesión y una pandemia, los más débiles son los que más pagan. Eso está clarísimo y se ve en el resultado electoral.

Source

Por Maru Waldhüter.

Desde octubre del año pasado Chile transita una intensa agenda electoral que, entre otras cosas, logró consagrar una Convención Constituyente presidida por la referenta mapuche Elisa Loncón y conformada por una gran presencia de sectores populares, de la izquierda independiente, los feminismos y de las naciones originarias, entre otros. 

Parte de ese proceso electoral que tuvo lugar en mayo pasado sorprendió con victorias en cargos municipales, gobernaciones y alcaldías de candidaturas independientes, del Frente Amplio o, el Partido Comunista. De esta forma, los partidos parecen haberse recuperado de la crisis de representatividad política después del estallido social de octubre de 2019. 

Desde el plebiscito, pasando por la Convención Constituyente y la elección de cargos para diferentes roles de gestión estatal quedó claro que la derecha dejó de ser opción para el pueblo chileno que desde hace casi dos años grita en las calles “fuera Piñera”. 

El camino a las elecciones presidenciales de noviembre tienen una escala obligada el 18 de julio, momento en el que se definirá mediante primarias la lista de candidatos que buscarán suceder al gobierno de Sebastián Piñera. En este escenario, el alcalde de la comuna santiaguina de Recoleta y militante del Partido Comunista, Daniel Jadue, es una de las figuras más prometedoras. Camilo Brodsky, concejal de izquierda independiente de la comuna de Ñuñoa, analizó desde Santiago de Chile la campaña de Chile Digno y la candidatura de Daniel Jadue. 

– ¿Cómo evalúan el desarrollo de la campaña para las dos listas de la izquierda y en particular para la que encabeza Daniel Jadue?

Ha sido una campaña bastante intensa para ser una primaria que, en general, son elecciones menos convocantes que las elecciones generales. Ha sido bastante notoria la campaña del terror contra Jadue de parte de los grandes medios, del empresariado, de los sectores más duros del sionismo, de la derecha. Una campaña que ha alcanzado incluso, ciertas ofensivas internacionales y que además, se da en contexto de la Convención Constitucional donde la derecha sufrió una derrota absolutamente inédita y no logró el tercio para poder parar los cambios constitucionales. Además, es un momento en que la disputa está demasiado abierta en términos políticos e institucionales, pero también en términos de la movilización. Los sectores, no solo de la izquierda más tradicional, sino todo lo que es expresión de lo que fue la revuelta a partir de octubre del 2019 que logró un espacio en la Convención Constitucional a través de la Lista del Pueblo, del mismo Apruebo Dignidad, de sectores de la izquierda, hace que el cuadro en general esté muy polarizado y en ese contexto Daniel Jadue se ha convertido en la “bestia negra” para el empresariado, para la derecha, incluso para los sectores de la llamada centro izquierda, lo que fue la Concertación, incluso algunos sectores del Frente Amplio han caído un poco en esa lógica anti comunista y en una campaña del terror. 

Al mismo tiempo, por el lado de Daniel, fue una campaña de un gran despliegue territorial y con una recepción sobre todo los sectores populares muy impresionante. Gente mayor que con los ojos llenos de lágrimas se acercaba a decir que no sentían esto desde que votaron por Allende; o la gente de la juventud popular. Entonces en ese sentido, ha sido muy potente el despliegue territorial en regiones y en los sectores populares de la Región Metropolitana. Ha sido una campaña de muchas luces y muchas sombras, nosotros esperamos que nos vaya bien, creemos que los entornos políticos y sociales de la Concertación van a intentar ir a votar a las primarias de la izquierda de Apruebo Dignidad para tratar de evitar que Jadue pase a primera vuelta e intentar que gane Boric. Por eso creemos que la clave va a ser la participación, la capacidad de convocatoria en términos de participación popular en estas primarias y en ese plano mientras más participen los sectores populares más posibilidades tiene Daniel Jadue de ganar esta primaria.

– ¿Cómo leer las elecciones de mayo con relación a estas primarias presidenciales?

En las elecciones de mayo hay varios elementos que son relevantes. Por un lado, esta gran sorpresa que deja a la derecha muy orillada, sin capacidad de veto, a la Democracia Cristiana con un solo convencional y con una sorpresa enorme por parte de los sectores de izquierda, de la Lista del Pueblo y de Apruebo Dignidad.

En ese sentido, hay que pensar que entre las elecciones de mayo y estas primarias, estuvo también una segunda vuelta de gobernadores que es clave para leer por qué en esa segunda vuelta a gobernador en la Región Metropolitana es un demócrata cristiano el candidato y una candidata del Frente Amplio. En gran parte, gana el demócrata cristiano porque no se logró involucrar a una franja que votó en mayo porque no le creen ni al Frente Amplio y mucho menos a la Democracia Cristiana. Y esa franja más bien identificada con el espíritu del estallido de octubre del 2019, con la revuelta posterior y que se identifica con la Lista del Pueblo es precisamente la franja a la cual Daniel Jadue le habla en su campaña. A los sectores populares, a los sectores más postergados, a los más golpeados por la crisis sanitaria, por la crisis económica. Es a esa franja a la que interpela Jadue, a la que convoca, mientras que Gabriel Boric, el candidato del Frente Amplio, en realidad lo que hace es hablar al centro, hablarle a la ex Concertación, esa es un poco la dinámica. Entonces, si esa franja que no vota en la segunda vuelta de gobernadores metropolitanos, pero sí votó en mayo decide participar, es una franja que claramente podría ser gravitante en el triunfo de Daniel. Y en caso de no participar puede también poner en riesgo esa elección. 

En las elecciones de mayo hay un detalle, en términos de números absolutos no es que crezca mucho la participación, pero internamente la composición del voto es muy distinta. Baja el voto de adultos mayores, bajan algunas comunas más bien acomodadas y sube mucho el voto en sectores populares y en juventud popular y esa franja es precisamente la que puede terminar definiendo la elección la primaria.

Source

Por Maru Waldhüter, Laura Salomé Canteros, Camila Parodi y Cesar Saravia

El domingo se realizarán las elecciones primarias presidenciales y son dos las listas que definirán, por izquierdas y por derechas, la supervivencia del sistema de partidos en Chile. Por el lado de “Apruebo Dignidad”, son dos los precandidatos presidenciales, Daniel Jadue (alcalde de Recoleta- Partido Comunista) y Gabriel Boric (diputado- Frente Amplio – Convergencia Social); mientras que por “Chile Vamos” compiten Joaquín Lavín (ex alcalde de Las Condes- UDI), Ignacio Briones (ex ministro de Hacienda- Evópoli), Mario Desbordes (ex ministro de Defensa- RN) y Sebastián Sichel (ex presidente de Banco Estado- IND).

Están habilitadas para votar todas las personas empadronadas aunque no formen parte de los partidos políticos que compiten, también quienes residen en territorios en el exterior. Chile continúa (re)escribiendo su historia. Las primarias definirán quienes llegan a noviembre. Unas elecciones que invitan a seguir fortaleciendo el pulso destituyente- constituyente que estalló en las calles y en las poblaciones en octubre de 2019.

Desde 2012 Jadue es Alcalde de la comuna de Recoleta, cargo que renovó en tres oportunidades por voto popular, la última en mayo pasado al obtener el 64% de los votos. Uno de los logros más destacados de su gestión fue la inauguración de la primera “Farmacia Popular de Chile”, iniciativa que permitió el acceso a medicamentos en base a precios justos y que terminó replicándose en diferentes comunas. En la misma línea, se fundó la Universidad Abierta de Recoleta y la Inmobiliaria Popular; medidas incluidas en un “plan de gobierno local, ciudadano y participativo”.

A pocos días de las primarias dialogamos con Daniel Jadue, precandidato a presidente de Chile para las elecciones de noviembre próximo. 

– Hemos visto el apoyo popular en diferentes territorios y múltiples en apoyo. ¿Qué balance puede hacer de esta campaña?

Creo que esta campaña ha sido todo un éxito. La gente ha terminado asumiendo su rol y por ese motivo creo que va haber una participación bastante interesante y que los sectores populares se van a movilizar más que en elecciones anteriores. Porque el pueblo chileno ha vuelto a sentir esperanza y alegría, siente la posibilidad real de transformar este país y que puede volver a ser protagonista de su propia historia.

– En el plan de gobierno habla de la “desprivatización de derechos”. ¿Cómo dar vuelta una política con tanta raíz en la privatización?

La privatización de los derechos, no necesariamente, significa la eliminación de la provisión privada de algunos servicios. Implica el fortalecimiento del rol del Estado en el aseguramiento del derecho a la salud, a la educación, a la vivienda, al trabajo, a la cultura y al deporte. Para eso estamos planteando una reforma tributaria que nos permita recuperar mucho más recursos para el Estado con el objetivo de garantizar todos estos derechos.

Para nosotros, se puede formar un país justo y solidario a partir de una reforma tributaria que tome entre el 8 y 10% del PBI actual. Para poder hacer la reforma de salud y la reforma de pensiones, que son las dos primeras prioridades. Luego, cometer la construcción de viviendas sociales para arriendo a precio justo y para entrega en propiedad. Estos van a ser los tres pilares fundamentales de nuestro gobierno.

– El estallido social puso en crisis la representación político partidaria. ¿Qué desafíos les dejó como dirigencia política?

Los desafíos que deja el estallido del 2019 son precisamente eso: Construir un país en donde nunca más sea necesario un estallido social. Para que una parte del sistema político pueda escuchar y se digne escuchar al pueblo de Chile.

Sin julio no hay noviembre

“Estos servicios populares, en el próximo gobierno van a ser de carácter nacional”. Con esta frase y promesa cerró su campaña Daniel Jadue, asistiendo al lanzamiento de óptica online que garantiza el acceso al servicio con un 70% de descuento, en Ñuñoa. “Estamos planteando una reforma de salud que amplíe el sistema público”, afirmó el precandidato presidencial, “es un paso hacia lo que viene, salud sin lucro, al servicio del pueblo de Chile”. Lo hizo acompañado de la alcaldesa de Santiago, Irací Hassler, responsable de presentar en la franja electoral las propuestas feministas del candidato del Partido Comunista. 

En sus spots está el pueblo y en sus propuestas, las esperanzas de enterrar 30 años de neoliberalismo desde el diálogo. El Buen Vivir será plurinacional, comunitario y feminista y así lo refleja su programa de gobierno que pone en el centro la recuperación de las políticas de salud, educación sin endeudamiento, de cuidados y de retiros dignos. El Chile que propone Jadue es rojo y verde porque camina con los hombros inflados de los legados socialistas, pero lo hace renovado por los nuevos liderazgos, los populares, los que defienden las tierras y las aguas y los feministas.

A días del establecimiento de la Convención que redactará la nueva Constitución del diverso Chile y del hito de que sea presidida por una mujer mapuche, llegan las elecciones primarias presidenciales. Al otro lado de la gran cordillera, no hay respiro. Ojalá el pueblo chileno se permita soñar con que las esperanzas de los pueblos organizados sí caben en las urnas.

Source

Por Maru Waldhüter y Laura Salomé Canteros 

Elecciones en Perú: deudas históricas, polarización y voces trans que importan. ¿Pueden los modelos neoliberales subsistir con el motor del odio? ¿Pueden las propuestas de cambio ser conservadoras? Mañana, quienes vayan a las urnas en el país andino, decidirán quién estará al frente del Ejecutivo. Las opciones vuelven a poner a quienes llevan propuestas feministas y LGBTIQ+ en una encrucijada, ya que tanto Pedro Castillo Terrones (Perú Libre), como Keiko Fujimori (Fuerza Popular), se manifestaron contra el derecho a decidir y el respeto a la identidad de género.

La primera vuelta se realizó el 11 de abril y quienes ejercieron su voto, lo hicieron en 2.724.752 por Pedro Castillo Terrones por Perú Libre y en 1.930.762 por Keiko Fujimori de Fuerza Popular, lo que anuncia una definición voto a voto. Ante este panorama, dialogamos con Gahela Cari Tseneg Contreras, activista trans y ex candidata legislativa de Juntos por Perú, el espacio que candidateó como presidenta a Verónika Mendoza, quien en los medios y en las redes llamó a realizar un “voto crítico” por Castillo. Dos preguntas, dos respuestas para entender por qué seguirán en la lucha.

*

– ¿Qué está en juego en estas elecciones?

El destino del país, ya que lamentablemente hay dos opciones en segunda vuelta que no garantizan los derechos de toda la ciudadanía.

Por un lado, la propuesta encabezada por la Señora K (Keiko Fujimori) y su banda criminal que busca seguir profundizando este modelo económico que ha generado miseria, pobreza y dolor; un modelo económico que ha servido para profundizar las desigualdades, darle beneficios tributarios y económicos a quienes más tienen y perjudicar a quienes menos; un modelo económico que se ha sustentado en los hombros de lxs más pobres de este país, quienes viven en condiciones de explotación pero también en los hombros de las mujeres que mueren víctimas del feminicidio y de las personas LGBTIQ+ que mueren producto de crímenes de odio. Ese modelo económico es el sistema capitalista extractivista y patriarcal. Un modelo que les permite seguir cometiendo delitos, actos de corrupción y atropellos con total impunidad. El fujimorismo que hoy pretende alzarse como la insignia de la democracia, se ha ocupado de pisotearla de manera constante y permanente durante todos estos años y hoy pretenden decirnos que votar por el fujimorismo es votar por la democracia; sin embargo, es antisocial y cada vez que ha sido de su antojo, ha pisoteado las libertades persiguiendo periodistas críticxs, asesinando estudiantes y líderes sociales y esterilizando mujeres indígenas en contra de su voluntad. El fujimorismo es el más grande enemigo de la democracia. La Señora K (Keiko Fujimori), es la más grande amenaza para el reconocimiento de los derechos de las personas LGBTIQ+ y mujeres indígenas, afros y pobres. Recordemos cómo la bancada mayoritaria fujimorista obstaculizaba todas las propuestas legislativas a favor de la vida de las mujeres y las personas LGBTIQ+ por órdenes de la Señora K. Se opusieron al enfoque de género e interpelaron ministros por intentar implementar políticas públicas para educar en igualdad, políticas que hubieran servido para prevenir situaciones de discriminación y violencias. El fujimorismo es desprecio por la vida de las personas LGBTIQ+ y de las mujeres; por eso, son el enemigo más grande.

Por otro lado, tenemos una alternativa de cambio (Pedro Castillo), que no refleja ni recoge todas las luchas de nuestros pueblos; una propuesta que sigue girando en un anillo conservador, por eso las personas LGBTIQ+ y las mujeres y la ciudadanía en general deben mostrarse vigilantes. Entonces, nos toca entender que los cambios no van a caer del cielo. El machismo y la transfobia en el señor Castillo, son el resultado del desconocimiento; él no entiende que los feminicidios son un resultado del machismo, una consecuencia de la ausencia de políticas públicas para garantizar una vida libre de violencias, de políticas públicas que nos permitan prevenir situaciones de discriminación y violencia de género contra mujeres y personas LGBTIQ+ por orientación sexual e identidad de género.

Por eso, desde mi posición planteo un voto crítico por el señor Castillo porque tengo claro que el fujimorismo es la mayor amenaza para la democracia. El señor Castillo no ha gobernado, con él tenemos muchas dudas, pero a pesar de su machismo y transfobia, ha firmado un compromiso para respetar a las minorías y a todas las personas. Ha suscrito a un acuerdo que reconoce la lucha por la igualdad y no discriminación aunque eso no nos garantiza que un gobierno suyo respete la vida de las personas LGBTIQ+ y nuestros derechos. Castillo no nos va a dar nuestros derechos, para eso, vamos a tener que pelear los en las calles, en nuestros hogares, centros educativos y laborales. Nos tocará seguir luchando con coraje y alegría pase lo que pase. Quienes luchamos por derechos tenemos la obligación de juntar nuestras voces, unir nuestros corazones y pelear con más coraje.

https://twitter.com/Gahelatrans/status/1400569849273896963

– ¿Qué significa el voto crítico a Pedro Castillo?

Significa que si gana (Pedro) Castillo, no me voy a quedar sentada a ver cómo los cambios caen del cielo; o como el señor nos da o nos quita derechos. El voto crítico a Castillo significa que voy a pelear con más coraje y alegrías para que estén los cambios positivos en este país; significa que voy a seguir enfrentando el machismo, la homofobia, la transfobia y todas las formas de discriminación, vengan de dónde vengan, así sean del machismo de militantes de derecha o de izquierda.

Significa que voy a enfrentar las políticas públicas que pretenden recortar derechos de las mujeres y las personas LGBTIQ+, significa que no voy a callarme ni guardar silencio ante cualquier decisión que afecte nuestras vidas y que voy a seguir haciendo política, pedagogía y voy a seguir luchando con amor, coraje, autogestión y alegría para poder construir un mundo en el que podamos vivir y convivir en armonía. Significa que Castillo no me representa pero tengo claro y estoy convencida que es el mal menor frente al fujimorismo; porque la señora cae con toda su banda criminal, porque nos ha demostrado con hechos concretos y objetivos que es la mayor amenaza para la democracia para las mujeres para las personas LGBTIQ+ y pobres. Por eso, mi voto no es un cheque en blanco; mi voto es crítico, no me he callado ante ninguna declaración o acción que atente contra la vida de las mujeres, de las personas LGBTIQ+ indígenas y pobres en este país.

He condenado y rechazado cada una de las declaraciones y acciones que atenten contra nuestras vidas y nuestros derechos; porque luchar por la igualdad es un acto permanente, y porque nuestra lucha no se termina en las urnas. Si queremos un panorama distinto para el 2026, tenemos que restar procesos, construir organización, militar en partidos políticos para poder gestar cambios, para poder tener propuestas feministas y candidatas feministas en las próximas elecciones. Eso no cae del cielo, se construye, por eso seguiré militando con coraje, alegría y mucho amor.

Source

Por Ignacio Marchini y Camila Parodi | Foto de Presidencia El Salvador

La Organización de los Estados Americanos (OEA) fue fundada en 1948, cuando el mundo empezaba la lenta reconstrucción posterior a la Segunda Guerra Mundial y durante los albores de la Guerra Fría. El organismo multilateral, que venía a reemplazar a la Unión Panamericana fundada 40 años antes, en conjunto con el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR), se constituyeron en las puntas de lanza para el “combate al comunismo” en todo el continente americano.

La organización con sede en Washington se ha consolidado como uno de los principales garantes de la política yanqui en la región. Lejos de la multilateralidad pretendida, la OEA ha funcionado desde hace 70 años como un agente del imperialismo norteamericano. Desde sentar las bases en la década del ‘50 para “contener la expansión del comunismo en América Central” y expulsar a Cuba en 1962 del organismo, hasta las declaraciones del actual Secretario General, Luis Almagro, que en 2019 calificó de “autogolpe” el levantamiento militar en Bolivia que terminó con el derrocamiento de Evo Morales, la OEA ha dejado en claro su doble vara a la hora de intervenir en la política interna de sus países miembro.

No le valieron las mismas condenas del organismo defensor de la democracia a los regímenes abiertamente fascistas de Fulgencio Batista en Cuba o de Anastasio Somoza en Nicaragua, así como hizo oídos sordos a los gritos de dolor de los pueblos de Chile y Argentina durante las brutales dictaduras de los años ‘70 y ‘80. El norteamericanismo desvergonzado de la OEA llevó a una crisis de legitimidad a finales de los ‘90 que promovió la generación de organismos de coordinación internacional alternativos, como el UNASUR (Unión de Naciones Suramericanas) o la más reciente CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños), que excluyen a los gigantes del norte.

Pero las limitaciones de los gobiernos de la región, sumados a la avanzada de la nueva ola neoliberal en América Latina, revitalizaron el viejo rol de la OEA. De la mano del uruguayo Luis Almagro, electo en 2015, el organismo volvió a tener un papel clave en la política exterior norteamericana de intervención en los gobiernos electos en Latinoamérica y el Caribe, con participaciones destacadas en la promoción de la derecha liberal en Venezuela y el golpe de Estado en Bolivia de 2019.

Luis Almagro, el camaleón

Pero, ¿quién es Luis Almagro? Se trata del actual Secretario General de la OEA que, hasta el año 2015 cuando asumió el cargo, se proyectaba progresista por su cercanía al gobierno del expresidente uruguayo Pepe Mujica. Previamente se había desempeñado en diferentes tareas en la Embajada de Uruguay en Alemania hasta el año 2003 y, desde el año 2004 hasta el 2007, trabajó en el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca. Ese mismo año fue designado como embajador de Uruguay en China, cargo que mantuvo hasta 2010 cuando el propio Mujica lo designó Canciller de su gobierno. Es de público conocimiento la relación política y afectiva establecida por Pepe Mujica con el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cuando Almagro ejercía de Canciller.

¿Cómo fue la transición de la cancillería del gobierno más progresista que tuvo el Uruguay durante los últimos años hasta convertirse en el embajador de los Estados Unidos en América Latina y el Caribe? Ciertamente su trayectoria en la historia de la política uruguaya da cuenta de su arte de “camaleón”. Camuflándose de gobierno en gobierno, Almagro sostuvo invicta su participación gubernamental por casi dos décadas, aunque ciertamente durante la gestión del Frente Amplio tuvo mayor protagonismo al asumir el cargo de canciller y representar al país en el exterior. En el marco de su gestión, el propio Almagro había reivindicado el gobierno revolucionario de Hugo Chávez en Venezuela y lo había posicionado como el mejor ejemplo de la región: “Ahí está la consolidación de un proceso que ha sido plenamente exitoso en su política interna y exitoso en su proyección internacional (..) ese es el camino”, afirmó en una entrevista realizada por TeleSUR en el año 2013.

No habían pasado ni tres semanas del fallecimiento del presidente Hugo Chávez que el canciller fue elegido como Secretario General de la OEA, con el apoyo de 33 de los 34 Estados miembros que la componen. En ese entonces, su candidatura fue apoyada por su propio gobierno, e incluso contó con el voto de Venezuela. Sin embargo, el nuevo cambio de color no se hizo esperar. Rápidamente se convirtió en los ojos de Estados Unidos en el continente. Inmediatamente se opuso al gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela, quien había sido el vicepresidente de Hugo Chávez y asumió tras su fallecimiento. Fue en ese entonces que el presidente José Mujica le escribió a Luis Almagro una carta con el objetivo de romper las relaciones que tuvieron hasta el momento: “Lamento el rumbo por el que enfilaste y lo sé irreversible, por eso ahora formalmente te digo adiós y me despido”.

A partir de ese momento, su ya conocida gestión se centró en condenar los gobiernos progresistas de América Latina y El Caribe, con un particular ensañamiento con la Revolución Bolivariana en Venezuela. El año pasado, luego de 5 años de intervenir en los procesos democráticos del continente, Almagro volvió a ser elegido como Secretario General del organismo, esta vez, impulsado por Colombia y apoyado por Estados Unidos.

Sus intervenciones recientes: Venezuela y Bolivia

El 2019 fue un año clave en la agenda de la OEA. El reconocimiento del autoproclamado Juan Guiadó como presidente de Venezuela y la denuncia de fraude en las elecciones presidenciales en Bolivia, basadas en un informe preliminar de mínima dudoso, fueron llevados adelante por Almagro sin tapujos.

Al respecto, hablamos con la abogada y activista de Derechos Humanos de Venezuela, Maria Lucrecia Hernández, quien actualmente dirige la organización Sures. En diálogo con ella nos preguntamos cuál ha sido la actuación de la OEA en los procesos electorales de las democracias latinoamericanas, a través de lo que ellos llaman las “misiones de observación electoral” y, puntualmente, la misión que se va a constituir en El Salvador en el marco de las elecciones legislativas y municipales. La activista sostiene que “hay que recordar el desprestigio de estas misiones dirigidas por el secretario general de la OEA, Luis Almagro”, ya que “la experiencia de la observación electoral en Bolivia es clave para comprender toda la mecánica injerencista que ha tenido la OEA”. Se refiere al informe preliminar de la OEA que, con metodologías estadísticas criticadas por el Centro de Investigación Económica y Política (CEPR) de Estados Unidos, declaró que hubo fraude en las elecciones presidenciales del 20 de octubre de 2019 en Bolivia. Almagro no dudó en calificar de “autogolpe” a la destitución de Evo Morales y la posterior persecución de integrantes de su partido, el MAS. Hernández explicó que “la elaboración de un informe forjado con testimonios y pruebas falsas, alimentado por los medios de comunicación masivos, dio el marco para el golpe de Estado contra Evo Morales y el posterior ascenso ilegal de Jeanine Añez. La persecución y los asesinatos que llevaron a cabo en Bolivia son con la complicidad de Almagro, como muchas veces se ha denunciado, como actor clave dirigido desde Washington”.

Para la abogada, el reciente triunfo electoral de Lucho Arce en Bolivia, con más votos que Evo Morales en 2019, “echó al piso esta tesis de fraude promovida por Almagro. Lo que pone al descubierto, obviamente, el carácter conspirativo que viene desarrollando la OEA en los procesos y en las democracias populares de América Latina”.

En el caso de Venezuela, la abogada afirmó que “se han pronunciado contra todos los procesos electorales que se desarrollaron, los cuales han sido abiertamente democráticos y donde el voto popular ha demostrado un apoyo a las políticas que se vienen desarrollando en Venezuela. Hemos visto durante los últimos años cuál ha sido el papel de la Organización de Estados Americanos, alineada con el gobierno imperial de Estados Unidos”.

El Salvador: Un circo para la leona

Hoy se celebran elecciones legislativas y municipales en El Salvador. Se prevé un triunfo cómodo para el partido oficialista del presidente Nayib Bukele, Nuevas Ideas, lo cual preocupa bastante a los partidos más tradicionales de izquierda, ya que se reduciría notablemente el contrapeso del Legislativo en el accionar del Ejecutivo. El asesinato hace pocos días de dos militantes del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), partido de izquierda del cual provenía Bukele, fueron la expresión más clara de un clima de tensión y violencia política que empañan las elecciones. Ese mismo Congreso que fue tomado por el propio presidente Bukele junto a las fuerzas militares hace exactamente un año, hoy podría convertirse en una nueva sede para su política neoliberal y millenial.

Sobre ese tema se explayó la abogada Hernández: “Conocemos el historial de violencia que se registra en las últimas décadas en El Salvador. Estamos ya a 29 años de la firma de los acuerdos de paz de 1992, que pusieron fin a la guerra en El Salvador y que generaron esperanza en mucha gente de que sus vidas mejorarían. La guerra civil en El Salvador dejó al menos 75.000 muertos y 8000 desaparecidos durante la década de los 80. Y la actuación de Estados Unidos fue encubrir las violaciones de derechos humanos, tal como se evidencia en los documentos clasificados de los archivos de Washington. Esta impunidad todavía gravita en la población salvadoreña”.

En otro guiño a las fuerzas políticas de derecha, la OEA designó como jefa de la misión de veedores electorales a María Eugenia Vidal, la ex gobernadora de la provincia de Buenos Aires que, en alianza con Mauricio Macri y el resto de la coalición Cambiemos, llevaron adelante un ajuste económico sin precedentes en la historia reciente y la profundización del ala represiva del Estado a niveles críticos.

El embajador argentino ante la OEA, Carlos Raimundi, criticó la decisión del organismo por considerarlo faccionalista, dada la pertenencia de Vidal a un partido, ya que la misma va en contra del Manual para misiones electorales de la propia OEA, que señala que no deberán elegirse personas que en ese momento se desempeñen en la dirección nacional de un partido político.

Fuentes

https://www.nuso.org/articulo/el-nuevo-rol-de-la-oea-regreso-del-americanismo/

https://www.nodal.am/2019/11/organismo-multilateral-interamericano-o-ministerio-de-las-

colonias-por-alvaro-verzi-rangel-especial-para-nodal/

La OEA y las elecciones en Bolivia – Informe de CELAG

https://www.telesurtv.net/news/Pepe-Mujica-dijo-adios-a-Almagro-en-esta-carta-20160618-0019.html

Source