Por Maru Waldhüter

Después de casi dos años el Congreso aprobó la ley para la Reforma Laboral ¿Por qué fue tan extenso el proceso y con tantos obstáculos?

El establishment político en el marco del trámite demostró la capacidad que tienen para romper los mismos pactos institucionales que se han construido, incluso por ellos mismos. En la discusión en la Cámara de Representantes se aprobó un articulado muy cercano a la propuesta de la Reforma Laboral del gobierno. Hubo un proceso de concertación muy importante, no solamente triestamentario como se plantea tradicionalmente por parte de la OIT, es decir, trabajadores, empresa y Estado, sino en general con diferentes actores nacionales e internacionales. Esta discusión de la concertación de la Cámara de Representantes fue completamente transgredida por la comisión séptima del Senado y  ocho congresistas de la oposición que decidieron romper con todo lo que se había avanzado en la Cámara. Esto generó una ola de indignación nacional porque se vió como esos ocho senadores pasaron por encima a la Cámara de Representantes, pero además al voto popular, que fue el mandato que dictó la necesidad de una Reforma Laboral. 

A partir de eso, el presidente convocó a un proceso de movilización social en el que planteó que si el Congreso de la República cerraba la discusión de forma subrepticia y a espaldas del pueblo, la decisión la iba a tomar el pueblo a través de una consulta popular. Esto es importante destacar porque determinó la organización de la discusión política en Colombia. Este llamado a una consulta popular generó un enorme nerviosismo en el establishment, un nerviosismo peligroso que, incluso sentimos, tuvo que ver con el atentado al senador Miguel Uribe Turbay. Así comienza un proceso desde el presidente del senado Efraín Cepeda y los medios de comunicación que, se fungen hoy como la vanguardia política cada vez que los partidos políticos de la derecha se muestran ineptos e ineficientes para hacer su propia política, y empiezan con una narrativa de surgimiento de autoritarismo en Colombia, una democracia plebiscitaria que se reemplazan los mecanismos institucionales concebidos a partir del Congreso.

Es importante destacar la posición mayoritaria del pueblo colombiano que en los medios, en redes sociales y en las calles se expresó de manera masiva a favor de la Reforma Laboral. Solo a partir de la movilización social del poder popular, porque Petro es un estratega y un conductor, pero fue el pueblo colombiano y su movilización la que generó que se diera la Reforma Laboral y fuera aprobada finalmente en el Senado.

¿Qué modificaciones trae la Reforma al mundo del trabajo?

El pago de horas extras, recargos dominicales y festivos. Se proyecta que a partir de julio de este año la remuneración adicional sobre la hora ordinaria sea del 80%, en 2026 del 90% y llegar a julio de 2027 con el 100%. La regulación del trabajo en plataformas digitales de reparto incluye además, la cobertura de pago de seguridad social integral a cargo de la empresa. Los contratos de aprendiz del Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) se reconocerán como contratos laborales, porque existía el contrato pero no la perspectiva laboral y era una precarización importante en ese sentido y la juventud popular accede muchas veces más al SENA que a la educación superior. Se formalizará ell trabajo del campo, de periodistas, artistas y madres comunitarias. Y en materia de licencias, se contempla la ampliación del permiso de paternidad y la licencia para personas menstruantes, así como también un auxilio de conectividad para teletrabajo que cubra los costos de internet y electricidad. Estos son algunos de los puntos que se buscan mejorar a partir de la Reforma Laboral. 

Por estos días también nos enteramos que el proyecto de La ley integral Trans pasó con éxito el primer debate en la Cámara de Representantes ¿Como sigue y qué podemos esperar?

Hay que decir que en la relación de fuerzas del Congreso la Cámara de Representantes no solo es generacionalmente más joven sino que, tiende a haber una orientación un poco más progresista mientras que, en el Senado generacionalmente son más mayores y con una orientación más conservadora. Esta relación de fuerzas impactó en la discusión de este proyecto que tuvo un primer debate exitoso pero que sabemos que en el escenario del Senado así como lo fue también para otros debates progresistas en relación al orden social de nuestro país va a enfrentarse a un fuerte oposición conservadora.

La iniciativa busca garantizar el ejercicio pleno de los derechos para las personas trans, además, incorpora un enfoque étnico-racial y antirracista que reconoce la realidad de las personas negras, afrodescendientes, raizales y palenqueras, con identidades de género diversas. 

Se aproxima una intensa agenda electoral. De alguna forma lo fuiste contando pero ¿cómo caracterizas este periodo? 

Por fortuna diría que hoy la agenda política nacional la está poniendo el presidente Petro. Por otra parte, vemos con enorme preocupación el atentado que hubo contra el senador Miguel Uribe porque creemos que, si bien sería apresurado decir que fue un sector partidario definido, si es un sector de clase muy claro que es la burguesía asociada a la economía ilegal, al narcotráfico. Particularmente la junta del narcotráfico que es una federación internacional de capos desde donde se dio la orden, de acuerdo a las investigaciones que ha revelado el presidente Petro del atentado. Esto fue un poco un intento desesperado de un golpe en la mesa a costa de la propia vida de algunos de los voceros políticos conservadores, particularmente Miguel Uribe, y en ese sentido es una demostración de que tuvieron que acudir a las metodologías del atentado para poder revertir una situación en la que es el gobierno popular del presidente Petro es el que está planteando la agenda nacional. 

Apenas pasó el atentado se activó una operación mediática coordinada de una forma excelsa, hay que decirlo. El primer mensaje de un medio de comunicación fue de Infobae en sacar algo abiertamente falso al decir que la persona que atentó contra Miguel Uribe, supuestamente había gritado “Petro presidente”. Esto fue desmentido de manera inmediata por los mismos videos. Tal vez algún interés habría por parte del medio Infobae en propiciar esta desinformación ligado a los intereses que están detrás del atentado, hay una unidad de clase detrás de eso, pero es una muestra de la desesperación de una derecha que no logra unidad política, no logra unidad ni siquiera en torno a los mecanismos para definir sus propias candidaturas y ante lo cual, tanto Gustavo Petro como el Pacto Histórico, estamos adelantándonos en proponer la agenda nacional, sus mecanismos para desarrollarla y para tomar nuestras propias decisiones.

¿Parte de esa agenda está relacionada con la estrategia de unidad, de esta alianza de los sectores del progresismo y las izquierdas? ?¿Es un escenario novedoso este para Colombia?

Hay que decir que esta experiencia particular es novedosa porque no solamente se trató de la creación de una nueva personería jurídica, un registro electoral, sino de la fusión partidaria. Estamos hablando de que cada una de estas fuerzas que, previamente lograron su personería jurídica a través de luchas intensas, incluso de víctimas, desaparecidos, asesinatos, genocidios como el caso de la Unión Patriótica y el Partido Comunista, hoy se disponen en términos de fusionarse. No significa que desaparece ni el Partido Comunista, ni la Unión Patriótica, ni el Polo Democrático, ni Colombia Humana, ni la Minga Social y Nacional, quiere decir que hubo un entendimiento y un criterio de responsabilidad histórica con el pueblo colombiano y con el proceso del cambio a un nivel que nos permitió, incluso a pesar de lo que nos han costados las personerías jurídicas y los derechos políticos que hemos recibido, disponerlos a la fusión en el Pacto Histórico. Pongo este contexto porque quiere decir que nos ha costado mucho a cada organización poder ejercer nuestros derechos políticos y que el hecho de que logremos la fusión implica también un mensaje no solamente de unidad, sino que es algo que reitero, hemos puesto sobre la mesa en la discusión la responsabilidad histórica, porque en medio de estas discusiones políticas siempre está el pueblo.

¿En esta línea entonces es que se propone la candidatura de María José Pizarro para las próximas elecciones presidenciales?

Hay mecanismos definidos por parte del Pacto Histórico a partir de escuchar el reclamo de las bases y la orientación del presidente Petro y es que las decisiones sobre las candidaturas y las listas se tomen a partir de un mecanismo de consulta abierta a la ciudadanía, ni siquiera internas entre los partidos. El objetivo es responder a ese llamado que trae un argumento fundamental y es que si queremos candidatas y candidatos representativos en causas de agenda y de prioridades populares requieren de la votación y que la democracia equilibre la discusión. En esos términos hay que decir que la posibilidad, y esto es a título personal, de que María José Pizarro sea candidata por supuesto que tiene que ver con su clarificación política, con su criterio, con su perspectiva pero también tiene que ver con el hecho de que ella representa a amplios sectores de la población colombiana, a agendas muy diversas de la población que reclaman hoy mismo ese tipo de liderazgos y ese tipo de candidaturas como la de María José. Ella ya mencionó públicamente su intención de continuar en la carrera presidencial y nosotros creemos creemos que ella representa buena parte de las prioridades populares. 

Hay otras candidaturas, está Carolina Corcho que viene del Movimiento Popular por el Derecho a la Salud; Gustavo Bolívar que fue senador de la República; Susana Muhamad que recoge luchas ambientales de diversas organizaciones a nivel nacional y la experiencia de gobierno con una gran gestión en tres niveles: con Bogotá Humana como secretaria de Ambiente, luego como ministra Nacional de Ambiente, e internacionalmente a través del esfuerzo que lideró para ejecutar la COP 16 en Cali y que se lograra que los objetivos de Colombia quedaran plasmados en la declaración. Estas son las cuatro candidaturas que se proyectan desde el Pacto Histórico y en el marco de estas definiciones hemos puesto sobre la mesa la decisión de que el 26 de octubre el Pacto Histórico va a ir a consulta abierta para definir sus candidaturas a la Cámara, el Senado y a la presidencia, sino que, estamos proponiendo el 8 de marzo ir a consulta con una candidatura única del Pacto Histórico hacia unas primarias del frente amplio. Desde el Pacto Histórico estamos haciendo propuestas que de algún modo están determinando de qué manera se da la discusión política en el campo progresista en Colombia.

Mencionaste el atentado contra el senador Miguel Uribe Turbay ¿Les preocupa que se de una escalada de violencia en Colombia y el mundo?

Hay que identificar con mucha claridad la enorme coordinación que existe en la avanzada de la política de la muerte en el mundo. En ese sentido, el sionismo, el ente genocida de Israel, hace parte de la coordinación política de esas tácticas. En el caso de Colombia, la junta del narcotráfico opera en Dubai pero recoge a capos tanto de Europa como de las Américas y Asia y en estos términos hay que señalar que el asesinato de Fernando Villavicencio en Ecuador y el atentado contra Miguel Uribe Turbay en Colombia están ligados, dado que esta junta de narco cuenta con un centro de operación muy importante en Colombia y Ecuador. Hoy en día la matriz que quieren desplegar, y esto lo advierto públicamente, porque es la hipótesis que se está manejando es que desde Ecuador se desarrolló el plan del atentado de Miguel Uribe Turbay. El establishment ecuatoriano quiere culpar a Jorge Glass y al correísmo del atentado contra Fernando Villavicencio. 

En estos términos, la estrategia de lawfare, la guerra jurídica que pasa por la guerra mediática, veo un recrudecimiento en el marco de este escenario y otro ejemplo claro es la proscripción y la condena a Cristina Fernández que, es precedida por un intento de asesinato. Hay que identificar de manera clara que este avance de la política de la muerte viene profundamente coordinado a partir del avance de la política de la muerte en Estados Unidos, y en la región de magreb, a partir del ente sionista de Israel. La desesperación y el nerviosismo de esas élites es peligroso ya que es una renuncia a la política institucional, a la deliberación democrática, y abraza con cada vez más fuerza estos escenarios de violencia política. 

Nosotros y nosotras desde Colombia vinimos a solidarizarnos no solo simbólicamente, sino en articulación estratégica con Argentina, con el movimiento popular argentino, con la dirigente Cristina Fernández de Kirchner ya que, una de las primeras personas que habló con ella después de la decisión, inaceptable, de su proscripción vitalicia, fue el presidente Gustavo Petro. Esto responde no solo a una filiación emocional e identitaria con la izquierda latinoamericana, con el progresismo y el campo popular, sino por supuesto, a la conciencia histórica respecto a esta coordinación desde la economía ilegal del narcotráfico y de la coordinación política de los sionistas con Estados Unidos. Nuestra presencia responde a esa conciencia, a esa voluntad de articularnos estratégicamente. Estados Unidos pierde la capacidad hegemónica sobre nuestra región, Israel pierde margen de maniobra cuando Colombia rompe relaciones y empieza un embargo de armas y al carbón ya que, Colombia es uno de sus principales exportadores de carbón y en estos términos hay que decir que empezamos a trastocar las fronteras de los intereses fácticos. Con nuestra posición de política interior y política exterior estamos golpeando los grandes intereses privados transnacionales de la política de la muerte y reemplazando ese orden con una perspectiva y una política de vida. Tal como el propio Marx lo identificó en el tercer tomo de El Capital, cuando decía que el capitalismo va a acabar con las propias fuentes que lo produce que es la vida. La contradicción política hoy más que entre capital y trabajo, es entre el capital y la vida.

Foto: Ximena Astudillo Delgado

Source

Por Florencia Pagola

Yamandú Orsi, un docente de secundaria de 57 años, se convierte en el noveno presidente electo de Uruguay después del retorno a la democracia, tras 12 años de dictadura cívico-militar (1973-1985), que formó parte de la Operación Cóndor, una campaña de represión política y terrorismo de Estado respaldada por gobiernos de Estados Unidos. La asunción de Orsi marca un hito significativo: 40 años de democracia ininterrumpida, el periodo más largo de estabilidad política que el país ha experimentado. En este contexto, la toma de posesión se convierte en una celebración de la fortaleza democrática que ha permitido que Uruguay sea considerado uno de los países más democráticos en la región.

Durante el recorrido presidencial desde el Palacio Legislativo hasta la Plaza Independencia, un evento simbólico resaltó la conmemoración del pasado reciente del país. Por primera vez, tanto Orsi como la nueva vicepresidenta Carolina Cosse se detuvieron para saludar a los familiares de los desaparecidos durante la dictadura, encabezados por Madres y Familiares de Uruguayos Detenidos y Desaparecidos. Este gesto de cercanía es un recordatorio de la deuda histórica que aún persiste en Uruguay con aquellos que buscan respuestas sobre el paradero de sus seres queridos, y subraya el compromiso del gobierno entrante con la justicia y la memoria histórica.

Un detalle que marcó la asunción de Orsi fue el uso, por primera vez en la historia, de un automóvil eléctrico para el traslado presidencial. Orsi y Cosse se desplazaron en un Hyundai Ioniq 5, un modelo eléctrico que simboliza la apuesta del nuevo gobierno por continuar y profundizar las políticas de movilidad sostenible, basadas en energías renovables. Este gesto va en línea con los esfuerzos previos de Uruguay para liderar la transición energética en la región, un área en la que el país ha sido pionero gracias a su modelo de energías limpias.

La víspera de la asunción presidencial fue escenario de un encuentro trascendental para los liderazgos progresistas de América Latina. En la residencia del embajador brasileño en Montevideo, se celebró una cumbre de alto nivel entre los presidentes Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil, Gabriel Boric de Chile, Gustavo Petro de Colombia, y Orsi. Esta reunión reflejó el esfuerzo por consolidar la unidad de las fuerzas progresistas de la región, buscando caminos comunes para fortalecer la democracia y enfrentar los retos que plantean los gobiernos de corte reaccionario que han ido ganando terreno a nivel global. La cumbre destacó la voluntad de estos líderes de fortalecer la cooperación regional en momentos de creciente polarización política.

A pesar de los avances democráticos, aún persisten desafíos en términos de igualdad de género. En el parlamento uruguayo, la representación femenina sigue siendo insuficiente, con solo un 29% de participación en las Cámaras. No obstante, la elección de Carolina Cosse como vicepresidenta es un paso significativo en la historia del país. Es la segunda vez que una mujer asume este cargo, luego de la vicepresidencia de Beatriz Argimón. Aunque la paridad total aún no se ha logrado, el ascenso de Cosse es un hito en la política uruguaya y un recordatorio de que, aún en las democracias más avanzadas, la representación política plena de las mujeres sigue siendo una asignatura pendiente.

Source

Por Redacción Marcha | Fotos: Julianite Calcagno – Bar Leiva / faro colectivo

Eran las 20 y algo cuando Sergio Massa, candidato a presidente de Unión por la Patria (UxP), salió a reconocer la derrota. O el triunfo del odio. Con un mensaje en el que cedió la “responsabilidad institucional” a quien fue elegido como el próximo presidente, Javier Milei, un economista de escasa experiencia, candidato por La Libertad Avanza (LLA) y que sumó el 55,7% de los votos.

Fueron casi nueve meses de campaña electoral; el tercer escenario de balotaje desde la recuperación de la democracia representativa en 1983 en Argentina. Una elección decisiva que obligó a la ciudadanía a optar entre un frente oficial desgastado por coyunturas internas e internacionales y una candidatura de difusión ideológica fascista que llegó demasiado lejos. Un plebiscito y la redefinición de los consensos básicos para la convivencia política.

Votó el 76% de más de 35 millones de personas habilitadas en más de 17.000 centros de votación en todo el país; sin embargo, las miradas estuvieron en territorios específicos: las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Santa Fe y la Ciudad Autónoma donde o se expresaron votos opositores o hacia candidatos que quedaron fuera de la contienda. Sin embargo, los resultados volvieron a sorprender y aquellas provincias que históricamente habían votado al peronismo rompieron su tradición.

En la semana previa y a lo Bukele, a través de redes sociales, La Libertad Avanza agitó sospechas sobre el conteo y los titulares de medios tradicionales naturalizaron una forzada denuncia sobre “fraude electoral”. Entre repercusiones, su apoderado fue citado por el poder judicial y allí se desdijo. La respuesta de la Cámara Nacional Electoral fue afirmar que son las agrupaciones políticas las responsables por cualquier anomalía en el proceso. Antes, el 30 de octubre, a través de un comunicado, habían afirmado que existen “invocaciones de fraude sin fundamento” que “desinforman a la opinión pública y socavan a la democracia”. Pero otra vez, como sucedió durante las PASO, cuando los números son a favor de su fuerza no existe sospecha de fraude.

“Sigo creyendo que Argentina necesita acuerdos de Estado”

Fue en horas del mediodía que Sergio Massa, el ministro candidato, votó en Tigre. Llegó acompañado por Malena Galmarini, titular de AySA, y tras fotos y con bandera argentina de fondo y ante prensa local e internacional, y gran cantidad de vecinxs, llamó a las fuerzas políticas a tener “responsabilidad, serenidad y templanza” ante “un momento bisagra” para el país, y anticipó que “habrá que establecer prioridades para los próximos días”.

En la semana, la familia Massa- Galmarini recibió amenazas de muerte y hay tres personas detenidas que serán investigadas por su responsabilidad. “Empezamos una nueva etapa en la Argentina, que requiere del diálogo y los consensos necesarios para que nuestra patria recorra un camino mucho más virtuoso”, afirmó el candidato de UxP tras votar, y agregó que es una elección “que define qué país vamos a transitar los próximos cuatro años en la que tenemos la responsabilidad de construir un sendero de esperanza y confianza”. Y deseó, consciente del contexto de antagonismos: “Que el futuro nos encuentre más unidos”.

Por otro lado, quienes integran la fórmula presidencial fascista llegaron en soledad y fueron repudiados. Javier Milei ejerció su voto en CABA tras una semana de exposiciones no forzadas, en Ezeiza y en el Teatro Colón en dos actos de desnaturalización de su ideología, y Victoria Villarruel, fue recibida en Caseros por un acto de rechazo por parte de familiares de personas detenidas desaparecidas durante el terrorismo de Estado que ella reivindica. Una oportunidad para visibilizar historias en un distrito con 325 militantes desaparecidos.

Todo es bronca y dolor

La noticia se sintió en los huesos, resonó en las entrañas. Si bien, todavía no había números oficiales, los silencios y los primeros comentarios de quienes habían acompañado el proceso electoral empezaron a confirmar lo peor: las mayorías eligieron un gobierno fascista que propone, entre sus principales puntos, acabar con ellas.

Ciertamente la autocrítica debería llegar en algún momento. Como siempre dijimos, las campañas tienen que enamorar, las conquistas se tienen que reivindicar. El fascinamiento con el fascismo y su espectacularidad no pueden ser la narrativa. Este mensaje es, también, para las empresas y medios de comunicación que colaboraron en la construcción del peor escenario posible.

Pero si algo sabe este pueblo es de cuidarse. Mientras que la noticia comenzaba a tomar fuerza, los abrazos y apañes virtuales lograban multiplicarse con la misma rapidez: “no estamos solas”, “nos tenemos”, “la lucha sigue”. Y es que ese mismo pueblo que resistió a la última dictadura cívico militar hace, nada más y nada menos, que 40 años; que salió a las calles contra el neoliberalismo de los años ´90; y que se convirtió en marea verde durante las últimas décadas, lleva en su ADN esa memoria colectiva que, más temprano que tarde, volverá a reorganizar la rabia.

Source

Por Prensa Comunitaria

El 25 de junio de 2023 se realizarán elecciones generales en Guatemala.  Ese día 9,372, 164 ciudadanos empadronados están convocados para elegir presidente y vicepresidente; diputados al congreso de la república; diputados al parlamento Centroamericano y corporaciones municipales.

A diferencia de elecciones anteriores, esta se realiza en un clima de desconfianza e incertidumbre en tanto que la coalición gobernante ha utilizado todos sus recursos disponibles para incidir sobre este proceso.  Sin un sistema de justicia independiente, el cierre de espacios para la sociedad civil, con medios de comunicación cercados y perseguidos, con candidatos presidenciales excluidos, y la persecución y encarcelamiento de periodistas y opositores, las elecciones de 2023 parecen ser el preámbulo a la consolidación de un régimen autocrático.

En su informe de 2023, V-Dem señaló que el sistema político de Guatemala pasó de ser una democracia electoral a ser una autocracia electoral, en la que, a pesar de que se realizan elecciones, las condiciones en las que las mismas se llevan a cabo carecen de garantías democráticas.

El autoritarismo guatemalteco no está liderado por un líder carismático, como el caso de Nayib Bukele, en el Salvador; ni se trata de dictaduras tradicionales como la de Ortega-Murillo en Nicaragua.  Se trata de una suerte de dictadura corporativa-mafiosa en la que distintas Redes Políticas y Económicas Ilícitas (RPEI) han tomado control total o parcial de las entidades del Estado y se coordinan y alían para mantener y amplias sus posiciones; beneficiarse de los recursos públicos; y, garantizarse impunidad.

Aunque el presidente Giammattei es la figura más visible y quien lidera la coalición, los distintos actores de esta alianza mantienen una relación de co-dependencia y, para mantener el control sobre el Estado, requieren niveles mínimos de coordinación y acuerdos.  Por ejemplo, el Ministerio Público (MP) no puede perseguir y neutralizar adversarios sin contar con el respaldo de las altas cortes; que a su vez depende de mayorías parlamentarias.  En el mismo sentido, la presidencia requiere de otros actores estatales para mantener su predominio y cierta gobernabilidad.

Así, el apoyo mayoritario del legislativo a la gestión de Giammattei ha implicado mantener un pacto con los distintos bloques parlamentarios cuyo precio ha sido el intercambio de obras públicas, plazas, dinero y otras prebendas a cambio de los votos de la mayoría de bancadas.  En el poder judicial, la impunidad se ha sostenido al precio de romper el Estado de derecho con la extensión indebida del mandato de la Corte Suprema de Justicia y las cortes de apelaciones, cuyo mandato terminó hace más de tres años.  La integración de la actual Corte de Constitucionalidad respondió a los intereses de esta coalición que interfirieron abiertamente en las distintas instancias nominadoras para garantizarse impunidad.

El pleno control que estas redes tienen de la institucionalidad del Estado, fue el resultado de una ofensiva autoritaria que inició en 2016 y que, de expulsar a la CICIG y neutralizar las investigaciones contra la corrupción.  Para lograr esto, fueron articulando una estrategia que les posibilitó cooptar el sistema de justicia para criminalizar a sus adversarios.

En las elecciones de 2023 todos los elementos de la estrategia autoritaria están siendo puestos en juego para moldear los resultados electorales.  Como se verá en este informe, esto ha implicado graves anomalías en el proceso electoral, y colocan a Guatemala a las puertas del cierre del campo democrático.

El sistema de justicia frente al proceso electoral 2023

Frente al proceso electoral de 2023, el sistema de justicia bajo el control de las RPEI, ha mostrado las siguientes tendencias:

1. Desestimar procesos penales en los que figuran como sindicados potenciales candidatos, lo cual se observó a partir de noviembre y diciembre de 2022[1];
2. Viabilizar mediante resoluciones judiciales de la CSJ y la CC, la participación política de candidatos no idóneos o con prohibición constitucional pero afines al régimen como en el caso de Zury Ríos;
3. Ratificar las exclusiones emitidas por el Registro de Ciudadanos o por el TSE de candidatos no afines al régimen; y
4. Usar la criminalización como mecanismo para impedir que corran candidatos que constituyen un riesgo para el régimen.

Las facultades atribuidas constitucionalmente a la CSJ y a la CC sobre las resoluciones emitidas por el Tribunal “Supremo” Electoral, que en la práctica se convierten en un mecanismo de revisión, han sido utilizadas en el marco del proceso electoral de 2023 para ir modelando la tendencia a favorecer la participación política de candidatos no idóneos pero afines al régimen que el TSE ha marcado con claridad.

Ambas cortes resultaron electas a partir de las negociaciones espurias entre partidos políticos y RPEI en 2014 (CSJ) y 2021 (CC) por lo que su independencia es inexistente y el continuum en los mecanismos de “toma y da” entre redes ilícitas se continúa fortaleciendo por medio de la emisión de estas resoluciones que aseguran impunidad y que legitiman la participación política de candidatos supuestamente víctimas de la FECI-CICIG.  Algunos de los magistrados electos por las RPEI en 2014 para la CSJ saltaron al TSE y a la CC como parte del mecanismo de cooptación de las cortes.

Como se observa en la tabla siguiente, ambas Cortes han mantenido una línea unánime frente a las apelaciones por el otorgamiento de amparos provisionales a favor o en contra de la inscripción de candidatos, es decir que todas las resoluciones adoptadas por la CSJ han sido ratificadas por la CC sin excepción. Esto permite observar cómo las cortes se constituyen en el marco del proceso, en el instrumento para modelar el panorama de candidaturas, excluyendo de manera temprana a quienes constituyen una amenaza para la continuidad de la ofensiva autoritaria.

A 4 días de las elecciones, tres binomios presidenciales se encuentran fuera de la contienda, uno de ellos abiertamente opuesto a los intereses de las RPEI (MLP) y dos de ellos con altas posibilidades de elevar su popularidad y afectar la llegada a la presidencia de los candidatos más leales a las RPEI.  La candidatura de Manuel Baldizón, actor central de la cooptación de las Cortes y de graves casos de corrupción investigados por FECI-CICIG fue revocada tras un fuerte posicionamiento de algunos sectores incluido el CACIF^[2].  Manuel Baldizón se constituyó en el actor que facilitó la salida de Carlos Pineda de la contienda electoral, viabilizando así la posible llegada de Zury Ríos a la presidencia.

Las elecciones 2023 ¿la consolidación de la dictadura mafiosa?

Las elecciones generales de 2023 están siendo aprovechadas por la coalición de redes político económicas ilícitas (RPEI) para consolidar su control del Estado, garantizarse continuidad en el control de las instituciones públicas, y la impunidad.

Todos los recursos políticos y financieros, lícitos e ilícitos han sido puestos en juego por esta coalición para moldear los resultados electorales.

Como se ha señalado en este y otros informes, el pleno control del sistema de justicia incluyendo las altas cortes, el ministerio público y la corte de constitucionalidad han sido utilizadas para excluir, criminalizar y perseguir opositores.

El uso de la exclusión mediante procedimientos legales se utilizó en las elecciones de 2019 para dejar fuera de la contienda a la candidata presidencial del Movimiento Semilla, Thelma Aldana.

Recurriendo a acusaciones espurias y a la exigencia de la constancia transitoria de inexistencia de reclamación de cargos (finiquito) emitido por la Contraloría de Cuentas se negó la inscripción de su candidatura presidencial.  Esto limitó el derecho de los guatemaltecos a elegir a las y los candidatos a la presidencia.  A esto se suma que, la no inscripción de Zury Ríos también candidata presidencial, contribuyó a producir una distorsión de las preferencias electorales que, en buena medida posibilitó que el entonces candidato presidencial Alejandro Giammattei pasara a la segunda vuelta electoral con apenas el 13% de los votos en la primera elección.

Esta experiencia fue asumida como una lección aprendida, y la coalición gobernante ha recurrido a excluir candidaturas en distintos niveles y a pulverizar la oferta electoral.

En el nivel presidencial se negó la inscripción de la candidata a la presidencia y el candidato a la vicepresidencia del Movimiento para la Liberación de los Pueblos MLP, Telma Cabrera y Jordán Rodas.  Thelma Cabrera fue la candidata presidencial del MLP en las elecciones de 2019, alcanzó el 10% de los votos a nivel nacional y fue la candidata más votada en los distritos de Totonicapán, Sololá y Chimaltenango.  A diferencia de otras experiencias, la participación de Cabrera logró movilizar el voto en los distritos y municipios mayoritariamente indígenas y aparecía en posiciones destacadas en la mayoría de encuestas antes de su exclusión.

La no inscripción de Cabrera se dio a partir de una denuncia tardía en contra de Jordán Rodas por parte del actual procurador de derechos humanos Alejandro Córdoba.  La denuncia hasta el momento permanece en secreto, aunque se supone tiene un carácter administrativo pero fue suficiente para que la Contraloría de Cuentas revocara el finiquito de Rodas e impidiera la inscripción en las elecciones presidenciales del MLP.  Con esta decisión se viola el derecho de un porcentaje importante de ciudadanos a elegir a la y el candidato de su preferencia y se afecta también la representación, que es un componente clave de la democracia, en tanto que se vetó la participación de la candidata indígena con mayor intención de votos.

Otro candidato excluido de las elecciones presidenciales es Roberto Arzú García Granados, postulado por el partido Podemos y a quien, con una confusa argumentación se le revocó la inscripción.  En este caso puede considerarse que, en su discurso, Arzú se posicionó no sólo como crítico al sistema, sino reclamando autonomía frente a los grupos de poder, lo que le posibilitó subir en las encuestas.  La revocación de su inscripción, que se realizó con procedimientos poco transparentes fue un mensaje para el conjunto de partidos y candidatos en cuanto a no salirse del guion y no desafiar a la coalición gobernante.

Finalmente, el candidato de Prosperidad Ciudadana, Carlos Pineda que encabezaba a principios de mayo las encuestas para la presidencia, fue eliminado de la contienda junto con todos los candidatos de su partido en un proceso “fast track” promovido por el ex candidato presidencial Manuel Baldizón.

El uso espurio de la legalidad para excluir candidatos y/o amedrentar partidos y candidatos se ha continuado utilizando en distintos ámbitos, incluyendo diputaciones.

El hecho que estén pendientes las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad sobre varios amparos presentados, introduce incertidumbre sobre el proceso electoral.

Los medios de comunicación

Con relación a los medios de comunicación, las elecciones de 2023 se dan en el marco de una profunda transformación de los medios y el predominio de las redes sociales.  Pueden considerarse cuatro ámbitos de análisis: a) Los medios tradicionales independientes; b) el monopolio de radio y televisión; c) los medios alternativos; y d) las redes sociales.

Con relación a los medios tradicionales independientes, fundamentalmente los medios escritos, algunos canales de televisión abierta y algunas radios, se parte de reconocer que estos enfrentan una triple crisis.  En primer lugar, la transformación global de medios de comunicación tradicionales como los periódicos impresos, cuya circulación se ha reducido y que deben competir con medios digitales y las redes sociales.  Esta crisis ha interactuado con las dos que se abordarán a continuación, y han llevado a la digitalización de medios con una larga trayectoria como La Hora y El Periódico, que pasaron a un formato digital; mientras que la Prensa Libre ha intentado mantenerse a flote a costa de reducir costos y cobertura.  En segundo lugar, y por razones políticas, los medios tradicionales enfrentan el boicot de sus anunciantes.  Esta renuencia a pautar publicidad responde a presiones de otros actores políticos como el mismo gobierno o las cámaras empresariales; o, las preferencias políticas de los empresarios.  El resultado ha sido un menor flujo de recursos para los medios.

Y, finalmente, la tercera crisis que enfrentan es la de la criminalización.  A pesar de que anteriormente periodistas sobre todo de medios alternativos habían sido criminalizados, el caso de José Rubén Zamora constituyó un antes y después para el periodismo.  A raíz de este caso varios periodistas han tenido que salir al exilio y otros han optado por bajar perfil y no abordar temas delicados.  A pesar de esto, muchos medios tradicionales independientes han mantenido una cobertura profesional y bastante ecuánime del proceso electoral.

En este contexto, el viernes 12 de mayo de 2023 se anunció el cierre de El Periódico que, a pesar del cerco financiero y el encarcelamiento de su director logró migrar a una edición digital que logró mantener durante 283 días.  El cierre de El Periódico constituye un golpe a la libertad de prensa, al derecho a la información, y es un grave mensaje para el resto de medios de comunicación y la ciudadanía.

Por su parte, el monopolio de la Televisión Abierta y las radios conexas a este conglomerado, jugaron un papel de primera línea en la ofensiva contra la CICIG y han contribuido a legitimar y justificar las ilegalidades y arbitrariedades cometidas desde 2018.  En cuanto a la cobertura electoral, meses antes de la convocatoria a elecciones desde sus noticieros y a través de infomerciales contribuyeron a posicionar a las y los candidatos preferidos por las Redes Políticas y Económicas Ilícitas.  Aunque las reformas a la ley electoral han tratado de controlar la pauta de publicidad en radio y televisión, es en la cobertura periodística de los noticieros donde se dan las asimetrías.

Con relación a los medios alternativos, particularmente los digitales, estos han florecido desde 2015, y presentan una amplia gama de enfoques y de periodismo en profundidad.  La cobertura electoral ha permitido hasta el momento combinar la cobertura de la campaña electoral con investigaciones de fondo que permiten comprender los actores y poderes que están atrás de las principales candidaturas.  El desafío para estos medios sigue siendo el alcance, y el acceso a un público más amplio.

Finalmente, las redes sociales se han convertido en las grandes protagonistas del proceso electoral.  Mientras que las discusiones políticas se dan en twitter, que sigue siendo una red minoritaria en Guatemala, el intento de llegar a públicos más amplios y de manera más cercana se ha estado dando en tik tok.  Ahora bien, existe una discusión abierta sobre cuanto las redes sociales contribuyen a moldear las preferencias políticas y si existe una correlación entre seguidores y likes y votos.

La estrategia de la coalición corporativa mafiosa frente al proceso electoral

Para la coalición gobernante, el proceso electoral es, ante todo, una oportunidad para consolidar el control que tienen de los organismos del Estado, el ejecutivo y el legislativo, y convertirse en actores decisivos para la integración de la CSJ y las cortes de apelaciones.  Para lograr esto, y como se vio en las secciones anteriores, han hecho lo necesario para neutralizar posibles amenazas al statu quo.

Pese a este consenso compartido sobre la continuidad del estado de cosas y el control de la institucionalidad pública, se trata de una coalición de redes, que aunque desde 2018 se han venido coordinando, también contienden por cuotas de poder.  En ese sentido, las elecciones también representarán un reacomodo de estas redes.  La salida de Giammattei del ejecutivo posibilitará que un nuevo presidente tenga algún margen de acción y de decisión.  Asimismo, el cambio en el legislativo definirá una nueva integración y número de bloques parlamentarios y, por lo tanto, la negociación de nuevas alianzas.

Frente a esta situación, la estrategia de las RPEI ha sido exacerbar las características del sistema político, para lograr la mayor cantidad de posiciones al menor costo posible en votos, pero empleando cantidades desproporcionadas de recursos.  Una estrategia utilizada ha sido la pulverización del sistema de partidos políticos.

Guatemala Elecciones Generales 2007-2023

Como se muestra en el cuadro 2, existe un aumento significativo entre el número de partidos y candidaturas presidenciales que compitieron en los últimos 4 procesos electorales.  A mayor número de partidos, la distribución de los votos es mayor, y se requieren relativamente menos votos para pasar a segunda vuelta electoral, y elegir diputados y alcaldes.

Aunque la competencia por la presidencia estaba limitada por los intereses de la coalición corporativa mafiosa, y eran pocos los candidatos que podían optar a una segunda vuelta electoral.  El bloqueo de candidaturas y el rechazo a la imposición ha producido el crecimiento no esperado de ciertas propuestas presidenciales.  Primero, Roberto Arzú, de Podemos, que tras empezar a crecer en las encuestas fue anulada su inscripción; y, recientemente el caso de Carlos Pineda, candidato presidencial de Prosperidad Ciudadana.  Aunque Prosperidad Ciudadana está formada también por RPEI y grupos de poder locales y regionales, su participación era secundaria. Sin embargo, la pulverización del sistema de partidos y la pretensión de imponer candidaturas “oficiales” de facto de la coalición gobernante, ha producido estas contradicciones y desafíos internos.

En ese marco, es para el congreso donde esta estrategia de fragmentación resulta más funcional.  Las distintas redes están en capacidad de postular a sus candidatos a diputados por lista nacional y distritales, incluso por diferentes partidos.  La mayor fragmentación del sistema de partidos puede en algunos casos disminuir el número de votos necesario para elegir un diputado en los distritos; y, el mayor número de bloques parlamentarios en el congreso hace que se eleven los costos de transacción.  Para el próximo gobierno, mantener una mayoría parlamentaria como la que se ha dado en las últimas dos legislaturas significará negociar con un mayor número de interlocutores y, intercambiar prebendas.

Asimismo, la fragmentación posibilita que en la mayoría de los partidos políticos se reciclen grupos de poder regional que, tras la primavera del 2015 tuvieron que bajar perfil, pero que resurgen.  Esto incluye desde estructuras de poder tradicional como los López Villatoro de Huehuetenango, los Arévalo de Totonicapán, los Quej de Izabal; los López de Quiché; los Castillo en Santa Rosa; personas que jugaron un papel central en la ofensiva autoritaria como Degenhart y Jovel; hasta grupos y personas ligadas a grupos criminales.  El intento de los fiscales de los partidos políticos por evitar que en las papeletas aparezcan los nombres de los candidatos a diputados, confirma el interés en ocultar cómo los liderazgos tradicionales de estas estructuras vuelven para tomar el control del ejecutivo y de las municipalidades.

Ahora bien, para poner un funcionamiento dos docenas de partidos y centenares de candidatos a alcaldes y diputados, estas estructuras han recurrido a fuentes de financiamiento ilícitas, particularmente provenientes de la corrupción – ha sido ampliamente denunciado el uso de recursos públicos para la campaña electoral – y de estructuras criminales.  Frente a esto, ni el TSE ni el MP han actuado de manera diligente.

Reflexiones finales 

Como se señaló al inicio de este informe, Guatemala es considerada como una autocracia electoral, que está cada vez más cera de convertirse en una dictadura cerrada como puede ser la nicaragüense o la norcoreana.  Sin embargo, el desenlace de los procesos políticos es determinado por la acción de los pueblos y de las personas.  Al respecto, se considera que, las elecciones de 2023 pueden generar tres posibles escenarios: la consolidación de la dictadura corporativa mafiosa y el cierre de las vías democráticas para enfrentarlas; la contención de la ofensiva autoritaria y la posibilidad de reconstruir el espacio cívico; y, el inicio del rescate del Estado y la transformación del Estado.

El primer escenario, la consolidación de la dictadura y el cierre de las posibilidades de cambio democrático sigue siendo un escenario posible.  El eventual triunfo electoral de las candidaturas más afines a la coalición gobernante, Zury Ríos y la coalición Vamos Unionista o Manuel Conde y el partido Vamos podría significar no solo la continuidad sino la profundización de la ofensiva autoritaria que el país viene enfrentando.  A este dominio del ejecutivo se sumaría un congreso fraccionado en múltiples bloques, pero controlado por las RPEI.  Esto posibilitaría la elección de altas cortes afines, la continuidad del uso político del MP, y el fortalecimiento de actores externos al sistema de justicia pero que parecen dominar su agenda, como la Fundación contra el Terrorismo.  Con el antecedente de exclusión política de las últimas dos elecciones, la subordinación e incapacidad del TSE, y el uso de la política exterior para defender la impunidad frente a la comunidad internacional, se cerraría aún más el espacio cívico, y en las próximas elecciones solo podrían competir candidaturas afines al régimen.  Sin embargo, como lo han mostrado las encuestas, la ciudadanía no ha aceptado la imposición.  El candidato oficial, que cuenta con recursos ilimitados provenientes del Estado y el apoyo de decenas de alcaldes, no ha logrado despuntar en las encuestas, y más bien han sido candidatos menos directamente ligados a la coalición mafiosa los que han irrumpido (y han sido excluidos) del proceso electoral.

El segundo escenario, la contención, implicaría que la presidencia fuera alcanzada por candidatos y partidos con menos compromisos con la impunidad y dispuestos a detener la ofensiva autoritaria.  Esto requeriría acciones en el congreso de una mayoría decidida a rescatar el Estado de Derecho, así como la acción decidida de la sociedad civil que posibilite un proceso transparente de designación de nuevas cortes, y nominación de funcionarios clave.  Esto implicaría acuerdos mínimos entre actores políticos, sociales y empresariales para reconstruir el Estado de derecho y recuperar la institucionalidad democrática.  Los cambios en la composición del congreso y el ejecutivo, podrían abrir oportunidades para este tipo de acciones.

El tercer escenario plantearía que los resultados electorales posibilitaran un cambio en el ejecutivo y el legislativo favorable al rescate del Estado y a la recuperación y transformación de la democracia.  La fragmentación del campo progresista y la exclusión del MLP limitan este escenario, que es el más deseable pero el menos probable con la información disponible a 25 días de las elecciones generales.

Quizás te pueda interesar

Source

Por Julieta Penagos @laJuli68

El pasado 5 de abril de 2021, las feministas colombianas hicieron historia. En Honda, Tolima y conectadas virtualmente en 100 municipios, se reunieron en la primera Convención Nacional Feminista para afirmar la vocación de poder que comparten para ocupar el Estado y transformarlo. Allí, hubo representación significativa de la pluralidad y diversidad de los feminismos que construyeron en Colombia durante más de tres décadas, feminismos que actualmente ponen el cuerpo en las calles y las instituciones.

A orillas del Río Grande de La Magdalena, se juntaron para evocar la historia, la memoria y la dignidad colectiva. Ante un río que es camino, encuentro, viaje y vida, que las llevó al origen del relato de la emancipación del país, que ha sido truncado por años. Desde la Convención Feminista, quienes participaron, propusieron a los feminismos como nueva potencia política, democrática y transformadora. Es la emergencia de una actriz política que toma voz en un momento decisivo para la historia del país nuestroamericano. En defensa de la vida, las mujeres y las personas LGBTIQ+, el medio ambiente, la paz, la diversidad y la igualdad.

*

Hace años estaba recopilando material audiovisual para un documental de la cineasta Clara Riascos que conmemora un aniversario del derecho al voto en Colombia. Encontré entonces un relato de Ofelia Uribe en el programa de televisión Contravía sobre un argumento para disuadir a las mujeres de exigir igualdad y derechos. Se trataba de un perfumito alojado en el cerebro que les daba a las mujeres feminidad y belleza, el perfumito se evapora si iban a la universidad o si alguna propiedad quedaba a su nombre hasta convertirse en horrendos marimachos. Si el perfumito se iba las mujeres serían responsables, por ejemplo, de la fragmentación de las familias o la descomposición social ya que su lugar natural era el hogar. La mayoría de mujeres y hombres estaban muy bravos y preocupados por el futuro del mundo ante la posible evaporación del perfumito. Eran los años treinta, las ofensas que recibían las mujeres que corrían el riesgo evaporar el perfumillo aquel, atravesaban todos los sectores sociales y políticos, todos los medios de comunicación y todos los espacios públicos y privados que conocieran.

Casi un siglo después de la anécdota y de que las mujeres se arriesgaran a volverse marimachos, ocurrió en el municipio de Honda en el departamento del Tolima, la primera Convención Nacional Feminista que tuvo como objetivo fundamental el fortalecimiento de la democracia, promoviendo la participación plena de las mujeres en las próximas elecciones y apoyando dos candidaturas presidenciales. Quienes no participamos físicamente del evento lo pudimos seguir virtualmente y discutirlo en redes sociales, observando siempre, como el avance de las mujeres sigue leyéndose como un obstáculo para los planes de los hombres. Allí estuvieron Ángela María Robledo y Francia Márquez, dos mujeres políticas precandidatas presidenciales de las dos coaliciones de las fuerzas de izquierda y alternativas más representativas de Colombia.

Las coaliciones que buscan hacerle frente a la extrema derecha instalada bajo el mandato de Iván Duque, son las de “El pacto histórico”, liderada por el senador y líder natural de la oposición Gustavo Petro y la “Coalición de la esperanza” liderada por el ex candidato presidencial Sergio Fajardo. Quienes militamos en la izquierda soñábamos con una gran coalición fortalecida y robusta que llegara en primera vuelta a ganarle a las hegemonías políticas, pero así no fue, aunque, según parece, algunas voluntades personales de lado y lado lo siguen intentando.

En democracia y en tiempos preelectorales, las fuerzas se mueven, discuten, establecen alianzas, generan acuerdos programáticos y se enfrentan según las reglas de la democracia, o es así como ha pasado en Colombia durante años. Desde luego, esas reglas claras tienen resultados inesperados y en Colombia casi siempre alterados.

Uno de los hechos más polémicos en la convención fueron las palabras de Ángela María Robledo en uno de los debates: “Las feministas no aceptamos vetos: Petro y Fajardo tienen derecho legítimo a sus candidaturas. ¿Qué tenemos que hacer? Tú, Francia Márquez, ganarle a Gustavo Petro y yo debo ganarle a Sergio Fajardo”. Ese momento emotivo estuvo lleno de aplausos y dejó la firme intención de seguir trabajando por la presidencia de Colombia, pero afuera no pasó lo mismo.

La afirmación que enriquece a la democracia porque garantiza la participación de las mujeres allí, manteniendo la dinámica de convencer en la plaza pública al elector, a la electora, para que voten por unos y otras, tuvo todo tipo de interpretaciones y argumento que pasaban por las ofensas, las ridiculizaciones y la típica desconfianza hacia el trabajo político de las mujeres.

Uno de los argumentos fue el debilitamiento de las campañas de los respectivos líderes de las dos coaliciones. A quienes los rodean, les preocupa que la participación de estás políticas les reste, les quite, como si con su experiencia y preparación no fuera suficiente para enfrentarse a ellas y ganarles según las reglas de la democracia. Hasta el momento los señores aspirantes no han dicho nada.

Otra, es la falta de preparación de cualquiera de las dos. Déjenme les recuerdo: Ángela María Robledo es psicóloga, antes de ser política fue decana de la facultad de psicología de la Pontificia Universidad Javeriana, ha sido profesora universitaria, investigadora y funcionaria pública, fue elegida dos veces como representante a la Cámara por Bogotá y fue formula vice presidencial de Gustavo Petro. Enserio, ¿es poca cosa esa hoja de vida? Y Francia Márquez, defensora ambiental y de derechos humanos, ganadora en el 2015 del premio Nacional de la Defensa de los Derechos Humanos en Colombia, ganadora en el 2018 del Goldman Environmental Prize considerado el Nobel del medio ambiente, en más de una ocasión ha puesto en jaque a la minería ilegal y a las represas gracias a su defensa del derecho a la consulta previa. ¿Les parece poca cosa su trayectoria política? Dudar de las capacidades de las mujeres en los espacios profesionales y laborales ha sido una práctica exitosa y extendida utilizada siempre. Funciona.

La instrumentalización de sus candidaturas por parte de sectores ideológicamente opuestos al de ellas ha sido otro claro temor, y es que de esa forma le restan seriedad a sus determinaciones porque quizás ellas “No saben bien lo que hacen”, “No entienden bien las consecuencias de sus actos”, “Están confundidas sobre sus propias capacidades” o “Son muy, muy ingenuas” Y es así como sus candidaturas son infantilizadas por el simple hecho de ser mujeres, querer ser presidentas y aspirar ganar las consultas internas en sus respectivos espacios. En otros casos menos agresivos y más considerados con ellas, las han llenado de consejos sobre qué deben hacer o a quién deben apoyar, como lo harían con un niño.

Y el argumento más aterrador: haber dicho, como lo han hecho siempre los hombres en todas las historias de las campañas políticas, que tienen que ganarle a su contendor para seguir el camino a la presidencia fue leído como una afrenta, una deslealtad, un desafío, un irrespeto. Esa indignación generalizada por jugar el juego de la política a su nivel, con sus reglas y en sus términos, refleja el poder normalizado del patriarcado y la incuestionable autoridad de los hombres en la contienda política.

De un lado, las reacciones a los debates feministas demuestran todo lo que deben trabajar los partidos políticos con sus militancias y sus bases; y de otro lado, la desacreditación al feminismo parece ser bastante efectiva.

En los años treinta a la sociedad le aterraba que las mujeres fueran a la universidad a aprender de leyes o ingresaran al mercado laboral remunerado; en el 2021 a la sociedad le aterra que las mujeres aspiren a la presidencia y se pongan la meta de ganarle a su contendor político. Todas retadoras del perfumito.

Sobre la polémica por el derecho a la participación política, mi decisión personal es mantener la calma, seguir formando, entender los procesos personales de cada hombre, de cada mujer, de toda la sociedad, insistir en evaporar el perfumito y tener mucha paciencia. No hay de otra.

Source

Los resultados de la primera vuelta fueron divulgados unas horas después de la finalización de la votación, ya que el país cuenta con un sistema electoral 100% electrónico desde las elecciones municipales de 1996.

En seis capitales, los alcaldes fueron definidos en primera vuelta con victorias de la derecha y centroderecha en Belo Horizonte (estado de Minas Gerais), Curitiba (Paraná), Natal (Rio Grande do Norte), Palmas (Tocantins), Florianópolis (Santa Catarina) y Campo Grande (Mato Grosso do Sul). En las demás 19 capitales, habrá una segunda vuelta el próximo 29 de noviembre.

La Constitución brasileña establece que debe haber una segunda vuelta para la elección de alcaldes cuando ninguno de los candidatos obtenga más de la mitad de los votos válidos en la primera vuelta.

:: ¿Qué está en juego en las elecciones municipales de Brasil este domingo (15)? ::

Análisis

Solo dos capitales del país, Fortaleza, capital de Ceará (región noreste), y Rio de Janeiro, contarán con dos candidatos bolsonaristas en la disputa por la alcaldía en la segunda vuelta: el Capitán Wagner (PROS) en Fortaleza y Marcelo Crivella (Republicanos) en Rio. Por otro lado, en la capital del estado de Río de Janeiro, el candidato a concejal Carlos Bolsonaro (Republicanos), hijo del presidente, obtuvo menos votos que el izquierdista Tarcisio Motta (PSOL) – ambos fueron electos.

En el campo progresista, una de las sorpresas más grandes en las últimas semanas de la contienda fue el ascenso de Guilherme Boulos (PSOL) en São Paulo (SP), la mayor ciudad del país. El líder del Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) avanzó a la segunda vuelta con el 20,3% de los votos y se enfrentará al actual alcalde, Bruno Covas (PSDB).

Para Vitor Marchetti, politólogo y docente de la Universidad Federal del ABC (UFABC), los números pueden señalar un nuevo momento para la izquierda brasileña.

“São Paulo muestra que la izquierda está viva y pasa por un período de reposicionamiento, en el que el PT necesariamente deja de estar en el centro, aunque mantenga su protagonismo debido a su historia”, analiza.

Según él, el reposicionamiento presupone una comprensión más amplia del papel que desempeñan otros sectores. “Las elecciones muestran que hay que pensar en cómo la izquierda puede hacer frente a la centroderecha, que gradualmente reemplaza al bolsonarismo en el escenario electoral, mientras mantiene el poder económico”.

Un ejemplo sería la propia candidatura de Bruno Covas, en São Paulo que “no tendrá una situación electoral tan cómoda en la segunda vuelta como señalaban las encuestas”, en la opinión de Marchetti.

“La izquierda tiene capacidad de movilización y mucha fuerza electoral, pero el momento exigirá características diferentes a las que teníamos hasta el ‘tsunami’ del antipetismo“, concluye el politólogo.

En las cien ciudades más grandes del país, el Partido de los Trabajadores (PT) y el Partido Socialismo y Libertad (PSOL) han ganado terreno y tienen posibilidades de ganar en al menos 12.

Recife, en Pernambuco, será la única capital con una segunda vuelta entre dos candidatos progresistas: los primos João Campos (PSB) y Marília Arraes (PT) disputan la alcaldía y el legado familiar y de la izquierda en la región. 

En Porto Alegre, capital de Rio Grande do Sul, Manuela D’Ávila (Partido Comunista de Brasil) disputará la alcaldía contra Sebastião Melo (MDB). D’Ávila fue candidata a la vicepresidencia en la coalición con Fernando Haddad (PT) en las elecciones presidenciales de 2018.

Para Katia Marko, periodista de Brasil de Fato en Rio Grande do Sul, el resultado expresa el “fastidio” de los electores hacia el bolsonarismo y la derecha liberal.

“Porto Alegre tiene una historia de construcción política, fue la sede del Foro Social Mundial. Y la población ha demostrado, a través de sus votos, que quiere rescatar lo que vivimos durante ese período y que fue sofocado posteriormente”, analiza.

:: 60% de los municipios de Brasil no tiene mujeres disputando la alcaldía este año ::

Género y raza en la contienda electoral

De los 44 candidatos a la alcaldía que competirán en la segunda vuelta en las capitales, 15 son afrodescendientes y sólo cinco son mujeres. Según el Tribunal Superior Electoral (TSE), las mujeres constituyen el 52,49% del electorado de la nación.

Los dos candidatos indígenas, Minoru Kinpara (PSDB), en Rio Branco, capital de Acre, y Vinícius Miguel (Ciudadanía), en Porto Velho, capital de Roraima, en la región Norte del país, fueron derrotados en la primera vuelta.

En las elecciones para concejales, Curitiba, capital de Paraná (región sur) hizo historia al elegir a su primera concejala afrodescendiente, Carol Dartora (PT).

(*) Publicada originalmente en Brasil de Fato

Edición: Rodrigo Durão Coelho

Source

Por M. Fernanda Astiz* y Paola Fajardo-Heyward** (Desde Estados Unidos)

Estados Unidos celebró el mes pasado los 100 años de la enmienda constitucional número diecinueve que, en agosto de 1920, extendió el derecho al voto a las mujeres. Dicho logro fue el resultado de un movimiento social liderado fundamentalmente por mujeres blancas, de clase media y abolicionistas, que reafirmaba los principios de la convención realizada en 1848 en Seneca Falls, Nueva York. Esta convención, la primera de su tipo realizada en Estados Unidos, formalizaba una larga y ardua lucha por las mejoras de las condiciones sociales y políticas de las mujeres en este país, entre ellas el derecho a la igualdad entre hombres y mujeres.

Es importante destacar la diversidad de mujeres que formaron parte del movimiento sufragista, representado también por mujeres trabajadoras, de color, inmigrantes, de los pueblos originarios y del colectivo que hoy conocemos como LGBTQ+. Debido a las normativas segregacionistas conocidas como leyes Jim Crow vigentes en el sur de Estados Unidos, para muchas de esas mujeres la lucha por alcanzar el sufragio fue aún más larga. Sin duda, las demandas y los logros de todas esas mujeres a lo largo de los años posibilitaron el desarrollo de los movimientos feministas contemporáneos.

Paradójicamente, este verano de celebración femenina en Estados Unidos, parcialmente paralizado por el COVID-19, y marcado por los reclamos de las minorías a raíz del asesinato de George Floyd en manos de la policía de Mineápolis, ha sido también testigo de otro movimiento encabezado nuevamente por mujeres en defensa de los derechos humanos. En este caso las protagonistas son madres, primordialmente blancas y de clase media como en el pasado, agrupadas en el colectivo Wall of Moms (Pared de Madres). Este movimiento, con epicentro en Portland, se constituye en apoyo al ya conocido Black Lives Matter (Las Vidas de las Personas Negras Importan). Ambos movimientos, con origen en las redes sociales, se manifiestan en contra del racismo y en defensa de los derechos de la juventud negra abatida injustamente por la violencia policial. Se debe destacar que, según los comentarios de las mismas protagonistas, fueron madres negras quienes iniciaron dichas protestas en Portland varios meses atrás, pero sus reclamos no adquirieron notoriedad hasta tanto no fueron acompañados por Wall of Moms, lo que da cuenta de cuán enraizadas están aún las injusticias y el racismo estructural en la sociedad estadounidense.

Wall of Moms continúa la tradición de otros movimientos sociales, tanto nativos como extranjeros, liderados por mujeres y madres (devenidas en activistas) contra la violencia ejercida desde el Estado y/o en búsqueda de soluciones a determinadas coyunturas locales. Como ha mencionado la politóloga Cynthia Stavrianos, en muchos casos, las aspiraciones y los reclamos de dichos movimientos no se encuadran dentro de las demandas de los movimientos feministas como #MeToo y #NiUnaMenos, iniciados en Estados Unidos y Argentina respectivamente, aunque sí se nutren de ellos. Estas diferencias, que se remontan al inicio de las luchas femeninas, han persistido a lo largo de los años.

Entre los casos estadounidenses más recientes que han obtenido atención mediática se encuentra Mothers/Men Against Senseless Killings, (Madres y Hombres en contra de las Muertes sin Sentido). Esta organización comunitaria que nació en Chicago , fundada por madres negras, focaliza sus esfuerzos en la prevención de la violencia armada, la lucha contra el hambre y la precariedad habitacional. Mothers of the Movement (Madres del Movimiento) es un grupo de mujeres negras cuyos hijos/as han sido víctimas de enfrentamientos con la policía o de la inseguridad. Estas madres recorren el país contando sus historias y proponiendo cambios legislativos para acabar con la brutalidad policial y la violencia armada. Algunas de ellas participaron de la convención del Partido Demócrata de 2016 en apoyo a la candidatura presidencial de Hillary Rodham Clinton. Asimismo, otro grupo de madres, Moms Demand Action (Las Mamás Demandan Acción), con reivindicaciones similares a las del resto de estos grupos pero con una cobertura más amplia ya que cuenta con miembros en todos los estados, se hicieron presentes en la convención de ese partido realizada hace algunos días.

En América Latina, los esfuerzos de las Madres y las Abuelas de Plaza de Mayo de Argentina son de amplio conocimiento. Dichas madres y abuelas marcharon incansablemente en reclamo por la desaparición de sus hijos/as y nietos/as durante la última dictadura militar. En Colombia, los movimientos Madres de la Candelaria y Madres de Soacha (también conocidas como Madres de Falsos Positivos) son ejemplos recientes del activismo contra el uso sistemático de ejecuciones extrajudiciales por parte del Estado colombiano. Ambos movimientos buscan no solo el reconocimiento de la desaparición y asesinato de sus hijos/as, sino también la investigación y la judicialización de estos crímenes. Si bien estos movimientos son plurales, en ocasiones también se han plegado a ciertos reclamos y luchas partidarias, ya sea con las izquierdas y algunos “peronismos” en Argentina, o con el partido de izquierda Colombia Humana en Colombia.

El politólogo estadounidense Sidney Tarrow, uno de los autores que ha investigado el contexto político en el que transitan los movimientos sociales, sostiene que lo que une a las propuestas sociales de este tipo es el desafío colectivo, es la solidaridad y un proyecto en común. En este caso, las madres, hayan perdido hijos/as o no, se unen como grupo autónomo para influenciar los procesos políticos en torno a desafíos compartidos, y sobre la base de la valoración social que les otorga la maternidad y la tarea del cuidado en contextos sociales en los que aún se espera que las mujeres cumplan con dicho mandato social. La legitimidad que les brinda ese rol y tarea social les permite irrumpir en los espacios públicos y presionar a los actores políticos. La identidad de madres empodera a estas ciudadanas ya que les otorga credibilidad, así como cierta protección durante los enfrentamientos contra las fuerzas de seguridad. Dados los niveles de simpatía y apoyo que los movimientos de madres/mujeres adquieren, el uso de la violencia por parte del Estado es políticamente contraproducente, pues puede incrementar su oposición. En contraposición, para muchas de las sufragistas y las feministas de la primera era, ser solteras o decidir no tener hijos/as, las empoderaba.

En términos generales, los arriba descriptos son movimientos que se declaran apartidarios (aunque no por ello apolíticos), de madres ciudadanas cuyas demandas están basadas en experiencias vividas que van más allá de lo individual y que están profundamente comprometidas con el futuro y bienestar de sus comunidades. Como dijo una de las madres de Portland: “Ver a las madres solidarizarse es lo que le llega a la gente, porque ellos saben que tenemos niños en casa. [Nuestros reclamos] intentan proteger a todos los niños como si fueran nuestros”. Y, a diferencia de las estructuras políticas formales, estos movimientos de características organizativas informales y plurales permiten un espacio más amplio de oportunidad de participación para las mujeres, además de la posibilidad de integrar en su lucha una amplia variedad de reclamos intersectoriales: económicos, políticos, raciales y de género.

En Estados Unidos, las recientes políticas sexistas y de exclusión de derechos femeninos (entre ellas las que atentan contra los beneficios por embarazo, aborto, y cuidados maternales, entre otras) han generado altos niveles de insatisfacción entre las mujeres. Esto explica los crecientes niveles de participación de ellas en las protestas sociales y en los partidos políticos. Estos cambios explican, en parte, por qué en medio de la actual campaña presidencial se hizo imperativo para el candidato demócrata, el exvicepresidente Joe Biden, elegir a una mujer como la senadora Kamala Harris, negra, hija de inmigrantes y con un ideario político un poco más progresista que el de Biden, y quien recientemente se hiciera presente en algunas de las marchas y apoyara los reclamos y las reivindicaciones de los movimientos descriptos más arriba, para la vicepresidencia.

Si bien la selección de Harris es un avance para la representación femenina, es el resultado de un juego estratégico que busca aglutinar varias facciones al interior del Partido Demócrata. Por un lado, la elección de Harris busca incrementar el apoyo político de las mujeres, de la comunidad negra y del ala más progresista del partido sin arriesgar el apoyo de la base partidaria tradicional que sigue siendo más centrista. Una parte importante de esa base partidaria la constituyen grupos de personas de negras, compuestos de muchas mujeres, que fueron claves para la victoria del exvicepresidente Biden sobre el senador progresista Berni Sanders durante las primarias en los estados sureños. Por el otro, la selección de la candidata a vicepresidenta es también una forma de asegurar que los ataques del presidente Donald Trump a ella y a la fórmula Biden-Harris sean interpretados por la opinión pública como un ataque a la mujer y una continuación de las políticas discriminatorias no solo contra ellas, sino contra otros grupos minoritarios.

El futuro de dichos movimientos de madres/mujeres es incierto y no sabemos en este momento su perduración en el tiempo. Lo que sí es palpable es su impacto inmediato. Han tenido un papel clave en un momento crítico de transición política y para las instituciones democráticas estadounidenses. En el Partido Demócrata han encontrado un aliado. Resta esperar y evaluar si sus demandas se transformarán en posibles cambios institucionales en la estructura del Estado. Lo lograron las sufragistas y las mujeres desencantadas con la inequidad, ¿por qué no estas madres?

* Profesora en Canisius College, Búfalo N.Y. Se especializa en política social comparada. Ha publicado numerosos artículos en inglés y español y co-editado el libro The Global and the Local: Diverse Perspectives in Comparative Education [Lo Global y lo Local: Perspectivas Diversas en Educación Comparada]. También ha contribuido para el Buffalo News y otros medios masivos de información.

** Profesora Asociada en Ciencia Política en Canisius College. Dirige el Programa de Relaciones Internacionales. Su interés académico y publicaciones se centran en los derechos humanos en América Latina.

Source

Por Redacción Revista Maya | Foto: ALP

Desde noviembre del año pasado Bolivia sufre una de sus más profundas crisis política, económica, social, cultural, a la que se sumó otra de tipo sanitaria a raíz de la pandemia del Covid-19. El tablero político está marcado por una polarización extrema, donde los sectores de derecha y empresariales, apoyados de las Fuerzas Armadas y la Policía, no han escatimado en recurrir a todo tipo de artilugios para aferrarse al poder, pasando por la ejecución de dos sendas masacres, hasta la persecución política, inhabilitación de candidatxs opositores, aliento a pandillas paramilitares, entre otras.

Sonia Brito Sandoval es diputada y presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa Plurinacional y se refirió a la situación por la que atraviesa el país en materia de Derechos Humanos.

– ¿Cómo evalúa la actual situación de DD.HH. en Bolivia?

Bolivia está viviendo flagrantes violaciones de Derechos Humanos, se han vulnerado casi todos los derechos individuales y también colectivos. A partir del golpe de Estado iniciado en octubre del año pasado, se han sucedido una serie de vulneraciones de Derechos Humanos, por lo que la situación es muy alarmante. Vamos a mencionar solo algunas de estas:

1. Al momento del golpe, en octubre y noviembre de 2019, como parte de una estrategia, la derecha realizó la quema de domicilios particulares de autoridades del MAS: de senadores, diputados, gobernadores, alcaldes, ministros y otros, presionándoles para renunciar, incluso familiares del presidente Evo Morales y del vicepresidente Álvaro García Linera vivieron momentos muy difíciles. Luego de este escenario, donde se obligó a la renuncia de los primeros mandatarios de Estado, Jeanine Áñez asumió de manera inconstitucional la presidencia, ordenado la acción de tropas militares contra sectores sociales movilizados con el trágico resultado de las masacres de Sacaba y Senkata.

2. También se iniciaron detenciones arbitrarias contra los vocales del Órgano Electoral Plurinacional (OEP) y sus representaciones departamentales, acusados de delitos electorales sin ninguna prueba ni sustento jurídico; luego continuaron las detenciones de dirigentes y líderes sociales acusados falsamente con cargos de sedición y terrorismo. En el mes de diciembre se reportaron aproximadamente mil detenciones.

3. Varios gobernadores, alcaldes y concejales del MAS fueron forzados a renunciar para ilegalmente suplirles por autoridades del hoy oficialismo, utilizando grupos paramilitares de choque que atentaban contra estas autoridades y sus familias.

4. Los medios de comunicación alternativos fueron silenciados, muchos periodistas despedidos y perseguidos, quitaron la licencia de las radios comunitarias para reabrirlas después bajo el control de los golpistas. Un periodista argentino fue muerto y hasta hoy no se investigó lo sucedido.

5. El órgano judicial trabaja como un brazo operativo de la represión, prestándose para iniciar procesos y detenciones ilegales, por lo que varios jueces y fiscales se resistieron, prefirieron renunciar y/o fueron despedidos.

6. El gobierno de facto ha fomentado y promovido la existencia de grupos irregulares paramilitares en Cochabamba, la denominada “Resistencia Juvenil Kochala”, y otros grupos en el Oriente, que con consignas racistas y recibiendo la protección del Gobierno y la asignación de recursos económicos, han realizado muchas arbitrariedades y abusos contra los sectores populares.

– ¿Puede referirse en detalle a la historia de Patricia Hermosa y los atropellos padecidos por ella?

Patricia Hermosa fue denunciada, sin mayor prueba, por sedición, terrorismo y financiamiento al terrorismo en el mes de diciembre 2019, por lo que ella se presentó voluntariamente a declarar y se le permitió defenderse en libertad; sin embargo, en su calidad de abogada y representante legal de Evo Morales, cuando se encontraba realizando trámites para inscribirlo como candidato a senador por Cochabamba, fue detenida el 30 de enero, sin contar con mandamiento de detención, siendo retenida en una movilidad por más de una hora, secuestrados los documentos y la computadora que portaba, e incluso, como se demostró posteriormente, los personeros del régimen desaparecieron la libreta de servicio militar de Morales.

Desde su detención han transcurrido casi seis meses, todas las acciones de libertad o de medidas sustitutivas han sido negadas. Se ha declarado en los medios que la detuvieron embarazada y que tuvo un sangrado de 10 días, lo que habría generado la pérdida de su embarazo. En los últimos meses se ha deteriorado su salud y se ha desmayado en el penal de Obrajes, sin permitírsele que pueda ser atendida en un centro hospitalario. Han transcurrido más de 10 días aislada en cuarentena por un posible contagio de Covid, restringiéndole hasta el uso de la ducha y la comunicación con sus familiares.

– ¿Se puede afirmar que en Bolivia se coarta la libertad de expresión y acción de los opositores al gobierno de Áñez? 

Fueron cerradas las radios comunitarias, tomaron el control de medios estatales, dejaron de dar publicidad a medios imparciales como el caso de Abya Yala, PAT y Gigavisión, entre otros.

Existe una denuncia internacional por la muerte del periodista argentino Tomás Moro y la detención de Facundo Molares. Hay un silenciamiento de periodistas imparciales. Se cortó la señal de medios televisivos como Telesur.

¿Hay una política de persecución contra el MAS y por qué?

Entre los objetivos más importante del golpe fue acabar con la estructura del MAS, con sus líderes principales, sus candidatos, los dirigentes de las organizaciones sociales, porque buscaban revertir las conquistas sociales y populares alcanzadas durante el Proceso de Cambio. El gobierno de Áñez actúa bajo el mandato y órdenes de Estados Unidos, tiene intereses económicos y políticos; procura volver al modelo neoliberal y privatizar la economía, permitiendo que el capital transnacional retome el control de las empresas estratégicas hoy a cargo del Estado. Uno de sus intereses mayores es el litio.

¿Cuáles son las posiciones y declaraciones de organismos internacionales respecto a Bolivia en cuanto a vulneraciones a los DD.HH.?

Tanto el sistema de Derechos Humanos de Naciones Unidas, como también el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, se han pronunciado en diversas oportunidades. En el mes de diciembre llegaron las misiones de la Comisión Interamericana a de Derechos Humanos (CIDH), como del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Después de procesos investigativos han emitido un informe sobre las graves vulneraciones de Derechos Humanos vividas en el país. Igualmente se han pronunciado los Relatores Especiales Sobre Libertad de Expresión, Sobre Independencia de Poderes, Sobre Racismo, ONU Mujeres, en relación a distintos atropellos.

En los últimos días, en la ciudad de Cochabamba fueron detenidos jóvenes opositores al régimen, entre ellos dos menores de edad, ¿cuál es el estatus de la causa?

Hay sectores sociales que tienen demandas propias y uno de esos son los pobladores de la zona de K’ara K’ara, en Cochabamba, donde se encuentra el botadero municipal, saturado desde hace varios años atrás y expuestos sus pobladores a la contaminación, ya que la Alcaldía no ha tenido una propuesta seria de un tratamiento sanitario de la basura ni de su industrialización. Esta preocupación, sumada a la falta de agua, ha movilizado a la gente, lo que ha generado una represión con la acción conjunta de la policía, los militares y grupos de paramilitares.

La detención ilegal primero de tres jóvenes y posteriormente de otros cinco (entre ellos menores de edad), ha generado indignación de los jóvenes de K’ara K’ara. Los primeros detenidos se encuentran con detención preventiva, siendo llevados al penal de Chanchocoro a dos varones y a Obrajes a la compañera Lucy Escobar; claramente se ve que son detenidos políticos.

¿Hay alguna investigación en curso respecto a las masacres de Sacaba y Senkata?

La Asamblea Legislativa ha conformado una Comisión de Investigación sobre la vulneración de Derechos Humanos desde octubre 2019, que incluye las masacres de Sacaba y Senkata. Esta concluirá su trabajo en breve. Por tratarse de delitos de lesa humanidad tendría en sus conclusiones que determinar procesos penales por los asesinados en las masacres y otros probables procesos por violaciones de derechos.

Asimismo, el Ministerio Público se encuentra investigando lo sucedido, pero después de meses no se conoce ningún resultado a la fecha, suponemos que por la falta de imparcialidad.

¿Qué otros derechos han sido vulnerados?

Además de todos los explicados, está la violación de los derechos colectivos como el derecho humano a la salud en medio de la pandemia, ya que no obstante ingentes cantidades de créditos y recursos aprobados desde la Asamblea, estos no se reflejan en la salud del pueblo, los hospitales públicos han colapsado y se está dejando morir a las personas en las calles, sin estrategias en salud que articulen el sistema público, privado y de pensiones de salud que puedan atender a toda la población boliviana.

Otros derechos colectivos vulnerados son los económicos, ya que por falta de estrategias y políticas estatales los sectores populares están sufriendo la grave crisis económica generada por la pandemia.

– ¿A dónde deben dirigirse los familiares de una víctima de violación de DD.HH.? ¿Dónde se presentan las denuncias y qué instituciones la amparan?

Los denunciantes deben acudir al Defensor del Pueblo. Igual pueden hacer denuncias internacionales ante la CIDH, las Oficinas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados realiza la fiscalización a los otros órganos del Estado, los cuales se han negando a responder, ya que se vive en un Estado de no derecho. Por eso, es necesario restaurar el Estado de derecho, el respeto de la Constitución Política del Estado (CPE) y a los Derechos Humanos.

*original en Revista Maya

Source

Por Juan Stanisci*

Desde la segunda bandeja de la tribuna sur de la Bombonera una pintada sobrevive veinte años. Es una pared que ocupa todo un edificio ubicado a dos cuadras del estadio de Boca, por ese entonces llamado Camilo Cichero. La pintada enorme dice Macri 95’ y duraría hasta las elecciones del 2015 cuando sería reemplazada por un banner de Ameal – Pergolini.

Para entender la llegada de Macri a Boca es necesario retroceder al año 1984.

En 1984 Boca vivió la peor crisis institucional, económica y financiera de su historia. Éxodo masivo de jugadores, entre los que estuvieron Roberto Mouzo, Oscar Ruggeri, Ricardo Gareca, entre otros; un presidente llamado Corigliano que había sido el dueño de la empresa que prestó el dinero para que Boca pudiera comprar a Maradona y que tres años después, con él en el gobierno ejecutaba esa deuda que llevaba a Boca a la quiebra; la Bombonera a punto de ser rematada en septiembre de ese año; camisetas pintadas con aerosol en un partido jugado por juveniles a falta de los profesionales que estaban de paro. En este contexto emergen las figuras de Antonio Alegre y Carlos Heller, que en siete años acomodarían definitivamente las finanzas del club dejándolo libre de deudas.

En diciembre de 1994 Macri pide una reunión con Antonio Alegre, por entonces presidente de Boca. En la misma le plantea la idea de armar una lista única con él, Mauricio, como candidato a presidente. Su argumento era que el ciclo de Alegre y Heller estaba cumplido y que era necesaria una renovación. Como parte del acuerdo Macri le ofrecía a Alegre nombrarlo presidente honorario. Antonio Alegre se negó de manera rotunda al acuerdo. Carlos Heller recuerda a Macri en aquella reunión como “un niño caprichoso que consideraba que él tenía que ser presidente”. De esta manera quedaban armadas las dos listas: por un lado Mauricio Macri y Pedro Pompilio; por el otro Antonio Alegre y Carlos Heller.

La campaña del  95

Los programas de televisión cambiaron mucho a lo largo de estos veinticuatro años. Ya no se ven las corbatas de colores estrambóticos, ni las tribunas plagadas de hinchas, ni el perfil acartonado de los conductores o panelistas. Macri lanza su campaña en el programa Tribuna Caliente conducido en aquel entonces por Antonio Carrizo, Julio Ricardo y Guillermo Nimo. Quiero detenerme en este reportaje.

En los veinte minutos que dura la entrevista Macri dice una verdad que luego borrara con el codo en todos sus mandatos como presidente del club de la rivera. Macri dice que desde el 91 Boca no tiene deudas, es decir que todo el relato posterior de que Macri sacó a Boca de la crisis económica es mentira. De la misma manera que años más tarde haría con su llegada a la presidencia de la nación, intentando construir el relato de la “pesada herencia”.

En lo que no mintió Macri fue en su decisión de darle prioridad al “Boca fútbol” por sobre el “Boca social”. El entonces candidato a presidente Xeneize dice “Es evidente que Boca debido a las cosas que le pasaron y como se fue desarrollando, dejó paso al Boca fútbol y dejó de lado al Boca social, Boca hoy es un club de fútbol y la mayoría de los socios desarrollan sus actividades deportivas en otros clubes, la realidad es que hoy uno tiene que ocuparse primero del Boca fútbol y después preguntarle a los socios si quieren que se desarrolle la otra área.” “Boca merece un lustro, de ganar un campeonato todos los años”. A lo que entonces le repregunta Cherquis Bialo: Quienes puedan elegirlo a usted, sabrán que su prioridad es devolverle la identidad a Boca en el fútbol. “Absolutamente.” Es la respuesta de Macri. En esto cumplió, tras veinticuatro años, la vida social del club ha desaparecido. Pocos son los socios o socias que caminan los pasillos, toman un café en la confitería o realizan actividades dentro del Club.

Durante la campaña, Mauricio Macri prometió la llegada de Jorge Griffa a las inferiores. En aquella misma entrevista decía “Boca invirtió comprando jugadores, no dando prioridad a las inferiores”. Lo cierto es que, por tomar un caso, en la final de la Copa Libertadores del año 2000 solo dos jugadores surgidos de inferiores fueron titulares: Sebastián Battaglia y Rodolfo Arruabarrena.  Esto sería una constante de los gobiernos de Macri y sus sucesores, hablar de inferiores pero no darles lugar, salvo excepciones de jugadores que se imponían en sus posiciones.

El otro pilar de aquella campaña fue la alternancia. Mauricio Macri hablaba de un ciclo cumplido por parte de Alegre y Heller prometiendo lo siguiente: “Con la gente que me he comprometido, les he dicho que yo voy por tres años. Y bajo situaciones excepcionales seguiré tres años más. Creo que la renovación va a ser que la cosa cada vez, mejore más.” No solo se quedó doce años en la presidencia de Boca, sino que en su primer mandato reformó el estatuto para que la presidencia pasara de ser de tres años a cuatro.

Macri decía en su campaña que iba a llevar las actividades amateur a Casa Amarilla y ya estaba hecho, lo mismo con poner boleterías adicionales y construir un microestadio en casa amarilla. Varias de sus promesas como candidato, ya habían sido o estaban siendo llevadas a cabo por Alegre y Heller.

El primer mandato

El 3 de diciembre de 1995 mientras Boca perdía 6 a 4 con Racing, Mauricio Macri era elegido presidente con más del 60% de los votos. Así recordaba Carlos Heller aquella elección: “no era una elección más, enfrentábamos a un grupo económico poderoso. Hoy creo que me quedé corto, a Macri lo apoyaron el Coti Nosiglia, Barrionuevo y Claudia Bello, toda una operatoria de políticos que movieron sus aparatos y nos jugaron en contra.” El hombre que durante toda su carrera como político, ya sea en el fútbol como a nivel ciudad o nación, llegaba anunciándose como la renovación o el cambio, había utilizado el aparato de la “vieja política” para poder llegar al poder. Como podemos ver, siempre se manejó igual. Quizás si Heller no lo hubiera subestimado por aquel entonces… Pero eso es otra historia.

Diez días más tarde asumía la presidencia. Las primeras medidas de Macri fueron: aumentar la cuota social un 25% (estamos hablando de un período donde hacía cuatro años no había inflación), reducir los salarios de empleados, empleadas y plantel profesional y recortar gastos en todas las actividades que no fueran fútbol y básquet. En esto último respetó sus promesas. También cumplió en la llegada de Griffa.

“Maestro, pero usted no está muerto, expliquemé por favor se lo pido.” Le dice Maradona a Castrilli. “Pero estamos hablando como hombres, como seres humanos”. Sigue Diego. Ante el silencio de Castrilli, Navarro Montoya se acerca a Diego para sacarlo del lugar. “¡No te va a contestar!” le grita el arquero. “¿No me va a contestar? ¡Es un botón!” Le grita Maradona. Velez le ganaba 5 a 1 a Boca en el Amalfitani y el Xeneize tenía tres expulsados. Otra de las polémicas de la noche fue si en el primer gol de Vélez la pelota entró o no. Esa misma noche Macri fue de invitado al programa Fútbol de Primera, ícono de los noventa y dos mil, conducido por Macaya Márquez y Marcelo Araujo. En la grabación se puede ver un Macri indignado y amenazante: “El fútbol argentino gira alrededor de lo que Boca genera, entonces o acá nos damos cuenta o no va a haber plata para prender la luz, ni plata para pagar los referís, ni plata para nada. Porque el que llena la cancha es Boca y la gente de Boca se va a cansar, entonces yo tendría que proponerle hoy a la gente de Boca, que no vaya más de visitante (…) entonces vamos a ver qué pasa, se muere el fútbol argentino. Nosotros llenamos nuestra cancha y los demás que se mueran.” Macri estaba convencido, probablemente aún lo está, de que el que tiene el dinero es el que tiene razón. Por lo cual, si Boca movía la mayor cantidad de hinchas, entonces no podía ser perjudicado. El final de la frase es la desnaturalización total del juego, como si a la pelota se pudiera jugar solo, como si los otros y las otras no existieran. Al parecer la idea de eliminar al visitante no nació de un repollo.

En el año 96 Macri empezaba a hablar de la situación financiera que le habían legado Alegre y Heller. A pesar de haber formado parte de asambleas, Macri cambiaba su discurso para escudar sus políticas de ajuste dentro del club.

Luego vendría el cambio del estatuto donde la presidencia dejaría de ser por tres años para pasar a ser por cuatro. En el mismo año se remodelaron los palcos quitándole capacidad a las populares. El valor de la obra costó lo mismo que la construcción del Nuevo Gasómetro.

En 1997 creó un fondo de inversión para la compra de jugadores. La idea era que Boca pudiera incorporar sin pagar. Boca cotizaba a los jugadores, les pagaba primas, contratos, pero a la hora de vender compartía las ganancias con los aportantes. Seis años después se terminó esta “experiencia”, Boca tuvo que pagar el 50% de los jugadores adquiridos que no fueron vendidos y el 100% de Guillermo Barros Schelotto por no querer venderlo.

Los resultados no acompañaron a la presidencia de Macri hasta que Carlos Heller le acercó a Bianchi. En el año 1998 Mauricio Macri estaba decidido a traer como director técnico a Daniel Alberto Passarella, pero las gestiones del ex vicepresidente y el rechazo de los socios y las socias fueron más fuertes. De esta manera comenzaba la etapa con la que Macri abalaría toda su gestión. Al punto tal de recortar la historia de Boca, tanto en el museo como en la película estrenada en 2015, como si la misma hubiera comenzado en 1998.

Luego vinieron los éxitos futbolísticos y el uso de los mismos para avalar una administración basada en la perdida de la identidad, la corrupción y el negocio para unos pocos. Algo así como el prólogo de lo que vendría después en la carrera política de Macri.

La foto de portada fue tomada por José Luís Cabezas en una nota que le hicieron a Macri en el año 95 para la revista Noticias.

*Nota publicada originalmente en Lástima a Nadie, Maestro

Source

Por Juan Stanisci

Para dar un buen pase es necesario entender dos variables: fuerza y tiempo. La pelota tiene que llegar a una determinada velocidad en el momento exacto para que el compañero tenga ventaja en la jugada, ya sea para continuarla o para terminarla. Fuerza y tiempo. No alcanza solamente con ser hábil con los pies o con ponerla donde uno quiere. Si no se sabe manejar la fuerza y el tiempo, entonces algunos pases saldrán bien, pero no dependerá del jugador.

Riquelme fue uno de los mejores pasadores de la historia del fútbol mundial. 190 asistencias a compañeros a lo largo de su carrera lo demuestran. Eso sin contar todos aquellos pases anónimos que no son contabilizados porque no terminaron en gol, ya sea por impericia del definidor o porque el pase daba curso a la jugada. La fuerza, pero más que nada el tiempo, siempre estuvo de su lado. Él siempre supo que si la pelota la tenía su equipo, entonces era solo cuestión de esperar. Al fútbol se gana con goles; los goles se hacen con la pelota; si la pelota la tengo yo entonces tengo más chances de ganar que el rival. Hace varios meses que Román tiene la pelota.

Así en el fútbol como en la vida

Durante el mediodía del 17 de septiembre explotó un rumor en Twitter: la despedida de Riquelme sería el 12 de diciembre, día del hincha de Boca. Con el correr de los días y a la vista de los acontecimientos, ahora se entiende algo que antes había quedado en el aire: la noticia se había filtrado antes de que Román apareciera en cámaras. Riquelme siempre fue tan hábil con la pelota como con el micrófono. Pero, también, Román siempre supo qué hacer con el tiempo frente y fuera de las cámaras. Cuando se lo veía dentro de un partido, había dos maneras de verlo: por televisión, donde se notaban la precisión de sus pases y los envíos certeros; y en la cancha, donde se lucía sin pelota porque jugaba con ese otro tiempo que no se televisa, el del arrastre de marca, el de organizar compañeros y rivales, el de cranear la jugada próxima en el momento. Esos tiempos también son del diez. Dos meses después se puede ver que la filtración no fue inocente. Horas más tarde Román oficializaba su despedida para cuatro días después de las elecciones en Boca. Quizás las más importantes de las últimas dos décadas.

Cuentan quienes tienen acceso a informaciones incomprobables pero ciertas, que la despedida iba a ser en octubre. Pero en vistas de los resultados de las PASO, gente cercana a Macri –si es que no fue el propio Mauricio– se comunicó con Riquelme para pedirle que el partido fuera en diciembre. Ya era bastante con haber perdido por goleada en la Nación y en la Provincia de Buenos Aires como para sumarle una bombonera repleta de hinchas de Boca que insultaran a Angelici en las semanas previas a la elección definitiva en Nación. Probablemente el todavía oficialismo sobredimensionó los insultos en la cancha, en vez de prestar atención a gritos más importantes como los que reclaman comida o trabajo. Quizás ya empezaban a sentir el olor de la lona y no querían un golpe definitivo, por más de que en la práctica significara poco o nada. Lo cierto es que Román corrió la fecha de su partido, y desde el oficialismo de la Nación y de Boca lo vieron como un guiño.

Luego llegó la eliminación de River. La quinta. El oficialismo en Boca sabía que una derrota más con el eterno rival sería un cross a la mandíbula. No un golpe de knock out, ya que 24 años en el poder hacían que la maquinita eleccionaria estuviera bien aceitada, pero sí era un resultado que complicaba la elección. Y el 22 de octubre Boca quedó afuera con River. Una semana después, desde el diario Olé empezaban a deslizar, primero con suavidad, que Riquelme estaba cerca del oficialismo; es decir, de Gribaudo. Todos los días había una noticia que relataba que Román estaba cada vez más cerca de oficializar su candidatura con Gribaudo.

En aquel momento, deslicé tres posturas: era una operación del macrismo o Román estaba jugando en modo Cristina para despertar a la oposición y terminar uniéndose a ella o, lo que era peor, efectivamente Román estaba cerca del oficialismo y sería uno de los dolores más grandes de mi vida.

Misterio develado (o no tanto)

Las operaciones del diario Olé y compañía se terminaron por un tiempo el 7 de noviembre. Ese mediodía, Riquelme habló desde el patio de su casa –no la Bombonera, sino la casa donde vive– con el Pollo Vignolo. Ahí, con su mejor cara de Riquelme, le dijo al rubio periodista que estaba dispuesto a meterse en la política de Boca, siempre y cuando todos los candidatos se unieran. Ante la incredulidad de Vignolo, Riquelme le explicó que si todos habían sido oficialismo en algún momento, no entendía por qué ahora no podían unirse. Al pobre Pollo, que esperaba una primicia más directa y jugosa, lo agarró desprevenido y entró como caballo al stud. Al igual que todos los periodistas y los dirigentes.

Al día siguiente Angelici, con su mejor cara de Angelici, desfiló por los canales pidiendo unidad a los cuatro vientos. Y organizó una reunión para charlar el tema en cuestión. Pero Ameal y Beraldi no fueron. Entonces, pero esta vez con cara de maestro que marca un errora los alumnos, habló de que estaban dispuestos a unirse, pero que el resto no. Y cuando digo “el resto”, claro está, me refiero a Ameal y Beraldi, ya que un candidato que dice ser oposición no solo en Boca se juntó muy contento olvidándose del espacio que ocupa en la política nacional. De esta manera, el camino parecía fácil: Román pidió unidad; todos nosotros intentamos la unidad; la oposición no quiso = Román tiene que venir con los que buscamos la unidad.

El tiempo pasaba y el cierre de listas se venía encima. “Que va con Ameal”. “Que está cerca de Gribaudo”. Ya lo sabemos: cuando Riquelme no quiere, las palabras no se filtran. Y cuando Riquelme quiere, un miércoles a la mañana se filtra que su partido despedida se suspende. Y que sale a hablar al mediodía. ¿Qué mejor manera de acaparar la atención? Todos y todas queríamos saber qué iba a pasar con ese bendito partido. Los minutos pasaban y los muchachos de 90 minutos de fútbol hablaban pavadas y más pavadas; pero de Román, nada. Hasta que pasaditas las dos de la tarde llegó Riquelme. Y sucedió lo que todos ya sabemos y vimos y compartimos por WhatssAp e hicimos memes. Lo único que voy a destacar es que, si no lo hicieron, presten atención al tiempo que se toma para decir: primero que sí va a meterse en política y después con quién.

La venganza es un plato…

Cualquier otro, hubiera mandado a Angelici a la mierda. Después de no querer renovarle el contrato, de decir que con él como presidente Riquelme no volvía más a Boca; después de que Gribaudo se burlara de él por Twitter, lo más lógico, lo que haría cualquiera, sería mandarlos bien a la mierda. “Ahora que se las ven jodidas, vienen a endulzarme la oreja”, diría, además, ofuscado. Pero, claro, si Riquelme los echaba de una, el golpe no habría sido el mismo, porque hubieran tenido más tiempo para sentarse y ver de qué forma seguir. Moviéndose como lo hizo Román, no solamente se fue con Ameal sino que los dejó pedaleando en el aire y sin tiempo de respuesta.

Nada es casualidad. Es la segunda persona en seis meses que, poniéndose como vice, deja fuera de juego al macrismo. Y fueron justamente las dos personas que más debe detestar Mauricio Macri: Cristina y Riquelme. ¿Por qué los detestará Macri? Primero, porque no los pudo comprar nunca. Segundo, por lo que mueven y representan en la gente que lo y la quieren. Tercero, porque sabe que, pese a todas las influencias y dinero que él pueda mover, todavía le pueden ganar.

Riquelme en modo Riquelme. Juntó marcas y descargó para que Ameal quedara solito y solo para definir. Cuando más arriba enumeré mis hipótesis sobre las filtraciones a finales de octubre, hubo una que no tuve en cuenta: la posibilidad de que Román estuviera coqueteando con el macrismo, para el día del cierre de listas dejarlos sin reacción. Como se puede ver, no creo que su decisión haya sido de último momento. Entiendo que con los botines colgados y sin la posibilidad de ponerla bajo la suela, nos recordó que él no jugaba solo con la pelota. Riquelme entiende el tiempo. Y nos lo muestra lo televisen o no.

Source