El 9 de diciembre pasado el Bloque Ciudad Futura juró y entró en funciones en el Concejo Municipal de la ciudad de Rosario. Conversamos con Pedro “Pitu” Salinas sobre estos pocos días ya agitados y con proyectos hacia adelante.

El miércoles pasado el Concejo rosarino se llenó de banderas rojas rojitas: Junto con Juan Monteverde, Pedro Salinas y Caren Tepp, ingresaban cantidad de militantes para estar presentes en la jura de quienes fueron elegidos por más de 90.000 rosarinos y rosarinas. Y no fue sólo un acompañamiento, sino que es parte de lo que Ciudad Futura viene proponiendo: una pata en la institución y otra en la calle, en los territorios.

Por eso la jura fue por el “Socialismo del siglo XXI”, por una ciudad “digna, que sea de todos” y por “la memoria de Jere, Mono y Patóm”, los tres pibes asesinados por una banda narco en Villa Moreno y por quienes se consiguió llegar (y ganar) a un juicio histórico. Una marca indeleble para las mafias narcos y, también, para quienes estaban del otro lado: compañeros y compañeras, familiares, militantes, que vieron transformar en justicia años de luchas y pasillos de tribunales.

Por eso conversamos con Pitu Salinas, para conocer de cerca lo que proyecta el Bloque Ciudad Futura en estos años por venir, las correlaciones de fuerza que vislumbraron dentro del Concejo y el “Plan Transparencia”, una propuesta que surgió a partir del pacto de gobernabilidad entre el Socialismo y el PRO-Cambiemos que mostraron abiertamente en la aprobación del presupuesto 2016.

-Venían alertando este pacto entre el Socialismo y el PRO desde hacía unas semanas… ¿Qué ocurrió puntualmente el 9 de diciembre con la aprobación del presupuesto 2016 el mismo día que juraron las nuevas autoridades? 

Las dos votaciones (la elección de autoridades propias del nuevo concejo y la aprobación del presupuesto 2016) terminaron estando anudadas y muy significativamente: puntualmente, el presupuesto debería haberse votado –o por lo menos existía la mayoría para que se hubiera votado la semana anterior– la semana anterior, pero el PRO jugó hasta último momento y pidió un cuarto intermedio para que se votara el mismo día de la elección de autoridades para que pudieran poner su candidata en la interna del Frente Progresista. Hay una regla no escrita en el Concejo que es que desde ya la presidencia la gana la fuerza número uno en el Concejo, la vicepresidencia primera la fuerza que siguiera y la vicepresidencia segunda, la tercera fuerza… en ese marco, era previsible que la presidencia la ganara el Frente Progresista Cívico y Social, donde había dos candidatos: Daniela León, de línea más radical, más alineada con Cambiemos, y la otra línea que es del radicalismo progresista, por llamarlo de alguna manera, que es también del FPCyS, pero el ala más crítica, representado en María Eugenía Schmuck. Así, el Concejo podría tener otros juegos y podría ser mucho más receptivo a las voces disidentes, que son las que copamos el consejo este año.

Avistando esto, lo que hicieron es primero elegir autoridades, se fue a un cuarto intermedio y si garantizaban que ganara el oficialismo, o que no fueran candidatos del socialismo, se votaría con mayoría automática el presupuesto. Terminamos la votación de elección de autoridades a las 10.30 de la noche y el consejo viejo tenía hasta las 12… entonces 20 minutos antes de que terminara su mandato, formaron el quórum y votaron el presupuesto a libro cerrado; es decir, sin ningún tipo de debate, con un devalúo fiscal de las propiedades, con un aumento de la tasa general de inmuebles de acá a tres años, una ridiculez y una vergüenza…Eso alertábamos por lo menos desde hacía una semana antes: que había un pacto de gobernabilidad, que ya estaba establecido que el socialismo y el bloque del PRO estarían unidos.

-¿Y qué de qué se trata el “Plan Transparencia” que presentaron a partir de este pacto?

El Proyecto Transparencia tiene tres ejes fundamentales:

El primero tiene que ver con conformar en el seno del Concejo la Comisión de Gestión… ¿Por qué? Porque hoy básicamente los estándares de funcionamientos de Concejo no existen, por ejemplo qué oficina le corresponde a cada bloque o qué recursos financieros, cómo se distribuye la pauta publicitaria, los subsidios, etc. Eso queda a la exclusiva potestad del presidente del Concejo. Lo que proponemos es que la comisión esté  presidida por él, pero con representación multipartidaria como todas las otras comisiones, para que allí se generen estándares de funcionamiento claros y trasparentes, y que sean accesibles a toda la ciudadanía.

El segundo punto es conformar un nuevo recinto, que tiene que ver más con cuestiones de tecnología. Hoy en el Concejo Deliberante de la ciudad de Rosario no se sabe qué votó cada concejal si no lo levanta un medio. Entonces pedimos que pase lo mismo que en el Congreso: que haya un tablero que refleje qué concejal votó que cosa, quién pertenece a qué bloque, quién estuvo ausente, quién se abstuvo y que además que las sesiones y las reuniones puedan ser transmitidas en streaming para el conjunto de la ciudadanía. De esa manera, la idea es modernizar un poco más la infraestructura pero que sea accesible también quién es cada concejal y cómo vota.

Y por último, y para mí lo más interesante, es un perfil que se llama “moratoria de ordenanzas”. Pasa en cualquier ámbito legislativo que se van aprobando ordenanzas y muchas quedan no reglamentadas porque hay falta de voluntad política del Ejecutivo, hay otras que son impracticables o muchas veces pasa que no tuvieron un protagonismo de los territorios donde va a afectar esa ordenanza y quedan absolutamente en la nada. Proponemos dos cuestiones: con todas las ordenanzas aprobadas de los últimos años, que cada bloque político del Concejo jerarquice cuatro proyectos que consideren, una vez discutidos y generado un consenso con toda la representación parlamentaria en el Concejo, abrir un canal de diálogo con el Ejecutivo Municipal. Entonces, se transmite que la multipartidaria jerarquizó uno 15 o 20 proyectos como fundamentales para reglamentarlos y que se empiecen a aplicar en 2016. La idea de la Moratoria de ordenanza es que funcione para levantar proyectos caídos y derogar lo que haya que derogar, que sean absolutamente impracticables.

-¿Cuáles son los otros proyectos principales que tiene previsto proponer el Bloque Ciudad Futura para su gestión?

Los tres que ya veníamos trabajando en campaña son los que vamos a presentar: Inmobiliaria Púbica, Ordenanza General de Víctimas y la Misión Anti inflación (ver: http://www.marcha.org.ar/elegimos-ser-coherentes-con-nuestra-historia-con-nosotros-mismos/), transformar en  política pública este esquema del consumo colaborativo que venimos implementando en 600 hogares acá en Rosario.

-¿Qué posibles aliados o correlaciones de fuerza encontraron en la conformación del nuevo Concejo?

Más allá de la votación puntual de la elección de autoridades, lo que nos pareció es que cuando trabajemos por proyectos, ahí si va a ser mucho más interesante la participación y la composición de mayorías circunstanciales. De cara a lo que viene, si bien muchos no van a ser proyectos estructurales, me parece que vamos a conseguir números auspiciosos; y el que no acompañe determinados proyectos va a tener determinados costos políticos, va a ser muy distinto del que hace la plancha desde hace cinco años atrás.

Source

El economista y miembro del EDI, Claudio Katz, analiza las causas de la victoria del PRO y sus posibles estrategias para gobernar.  Indaga en los errores del kirchnerismo y en los desafíos para los movimientos populares. 

Finalmente el peronismo perdió la presidencia, varias gobernaciones y el baluarte de Buenos Aires, pero Macri ganó por sólo tres puntos. Con este reducido margen de favoritismo la coalición derechista tendrá poco sustento para implementar el ajuste. Necesitará mucha muñeca para concretar el atropello que sucederá a la devaluación.

El PRO ya definió un gabinete de gerentes para administrar el estado como si fuera una simple empresa capitalista. Sus operadores tejen aceleradas alianzas para asegurar gobernabilidad en el parlamento y la justicia.

Macri prometió crecimiento, empleo y mejoras de salarios poco compatibles con el clásico shock neoliberal. La expansión del consumo registrada en los últimos años torna aún más difícil, el apriete que ensayarán los hombres de negocios transformados en ministros.

La arremetida conservadora tampoco cuenta con cimientos políticos sólidos. El generalizado repudio que suscitó el editorial de La Nación reclamando la liberación de los genocidas es indicio de esos límites. En medio de una inédita protesta de periodistas, el propio Macri debió ratificar la continuidad de los juicios.

El jefe del PRO intentará compensar estas restricciones con un gran activismo internacional contra Venezuela. Como la revisión del Memorándum con Irán seguirá el curso dictado por la embajada estadounidense, todos los cañones apuntarán contra el proceso bolivariano. Esta campaña ya cuenta con el explícito aval de Massa y el silencio cómplice de Scioli. Presentarán a los escuálidos golpistas como presos políticos y cuestionarán la falta de democracia, en un país con gran secuencia de votaciones periódicas.

La inminente presidencia de Macri genera perplejidad en gran parte de la sociedad. ¿Cómo pudo un emblema de la derecha llegar a la primera magistratura?

Algunos kirchneristas observan este ascenso como una desventura pasajera. Estiman que los votos y cargos obtenidos bastarán para retomar el gobierno en pocos años. Esta especulación se basa en una ilusoria expectativa de congelamiento del mapa político.

Otros oficialistas repiten lugares comunes (“triunfó la democracia”), aluden a la mala suerte (“la moneda cayó para otro lado”) o atribuyen lo ocurrido al “desgaste de los últimos doce años”. Pero ese cansancio nunca siguió una cronología fija y fue sorteado en varias oportunidades por Néstor y Cristina. Quienes atribuyen el desenlace electoral a la prédica de los medios concentrados deberían explicar por qué falló el gran armado gubernamental de propaganda pública y privada.

La tesis kirchnerista predominante resalta la existencia de un país dividido en dos mitades. Con esa presentación se desconoce que muchos sectores populares votaron a Macri, ante la ausencia de una real polarización social e ideológica. La gran mayoría de los electores se ubicó en el medio y osciló entre dos propuestas conservadoras.

Interpretaciones más consistentes de la victoria del PRO resaltan la incidencia de la inflación. Destacan también el descontento creado por la desastrosa situación de la vivienda, la salud o la educación en la provincia de Buenos Aires.

Pero el indudable agotamiento del modelo económico no llegó al ingreso o al empleo del grueso de la ciudadanía y tampoco determinó el triunfo de Cambiemos. Con el retraso del tipo de cambio se vivió incluso una primavera artificial de compras que favorecía al oficialismo. A su vez, las mejoras en el nivel de vida de la última década tuvieron poca incidencia electoral. La población ha naturalizado esos repuntes, en un país tan sujeto a bruscos vaivenes del poder adquisitivo.

La derrota del gobierno tuvo más determinantes políticos que económicos. El fastidio con el oficialismo superó el miedo a Macri. Muchos comunicadores resaltan el hartazgo con un “estilo” de CFK que abusó de las cadenas, el personalismo, la sordera y la manipulación. Pero omiten recordar que esos defectos forman parte una cultura del justicialismo, que Cristina recreó especialmente en el plano del verticalismo y la lealtad.

El kirchnerismo representó una variante reformista al interior del mutante espectro peronista. Ese perfil de centroizquierda se reflejó en las iniciativas más objetadas por la derecha: retenciones a los agro-sojeros, ley de medios, juicios a los militares y autonomía geopolítica internacional.

La reacción anti-K de los grupos conservadores paralizó al gobierno y abrió el camino para el ascenso de Macri. El PRO supo encauzar la belicosa secuencia inicial de cacerolazos hacia una inteligente construcción política. Mientras Cristina optó por la inacción encubierta de relatos, la derecha depuró sus filas y preparó su captura del estado.

La renuncia kirchnerista a encarar un genuino curso progresista condujo a ese desenlace. Descartaron la nacionalización del comercio exterior, la implementación de una reforma impositiva y la revisión de los pagos de la deuda. Evitaron confrontar con los responsables de la remarcación de precios y la fuga de divisas y siempre protegieron al sistema capitalista que CFK endiosa. En el plano político consolidaron un status quo de clientelismo y un descarado nivel de corrupción de altos funcionarios.

El propio gobierno preparaba una sucesión conservadora con Scioli. Quienes ahora reconocen que el motonauta fue un “mal candidato” evitan analizar este sentido de su designación. El “proyecto” ya carecía de futuro y por eso no suscitó entusiasmo, frente al cúmulo de fantasías que desplegó Macri.

La izquierda tampoco pudo contrarrestar los límites del progresismo. La canalización derechista del descontento evidenció el carácter aún embrionario de la radicalización popular. El escaso eco del voto en blanco fue un indicio de ese escenario.

Pero la existencia de la izquierda como formación política visible constituye un ingrediente clave del turbulento contexto que se avecina. Ofrece un freno a la desazón y un canal para madurar la fallida experiencia del kirchnerismo. Con un perfil nítido, la izquierda facilita la construcción de alternativas, ajenas al pase de facturas que sobrevuela al justicialismo.

El arribo de Macri a la Casa Rosada genera tristeza, bronca e impotencia. Comprender lo ocurrido es el mejor antídoto frente a esa sensación.

Source

En diálogo con el programa radial La Revancha, el economista Eduardo Lucita analizó el escenario nacional y la crisis inevitable.

A pocos días de que Mauricio Macri se convierta en el nuevo Jefe de Estado, algunas palabras como devaluación, cepo y ajuste suenan más fuerte que nunca en las redes sociales y medios de comunicación. Para Eduardo Lucita, integrante del colectivo Economistas de Izquierda (EDI) el nuevo gobierno, sin embargo, no forma parte de “una derecha kamikaze” que vaya a aplicar una serie de medidas que terminen haciendo “explotar” la economía y con ello los salarios y el empleo en el corto plazo, aclaró, y sí cree que, un ajuste y su derivación en una crisis son inevitables aun cuando el gobierno logre afianzarse.

“Todo va a depender de con qué rapidez consigan financiamiento internacional”, señaló en una entrevista con La Revancha (FM La Tribu). “Lo que uno ve es que se acentúa más el gradualismo. No se sabe si realmente el 11 de diciembre levantan el cepo o si devalúan. No se sabe, pero creo que esta no es una derecha kamikaze -señaló Lucita. A mi juicio parece que es más peligrosa en el mediano plazo que en el corto, porque si en el corto logra administrar las variables, del mediano plazo para adelante la situación va a ser distinta y se va a afirmar muy fuerte”.

Para el economista “no hay dudas” de que si el próximo gobierno llegara a aplicar todas las medidas de ajuste que se escuchan por estos días, como ocurrió previo a la crisis de 2001, terminaría ocasionando un shock en la economía. Sin embargo, aclaró que en la actualidad la situación es distinta. Para sostener su lectura con ejemplos, Lucita explicó que antes del estallido que terminó con el gobierno de la Alianza las fábricas funcionaban al 40 por ciento de su capacidad, mientras que en la actualidad el nivel de producción se sitúa alrededor del 70 por ciento, indicó. En igual sentido señaló que a pesar de que se recortaron horas extras no se produjeron despidos masivos y que los ingresos populares se mantienen. “O sea, en una economía que está más o menos funcionando, (aplicar todas las medidas de ajuste) es explotar todo”, sostuvo.

“Es cierto que levantar el cepo o devaluar son decisiones políticas del propio gobierno, pero creo que está bastante condicionado”, dijo el referente del EDI, al tiempo que resaltó la poca diferencia de votos que separó a la fórmula oficialista de la que resultó ganadora y también la puja de fuerzas que habrá en el Congreso.

El economista hizo hincapié en que la Argentina “sigue siendo un país subordinado al mercado mundial, con un capitalismo dependiente que tiene un desarrollo insuficiente y deformado de su fuerza productiva”, por lo que, según expresó, “la crisis y el ajuste en algún momento son inevitables con cualquier tipo de gobierno”. Para Lucita, “todo va a depender de con qué rapidez consigan financiamiento internacional”.

“El capitalismo argentino no tiene otra salida por más que se puedan decir muchas cosas. Si uno analiza todas las crisis desde el periodo del 50 al 52, de los 60, la del 76, la del 83, la de Alfonsín, más allá de que el país no es el mismo y la estructura va cambiando parcialmente, todas las crisis estallan por el mismo lado: restricción externa, inflación, déficit fiscal, problemas monetarios, etcétera. ¿Por qué? Porque no hay ningún cambio estructural profundo”, agregó.

Consultado sobre la posibilidad de que se produzca un “pacto social”, Lucita aseguró: “los que están en condiciones de impulsar esto son los grandes capitales. La Unión Industrial Argentina (UIA) planteó que va a pedir una suerte de acuerdo general para que no se desborde la situación”. El economista también apuntó a que “el acuerdo social está en los genes del peronismo así que el kirchnerismo tampoco va a patalear mucho sobre esto. El asunto es ver qué tipo de relaciones se hacen”.

El triunfo de Macri en el contexto internacional

En otro tramo de la entrevista Lucita también se refirió al resultado electoral que dio ganador a Macri en el plano internacional. “(La victoria de Cambiemos) está de acuerdo con lo que viene sucediendo por lo menos en el cono sur de América latina”, afirmó.

El integrante del IED describió que en países como Brasil, Chile, Uruguay o Ecuador, a pesar de que se redujo la pobreza al mismo tiempo aumentó la desigualdad social y que por eso se abre la discusión con sectores del kirchnerismo, detalló, sobre si el triunfo de Macri va a “agudizar el retroceso en estos países”. En su opinión, el resultado del balotaje es solo “un eslabón más de un proceso que ya viene de antes”.

En relación al comercio con China, Lucita aseguró que sin importar cuál sea el gobierno no es posible romper acuerdos con el gigante comunista. “Es el principal financista que tiene la Argentina. Es casi inevitable ese tipo de relaciones”, describió.

Source

Al filo del mandato presidencial de Cristina Fernández, el gobierno nacional aceleró el trámite de un conjunto de medidas que fortalecen la organización popular. ¿Apuros, retrasos y/o devolución de favores?

La semana pasada el bloque de diputados del Frente para la Victoria, sumados a los legisladores del FIT, Unidad Popular, Libres del Sur y Proyecto Sur, aprobaron un paquete de leyes -suman más de cien- que versan sobre los más diversos temas. La creación de un nuevo feriado en homenaje a Martín Miguel de Güemes, la declaración de varios nuevos sitios históricos a lo largo del país y convenios de entendimiento con países como Honduras, Kuwait y Pakistán, son algunas de las leyes que fueron aprobadas luego de que el kirchnerismo tuviera durante todo el día dificultad para conseguir el quórum; éste, se garantizó finalmente gracias a la presencia de los legisladores de izquierda y centro izquierda de las fuerzas antes mencionadas.

Como era de prever, en las planas mayores de los medios de comunicación hegemónicos el tema fue tratado, casi excluyentemente, como un acto de anti republicanismo express perpetrado por un espacio político que se estaría negando a colaborar con la transición presidencial. Claro que, habiendo perdido las elecciones, todo el discurso supuestamente republicanista de la oposición conservadora al gobierno nacional, tiene mucha más espalda para desplegarse y confrontar en el sentido común de la sociedad. Solamente desde dicho consenso falsamente republicano, es que no asistir a las sesiones del Congreso Nacional y negarse a dar quórum puede ser visto como un acto de decencia republicana, mientras que cumplir con el mandato popular asistiendo a las bancas puede ser pensado como un atropello a la democracia.

Este falso republicanismo, además, omite que la tan mentada aprobación de leyes a las apuradas, no es más que una costumbre que se repite en varias latitudes. Para analizar uno de los modelos a seguir más elogiados por los sectores conservadores, en mayo de este año la oposición chilena denunció que el gobierno de Bachellet apuró el trámite de una ley que financiaba tratamientos médicos de altos costos. También la organización ambientalista Greenpeace del país trasandino, denunció en Enero de 2013 que el gobierno nacional apuró el tratamiento de una ley de carreteras eléctricas que tendría un alto impacto ambiental. Esto por no mencionar las aprobadas de apuro de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires en noviembre de 2013, en una sesión donde se vendieron 41 inmuebles públicos a grandes grupos de desarrolladores inmobiliarios.

En el caso del kirchnerismo, además, si bien se trata de una fuerza que desde el 10 de diciembre no ocupará más la primera magistratura ejecutiva, continuará siendo el partido con mayor representatividad en el parlamente, incluso contando con mayoría en el Senado. Por lo tanto, si coincidimos en el respeto a la división de poderes, que tanto se pregona, también debemos respetar la actividad parlamentaria de la fuerza política que seguirá siendo mayoritaria en el Poder Legislativo luego de diciembre.

Decíamos que todo ese falso republicanismo evitó poner la atención en las temáticas abordadas por el paquete de leyes que obtuvo la media sanción. Entre ellas, las más destacadas para el conjunto de los movimiento populares y los sectores organizados son: la expropiación del Hotel Bauen, recuperado por sus trabajadores y funcionando como cooperativa desde 2003, la consagración de la Cláusula de Consciencia, que permite a los trabajadores de prensa replicar las líneas editoriales de los medios en los cuales trabajan, y el otorgamiento de un fondo de reparación para ex trabajadores de Canal 13 y de YPF.

Juegos de seducción (posderrota)

Pero la llegada del fin del mandato presidencial de Cristina Fernández no solamente trajo leyes positivas para los trabajadores/as, sino también algunas medidas políticas, que deben ser destacadas. Entre ellas, el otorgamiento de la personería jurídica a los combativos metrodelegados del subte, la inscripción como personería simple del reciente Sindicato de Prensa de Buenos Aires y el otorgamiento de la licencia de Televisión Digital Abierta para el canal Barricada TV, son las más relevantes.

Ahora bien, una pregunta se ha instalado en ciertas capas militantes y periodísticas: si el kirchnerismo tenía la vocación política de avanzar en este sentido, ¿Por qué lo hizo recién hacia el final de su mandato, regalándole a la oposición conservadora las posibilidades de deslegitimar estas conquistas por el hecho de haber caído en un trámite express? Y, más aún, ¿Por qué debieron los trabajadores/as transitar estos doce años sin estas herramientas legales tan importantes?

La respuesta más complaciente respecto del Frente para la Victoria lleva a desestimar de plano estos cuestionamientos, resaltando la concreción final del objetivo propuesto. Por otro lado, la mirada más cuestionadora podría indicar que el gobierno utilizó estas demandas como promesa de favor político a futuro, para ganarse el apoyo de los sectores peticionantes. Consideramos que ambos enfoques, como bloques homogéneos, no logran explicar la complejidad de las relaciones que el gobierno se planteó durante estos doce años con sectores del pueblo organizado. En el caso de Barricada TV, por ejemplo, se trata de un canal comunitario con un fuerte contenido combativo, y que ha sido numerosas veces crítico respecto del gobierno nacional. En lo que refiere a los metrodelegados, si bien muchos de sus referentes son conocidos militantes kirchneristas, el sindicato está compuesto por militantes de las más diversas fracciones de la izquierda. Lo mismo ocurre con el sindicato de prensa recientemente reconocido. Es por ello que el otorgamiento de estos derechos difícilmente puede ser pensado como una devolución de favores sin más.

Tal vez este paquete de medidas, leyes y reconocimiento, condense en una semana una lógica de integración, seducción, recompensas y promesas a futuro, con la que el gobierno nacional construyó su hegemonía durante estos años. El gobierno que sigue seguramente permitirá observar con mayor precisión cuánto de esa lógica fortaleció estructuralmente a los sectores organizados y al pueblo en general, y cuánto se trató de un verdadero período de excepción.

Source

El muy ajustado resultado electoral del domingo pasado confirmó con números el clima que se estaba viviendo. Mucha gente (por fuera de las esferas militantes y adherentes de un complejo campo popular) anunciaba libremente que votaría a Macri, y hasta repetía con entonación casi melódica una palabra que había germinado en el deseo colectivo: cambiemos.

¿Pero qué cambios reclamaba la mitad más uno que optó por la boleta amarilla? Los argumentos que en general resonaban no distaban de la agenda básica de Clarín, acaso ninguneada y subestimada por el oficialismo: inflación, restricción para obtener dólares, escándalos de corrupción (en su gran mayoría más mediáticos que probados y en otros casos presuntamente ciertos), adulteración de datos del Indec, los jóvenes de la Cámpora “copando” el país, los planes, las cadenas nacionales, etc.

Probablemente para quienes apoyaron y defendieron al gobierno, muchas de las críticas dependían de una cuestión de formas o de superficie, que salían en un diario corrupto y mentiroso para calar en el imaginario de unos cuántos gorilas, los mismos que supieron cacerolear y armar carteles con frases tan odiosas como insultantes.

Probablemente sea necesario redoblar esfuerzos y preguntarse cómo se pudo llegar a este momento, en el que el candidato presidencial electo ganó la campaña con la promesa de cambiar el rumbo político 180 grados (cerrando ocasionalmente el espectro según las conveniencias), sin caer en el fácil ejercicio de acribillar al frente caído, ni de opinar simplemente que “la gente” tiene más plata y solo quiere dólares (lo cual, en cierta medida acaso sea una variable factible).

El peor panorama

Lo difícil en este punto exacto es pensar sin reduccionismos. La reflexión se torna una tarea postergada, ya que la tan ansiada definición aceleró una batería de conferencias, definiciones y rumores, ya más ciertos que probables, sobre lo que se viene. Lo que se comienza a confirmar es alarmante. Todo indica que el cambio será drástico, y que una combinación de mecanismos antipopulares se pondrá velozmente en marcha: aumentos de impuestos, “mano dura” con posibles manifestaciones, economistas de pura cepa liberal, transformación de los espacios públicos, etc.

El ciclo kirchnerista se cierra abruptamente y del peor modo posible. Pero lo que es peor, con carta blanca para que quienes asuman puedan hacer todos los cambios ya legitimados por la población. El pueblo ya decidió un destino, y los usuarios/votantes coronaron al gerente que echará empleados, subirá tarifas y reducirá hasta donde se pueda el gasto estatal. A cambio, prometerá bicisendas, metrobús, y parques floridos entre rejas. A cambio, un dólar disponible para todos, pero al que pocos podrán acceder. A cambio, hablará muy poco, lo menos posible, y ya nadie se verá obligado a escuchar o hablar sobre política.

La patria… ¿es el otro?

El resultado del balotaje da la pauta de que el consenso del Pro aún es precario, pero incluso así es una chance. El panorama inmediato exige veloces críticas, o al menos apuntes para lo que luego podría tener mayor desarrollo.

¿Cuáles fueron los mayores desaciertos del gobierno? ¿Deberíamos pensar en los últimos cuatro años o es más justo revisar el período completo? El kirchnerismo siempre tuvo enemigos. Siempre generó desconfianza a su alrededor. No obstante, la muerte de Néstor marcó una transformación importante, ya que a partir de ese momento comenzaría a crecer exponencialmente el kirchnerismo, no como apodo mediático, sino como una identidad naciente.

Luego de la muerte de Néstor, la imagen venida a menos de Cristina se levantaría exponencialmente, y comenzarían a multiplicarse las filas propias, los llamados “convencidos”, o el núcleo duro. Acaso la síntesis de este nuevo renacer sea la consigna militante: “La patria es el otro”. Una frase que en su análisis lleva el anuncio de un triste ocaso. En principio, la patria está en el afuera, en eso que además me es ajeno, “el otro”, que ni soy yo ni es como yo. Por otra parte, el sujeto que enuncia, ese “yo”, está escindido de la sociedad, y en el mandato se consuma su sacrificio. Hay un sujeto que no es la patria, pero que además, en su abnegación podrá construir aquello que no es.

La revisión de la consigna pretende ser una muestra de la conformación de un “nosotros” que se volvió expulsivo para quienes no profesaban el kirchnerismo como religión: el pasaje de autoconvocados 678 a un discurso rígido y oxidado solo tolerable para los ya convencidos, y que lejos de sumar adeptos, provacaba fugas; la jactancia de escuchar a la líder del movimiento durante horas y el deseo de que eso fuese compartido o tolerado por una población que supo ser numerosa, pero no por eso masiva; la construcción de un lenguaje revanchista que solo interpeló al “otro” para chicanearlo, dedicarle un cantito y festejarlo con la presi, todo a la vez.

Es una pena que muchas de estas discusiones tengan mayor relación con las construcciones mediáticas de representaciones que con las políticas de fondo que se aplicaron (en las cuales ha quedado mucho por debatir y profundizar). Pero seguramente sea hoy imposible separar la acción política de las configuraciones mediáticas que se crean sobre ellas. La batalla perdida fue la que quedó sin ministerio durante casi toda la década: la cultural.

La consumación del sacrificio: solo un villano podía ganar

Preguntarse por qué Scioli fue el candidato presidencial, habiendo sido durante todo el período caracterizado como el “enemigo de adentro”, es un laberinto del cual solo se podría salir con múltiples líneas de análisis (o un buen mapa con data de los que armaron el laberinto).

Lo cierto es que filas adentro, se creó el convencimiento de que los números sólo le daban a él, y se llevó a la militancia a la consumación más alta de su sacrificio militante: hacer la campaña del malo, pero con fines buenos.

No, no son lo mismo

Esto llevó a una esquizofrenia colectiva en la que, si bien saltaba a la vista que Macri no es lo mismo que Scioli (Macri es quien mejor representa los intereses liberales y a los capitales financieros más concentrados), a los militantes y adherentes les quedaron pocos argumentos para defender al candidato, el cual reúne las peores características posibles: no tiene carisma, tiene un repertorio de dos o tres frases hechas, tan vacías como hartantes (“con fe, con optimismo, con confianza”, y otras), viene de una larga gestión provincial fuertemente cuestionada, no resiste al archivo menemista, y para colmo, está asociado con los representantes más conservadores del Partido Justicialista, con una alianza muy frágil y conflictiva con el kirchnerismo, versión más audaz y aggiornada del peronismo.

De ahí que los nuevos autoconvocados del Amor sí, Macri no, hayan optado por la palabra Amor, antes de nombrar al candidato. Incluso, inexplicablemente, Scioli mismo optó por apuntar su campaña previa al Balotaje al anti macrismo, mostrándose a sí mismo agotado en sus escasas posibilidades.

Nadie puede decir qué hubiese pasado si realmente se hubiese convocado al voto de continuidad, no ya desde el amor, pero al menos desde la convicción. Lo cierto es que el candidato de la tenue continuidad quedó atrapado en su propia estrategia: sin ser propio ni ajeno, y con inquietantes dudas sobre qué continuaría y qué no.

Con poco margen

Lo que se viene no da demasiado margen para reflexionar. En menos de veinticuatro horas los medios más conservadores de Argentina y del mundo comenzaron a dar guiños al candidato electo, el empresario Mauricio Macri.

El editorial de la Nación “No más venganza” que generó el repudio de los trabajadores del mismo diario, y que fue desmentido a medias por el mismo medio, marcó el fin abrupto de una etapa donde todas las conquistas ganadas en los últimos doce años tendrán un duro retroceso. Al menos, eso piensa quien escribe.

Mientras tanto, el nuevo contexto exige organización y reflejos rápidos para lo que viene, que ya está en el aire. Estamos cambiando.

Source

La recomposición conservadora tras la victoria de Macri invita a pensar y realizar un análisis más fino de la significación política del balotaje, de los límites que presentó el modelo kirchnerista y de los desafíos que se avecinan hacia el futuro.

La victoria de Mauricio Macri fue vaticinada por muchos, casi preferida por varios, pero inesperada para todos. Como esos relatos que suenan mal pero que cuando la realidad se choca con ellos y los hacen carne, uno se da cuenta que no sonaban, sino que apabullaban. Y decimos inesperada para todos porque cuando la derecha veía retroceder su influencia social, cuando había agotado la utilización de los medios de comunicación como herramienta deconstructora de discurso, un ecuatoriano les recordó que en política no siempre se trata de convencer sino simplemente de ganar.

No es inescrupuloso plantear a esta altura de la circunstancias, que la victoria de Macri no solo fue soñada por los centros de poder del establishment económico argentino, sino que también existió en cierta parte del oficialismo una lógica perversa de abonar a un enemigo supuestamente más claro que permitiría consolidar el discurso oficial. Tres mandatos en la Ciudad de Buenos Aires conviviendo con más de una omisión por parte del bloque del FPV de negocios turbios, presupuestos recortados o reformas laborales en contra de los trabajadores hablan de ello. Por otra parte la renuncia a lo “imposible” en el kirchnerismo se llamó PJ, o el arte de lo posible, se llamó Daniel Scioli, se llamó Berni, o Granados.

Con la victoria de Macri empieza otra disputa, la disputa de las dimensiones, repercusiones y culpabilidades de dicha derrota en el oficialismo. ¿Se tocó un techo en el kirchnerismo, se agotó un modelo o la frazada corta del supuesto modelo mostró su hilacha? El debate de cara a la sociedad sobre este asunto es crucialmente importante en los próximos cuatro años. Peligroso sería caer en un análisis reduccionista diciendo que todos los caminos oficialistas llevaban a esto. Este análisis si bien puede ser perfecto a la hora de entender cómo las disputas hacia dentro del kirchnerismo y el peronismo, así como los estancamientos de los últimos años fue llevando hacia este escenario, deja de lado toda una franja importante de la población que creyó que el “modelo” era otra cosa, y más particular aún, deja afuera a casi un 50% de la población argentina que esquivó golpes mediáticos, desenmascaró parodias y le dijo no al neoliberalismo.

Con respecto a los ganadores de la pulseada, el nuevo escenario nos invita más que nunca a ser cautelosos e inteligentes. El discurso catastrofista podría no ser un correlato inminente después del triunfo del macrismo. En este escenario se juegan algunas cosas más que si nos ponemos la camiseta del FMI o si Cavallo va a gobernar tras las sombras. Macri es la primera gran victoria (y esperemos que la última) de una recomposición geopolítica de la derecha en América Latina. Y debemos admitir que en materia política muchas veces la derecha ha aprendido mucho más rápido de sus errores que la izquierda.  En este sentido la derecha  continental sueña que el triunfo de Macri sea la vanguardia/retaguardia de los triunfos en Venezuela, Brasil y Colombia. En esa labor, garantizar la gobernabilidad es la primer tarea (y las vicisitudes entre el PRO/PJ/UCR serán la muestra de ello) y medir los impactos del ajuste aparentando estabilidad será otra tarea importante para la derecha.

Para nuestro país es la primera vez que los sectores más concentrados de la economía, de los pools económicos y de la histórica oligarquía local tienen el poder tan directamente por la vía democrática. Nunca la derecha gobernó sin tan pocas restricciones en el poder ejecutivo. En ese sentido la estabilidad tambaleante, pero estabilidad al fin, que el modelo kirchnerista supo conseguir no puede ser un valor a rematar tan fácilmente. Ahora bien, a esta representación directa del poder económico que Macri representa debe mediatizarse los parámetros y márgenes de maniobra que puede tener un futuro gobierno que perdió en la mayoría de las provincias, que no tiene candidatos propios salvo en la provincia de Buenos Aires (que no es poco pero no es todo, mismo si contamos que el PJ bonaerense jugo a favor de esa elección), que se tiene que valer de aparatos ajenos para garantizar la gobernabilidad y que no tendrá, al menos los dos primeros años, mayoría parlamentaria.

En este sentido se debe ser cautos e inteligentes. Es fundamental entender que el PRO es la nueva derecha y que su funcionamiento lamentablemente ha tenido resultado a pesar de represiones, ajustes y parábolas disparatadas. Los votos del macrismo son tan de derecha como hijos de la despolitización, un factor aun más peligroso que si fueran puramente de derecha.

El kirchnerismo hizo casi todo mal para llegar al 22 de noviembre o la derecha hizo todo bien. Pero más allá de ello, hay un panorama más complejo aún para cualquier variante que intente exponer una salida a la crisis en los próximos 4 años superando por izquierda los techos del modelo K: el kirchnerismo será oposición, y oposición claramente por izquierda al macrismo. Esta situación es la que más atención requiere a la hora de entender los resultados del 22 más allá de las figuras de Scioli y Macri. Pero no abonamos aquí a la idea de un pueblo dividido o de polos totalmente irreconciliables.

No se dieron escenarios como en otros procesos del continente en donde la derecha salía abiertamente a hablar como derecha y la izquierda (suponiendo que el kirchnerismo representara esto) saliera a contraponer de lleno otro proyecto hegemónico. No hubo disputas de las calles, no hubo grandes contraposiciones ideológicas. Más bien un sector apeló al sentido conservador de mantener los pasos adelante que se habían logrado y otro sector no dijo nada.

Sin embargo, y a pesar de este panorama, es importante profundizar el análisis del voto de Scioli. Los más de 10 puntos que obtuvo Scioli en relación a la primera vuelta, representan un voto claramente ideológico, es un voto anti neoliberal y es un voto que se permite dialogar con el kirchnerismo desde la izquierda sin ser parte de este (o por lo menos sin ser obsecuente a este). Este sector debería ser parte importante de la base a intentar disputar para que las contradicciones en el futuro sean más reales y potencialmente transformadoras para el pueblo.

Con la victoria de Macri, el kirchnerismo por sus propias limitaciones hizo que esta derrota fuera un retroceso para todos, una derrota en la cual no todos tenemos la misma responsabilidad. La recomposición de la derecha más cruda y bajo los grandes márgenes que le propone la victoria del PRO es un retroceso para todo el campo popular, y esto con mayor o menor prolongación el tiempo lo confirmará. Sin embargo, el balotaje también abrió paso a otras voces que no se marginaron de la discusión llamando a votar en blanco, a una politización interesante del pueblo y estos desafíos, en medio de este retroceso, deberian ser tomados para pensar cómo más allá del ajuste y la recomposición conservadora que se viene, más que nunca se deberá trabajar en una opción política por izquierda con vocación de poder y que apueste al verdadero protagonismo popular.

Source

Por primera vez en la historia política argentina, la derecha llega al gobierno a través del voto popular. Lo hace, además, de la mano de un empresario “exitoso”, cuya familia se enriqueció durante la dictadura, y que combina el conservadurismo político con el liberalismo económico. Macri es el Berlusconi argentino, y su triunfo constituye un enorme retroceso para nuestro pueblo.

Para comprender este hecho inédito hay que dejar de lado las explicaciones tranquilizadoras y simplistas. ¿Qué son los 300 mil votos en blanco frente a los 13 millones que sacó Macri? ¿El 70% de cordobeses que votaron a Macri son fachos, gorilas y oligarcas? ¿Sólo el 30% de las y los cordobeses pertenece a las clases populares? ¿Tan inclusivo ha sido el modelo sojero del gobernador José Manuel de la Sota? Es evidente que los sectores más retrógrados de la sociedad argentina y también sus clases altas y medias altas (ampliamente beneficiadas por el modelo) votaron a favor de Macri y que ese voto tiene un componente ideológico de derecha. Sin embargo, ese voto más ideológico, propio de la “derecha liberal”, no alcanza para explicar por qué más de la mitad del país se expresó, en las urnas, a favor del macrismo.

En el Gran Buenos Aires, Macri obtuvo el 45% de los votos. Se trata de un lugar emblemático, corazón de las clases populares y bastión, a lo largo de décadas, de su identidad política: el peronismo. La derecha macrista cosechó allí 3 millones de votos, casi una cuarta parte del total nacional. Incluso en la tercera sección electoral, que incluye, entre otros, a distritos como La Matanza, Florencio Varela, Esteban Echeverría y Quilmes, la alianza entre el PRO y la UCR superó el 40% de los votos. La conclusión es obvia, inquietante e incómoda: amplias franjas de las clases populares votaron a favor de Macri y en contra del candidato del gobierno.

¿Cuáles fueron los factores que hicieron posible que esto ocurriera? Arriesgo cinco, sólo a modo de hipótesis y tratando de pensar en voz alta.

– El primero tiene que ver con la estrategia política que diseñó el kirchnerismo en relación a las organizaciones populares (sobre todo a las más combativas) basada en lo que podríamos llamar “integración a cambio de desmovilización” o aislamiento. Ese proceso derivó, al cabo de pocos años, en una declinación evidente de la movilización popular. El gobierno hizo todo lo posible para sacar el conflicto de las calles, ajustándose a una “demanda de normalidad” proveniente de sectores medios y altos. Las organizaciones sociales impulsadas por el gobierno no tuvieron una participaron activa en la lucha callejera, debido a que la concepción política del kirchnerismo nunca contempló apoyarse en la movilización popular, a la que tendió más bien a verticalizar o a suprimir. Un proceso de “politización” que prescinde del protagonismo popular no puede ser más que superficial y –más temprano que tarde– termina favoreciendo el avance de la derecha.

– El segundo factor, de tipo estructural y que excede al kirchnerismo, tiene que ver con las transformaciones del peronismo. El peronismo fue durante mucho tiempo la identidad política de las clases populares, al punto que para muchos militantes revolucionarios de los años ’60 y ’70 ésa era su mayor potencialidad al momento de pensar en un horizonte socialista. En la actualidad, esa identidad peronista de las clases populares está absolutamente licuada. El kirchnerismo generó más entusiasmo entre sectores de la clase media universitaria y progresista que en los barrios pobres del conurbano. Ese fenómeno, sumamente curioso, tiene bastante que ver con el tipo de “politización” que se promovió desde arriba.

– El tercer factor se vincula con el modelo de desarrollo extractivo exportador que el kirchnerismo no hizo más que consolidar y que posibilitó una reactivación del mercado interno y un formidable aumento en la capacidad de consumo de sectores medios y medios altos. El consumo de ciertos bienes, constantemente alentado desde el gobierno, se convierte en un arma de doble filo, no sólo porque reproduce valores y conductas típicamente capitalistas, sino también porque genera frustración entre aquellos que no pueden acceder a ellos. Es en las clases populares dónde más claramente se ve la brecha abierta entre una retórica inclusiva y una realidad excluyente.

– Un cuarto factor tiene que ver con los límites de las políticas de inclusión social del kirchnerismo. En los barrios populares, más allá de un conjunto de medidas acertadas y que deben ser reivindicadas (como la asignación universal por hijo/a), la realidad cotidiana de sus habitantes no se modificó de manera sustancial en los últimos 12 años. En los barrios pobres y de clase media baja se sigue viviendo mal, se sigue viajando mal, se siguen cobrando salarios bajos y continúan las dificultades en materia de salud, educación pública y seguridad. El voto a la derecha expresa, al menos en parte, demandas de las clases populares que no han sido satisfechas.

– El quinto, finalmente, se vincula con la forma de construcción política del kirchnerismo, que optó por recostarse en las anquilosadas estructuras de poder del Partido Justicialista (PJ) y terminó siendo fagocitado por ellas. Por ejemplo, entre los 200 mil votos que proporcionaba el vitalicio gobernador de Formosa Gildo Insfrán y las legítimas reivindicaciones del pueblo Qom, el kirchnerismo nunca dudó de qué lado ponerse. La candidatura de Daniel Scioli –avalada por la mayoría de los gobernadores del PJ y aceptada con resignación por la militancia kirchnerista– expresó los límites de esa forma de construcción. Así como en tiempos de Arturo Frondizi se pretendió salir de la dependencia con más dependencia (una lógica que el kirchnerismo replicó a propósito de los acuerdos con Chevron), ahora se intentó frenar a la derecha con un candidato de derecha.

Se abre otra etapa en la política argentina. La batalla contra esta nueva derecha con conciencia de clase y capacidad para penetrar en las clases populares no será nada fácil. La izquierda es un páramo sombrío y depende de nosotros que podamos convertirlo en un vergel. Pero tampoco nos olvidemos –ellos lo saben bien– que si hay algo que hemos aprendido, como pueblo, es a resistir.

Source

El delegado de ATE y miembro del Frente Popular Darío Santillán analiza los nuevos desafíos de las organizaciones sociales, después de la elección de Mauricio Macri como presidente.

“Si algo no tenemos que hacer, es subestimar al macrismo”, advierte el delgado de la Asociación de Trabajadores del Estado en el área de Desarrollo Promoción Social, y miembro del Frente Popular Darío Santillán, Mariano Skliar, quien conoce la gestión PRO por haberla enfrentado con sus compañeros desde hace 8 años, a través de su militancia y su trabajo en el área de Desarrollo Social.

-Qué primer análisis hacen después del bolataje?

El escenario político venia girando hacia la derecha. Claramente la forma en que constituyó su candidatura el propio Frente para la Victoria mostraba un agotamiento de la experiencia kirchnerista en su vertiente progresista, con una propuesta que incluía un gabinete con Sergio Berni y Alejandro Granados en el área de Seguridad. Y si bien algunos anuncios intentaban diferenciarse en lo económico con el macrsimo, hablando de la matriz productiva, industrial y desarrollista, en ciertos asuntos vinculados a los intereses de la organización popular esas agendas se parecían bastante, imponiendo la mano dura contra las protestas o los piquetes, y lo mismo con la estrategia de saturar los barrios de policías e incluso del ejército. Esas medidas que supuestamente sirven para erradicar el narcotráfico, pero todos sabemos que eso termina con más gatillo fácil, más hostigamiento, y con la militarización del espacio público.

Entonces ese giro a la derecha que venía dándose en los políticos de los distintos partidos y con los tres candidatos principales, Sergio Massa, Mauricio Macri y Danil Scioli, termina cristalizándose en este gobierno electo que es directamente el acceso al poder político del estado, o sea, a gobernar, de los grupos del empresariado y del poder económico. Ya no de sus gerentes o de sus mediadores, ya no de partidos políticos burgueses o pro-patronales, sino que llegan directamente al poder los grupos concentrados de la economía. Eso se da en la persona de Macri, y lo hacen a través de una especie de aprendizaje que han hecho a lo largo de estos años, porque supieron interpretar una etapa de gran importancia del mensaje y los simbolismos vinculados a los medios masivos de comunicación y al descompromiso con la política. Ocurre que paradójicamente ese descompromiso con la política es lo que los lleva a encumbrarse en lo más alto de la política.

-¿Cómo ves a este gobierno y su relación con las agrupaciones sociales?

Será un gobierno muy complejo en donde seguramente el nivel de resistencia va a tener que ser pensado de una manera muy inteligente para las organizaciones sociales o populares. Entiendo que el macrismo también deberá estudiar cómo ir graduando y buscando el ajuste, y buscando y graduando también ese giro cultural en la política. Hay algunas cuestiones que observar de la militancia más nueva, esa que se hizo en el clima del kirchnerismo. Hay algunas banderas que esa militancia más joven quizá cree que son parte de las banderas del kirchnerismo, como políticas de estado, pero en verdad son conquistas populares vinculadas a los derechos humanos o las cuestiones de género que llevaron muchos años alcanzarlas, y que hoy ya no son banderas del estado o del gobierno, y eso ahora deberán defenderlo también.

Inevitablemente, a los sectores populares, se nos plantea un escenario nuevo. Y si algo no tenemos que hacer las organizaciones sociales, es subestimar al macrismo como espacio político. Nosotros hace 8 años que la tenemos como fuerza en la Ciudad de Buenos Aires, y es cierto que en un primer momento la pensamos que se iba a caer por su propio peso. Veíamos que su discurso tenía una forma muy particular de hacer política y que eso generaría rechazo popular. Por algunos resultados, entiendo que es cierto que la derecha y los sectores dominantes también aprenden.

-¿Y las políticas en el área de Desarrollo Social, se trasladaran al gran Buenos Aires?

Seguramente la gente de (María Eugenia) Vidal  va a tratar de tejer alianzas con los sectores populares de la provincia. Ellos, la dirigencia del macrismo, tienen una segunda o tercera línea de cuadros muy ligados a la cuestión más tradicional en la interrelación con los sindicatos, con los movimientos sociales, en los territorios. Ya lo hicieron acá en las villas, de la mano de Diego Santilli (electo Vicejefe de la Ciudad) y Cristian Ritondo (designado Ministro de Seguridad bonaerense). Lo hacen con los gremios junto a operadores menos conocidos pero que tienen mucha experiencia, y obviamente apelan a los denominados ‘punteros’. Entiendo que van a ir por el mismo lado, pero en la provincia.

-¿Y a partir de eso cómo se posicionan las agrupaciones sociales?

Ahí hay un gran desafío para los compañeros y las compañeras de las organizaciones que han crecido y han constituido una identidad a la luz de la identidad kirchnerista y ahora van a ser claramente una oposición. Ya no van a estar adentro del aparato del Estado, no van a formar parte de la elaboración de las políticas públicas, no van a tener el nivel de recursos, y eso les va a generar un desafío.

Por otra parte, para los que no estuvimos dentro del kirchnerismo todo estos años y estuvimos siempre en la calle, probablemente sea un escenario de profundización de ajuste con un accionar represivo. Y ahí vamos a tener que redoblar los esfuerzos organizativos y también de unidad, para enfrentar una política que puede der muy despiada, pero que tiene un discurso y una manera de venderse que no aparenta, se camufla, miente bien, y una parte de la población le cree a la hora de votar.

-¿Puede haber articulación con nuevas organizaciones, esas que se hicieron bajo el kirchnerismo?

Nosotros ponemos por delante el concepto de unidad, no en abstracto. Una unidad reivindicativa, una coordinación por la conquista de derechos, la defensa de los derechos conquistados, y algunos niveles de debate político. De todos modos, nosotros pensamos, frente a determinados escenarios, con diálogo y dejando en claro en qué términos se construye esa unidad con todo aquel actor social que este decidido a defender derechos y a conquistar otros nuevos, porque nosotros en la pelea siempre vamos a estar. No le vamos a pedir, ni estamos en condiciones, ni corresponde que le pidamos certificado de luchador a nadie. Pero es cierto que los compañeros de las organizaciones kirchneristas hicieron una apuesta en la provincia, una apuesta de construcción política que ahora está en una crisis y ellos deberán darse los debates para adentro.

-¿Eso dependerá de varios factores, entonces?

Yo sé dónde tuvimos que estar cuando hubo despidos selectivos por persecución sindical en el corredor norte, y en la panamericana cuando hubo represión con Berni (Secretario de Seguridad), y cuando hubo muertos en el Indoamericano en la lucha por la tierra y la vivienda. Nosotros sabemos dónde estuvimos frente a cada conflicto. No creo que seamos perfectos, cometemos errores, pero creo que mantuvimos una línea coherente y política en función de nuestra ideología y nuestra posición.

Los compañeros hicieron otra apuesta, que es absolutamente respetable aunque no se comparte. Ante el cambio de etapa nosotros vamos a estar peleando, donde estuvimos siempre, junto al pueblo, con los sectores populares. Y si se vienen a la vereda de la pelea estaremos juntos.

Criminalización de la protesta social

En noviembre del año pasado, Mariano Skliar, (al igual que Humberto Rodríguez, Sec. Gral. Adjunto de ATE) fue absuelto en el juicio al que fue sometido por haber interrumpido la circulación del tránsito por el carril del Metrobus durante una movilización contra la precarización laboral de los trabajadores porteños. “Se nos acusó por el artículo 68 del Código Contravencional por interrumpir u obstaculizar el tránsito”, recuerda Skliar.

“El motivo jurídico ha sido un trabajo absurdo que ha hecho la fiscalía planteando que los delegados y dirigentes gremiales somos contraventores y entorpecedores del libre tránsito, cuando en realidad están llevando adelante una causa armada, trucha y nula para intentar disciplinar y perseguir a referentes de protestas legítimas”, detalla.

En el caso de los trabajadores estatales de la CABA en una asamblea, haciendo uso del derecho de huelga, a la libre expresión y la protesta, ese día decidimos hacer una movilización que, obviamente, fue por las calles de la Ciudad, con la particularidad que en esa ocasión el propio Ministro de Hacienda, Néstor Grindetti y el paritario central José Orlanián, nos convocaron a una mesa de negociación que aceptamos y por eso desconcentramos inmediatamente”, amplía.

“Llegamos a un acuerdo para un aumento de emergencia que benefició a 2000 compañeros/as contratados y la semana siguiente nos llega un oficio notificándonos que estábamos imputados en esta causa”, explicó.

Source

Primer balotaje de la historia argentina, y el resultado ya está definido. Por un margen reñido, ganó el candidato Mauricio Macri, de la alianza Cambiemos. La sorpresa es grande. Primera vez en la historia argentina que un candidato de centro-derecha es capaz de ganar en elecciones libres, primero también en ese sentido en poner fin al ciclo de gobiernos progresistas de la región.

La mayor parte del debate para explicar esta derrota popular se centra en la imagen de los contendientes o el diseño de campaña. Aunque sabemos que esos elementos tuvieron un rol, como ya hemos señalado, creemos que el proceso político que permitió que funcionase tiene raíces un poco menos coyunturales (propusimos esta posibilidad hace más de un año).

Tras el conflicto de 2008, el gobierno entendió que debía sustentar en políticas concretas su discurso de redistribución y defensa nacional. Tras perder en las elecciones legislativas, el período 2009-2011 sea posiblemente el más prolífico del kirchnerismo en materia de políticas progresistas: ante la amenaza conservadora, optó por “radicalizarse”, al menos, dentro de sus límites. No puede desestimarse este punto, porque ahí se aprobaron gran parte de las medidas que luego serán recuperadas en el decálogo del buen kirchnerista. Aunque sin dudas el fallecimiento de Néstor Kirchner fue un suceso que conmovió e impulsó a muchos a acercarse al gobierno, la victoria del contundente 54% de 2011, con más de 37 puntos de ventaja sobre su inmediato contendiente (Binner del FAP), no se explica sólo por empatía.

El kirchnerismo supo que necesitaba construir una fuerza propia, más firme que las alianzas coyunturales, pues el 2008 mostró que éstas tambaleaban en momentos clave (el voto de Cobos en el Senado como la expresión máxima de este límite). Llegó el tiempo de la afirmación propia, de construir la “mística”, conseguir la militancia propia, no prestada. Y sabiéndose mayoría, había un fuerte argumento para correr el riesgo de negociar menos. El gobierno, montado sobre la victoria, se negó a atender reclamos y demandas, que se fueron multiplicando, como ocurre en cualquier proceso de gobierno.

Las sucesivas protestas del 13 de septiembre y 8 de noviembre de 2012, la poco exitosa del 18 de abril de 2013, y la más multitudinaria del 18 de febrero de 2015, todas tenían algo en común: cansancio y ambigüedad. Contra la inflación, por las restricciones a la compra de dólares, contra inseguridad, la corrupción, el desempleo, por la manipulación de los datos del INDEC, los supuestos problemas de libertad de expresión, justicia, miedo, contra la reforma de la constitución, falta de respeto a las instituciones democráticas, las restricciones a las importaciones, la radicalización del relato y el tono de confrontación permanente del kirchnerismo. Una gran mezcolanza, donde no había nada que aglutinara, salvo el hastío con el gobierno. Frente a ellas, la respuesta fue el LTA, el “armen su propio partido y ganen elecciones”. Y como los propios memes macristas lo mostraron, escucharon el consejo. El gobierno bien podría haber atendido varias de estas demandas, pero eligió negarlas, y sembró su propio problema.

Cambiemos

Uno de los límites del campo en 2008 era que no podían superar sus estrechas demandas: bajar retenciones, bajar retenciones. Por eso el gobierno los pudo acusar de corporaciones sólo interesadas en sí mismas, poniéndose como defensor del pueblo, de la nación ante sus miembros díscolos. De nuevo: la oposición escuchó. No sin idas y vueltas, intentaron armar alguna coalición capaz de enfrentar exitosamente al gobierno: de Narváez como derecha revanchista en 2009, el FAP como socialdemocracia sin populismo en 2011, Massa como el justo equilibro entre mantener “lo bueno” y desandar “lo malo” en 2013. Macri y el PRO ensayaron otra distinta: menos definiciones, negar la ideología. Pero… ¿es puro engaño, pura demagogia?

Es indudable que el PRO se compone de liberales y conservadores (capitaneados por Michetti), es decir, tiene una ideología, una forma de ver el mundo. La insistencia en la “buena gestión” (gran mito del PRO) y la formación de “equipos” recuperó el discurso de los noventa, donde la política era la mancha que todo lo corrompía. Por supuesto, no puede haber gestión eficiente sino en relación a cierto resultado esperado, y ese resultado siempre es una disputa política. Pero en la medida en que ese resultado se difumina y se enfatiza en los medios apropiados, la ideología parece desaparecer. Por eso, el PRO se define como post-ideológico: no porque no tenga una visión del mundo (la tiene, y bien marcada), sino porque no politiza desde esa visión, sino que la esconde. Por eso, para muchos simpatizantes del PRO, acusar de derecha no parecía tener sentido, dado que ellos no defendían una ideología, mientras el gobierno sí lo hacía, explícitamente. Borrar la ideología del mapa público, en esta propuesta, era borrar el conflicto, pacificar el país.

En esta lógica, Macri fue capaz de eludir la existencia de contradicciones entre objetivos, como devaluar y prometer pobreza cero. Sin definiciones, todo era posible. Para ello, debió encontrar un discurso que permitiera la convivencia de demandas muy distintas entre sí. Y de tanto buscar, lo encontró: “revolución de la alegría” y otras consignas semejantes. El propio nombre de la alianza electoral, Cambiemos, expresa esta total ambigüedad: no se sabe cambiar qué, cómo ni para qué. Pero ese era el mérito: sin definiciones, todo cabe dentro del discurso, todos pueden poner su interpretación de ese cambio, volviéndolo así un argumento repetido por los votantes, sin desgarros. Macri se erigió en un líder capaz de representar esa consigna sin interpretación única, en el líder de ese movimiento inorgánico de las protestas.

El voto a Macri no fue necesariamente por su agenda de derecha: la escondió con relativo éxito. El intento permanente del kirchnerismo de que tomara definiciones fue infructuoso. Ese tiempo viene el 11 de diciembre, cuando haya que gobernar, y esto implique tomar decisiones, priorizar ciertos reclamos sobre otros. Si sus primeros anuncios seguirán el de declarar emergencia de seguridad, tenemos una pista de por dónde va a venir. Macri tiene algunos ases, con demandas como ir contra la corrupción o recuperar el INDEC, que pueden dilatar las definiciones. Pero cuando las definiciones empiecen, el voto se diluirá en apoyos menos claros: la extensión simbólica se reducirá en la intensidad de algunas partes.

Source

Una vez más, Costa Salguero se vistió de fiesta para celebrar lo que parecía ser, en la previa, un resultado cantado. Marcha estuvo presente en el centro de campaña macrista y te cuenta los detalles de una noche muy colorida.

Se percibe mayor movimiento que otras veces en las cercanías del establecimiento, que ya es característico para el entorno PRO. Los seguidores de Mauricio Macri se hacen presentes desde temprano, a partir de las 18, mientras cierran las puertas de los colegios y los sufragios están por terminar. Ya se percibe la victoria, aunque no haya un conteo formal.

En efecto, hay más presencia mediática que en la primera vuelta, cuando apareció aquel resultado sorpresivo que exaltó a todo el Frente Para la Victoria (FPV). Allí, en el búnker, nadie habla del FPV, que parece ser tan solo un mal sueño, a punto de terminar. El lugar se llena, como nunca antes. Cabe mencionar que el predio de Costa Salguero está en un punto de la Ciudad bastante inaccesible, hay poca presencia de transporte público, salvo por la línea 37 del colectivo. La mayoría de los militantes llega en vehículos particulares.

El catering es digno de un casamiento, los periodistas son agasajados con sánguches y postres servidos por mozos, que parecen haber sido escogidos por una agencia de modelos masculina. Todo está bastante tranquilo, hasta que desde los televisores del lugar se visualiza el título: “Ganó Macri”, y la militancia estalla de felicidad. De pronto, todo es una fiesta en Costa Salguero. Suenan cánticos y pueden verse a mujeres contra las vallas, que separan a la prensa del público, gritando: “¡Vamos Mauri!”. El Mago Sin Dientes aprieta su puño en señal de triunfo y se abraza con todos aquellos que pasen a su alrededor.

Falta mucho para el resultado final, pero la elección está resuelta. Consultado por este medio, el próximo intendente de Bahía Blanca y periodista, Héctor Gay, comenta: “Nuestros números indican que ganamos por más de diez puntos”. ¿Exceso de confianza? A nadie le importa, el triunfo macrista parece ser inapelable, aunque la diferencia con Daniel Scioli sea mucho menor al final. En tanto, Pedro Robledo, miembro de la Fundación Pensar y uno de los grandes referentes de la juventud PRO, explica que “nadie puede decir nada hasta que hable Mauricio”.

Así las cosas, todos los dirigentes macristas se esconden bajo el brazo de su líder, el único que da entrevistas es el humorista Juan Acosta, a quien se lo ve muy contento y risueño por el resultado. “Hasta que no salga Macri, no podemos dar más comida”, dice un mozo, ante la impaciencia de los periodistas. Todos deben estar focalizados en la figura del próximo presidente argentino.

Los protagonistas

Sale a hablar el asesor de la campaña, Marcos Peña y después aparecen en escena el próximo jefe de gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, la futura gobernadora provincial, María Eugenia Vidal, el gobernador electo de Jujuy, Gerardo Morales y Alfredo Cornejo, triunfante en Mendoza. Todos arengan al público desde el escenario mencionando “el cambio que se viene en la Argentina”. Por otro lado, piden “una celebración en paz”, mientras la militancia justicialista se enfrenta con la policía en la Avenida Diagonal Sur.

En las pantallas comienzan a verse los resultados parciales de todas las provincias, y se produce una escena bastante extraña, casi humorística. Cuando aparecen los territorios donde Cambiemos lidera la elección, principalmente en el centro del país, suenan gritos eufóricos. Sin embargo, mientras se ven los resultados de lugares como Santa Cruz, Río Negro o Tierra del Fuego, donde comanda el FPV, los silbidos y abucheos retumban en todo el predio. Después, se ven videos de ciudadanos comunes deseándole suerte a su candidato, similar a los homenajes de las fiestas de 15, salvo que el homenajeado es el futuro mandatario.

Mientras tanto, el lugar colapsa de gente, los encargados de la seguridad se ven desbordados porque hay muchos curiosos que se filtran en el sector de prensa. Los periodistas y simpatizantes de Macri están todos juntos, mezclados. Ya nada importa, los organizadores del macrismo también pierden su grado de seriedad y festejan, algunos se abrazan entre lágrimas. Afuera, en la Avenida Costanera Rafael Obligado, aparece una batucada para ponerle ritmo a la noche, algo atípico en el nicho PRO. Bueno, desde hoy todo es atípico.

De pronto, aparece Macri con todo su equipo, y esta parte de la historia es conocida por todos: la música suena fuerte, hay globos, papelitos y empieza el imperfecto baile del gobernador de la Ciudad, que divierte a sus seguidores al ritmo de Ciudad Mágica, el tema de Tan Biónica. Con toda esa energía, el hombre más importante de la Argentina da su primer discurso tras el comicio triunfal: “Qué difícil, cuánta emoción, tanta alegría y esperanza, estamos llenos de todo eso”. Continúa: “No sé cómo describirles lo que estoy sintiendo”, y su multitud lo aclama como si fuese una estrella de música pop.

Además, el próximo Presidente hizo fuerte hincapié en el espíritu emprendedor: “Somos así, porque nuestros abuelos bajaron de los barcos a ganarse la vida”. Antes de eso habían pasado el video de una joven aborigen, en Humahuaca, pero ahora los pueblos originarios no ocupan un lugar preponderante en el discurso de Cambiemos. Ya está todo dicho, los festejos seguirán en las calles.

Los autos empiezan a salir de allí, con bocinazos y gritos desaforados. La primera concentración de gente se puede ver en la intersección de Avenida del Libertador y Salguero, donde los vecinos de la zona cortaron dos carriles para celebrar y agitar con ímpetu las banderas celestes y blancas. Las últimas veces que los barrios de Palermo y Recoleta se habían movilizado políticamente en las calles fue durante el 2008, en medio de los conflictos con el campo, y en los años siguientes por los reclamos contra el llamado “cepo al dólar”.

Source