Por Eduardo Lucita*

El paso del tiempo no es ocioso: si se lanza una idea o acción concreta posible y luego con el correr de los días no se la pone en práctica o no se la impulsa no solo se diluye sino que genera desilusión y frustración entre los sectores sociales interesados. Así ha pasado con la expropiación/intervención de Vicentin; así con la deuda pública del Estado nacional, que propuesta tras propuesta sumaron nuevas y mayores concesiones a los bonistas; así pasó con el informe del BCRA sobre el endeudamiento y la fuga de capitales bajo el gobierno Macri, que despertó esperanzas y quedó reducido a un «paper» académico. Así está pasando con el impuesto a las grandes fortunas, que se lo lanzó para atender los problemas de financiamiento provocados por la pandemia. Incluso se dejaron transcender cifras del número de personas a gravar y estimaciones de la posible recaudación. Sin embargo, el proyecto no ha ingresado al parlamento.

Un panorama general

La economía nacional atraviesa una crisis de proporciones inéditas en la que los problemas estructurales que arrastra hace décadas se han fusionado con los provocados por la pandemia. Entre otras cosas, requiere ingresar recursos genuinos que financien la fuerte expansión monetaria a que se ha visto obligado el gobierno para atender a los más necesitados y evitar mayores quiebras empresarias. Caso contrario se impondrán los gurúes de la city al servicio de la derecha que ya están alertando sobre un inminente rebrote inflacionario, que llegó el momento de frenar el gasto público, que hay que ir al equilibrio fiscal…

No es solo un problema argentino. Frente a la parálisis económica que el Covid-19 impuso a la economía global los más diversos gobiernos han recurrido a estímulos fiscales y monetarios cuya magnitud no tiene precedentes. En EE.UU. el gobierno ha dispuesto volcar recursos para respaldar el empleo y a las pequeñas empresas, mientras que la FED está inyectando liquidez al mercado. En conjunto, suman 8,5 billones de dólares mientras que en la Unión Europea se acaba de aprobar un paquete de 750 mil millones de euros. Buena parte de ellos irá a fondo perdido. Esos esfuerzos fiscales ya triplican al que se hiciera en 2008.

Los gobiernos de América Latina han seguido este curso de acción, los principales países han emitido hasta alcanzar un déficit fiscal de entre el 8 y el 10% del PBI; nuestro país se supone llegara a fines de año al 8%. Acompañando esta emisión de deuda y moneda sin precedentes, el FMI acaba de declarar (dejando de lado por ahora sus monsergas ajustadoras) que estas políticas deben seguir y que sería un grave error retirar dinero de las plazas hasta tanto no haya seguridad de que la recuperación económica sea duradera.

¿Dónde hay un mango?

Tal vez parafraseando aquella ranchera popularizada en los años treinta por Tita Merello hoy podríamos tararear «Dónde hay recursos Viejo Gómez». Es que esta discusión está también instalada en otras latitudes. Más aún cuando en no pocos países, también entre nosotros, se ha instalado la necesidad de implantar como política de Estado permanente una renta básica universal, que opere como un piso mínimo de ingresos frente a la esperable caída del empleo, de los salarios y el incremento de la pobreza y la indigencia.

En la Unión Europea diversos sectores sociales y políticos están discutiendo sobre la necesidad de imponer una tasa Covid. El paquete aprobado por la Comisión Económica Europea, pendiente de aprobación por gobiernos y parlamentos, contempla la aplicación de tasas extraordinarias, entre ellas una tasa al carbono a las importaciones de productos contaminantes y otra a las grandes tecnológicas, también a las transacciones financieras. Entre nosotros ya hay algunas provincias y municipalidades que han impuesto contribuciones adicionales a la banca local y a ciudadanos con altos patrimonios. Una nota en Clarín señala que «la asistencia del Central empieza a tocar los límites de lo legal, por lo que hay que recomendar la búsqueda de fuentes de financiamiento alternativas».

Pues bien, el impuesto a las grandes fortunas es hoy una fuente alternativa, indispensable para atender las necesidades sanitarias y sociales provocadas por la pandemia. Según los trascendidos, gravaría a unas 15 mil personas con una recaudación del orden de los 4.000 millones de dólares. El cálculo se fundamenta en lo tributado por Bienes Personales. Conviene recordar que en este caso el monto de los activos se computa en muchos casos según la valuación fiscal y no según su valor de mercado. Esto contrasta con lo informado por la tercera edición del Ranking Forbes que muestra que al 31 de mayo pasado las 50 personas más ricas del país acumulaban activos por un valor de 46.440 millones de dólares.

Aun así este impuesto extraordinario -pensado por única vez pero que en mi opinión debiera ser bianual, ya que la economía recién comenzaría su recuperación en el 2022- sería un avance, un primer paso en la indispensable reformulación progresista de la política tributaria en el país. En lo inmediato debiera ser complementado con una contribución extraordinaria de la banca y de los llamados unicornios nacionales -Mercado Libre, Despegar, Globant, OLX y Autho, empresas de base tecnológica cuyo valor de mercado supera los 1.000 millones de dólares-, los grandes ganadores de los últimos tiempos.

Contradicciones

Sin embargo mientras se posterga sin fecha el ingreso del proyecto al Congreso, el gobierno ha ingresado un proyecto de amplia moratoria, mientras comienza a hablarse de un nuevo blanqueo que alcanzaría a grandes empresas y capitales fuera del circuito productivo. Estas iniciativas desdibujan totalmente las investigaciones que llevaba adelante la AFIP sobre evasión impositiva.

En paralelo está circulando una declaración suscripta por referentes de los derechos humanos, intelectuales, dirigentes sociales, sindicales y políticos, que al momento de concluir este artículo ya es acompañada por cientos de firmas, que enfatiza que «el impuesto a las grandes fortunas debe aprobarse ya, transformándose en una ley que contribuya a poner en práctica la redistribución del ingreso».

*Integrante del colectivo EDI (Economistas de Izquierda)

Source

Entrevista a Eduardo Lucita de Economistas de Izquierda (EDI), quien se refiere al contexto actual.

– Te voy a hacer una pregunta que no se le hace a un economista de izquierda, ¿qué va a pasar mañana (2/5) con el dólar?

–Vaya a saber uno qué va a pasar. En la semana vamos a saber si lo sucedido en estos últimos días, ya que hubo dos compras de mil y pico de millones de dólares, algo que no había pasado nunca, y otra de novecientos noventa millones, una compra muy grande en tres días. Vamos a ver si esto sigue, si es así evidentemente es una corrida, sino puede ser un movimiento especulativo de los inversores extranjeros en Lebac, que son más o menos 5/6 mil millones de dólares que habrían decidido salir del mercado, tanto por el impuesto que le pusieron acá como por el alza de tasas en EE UU. Las dos cosas han operado en eso.

Si hay una corrida de mayor envergadura, quiere decir que la desconfianza que van detectando es mayor. Esto se ve sobre todo en los grupos de opinión, porque las encuestas que son análisis de tipo cuantitativo, te dicen por qué está más preocupada la gente, si por la economía, la inseguridad, etc. Pero los focus group hablan de lo que está pensando la gente.

Los últimos focus group que maneja el gobierno hablan de que hay una pérdida de confianza. Si llega a seguir la corrida bancaria quiere decir que la pérdida de confianza no es sólo de los subordinados sino también de algunos de los que forman parte del poder económico. Sería un indicador de que los grupos económicos también están perdiendo confianza en el gobierno.

-¿Qué quiere decir esto? ¿No tenemos “el mejor equipo en 50 años”?

– Lo que pasa es que parece ser que “el mejor equipo en 50 años” está flojo de papeles. Los cambios de meta que hubo desde que era ministro Prat Gay que anunció una inflación, dijo que iba a ser del 10 al 17 % y resulta que fue del 41 %. Después lo sacaron y pusieron a Dujovne y le dieron todo el poder al Banco Central. Pusieron la meta en el 10 % y la transformaron al 15 % en diciembre. Mientras todo el mundo habla de que van a estar en un piso de 20 % y que puede llegar hasta 25 %. Y otra vez, cuando la conferencia del 28 de diciembre, justo el Día de los Inocentes, le sacaron el poder a Sturzenegger del Banco Central y se lo dieron al Ministro de Hacienda y ahora de nuevo le pasaron todo el poder a Sturzenegger para que suba las tasas, cuando antes le habían hecho bajarlas.

Es una política muy errática y eso es lo que está viendo la gente, no solo fracasan en la lucha contra la inflación sino que además cada 15 días hay un cambio de programa.

– En lo que se mantiene firme el gobierno es en el tema salarial, la pauta del 15% de aumento que han firmado la gran mayoría de los sindicatos.

– En realidad el gobierno ha trazado un esquema en el que sostiene que la tarifa tiene un curso atrasado, entonces el impacto de la tarifa en la inflación lo tienen calculado. Se suponía hasta antes de la semana pasada que tenían bajo control el tipo de cambio.

Entonces el elemento central era bajar el nivel salarial, por eso tanto énfasis en el 15%. Y como vos muy bien decís, en la mayoría de los gremios lo están logrando, porque incluso en el acuerdo con los bancarios, el gran éxito de los bancarios es que defendieron sus derechos, no cedieron derechos, pero el aumento es del 15%. Porque en realidad hay una parte del aumento que es el ajuste automático que venía de la paritaria del año anterior. El Día del Bancario es una conquista de hace mucho tiempo, toda las paritarias incluyen este día y el bono también es algo de todos los años. Entonces todo eso sigue la misma política de las paritarias anteriores, la única diferencia es que los bancarios no consiguieron un aumento de más del 15% a pesar de que fue el gremio que más peleó, porque hizo 4 paros y este año pararon los privados también, no se puede decir que fue un gremio que no haya peleado. Pero hay que ver si tenía resto como para seguir con los paros, eso yo no lo sé.

“Argentina es un país absolutamente dependiente del mercado financiero internacional”

– Hace unas semanas se desarrolló el Taller anual de Economistas de Izquierda. Me gustaría que nos contaras cuáles fueron las principales conclusiones.

– Hubo una serie de ponencias, no necesariamente coincidentes, sí en cuanto a las características del programa económico en curso y el impacto social que tiene. También coincidencias en que todo depende de qué pase con la deuda externa y hasta qué punto los acreedores externos sigan dando créditos. Ahí hay un acuerdo general.

Después hubo algunas diferencias sobre los elementos de continuidad respecto del gobierno anterior, se aportaron muchos datos, pero hay una situación cualitativa. La pregunta es si se puede hablar de continuidad solo teniendo en cuenta los aspectos económicos. Eso quedó planteado. El Taller retomaba las discusiones de uno que habíamos tenido en el 2016 que se preguntaba a dónde iba el gobierno de Macri. El de este año lo planteamos a partir de las conclusiones a las que habíamos arribado dos años atrás y tratamos de ubicarlo en una nueva encrucijada para el capitalismo argentino.

La pregunta es si van a la política de shock o no, porque el gradualismo les está trayendo muchos problemas, pero al mismo tiempo saben que una política de shock termina descapitalizándolo políticamente. Ese tipo de cosas son las que estuvieron en discusión en el taller.

– Yo estuve participando durante la mañana y se discutió un punto importante en el cual hubo varias opiniones coincidentes, en que la clave es la reforma laboral y mañana se presenta un Proyecto en el Senado.

– Sí. La clave de la reforma laboral es para un proyecto de capitalismo de más largo plazo, porque primero la reacción social muy fuerte y el retorno de la violencia de masas del 14 y 18 de diciembre hizo que el gobierno la frenara. Ahora la va a presentar en cuotas. Lo que va a presentar mañana es una pequeña parte de eso. Pero yo creo que aun cuando se apruebe, lo que va a ser un golpe para los trabajadores, eso no va a cambiar el eje de la coyuntura de acá al 2019.

De acá al 2019 lo que pesa es la deuda y la capacidad de refinanciamiento y siempre y cuando no haya un “cisne negro” a nivel mundial que haga que se retraigan los capitales, más de lo que se están retrayendo porque ya hay muchos capitales de América Latina que se están yendo a EE UU por el alza de las tasas y por la reforma impositiva que hizo Trump que le da muchas prebendas al capital para volver al país.

Argentina es un país absolutamente dependiente del mercado financiero internacional, la hegemonía financiera en el capitalismo argentino, como en gran parte del mundo, es absoluta. Y acá comparten el comando del bloque de poder junto con el capital agrario e industrial, pero las finanzas están muy metidas en el agro. La financiarización de la economía y la valorización financiera son el eje del modelo y este programa de coyuntura del gobierno para combatir la inflación basado en las Lebac, en la atracción monetaria, le da más poder y más negocio al capital financiero.

“Hay muchas identidades en disputa pero la clase obrera es una sola”

– ¿Querés agregar algo más?

– En el contexto del 1º de mayo, creo que ante la delicada situación que están atravesando los trabajadores con un nivel de pobreza del 30%, una precarización y trabajo en negro del 37%, salarios a la baja, con despidos todos los días, se necesita la unidad social de la clase trabajadora.

Hay muchas identidades en disputa pero la clase obrera es una sola y, sin embargo, lo que hemos visto este 1º de mayo es una enorme fragmentación de la clase trabajadora en múltiples actos, algunos casos encerrados entre 4 paredes, otros en las plazas y otros sectores no hicieron nada. Ese es un síntoma de preocupación, quiere decir que esa situación no está a tono con la ofensiva que el capitalismo está lanzando sobre los trabajadores argentinos.

Si el 1º de mayo es un alto en las tareas en el que los trabajadores lo primero que hacen es rememorar a los ahorcados de Chicago y rendirles homenaje, pero en ese alto también reflexionan sobre la situación actual, dónde están parados, balancean el pasado y proyectan el futuro, esta fragmentación es un llamado a la reflexión de todas las fuerzas políticas y sociales para enfrentar el futuro de otra manera.

– Creo que desde hace mucho tiempo hay egoísmos políticos que lamentablemente provocan esto.

– Hay problemas de todo tipo, pero los problemas políticos son una contradicción, porque está claro que desde lo social no se resuelve, pero al mismo tiempo al aparecer numerosos proyectos políticos dividen lo social. Es una contradicción que tenemos y si la clase no se pone en movimiento no se va a resolver.

– Encima con esta idea de generar un partido político de los movimientos sociales que apunta a una idea de centro izquierda.

– Esa va a ser una centro izquierda de base socialcristiana, tengo la impresión que va a venir a tomar el papel que ya no ocupa el peronismo, de contenedor de la situación, va a cubrir esa franja, el aspecto progresista del Papa pero al mismo tiempo ideológicamente va a ser un freno para un avance hacia posiciones más radicalizadas.

– Así es. Lo que no ha aprovechado en estos años el FIT va a ser cubierto por estos sectores.

– Vamos a ver. Las crisis tienen el poder de hacer dar un salto político, vamos a ver qué sucede. Yo creo que hoy, a pesar de todas las cosas, en la izquierda partidaria hay una maduración mucho mayor que la que había en 2001. Habrá que ver cómo se desarrolla esto.

Source

Entrevista a Eduardo Lucita de Economistas de Izquierda (EDI), quien analiza el contexto político actual, las masivas movilizaciones en contra del gobierno, el rol de los gremios y una economía cada vez más deteriorada para el conjunto de la población.

– El 6 de abril, coincidiendo con el día del paro general, escribiste un nuevo artículo donde señalas que más allá de la densidad de las movilizaciones, a la que incorporás la del 1º de abril de sectores afines al gobierno, “lo que importa es su composición” ¿A que te referís?

– La idea que preside todo el artículo es que las clases sociales van tomando posición, por un lado los sectores dominantes y por otro la clase obrera y los sectores populares. Se ha desenvuelto a partir de marzo y hasta ahora una dinámica social muy importante donde destaca la centralidad de la clase obrera. De esas 5 o 6 marchas, la del 1º de abril expresó a sectores medios y medios altos de la sociedad argentina, una composición muy similar a la de los cacerolazos de 2012 y 2014, de apoyo al gobierno y de alguna manera bajo el manto de la defensa de la democracia que es una ficción, porque no hay ningún peligro de que caiga el gobierno. Lo que sí hay es una exigencia de que el gobierno profundice sus políticas, que es compatible con lo que piensan los grupos más concentrados de la economía, que el gobierno está siendo demasiado gradualista en cuanto al déficit fiscal y demás.

Después hay otras 5 marchas, de las cuales hay 2 que por la propia naturaleza de las mismas son policlasistas: la del 24 de marzo, Día de la Memoria, la Verdad y la Justicia y la del Día Internacional de la Mujer, que también lo ha sido, aunque hubo una columna muy importante de trabajadoras. Ahora, las otras marchas, que fueron muy contundentes, la del 7 de marzo convocada por la CGT que terminó con la estampida de los dirigentes y la del 30 de marzo de las dos CTA fueron netamente marchas obreras, lo mismo que la Marcha Federal docente. O sea que la clase obrera está en el centro de la escena política nacional.

Lo otro que demuestra lo que plantea el artículo es que las clases van tomando posicionamiento. Es que el día del paro general, mientras los trabajadores estaban en huelga, cortaban las rutas y hacían piquetes, en Puerto Madero estaba concentrada toda la elite de las clases dominantes discutiendo el apoyo al gobierno, el programa y cómo acelerarlo.

Las clases enfrentadas están en presencia, la base material es el curso económico del ajuste, la precarización, la desvalorización del salario, etc. El segundo momento es cómo se alinean las clases sobre esa base material que se ve en la composición de las marchas. El tercer momento, según Gramsci para analizar la coyuntura, es ver el grado de confrontación que se alcanza. En ese proceso estamos, veremos si hay confrontación en gran escala o no.

– Hemos vivido en la última semana un incremento de la represión. ¿Cómo analizas esto?

– Yo creo que tanto las clases dominantes como el propio gobierno, tomaron nota de esta dinámica social en curso y se resolvió una discusión interna que es el triunfo del titular del Banco Central, Sturzenegger, y su política de metas de inflación y que el objetivo principal del momento es la inflación. Entonces el objetivo es reducirla, aumentar la inversión y la productividad del trabajo.

De una semana a la otra el Banco Central aumentó 1.5 puntos las Lebac, que ahora están en 26.5 puntos. Eso está absorbiendo masa monetaria, por eso todo el mundo está vendiendo los dólares, porque la bicicleta financiera es cada vez más rentable en pesos. Ese es un mecanismo que tiene el Banco Central para tratar de frenar la inflación.

Hoy se conoció el nuevo índice del INDEC que es del 2.4%, entonces, a pesar de la fuerza que está haciendo el Banco Central con una política monetaria restrictiva, absorbiendo fondos para que no vayan a la demanda y que por otro lado estamos en una recesión, no logran quebrar el proceso inflacionario. Con un 2.4%, el trimestre debe estar en un 6.5% de inflación acumulada, quiere decir que el cuatrimestre va a terminar en un 8.5%. O sea, que las metas de inflación del gobierno no se cumplen ni remotamente.

– Lo cual tira al diablo los acuerdos salariales que se habían hecho en la provincia de Buenos Aires con UPCN, por ejemplo.

– Sí, tira las paritarias para arriba. En función de eso es que el gobierno toma esta decisión de aumentar la polarización. En primer lugar, concentra el núcleo duro de apoyo al gobierno que debe ser alrededor de un 20%, son una minoría intensa y, del otro lado, pone a la otra minoría intensa que es el kirchnerismo.

La pelea es entre el macrismo y el kirchnerismo, desconociendo que hay una gran base social que no está en ninguno de los dos lados y que se está expresando en todas las movilizaciones. Al compás de esto ha lanzado una batalla contra las direcciones sindicales, porque la resolución del Ministerio de Trabajo donde recomienda que las elecciones sindicales se hagan con voto electrónico, que cubran el cupo femenino, que antes de ser candidato hay que tener un prontuario particular y elección directa de los dirigentes, eso golpea a la burocracia sindical tradicional argentina.

En paralelo a esto, una diputada radical presentó un proyecto en Diputados que reflota el viejo proyecto Mucci de democratización sindical; de ahí a que pase hay un trecho, es bastante difícil, pero muestra una actitud distinta del gobierno a partir del paro general del 6 de abril.

La otra pata de esta nueva actitud es el desalojo de la Panamericana, el de AGR-Clarín, lo que pasó el domingo cuando un grupo de docentes intentó instalar una carpa itinerante que estaba en la plaza, que no cortaba la calle, ni siquiera evitaba el paso por la vereda y, sin embargo, han tomado esa decisión política y ahora se acerca el desalojo del Bauen.

– Todo este análisis en el cuadro de una economía que no despega.

– Por ahora no despega. De alguna manera el gobierno ha hecho la gran Alsogaray, digo la gran porque no es solo pasar el invierno sino también el otoño para llegar a la primavera electoral; están pensando en septiembre y octubre cuando la economía daría alguna seña de mejoría.

De todas maneras, creo que ya no apuestan fundamentalmente a ganar las elecciones por vía de la economía sino a través de quebrar la inflación y de derrotar al kirchnerismo, porque si ganan las elecciones vuelve todo para atrás. Creo que ha cambiado la táctica del gobierno.

Source

Eduardo Lucita forma parte de Economistas de Izquierda (EDI). Un análisis de la realidad internacional, a partir del triunfo de Trump, y del panorama de la Argentina en los meses del gobierno de Cambiemos.

-Atilio Borón habló de un fin del ciclo neoliberal ¿Cómo ves esto vos?   

–No conozco el texto de Atilio, pero vengo siguiendo esta cuestión desde hace varios meses y escribí una nota, de hecho, que se llama: “¿La globalización en sus límites?”. Creo que tal vez estamos en una fase descendente o menguante de la globalización. Creo que evidentemente Trump es un personaje mediático, sabe las reacciones que tiene su público, las controla y las estimula. Pero no es solo un outsider, lo es sólo en el sentido de que no es alguien surgido del sistema, pero esto es algo más profundo. Es la expresión del agotamiento de la globalización, que es lo que pasó con el Brexit, con el último ascenso del lepenismo en Francia, los distintos nacionalismos fuertes que están surgiendo en Europa, pero también ciertas respuestas por izquierda, Corbyn en Inglaterra, Sanders en Estados Unidos, Podemos en España. Inclusive acá, no hay que olvidarse que después de 2001 surgió una corriente amplia y difusa al principio de donde surgieron los movimientos sociales y que ahora va confluyendo hacia la política. Además el PRO es producto del 2001 también.

El agotamiento de un régimen da salidas tanto por derecha como por izquierda que, lamentablemente, son mucho más potentes por derecha. La gran preocupación de Trump, más allá de su misoginia, racismo y xenofobia es el problema del comercio internacional. Sabe que con los tratados de libre comercio Estados Unidos perdió 5 millones de puestos de trabajo, ha perdido el 30% de los puestos de trabajo industriales de la mano de la radicación de empresas hacia otros países como México, Honduras, Centroamérica y China y también a manos de la tecnología.

El peso del capital financiero en el mundo es muy profundo, recorta la ganancia del capital industrial y genera los niveles de desocupación y pobreza que hay en todo el mundo. Eso se ve en EE. UU. En relación al ascenso de Trump, hay un consenso internacional que indica que tanto el Acuerdo Transpacífico como el Transatlántico están en dificultades para concretarse. Incluso han hablado de rediscutir el TLCAN (NAFTA) y eso va a ser tremendo para México, que sufrió mucho cuando lo pusieron en marcha pero ahora la única industria que funciona allí es la que está ligada a la exportación a EE. UU., el resto está paralizada.

También se ha metido con los sin papeles, habla de repatriar 11 millones de personas, pero eso no va a ser tan sencillo porque son la mano de obra barata en EE. UU.  Muchos de estos blancos del interior del país que perdieron el empleo y despotrican contra el neoliberalismo y los inmigrantes, al mismo tiempo no quieren hacer los trabajos de tercer nivel que hacen los migrantes. Lo que sí es muy posible que ponga grandes trabas a nuevos ingresos.

-Por su parte, Fukuyama dijo al diario La República de Italia con respecto al triunfo de Trump:“Soy pesimista, la democracia de Estados Unidos devino en una vetocracia dominada por obstruccionismos, volverán los lobbys, quien toque la normativa fiscal choca con intereses potentes que conquistaron privilegios y exenciones”… ¿Qué opinión te merece esto?

–No caben dudas que va a chocar con intereses. Primero habría que ver si es capaz de llevar adelante las cosas que ha prometido, el propio Obama no pudo hacerlo. Por ejemplo, todo esto de ir en contra de los Tratados de Libre Comercio, que personalmente me parece muy bien, va a chocar con las multinacionales que son las impulsoras de estos tratados. Es cierto que Estados Unidos tiene una crisis de inversión muy fuerte, que también es muy fuerte en todo el mundo. Allí hay una huelga de inversores, no se invierte en procesos productivos. Esa es una de las cuestiones que plantea Trump, incluso ha planteado traer las empresas que se fueron al exterior para crear empleo nuevamente. El problema hoy de Estados Unidos es que importa casi todo, la contribución del producto industrial al producto global es bajísima, se ha quedado casi sin industria. Las propuestas electorales de Trump contienen una serie de contradicciones que no se sabe cómo se resolverán.

También ha hablado contra el despilfarro militar, que la NATO y Corea del Sur paguen sus servicios, pero eso va contra el complejo militar del país, que es sumamente poderoso y es una fuente de ganancias muy fuerte. No me extrañaría que se haya formado hacia el interior una burocracia militar que dilapida dinero, pero ¿se va a meter con eso? Se tiene que meter también con el capital financiero según lo que dice, pero muy buena parte de quienes lo asesoran son parte de ese capital. O sea, que hay incertidumbre en lo que puede llegar a hacer.

Lo sí parece que va a avanzar es levantando una serie de restricciones para proteger el clima. Trump es totalmente contrario a las ideas del calentamiento global y el cambio climático, dice que eso no es producto de las empresas, así que no sería de extrañar que tome primero una decisión que ellos llaman “órdenes ejecutivas”, que es el equivalente de nuestros decretos de necesidad y urgencia, y dé de baja la firma estadounidense en el último Tratado de París (COP 21) que por primera vez fue un compromiso de EE. UU. y China por bajar los gases de efecto invernadero.

Otro problema es la serie de restricciones que impuso Obama a la explotación de combustibles fósiles y, sobre todo, del carbón. Trump ha hablado de reabrir las minas de carbón porque los pueblos más empobrecidos son todos los que alguna vez florecieron con la explotación carbonífera. Pero eso va a significar aumentar tremendamente los problemas climáticos a través de la emisión de gases. O sea, que muchas de las cosas que tiene en mente son muy peligrosas, no se sabe si será capaz de ponerlas en marcha. Falta un tiempito de aquí al 20 de enero, hay que ver cómo constituye su equipo. Como es un tipo salido de cualquier lado menos de la política, no tiene equipo propio. La otra cosa es que él ganó en contra de su propio partido, entonces, los resultados electorales hacen que los republicanos dominen las dos Cámaras, pero no se sabe si todos los republicanos se disciplinarán al Presidente, inclusive muchos se manifestaron abiertamente en contra. Bush padre e hijo, por ejemplo. Si las dos Cámaras le responden va a tener un enorme poder, porque uno de los grandes problemas que tuvo Obama es que no controlaba la Cámara de Representantes.

Panorama nacional

–Con respecto al escenario nacional, ¿tenemos una reactivación a la vuelta de la esquina como afirma Prat Gay?

–No sé si a la vuelta de la esquina, incluso puede profundizarse la recesión, pero siempre que llovió paró. La inflación ahora tuvo un repique pero no sería raro que el año que viene descienda un poco y que haya un rebote de la economía. Que no necesariamente va a ser un primer paso de un crecimiento de varios años. Un rebote es eso, hay que ver si tiene continuidad. El tema es de qué magnitud, porque la economía este año va a caer 2.5% y la posibilidad de un rebote sería de una magnitud similar lo cual es muy poca cosa. No sé cuánto puede que se refleje en el empleo y en la situación de la gente. Todo el plan de Macri apunta a que la economía se recupere entre abril y octubre del año que viene, para tener un impacto electoral.

Incluso el año que viene va a continuar con el endeudamiento, porque a diferencia del kirchnerismo que emitía este gobierno dejó de emitir y se endeuda. Proseguirán en el 2017 pero el endeudamiento tiene sus límites. Seguramente en 2018 no va a poder seguir en este nivel. Depende también si la economía de Brasil se recupera un poquito, la industria automotriz va a poder exportar un poco más, que es el mascarón de proa de la industria argentina y eso repuntaría un poco. Tendría que recuperarse la obra pública. En la Ciudad se están recuperando terrenos baldíos, hay carteles de construcción por varios lados, así que es posible que eso se recupere. Si el blanqueo de lo que estaba guardado en las casas llega a los 8.000 millones de dólares como se dice, es muy probable que eso vaya a los inmuebles y a los autos, y va a dar una pequeña recuperación. Pero hasta ahí nomás porque los salarios no se van a recuperar. El programa de Macri implica que lo que se perdió este año ya no se recupera y que el año que viene, en el mejor de los casos, esté empardado o a lo sumo 1 o 2 puntos por sobre la inflación. Poca cosa, llegaríamos a diciembre del 2017 más o menos con el mismo PBI que en 2015, pero con menos empleo y capacidad adquisitiva y mayor endeudamiento.

-¿Y cómo influye en nuestra economía el triunfo de Trump?

–Lo de Trump es un reflejo de esta suerte de agotamiento de la globalización y en el mundo hay toda una tendencia a levantar ciertos niveles proteccionistas. Por el contrario, el programa de gobierno de Macri, más allá de la coyuntura, es la apertura de la economía, entonces entra desfasado, porque es una política para los ´90 y no para ahora.

Esto lo agarra a mitad de camino, porque todavía tiene que terminar con el ajuste para poder relanzar su verdadero plan. La otra cuestión es que inversiones productivas no venían, y ahora con esto de Trump hasta que no se aclare la situación en EE. UU. ninguna inversión va a aparecer por ese lado. Más allá de que hay un ambiente en el mundo que no es pro inversor productivo. Lo que hay son capitales financieros que vienen porque las ganancias que están haciendo son muy grandes y además recurren al anclaje del dólar que está parado en 15 pesos. No lo dejan que se recupere, primero, porque hay una avalancha de dólares especulativos que entran, y además si se recupera infla los costos nuevamente y recrudecen los precios. Así que están en la misma encerrona de siempre, de los límites del capitalismo argentino.

En el comercio exterior no nos afecta demasiado, porque a EE. UU. exportamos muy poco. Pero hay sectores que habían logrado que se recupere el cupo para la carne y que reabran la importación de limones, puede que con Trump si eso se vuelve a cerrar estos sectores sufran, pero no es una cuestión general, es muy puntual. En el mediano plazo se verá.

Source

Después de las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires, que dejaron un escenario de ballotage entre dos candidatos de fuerzas conservadoras, Lucita, como parte del colectivo EDI, analiza las razones por las que la Capital se niega sistemáticamente al “cambio”. Además, repasa las elecciones de la izquierda y proyecta lo que serán las elecciones presidenciales de octubre y los tiempos que se vienen.

-¿Qué  balance hacés de las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires?

No arrojaron mayores sorpresas. Que el PRO iba a tener una excelente elección, que iba a volver a ganar en todas las comunas como ya lo viene haciendo, era perfectamente proyectable. La discusión que había era si iba a ganar en primera o en segunda vuelta, sabiendo que desde que existe el régimen de doble vuelta no hubo nunca un ganador en la primera. Sin embargo estuvo bastante cerca, aun sacando menos votos que Macri, la discusión ahora está en por qué razón lo que llaman “el círculo rojo” está intentando que Lousteau se baje de la segunda vuelta.

Si de alguna manera llegara Lousteau en segunda vuelta a un 40%, aunque no ganara, evidentemente se instala como candidato con fuerza para dentro de los próximos 4 años, y creo que esa es su estrategia. Sin embargo, al mismo tiempo Rodríguez Larreta no ganaría tan fuerte como debería y eso se supone que debilitaría el proyecto de Macri a nivel nacional.

-Lousteau denunció presiones…

Sí, lo han presionado para que se baje. Esa es una cuestión, la otra es que no ha sido una mala elección para la izquierda en general en la Ciudad de Buenos Aires, sumadas las fuerzas de izquierda tienen un 7/8%, han sumado legisladores y todavía faltan recontar 500 mesas que suman 100.000 votos, así que algún otro candidato del FIT al que todavía le faltan unas décimas está arañando una posibilidad.

En Córdoba el FIT hizo una muy buena elección…

Sí, el 6% de los votos y 3 diputados provinciales. Es un proceso interesante, incluso impulsa la candidatura de Liliana Olivera en las próximas elecciones a diputada nacional, aunque creo que para salir tiene que conseguir un 9%. El FIT está haciendo una buena performance en todos los lugares en los que se ha presentado. En Santa Fe se pensaba que no pasaba las PASO y no solo lo hizo sino que además en las definitivas aumentó el caudal de votos.

Otro tema que se ha instalado es lo que podríamos titular “Ganó el PRO, pero perdió el cambio”. ¿Cómo ves eso?

Hasta ahora los oficialismos van ganando en casi todos lados, excepto en Mendoza, donde el candidato oficialista del peronismo perdió pero sacó el 40% de los votos. Lo que hay es una recomposición del Partido Justicialista, porque si tomás lo de Mendoza, lo de Santa Fe con Perotti que ha hecho una muy buena elección y el comportamiento que está habiendo en la provincia de Buenos Aires notás una fuerte recomposición del PJ. Ese es el dato que está surgiendo de estas elecciones.

“La izquierda está acumulando un pequeño núcleo”

 ¿Qué opinión te merecen los candidatos que se están presentando a elecciones?

 Creo que en la selección de candidatos, en todas las fórmulas, con excepción del Frente de Izquierda, lo que hubo es una ausencia de política por completo. Son figuras que tienen que ver con lo mediático, que expresan intereses empresariales, que están vinculados a distintas formas de comunicación, artistas, ex deportistas, familiares, porque hay que mirar las listas completas no solo los primeros nombres. Es una verdadera feria de las vanidades, ese cambio de figuritas es porque son muchos los que estaban en un frente y se bajaron de un día para el otro, están los que eran candidatos luego se bajaron y luego se volvieron a postular. Es realmente una situación donde la política está ausente, los intereses que se expresan son de otra índole y porque además están subordinados a las encuestas.

Que en general no aciertan demasiado…

Pero los partidos se guían por las encuestas, donde la mayoría de los dirigentes no han atravesado ninguna etapa histórica, no tienen una trayectoria consecuente en el tiempo. La militancia no es una condición para ser candidato, lo que pasa es que los elegidos no contraen ningún compromiso con los electores y son muy permeables a los poderes económicos. Cuando mandan las encuestas la política está subordinada y se va degradando. Eso ha pasado aquí y en otros países y es claro que es una estrategia del capital.

Una cosa es tener personajes como Macri, que es un hombre directamente de la formación del capital, es uno más de los empresarios, y otra es tener burócratas políticos que pueden expresar los intereses del gran capital pero que de todas maneras están condicionados por los electores, tienen que responder a ellos, etc. Pueden expresar los mismos intereses, pero su comportamiento muchas veces es diferente por su naturaleza social, creo que eso es lo que ha estado en danza durante todo este tiempo. Que los principales candidatos hayan ido al programa de Marcelo Tinelli ha hecho que más que salir fortalecidos, todos ellos, como decía un chiste, le dieron el apoyo para que ocupe un puesto en la Asociación de Fútbol (AFA).

¿Qué perspectivas ves a futuro?

Se abren nuevas perspectivas tanto a nivel nacional como internacional, según como se resuelva el tema de Grecia, la vieja Grecia que peleó por su independencia, que fue cuna de la democracia, que resistió a la invasión de los nazis está a punto de escribir una nueva página de honor en la historia. Por otro lado, acá en Argentina estamos marchando a un nuevo proceso electoral, dentro de la pobreza general, la izquierda está acumulando un pequeño núcleo, ha roto la marginalidad, parece que la polarización que amenazaba con cerrarle muchos espacios no es tanta, parecen estar abriéndose al menos para cargos intermedios y ese es un hecho que veo como muy positivo y que hay que estimular.

El tiempo que se viene no va a ser fácil, por la crisis mundial y por los temas locales, entonces cuanta mayor representación institucional tenga la izquierda, mejor va a ser para la resistencia a cualquier plan de ajuste que se venga. Esa consigna “Un pie en las instituciones y miles en las calles”, que acá tengamos la mayor cantidad de representantes en las instituciones y podamos dinamizar en las calles, es buena para la gente en general.

Source