Por Matías Calvo Crende* / Foto: German Romeo Pena

Aquellos militantes que transitamos el camino de la economía social nos formamos con el modelo a seguir de la empresa no capitalista del mercado: la cooperativa. La gestión democrática, la propiedad conjunta y la primacía del trabajo sobre el capital resultaban pilares centrales de esta categoría de análisis que no dejaba de ser un proyecto político. Un horizonte. Una utopía. Un puerto deseado hacia donde caminar en función de construir una economía con rostro humano.

La economía social era un componente de un proyecto político más amplio: la construcción de Otra Economía. Proyecto que no se medía en relación al market share de las cooperativas en el PBI, sino en la influencia de sus principios en la organización social: una economía más ecológica, más feminista, más solidaria y con la justicia social como bandera. Economía que no levantarían en soledad las cooperativas sino junto a otros actores del mapa social: el Estado, las empresas, los sindicatos, los movimientos sociales y demás actores de la sociedad civil.

Es en ese esquema, uno de los aportes más interesantes que las empresas realizarían sería el de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE), que podríamos definirla como las responsabilidades que las empresas asumen frente a las comunidades donde se desenvuelven, más allá de sus compromisos legales.

Ahora bien, ¿en qué ambiente histórico discutimos estas ideas?

Hoy el presente nos marca un contexto de crisis sanitaria y duras expectativas económicas a nivel local, regional y global frente a la pandemia del COVID-19. Un presente (en lo local) donde los grupos económicos con la espalda financiera más grande del país parecieran no tener reparo (más que opción) a la hora de dejar miles de familias en la calle y presionan a diario para relajar las condiciones sanitarias y reanudar la actividad económica. Un presente donde las Pymes emergen como un aliado de proximidad local que encuentra el gobierno nacional en la pelea por sostener el nivel de empleo.

En este contexto, se propone reflexionar sobre la siguiente pregunta: ¿qué responsabilidad es deseable socialmente por parte de las empresas frente a una crisis económica?

Resulta más fácil responder la pregunta por la negativa: la Responsabilidad Social Empresarial deseable no es ejercer filantropía, realizar donaciones y repartir sobras. Engels sostenía que la burguesía caritativa chupaba la sangre a los y las trabajadoras para después practicar filantropía, presentándose al mundo como benefactor de la humanidad. Algo así como primero inventar la pobreza y después la “ayuda para los pobres”. Este rol subsidiario de la RSE se contradice con otras escuelas del pensamiento económico que reflexionan sobre la RSE en los tiempos que corren en clave más heterodoxa: ligan la responsabilidad social a los procesos internos de la empresa, tales como su política de Relaciones Humanas, de medio ambiente y de género. Esta idea se basa en asumir los costos sociales frente a las externalidades que pudieran generar a la sociedad y sus actores internos, más que en la realización de donaciones.

Vinculando estas temáticas a la crisis del COVID-19 en nuestro país, podemos preguntarnos: ¿cómo se expresan en la realidad empresarial argentina estas escuelas de pensamiento?

Durante la pandemia que vivimos emergieron intervenciones empresariales de todos los colores en los debates nacionales, pero podemos destacar principalmente dos actores por el impacto de sus declaraciones: Paolo Rocca y Hugo Basilotta.

El primero de ellos es el empresario más rico de la Argentina según la Revista Forbes. CEO del Grupo Techint, un grupo económico con ingresos anuales que rondan los USD23.000 millones. Empresa que despidió, a fines de marzo, a 1450 empleados en medio de la cuarenta por el COVID-19, ocasionando controversias de escala nacional. Reactivamente a las mismas, Rocca publicó el 7 de abril una carta, destinada a intendentes locales de las comunidades donde opera la empresa, manifestando acciones filantrópicas a realizar: donación de insumos, productos médicos y ciertas políticas compensatorias de los despidos (valga decirlo: forzado por la ley previo dictamen de conciliación obligatoria).

La segunda voz que suena en el escenario empresarial argentino es la de Hugo Basilotta, dueño de la empresa que fabrica el alfajor Guaymallén, quien posteó en su cuenta de Twitter (el 30 de marzo) un comunicado de la firma donde se comprometía públicamente a sostener el “derecho al goce íntegro de los ingresos habituales” por parte de sus trabajadores y trabajadoras durante la vigencia del aislamiento decretado, adhiriendo al mismo y priorizando la “salud de la sociedad” frente a cualquier otro interés”.

Ambas intervenciones representan una toma de posición en la escena nacional por parte del empresariado argentino frente a la crisis originada por el coronavirus. En esta estocada, ambas posturas quedan bien definidas: una clara disputa de sentido sobre el deber social de las empresas.

¿Qué conducta debe exigírsele a la clase empresarial como sociedad argentina en este tiempo histórico?

Para aquellos que pensamos que la economía social es un horizonte político, que no creemos en los cantos de sirena del neoliberalismo, que desconfiamos de la fantasía capitalista, que sostenemos que las empresas deben hacerse cargo de las externalidades que le generan a la sociedad, que entendemos que es posible construir esa Otra Economía, la respuesta es clara.

Responsabilidad social es que los números cierren con la gente adentro.

*Mg. Economía Social (UNGS), Doctorando Ciencias Económicas (UNLAM)

Notas relacionadas:

El mundo se dirige a una crisis económica de proporciones históricas

Source

Hoy dará inicio la sexta edición mundial en el Hotel Bauen, recuperado por sus trabajadoras y trabajadores. En tiempos de avance neoliberal salvaje en la Argentina y en el mundo, un encuentro para seguir pensando alternativas para la clase trabajadora.

La apertura la sexta edición mundial será hoy, 30 de agosto, a las 17 horas, en Buenos Aires y que se prolongará hasta el 2 de septiembre. La apertura será en el recuperado Hotel Bauen, a las 17 con una reunión plenaria y continuará en Pigüé, en el sur de la provincia desde el 31 de agosto en la fábrica recuperada Textiles Pigüé.

El primer Encuentro fue organizado hace exactamente 10 años por el Programa “Facultad Abierta” de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires. Actualmente, cuenta con un Comité internacional conformado por representantes de cerca de 30 países que articula empresas recuperadas, cooperativas, experiencias muy variadas de autogestión del trabajo, organizaciones sindicales, políticas, instituciones académicas y profesionales.

Desde sus primeras dos ediciones en Buenos Aires, pasó por México DF, Brasil (Joao Pessoa) y Venezuela (Caracas y Punto Fijo). A partir de 2014 se le sumaron los Encuentros regionales que se realizaron en la mencionada Textiles Pigüé, Fralib (Francia) y la Universidad Obrera de México y en 2016 en Montevideo (Uruguay), Vio.Me (Tesalónica-Grecia) y nuevamente México.

El objetivo de estos Encuentros es poner en discusión todos los aspectos relacionados con la participación de la clase trabajadora en la organización económica a través de la autogestión de una empresa, de las experiencias históricas del cooperativismo o de lo que se ha dado en llamar economía social, solidaria y popular, pero también de la lucha de las trabajadoras y los trabajadores en la economía formal (asalariados) e informal (precarios).

En este sentido los Encuentros han ido desplegando distintas problemáticas y actores, que van desde las empresas recuperadas hasta los movimientos de la economía rural que reúnen a millones de trabajadores en el mundo, entendiendo por tales a todas aquellas personas “que viven del trabajo”, sea como asalariados, autogestionados, comunitarios, informales o campesinos, ampliando los conceptos clásicos de trabajo y trabajador que los limitaban al asalariado o al obrero industrial. Esto implica no solo reconocer la diversificación y fragmentación del trabajo en el capitalismo actual, sino también problemáticas y actividades como la informalidad, el cooperativismo y en el hogar, que afecta particularmente a las mujeres. Y desde ese lugar, plantear a la autogestión como una alternativa a la economía capitalista no solo como organización laboral frente a circunstancias críticas como las vividas en nuestro país a fines de los 90 y principios del siglo XXI.

Otra característica importante es el hecho de que sea un espacio de debate en el que participan diversos actores: trabajadorxs, investigadorxs y activistas.

En tiempos de avance neoliberal salvaje en Argentina y en el mundo, será un hito para comprender y analizar la situación en la que se encuentra la economía de las y los trabajadores en nuestro país y el mundo que, sin dudas, aportará al debate estratégico sobre las potencialidades de las formas autogestionarias, pero también sobre la potencialidad del trabajo y la clase trabajadora en cualquier proyecto de transformación social.

Source

El miércoles 15 de diciembre se aprobó en la Cámara de Senadores la ley que declara la Emergencia Social para trabajadores y trabajadoras de la economía popular, el sector más vulnerable de la sociedad y el más afectado por las políticas del gobierno de Cambiemos. Una mirada que abre el debate para profundizar en los detalles de la ley.

El pasado miércoles, en una nueva manifestación frente al Congreso Nacional se congregaron las trabajadoras y los trabajadores de la economía popular, con olla popular y radio abierta para manifestar la necesidad de la ley que declarara la Emergencia Social que se estaban tratando en la Cámara de Senadores, y que finalmente tuvo sanción definitiva.

Esta ley vino a normativizar el acuerdo que el Gobierno Nacional se vio obligado a firmar por la masiva movilización del conjunto de la clase trabajadora. Esta nueva movilización popular frente al Congreso Nacional tuvo como acto de cierre a varios oradores, que representaban a las organizaciones y movimientos presentes. Para comenzar, se mencionó a los luchadores populares que este año quedaron en la historia como el Boli Lezcano, Raimundo Ongaro, Carlos Chile y, por supuesto, Fidel Castro.

Por su parte, el secretario general de la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP), Esteban “Gringo” Castro, sintentizó las principales conquistas alcanzadas: “logramos la declaración de la Emergencia social por tres años, logramos el consejo de la economía popular para todas y todos los trabajadores. Se crea el registro de trabajadores de la economía popular y el salario social complementario, que se implementarán para trabajadores y trabajadoras de la economía popular”.

Pero por otro lado, Castró aclaró que “esta lucha no se termina con que nos digan que vamos a tener el registro o el salario social complementario, la lucha continuará en la calle, hasta que no quede un solo trabajador sin salario social”. Además afirmó: “con este reconocimiento no va a alcanzar porque sabemos cómo trabajan los monopolios de los alimentos y el salario no nos va a alcanzar”, y propuso que la lucha sea por un proyecto de país.

Un año de movilizaciones en las calles

Frente al malestar y la protesta por la pérdida de fuentes de trabajo en todos los sectores de nuestra economía durante el primer año del gobierno de Mauricio Macri, se realizaron medidas de protesta en distintas ciudades del país para visibilizar el reclamo de la clase trabajadora, que se mostraba cada vez con mayor unidad. Movimientos y organizaciones populares, herederas de los piquetes y con una gimnasia de calle, llevaron adelante medidas de fuerza con movilizaciones de mayor o menor magnitud que ponían de manifiesto una situación que se fue agravando.

Recordemos que a poco de asumir la actual gestión los despidos y la represión contra los trabajadores de Cresta Roja fueron la marca que anticipó lo que se venía. La detención política de Milagro Sala mereció la manifestación y el repudio de todo el arco político, a excepción del oficialismo, no tan apegado a las leyes. Por otro lado, las masivas manifestaciones convocadas por ATE y las centrales sindicales CTA también contaron con la presencia de las y los trabajadores de la economía popular.

Pero fue quizás la movilización del 7 de agosto, San Cayetano, la que convocó a una movilización sin precedentes, en por lo menos el último decenio y fue el antecedente de la movilización por la Emergencia Social del 18 de noviembre. Allí 200 mil personas que responden al conjunto de las y los trabajadores confluyeron en unidad. Con sus banderas bien en alto, referenciadas en diferentes organizaciones y movimientos sociales, tanto los nucleados en la Confederación de Trabajadores de la Economía Popular (CTEP) como la Corriente Clasista y Combativa y Combativa (CCC) Barrios de Pie, el Frente Popular Darío Santillán (FPDS) entre los más numerosos, avalados por la Confederación General de Trabajadores que respaldó la convocatoria y movilizó a los trabajadores nucleados en dicha central, para expresar la urgencia de la necesidad que afecta a los sectores más vulnerables frente a las políticas de gobierno que están vaciando las mesas de los trabajadores, al tiempo que desaparecen las fuentes de trabajo de toda índole.

Tal fue la magnitud de la protesta que el gobierno se vio obligado a negociar un acuerdo que luego fue refrendado en el Congreso Nacional, y que constituye una conquista y un incentivo para continuar la lucha, si bien es insuficiente.

Si se mira de cerca estas conquistas, que no pudo capitalizar políticamente ningún partido y que incluso mereció críticas desde sectores que se dicen más afines a los sectores populares, fueron conseguidas contra las políticas de exclusión gerenciadas por el actual gobierno nacional.

Recordemos que el 10 de diciembre de 2015, asumió la presidencia de la Nación Mauricio Macri, en representación de la alianza Cambiemos, ungido por el voto de una mayoría, para asombro de propios y ajenos y el beneplácito del poder más conservador al que representan. Un año de deterioro consecutivo obligó al conjunto de la clase trabajadora a reconocerse y luchar en unidad para conquistar algunas insuficientes mejoras que permitan un mínimo de dignidad en la mesa de los trabajadores de la economía popular, frente a la urgencia.

*integrante de la organización social y política Los Pibes

Source

Durante ocho encuentros, recorrimos la economía política desde una mirada diferente, que nos aleja del puro mercantilismo y nos acerca a la de a pie, la cotidiana, la que llevamos adelante todas y todos. En esta última entrega, una mirada esperanzadora sobre otra economía posible.

El fin de año huele a compras,

enhorabuenas y postales

con votos de renovación;

y yo que sé del otro mundo

que pide vida en los portales,

me doy a hacer una canción.

La gente luce estar de acuerdo,

maravillosamente todo

parece afín al celebrar.

Unos festejan sus millones,

otros la camisita limpia

y hay quien no sabe qué es brindar.

Hace cuatro meses comenzamos a recorrer un camino que intentó, no sin dificultades, descolonizar la mirada sobre la economía política. Si hemos tenido algún grado de éxito, nuestros lectores y lectoras, es decir, ustedes, deberían haber acumulado nuevas preguntas y algunas, muy pocas, certezas.

Entre ellas pretendimos dejar en claro que cuando hablamos de economía lo hacemos siempre en referencia a la reproducción de la vida, es decir al ser humano vivo, necesitado y comunitario, que produce mediante el trabajo junto a otro ser humano lo que necesita para su existencia.

El problema central de la economía política no es nunca la escasez de bienes (que fue un invento teórico para legitimar las injusticias), sino las formas en que se produce, disputa y legitima la apropiación del excedente económico.

Nuestro intento fue dar la batalla cultural a algunas legitimaciones que sostienen y reproducen las injusticias más flagrantes, historizando lo que nos muestran como natural y humanizando los complejos modelos matemáticos a través de los cuales pretenden explicar la realidad.

En este sentido vimos cómo se nutren el machismo y las desigualdades de género invisibilizando y desvalorizando las actividades del cuidado y cómo nos enseñan desde chicos y chicas que los precios son el fruto del “libre juego” de la oferta y la demanda y que, por lo tanto, solo podemos adaptarnos a ellos. Pensamos al Estado como violador y a la vez garante de derechos y, por lo tanto, como espacio de disputa en sí mismo. En un mundo en el que el derrame sucede si se quiere derramar y el dinero no es sólo el facilitador del intercambio, sino principalmente fuente de acumulación y especulación, el desarrollo y el subdesarrollo se volvieron a encontrar no ya como caminos independientes sino, como diría Galeano, como derrotas que siempre estuvieron implícitas en victorias ajenas.

Se nos suele decir que el capitalismo es lo que hay y, más que correrlo un poco a la derecha o un poco a la izquierda, otra cosa no se puede hacer. Tal vez nos sea útil recurrir, como ya lo hemos hecho en otras oportunidades, a la historia. El neoliberalismo nos invita (nos empuja) a la inmediatez, a pensar una realidad sin historia y sin contexto. En rigor, el capitalismo como tal tiene, en el mejor de los casos, trescientos años. Escasos trescientos años de vida sobre diez mil de historia de la humanidad. Como dice Enrique Dussel, los burgueses, todavía minoría con respecto a la nobleza británica, hicieron la revolución inglesa a finales del siglo XVII, y desde la regulación del Estado implantaron el capitalismo como sistema económico hegemónico desde las puntuales experiencias exitosas anteriores.

Un sector informal que puja

Tener no es signo de malvado

y no tener tampoco es prueba

de que acompañe la virtud;

pero el que nace bien parado,

en procurarse lo que anhela

no tiene que invertir salud.

Por eso canto a quien no escucha,

a quien no dejan escucharme,

a quien ya nunca me escuchó:

al que su cotidiana lucha

me da razones para amarle:

a aquel que nadie le cantó.

No serán las contradicciones del sistema capitalista, otrora inexistente y ahora hegemónico, las que produzcan su caída. Tampoco harán lo propio las luchas sociales de las y los que las sufren día a día. Serán esas luchas ancladas en esas contradicciones las que nos permitirán construir una sociedad, posible y concreta, basada en la vida, la solidaridad y la justicia como principios rectores.

Muchas experiencias productivas que se desarrollan en la actualidad todavía en minoría en relación al hegemónico sistema capitalista, algunas de las cuales tienen raíces precoloniales y precapitalistas, ponen en cuestión el consumismo, la competencia, el comercio desigual, la apropiación del trabajo ajeno, la propiedad privada liberal y la destrucción de la naturaleza. Movimientos sociales y campesinos, empresas recuperadas, formas cooperativas y comunitarias, prácticas de la llamada economía social y popular ancladas en el denominado “sector informal”, entre otras, demuestran, día a día, no desde un academicismo estéril, sino desde la práctica, que otra economía es posible.

Estas luchas contrahegemónicas por una economía no capitalista no pueden prescindir, dejando en manos de quien hoy está, las regulaciones provenientes del poder estatal.

Tal vez sea conveniente recordar que el poder político reside siempre en la comunidad y sólo su institucionalización es lo que denominamos burocracia estatal. El poder hacer o deshacer, proteger o desproteger, distribuir o concentrar, afectar o desafectar, que tiene la burocracia estatal es siempre derivado y nunca originario.

Siguiendo nuevamente a Dussel, precisamente la corrupción política, por fuera de las visiones neoliberales y mediáticas instaladas, nace cuando ese poder político olvida que es siempre obedencial (que obedece a la comunidad que se lo otorgó provisoriamente) y se cree sede del mismo, se fetichiza y se corrompe. Dicha corrupción es siempre doble, de los funcionarios que se creen sede del poder y de la comunidad que se lo permite.

El final que es el comienzo

Por eso canto a quien no escucha,

a quien no dejan escucharme,

a quien ya nunca me escuchó:

al que su cotidiana lucha

me da razones para amarle:

a aquel que nadie le cantó.

Mi canción no es del cielo,

las estrellas, la luna,

porque a ti te la entrego,

que no tienes ninguna.

Mi canción no es tan sólo

de quien pueda escucharla,

porque a veces el sordo

lleva más para amarla**

Parte de los procesos de legitimación del sistema capitalista consisten en fortalecer un proyecto permanente, sostenido y hegemónico de desesperanza. Los neoliberales son especialistas en presentar sus políticas de ajuste como inevitables, hay que ajustarse el cinturón, hay que aguantar, nos suelen decir. Como dice Freire, la desesperanza nos inmoviliza y nos hace sucumbir al fatalismo en que no es posible reunir las fuerzas indispensables para el embate recreador del mundo. Obviamente que la esperanza necesita anclarse en la práctica para volverse historia concreta. Sin un mínimo de esperanza, nos decía el gran pedagogo brasileño, no podemos ni siquiera comenzar el embate, pero sin el embate la esperanza, como necesidad ontológica, se desordena, se tuerce y se convierte en desesperanza que a veces se alarga en trágica desesperación.

No queremos ser esperanzados por pura terquedad, queremos serlo, como Paulo lo fue, por imperativo existencial e histórico.

*Docente. Integrante del Colectivo Educativo Manuel Ugarte (CEMU) Contacto: fliaandujar@gmail.com

** Las estrofas pertenecen a “Canción de Navidad”, de Silvio Rodríguez

Source

La Cooperativa textil La Barranquita y la agrupación Encuentro de Organizaciones (EO) producen desde hace tres años las cartucheras y mochilas con las que niños y niñas de la ciudad de Córdoba empiezan el ciclo lectivo.

Desde el 2011, la organización le exige cada año al Gobierno Provincial la provisión de una canasta escolar básica para que los niños de los barrios populares comiencen las clases con el material necesario. Sin embargo, los útiles escolares brindados por el Ministerio de Educación carecían de calidad y quedaban obsoletos al corto plazo, especialmente las mochilas y las cartucheras.

Ante esta situación, la agrupación descubrió que podía hacerse cargo de la producción a través de cooperativas barriales, construyendo productos de mejor calidad, promoviendo el trabajo autogestionado y ahorrando incluso dinero al Estado, que se evita de esta forma la compra de materiales que vienen del exterior, como es el caso de las mochilas.

Desde el 2014 la cooperativa participa en la licitación que abre el Estado anualmente, para la manufactura de estas unidades. “Desde las cooperativas de trabajo hemos demostrado que somos capaces de resolver parte de esas demandas produciendo mochilas y cartucheras a menor costo y mejor calidad”, afirmaron las trabajadoras de la cooperativa textil.

Este año, la cooperativa producirá de manera autogestiva 6.000 mochilas y cartucheras para chicos de más de veinte barrios y localidades del interior.

Educación y trabajo digno

La Cooperativa y el Encuentro de Organización no sólo reivindican una educación digna sino que también luchan por generar puestos de trabajo.

Norma, una de las trabajadoras, sostuvo que el trabajo colectivo le dio la oportunidad de tener una fuente de trabajo como ingreso para sustentar a su familia, sin que esto signifique descuidar a sus hijos. “Nuestro trabajo no se superpone al cuidado de los niños porque la metodología es acordada de conjunto para que todas podamos trabajar y cuidar a nuestros hijos”, aseguró.

En el enorme proceso autogestivo, lo más trabajoso es la confección y armado de las mochilas. Ramona, otra integrante de la cooperativa textil, explicó que su tarea es preparar las partes de las mochilas y verificar la calidad de las mismas. Para estar calificada para su función, el año pasado cursó una capacitación técnica y este año es la primera vez que forma parte del proceso productivo. “Somos todas mujeres luchadoras”, manifestó.

Todas las personas que están en los procesos han tenido un curso anual de capacitación para poder afrontar la tarea. Del proceso productivo de mochilas y cartucheras participa medio centenar de mujeres distribuidas en tres talleres ubicados en diferentes barrios de la zona este de Córdoba Capital.

“Es un desafío tener dos talleres nuevos de producción andando. Estos procesos aportan en el crecimiento comunitario y en el proceso organizativo”, sostuvo Verónica, una de las costureras que hace tres años fabrica mochilas.

Source

Este sábado, el hotel recuperado BAUEN será la sede metropolitana de los Foros de Debate por un marco legal para las cooperativas de trabajo. Propuestas desde el sector y crítica al Anteproyecto del INAES.

En diciembre del año pasado, el presidente del Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social (INAES), Patricio Griffin, en compañía de la ministra Alicia Kirchner, presentó un Anteproyecto de Ley Federal de Cooperativas y Mutuales, ante la falta de un marco legal óptimo del sector, dado que la única ley existente, la 20.337 (de 1973) tiene grandes insuficiencias.

En esa oportunidad, se presentó un borrador de 65 páginas (que adjuntamos) que le dedica sólo dos páginas al cooperativismo de trabajo, con la idea de que ese capítulo sea elaborado en conjunto con el sector en cuestión.

Hoy, las cooperativas de trabajo, que crecieron exponencialmente desde la crisis de 2001, están realizando Foros de Debate (abiertos) en todo el país, para unificar todas las propuestas que vienen discutiendo desde hace años en un solo borrador. El próximo sábado 21 de marzo, a las 14, le toca el turno a la cooperativa del Hotel BAUEN, como sede de los Foros en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y a propósito del 12° Aniversario de su recuperación. Desde el día anterior, los protagonistas de la economía social estarán exponiendo sus productos en el hall del hotel.

Algunos ejes de discusión

Se puede decir que el fin de siglo potenció un fenómeno naciente en nuestro país: la autogestión, en sus distintas formas. Cooperativas de programas sociales, de productores, de profesionales, de empresas recuperadas, etc., le fueron dando forma a un actor dinámico y presente: el trabajador autogestionado. A diferencia de las cooperativas de servicios y las agropecuarias (que se manejan como empresas capitalistas y tienen empleados), las cooperativas de trabajo se constituyen como grupos de iguales con un fin productivo, lo que las ubica en el mismo bando que la clase trabajadora, aunque con características específicas. Por eso su legislación tiene que ser también específica.

De esta manera, el primer punto que promueve este sector es la consideración de su naturaleza asociativa, que lo diferencia tanto del trabajador autónomo como del trabajador en relación de dependencia, pero no como subsidiaria de ninguna de las dos opciones sino en un mismo nivel de importancia. El trabajador autogestionado no es autónomo porque no trabaja para sí mismo, sino para el colectivo. Tampoco depende de ningún empresario o patrón. De esta relación se derivan otras características formales que deben ser legisladas, en una ley o en resoluciones ministeriales, como por ejemplo el régimen previsional, el impositivo y la seguridad social, que requieren esquemas diferenciales.

Todavía no hay una propuesta unificada con respecto a la cuestión previsional, ya que el trabajador autogestionado tendría que hacerse cargo del volumen de aportes que antes cubría tanto el empleado como el empleador. Por otra parte, los aportes mínimos del trabajador autónomo tampoco pueden satisfacer las necesidades del sector, porque alimentan un esquema de jubilación muy pobre, que no se corresponde con la actividad productiva. La clave del debate es el grado de participación del Estado en el financiamiento de una jubilación cooperativa.

Uno de los grandes desafíos del cooperativismo es combatir el fraude laboral, ya que muchos empresarios se aprovechan de la figura asociativa para abaratar costos, sobre todo en la mano de obra. La propuesta más sólida, desde lo legal, ha sido la incorporación de nuevos derechos y obligaciones que hacen a una mayor fortaleza de la democracia interna. Es decir, potenciar la asistencia a las asambleas y la participación de los asociados en la gestión de la cooperativa. Está claro que estas medidas no alcanzan para destruir el fraude laboral, pero algunos entienden que esta misión no es facultad de las cooperativas, sino de la Autoridad de Aplicación (en este caso el INAES) en su rol de fiscalizador. Y que, en este sentido, una ley no debería partir de la auto incriminación (el fraude es una posibilidad de todas las leyes), sino todo lo contrario.

Diferencias con el INAES

En sus escuetas dos páginas en referencia al cooperativismo de trabajo, el INAES incorporó dos propuestas que, hasta el momento, fueron rechazadas por unanimidad en todos los debates.

En el apartado de Cooperativas Recuperadas (sic), el texto presentado por el INAES, “incluye la figura jurídica de la Sociedad Laboral que aparece más adecuada que la Cooperativa para esta actividad”. Los referentes de las recuperadas todavía no entienden por qué, desde la ley de cooperativas, se promueve la formación de “sociedades laborales”, una figura de tipo comercial acuñada en noviembre de 2001 por el mismísimo Fernando De la Rúa, facilitadora de una flexibilidad laboral. Si la referencia viene de España, no deja de llamar la atención la promoción de una figura con fines de lucro en una ley de la Economía Social. La forma de cooperativa de trabajo ha sido la respuesta natural del movimiento de empresas recuperadas, en tanto garantiza una democracia de tipo productiva y preserva el capital social del trabajo.

Otra propuesta del INAES fue la formación de Cooperativas Simplificadas, que (con fines facilitadores) “podrán elegir un sólo administrador y prescindir de la sindicatura”. Nada resulta más parecido a la figura de un solo dueño. Por otra parte, y casi fundamental, la ley debe potenciar la función del síndico como un importante actor democratizador, ya que es el garante de la asamblea ante el Consejo de Administración. Su eliminación deja a la deriva una asamblea sin ojos ni poder de control.

La discusión por un marco legal de las cooperativas de trabajo merece un gran debate, democrático y participativo, entre todos los trabajadores que gestionan sus propios medios de vida. Exige una reflexión profunda sobre la experiencia acumulada en los últimos 12 años, despejando prejuicios y purismos, para la elaboración de una ley que no corra más rápido que la propia realidad, y que garantice la continuidad y desarrollo de la bandera multicolor.

DESCARGAR el Anteproyecto de Ley Federal de Cooperativas y Mutuales (del INAES):

Foto por Rocío Curia – http://www.orillasur.com/

Source