El 11 de septiembre el Supremo Tribunal Federal de Brasil condenó con pena de cárcel al expresidente Jair Bolsonaro por delitos contra la soberanía popular. Una mirada feminista de esa sentencia y la lucha por memoria, verdad y contra la amnistía para los violentos.

Por Carla Perelló desde Brasil / Foto: La Diaria

Durante las semanas del juicio y con la condena en la mano, feministas, LGBT+, pueblos indígenas y víctimas del desgobierno bolsonarista dieron un marco simbólico e histórico a la sentencia judicial escrita por mayoría en el Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil el pasado 11 de septiembre. En testimonios para la historia, diputadas y referentas reflexionan sobre la relevancia del juicio y a la vez tejen memorias de la gesta del golpe -los golpes- y rescatan los crímenes por los que el expresidente no fue juzgado de la mano de quienes sostienen el mensaje “prohibido olvidar, prohibido amnistiar”.

“Este juicio es una forma de revisar nuestra propia historia, porque es justamente por el hecho de no haber tenido justicia de transición que hoy muchos se sienten autorizados a elogiar la dictadura y a intentar nuevos golpes de Estado. Es una forma decirnos a nosotros mismos y al mundo que Brasil no naturaliza, no acepta y trabaja contra golpistas”, señaló la diputada federal por el PSOL Samia Bomfim en relación al juicio en el que por primera vez en la historia civiles y militares fueron condenados por atentar contra la soberanía popular.

Se trata, desde su perspectiva, de un mensaje para la actual generación y para las próximas “que van a mirar para el pasado brasileño y comprender cuál es la forma que debemos tratar quien atenta contra las libertades democráticas”.

“Este juicio es una forma de revisar nuestra propia historia. De decirnos a nosotras mismas y al mundo que Brasil no naturaliza a los golpistas”.

Talíria Petrone, diputada federal por el PSOL y quien acompañó presencialmente el juicio en la Sala Primera del STF, se manifestó en consonancia con su compañera de partido y de banca en relación a la relevancia histórica, pero marcó que se trata también del “fin de la tutela militar” sobre la democracia brasileña, un peso que no se quitó desde la dictadura.

“La democracia es el bien más precioso que un pueblo puede tener. Y Brasil tuvo casi cuatro siglos de esclavitud, una abolición inconclusa y una democracia con alguna fragilidad, pero que está de pie. Pero cuando se dan pasos para atrás, como fue en el gobierno Bolsonaro, donde el fascismo ocupó el espacio de poder, sabemos que los primeros cuerpos a ser impactados son de mujeres, de personas negras, de personas LGBT, de los trabajadores de las periferias que son mayoritariamente negros, de las mujeres jefas de familia”, dijo sobre lo que dejó el desgobierno y destacó el lugar de los movimientos sociales organizados en defensa “de la soberanía, el futuro de las niñeces brasileñas” en un país que “aún lucha por fortalecer la memoria, la verdad y la justicia”.

Pasado, presente y futuro de América Latina 

La histórica militante del Partido de los Trabajadores y diputada federal Erika Kokay, a su turno, apuntó contra las posiciones misóginas y homofóbicas del exmandatario “que siempre estuvieron acompañadas por declaraciones que veneraban no sólo a la dictadura militar, sino a sus más crueles torturadores”. Por ello, reforzó la mirada común y retomó las palabras de la ministra Carmen Lúcia al momento de su voto por la condena: “Este juicio nos conecta fuertemente con nuestro pasado y con lo que queremos ser en el futuro. Brasil pagó un precio caro por la impunidad a los golpistas y torturadores del pasado y, de cierta forma, dejó entreabierta la puerta para que las amenazas antidemocráticas volvieran”.

“Condenar a quien tramó contra la democracia, inclusive articulando asesinatos políticos como el del presidente Lula da Silva, el vice Geraldo Alckmin y del juez Alexandre De Moraes es un hecho que debe ser celebrado en América Latina, es un hecho que repercute en la lucha de los pueblos por la democracia y contra la opresión”, señaló.

La corrosión antes de Bolsonaro: Dilma, los feminismos y el golpe “blando”

Durante las semanas del juicio histórico, las fotos de la primera y única presidenta de Brasil Dilma Rousseff se multiplicaron en las redes sociales. En más de un posteo se la ve a ella dando testimonio en épocas de la dictadura tras ser detenida política durante tres años o de traje blanco con una sonrisa en la cara el día que asumió la presidencia, el 1° de enero de 2011. Otras, traen a la memoria la frase que pronunció el 31 de agosto de 2016 cuando fue expulsada del gobierno: “La historia será implacable con los que se creen vencedores”.

Dilma se refería a todos aquellos que habían votado en favor del impeachment, entre ellos, a Jair Bolsonaro, que en su discurso enalteció la figura del torturador coronel del Ejército Carlos Alberto Brilhante Ustra.

“En 2014 vivimos un momento y un dilema histórico que colocó al movimiento feminista en el centro del debate”, rememoró ante Marcha Noticias la coordinadora de la Articulación de Mujeres Brasileñas Elisa María, que eligió marcar los años posteriores a la llegada del bolsonarismo al poder y el lugar que ocuparon los feminismos desde entonces. Eran épocas de la reelección y uno de los principales debates que estaba en la arena pública era la legalización del aborto, que Dilma apoyaba. 

A entender de Elisa, el movimiento se expandía con la garantía de los derechos de las mujeres. Pero, al mismo tiempo, empezaban a salir al sol sectores de la derecha y de la Iglesia y la gesta de lo que en la región se denominó como golpe “blando” tuvo su materialización en la realidad cotidiana sobre el cuerpo de las mujeres y disidencias sexuales brasileñas con índices alarmantes de violencia sexual. “Ya desde ese momento, desde el movimiento feminista, decíamos que lo que se gestaba era un golpe machista, patriarcal, racista. Un golpe de las élites, especialmente por Dilma ser una mujer”, apuntó Elisa, que aseguró, también que lo que vino después con el gobierno de Michelle Temer (el vicepresidente que asumió tras la destitución) “significó corroborar que el golpe no fue sólo contra Dilma, sino contra la democracia brasileña, como ella misma decía, ‘es contra las mujeres, es perder derechos de educación, salud y trabajo’”.

“¿Qué significa entonces esta condena? Puede ser una respuesta a todos los sufrimientos que vivenciamos en los últimos años, por las más de 700 mil muertes por covid, por el empobrecimiento de la población, por haber regresado al mapa del hambre, por la incontable cantidad de violaciones contra la vida de las mujeres y las niñas, pero sobre todo es simbólico para avanzar en la democracia”, sentenció Elisa. Por eso, asegura, “el movimiento feminista estará en la lucha todos los días para que no tenga amnistía”.

“Condenar a quien tramó contra la democracia es un hecho que debe ser celebrado en América Latina y que repercute en la lucha de los pueblos contra la opresión”

Pero el movimiento feminista no estuvo ni está solo. Junto con él caminan quienes pusieron el cuerpo al Ele Nao –que en plena alzada del presidente golpista en 2018 construyeron la mayor manifestación popular de mujeres y disidencias- y alzaron la voz contra el proyecto misógino y golpista. Caminan pueblos indígenas, que denuncian el ataque al ambiente y la promoción del genocidio, víctimas y familiares de las víctimas de la pandemia producto del negacionismo de una administración que se ganó el mote de “desgobierno” por haber desmontado las estructuras del Estado y, en cambio atentar contra el pueblo y, por eso, exigen no perdonar ni amnistiar a los golpistas. 

También, junto a familares, amigues y compañeres de Marielle Franco, la concejala negra, favelada y lesbiana, asesinada en los albores del bolsonarismo cuando ya había empezado a instalar en la sociedad el odio y la violencia.  

“El tiempo es implacable” sentenciaron en un posteo desde el Instituto fundado por la familia de Marielle, que lleva su nombre. “Durante años vimos ese proyecto político desparramar odio, profundizar violencias de género y raza, atacar mujeres negras, comunidades periféricas y defensoras de derechos humanos. Vimos la democracia ser corroída por dentro. La condena no quita el dolor ni devuelve las vidas interrumpidas por ese ciclo de violencia. Pero muestra que la justicia es posible”, escribieron a modo de conmemoración.

Para cerrar, en fin, con una celebración: “Para nosotras, mujeres negras, esta decisión reverbera como respuesta a un tiempo en que intentaron callarnos, alejarnos y dispersarnos. Pero no lo consiguieron. No nos dispersamos. Seguimos resistiendo y ocupando”.

Source

Por Carla Perelló desde Rio de Janeiro

Algo en el mundo se rompió y las evidencias están al alcance de la mano: la multiplicidad de guerras y el genocidio en la Franja de Gaza transmitido en vivo y en directo, la mano dura de Donald Trump para establecer a Estados Unidos como el hegemón, el desaire a las normas y a los organismos internacionales por parte de los regímenes de la extrema derecha, son algunos ejemplos de ello. En ese escenario, el bloque de los BRICS -conformado por 11 países miembros permanentes y nueve socios- se ponen al frente de la puja para que sea el Sur Global el que coloque la guía para el reordenamiento internacional con cooperación y multilateralismo como ejes clave. Esas propuestas fueron las que se afianzaron en la declaración final de la XVII Cumbre de los BRICS, realizada en Rio de Janeiro, entre el 6 y 7 de julio, bajo el lema Fortaleciendo la Cooperación del Sur Global para una Gobernanza más Inclusiva y Sustentable.

Qué son los BRICS

Comenzó a organizarse en 2006, con reuniones de ministros de Relaciones Exteriores y, en 2009, se consolidó con el primer encuentro de jefes de Estado: Brasil, India, China y Sudáfrica, son los socios fundadores de esta alianza que el año pasado decidió comenzar a implementar un mecanismo de ampliación en el que se hayan miembros plenos y socios. Por ello, fue la primera vez en la que se reunieron bajo esa modalidad con representación de 21 delegaciones de todo el mundo. En el primer grupo, se encuentran, además de los mencionados, Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia e Irán. En el segundo, Bielorrusia, Bolivia, Kazajistán, Cuba, Malasia, Nigeria, Tailandia, Uganda y Uzbekistán.

Todos ellos, a lo largo de todo lo que va de 2025 llevaron adelante más de 100 encuentros en distintos niveles sobre seis ejes: cooperación en salud global; comercio, inversión y finanzas; cambio climático; gobernanza de la inteligencia artificial; arquitectura multilateral de paz y seguridad, para avanzar en las negociaciones de las declaraciones finales, que finalmente se dieron a conocer en estos días.

Las claves del bloque BRICS se sientan en las antípodas de lo planteado por Trump -que castiga y extorsiona económicamente y obliga a los países a negociar de forma bilateral o que se saltea al Consejo de Seguridad para atacar a Irán-, que busca reinstalar un orden unipolar a nivel mundial en donde quien mueva los hilos sólo sea Estados Unidos. También, viene a hacer de contrapeso a los grupos conocidos como del G20 y del G7, en donde se encuentran los países más desarrollados.

Los BRICS en números 

Los números del conjunto de países miembros del bloque es uno de los puntos clave de su potencialidad: 

• Representan el 26% de los intercambios comerciales a nivel internacional
• Según datos del FMI, se consolidan como los más relevantes de la economía mundial dejando atrás al G7
• En 2024, juntaron el 39% del PBI mundial
• Reúnen al 49% de la población mundial
• Contienen el 72% de las reservas mundiales de tierras raras 
• Casi el 44% de la producción de petróleo
• El 36% de gas natural

El Sur Global: herederos del tercer mundo y del movimiento de no alineados

“La idea del Sur Global no es necesariamente una idea geográfica, sino que es una categoría política para reivindicar demandas por justicia redistributiva, la redistribución de los recursos que todavía hoy están concentrados en las grandes potencias. Veo la idea de sur global, como heredera de la idea del tercer mundo, del movimiento de los no alineados”, explicó ante Marcha Noticias la coordinadora general del BRICS Policy Center, Marta Fernández.

De todas maneras, entiende que dentro de esa grupalidad no todos los países son iguales: “Existe el sur dentro del norte, con población migrante y vulnerabilizada; y el norte dentro del sur, que son las élites transnacionales, del agronegocio, el sur y el norte están difusos. No son categorías que uno puede identificar fácilmente en términos geográficos”, sostuvo y aclaró que existen “jerarquías de poder”, pero que la intención es trabajar en pie de igualdad. El ejemplo, lo puso con su propio país y las relación que Brasil tiene con China: en donde el país sudamericano se configura como un país exportador de commodities, de bajo valor agregado, lo que recae en la “reproducción de dinámicas coloniales”. En esa línea, advirtió la necesidad de llamar la atención para esas relaciones de poder al interior del grupo.

“El BRICS está insistiendo en el multilateralismo, el propio Lula (Luiz Inácio Lula da Silva, presidente de Brasil) habló mucho sobre ese tema: estamos en los brics, pero después hay que llevarlo para la ONU, los BRICS no sustituyen a la ONU, el G20 tampoco, aunque haya muchas fallas estructurales y desigualdad, la idea es intentar transformarlas”.

Encuentros y definiciones previas a la Cumbre 

Antes del 6 y 7 de julio, los días de reunión de los jefes de Estado, fueron varios los encuentros que se llevaron adelante, además de la reunión de Sherpas, que son las y los representantes de los diferentes países que se encargan de la negociación de las diferentes declaraciones. 

• El Foro Empresarial 
• La Sesión Especial del Consejo Popular 
• El encuentro de Ministros de Finanzas y Presidentes de Bancos Centrales con el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), liderado por la expresidenta brasileña, Dilma Rousseff
• El Foro Femenino Empresarial

Todos esos espacios también tuvieron como resultado sus propios documentos que llevaron ante los jefes de Estado y las 21 delegaciones diplomáticas negociadas y aprobadas por consenso en todos los ámbitos.

Allí, fue el Consejo Popular uno de los que dio la nota por ser la primera vez que organizaciones de la sociedad civil y de los movimientos populares de los distintos estados, incluso, de algunos que no conforman el bloque, como Colombia -recientemente incorporado al NDB-  y Venezuela. En su documento de casi cien páginas, trabajaron siete ejes: salud, educación, ecología y crisis ambiental, cultura y arte para la integración, finanzas, seguridad e inteligencia artificial y economía digital, que cerraron entre el viernes y el sábado para presentar ante las diferentes negociaciones.

En tanto, la premisa sobre la que trabajaron es que ante la crisis de sistema, el intento por afianzarse de las extremas derechas y los fascismos, la multipolaridad es la respuesta, así como la articulación más allá de los gobiernos. “Los BRICS son considerados una amenaza por los poderes de Occidente porque no hay intención de hablar de igual a igual”, dijo la representante del Consejo Civil por Rusia, Victoria Panova, durante su intervención en las jornadas del Consejo Popular.

Más allá de los ejes trabajados allí, la fuerza estuvo puesta en una fuerte crítica al Gobierno de Lula por el veto a Venezuela para su ingreso al bloque y en la insistencia para la desdolarización del comercio mundial. La propuesta de ellos, se basa en la creación de una moneda común, lo que a los ojos del coordinador del Movimiento de Trabajadores Sin Tierra de Brasil (MST), Joao Pedro Stédile, tendría un fuerte impacto en las comunidades de los Estados. En este punto, plantean: ampliar el uso de monedas nacionales, desarrollar un sistema de pagos usando el sistema de blockchain y contratos inteligentes y fortalecer la cooperación en monedas digitales, además de la integración financiera. En este punto, el NDB tendría un protagonismo excepcional porque la idea es que desde allí también se colabore para reducir la dependencia de las instituciones de créditos Occidentales como el FMI y el Banco Mundial, de la mano con mecanismos de inversión sustentable.

En esa línea, se manifestaron los presidentes de los Bancos Centrales y ministros de Finanzas en tres declaraciones que hicieron previas a la Cumbre. Sus ejes fueron: impulso a la cooperación tributaria internacional y la apuesta para una reforma del Fondo Monetario Internacional. El punto está puesto en la consolidación de la soberanía económica de los países, que tengan margen de maniobra de acuerdo a sus contextos, necesidades y prioridades, en el marco de un sistema tributario más transparente, simple, eficiente y balanceado. En el segundo caso, una mayor representatividad en el FMI aparece como clave para reconstruir la legitimidad internacional de las instituciones monetarias.

La declaración final: sin Xi Jinping y sin Putin, ¿la Cumbre está vacía? 

La Cumbre comenzó y se llevó a cabo sin la presencialidad de los representantes de dos de las mayores potencias y líderes: el presidente de China, Xi Jinping; y de Rusia, Vladimir Putin. En el primer caso, la diplomacia china acusó dificultades en la agenda; mientras que las limitaciones de Putin se encontraron en los pedidos de detención del mandatario por estar acusado de crímenes de guerra en Ucrania por parte del Tribunal Penal Internacional, del que Brasil es parte, por lo que debería ejecutar esa detención en caso de que pisase el suelo carioca. Aún así, estuvieron de manera virtual. Otros de los ausentes fueron los mandatarios de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi; y de Irán, Masoud Pezeshkian.

Más allá de las ausencias, los distintos mecanismos, negociaciones y articulaciones académicas, civiles, de movimientos, más allá de los diplomáticos, rodaron en el suelo de Rio de Janeiro durante toda la semana de la mano de segundas y terceras líneas, que lograron elaborar una extensa declaración final para la jornada de este domingo con 38 páginas y 126 puntos, en donde, desde la trastienda brasileña festejaron por haber conseguido apoyo en aspectos que consideran clave siempre con el ojo puesto también en la 30ª Conferencia de las Partes de la ONU sobre Cambio Climático (COP30), en donde la sustentabilidad rigió como premisa. Ese encuentro también estará al mando de Brasil, en noviembre.

• La declaración sobre Finanzas Climáticas y la articulación del bloque para la eliminación de Enfermedades Socialmente Determinadas. 
• La reforma de la gobernanza global y la articulación para la ampliación de la voz de los países del Sur Global, en donde se destacan: 

• el apoyo de China y Rusia para el mayor protagonismo de Brasil e India en el Consejo de Seguridad de la ONU, 
• el mensaje al sistema multilateral de comercio al condenar la imposición de medidas coercitivas unilaterales contrarias al derecho internacional, y las medidas discriminatorias con el pretexto de preocupaciones ambientales.
• En el área financiera, reiteramos la necesidad de aumentar las cuotas de los países emergentes y en desarrollo en el FMI y aumentar la participación accionaria del Banco Mundial.
• De cara a la COP30: Brasil, que ostenta la presidencia de la COP, obtuvo el apoyo para el reconocimiento del Fondo de Floresta Tropical para Siempre como un mecanismo innovador para promover la conservación de la floresta tropical. 

Al margen, quedaron los fuertes posicionamientos que Lula trajo a la Cumbre en sus discursos sobre el genocidio en Palestina y el ataque unilateral de Estados Unidos a Irán, lo que deja en evidencia lo que sostuvo Fernández: hay norte en el sur y sur en el norte. Quedará en manos de la presidencia brasileña hacer el esfuerzo para establecer el equilibrio entre los poderes intra BRICS de cara al próximo encuentro y la próxima presidencia: India 2026. 

Source

Entre el 8 y el 10 de diciembre se llevó adelante en São Paulo el encuentro por los 20 años del Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST), el movimiento territorial que más ha crecido en Brasil durante los últimos años y que, a partir de la organización de trabajadores y trabajadoras urbanas de los barrios periféricos, se propone disputar la construcción del modelo de ciudad capitalista y expulsivo para la población más pobre del país.

Durante tres días su militancia fue parte de un plenario que reunió alrededor de 400 delegados y delegadas de catorce Estados de Brasil para debatir sobre la coyuntura nacional e internacional con miras a proyectar y planificar el recorrido por delante.

Por otro lado y respecto de la articulación continental, se reunieron un conjunto de movimientos urbanos de América Latina dando como resultado la conformación del “Frente de Resistencia Urbana. Territorios para la vida digna y el buen vivir”, que busca articular y motorizar propuestas para las mayorías del continente que rompan con el modelo de ciudades mercantilizadas y la expulsión de las mayorías pobres a las periferias, así como también, reivindicar integralmente el acceso a la totalidad de los derechos como la salud, la educación, el trabajo y la cultura.

En el encuentro también se realizaron una serie de actividades públicas donde diferentes organizaciones sociales, sindicales y partidos políticos, confraternizaron y debatieron acerca de la necesidad de construir una alternativa política/social ante el actual avance del gobierno de Temer en el país.

Fora Temer

Desde el golpe de Estado y la destitución de Dilma Rousseff en agosto de 2016,  que colocó a Michel Temer al mando de la más aguda recesión de los últimos años y un paquete de reformas neoliberales (tal es el caso de la reforma laboral, hermana mayor de la mentada para la Argentina), Brasil atraviesa un escenario que supone un desempleo de 13 millones de trabajadores y trabajadoras, y recortes violentos al presupuesto de educación,  salud y vivienda, entre otras medidas.

Ante la ilegitimidad del gobierno de Temer, el MTST junto a otros movimientos y organizaciones plantean la necesidad de construir  “alianzas con otras organizaciones que defiendan los mismos objetivos que los nuestros, sean partidos políticos, iglesias, grupos culturales, etc., por eso construimos el Pueblo Sin Miedo, frente que reúne a varias organizaciones aliadas a partir de objetivos comunes, principalmente un programa de Reformas Populares para Brasil.” 

En los últimos meses el movimiento sin techo junto a 600 familias de São  Bernardo do Campo ocuparon un terreno que en pocos meses creció exponencialmente; hoy la ocupación Pueblo Sin Miedo supone la más grande de la historia y cuenta con un total de casi 12 mil familias que han atravesado situaciones de fuerte repudio y represión por la derecha brasilera que contrasta con un nivel de organización, solidaridad, respeto, trabajo y compañerismo internos, también sin precedentes.

En una noche húmeda y calurosa después de um fuerte aguacero, el Tercer Encuentro Nacional del MTST y la celebración de sus veinte años  finalizo  con una jornada político cultural que reunió en la Plaza de Largo da Batata de São Paulo a más de 50 mil personas.  En la misma hicieron eco los principios políticos de la organización en las palabras del vocero nacional Guilherme Boulos, uno de los principales líderes de la izquierda latinoamericana.

El festival que contó con la presencia de artistas de la talla de  Caetano Veloso, Criolo, Pericles y Maria Gadu, celebró los 20 años de construcción de la organización con el canto unánime y repetitivo: ¨Aquí está, un pueblo sin miedo, sin miedo de luchar¨.

Source

El pasado miércoles el medio O Globo dio a conocer un nuevo capítulo del proceso político que comenzó con la destitución de la presidente electa de Brasil Dilma Rousseff. En diálogo con Marcha, Renata Mielli, coordinadora general del Foro Nacional por la Democratización de la Comunicación de Brasil, compartió su mirada.

Al días de haberse cumplido un año del golpe de estado que sacudió al país vecino y modificó el tablero político de la región, Brasil vuelve a estar en el centro de atención. Es a partir de las repercusiones que generó el audio publicado por O Globo el pasado miércoles. Este pone en evidencia un diálogo entre el empresario Joesley Batista, dueño de JBS -uno de los mayores frigoríficos del mundo- con el presidente no electo Michel Temer, líder del Partido del Movimiento Democrático Brasileño. Allí, Batista da a entender la existencia del pago de coimas al ex-diputado Educardo Cunha, a cambio de su silencio ante la causa en la que el actual presidente se encuentra implicado. Vale aclarar que Cunha fue el promotor del impeachment que terminó con el mandato de Dilma Rousseff el 12 de Mayo del 2016.

Desde la llegada del gobierno de Temer diferentes factores influyeron para generar la actual crisis político-institucional. La profundización del programa neoliberal que implica la implementación de privatizaciones, la reducción de presupuesto para políticas públicas, la criminalización de la protesta social y de la pobreza, junto a la imagen negativa con la que ingresó el actual mandatario -que ya rondaba el 60% en su comienzo- funcionaron como un cóctel explosivo para desencadenar en el actual escenario. Fue en este contexto que el campo popular decidió mantenerse en las calles para exigir, en primera instancia, la salida de Temer con el llamado a elecciones directas. Y que continuó con un plan de lucha que abarcó desde la ocupación de ministerios hasta lograr la primer huelga general desde 1996, encontrando a millones de trabajadores y trabajadoras organizados en un mismo reclamo. En estos momentos, el pueblo brasilero sigue ocupando las calles exigiendo la salida del gobierno golpista.

A raíz de este panorama la mayoría de las lecturas concluyen en que el actual gobierno del PMDB tiene los días contados. Ya sea, a partir de que Temer presente su renuncia o de que se genere un nuevo proceso de impeachment en el parlamento. Ambas salidas del gobierno golpista darían lugar a tres caminos posibles para definir el desenlace de esta historia, de los cuales dos de ellos se encuentran actualmente en disputa. Por un lado, la oligarquía brasilera en alianza con O Globo, apuesta a la realización de elecciones indirectas entendiendo que tienen a su favor la composición del congreso. Por el otro, está el llamado a elecciones generales que, hace poco más de un año, integra el reclamo del pueblo organizado. En las cuales, según diferentes encuestas, si estas sucedieran hoy el ex-presidente Lula Da Silva del PT sería el candidato favorito.

Con el objetivo de comprender este reciente suceso y ampliar un poco los diferentes análisis que vienen circulando, Marcha dialogó con Renata Mielli, la coordinadora general del Foro Nacional por la Democratización de la Comunicación de Brasil que nos compartió su mirada sobre la situación actual que afronta el país.

“Hay todo un proceso para limpiar el golpe”

¿Qué factores influyeron para que sea la misma derecha la que haya impulsado la salida apresurada de Temer?

Las fuerzas de derecha que hicieron el proceso de impeachment contra la presidenta Dilma no escogieron a Temer, fue una imposición para los golpistas. Si bien no tenían mucha confianza en él, se trataba del vicepresidente e intentaron impulsar con él las reformas neoliberales. Desde el inicio del gobierno, con la formación de su gabinete, causó mucha resistencia porque no tuvo habilidad política, por ejemplo, al no incluir a las mujeres en su gobierno. La escuela de Temer representa la vieja política por eso no contó con el apoyo popular. El objetivo del proceso de impeachment no era una cosa personal contra Dilma o el PT, se trata de un plan más ambicioso, con el objetivo de reconducir y cambiar el proceso político en Brasil.

Pero con el gobierno de Temer rápidamente encontró un límite…

Después del impeachment las principales reformas no pudieron ser aprobadas en el Congreso y la base política del gobierno se fue deteriorando rápidamente poniendo en su contra a la sociedad. Las fuerzas de derecha no creen que el gobierno de Temer sea capaz de aprobar las políticas que les interesan, entonces hay un proceso para apartarlo y colocar en el poder una persona que cuente con la posibilidad de reunir apoyo de una base para hacer efectivas dichas reformas neoliberales que pretende instalar la élite económica de Brasil.

Entonces hay todo un proceso para limpiar el golpe. El proceso de persecución judicial contra Dilma, con la operación Lava Jato, conducido por la justicia y la policía federal, también salpica a la derecha. En esa línea hay relaciones y acusaciones donde aparece centralmente la figura de Temer y no se puede esconder más. Las dos cosas están muy entrelazadas. Si la sociedad acreditó todo el proceso contra Dilma, ¿cómo mantener en el gobierno una persona que también es denunciada por prácticas corruptas?.

En ese marco, ¿qué rol tienen los medios masivos de comunicación para la definición del rumbo político de Brasil?

El rol de los medios de comunicación en este proceso es central. Todo el momento de persecución contra Lula y Dilma fue por el papel de los medios, la cotidiana acción de deslegitimación de la política de desarrollo y de inclusión social implementada por el anterior gobierno configuró un odio profundo contra la izquierda y en particular contra el PT. Decimos acá que el golpe en Brasil fue un golpe jurídico-mediático. Los medios hegemónicos y monopólicos están alineados con la creación de un discurso antipolítica en el que instalaron la idea de que es preciso colocar una persona “ajena a la política”.

¿Qué lectura hacen sobre el accionar de la red O Globo al publicar el audio que acusa al actual mandatario de corrupción?

Con la reciente denuncia contra Temer hubo un tratamiento preferencial por parte de la red O Globo que también tomó una decisión de comunicación. Pienso que se preguntaron, ¿ante la actual situación, qué hacemos?, ¿vamos a ser el medio que de la noticia en primera mano o vamos a ser apurados por otros? Entonces trabajaron sobre esta decisión que, si bien no es confortable para ellos, pudieron aprovechar la situación. Ya que la creciente percepción de la población sobre la parcialidad y selectividad de los medios debía ser contrarrestada. En el momento en el que hacen la denuncia contra Temer y Neves inicia un “discurso de protección desde los propios medios”, queriéndose mostrar como ajenos y parciales. Es una situación muy delicada porque manipulan la opinión publica con el objetivo de recuperar la legitimidad que, en todos estos años de denuncias selectivas contra Lula y Dilma, fueron perdiendo. Entonces ante este escenario de crisis que se abre, la red de O Globo está haciendo campaña apartada del gobierno.

Apoyando las elecciones indirectas…

Exacto. Hay una defensa de la red O Globo para que las elecciones sean indirectas. O sea el parlamento brasilero, que tiene 69 integrantes investigados por la operación Lava Jato, sería el encargado de elegir al próximo presidente.

En ese contexto, ¿cuál es la respuesta del campo popular?

Desde los movimientos sociales estamos saliendo a las calles para no aceptar este proceso de reformas indirectas. Queremos votar y recuperar la soberanía del voto popular para que sea la sociedad la que decida el rumbo del país. No podemos aceptar que, por forma indirecta y desde un régimen autoritario, sea elegido el próximo presidente por más corto que sea su mandato hasta el proceso electoral.

El escenario político es muy incierto y hay mucha debilidad institucional. El papel de los movimientos sociales ahora es disputar ese rumbo en las calles y luchar para que sean convocadas nuevas elecciones presidenciales haciendo frente a este proceso político que es muy dañino para nuestra democracía y que tiene impacto para toda América Latina.

Source

El Senge- RJ y Brasil de Fato estuvieron acompañando en Brasilia los días que antecedieron al Golpe de Estado contra la democracia brasilera. Compartimos las voces de las mujeres que resisten.

Notas relacionadas:

Brasil: crónicas de un golpe anunciado

Brasil: las resistencias contra un golpe patriarcal

“Nao vai ter golpe”, el grito del feminismo popular en Brasil

Brasil: “Un femicidio simbólico en la Cámara”

Source

Con poca viabilidad técnica y política sobre la propuesta, la bandera de “Fuera Temer” recupera ánimo después del golpe.

A pesar de la construcción de frentes de izquierda contra el proceso de impeachment de la presidenta Dilma Rousseff (PT), movimientos populares y partidos brasileños aún no establecieron consensos sobre la propuesta de nuevas elecciones. El miércoles pasado (14), en entrevista a vehículos de comunicación del extranjero, la presidenta apartada manifestó su apoyo a la realización de un plebiscito para consultar a la población sobre posibles comicios.

Valter Pomar, profesor del departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad Federal del ABC (UFABC), califica a la propuesta como una “solución mágica” y una “trampa inmensa”. Él argumenta que una posible convocatoria a un plebiscito debilita la narrativa construida por los movimientos populares de que la destitución de la presidenta es un golpe. Desde su perspectiva, la izquierda crearía brechas para la reducción de mandatos al permitir una medida que no está prevista constitucionalmente.

“Nuestro argumento es que sólo puede ocurrir un impeachment si hubiese crimen de responsabilidad. Mismo que se diga que sería un proceso democrático, a través de una elección extraordinaria (…), lo que está siendo propuesto es decidir si el mandato de Dilma va a ser ejercido hasta el final o no. Es el plebiscito del impeachment”, condena.

Joaquim Soriano, de la dirección de la Democracia Socialista (DS), corriente interna dentro del Partido de los Trabajadores (PT), defiende la propuesta de plebiscito. Según afirma, la narrativa del golpe en el país es acatada y aceptada por una “vanguardia social”, pero sectores de la población, aquellos que no representan “las propias fuerzas del PT o los que defienden la continuidad del gobierno de Dilma”, aun asisten al debate político de manera pasiva.

El grito en torno del “Fuera Temer”, dice Soriano, es “absolutamente insuficiente” para incidir en este público que no se identifica con el gobierno interino ni con la presidenta apartada de sus funciones. En su visión, el plebiscito seria “un proceso democrático de devolver la soberanía popular”. “Nuestro gobierno del segundo mandato desgastó sus bases de sustentación (…) Es necesario encontrar una bandera, una palabra de orden, política y general que fundamentalmente de cuenta de la continuidad de ese movimiento importantísimo que está en sucediendo en las calles”, afirmó.

El Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST) ya afirmó quellamar a nuevas elecciones legitimaría el golpe. Por su parte, el Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) aún no se posicionó públicamente sobre el asunto. Según Guilherme Boulos, coordinador nacional del MTST, el movimiento todavía sigue debatiendo internamente para “afinar con los movimientos populares”.

La propuesta del plebiscito pretende obtener los votos de senadores indecisos en la segunda votación en el Senado y, de esa forma, llegar a la mayoría simple del Legislativo contra el proceso de impeachment. Habría, al menos, 15 senadores tendientes a cambiar su voto, como Romário (PSB-RJ) y Cristovam Buarque (PPS-DF).

Encabezando la propuesta en el Congreso, el senador Roberto Requião (PMDB-PR) afirma que existe una “predisposición” de al menos 30 senadores con quien viene dialogando sobre el plebiscito. A inicio del mes, él promovió una cena con aliados para discutir la estrategia. “Sin plebiscito, vamos a perder los votos que teníamos. No vamos a conseguir mantener ni los 22 senadores que votaron contra [el impeachment] en el primer turno. Vamos a tener 10 o 15 años de tragedia brasileña”, manifestó.

“Ella [Dilma] tiene que asumir un compromiso de cambios, sino, ni yo apoyo. Nadie quiere a Levy [ex ministro de Hacienda] de regreso. Las personas quieren discusión y reforma política”, agregó. El senador sustenta que “nadie quiere a Dilma en el Congreso Nacional” y que la palabra de orden “Vuelve, querida” es “completamente vacía”. Para él, sin una “solución negociada” no hay como “poner fin a este impasse”.

Cuestiones Técnicas

El abogado Ricardo Gebrim, de la dirección nacional de Consulta Popular, condena la solución de nuevas elecciones por considerarla “una conciliación desde encima, tan característica de la historia de Brasil”. Según manifestó, además de ser “desmovilizadora”, la propuesta es inviable política, temporal y jurídicamente. Él explica que la anticipación de las elecciones, caso se tramiten dentro de una prevista normalidad del Congreso Nacional sólo ocurrirá hacia finales del 2017 (vea la infografía abajo).

Gebrim explica que la convocatoria a nuevas elecciones no tendrían amparo constitucional y existen probabilidades de que el Supremo Tribunal Federal (STF) considere inconstitucional la propuesta. “Una de las clausulas pétreas de la Constitución, que son fijas, es la periodicidad electoral. Entonces está implícito que no podemos acortar mandatos. El STF puede acoger mandatos de seguridad para impedir la tramitación de enmiendas que van en ese sentido”, explicó el abogado.

Cuestionado sobre la viabilidad de la propuesta, el senador Requião afirmó que no tiene la “bola de cristal” para saber si hay o no condiciones técnicas de anticipar las elecciones. Pero remarca que habiendo voluntad popular y política “lo plazos pueden ser eliminados legalmente”.

La estrategia sería una forma de iniciar un “debate nacional” en torno del proyecto que la sociedad brasileña quiere, pero no tiene condiciones de hacer hoy. “Primero, lo que estoy proponiendo es la reforma política, constituyente y elección. Esas cosas van a ser discutidas en el camino. No hay como gobernar con 35 partidos y presidencialismo de coalición”, opinó el senador.

Para Joaquim Soriano, la discusión sobre “los detalles, tecnicidades y temporalidades” debe ocurrir, pero son “trampas de argumentos que llevan al inmovilismo”. “La cuestión central es sacar a Temer y, para eso, tenemos que armar una bandera política más amplia”, dijo.

Siguiendo esta misma línea, Requião se pregunta: “¿Sino, que vamos a hacer? ¿Eludirnos y creer que lo que estamos haciendo es agitar a las masas? Yo tengo 75 años de edad y 60 de política. Y puedo decir que no hay una conmoción popular a favor de Dilma”, declaró el peemedebista.

Desgaste del gobierno interino

Gebrim afirma que no existe un agotamiento de la lucha contra el presidente interino Michel Temer. El abogado argumenta que la convocatoria a un plebiscito está siendo usada para “dispersar fuerzas”. “Creo que las denuncias ofrecidas por [el ex presidente de Traspetro y delator de la Operación Lava Jato] Sérgio Machado y las potenciales declaraciones que podrán surgir de la criminalización de Eduardo Cunha, abren nuevas perspectivas que van fortaleciendo el #ForaTemer – que está creciendo y no vaciándose”, apostó el abogado.

De acuerdo a una encuesta de Vox Populi, solicitada por la Central Única de los Trabajadores (CUT) y divulgada la semana pasada, el 67% de los brasileños evalúan al gobierno de Temer como negativo. Todas las evaluaciones relativas a los trabajadores y derechos sociales empeoraron en relación al último levantamiento, realizado antes del apartamiento de la presidenta petista.

Valter Pomar, también apuesta en el desgaste del gobierno interino para revertir el resultado contra Dilma en el Senado. Cree que los retrocesos políticos representado por Temer sumado a las declaraciones premiadas que involucran a la cúpula del PMDB en la Operación Lava Jato [que investiga casos de corrupción en la empresa Petrobras] intensificaran las reacciones populares.

Para Pomar, el posible acuerdo es endosado, por un lado, por “desespero” de la izquierda frente a una posible pérdida de las movilizaciones y, por otro, por conveniencia de parlamentarios que pueden ser investigados en el curso de la Operación Lava Jato.

“No estamos consiguiendo construir una movilización social suficiente para derrotar al golpismo en el Senado y entonces llega el desespero. Vamos, entonces, hacer un acuerdo con una parte del lado de allá – sectores que están preocupados con la supervivencia del Gobierno de Temer pero no quieren el retorno de Dilma. Entonces, para ellos, también es un buen acuerdo”, explica el profesor de la UFABC. Desde su evaluación, es difícil que las elecciones anticipadas favorezcan a los sectores pro golpistas después de “una campaña violentísima de desmoralización de la izquierda”.

De acuerdo Pomar, la señalizaciones de Dilma para la adopción de una plataforma política por la cual ella fue electa sería el camino para reconquistar la gobernabilidad. “Nosotros perdimos la gobernabilidad institucional porque perdimos el apoyo de la clase trabajadora. No hay solución a corto plazo para el problema y, por eso, es un error defender el plebiscito para nuevas elecciones. El tiempo para recuperar ese apoyo es más largo que el tiempo de realizar nuevas elecciones, si eso fuese aprobado”, finalizó.

Según la evaluación de Joaquim Soriano, estos son los “riesgos de la disputa política”. “Tenemos que tener fuerza política popular para imponer. Sino, no hacemos nada. Un gran problema en quedar limitado a la bandera del ‘Fuera Temer’ es eso: tú no dices cuál es el futuro… y después, ¿qué es lo que viene? ¿Y viene para qué?”, cuestionó.

El Frente Brasil Popular, que reúne más de 60 entidades entre ellas la CUT, MST y la Unión Nacional de los Estudiantes (UNE), tampoco tiene consenso sobre el posible llamado a elecciones, pero fue definido que, frente al actual panorama, será mantenida la bandera unitaria de “Fuera Temer”, y una comisión de trabajo quedó en estudiar y discutir la viabilidad política y jurídica de la propuesta.

*Publicado originalmente en Brasil de Fato.

Source

El feminismo y el movimiento de mujeres junto a Dilma Rousseff, la presidenta electa de Brasil. Las movilizaciones populares y las resistencias ante las violencias materiales y simbólicas de la destitución de una política que rompió con el estereotipo de quienes ejercen el poder.

En estos días, se ha visto que la alegría no es brasilera, al menos no por ahora, no del pueblo brasilero, y mucho menos de las mujeres brasileras. Tras la “suspensión” de Dilma Rousseff en el cargo de Presidenta de la República Federativa del Brasil, lo que se observa es un golpe de Estado institucional y el avance de la derecha a través de mecanismos parlamentarios, que poco tienen de democráticos, como quieren hacer creer.

Desde que inició la campaña de desprestigio a Dilma Rousseff, quien no tiene acusaciones penales de corrupción pese a los intentos de la derecha de hacerlo, el pueblo brasilero se ha movilizado demostrando su apoyo, considerando que esto es una afrenta de las corporaciones económicas contra las decisiones populares, pero también un ataque de la derecha machista contra las mujeres.

“Ni recatadas ni del hogar, las mujeres en la calle están en lucha”

Con este canto, la Paulista – la avenida más importante de San Pablo que los domingos se convierte en una peatonal poblada de artistas, vendedores ambulantes, familias y grupos de amigos que salen a disfrutar de la tarde- se convirtió en el punto de encuentro de una cantidad muy numerosa de personas autoconvocadas por las redes sociales, con eventos creados por grupos de mujeres, para apoyar a la primera mandataria.

La frase, cantada al son de los aplausos, que se escuchaba en la boca de mujeres y varones de distintas edades, hace referencia a las expresiones sexistas de la conocida revista “Veja”, que en una nota sobre  Marcela Temer (ex modelo y licenciada en derecho), la esposa del (vice) presidente Temer, se la destaca como una mujer “bella, recatada y de su hogar”, sin ninguna otra descripción a sus habilidades o capacidades para desempeñarse en puestos públicos. Esto ha enfurecido a las brasileñas, que se expresaron contra la descalificación de las mujeres en el ámbito público y de toma de decisiones, y repudiaron este estereotipo, de la mujer-objeto decorativo  (como sucede también en Argentina  con muchas revistas al hablar de Juliana Awada, esposa de Mauricio Macri), e imagen que además se aleja bastante de la realidad cotidiana de miles de mujeres.

El carácter patriarcal y conservador de este golpe de derecha y empresarial  es cada vez más evidente. Desde el principio, Dilma Rousseff se ha mostrado con la frente en alto, algo que ha enfurecido a los sectores conservadores que esperaban verla débil y llorando públicamente por el boitcot mediático. Sin embargo, Dilma ha sido la única mandataria del Brasil que ante un impeachment ha soportado el proceso hasta el final, y ha salido por la puerta grande de la casa de gobierno, donde era esperada por una gran movilización, principalmente de mujeres.

¿Qué es lo que no le perdona el patriarcado a Dilma, además de ser una mujer en el poder? Es todo lo que rompe con los estereotipos femeninos. Por un lado, su entereza, de la que hemos hablado antes, que quiebra la idea de la debilidad femenina. Por otro lado, ser una mujer “sola”, sin un varón a su lado, es algo que tampoco pasa desapercibido, como tampoco ha sucedido con Michelle Bachelet, divorciada, y Cristina Kirchner, de quien se dijo que, una vez que quedó viuda, no podría hacer frente a la gestión gubernamental.

Tampoco le perdonan a Dilma no cumplir con el mandato de ser la mujer sumisa, cualidad resaltada por  la revista “Veja”. Rousseff ha sido parte de los movimientos guerrilleros contra la dictadura militar, y fue presa política y torturada. Los honores que el senador Cunha (declarado antiderechos y enemigo público del feminismo brasilero) ha realizado al torturador de Dilma Rousseff es la máxima expresión de este odio a quienes se opusieron al anterior golpe de Estado. Este acto de Cunha tampoco puede aislarse de su declarada oposición a que las mujeres decidan sobre continuar o no sus embarazos, y las presiones ejercidas para que Rousseff no impulsara la legalización del aborto, que llegaron a ser una condición para que la candidata del PT pudiese llegar a la presidencia, otra señal de que el patriarcado se empeña en no desaparecer de la agenda política.

El feminismo y el movimiento de mujeres junto a Dilma

La participación de las feministas y el movimiento de mujeres en general en las convocatorias para apoyar a Dilma ha sido muy potente, desde ser parte de las manifestaciones hasta la organización de éstas, en diferentes ciudades del país vecino, como San Pablo, Curitiba y Porto Alegre. Para algunos sectores, esto parece una mera “solidaridad de género”, en la que las feministas empatizarían con Rousseff porque es una mujer la que es atacada. Pero debemos poder ser capaces de mirar más allá, para observar que este apoyo no se limita a ponerse en los zapatos de otra que está en un espacio de poder, porque ya sabemos que no es lo mismo una mujer que otra en los puestos gobierno, y los cuerpos femeninos no reemplazan la ideología política que portan.

El respaldo de los movimientos feministas populares la presidencia de Dilma tiene que ver también con el apoyo a los aciertos (sin dejar de criticar los errores) del PT en el gobierno, las políticas públicas a favor de los sectores populares, así como las acciones de gobierno contra el racismo y el sexismo. En este sentido, imposible pensar que fuese una casualidad que se haya aprobado el impeachment, unos días después de haber sido aprobada la ley para trabajadoras del hogar, que garantiza derechos laborales para el sector de empleadas domésticas, que trabajan en las casas de sectores de clase media y alta, y que en su mayoría son mujeres negras, como la última gota que rebalsó el vaso, el vaso del odio al apoderamiento de los sectores populares.

Cómo no mencionar entonces que entre  las primeras medidas que tomó Temer, a 6 horas de su asunción, fue cerrar 4 ministerios, entre ellos  el Ministerio de la Mujer, Igualdad Racial y Derechos Humanos, y dejar el gabinete ministerial compuesto con todos varones. Cuando a las feministas se les pregunta su opinión sobre esto, responden: “mejor que las mujeres no estén en el gobierno de derecha, así no aprenden a hacer política de derecha”. ¡Que así sea!

Notas relacionadas:

“Nao vai ter golpe”, el grito del feminismo popular en Brasil

Brasil: “Un femicidio simbólico en la Cámara”

Source

Con la aprobación del juzgamiento, presidenta quedará apartada por 180 dias; movimientos organizan resistencia a Temer.

Después de la primera votación del Senado Federal, que admitió – por 55 favorable a 22 en contra – la instauración del juzgamiento delimpeachment contra la presidenta Dilma Rousseff (PT), apartándola por hasta 180 días, movimientos populares ya organizan protestas contra la gestión interina de Michel Temer (PMDB). La decisión fue tomada en la madrugada del jueves (12). El día comienza con un acto de apoyo a la presidenta convocado por el Frente Brasil Popular, frente al Palacio del Planalto, a las 9hs, en la capital federal [Brasilia].

Las organizaciones que componen el Frente Pueblo Sin Miedo promueven un acto contra el presidente interino peemedebista, también el jueves en la capital paulista. La concentración de la protesta, llamada “¡Temer jamás! Resistir en las calles por derechos”, se inicia a las 17 hs, en el Museo de Artes de São Paulo (Masp), en la Avenida Paulista, región central de la ciudad. Guilherme Boulos, de la coordinación nacional del Movimiento de Trabajadores Sin Techo (MTST) e integrante del frente, viene afirmando que los movimientos permanecerán en “movilización permanente”.

El Levante Popular de la Juventud, en conjunto con otras entidades que se articulan en torno al Frente Brasil Popular, organizan manifestaciones –bautizadas como “Cunha en la cárcel y fuera Temer”- en frente a los escritorio políticos del PMDB. Están confirmadas manifestaciones en las sedes del partido en 16 estado de Brasil: Amazonas, Bahia, Ceará, Minas Gerais, Paraíba, Pará, Pernambuco, Paraná, Piauí, Rio de Janeiro, Rondônia, Rio Grande do Sul, Rio Grande do Norte, São Paulo, Paraíba y el Distrito Federal.

“Son dos ideas centrales. La primera, denunciar el golpe institucional, que acaba de pasar una nueva fase, y exigir la salida de Temer: él fue electo para ser vice, no para presidente. La segunda, pedir la prisión de Eduardo Cunha, cuya corrupción es comprobada”, explica Laryssa Sampaio, del Levante en São Paulo.

Durante la sesión de votación en el Senado, parlamentario críticos alimpeachment también prometieron una “dura oposición” a Temer. “Yo no tengo dudas de que, para la historia, eso será tratado como un golpe parlamentario contra la democracia brasileña. Estan dando ese golpe porque el programa de ellos jamás ganaría una elección. No reconoceremos a Temer, él es el primero en asumir la Presidencia con la ficha sucia e inelegible”, afirmó Lindbergh Farias (PT-RJ), que comparó la situación de Dilma con la oposición sufrida por Getulio Vargas y Juselino Kubitchek [ambos presidentes depuesto en la década del ´50 y ´60].

Salida provisoria

La notificación formal sobre la decisión de los senadores debe llegar a la presidenta en la mañana del jueves (12). En el Planalto se prepara una ceremonia en el gabinete presidencial, durante el cual Dilma recibirá al ex presidente Luiz Inacio Lula Da Silva, los actuales ministros, autoridades públicas y personalidades que la apoyan para firmar el documento, que será entregado por el primer secretario de la Mesa Directora del Senado, el parlamentario Vicentinho Alves (PR-TO).

Antes de dejar su local de trabajo, Dilma hará una declaración a periodistas, agendada para las 10hs. En este mismo horario, un video grabado por la presidenta será divulgado en las redes sociales.

En seguida, Dilma saldrá por la puerta principal del Palacio del Planalto. Fuera del edificio, la presidenta realizará un discurso, y podrá aproximarse a las vallas que aíslan el predio para ser recibida por los manifestantes que fueran al local para apoyarla.

La presidenta seguirá, en automóvil, hasta el Palacio de la Alvorada, residencia oficial de la Presidencia, que continuará siendo utilizada por Dilma durante los 180 días en que  quedará apartada de su cargo.

Rito

Con la decisión tomada en esta madrugada, el proceso vuelve a la Comisión Procesual del Impeachment en el Senado, iniciándose la fase de instrucción del juzgamiento. A partir de ese momento, los procedimientos serán presididos por el presidente del Supremo Tribual Federal (STF)

El ministro Ricardo Lewandowski debe encontrarse con el senador Raimundo Lira (PMDB-PB), responsable por la comisión. La reunión ocurrirá en el gabinete del presidente del Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL), alrededor de las 16hs del jueves (12).

Durante los trabajos en el Senado, cualquier cuestión de orden o duda que no sea suficientemente sanada por Lira, deberá haber un recurso dirigidos a  Lewandowski. También cabe al ministro presidir la sesión final, en el plenario del Senado, en que la presidenta será definitivamente juzgada por los senadores – la segunda votación –, en la cual los parlamentarios se posicionaron sobre la casación de Dilma.

Source

Mientras en el Senado se votaba sobre la destitución de la Presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, miles de brasileros y brasileras se manifestaban en las calles. En la Argentina, un acto de apoyo llegaba como un eco latinoamericano.

El acto se realizó a las 17 en el Obelisco, y contó con la presencia de organizaciones sociales que sumaban su apoyo, como en todo el mundo, a la continuidad de la Presidente Rousseff y, por lo tanto, de un gobierno elegido democráticamente.

Ayer el Senado comenzaba la votación por el pedido de inicio de destitución (conocido como impeachment), tras días en los que no se pudieron presentar pruebas concretas para su proceso, y luego de la seguidilla de dichos y retrocesos del presidente interino de la Cámara de Diputados, Valdir Maranhao, que con diferencia de un día frenó el proceso y finalmente decidió apoyar que siguiera el proceso de destitución.

Cuando el 17 de abril pasado fue aprobado con 367 votos a favor y 137 en contra, con legisladores que apelaron a la familia, a Dios e incluso a los golpistas del ´64, la alarma se encendió no sólo en Brasil sino en toda Nuestra América. Además de que la Cámara de Diputados no pudiera presentar pruebas concretas, las grandes corporaciones mediáticas brasileñas –encabezadas por la Red Globo– apoyaron este denominado “Golpe institucional” tanto en sus editoriales como en llamados explícitos a las movilizaciones contra el gobierno.

Con una Latinoamérica que se derechiza a partir de la llegada de nuevos gobierno, como es el caso de Mauricio Macri en la Argentina, y países en los que sus gobiernos se ven amenazados por funcionarios e instituciones reaccionarias, como sucede en Venezuela y en Brasil, la unión en la calle fue la consigna para que se propague el apoyo al gobierno de Dilma.

Source

Los cambios de paradigmas en los liderazgos femeninos fueron el punto de partida para entrevistar a Cecilia “Checha” Merchán. Desde el intento golpista en Brasil contra Dilma Rousseff a los nuevos cargos políticos que ocupan las mujeres de Cambiemos en Argentina, una mirada sobre la construcción de poder y las reacciones del patriarcado.

Feminista, Cecilia Merchán coordinó el Comité Ejecutivo de Lucha contra la Trata y la Explotación de Personas hasta diciembre pasado. Fue fundadora de “Las Juanas” y diputada por la provincia de Córdoba. Actualmente es referente de La Colectiva, un espacio político conformado, en su mayoría, por mujeres. A partir de su experiencia desde las bases y las instituciones, dialogamos con ella para acercarnos a los cambios de paradigmas que se desarrollan en América Latina: desde los liderazgos femeninos a las respuestas furiosas del patriarcado asociado al capitalismo.

-¿Cómo ves el cambio de paradigma que se está dando en el tema liderazgo relacionado con las mujeres en la Argentina? Más que nada en lo que fueron los años de Cristina Fernández de Kirchner en la presidencia o su presencia el 13 de abril pasado respecto de lo que son las líderes del PRO en la actualidad…

Creo que claramente si existieron (y existen) líderes como  Dilma Roussef en Brasil, Cristina Fernández en nuestro país o Michelle Bachelet en Chile; esto está totalmente asociado a la cantidad de mujeres de los sectores populares que hicieron su experiencia de dirección política en los distintos ámbitos. Y eso se relaciona con la enorme participación de las mujeres en los años noventa y en los inicios 2000 en todas las organizaciones de base y en todo el país. Creo que estas mujeres en sitios de liderazgo expresan de una u otra manera ese sentir de las mujeres organizadas de los sectores populares.

Por el contrario, creo que lo que ocurre con las nuevas apariciones femeninas, como son el caso de María Eugenia Vidal [Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires] o Gabriela Michetti [Vicepresidenta de la Nación] es una expresión muy diferente, en distintas aristas. Primero porque están asentadas en la centralidad del poder liberal, y por otro lado expresan mujeres que hasta en su conformación están demostrando que aceptan los patrones clásicos del patriarcado: son buenas y se adaptan a los cánones de ese poder.

Igualmente, algo que queda por analizar respecto de Vidal y su elección, es una aparición que se dio en contrapartida de los barones del conurbano. Habría que analizar más en profundidad cuánta responsabilidad hay en que no hubo con estos barones liderazgos de mujeres más populares.

-Respecto de lo que sucedió con Dilma en Brasil, lo que se considera un golpe blando,  ¿creés que hubiera pasado lo mismo si fuera hombre? Incluso fue muy fuerte escuchar a quienes votaron en su contra, apelar a la familia, dios, la iglesia, los golpistas del 64…

Creo que tanto Dilma como Cristina expresaron a esas mujeres que enfrentan los poderes centrales y en eso han sido absolutamente criticadas por el hecho de ser mujeres y por esa irrupción.

Seguramente, ante presidentes o presidentas que patean el tablero del poder (como es el caso de los últimos años en Latinoamérica), los poderes aparecen con fuerza: lo hemos visto con Correa en Ecuador, Lugo en Paraguay, con Evo en Bolivia… en distintos países donde se ha intentado debilitarlos o golpearlos, en muchos casos con golpes directos y en otros casos como en este de Brasil. Pero lo que no hemos visto en otros casos es que esto traiga aparejado tremendo nivel de discurso violento y retrógrado, golpista y misógino absolutamente. Creo que de ninguna manera se hubiera dado lo mismo, porque el hecho de que sean mujeres libera un montón de otros demonios que son muy fuertes, que se mantienen a veces un poco más aquietados y que se liberan en estas condiciones. Queda mucho más claro que el poder capitalista, de las grandes corporaciones, es claramente patriarcal, y que está arraigado en las peores tradiciones y en los peores prejuicios, en el caso de las presidentas.

-En tu caso desarrollaste roles políticos sostenidos en el trabajo de base, pero también ocupaste cargos tanto políticos como institucionales. Desde esa experiencia,  ¿cómo evaluás los roles de las mujeres, a quienes muchas veces se las identifica asociadas al trabajo de base, y los roles masculinos, de construcción “por arriba”? Y en ese sentido, ¿cómo se estructuran esas relaciones de poder?

Lo que tenemos que tener muy en claro es que el patriarcado, el machismo, es un gran enemigo del pueblo, de la justicia social, y no está solamente afuera y en las grandes corporaciones, sino que lo tenemos en todas nuestras organizaciones populares. Y si no somos conscientes de eso, difícilmente podamos generar la trasformación de fondo que nos hace falta. Creo que es muy difícil incorporar esta mirada y poder transformarla, y eso hace que en las organizaciones populares donde las mujeres estamos fuertemente se tienda a que estén en las tareas concretas y los hombres estén en los lugares de decisión.

Y suele pasar algo a lo que tenemos que estar muy atentas: cuando empieza a haber ajuste, empieza a haber pobreza, se da un fenómeno que  es la feminización de la pobreza, y de la mano de ese proceso se da la feminización de las organizaciones; pero inmediatamente después de que empezamos a tener una construcción, que empezamos a tener una organización territorial, las mujeres estamos haciendo al comida y los hombres se están reuniendo a discutir cuál será la política.

Creo que no tenemos que disociar lo que ocurre con las grandes referencias políticas de lo que ocurre con cada una de nuestras compañeras en cada uno de los lugares, territorios, espacios, organizaciones populares, donde se replican constantemente estos estereotipos y estos patrones, no solamente injustos sino que incluso empobrecen las políticas. Si no miremos cuántas referentes mujeres tiene cada una de las organizaciones sociales y políticas del campo popular, y hagamos una observación clara de qué rol ocupa cada una.

-Retomando lo de relaciones de poder, ¿cuál es tu mirada sobre las denuncias públicas y sistemáticas que están empezando a hacer mujeres que han sido abusadas o violentadas por líderes de diferentes lugares; este corrimiento de lo que se pretendía como “vida privada” hacia lo público?

Hay algo como muy maravilloso, y de lo que tenemos que sentirnos orgullosas en la Argentina, que es haber podido lograr una cantidad de políticas públicas y de leyes durante todos estos años respecto de los derechos de las mujeres, que fueron llevadas adelante e impulsadas por miles de mujeres en todo el territorio. En nuestro país se da, extrañamente, un encuentro de mujeres cada  año desde hace más de treinta. Y por otro lado, creo que parte de ese movimiento fue lograr no sólo visibilizar sino también generar una consciencia muy fuerte en toda la sociedad respecto de la violencia hacia las mujeres. De hecho creo que el “Ni una menos” es una expresión grande eso, y que tiene que ver con toda esta experiencia de las mujeres a lo largo de la historia y a lo largo y ancho de todo el país.

Creo que nada ha sido menor y que nada es menor de todo lo que hacemos, aun cuando obviamente desde todo el sistema se vuelve a tapar y a generar las condiciones de violencia hacia las mujeres. Pero hoy tenemos una posibilidad que es no solamente la de denunciar lo que ocurre, sino también justamente hacerlo público para visibilizar lo que hablábamos antes: acá el patriarcado nos atraviesa a todas, a todas las organizaciones y a todas las clases sociales. Justamente un movimiento como el rocanrol –que es un fenómeno de protesta, fuerte, que habla de crisis y de cosas que hay que modificar– está hoy sufriendo, por ejemplo, grandes denuncias en distintas bandas que hay que tener en cuenta, porque justamente habla de esa construcción de ese poder y de empezar a desandar eso. Desarmarlo requiere de muchas redes y mucho acompañamiento y hermandad por parte de todas, seamos de donde seamos.

Creo que ante esto que se empieza a dar, hay otro fenómeno que me parece importante tener en cuenta. Así como se empiezan a dar estas denuncias, hay también tipos de la política como Ottave, o Urtubei, que hacen uso de determinadas mujeres consideradas como estereotipo de la moda, estigmatizadas, para hacer prensa púbica, para aparecer en los medios de comunicación y hacerse conocidos. En ese sentido están también Insaurralde, Redrado, Losuteau… podríamos encontrar un montón de otros. Pero así como están estas cosas, estamos también nosotras rodeando y acompañando por las denuncias que se hacen y que son sólo el comienzo de muchas más.

-Con un gobierno que recorta derechos sistemáticamente, y sobre todo a mujeres, ¿cuál sería tu mensaje para las mujeres que se organizan para luchar todos los días contra las violencias?

Creo que las mujeres no tenemos que confiar en un gobierno como este, que es un gobierno de ajuste, porque como decía antes, cada vez que hay ajuste hay pobreza y cada vez que hay pobreza somos nosotras las primeras damnificadas. Sobre todo cuando se cierran programas que tienen que ver con nuestros derechos, nuestra salud, nuestra educación; lo que tiene que ver con trata completamente acotado y achicado. Qué puede hacer un gobierno contra la trata cuando no tiene contradicciones, sino que ellos mismo esclavizan personas en los talleres textiles, son ellos mismo los que tienen vínculos directos con personas relacionadas con la trata con fines de explotación sexual.

Y también creo que tenemos que estar atentas a que nuestro rol no sea un rol secundario en las nuevas luchas y que estemos conscientes de que lo que se ha conquistado hasta acá tiene que ver con la participación de las mujeres en todos estos años, y que todo lo que se vuelva a conquistar y que todo lo que se resista también va a tener que ver con cuánta participación tengamos las mujeres. Revisar estas prácticas machistas dentro de nuestras organizaciones no es menor para poder conseguir cualquier avance en los próximos años, para poder lograr organizaciones estables que puedan dar cuenta de los nuevos fenómenos que va a haber en la Argentina.

Y por último, en tiempos difíciles como estos que se abren para Nuestra América, creo que lo que debemos hacer es volver a confiar en nosotras mismas, retomar lo mejor de nosotras, lo mejor de lo que sabemos hacer cuando nos unimos, cuando estamos juntas, cuando nos damos fuerza, cuando levantamos nuestra autoestima, y retomar lo mejor de nuestra historia. Tenemos miles y miles de mujeres bellas, hermosas, luchadoras, a lo largo de la historia y tenemos que recuperarlas porque es desde ahí desde donde vamos a recuperar la fuerza, esa es nuestra savia, eso es lo que nosotras somos. Y ante este tiempo tan difícil tenemos que nutrirnos de eso que son las mejores luchas y mejores experiencias de insistencia, que es lo que tenemos en nuestra patria.

Source